overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Погодилася на заочний розгляд справи. Відновити дошлюбне прізвище не побажала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 жовтня 2003 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №1344. Мають спільну доньку [PERSON] [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що спільне проживання подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, погодилася на заочний розгляд справи, просила відновити дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 серпня 2014 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №458. Подружні відносини припинені. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка на примирення не згодна, обставини позову, з яких вбачаються ознаки протиправної поведінки відповідача, які містять ознаки злочину ним не спростовані. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Позивачці за її бажанням слід відновити дошлюбне прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, погодилася на заочний розгляд справи, просила дошлюбне прізвище не відновлювати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 жовтня 2013 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №518. Подружні відносини припинені. Мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає із матірю. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила відновити дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засідання проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 червня 2011 р. виконкомом Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №02. Подружні відносини між сторонами припинені Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 квітня 1986 р.Ленінським палацом урочистої реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис №403. Подружні відносини припинені. Дітей не мають. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог зазначила, що протягом останніх п'яти років у неї з чоловіком постійно виникали сварки через розбіжності в поглядах на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові і поваги, у зв'язку з чим їх шлюбні відносини припинились з 2008 р. Відповідач зловживає алкоголем, а тому їх спільне проживання неможливе. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання він повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 лютого 1987 р. (а.с. 4). Неповнолітніх дітей подружжя не має. З позовної заяви вбачається, що внаслідок розбіжностей у поглядах на сімейне життя, ведення спільного господарства та втрату почуття взаємної любові і поваги [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який з 2008 р. існує лише формально, суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому з 2011 р. вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин і не ведуть спільного господарства. Позивач посилається на неможливість примирення і недоцільність збереження шлюбу. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, проте в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2011 р. (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. З позовної заяви вбачається, що у стосунках між подружжям відсутні почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомога та підтримка, що стало причиною припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який існує лише формально, суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що з 8 травня 1998 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося через непорозуміння та побутові сварки і подальше спільне проживання неможливе. Спільне майно вони поділили добровільно. Позивач [PERSON] подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з огляду на такі обставини. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення заявленого [PERSON] позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що їх спільне з відповідачем життя не склалося через різні погляди на життя. З 15 грудня 2014 р. шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2013 р. (а.с. 4). Дітей від шлюбу сторони не мають. З позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони з грудня 2014 р. проживають роздільно, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що розлад подружніх стосунків сторін має не тимчасовий характер і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально і не базується на паритетних засадах, порушує принцип добровільності шлюбу та суперечить інтересам позивача. Встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Внаслідок постійних суперечок і конфліктів сімейне життя стало нестерпним, і вони припинили шлюбні відносини, а з серпня 2011 р. стали проживати окремо. Позивач посилається на те, що їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер і примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов визнав підтвердивши, що понад чотири роки вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2010 р. (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). З огляду на пояснення сторін суд вважає доведеним, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, внаслідок чого вони понад чотири роки проживають роздільно, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За взаємною згодою сторін їх малолітній син проживає з матір'ю, проте батько бере активну участь у його вихованні. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи позицію кожного з подружжя та тривалий час, протягом якого їх шлюб існує лише формально, суд дійшов висновку про те, що розлад подружніх стосунків має не тимчасовий характер і подальше збереження шлюбу, який не базується на паритетних засадах, суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У них різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач витрачає кошти на ремонт свого будинку, а не на потреби дитини, не допомагає по господарству, мало часу приділяє дитині. Відповідач все робить по-своєму, не радячись і не рахуючись з її думкою, через що між ними почалися сварки. Останнім аргументом до розриву подружніх відносин стала його зрада. Від позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2012 р. (а.с. 6). Подружжя має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що неспівпадіння поглядів на життя та сімейні відносини призвели до відчуження у стосунках подружжя, сварок та втрати взаємних почуттів. Наразі сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що протягом трьох місяців, які надавались подружжю для примирення, відновлення їх сімейних відносин не відбулося, суд дійшов висновку, що розлад їх подружніх стосунків має не тимчасовий характер і подальше збереження шлюбу, який існує лише формально і не базується на паритетних засадах, суперечить інтересам позивача. Оскільки однією з основних засад шлюбу є його добровільність, встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просила визнати дійсним договір, укладений на товарній біржі, за яким вона купила квартиру № 5, розташовану в будинку № 10 по вул. Чайковського у м. Миколаєві, посилаючись на те, що усі умови цього договору виконані. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомого майна № 309, оформленого 22 вересня 1998 року Біржею нерухомості «Едвайс-Консульт» [PERSON] купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності [PERSON] на дану квартиру зареєстровано БТІ 26 жовтня 1998 р. згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу. (а.с.4). Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на її користь з липня 2015 р. на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], 2010р. народження аліменти в розмірі ? частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дитина знаходиться на її утриманні. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2012 року шлюб, який укладений 10 листопада 2011 року, між сторонами розірвано (а.с. 7). Сторони мають сина, [PERSON],[INFO] (а.с. 6). Дитина зареєстрована разом з матір'ю (а.с. 8). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на її користь з липня 2015 р. на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], 2012р. народження аліменти в розмірі ? частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дитина знаходиться на її утриманні. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2015 року шлюб, який укладений 19 листопада 2011 року, між сторонами розірвано (а.с. 19). Сторони мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідач працює в ДП НВКГ «Зоря»-Машпроект», його дохід за березень-серпень 2015 року складає 52 579 грн. (а.с. 18). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У липні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 01 березня 2015 р. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1000 грн. на місяць до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - [PERSON], однак батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2014 року, мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає із матірю та перебуває на її утриманні. Шлюб розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2015 р. у цивільній справі №2/489/2130/15, [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище Рущенкова, рішення на час розгляд цієї справи законної сили не набрало. Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 550 грн. щомісячно згідно ч. 1 ст. 181 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 487 грн. 20 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. Вимоги про стягнення аліментів з 01 березня 2015 р. задоволення не підлягають, оскільки доказів звернення з такою вимогою з цього часу про сплату аліментів позивачка не надала, тому аліменти підлягають стягненню з дати предявлення позову до суду.

Outcome: partial