Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося до суду із позовом, у якому зазначало, що 31 грудня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] (далі - Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 5668 грн. 46 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач виконав свої зобов'язання. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконав, тому сума заборгованості станом на 28 жовтня 2014 року складає 32567 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 21213 грн. 99 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8576 грн. 73 коп.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 750 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1527 грн. 04 коп. Просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 грудня 2013 року у розмірі 32567 грн. 76 коп. та сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 325 грн. 68 коп. Представник позивача Куценко І.А. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та надала пояснення аналогічні вищевикладеному та змісту позовної заяви. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31 грудня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 5668 грн. 46 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов кредитного договору та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У п. п. 1.1.2.7, 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 цих же умов та правил передбачено, що власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати Винагороди Банку. При порушенні Позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту не виконує, тому станом на 28 жовтня 2014 року заборгованість за договором кредиту складає 32567 грн. 76 коп., у т.ч.: - заборгованість за кредитом - 21213 грн. 99 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 8576 грн. 73 коп.; - заборгованість з комісії за користування кредитом - 750 грн..; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1527 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За змістом п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов'язання перед Банком за кредитним договором № б/н від 31 грудня 2013 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] є обґрунтованими і ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачено судовий збір в розмірі 325 грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ВОТМ1В0РWY від 31 жовтня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved