Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

у липні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.07.2008 року між АКБ «Форум» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі - ПАТ «Банк Форум»), та [PERSON] укладено кредитний договір № 106/08/13-Nv, згідно умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 40 000 доларів США на придбання житла, строком до 09.07.2028 року зі сплатою 13 % річних за його користування. Додатковою угодою №б\\н від 17.11.2011р. сторони домовились провести реструктуризацію заборгованості позичальника та змінено валюту зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 20 000 доларів США, що становитиме 160 600,00грн. [PERSON] порушила зобов'язанння за кредитним договором № 106/08/13-Nv від 10.07.2008 року, неналежним чином виконуючи зобов'язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум», розмір якого станом на 28.05.2015 року становить 63 138,27 грн. та складається із: ●поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 52 663,53грн.; ●прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 7 372,88грн.; ●поточна заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 545,39грн.; ●сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами у розмірі 2 556,47грн. Посилаючись на вищевикладені обставини представник ПАТ «Банк Форум» просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 106/08/13-Nv у розмірі 63 138,27грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справу заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 10.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] укладено кредитний договір (а.с. 8-11). Предметом даного договору є зобов'язання банку надати позичальнику кредит на придбання нерухомості у сумі 40 000, 00 доларів США, строком на зі сплатою 13% відсотків за користування кредитом. Додатковою угодою №б\\н від 17.11.2011р. сторони домовились провести реструктуризацію заборгованості позичальника та змінено валюту зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 20 000 доларів США, що становитиме 160 600,00грн. Меморіальним ордером від 16.07.2008 року підтверджується факт видачі [PERSON] кредитних коштів у розмірі 40 000, 00 доларів США (а.с. 15). [PERSON] порушила зобов'язанння за кредитним договором № 106/08/13-Nv від 10.07.2008 року, неналежним чином виконуючи зобов'язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум», розмір якого станом на 28.05.2015 року становить 63 138,27 грн. та складається із: ●поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 52 663,53грн.; ●прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 7 372,88грн.; ●поточна заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 545,39грн.; ●сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами у розмірі 2 556,47грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ст. до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, всесторонньо та об'єктивно дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення із відповідача суми заборгованості по кредитному договору обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved