Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Острієн Ерлайнз АТ ( Austrian Airlines AG) Offise Park PO box 100 A-1300 в особі представника Австрійських авіаліній в Україні «Острієн Ейрлайнз у м. Київ», третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», про захист прав споживача шляхом стягнення майнових збитків у результаті надання послуг неналежної якості, грошової компенсації через скасування рейсів та неустойки за ненадані послуги з перевезення. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 10 березня 2020 року він скористався послугами відповідача та через додаток «Приват24» та придбав у агента з продажу квитків - АТ КБ «ПриватБанк» авіаквиток № 2573885804674 на рейс OS 0676 зі сполученням Дніпро-Відень з пересадкою на рейс OS 0675 сполученням Відень-Дніпро. Час відправлення з Люксембургу 04.04.2020 о 6 год 55 хв. За вищевказані послуги позивачем було сплачено 15 515, 00 грн та 13 043, 00 грн, загалом 28 558, 0 грн, що підтверджується електронними квитками від 10.03.2020 № 2573885804674; № 2573885804675 та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 19.05. 2020 року № 20.1.0.0.0/7 -200514/5590 В подальшому позивачу стало відомо, що вказані авіарейси були скасовані без будь-якого попередження та додаткових пояснень. На претензію від 12.05.2020 року щодо повернення коштів за придбані на авіарейси квитки, сплату компенсації у зв`язку із скасування рейсів та неустойку за ненадані послуги з перевезення, у зв`язку із скасуванням авіарейсів, позивач відповіді від відповідача не отримав . З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь: завдані майнові збитки в результаті надання послуг неналежної якості у розмірі неповернутої вартості авіаквитків у сумі 28 558, 0 компенсацію у зв`язку із скасуванням авіарейсів у сумі 800 євро; неустойку за ненадані послуги з перевезення у сумі 82 786, 65 грн. В судове засідання позивач, його представник не з`явилися, направленим до суду листом просили розглядати справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, надав відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що позивач придбав квитки № 2573885804674 та № 2573885804675 на рейси авіакомпанії: OS 0676 за маршрутом Дніпро-Відень, дата вильоту 30 березня 2020 року; OS 70 87 за маршрутом Відень-Люксембург, дата вильоту 30 березня 2020 року; OS 70 82 за маршрутом Люксембург-Відень, дата вильоту 03 квітня 2020 року; OS 0675 за маршрутом Відень-Дніпро, дата вильоту 03 квітня 2020 року; При цьому позивач придбав квитки не в Авіакомпанії, а за посередництвом субагента Приватбанку. На копії квитка зазначено, що його було придбано в агента з кодом ІАТА 72323241. що свідчить про те, що, що Приватбанк є субагентом у відносинах з Авіакомпанією, оскільки Приватбанк не має коду ІАТА 72323241. Позивач звернувся до Авіакомпанії з приводу скасування рейсу, на що йому авіакомпанія повідомила, що рейси скасовані у зв`язку з поширенням в світі короно вірусу та роз`яснила позивачу, що окрім запропонованої опції пере бронювання та зміни дати квитка, пасажир, який бажає скасувати своє бронювання повинен звернутися до агента, у якого він придбав квитки для оформлення запиту на повернення коштів. Підтвердженням того, що авіакомпанія повернула кошти агенту є витяг із системи бронювання авіакомпанії, в якому зазначено статус квитка пасажира «R», що означає відшкодовано, повернено та код IATA агента, якому було повернуто кошти -72323241 . Що стосується компенсації за скасований рейс, то представник відповідача зазначив, що Авіаперевізник не зобов`язаний сплачувати компенсацію відповідно до пунктів 5, 6 глави 2 цього розділу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито всіх заходів ( п.3 глави 3 розділу XV Правил повітряних перевезень). Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2020 р. № 228 «Питання перевезень авіаційним транспортом» заборонено з 12-00 год 24 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року. Оскільки причиною скасування авіарейсів була дія надзвичайних обставин та не залежала від Авіакомпанії, то відповідно Авіакомпанія звільнена від зобов`язання сплатити компенсацію позивачу. Що стосується сплати пені ( неустойки) з Авіакомпанії на користь позивача, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» , то відносини міжнародних авіаперевезень , які є предметом даного позову, регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, яка вчинена 28 травня 1999 року у м. Монреаль, ратифікована Законом України №685-VI від 17 грудня 2008 року і набрала чинності 6 травня 2009 року ( «Монреальська конвенція»). Закон України «Про захист прав споживачів» не застосовується до відносин міжнародного повітряного перевезення, тому неустойка, передбачена цим Законом, стягненню не підлягає. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач придбав квитки № 2573885804674 та № 2573885804675 на рейси авіакомпанії: OS 0676 за маршрутом Дніпро-Відень, дата вильоту 30 березня 2020 року; OS 70 87 за маршрутом Відень-Люксембург, дата вильоту 30 березня 2020 року; OS 70 82 за маршрутом Люксембург-Відень, дата вильоту 03 квітня 2020 року; OS 0675 за маршрутом Відень-Дніпро, дата вильоту 03 квітня 2020 року; З матеріалів справи убачається, що позивач придбав квитки не в Авіакомпанії, а за посередництвом субагента - Приватбанку. На копії квитка зазначено, що його було придбано в агента з кодом ІАТА 72323241, що свідчить про те, що Приватбанк не є агентом, а є субагентом у відносинах з Авіакомпанією, оскільки Приватбанк не має коду ІАТА 72323241. Позивач звернувся до Авіакомпанії з приводу скасування рейсу, на що йому Авіакомпанія повідомила, що рейси скасовані у зв`язку з поширенням в світі корона вірусу COVID-19 та роз`яснила позивачу, що окрім запропонованої опції пере бронювання та зміни дати квитка, пасажир, який бажає скасувати своє бронювання повинен звернутися до Агента, у якого він придбав квитки для оформлення запиту на повернення коштів. Підтвердженням того, що авіакомпанія повернула кошти агенту є витяг із системи бронювання авіакомпанії, в якому зазначено статус квитка пасажира «R», що означає відшкодовано, повернено та код IATA агента, якому було повернуто кошти -72323241 . Отже позов в частині відшкодування вартості квитків на авіарейси задоволенню не підлягає. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 на всій території України з 12.03.2020 року встановлено карантинні обмеження та з 17березня 2020 року до 22 травня 2020 року закрито пункти пропуску через державний кордон для міжнародного пасажирського, залізничного, повітряного, автомобільного ( для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення інтересів та у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також дипломатичних установ та гуманітарних місій. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №290-р від 16.03.2020 року було обмежено доступ до пунктів пропуску через державний кордон у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої вірусом SARS-COV-2. Відповідно до пункту 1 розділу X Наказу Державної авіаційної служби України від 26.11.2018 року №1239, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2019 року за № 141/33112 «Про затвердження Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», авіаперевізник має право відмовити в перевезенні на будь-якому етапі повітряного перевезення, анулювати бронювання або зняти пасажира з борту повітряного судна: у зв`язку з необхідністю виконання вимог законодавства країни місця відправлення, місця прибуття або транзиту; на вимогу уповноважених органів державної влади. Пасажир, якому відмовлено у повітряному перевезенні або в подальшому перевезенні з причин, визначених у пункті 1 цього розділу, має право на примусове повернення сплачених ним коштів згідно з пунктами 1, 2 глави 2 розділу XVIII цих Авіаційних правил. Зважаючи на те, що авіаперевезення були скасовані на вимогу уповноважених органів виконавчої влади через дію надзвичайних обставин- введення карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, вина відповідача у скасуванні авіарейсів відсутня та відповідач діяв у відповідності до Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення компенсації у зв`язку із скасуванням авіарейсів, задоволенню не підлягають. Що стосується стягнення пені з відповідача на користь позивача у зв`язку з ненаданням послуг на авіаперевезення, то суд вважає, що позов в цій частині також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відносини міжнародних авіаперевезень регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, яка вчинена 28 травня 1999 року у м. Монреаль, ратифікована Законом України №685-VI від 17 грудня 2008 року і набрала чинності 6 травня 2009 року ( «Монреальська конвенція»). Відповідно до ст. 29 Монреальської конвенції «Підстави позову» , під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов щодо заподіяння шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією конвенцією. При будь-якому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню. Вказане презюмується Постановою Верховного суду у справі № 761/13278/18 за позовом пасажира до авіакомпанії Брітіш Еірвейз, який дійшов висновку, що правовідносини сторін у галузі міжнародних авіаперевезень пасажирів та багажу не регулюються Цивільним законодавством України, та/або Законом України «Про захист прав споживачів» , тому , що ці правовідносини належать до галузі міжнародного права та відповідно регулюються спеціальною міжнародною конвенцією, а саме Монреальською конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень з 28 травня 1999 року. Зважаючи на те, що Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовується до відносин міжнародного повітряного перевезення, враховуючи ст. 29 Монреальської конвенції «Підстави позову» , вимоги щодо стягнення пені є необгрунтованими, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed