overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

У листопаді 2013 р. позивач звернулася до суду із зазначеними вимогами, у яких просила усунути перешкоди у здійснені нею права власності житловим будинком [ADDRESS] та зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що на підставі договору дарування від 30.01.2003 р. їй належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. На підставі договору найму житлового приміщення від 11.08.2009 р. вона надала [PERSON] в користування житлове приміщення, що розташоване за вказаною вище адресою, постійно на 2 роки. 10.09.2009 р. відповідач був зареєстрований у даному житловому приміщенні. Після закінчення строку найму, відповідач звільнив житловий будинок, однак з реєстраційного обліку не знявся та до теперішнього часу він лишився зареєстрованим у житловому будинку, який на праві власності належить їй. Наявність правової реєстрації [PERSON] у вищевказаному житловому будинку перешкоджає їй у повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Відповідач у останнє судове засідання не з'явився, повідомлявся через засоби масової інформації, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Представник третьої особи у судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду. Враховуючи вимоги ст.ст. 224-226 ЦПК України та зі згоди позивача судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 30.01.2003 р. належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 7). Місце проживання [PERSON] зареєстровано за вищезазначеною адресою на підставі договору найму житлового приміщення від 11.08.2009 р. (а.с.13) та підтверджується даними із відділу АДБ роботи ГУМВС України в Харківській області (а.с. 14). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право наполягати на усуненні перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. На підставі положень ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

У листопаді 2013р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 30.08.2005р. між сторонами був зареєстрований шлюб Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 908. 22.07.2010р. на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] сторонами у шлюбі була набута однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем [PERSON] 9згідно даних витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту. Позивачка просить суд визнати за сторонами право власності по ? частині квартири, розташованої за вищезазначеною адресою. До судового засідання сторони не з*явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю. При цьому позивач в заяві просить суд задовольнити позов, а відповідач зазначив, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову. За зазначених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

У листопаді 2013 р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 08.08.1998 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розлучення буде проживати з позивачкою і на утримання якої відповідач буде надавати матеріальну допомогу добровільно. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини, через що шлюбні відносини були припинені у вересні 2008р., просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

У листопаді 2013 р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 22.11.2011 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на теперішній час мешкає, та в подальшому буде мешкати з позивачкою. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, сварки, які виникають з ініціативи відповідача і свідком яких є донька, що тяжким чином впливає на її психічний стан, та кожен раз спричиняє позивачці та дитині душевні страждання, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивачки та дитини, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами родини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, через що шлюбні відносини були припинені на початку листопада 2013р., просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У листопаді 2013 р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 27.12.2008 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння, через що шлюбні відносини були припинені 23 червня 2013 року. Позивачка просить розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

У листопаді 2013 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. В позові та в уточненні до нього зазначила, що має дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Добровільно коштів на утримання дитини він не надає. Вона не працює, перебуває у відпусці по догляду за дитиною, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 8 % всіх доходів щомісячно до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO] р. Позивачка у судовому засіданні підтримала уточнені вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач (а.с.3). Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.7). Як вбачається з копії рішення Селидівського міського суду від 09.08.2010 р., з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 05.07.2010 р., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також судом було встановлено, що відповідач також сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини заробітної плати. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, враховуючи дані обставини, матеріальне становище відповідача, вважає, що [PERSON] спроможній сплачувати позивачці аліменти у розмірі 8 % усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. При вирішенні питань щодо судових витрат суд керується нормами ст.79, 88 ЦПК України. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У листопаді 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позову. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Відновити дошлюбне прізвище бажання не виявила. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 квітня 2013 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №163. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Подружні відносини припинені. Із обставин, встановлених судом вбачається, що спільне проживання подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

У листопаді 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивачка не з'явилася, її представник позов підтримала, надала документи про перебування позивачки на стаціонарному лікуванні. Пояснила, що після припинення подружніх відносин влітку 2014 р., позивач жодного разу дружину та сина не відвідував, жодних намагань примиритися не вчиняв, заперечувала проти надання строку на примирення. Бажання про зміну прізвища позивачка в позові не висловлювала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі та проханням надати строк на примирення, посилаючись на наявність малолітньої дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 грудня 2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №824. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю. Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо. Відповідач, висловлюючи прохання надати строк на примирення, не зазначив жодного доказу, що такі заходи вин вживав з моменту повідомлення про знаходження справи на розгляді в суді, не спростовано також пояснення представника позивача про відсутність контакту між чоловіком та дружиною, не надав жодного доказу про намагання примиритися. Посилання відповідача на наявність малолітньої дитини само по собі не є підставою для надання строку на примирення за відсутності доказів об'єктивних передумов можливості такого примирення взагалі. За такого, суд дійшов висновку, що клопотання про надання строку на примирення є способом затягнути розгляд справи в своїх інтересах, а тому підстав для його задоволення немає. Із обставин, встановлених судом вбачається, що спільне проживання подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У листопаді 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просила стягнути на свою користь аліменти в розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) на утримання спільної доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Сторони є батьками [PERSON], яка народилася [INFO] р. (а.с.3). Шлюб між ними розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2014 р. у справі №2/489/2268/14. Дитина проживає з матір'ю а знаходиться на її утриманні. За такого, на підставі ст. 182, 183 СК України, позивачці слід присудити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2014 р. і до досягнення донькою повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У листопаді 2014 р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 19.11.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 218. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 21.01.2015 р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 19.11.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 218, вони є батьками дитини - [PERSON], який народився [INFO] р. (а. с. 3, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

У листопаді 2014 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені. Позивач в судове засідання не з'явився, матеріали справи містять його заяву про підтримку позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та погодження на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 березня 2014 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 110 (а.с. 4). Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

У листопаді 2014 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження в якій просить оголосити померлим її батька, [PERSON] щодо якого більше десяти років відсутні будь-які відомості в місці його постійного проживання, а рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2004 р. [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Оголошення даної особи безвісно відсутнім необхідно заявнику для вирішення питань розпорядження майном, яким вона володіє спільно з [PERSON] В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, обгрунтовуючи тими ж доводами, що й викладені у поданій до суду заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про оголошення померлим [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] до 2000 р. постійно проживав у м. Шостка Сумської області, з 19.08.1989 р. по 20.03.2000 р. був одружений на [PERSON], від шлюбу має дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка є заявницею в даній справі. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2009 р. [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Дане рішення суду набуло законної сили та на час розгляду справи не скасовано в порядку ст. 250 ЦПК України. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали показання, що протягом останніх десяти років [PERSON] до будинку [ADDRESS] не навідувався, в місті його не бачили. Згідно відповіді Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області від 27.12.2014 р. [PERSON], [INFO] у зв'язку зі зміною прізвища на [PERSON], отримав паспорт на дане прізвище, а 16.01.2004 р. [PERSON] був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. З копії заяви про видачу паспорта (форма № 1) вбачається, що [PERSON] своїм місцем проживання вказував [ADDRESS]. Згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.12.2014 р. не виявлено відомостей про перетинання державного кордону ані [PERSON], ані [PERSON] впродовж останніх десяти років. Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування протягом одинадцяти років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

У листопаді .2014р. [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказавши, що їй на праві власності належить земельна ділянка [NUMBER] площею 722 кв.м., розташована на території Новоолександрівської сільської ради, садівниче товариство «Вікторія». Право власності на зазначену земельну ділянку набуто відповідно до рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 10.08.2000р. № 76, на підставі якого заявнику [PERSON] 07.09.2000р. видано державний акт про право приватної власності на землю, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1164. 20.10.2014р. до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначену земельну ділянку. Рішенням державного реєстратора №167228194 від 24.10.2014р. в реєстрації права власності на земельну ділянку було відмовлено, оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку біло видано заявнику на прізвище [PERSON], хоча після укладення шлюбу заявник має прізвище [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований 04.11.1983р. відділом РАГС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 622. Заявник має намір розпорядитись належною на праві власності земельною ділянкою, для чого потрібно провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, але провести реєстрацію на цей час неможливо внаслідок розбіжностей в прізвищі заявника. Заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту про право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 722 кв.м., розташованої на території Новоолександрівської сільської ради, садівниче товариство «Вікторія», виданого Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області 07.09.2000р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1164 на ім'я [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив суд задовольнити заяву. Представник - Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved