Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

У липні місяці 2017 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй на праві власності належить блок (секція) № 3 будинку № 42, розташованого по вулиці Тернопільській у м. Хмельницькому. У вказаній квартирі зареєстрований, але понад один рік не проживає її колишній чоловік [PERSON], нею не користується, власного майна та речей в ній не зберігає. Всі обовязки по сплаті комунальних послуг позивач несе самостійно. Факт не проживання відповідача у означеній квартирі підтверджується актами муніципальної компанії «Будівельник». Просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити та визнати відповідача таким, що втратив право на житло у квартирі [ADDRESS]. Суду пояснила, що відповідач у травні місяці 2016 ще до постановлення рішення про розірвання шлюбу покинув це житло, забрав власні речі та майно та вибув у невідомому їй напрямку. Житлом не цікавиться та інтересу до нього не проявляє, витрат на її утримання не несе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що позивач [PERSON] є власником блок (секції) № 3 у житловому будинку № 42, що знаходиться по вулиці Тернопільській у м. Хмельницькому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого управлінням комунального майна Хмельницької міської ради 26.12.2012 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 36994867 від 26.12.2012 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2016 року шлюб між подружжям розірвано. У вказаному будинку, окрім неї та трьох неповнолітніх дітей, з 01.03.2013 року зареєстрований, але не проживає колишній чоловік позивача, що підтверджується довідкою житлово-комунальної контори «Будівельник» за № 2302 від 12.06.2017 року. Факт не проживання відповідача у означеній квартирі підтверджується показаннями свідка [PERSON], котра підтвердила суду факт не проживання у квартирі [PERSON] відповідача з травня місяця 2016 року. Означений факт підтверджується актами ЖКК «Будівельник» від 04.07.2016 року та від 23.01.2017 року. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім»ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Право членів сімї власника на проживання в квартирі є похідним від прав власника на цю квартиру. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 156 ЖК України з урахуванням положень частини 1 статті 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно частина 2 статті 405 ЦК України передбачає втрату права на користування житлом лише для членів сімї власника житла у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суд виходить із того, що з вимогами про вселення до спірного житла відповідач не звертався, перешкод у проживанні в спірному будинку йому ніхто не чинив, та приходить до висновку щодо відсутності поважних причин не проживання відповідача у спірній квартирі більше одного року та задоволення позовних вимог. Тому із наведених підстав позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved