Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛейкХаус», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник», про визнання майнових прав. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 12 вересня 2007 року [PERSON] уклала Договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № Б/103-1/07 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія», в особі генерального директора Севастьянової Ганни Володимирівни, яка діяла на підставі Статуту. 12 вересня 2007 року ТОВ «Градострой», в особі Генерального директора Власова В.В., який діяв на підставі статуту, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі заступника керуючого Київською міською філією АКБ «Укрсоцбанк» Петренка Максима Олександровича, що діяв на підставі Статуту, та громадянка України [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] уклали договір № 2007-Р/116 про резервування місця для паркінгу. За умовами договору, за [PERSON] , як власником облігацій, зарезервовано місце для паркінгу та визначено порядок погашення Облігацій і передачі місце для паркінгу у власність, а саме: шляхом укладення Договору купівлі-продажу місця для паркінгу, в розрахунок за місце для паркінгу - повний пакет облігацій. Відповідно до умов даного Договору, [PERSON] повинна була оплатити і прийняти іменні безпроцентні облігації ТОВ «Градострой» код ЄДРПОУ 31812906, серія В, форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 1800 шт. (Одна тисяча вісімсот) штук. Плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - 2 квартал 2008 року. Посилаючись на те, що позивач є власником облігацій, за які сплачено кошти та які надають позивачу майнові права на місце для паркінгу, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2020 провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити та розгляд даної справи проводити у заочному порядку. Представники третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон-гарант» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення розгляду справи та пояснення щодо позову від нього до суду не надходило. Відповідачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами з повідомленням про вручення, в судові засідання не з`являлись, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позовну заяву. Від Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства в установленому законом порядку. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, пояснення на позовну заяву від нього до суду не надходило. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за їх відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 25 червня 2003 року Київський державний завод «Буревісник», в особі Генерального директора Синицького І.Г., який діяв на підставі статуту уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой», в особі Генерального директора Бездітка В.А., який діяв на підставі статуту договір № 93/400/40-27. Відповідно до п.1.1. даного договору, ТОВ «Градострой» отримало територію для капітального будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , розробляє архітектурно-проектне завдання, фінансує та організовує будівництво. 29 квітня 2004 року Київська міська рада на VII сесії XXIV скликання прийняла Рішення № 237-3/1447, яким затвердила проект відведення земельної ділянки державному підприємству «Київський державний завод «Буревісник» для будівництва житлового будинку на [ADDRESS] . 01 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», в особі генерального директора [PERSON] , що діяв на підставі статуту, уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», в особі директора [PERSON] , що діяв на підставі статуту договір № 13-10/15-ПР, про участь у будівництві та передачі функцій замовника. Відповідно до п. 2 ТОВ «Градострой», на підставі Договору № 93/400/40-27 від 25.06.2003 передало, а ТОВ «Інтер-Преміал» прийняло усі функції замовника будівництва об`єкту та земельну ділянку для повного користування. Відповідно до п. 3.3 термін закінчення будівельно-монтажних робіт на об`єкті до кінця 3 кварталу 2015 року, запланований термін вводу об`єкту в експлуатацію - до кінця 4 кварталу 2015 року. 13 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», в особі директора [PERSON] , який діяв на підставі статуту, та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк-Хаус», в особі голови правління Мойсеєнка Василя Сергійовича, який діяв на підставі статуту, уклали договір. Відповідно до п.1.1. предметом є врегулювання відносин та розподілення функцій щодо добудови об`єкта будівництва - недобудованого житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення, що будується на земельній ділянці площею 0,6902 га, розташований по [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:90:146:0027. Відповідно до п.1.5. сторони погодили, що майнові права на квартири в об`єкті недобудованого житлового комплексу, що будується на земельній ділянці площею 0,6902 га, розташованій по [ADDRESS] вже продані інвесторам та гарантовано будуть реалізовані у вигляді отримання інвесторами правовстановлюючих документів на ці квартири після введення об`єкту будівництва в експлуатацію, в разі наявності підтвердження факту сплати вартості майнових прав згідно вказаних договорів. 12 вересня 2007 року ТОВ «Градострой», в особі Генерального директора [PERSON] , який діяв на підставі статуту, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі заступника керуючого Київською міською філією АКБ «Укрсоцбанк» Петренка Максима Олександровича, що діяв на підставі Статуту, та громадянка України [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] уклали договір № 2007-Р/116 про резервування місця для паркінгу. Відповідно до п.2.3. кількість повного пакету облігацій - 1800 шт. Відповідно до п.2.4. договору № 2007-Р/116 від 12.09.2007 про резервування місця для паркінгу, характеристика місця для паркінгу: номер місця для паркінгу - 65, поверх будинку - підвальний, загальна площа - 18,00 кв.м. Характеристика будинку: [ADDRESS] , будівельна адреса: [ADDRESS] . Відповідно до п.2.6., Плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - II квартал 2008 року. ТОВ «Градострой», код ЄДРПОУ 31812906 від свого імені випустило (емітувало) облігації та зобов`язувалось виконувати обов`язки перед власниками облігацій, що випливало з Інформації про їх випуск. Інформація про випуск облігацій ГОВ « [INFO] », зареєстрована згідно вимог чинного законодавства України, Свідоцтво ДКЦПФР про реєстрацію випуску №224/2/04 від 17.12.2004 р. Згідно Договору № 2007-Р/116 від 12.09.2007 , за [PERSON] , як власником облігацій, зарезервовано місце для паркінгу та визначено порядок погашення Облігацій і передачі місця для паркінгу у власність, а саме: шляхом укладення договору купівлі-продажу місця для паркінгу, за яким в розрахунок буде передано повний пакет облігацій. Відповідно до ст. 11.1 даний Договір діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань, що з нього випливають. Інформація про облігації: Серія - В; загальна кількість облігацій для придбання об`єкту у власність - 1800 шт. - 100%., номінальна вартість 1 облігації - 70.00 грн. Відповідно до п. 4.1.4. позивач зобов`язана укласти договір купівлі-продажу місця для паркінгу та передати повний пакет облігацій в розрахунок за місце для паркінгу. Відповідно до п. 5.1. отримання позивачем місця для паркінгу у власність здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу місця для паркінгу, який підписується сторонами упродовж 1 місяця з моменту введення будинку в експлуатацію та оформлення ТОВ «Градострой» права власності на місце для паркінгу. Згідно такого договору купівлі-продажу місця для паркінгу позивач передає ТОВ «Градострой» в розрахунок за місце для паркінгу повний пакет облігацій. ТОВ «Градострой» зобов`язане до моменту укладання із позивачем договору купівлі-продажу місця для паркінгу на повний пакет облігацій отримати від АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» письмову згоду на укладання зазначеного договору та на передачу місця для паркінгу позивачу. 12 вересня 2007 року [PERSON] уклала Договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № Б/103-1/07 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська Інвестиційно-інноваційна Компанія», в особі генерального директора Севастьянової Ганни Володимирівни, яка діяла на підставі Статуту. Відповідно до умов даного Договору [PERSON] повинна була оплатити і прийняти іменні безпроцентні облігації ТОВ «Градострой» код СДРПОУ 31812906, серія В, форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 1800 (Одна тисяча вісімсот) штук. Ціна договору па день його укладання 75 006,00 (сімдесят п`ять тисяч шість грн.00коп.) гривень. Відповідно до п. 2.1.1. Договору купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № Б/103-1/07 від 12.09.2007 [PERSON] сплатила пакет Облігацій в термін до 25 вересня 2007 року, що підтверджується наданою суду квитанцією. 21 вересня 2007 року [PERSON] підписала з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі [PERSON] , який діяв па підставі Статуту, договір кредиту № 10-29/4239. 21 вересня 2007 року [PERSON] було отримано кредитні кошти в розмірі 50 000 грн. 00 коп. та перераховано кошти в розмірі 50 000 грн. 00 коп. на купівлю цінних паперів згідно договору купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» Б/103-1/07 від 12.09.2007, що підтверджується наданою суду заявою та квитанцією. 21 вересня 2007 року [PERSON] підписала з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі [PERSON] , який діяв на підставі Статуту, іпотечний договір № 02-10/3264. 11 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» видало повідомлення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про зняття заборони відчуження з майнових прав на окреме нерухоме майно, яке належить [PERSON] , яким є місце в підземному паркінгу у №65, загальною площею 18.00 кв.м., що знаходиться в підвальному поверсі, що будується за будівельною адресою: [ADDRESS] . 14 грудня 2010 року ТОВ «Градострой», в особі Генерального директора Власова В.В., який діяв на підставі статуту, та громадянка України [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] уклали договір № 2010-Р/116 про резервування місця для паркінгу. Відповідно до п.2.1. ТОВ «Градострой» підтвердило, що позивач придбала повний пакет облігацій. Відповідно до п.2.3. кількість повного пакету облігацій становить 1800 шт. Сторони замінили номер місця для паркінгу у Договору № 2010-Р/116 від 14.12.2010р., що викладено в п 2.4., а саме: характеристика місця для паркінгу: номер місця для паркінгу -181, поверх будинку - цокольний, загальна площа - 18,00 кв.м., Характеристика будинку: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.1.3 позивач зобов`язана укласти договір купівлі-продажу місця для паркінгу та передати повний пакет облігацій в розрахунок за місце для паркінгу. Відповідно до п. 5.1. отримання позивачем місця для паркінгу у власність здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу місця для паркінгу, який підписується сторонами упродовж 1 місяця з моменту введення будинку в експлуатацію та оформлення ТОВ «Градострой» права власності на місце для паркінгу. Згідно такого договору купівлі-продажу місця для паркінгу позивач передає ТОВ «Градострой» в розрахунок за місце для паркінгу повний пакет облігацій. У вересні 2007 року [PERSON] підписала Акт прийому-передачі цінних паперів та виконаних робіт з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія», в особі генерального директора [PERSON] , яка діяла на підставі Статуту. Відповідно до п.1. даного акту ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» передало, а позивач прийняла цінні папери: іменні безпроцентні облігації ТОВ «Градострой» код ЄДРПОУ 31812906. серія В. форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 1800 (Одна тисяча вісімсот) штук. Загальна вартість цінних паперів 75 006,00 грн.00 коп. 15 січня 2014 року позивач пред`явила до погашення облігації. У зв`язку з відсутністю зустрічного розпорядження від емітента ТОВ «Градострой», облігації погашені не були. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію іпотеки від 29.03.2018 іпотека [PERSON] - припинена. Судом встановлено, що ТОВ «Градострой» зобов`язувався, після введення будинку в експлуатацію, здійснити передачу позивачу паркінгу, через прийняття повного пакету облігацій, придбаного позивачем, передавши місце для паркінгу шляхом укладання договору купівлі-продажу. Згідно Договору купівлі-продажу облігацій за своїм правовим змістом даний договір є договором купівлі - продажу майнових прав, через викуп облігацій. Договір набрав чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ними. Облігації за цим договором сплачено в повному обсязі в установлений строк. Таким чином, Позивач є власником повного пакету облігацій, емітованих ТОВ «Градострой». Позивач виконувала умови договорів. Сплатила 100% за облігації, У зв`язку з припиненням робіт, не отримала місце для паркінгу згідно умов, вказаних в договорах. Відповідачі повністю не виконали умови договору. Відповідно до вищевказаного Договору резервування місця для паркінгу, в 2 кварталі 2008 року позивач повинна була обміняти облігації на місце для паркінгу. Жодних дій зі сторони відповідачів немає. На теперішній час об`єкт інвестування не добудований, та, відповідно, не придатний для введення в експлуатацію і передачі належного позивачу місця для паркінгу. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію не є перешкодою для визнання права власності на проінвестований позивачем об`єкт будівництва, як це передбачено ст. 876 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу. Сторони, відповідно до договору, засвідчили, що всі умови договору зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати їх вцілому. Інвестори - суб''єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність». Інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами (ч.3 ст. 4 вказаного закону). Інвестор, відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів (ч. 1 ст. 18 вказаного закону). Спірне місце для паркінгу є об`єктом інвестування в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестований об`єкт нерухомого майна та прийняття до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об`єкт, а майнові права на нього. Так судом встановлено, що відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки по даний час не завершено будівництво об`єкту, не здійснені дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передано у власність об`єкту позивачу, чим прострочено виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов`язковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єктом інвестування є квартира або приміщення в об`єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Вимоги позивача щодо захисту своїх прав, які не визнаються та оспорюються іншими особами, а саме майнові права на об`єкт будівництва, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати. Аналізуючи вказані норми права, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а також приймаючи до уваги, що позивач виконала договірні умови, у зв`язку з чим вона набула майнові (речові) права на новостворене майно у розмірі об0єкту інвестування, але відповідачі не виконали договірні умови, порушили строки здачі в експлуатацію об`єкту інвестування, чим порушили інвестиційні, майнові та житлові права позивача, що створює для позивача об`єктивні підстави передбачати можливість порушення її майнових прав на проінвестований об`єкт будівництва, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту майнових прав позивача.

Outcome: approved