Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

У липні 2017 року Кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3230/16 Б/П від 23 грудня 2016 року в сумі 6553 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 23 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3230/16 Б/П, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3834,00 грн., на строк 18 місяців з 23 грудня 2016 року до 22 червня 2018 року. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30 червня 2017 року становить - 6553 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 84 коп., а саме: залишок по кредиту - 3834 грн. 00 коп.; проценти за користування кредитом - 2719 грн. 84 коп., що підтверджено розрахунком. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3230/16 Б/П, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3834,00 грн., на строк до 22 червня 2018 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач умов договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за договором не виконав, чим порушив умови договору і вимоги чинного законодавства України. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved