Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 05 квітня 2016 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 17, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, нехтування останнім сімейними цінностями, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та конфлікти, через що вони припинили шлюбні відносини, хоча на даний час хоча і проживають разом, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. За заявою відповідача (а.с. 16) ухвалою суду від 15 серпня 2019 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження в справі зупинене (а.с. 17-18), яке було поновлене 16 жовтня 2019 року (а.с. 20-21). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2016 року (а.с. 8). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 9). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на шлюб та сім`ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та конфлікти, між якими примирення не відбулося суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як відповідач визнав позов у підготовчому судовому засіданні, а позивач просить стягнути з нього судовий збір, тому суд вважає необхідним повернути останній з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 384,20 грн від 768,40 грн, який був сплачений [PERSON] 20 червня 2019 року в АТ «Ощадбанк» по квитанції № 82, при цьому суму судового збору у розмірі 384,20 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved