overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

У квітні 2020 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 159 316,96 грн. Вимоги мотивовані тим, що 05.02.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №2233-55-01, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. (п. 1.1. Кредитного договору), процентна ставка за користування кредитом - 15,9% річних (п. 1.1. Кредитного договору); строк повернення кредитних коштів до 04.02.2028 року. Позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31.03.2020 року становить 159 316,96 грн. і складається з 135 900,00 грн. - заборгованість за кредитом, та 23 416,96 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.05.2020 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У квітні 2020 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та відповідача [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 602,33 доларів США, що станом на 23.03.2020 за курсом НБУ становить 321 732,61 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.04.2020 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

У квітні 2020 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-8» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням договірної пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних в порядку позовного провадження. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] та відповідно є співвласником вказаного багатоквартирного будинку. Згідно Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від 18 травня 2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-8» визначено управителем будинку [ADDRESS] . ТОВ «ЗАРАЗ-8» на правовій підставі здійснює утримання та обслуговування будинку [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області №142 від 26 квітня 2017 року були погоджені та введені в дію тарифи. ТОВ «ЗАРАЗ-8» належним чином виконав та продовжує виконувати свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надаючи відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі. [PERSON] є споживачем вищевказаних послуг. Облік нарахувань та оплати за вказані послуги здійснюються за абонентським особистим рахунком № [NUMBER] . Однак [PERSON] належним чином не виконував та не виконує своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг. У відповідача станом на 31.03.2020 року виникла заборгованість в сумі 101840,61 грн. Крім того

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

У квітні 2020 року представник Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів, просив стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти допомоги по безробіттю у розмірі 7215 грн. 78 коп. на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості та судовий збір в сумі 2 102 грн. В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідач перебувала на обліку як безробітна особа у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості з 29 березня 2012 року по 24 грудня 2012 року та з 08 вересня 2014 року по 28 вересня 2014 року. При цьому, у своїй заяві від 29 березня 2012 року відповідач вказала, що в даний час не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, а в заяві від 08 вересня 2014 року, що не є суб`єктом підприємницької діяльності та ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». На підставі представлених відповідачем документів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

У квітні 2020 року Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «Юнівес» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2019 року по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Chevrolet», д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Mersedes», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.07.2019 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet», д.н.з [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.07.2018 № АК/7571709, який діяв на дату настання зазначеної ДТП, на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зі знижкою на страховий платіж 50 % страхувальником [PERSON] (як пенсіонером). 28.05.2019 року на адресу Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Юнівес» надійшла заява про виплату страхового відшкодування від власника автомобіля «Mersedes», д.н.з. [NUMBER] . На підставі вказаної заяви ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 20 131 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 065,97 грн. (половину страхового відшкодування) та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 18.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

У квітні 2020 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач-1), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач-2), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач-3), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач-4, разом поіменовані - співвідповідачі), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.11.2013 року відповідач-1 уклав з позивачем договір №037/11/2013/0331, згідно з яким отримав кредит. Станом на 23.03.2020 року у відповідача-1 виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 234247,83 грн., яка складається з: 196663,06 грн. - заборгованість за кредитом, 37584,77 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2015 р. Позивач просить суд стягнути зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 234247,83 грн. Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі. Співвідповідачі на призначені судові засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

У квітні 2020 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому (далі - ТУ ДБР у м. Хмельницькому) звернулось до суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з останнього на свою користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 437 413,55 грн. та судовий збір у розмірі 6 561,20 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 29 листопада 2019 року орієнтовно о 09 год. 30 хв. в с. Старий Остропіль Хмельницької області під час виїзду начальника відділу оперативних розробок ТУ ДБР у м. Хмельницькому [PERSON] в м. Житомир на службовому транспортному засобі з державним реєстраційним номером [NUMBER] (Renault DusterZen (СКС-RDS-ПС), номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ), що належить на праві власності ТУ ДБР у м. Хмельницькому (далі - службовий транспортний засіб), відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини водія - автомобіля MAZDA 323 з державним номерним знаком [NUMBER] , яким керував громадянин [PERSON] , [INFO] , який не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, що підтверджується постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.12.2019 року №683/3218/19. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди службовий транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки ТУ ДБР у м. Хмельницькому. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №152155915, транспортний засіб громадянина [PERSON] застраховано в ТДВ СК «Альфа-гарант», тому 29 листопада 2019 року [PERSON] повідомив вищевказану страхову компанію про настання страхового випадку зі страхувальником. 11 грудня 2019 року притягнено до адміністративної відповідальності [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Вищевказану постанову від 23.12.2019 №683/3218/19 винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не оскаржено. 26 грудня 2019 року [PERSON] надав ТДВ СК «Альфа-гарант» копію постанови від 23.12.2019 №683/3218/19 про визнання громадянина [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення. З метою визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди ТУ ДБР у м. Хмельницькому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У квітні 2020 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 10572,44 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2013 р. по 01.11.2019 р., та 2102 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 8, 9, 10, 11-16) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.11.2013 р. до 01.11.2019 р., а саме - 10572,44 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У квітні 2020 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 10 845,96 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2016 р. по 01.10.2019 р., та 2102 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4-8, 9, 10,) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.12.2016 р. до 01.10.2019 р., а саме - 10 845,96 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

У квітні 2020 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 20591,70 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2014 р. по 01.10.2019 р., та 2102 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 7, 8, 9, 10, 11-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.11.2014 р. до 01.10.2019 р., а саме 20591,70 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

У квітні 2020 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 30\~291,35 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2014 р. по 01.11.2019 р., та 2102 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4-8, 9, 10,11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.11.2014 р. по 01.11.2019 р., а саме 30\~291,35 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У квітні 2020 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 6667,44 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.02.2015 р. по 01.10.2019 р., та 2102 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4-8, 9, 10,11,12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.02.2015 р. до 01.10.2019 р., а саме 6667,44 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved