Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У липні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де третя особа - орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач після розірвання шлюбу, з 2008 року, не займався вихованням дитини, не цікавився її розвитком, не допомагав та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO] та стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у заочному провадженні. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Прокурор Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури - Гутаров Д.О. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що позбавлення батьківських прав відповідача не суперечить інтересах дитини. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року по 17 квітня 2009 року, що підтверджується наданими документами (а.с.4,5). Від шлюбу народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с.6). З відповідача на користь позивача Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська стягнуті аліменти на утримання доньки. Однак відповідно до довідок Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 02.02.2009, 06.12.2012 відповідач [PERSON] не сплачує аліменти на утримання доньки. Відповідач [PERSON] дитину не відвідує, не приймає участі у її вихованні, станом здоров'я не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані обставини підтверджуються довідкою Комунального закладу освіти «Середня Загальноосвітня школа № 117» Дніпропетровської міської ради від 11.03.2014, в якій навчається дитина, довідкою з місця проживання позивача, довідками Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо не сплати аліментів [PERSON] на утримання дитини. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] через чотири місяці після народження доньки [PERSON], пішов з дому та з цього часу до неї не приходив, не допомагав, долею дитини не цікавився і не цікавиться й дотеперішнього часу. Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада своїм висновком від 12 березня 2014 року за №4/4-452 прийшла до висновку про доцільність в інтересах дитини позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON],[INFO]. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині позбавлення [PERSON] батьківський прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved