Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

у листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.11.2011 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 013-16521-301111 за умовами якого банк відкрив картковий рахунок № 26253905394679 в національній валюті України та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на картковому рахунку в національній валюті України на суму 5000 грн. Відповідач зобовязувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, за попередній звітний місяць, сплачувати проценти та пеню. Однак, в порушення умов договору відповідач належним чином його не виконує, у звязку з чим станом на 08.09.2014 утворилася заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 013-16521-301111 в розмірі 6750,00 грн. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню\~ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 30.11.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений договір № 013-16521-301111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого (п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 3.6, 5.2) відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,0 грн., який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Клієнт зобовязався щомісячно в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, строком\~\~до повного виконання сторонами умов договору (а.с. 3-4). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 08.09.2014 заборгованість у відповідача за кредитним договором перед банком складає 6750,00 грн., з яких тіло кредиту 6750,00 грн. (а.с. 9). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобовязання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 013-16521-301111 від 30.11.2011 у розмірі 6750,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved