Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просив визнати його, [PERSON], батьком [PERSON], [INFO], та внести зміни в актовий запис №\~17, зроблений 09 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо батька, прізвища та по батькові дитини. В обґрунтування позову зазначав, що 11 січня 2000 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Із 2005 року сімейні відносини між ними припинені та їхня сімя розпалася. З того часу вони разом не проживали. Із червня 2005 року він, [PERSON], і [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, проживали разом у [INFO], де наймали житло. 18 грудня 2007 року у них народилася дочка [PERSON]. Оскільки на час народження дочки шлюб між її матірю [PERSON] та [PERSON] розірвано не було, батьком дитини записано відповідача, хоча в дійсності він ним не являється. Шлюб між останніми розірвано рішенням суду від 07 жовтня 2009 року. Із 2013 року він, [PERSON], [PERSON] та їхня дочка [PERSON] переїхали в смт Велика Димерка Броварського району Київської області, де проживали у [INFO]. 06 червня 2015 року [PERSON] трагічно загинула в автокатастрофі. Їхня дочка [PERSON] проживає зараз разом із ним, знаходиться на повному його утриманні та вихованні. За життя [PERSON] визнавала його, [PERSON], батьківство щодо народженої нею 18 грудня 2007 року дочки [PERSON]. Той факт, що він є батьком [PERSON] підтверджується результатами аналізу ДНК, проведеного 22 червня 2015 року в Центрі DDC (DNA Diagnostics Center), вірогідність батьківства складає 99,999995\~%. Вважає, що його батьківство щодо дочки [PERSON] доведено, тому він має бути записаний батьком дитини, а в актовий запис про народження дочки мають бути внесені відповідні зміни щодо батька, прізвища та по батькові дитини. Позивач [PERSON] у суді позов підтримав, дав аналогічні пояснення, просив суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання та відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у суд не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Прокурор Музика І.І. у суді проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], яка народилася у місті Бровари Київської області, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (актовий запис №\~17 про народження дитини, зроблений 09 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року розірвано шлюб, зареєстрований 11 січня 2000 року між [PERSON] і [PERSON] З даного рішення видно, що до суду з позовом до [PERSON] про розірвання цього шлюбу [PERSON] звернулася у липні 2009 року. Підставою розірвання шлюбу зазначала, що сімейне життя у неї з [PERSON] не склалося, через різні характери та погляди на життя, постійні сварки і нерозуміння один одного, що призвело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства. Останні півтора року вони проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер. З наведеного вбачається, що на момент народження 18 грудня 2007 року дочки [PERSON] [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], проте разом вони уже не проживали. Позивач [PERSON] у суді стверджував, що з червня 2005 року він та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом, вели спільне господарство. Під час їхнього спільного проживання у них народилася дочка [PERSON]. Оскільки на той час [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, батьком їхньої дочки записаний відповідач [PERSON], хоча біологічним батьком цієї дитини в дійсності є саме він, [PERSON] 06 червня 2015 року [PERSON] трагічно загинула в автокатастрофі, у звязку з чим для визнання його батьківства щодо дочки [PERSON], яка називає його своїм батьком та проживає разом з ним із народження, він змушений був звернутися до суду. Свідки [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні показали, що за життя [PERSON] повідомляла їм про те, що біологічним батьком [PERSON] є саме позивач [PERSON], останній забирав їх з пологового будинку. [PERSON] і [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах приблизно з початку 2006 року, мали намір зареєструвати шлюб, для чого купували обручки. Проживали вони спочатку у селі Княжичі Броварського району, потім у місті Бровари. Свідок [PERSON] у суді показав, що знає сімю позивача [PERSON] з 2011 року, вони дружать сімями. [PERSON] є дочкою [PERSON], зовні дуже схожа на нього. Той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] за життя йому безпосередньо повідомляла також мати дівчинки [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що працює вчителем початкових класів Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №\~9 та є класним керівником малолітньої [PERSON], яка навчається у 2-Є класі цієї школи. Їй відомо, що матірю дівчинки є [PERSON], батьком [PERSON], останнього дівчинка називає своїм батьком, він забирає її зі школи. Із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 25 червня 2015 року депутатом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області [PERSON], видно, що фактично з 2013 року позивач [PERSON], покійна [PERSON] та їхня дочка [PERSON] проживали разом за адресою: смт Велика Димерка Броварського району Київської області, вулиця Котовського, буд. 41, вели спільне господарство. На даний час дитина знаходиться на вихованні та повному утриманні позивача. Відповідно до результатів аналізу ДНК, проведеного 22 червня 2015 року в Центрі DDC (DNA Diagnostics Center) для встановлення батьківства позивача [PERSON] стосовно [PERSON], [INFO], вірогідність батьківства складає 99,999995\~%. За змістом норми ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоровя про народження нею дитини. Згідно із ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. У ч. 1 ст. 126 СК України встановлено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За змістом ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визнання його батьківства стосовно [PERSON], [INFO], доведений позивачем у судовому засіданні та знайшов своє підтвердження дослідженими в суді доказами, тому він підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 134 СК України н а підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. У ч. 4 ст. 148 СК України за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. За змістом положень ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 147 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків, по батькові дитини визначається за іменем батька. Відповідно до ч. 3 ст. 148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. [PERSON] [PERSON], [INFO], яка досягла семи років, у судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування, пояснила, що її прізвище [PERSON], проживає вона разом із батьком позивачем [PERSON] Виходячи з наведеного, враховуючи доведеність батьківства позивача [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], згоду малолітньої дитини на зміну прізвища та по батькові, суд вважає, що позовні вимоги про внесення змін в актовий запис про народження дитини щодо батька, прізвища і по батькові теж підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved