overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 25 травня 2018 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~614. У 2018 році у сторін народилась дочка [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У вступному слові в судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав. Сторони пояснили, що прийняли виважене та усвідомлене рішення розірвати шлюб, оскільки тривалий час не можуть знайти спільної мови, у зв`язку з чим просили не надавати строк на примирення. Заслухавши вступне слово позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно із ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 25 травня 2018 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №\~614, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не\~встановлено. Суд пропонував надати сторонам строк на примирення, але сторони проти цього категорично заперечили та пояснили, що подальше спільне їх проживання в шлюбі неможливе, а рішення про розірвання шлюбу є виваженим та незмінним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 26 серпня 2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~113. За час перебування сторін у шлюбі народились діти: у 2007 році син [PERSON] ; у 2010 році дочка [PERSON] та у 2013 році син [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання 19 жовтня 2020 року позивачка не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі; позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі; позовні вимоги визнає. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не\~здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 26 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №\~113, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не\~встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 31 липня 2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 53. У 2006 році у сторін народився син [PERSON] , а в 2015 році - син [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У вступному слові в судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснивши дійсну причину звернення до суду з цим позовом; відповідач позов визнав. Заслухавши вступне слово позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 31 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено. Суд пропонував надати сторонам строк на примирення, але сторони від цього відмовились.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 6 вересня 2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 418. У 2017 році у сторін народився син [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У вступному слові в судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснивши дійсну причину звернення до суду з цим позовом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши вступне слово позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 6 вересня 2016 року у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 418, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява мотивована тим, що 15.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого стягнуто з неї на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість в сумі 14158,95 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис виконано без достатніх правових підстав, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми закону. Відповідачем відзиву на позов не подано. Ухвалою суду від 17.07.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Ухвалою суду від 22.07.2020 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 16.09.2020 року судом задоволено заяву представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] , звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці за № 590 від 25.11.2019 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », а не [PERSON] . В даний час заявниця має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначену архівну довідку немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявниця звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявниця з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 24.04.2001 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09.08.2002 року, довідки Чемеровецької селищної ради від 15.06.2020 року прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працювала у колгоспі «ім.Кірова» с.Свіршківці, КСП «ім.Кірова», ПОП «Відродження» с. Свіршківці, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документа ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову зазначила, що 27.10.2017 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №1501. У липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, справа розглядається судом. [PERSON] вказує, що з відповідачем не дійшли добровільної згоди щодо поділу спільного майна подружжя - Ѕ квартири за адресою: [ADDRESS] , а тому позивач просить суд визнати Ѕ частку вищезазначеної квартири спільною сумісною власністю подружжя, в порядку поділу майна визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на ј частини вказаної квартири за кожним, вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 28 липня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження (а.с.30). Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі (а.с. 42). Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 08 вересня 2017 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №211. Проте сімейні відносини не склалися та з липня 2020 року припинені. Спільне господарство сторони не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково в заяві зазначала, що на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що 08 вересня 2017 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №211. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю, позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 16 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №344. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. Спори про місце мешкання дитини та поділ спільного майна подружжя відсутні. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково в заяві зазначала, що на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги визнав повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 16 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №344. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved