overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року, від шлюбу сторони мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року шлюбні відносини припинені. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112\~Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30.09.2006 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис - № 929. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно\~ст. 113 СК України\~прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слу4хати без його участі. Відповідач проти позову не заперечувала, надала суду заяву про визнання позову, просила справу слухати без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], місце проживання дитини визначити з нею. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували 08 жовтня 2011 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 931. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015 року, від шлюбу сторони дітей не мають. З жовтня 2016 року шлюбні відносини припинені. Позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, просив суд шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17.07.2015 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис - № 285. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2016 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно\~ст. 113 СК України\~прізвище [PERSON] необхідно замінитина дошлюбне - Гуржій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з матірю, прізвище відповідачці залишити [PERSON]. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечував, надав суду заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 823. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання малолітньої доньки сторін - [PERSON], [INFO] необхідно визначити з [PERSON]. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити «Самофал».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просив встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 069414, виданого 15.09.2004 року на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 28.05.2003 року № 239-р. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 3,74 гектарів, яка розташована в межах території Жовтневої районної ради Жовтневого району Миколаївської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 069414, виданого 15.09.2004 року розпорядженням Жовтневої райдержадміністрації від 28.05.2003 року № 239-р. На теперішній час у позивача виникла необхідність провести відчуження вказаної земельної ділянки. Проте, було з'ясовано, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії МК № 069414 від 15.09.2004 року, допущено помилку, а саме, не вірно перекладено прізвище заявника з російської мови на українську, зокрема, замість Нефедов, в Державному акті зазначено Нефьодов. Зазначена помилка перешкоджає заявнику розпорядитися своїм майном на його розсуд, тому він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує. Заінтересована особа: Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.2 ст. 234, ст. 235, ст.ст. 256-259 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 069414, виданого 15.09.2004 року на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 28.05.2003 року № 239-р., зареєстрованого 15.04.2004 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 458, площею 3,74 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Жовтневої районної ради Жовтневого району Миколаївської області. Зокрема, згідно паспорту, виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 10.06.2008 року прізвище заявника - Нефедов. Згідно з РНОКПП, виданої Державною податковою інспекцією у м. Миколаєві, прізвище заявника - Нефедов. Згідно із свідоцтвом про народження серія ІІ -ТН № 463879, прізвище заявника на російській мові - Нефедов. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому розпорядитися своїм майном на його розсуд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина Святослава, [INFO]. З липня 2016 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, прізвище їй замінити на дошлюбне. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечував, надав суду заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували 04 вересня 2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 733. Від шлюбу сторони мають сина Святослава, [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з липня 2016 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно замінити на «Кулівуш». Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.07.1994 року. Від сумісного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати Представник позивача надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 02 липня 1994 року, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 752. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2006 року, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року шлюбні відносини припинені. Позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просила суд шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 08.12.2006 року в Демидівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис - № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2016 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно\~ст. 113 СК України\~прізвище [PERSON] необхідно залишити - Павленко.

Outcome: approved