Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

у липні 2019 позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі постанови мінського районного суду м. Києва у справі № 2-3036/2001 від 08.08.2001року з позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.07.2001р. і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , повноліття. На сьогоднішній день відкрито виконавче провадження № 3466656 відповідно до якого загальний розмір заборгованості становить 207450,76 грн. Однак впродовж тривалого терміну державний виконавець при виконання виконавчого провадження розраховувала заробіток позивача виходячи із середньої заробітної плати працівника, однак позивач працював та отримував мінімальний заробіток. На вимогу позивача державним виконавцем видано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах, відповідно до якої загальний розмір заборгованості станом на 01.02.2018 року становить 163292,27грн. З вказаним розрахунком відповідач не погоджується, на вимогу позивача здійснити помісячний розрахунок, враховуючи офіційну заробітну плату, державний виконавець відмовився. Державним виконавцем надано довідку за період з 02.2018по 02.2019р. виходячи із середньої заробітної плати працівника, тобто за даний період сума боргу становить 43191,84грн. Згідно з даним розрахуноком заборгованість позивача становить 206484,11грн., добровільно ним сплачено 78146,92грн., тобто сума боргу до сплати складає 128337,19грн. З 11 лютого 2019р. позивач працює у ТОВ « Дісконт таксі» на посаді таксиста, тому його матеріальне становище недостатнє для погашення суми заборгованості по сплаті аліментів. З огляду на викладене, позивач просить звільнити його частково від сплати суми заборгованості з аліментів на утримання сина [PERSON] в межах суми 68 337,19грн. Представник позивача до судового засідання надала зяаву про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подав. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки які належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Встановлено, що 08.08.2001р. Оболонським районним судом м. Києва винесено постанову про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.07.2001року і до його повноліття.(а.с. 9). З наявних в матеріалах справах доказів вбачається, що відповідно до довідки про відомості з державного реєстру фізичних осіб - платник податків про суми виплачених доходів та утримання податків позивач у період з 2001р. по перший квартал 2007р. склав 32032,49грн., а у 2012р. дохід позивача становив 5451,85грн. У період з третього кварталу 2017р. по другий квартал 2018 отримав 5151,32грн. Згідно довідки № ДТ00-000001 від 17.01.2020р., вбачається, що позивач з 04.03.2019р. працює в ТОВ « Дісконт таксі» заробітну плату, за період з березня 2019 р. по 31.12.2019 р. позивачу нараховано 41591,00 грн. Відповідно до довідки-розрахунку від 11.02.2019р., складеної державним виконавцем, заборгованість по сплаті аліментів у [PERSON] складає 128337,19 грн. (а.с. 18). Щодо вимоги про звільнення від заборгованості по аліментам, суд керується наступним. Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими в частці від заробітку( доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку( доходу). який платник аліментів одержав за час, протягом якого не проводилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток( дохід) в Україні чи за кордоном. Відповідно до частини другої статті 197 СК України, з підстав якої заявлено позов, за позовом платника аліментів суд може звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Враховуючи, що відповідачка не заперечує проти часткового звільнення позивача від заборгованості по аліментам, суд виходить з фактичних обставин справи та наявних письмових доказів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру заборгованості по аліментам в межах суми 68337,19грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved