Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №SAMDN40000013863188 від 21.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 46094 грн. 30 коп. на термін до 20.05.2014 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та в порядку, встановлених кредитним договором. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 25.05.2015 року у сумі 318989 грн. 38 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 43870 грн. 51 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 72398 грн. 39 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 10293 грн. 12 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 192427 грн. 36 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 8183-К-О від 17.10.2014 року(а.с.32) не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.30). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення у пресі (а.с.29). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN40000013863188 від 21.05.2007 року (а.с.8-9), відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 46094 грн. 30 коп. на термін до 20.05.2014 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором №SAMDN40000013863188 від 21.05.2007 року, станом на 25.05.2015 року у сумі 318989 грн. 38 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 43870 грн. 51 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 72398 грн. 39 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 10293 грн. 12 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 192427 грн. 36 коп. (а.с.7). У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 3189 грн. 89 коп.(а.с.2) та витрати за публікацію в пресі у розмірі 420 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення від 11.08.2015 року(а.с.31), також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved