Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 05 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/3105/151859/73, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 31 206,00 доларів США. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 24 червня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 17 260,71 доларів США, що еквівалентно 205 265,45 грн., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача суд вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/3105/151859/73, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 31 206,00 доларів США. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 24 червня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 260,71 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 205 265,45 грн., яка складається з наступного: 10 179,62 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 121 056,68 грн. - непогашена сума кредиту; 912,69 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 10 853,77 грн. - несплачені проценти; 6 168,40 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 73 355,00 грн. - пеня за порушення сплати кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідачем сума заборгованості не спростована. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 17 260,71 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 205 265,45 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 052,65 грн.

Outcome: approved