Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON], таким що втратив право користування житловим будинком №5 по пр. Білецькому в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку №5 по пр. Білецькому в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, що підтверджується реєстраційним посвідченням Новоград Волинського МБТІ від 28.02.1989 року.\~Відповідач є\~внуком позивача,\~зареєстрований у\~вказаному будинку\~з її\~дозволу,\~однак протягом\~останніх двох\~років не\~проживає за\~своїм місцем\~реєстрації,\~добровільно знятися\~з реєстрації\~не бажає, домовленості між ними щодо збереження за відповідачем житла не було. Через реєстрацію відповідача позивач не має змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, а тому звернулася до суду за захистом свого цивільного права. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.13). Відповідач [PERSON]\~ в\~судове засідання\~не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав (а.с.17,18). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку номер №5 по пр. Білецькому в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією реєстраційним посвідченням\~Новоград \~Волинського МБТІ\~від 28.02.1989\~року(а.с.5) Згідно з довідкою Виконавчого комітету Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області №3201 від 09.07.2018 року [PERSON] за адресою Житомирська область Баранівський район смт. Довбиш пр. Білецький,5 не проживає(а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України. Оскільки відповідач був членом сім'ї позивача, понад два роки не проживає у вказаному будинку, дані обставини відповідачем не заперечуються, ніким не спростовані, тому у своїй сукупності дають підстави для суду для задоволення позовних вимог про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved