Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

у липні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.04.2005 року між [PERSON] та АКЗТ «ДВК» укладено договір на участь у пайовому будівництві № 59-03/С-2. Відповідно до умов п. 1.3 Договору позивач фінансує однокімнатну квартиру [ADDRESS] в м .Києві. Початок будівництва заплановано на І квартал 2006 року, дата введення будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2007 року. П. 3.1.4 Договору протягом 20 днів після вводу будинку в експлуатацію Позивач зобов'язаний отримати «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором» для оформлення права власності на профінансовану квартиру та у встановлений законодавством термін прийняти у власність вказаний об'єкт, а відповіда згідно п. 3.2.2 зобов'язаний протягом 20 робочих днів після закінчення будівництва будинку і введення його в експлуатацію та при умові виконання Позивачем зобов'язань по оплаті передати йому документ для оформлення права власності на об'єкт інвестування - «Довідку про фінансування у 100 % загальної плащі конкретної квартири за договором». 02.03.2009 року між АТЗТ «ДВК» та ПП «Будінвестмонтаж» укладено договір № 1/09 про передачу функцій замовника. На виконання зобов'язань за договором [PERSON] у встановлений строк та належним чином здійснив фінансування об'єкту інвестування в розмірі - 205 540, 00 грн., що становить 100 % планової загальної площі об'єкта. 23.05.2005 року позивач уклав з АТЗТ «ДВК» договір на участь у пайовому будівництві № 66-03/С-2, згідно п. 1.1 якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку у [ADDRESS] шляхом фінансування ним цього будівництва в обсягах, визначених умовами договору. П. 1.3 Договору № 66-03/С-2 визначено об'єкт договору, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 69, 85 кв. м., тип секції 03/С-2, запланований початок будівництва на І квартал 2006 року, запланована дата закінчення будівництва ІІ квартал 2007 року. П. 3.1 Договору № 66-03/С-2 передбачено сплату фінансування об'єкту інвестування в етапах передбачених п. 1.4 даного договору. Дане зобов'язання виконане позивачем в повному обсязі. АТЗТ «ДВК» протягом 2006 року побудовано 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу, після чого, з причин привласнення грошових коштів інвесторів та їх нецільового використання посадовими особами АКЗТ «ДВК» будівництво зупинилось та не ведеться по теперішній час. Позивач звертався до відповідача із заявами, в яких просив пояснити йому причини зупинення будівництва, порушення умов договорів на пайову участь у будівництві та повернення сплачених грошових коштів, однак відповіді на них не отримав. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд визнати за ним майнові права на об'єкт договору № 59-03/С-2 від 13.04.2005 року, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS]; визнати за позивачем майнові права на об'єкт договору на участь у пайовому будівництві № 66-03/С-2 від 23.12.2005 року, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник АТЗТ «ДВК» не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник ПП «Будінвестмонтаж» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 13.04.2005 року між АТЗТ «ДВК» та [PERSON] укладено інвестиційний договір № 59-03/С-2 (а.с. 4-5). Відповідно до умов п. 1.3 Договору позивач фінансує однокімнатну квартиру [ADDRESS] в м .Києві. Початок будівництва заплановано на І квартал 2006 року, дата введення будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2007 року. П. 3.1.4 Договору протягом 20 днів після вводу будинку в експлуатацію Позивач зобов'язаний отримати «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором» для оформлення права власності на профінансовану квартиру та у встановлений законодавством термін прийняти у власність вказаний об'єкти, а відповіда згідно п. 3.2.2 зобов'язаний протягом 20 робочих днів після закінчення будівництва будинку і введення його в експлуатацію та при умові виконання Позивачем зобов'язань по оплаті передати йому документ для оформлення права власності на об'єкт інвестування - «Довідку про фінансування у 100 % загальної плащі конкретної квартири за договором». і передати у власність інвестора об'єку інвестування на умовах передбачених договором. [PERSON] сплачено пайові внески на загальну суму 70 540, 00 грн., що підтверджується копіями квитанцій № 27, 48 (а.с. 6). 23.05.2005 року між позивачем та АТЗТ «ДВК» договір на участь у пайовому будівництві № 66-03/С-2, згідно п. 1.1 якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку у [ADDRESS] шляхом фінансування ним цього будівництва в обсягах, визначених умовами договору (а.с. 8-9). П. 3.1 Договору № 66-03/С-2 передбачено сплату фінансування об'єкту інвестування в етапах передбачених п. 1.4 даного договору. Дане зобов'язання виконане позивачем в повному обсязі. П. 1.4.1 Договору передбачено зобов'язання відповідача здійснити фінансування в об'єкт Договору по розрахунковій вартості вимірної одиниці площі (1, 00 кв. м.). Згідно п. 1.5 [PERSON] може отримати у власність житло, що буде збудовано АТЗТ «ДВК» лише за умови його повного фінансування у 100 (сто) відсотків загальної площі. [PERSON] сплачено пайові внески на загальну суму 357 000, 00 грн., що підтверджується копіями квитанцій № 98, 88 (а.с. 10). З копії фотознімку (а.с. 19) вбачається, що об'єкт будівництва за адресою: [ADDRESS] не завершено. 02.03.2009 року між АТЗТ «ДВК» та ПП «Будінвестмонтаж» укладено договір № 1/09 про передачу функцій замовника (а.с. 13-14). Згідно п. 1.1 Договору АТЗТ «ДВК» та ПП «Будінвестмонтаж» домовилися про передачу функцій замовника будівництва 1, 2 та 3 черги житлового комплексу за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. Суд, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з АТЗК «ДВК» та ПП «Будінвестмонтаж» підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved