Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

у липні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (надалі - ПАТ «Кредитпромбанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») укладено кредитний договір № 8_49.4/28/08-НВ, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 1 125 000, 00 грн., з розрахунку 12,24 % річних за користування кредитом на строк 15.02.2008 року по 14.02.2033 року. 26.06.2013 року після укладення договору купівлі продажу права вимоги, право вимоги ПАТ «Дельта Банк» передано, а ПАТ «Кредитпромбанк» прийнято право вимоги виконання обов'язків, зокрема, за кредитним договором № 8_49.4/28/08-НВ. Відповідач неналежно виконує передбачені договором обов'язки, внаслідок чого станом на 18.04.2014 року перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась заборгованість у розмірі 1 127 118, 61 грн., яка складається із: · простроченого тіла кредиту у сумі 1 047 522, 88 грн.; · заборгованості за відсотками у сумі 79 595, 73 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 1 127 118, 61 грн. та судовий збір у сумі 3 654, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні частково визнав заявлені ПАТ «Дельта Банк» позовні вимоги. Зазначив, що після заміни кредитора відповідач почав здійснювати погашення коштів у більшому обсязі ніж це передбачено умовами договору задля уникнення порушень графіку кредитних зобов'язань. Станом на 18.04.2014 року [PERSON] сплачено 175 650, 00 грн. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становить 950 468, 61 грн., яка складається із 871 872, 88 грн. суми тіла кредиту та 79 595, 73 грн. заборгованості по відсоткам. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 15.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитни йдоговір № 49.4/28/08-НВна (а.с. 5-14). Відповідно до умов п. 1.1 Договору банк зобов'язаний відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України в розмірі 1 125 000, 00 грн., а позичальник зобов'язується повернути не пізніше 14.02.2033 року надати кредитні кошти на умовах та у порядку, що передбачені договором. П. 4.2 договору передбачено зобов'язання позичальника забезпечити повне повернення одержавних кредитів згідно з умовами договору не пізніше 14.02.2013 року. Згідно п. 4.3 договору позичальник зобов'язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог (а.с. 30-35), в тому числі за кредитним договором 49.4/28/08-НВна, що підтверджується витягом № 1 до договору купівлі-продажу. На підтвердження розміру заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що станом на 18.04.2014 року за договором № 8_49.4/28/08-НВна становить 1 127 118, 61 грн. та складається із: · простроченого тіла кредиту у сумі 1 047 522, 88 грн.; · заборгованості за відсотками у сумі 79 595, 73 грн. Однака копіями платіжних доручень підтверджується факт сплати [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 175 650, 00 грн. (а.с. 99-158). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з того, що представником ПАТ «Дельта Банк» не надано розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 12.03.2015 року, а відповідач, після звернення до суду із позовом, продовжував погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне врахувати дані сплати. Суд, повно та всебічно дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку про часткове задоволеня позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial