overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з 2017 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2007 року. Шлюб перший, від шлюбу мають п`ять неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач на протязі останніх 5 років фактично співмешкає з іншим чоловіком, який з її тверджень є батьком [PERSON] , [INFO] , однак оскільки шлюб між нею та відповідачем не було розірвано, то батьком дитини був записаний саме [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 31 березня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 129. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а також відповідач останні два з половиною роки проживає за кордоном. Вказувала, що подружні відносини між ними припинено з січня 2019 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. Ухвалою суду від 03.09.2021 року постановлено\~ провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 31 березня 2015 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 129. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони тривалий час не проживають однією сім`єю. Крім того, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 908, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

У квітні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 07 жовтня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 155. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач зловживає спиртними напоями, сторони проживають окремо з 2011 року, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалася. Позивачка [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що не проживає разом з відповідачем приблизно з 2011 року, відповідач зловживає алкогольними напоями, сторони не підтримують шлюбних відносин проживають окремо, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином, відповідно до ч.4 ст. 130, ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 16 квітня 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 22 квітня 2021 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 16 год. 30 хв. 12 травня 2021 року. 12 травня 2021 року судове засідання по справі відкладено на 10 год. 00 хв. 28 травня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. 28 травня 2021 року судове засідання по справі відкладено на 10 год. 00 хв. 21 липня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 07 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач зловживає спиртними напоями, сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо з 2011 року, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

У квітні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 15 грудня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 03. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у сторін несумісні характери, у зв`язку з чим сторони вісім місяців проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином, відповідно до ч.4 ст. 130, ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 05 травня 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 20 травня 2021 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 16 год. 30 хв. 31 травня 2021 року. 31 травня 2021 року судове засідання по справі відкладено на 14 год. 30 хв. 26 липня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін, зобов`язано [PERSON] подати до канцелярії Бережанського районного суду довідку про склад сім`ї. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 15 грудня 2009 року у виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у сторін несумісні характери, у зв`язку з чим сторони вісім місяців проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

У квітні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 22 лютого 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Слов`ятинській сільській раді Бережанського району Тернопільській області, актовий запис № 01. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано сварки та непорозуміння між сторонами, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] позовну заяву підтримує, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 28 квітня 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 11 травня 2021 року судом відкрито спрощене провадження за вказаним позовом, судове засідання з участю сторін призначено на 14 год. 30 хв. 25 травня 2021 року. 25 травня 2021 року судове засідання по справі відкладено на 14 год. 30 хв. 22 липня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 22 лютого 2009 року у Слов`ятинській сільській раді Бережанського району Тернопільській області. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами виникають сварки та непорозуміння, внаслідок чого сторони шлюбних стосунків не підтримують, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~непідлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

у квітні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили з кінця квітня 2021 року, мешкають окремо, втратили почуття любові, розуміння та повагу. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась. Надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 12). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав (а.с.28). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28 грудня 2016 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після реєстрації шлюбу дружина прізвище не змінювала (а.с. 10). Сімейні відносини сторони припинили, з кінця квітня мешкають окремо, за цей час примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після реєстрації шлюбу прізвище не змінила, тому їй належить залишити прізвище - [PERSON] . Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 гривень (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

У квітні 2021 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02 вересня 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхньої неповнолітньої дитини, позивач просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка просила розглядати справи за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подала відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 388. Шлюбні відносини між сторонами припинені. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У квітні 2021\~року позивачка звернулася до \~суду з\~ зазначеним позовом, \~вказавши,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем з 09 жовтня 2012 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, позивачка просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка просила розглядати справи за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подала відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка і відповідач вступили до шлюбу 09.10.2012 року, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, (актовий запис № 464). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.ст.\~110-112,\~114\~СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхньої\~дитини,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У квітні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07 травня 2015 року органом реєстрації Байрампаша/Стамбул в Турецькій Республіці, виписка із документу про реєстрацію шлюбу № 1036. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між громадянкою України [PERSON] та громадянином Турецької Республіки [PERSON] зареєстровано 07 травня 2015 року органом реєстрації Байрампаша/Стамбул в Турецькій Республіці, виписка із документу про реєстрацію шлюбу № 1036. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved