Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 03 червня 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~271. В обґрунтування позову зазначала, що 03 червня 2016 року вона та [PERSON] уклали шлюб, від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін спільне життя і збереження сімї стало неможливим. У жовтні 2017 року вона подавала до суду позов про розірвання шлюбу, проте у звязку із примиренням подружжя за її заявою цей позов було залишено без розгляду. З червня 2018 року подружніх відносин сторони не підтримують, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Сплачений нею судовий збір з відповідача просила не стягувати. Проти ухвалення у справі заочного рішення вона не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 03 червня 2016 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~271. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матірю. Із ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року у цивільній справі №\~361/6220/17 вбачається, що подану у жовтні 2017 року позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON] за заявою позивача залишено без розгляду. Суд встановив, що з червня 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примиритися вони не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із [PERSON], оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved