Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (далі - ПрАТ«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»), в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 3, 00 % річних у розмірі 2 775, 00 грн, суму індексу інфляції у розмірі 1 297,10 грн та пеню у розмірі 28 006, 67 грн. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 08 серпня 2016 року у м. Кременці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо Експрес», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та скутера «Вайпер» під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої [PERSON] та його пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження внаслідок чого померли у медичному закладі. На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо Експрес», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застрахована у відповідача. Позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте у добровільному порядку відповідач таку виплату не провів. Страхове відшкодування у розмірі 86 800, 00 грн стягнуто за рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області, проте рішення суду відповідач виконав лише 21.04.2020. Представник позивача Коневалик А.М. в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити. Представник відповідача Лисенко В.А. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду відзив в якому просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, оскільки період прострочення виплати страхового відшкодування слід рахувати з 19 червня 2019 року по 17 квітня 2020 року, просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені та зменшити заявлені [PERSON] витрати на оплату правничої допомоги до 2000 грн. 10 червня 2020 року представником позивача адвокатом Стефківським В.І. було надіслано відповідь на відзив згідно якої не погоджується з твердженнями відповідача та вказує, що право позивача на отримання відшкодування було порушено з дня прийняття рішення про відмову у здійсненні виплати - 28.03.2019, страхове відшкодування було перераховано позивачу 21.04.2020, а також вказує, що клопотання представника про зменшення витрат на правничу допомогу є безпідставним. Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Коневалика А.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть № 182. З лікарського свідоцтва про смерть № 00000591 від 15 серпня 2016 року та довідки про причину смерті вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , причина смерті набряк набубнявіння та компресія головного мозку, закрита черепно-мозкова травма з крововиливами у речовину та оболонку головного мозку. 20 березня 2019 року представник позивача [PERSON] повідомив АСК «Омега» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 08 серпня 2016 року на вулиці 107-ї Кременецької дивізії при виїзді з міста Кременець Тернопільської області, за участю [PERSON] водія транспортного засобу «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] водія транспортного засобу б/н «Вайпер» та потерпілої [PERSON] .. З заяв про виплату страхового відшкодування від 20 березня 2019 року, адресованих АСК «Омега» вбачається, що [PERSON] просить виплатити їй страхове відшкодування пов`язане із втратою годувальника у розмірі не менше 52200,00 гривень, що належать трьом неповнолітнім дітям загиблої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; виплатити страхове відшкодування пов`язане із заподіяною моральною шкодою 17400,00 гривень, що належить трьом неповнолітнім дітям та мамі загиблої [PERSON] ; здійснити страхове відшкодування, яке пов`язане із понесеними витратами на спорудження надгробного пам`ятника у сумі - 17200,00 гривень. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 травня 1991 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] .. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 липня 2009 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 27 липня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 лютого 2010 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] .. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 березня 2011 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] .. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 липня 2012 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] .. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 квітня 2018 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть № 4. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть № 78. З постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210120000478 від 08 серпня 2016 року закрито у зв`язку із смертю підозрюваного [PERSON] .. В даній постанові зазначено, що 08 серпня 2016 року по вулиці 107-ї Кременецької дивізії в місті Кременець трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та скутера «Вайпер» під керуванням [PERSON] .. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Вайпер» [PERSON] та його пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого померли у медичному закладі. З довідки № 50 від 25 лютого 2019 року, виданої Шпиколосівською сільською радою вбачається, що [PERSON] , [INFO] на день смерті постійно проживала без реєстрації в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області з трьома неповнолітніми дітьми: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . З розпорядження Кременецької РДА від 27 вересня 2016 року № 488-од вбачається, що встановлено опіку над дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та опікуном призначено [PERSON] , [INFO] . З довідки № 04/1188 від 22 лютого 2019 року слідує, що [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Кременецької РДА та отримує допомогу на трьох дітей, які перебувають під її опікою. Поліс № АЕ6796454, діючий на 08 серпня 2016 року страхової компанії АСК «Омега», був виданий на транспортний засіб державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , тип В2 легковий автомобіль від 1601 до 2000 куб. см., марка та модель PEUGEOT EXPERT. З листа № 562 від 28 березня 2019 року вбачається, що АСК «Омега» відмовила [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження Кременецької місцевої прокуратури повністю доведена вина водія [PERSON] та відсутня будь-яка інформація щодо вини [PERSON] , тому АСК «Омега» не має юридичних підстав для виплати даного страхового відшкодування. З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2019 року вбачається, що з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» стягнуто на користь [PERSON] страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі - 52200, 00 гривень (п`ятдесят дві тисячі двісті) гривень, страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі - 17400,00 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень, страхове відшкодування пов`язане з витратами на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 17200,00 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, понесені витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді у розмірі 8100,00 гривень та судовий збір. З постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року вбачається, що рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2019 року залишено без змін. З розрахунку від 21 квітня 2020 року вбачається, що 3 проценти річних за період з 29 березня 2019 року по 21 квітня 2020 року становить 2 7775 грн. Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період 29 березня 2019 року по 21 квітня 2020 року становить 28006,67 грн та інфляційні втрати за період з 29 березня 2019 року по 21 квітня 2020 року становлять 1297,10 гривень. З постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутки І.В. від 21.04.2020 вбачається, що рішення Кременецького районного суду Тернопільської області про стягнення з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь [PERSON] страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника в розмірі - 52200, 00 гривень (п`ятдесят дві тисячі двісті) гривень, страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі - 17400,00 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень, страхове відшкодування пов`язане з витратами на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 17200,00 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, понесені витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді у розмірі 8100,00 гривень та судовий збір виконано 21.04.2020. Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що представником позивача правомірно заявлено вимоги про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, однак вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково за один рік. Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що період прострочення виплати страхового відшкодування повинен становити з 19.06.2019. Період прострочення виконання зобов`язання розпочався з 29 березня 2019 року у зв`язку із тим, що саме 28 березня 2019 року своїм листом страховик повідомив [PERSON] про прийняте ним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, і до того часу в силу положень абзацу четвертого статті пункту 36.2 статті 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик мав право припинити перебіг строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування чи відмову у його виплаті. Суд також не погоджується з доводами представника відповідача про те, що виплата страхового відшкодування була проведена відповідачем 17.04.2020. Дане твердження спростовується постановами приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.04.2020 відповідно до якого на рахунки вказані у заяві про примусове виконання рішення перераховано заборгованість позивачу 21.04.2020. Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем підтверджено належними доказами: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань «Адвокатське об`єдання «Гранл Груп Партнерс», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером про надання правничої допомоги, договором про надання правової допомоги від 10 квітня 2019 року, детальним розрахунком робіт (надання послуг), копією акту виконаних робіт від 17.04.2020 та рахунком фактурою на суму 9000 грн. Враховуючи вищевикладене, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, підготовку відзиву та заперечення на відзив, значення справи для сторони, суд, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу, при цьому не бере до уваги твердження відповідача про те, що розмір витрат не є співмірним зі складністю справи, ціною позову, оскільки вважає, що саме відповідач своєю поведінкою сприяв виникненню даного спору. На підставі викладеного і

Outcome: partial