Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про належність правовстановлюючого документу, а саме: належності їй розрахунку про заробітну плату за період з 1984 року по 2000 рік на ім'я [PERSON] та трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], 1957 року народження. В заяві заявник вказала, що вона має право на призначення та нарахування пенсії по віку і відповідна заява перебуває на розгляді в заінтересованої особи, однак в її трудовій книжці помилково вказано дату народження 1957 рік та у виписці про заробітну плату неправильно вказано її ім'я в частині особистого імені «[PERSON]» замість «[PERSON]». Через невідповідність у вказаних документах вона не в змозі оформити пенсію, тому змушена звертатися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Пляцко О.М. проти задоволення заяви не заперечує в разі наявності для того підстав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір'ю заявниці, в зв'язку з тим, що у неї та в дочки однакові імена «[PERSON]», то вона та інші односельці кликали дочку «[PERSON]», саме це на її думку є причиною розбіжностей у документах в частині імені. Окрім цього, в селі більше не було осіб з таким прізвищем, іменем, по батькові та датою народження. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює сільським головою і йому достовірно відомо, що інших осіб з подібним іменем, як у заявниці, в селі немає. Окрім цього, в розрахунку про заробітну плату з невідомих йому причин датою народження заявниці вказано « 1957 рік», тоді як правильним є « 1958 рік». Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 червня 1973 року в с. Привітне Бережанського району Тернопільської області, вбачається, що [INFO] у селі Привітне (з 1991 року Божиків) Бережанського району Тернопільської області народилася [PERSON], актовий запис про народження № 01, батьки останньої - [PERSON] та [PERSON]. Згідно з даними паспорта серії [NUMBER], виданого Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON], народилася остання [INFO] у селі Божиків Бережанського району Тернопільської області. Згідно з довідкою Божиківської сільської ради № 539 від 18.06.2014 року [PERSON], [INFO], і [PERSON], 1957 р.н. - одна і та ж особа, інших осіб під згаданим прізвищем на території сільської ради не зареєстровано. Відповідно до даних трудової книжки, виданої 20 березня 1984 року, вказана трудова книжка видана [PERSON], 1957 року народження, з середньою освітою, ім'я в частині власного імені виправлено на «[PERSON]» згідно застереження виправлення здійснено на підставі паспорта [NUMBER]. Згідно з копією особового рахунку [NUMBER] в ній вказано відомості про заробітну плату [PERSON], 1958 року народження за період з 1984 року по 2000 рік. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що особовий рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON], 1958 року народження за період з 1984 року по 2000 рік та трудова книжка, видана 20 березня 1984 року на ім'я [PERSON], 1957 року народження, належать заявнику. Через відсутність встановленого факту належності вказаних документів заявнику, де ім'я заявника в частині власного імені зазначене як «[PERSON]», замість «[PERSON]», та в трудовій книжці дата народження вказана « 1957» замість « 1958», остання не має змоги у визначеному законом порядку реалізувати своє право на отримання пенсії. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені факти, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved