Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначивши, що позивачем за адресою: [ADDRESS] , надаються послуги з газопостачання. Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на відповідача [PERSON] . Під час проведення представниками позивача перевірки у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 30.08.2019 працівниками позивача встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме, було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, в результаті чого складено акт про виявлені порушення №343 від 30.08.2019. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 18032,17 грн. та судові витрати. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про наявність цивільної справи, стороною, якої він є, своїм правом надання відзиву на позов останній не скористався. Так, при отриманні позовної заяви, судом здійснювався запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання [PERSON] (а.с. 39). На даний запит було надано відповідь у якій зазначено, що [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40). Будь-яких інших даних щодо місця знаходження відповідача у розпорядженні суду не має. Заяв про зміну місця проживання, відповідач суду не надавав. Відповідно до\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 4\~ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення. Таким чином, судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому суд вважає його таким, що повідомлений про наявність справи у відношенні нього належним чином. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої\~Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у зв`язку з реформуванням ринку природного газу та набранням чинності Закону України «Про ринок природного газу» № 329-ІІІ від 09.04.2015, Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 №1386/27831 та Типового договору розподілу природного газу, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 №1384/27829, АТ «Дніпрогаз» з 01.07.2015 здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі відповідної ліцензії. Відповідач [PERSON] є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу. 30.08.2019 працівниками АТ «Дніпрогаз» встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме, виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, в результаті чого складено акт про виявлені порушення №343 від 30.08.2019. 30.08.2019 також складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 03.09.2019 комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПЗГ за участі представника ДП «Дніпростандартметрологія» та за участі споживача проведено експертизу демонтованого у відповідача лічильника. Комісією за актом № 343 експертизи побутового лічильника газу від 03.09.2019 встановлено, що виявлена під час експертизи пломба не відповідає вимогам належної до лічильника пломби на час його виробництва (тобто демонтовано пломбу заводу-виробника та на її місце у пломбувальний отвір споживачем встановлено імітовану заготовку), в результаті чого, протягом невизначеного строку, був безперешкодний доступ до лічильного механізму для зміни показів на власний розсуд, при цьому відповідні маніпуляції не залишать незворотних пошкоджень відлікового механізму, та в районі пломбувального отвору маються сліди клейкої речовини. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Мінекономрозвитку України видав довідку № 15-2/11727-14 від 03.09.2019 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - лічильника газу Gallus 2000 G 4, заводський № U00964040, який було встановлено за адресою [ADDRESS] . Крім того, правомірність встановленого порушення та висновку комісії підтверджується листом заводу-виробника лічильників зі зразками відбитків та виду пломб, що встановлювалися на лічильниках «Gallus 2000» українського виробництва даного заводу починаючи з 1997 року, з яких слідує, що на лицьовій стороні пломби заводу-виробника наносився відбиток літера «А» та на тильній стороні розміщена цифра «7» в латинській літері «U». У зв`язку із зазначеним позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу з 01.03.2019 по 29.08.2019 на суму 18032,17 грн. Відповідачем заборгованість не сплачено, тому наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Дані правовідносини регулюються\~Цивільним кодексом\~України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015. Судом встановлено, що 30.08.2019 працівниками АТ «Дніпрогаз» встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме, виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, в результаті чого складено акт про виявлені порушення №343 від 30.08.2019. 30.08.2019 також складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 03.09.2019 комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПЗГ за участі представника ДП «Дніпростандартметрологія» та за участі споживача проведено експертизу демонтованого у відповідача лічильника. Комісією за актом № 343 експертизи побутового лічильника газу від 03.09.2019 встановлено, що виявлена під час експертизи пломба не відповідає вимогам належної до лічильника пломби на час його виробництва (тобто демонтовано пломбу заводу-виробника та на її місце у пломбувальний отвір споживачем встановлено імітовану заготовку), в результаті чого, протягом невизначеного строку, був безперешкодний доступ до лічильного механізму для зміни показів на власний розсуд, при цьому відповідні маніпуляції не залишать незворотних пошкоджень відлікового механізму, та в районі пломбувального отвору маються сліди клейкої речовини. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Мінекономрозвитку України видав довідку № 15-2/11727-14 від 03.09.2019 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - лічильника газу Gallus 2000 G 4, заводський № U00964040, який було встановлено за адресою [ADDRESS] . Крім того, правомірність встановленого порушення та висновку комісії підтверджується листом заводу-виробника лічильників зі зразками відбитків та виду пломб, що встановлювалися на лічильниках «Gallus 2000» українського виробництва даного заводу починаючи з 1997 року, з яких слідує, що на лицьовій стороні пломби заводу-виробника наносився відбиток літера «А» та на тильній стороні розміщена цифра «7» в латинській літері «U». За визначенням Кодексу ГРМ, пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку. Відповідні порушення є характерними ознаками для кваліфікації несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб..., внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~ Згідно п. 1 гл. 5 роз. X Кодексу ГРМ, комерційний вузол обліку (комерційний ВОТ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, вповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника Відповідно до п.п. 3 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. У п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved