Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

У листопаді 2016 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Україна» звернувся до суду із скаргою щодо визнання рішення головного державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області Воронцової Олени Володимирівни про оцінку майна протиправним,а оцінку,визначену 29.07.2016 року фізичною особою - підприємцем [PERSON] за результатами рецензування звіту з незалежної оцінки сільськогосподарської техніки,виконаного суб'єктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське експертно-технічне агентство нерухомого майна» станом на 30.05.2016 року, незаконною. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірним рішення головного державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області Воронцової Олени Володимирівни про оцінку майна,в задоволенні іншої частини скарги відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2017 року ухвалу суду Приазовського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року у цій справі скасовано,а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 12.04.2017 року скаргу СВК «Агрофірма »Україна» залишено без розгляду. 12 квітня 2017 року надійшла заява СВК «Агрофірма »Україна» про повернення судового збору у сумі 1378,00 гривень, сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року згідно квитанції № 1562 від 02.12.2016 року( знаходиться в матеріалах цивільної справи). Особи, що беруть участь у справі повідомлені про місце і час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України,що підтверджено зворотними розписками про отримання судових повісток( а.с.13-20). Судом встановлено,що СВК «Агрофірма »Україна» сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року у розмірі 1378,00 гривень,що підтверджується квитанцією № 1562 від 02.12.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позивних вимог,а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог,у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 року постановлена додаткова ухвала про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378,00 гривень (а.с.21-23 ). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наведені заявником у вказаній заяві підстави відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не входять в зазначений перелік. Зважаючи на те, що в наведеній статті не передбачено повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу, такий судовий збір не підлягає поверненню.

Outcome: dismissed