Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

У липні 2018 року Кредитна спілка «Єднання через [PERSON]» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 623. На умовах даного договору\~\~[PERSON] позивачем надані кредитні кошти в сумі 2710 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 31 березня 2017 року по 30 вересня 2018 року. Кредит отримано відповідачем 31 березня 2017 року у касовому порядку згідно з видатковим касовим ордером № 783. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак свої зобовязання\~по кредитному договору належним чином не виконувала. Порушення при виконанні\~\~зобовязань виявилося в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором з урахуванням\~\~процентів за прострочення платежу складає 2568,01 грн.\~\~\~\~ В якості забезпечення зобовязань\~\~по кредитному договору 31 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 623. Відповідно до умов поруки [PERSON] добровільно прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі\~\~по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором. Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 договору відповідачі несуть солідарну відповідальність\~перед позивачем. Позивач\~\~просив стягнути на його користь солідарно\~\~з [PERSON], [PERSON] заборгованість, яка виникла\~\~по кредитному договору у розмірі 2568,01 грн. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн. Відповідачі відзив на позовну заяву не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 31 березня 2017 року між КС «Єднання через [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № 623. На умовах даного договору\~\~[PERSON] позивачем надані кредитні кошти в сумі 2710 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 31 березня 2017 року по 30 вересня 2018 року. [PERSON] зобовязалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Плата за користування кредитом становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Факт отримання грошових коштів [PERSON] від позивача підтверджується видатковим касовим ордером № 783 від 31 березня 2017 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 30 вересня 2018 року. Проценти\~\~розраховуються щомісячно\~\~при своєчасному\~\~внесені\~\~платежів відповідно пункту 3.1 Кредитного договору із розрахунку 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні\~\~зобовязань виявилося в тому, що вона несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Всього станом на 23 липня 2018 року заборгованість за кредитним договором становить 2568,01 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі\~ 1911,81 грн. та процентів за користування\~ кредитом в розмірі 656,20 грн.\~\~\~ В якості забезпечення зобовязань\~\~по кредитному договору 31 березня 2017\~\~року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 623. Відповідно до умов поруки [PERSON] добровільно прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором № 623 від 31 березня 2017 року. За пунктом 2.1. договору поруки\~\~відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує свої зобовязання\~\~за кредитним договором. Відповідно до пункту 3.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність\~\~перед позивачем. Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,\~\~відповідно до умов договору.\~\~ У\~\~строки, встановлені договором, [PERSON] свої зобовязання не виконала. За статтею 611 ЦК України в разі порушення\~ зобовязання\~\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за кредитним договором № 623 від 31 березня 2017 року мається прострочення виконання грошового зобовязання. Позовні вимоги підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 623 від 31 березня 2017 року в розмірі 2568,01 грн. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів\~ у розмірі по 881 грн. з кожного. Враховуючи викладене вище, на підставі статей 11, 16, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved