overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

У липні 2019 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2016 року. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дитина залишиться проживати разом з нею. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2016 року, шлюб був зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1974. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з лютого 2018 вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувала, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 27 липня 2013 року, сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - 867. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 24 червня 2017 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 81. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить позов задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Окрім цього пояснила, що не підтримує шлюбних відносин з відповідачем та проживає окремо від відповідача тривалий час, їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 23 липня 2019 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 06 серпня 2019 року судом відкрито провадження у вказаній справі. 03 вересня 2019 року судом по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 24 червня 2017 року у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільської області. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, їхня сім`я існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 13 червня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили спільне подружнє життя півтора року тому, спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, взагалі не спілкуються через різні погляди на життя. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально, тому позивач прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 13 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є постійні суперечки та сварки між ними. Сторони разом не проживають, не спілкуються через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітніх дітей сторін, суд залишає проживати з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, набуте під час шлюбу « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить не стягувати з нього судовий збір на користь позивача, оскільки є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 1996 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане виконкомом Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 17.04.1996 року) Від шлюбу мають неповнолітню доньку доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 15.07.2004 року) Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін, що не заперечується відповідачем. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І та ІІ групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи. Оскільки відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , виданим 28.02.2017 року Пенсійним фондом України, то він звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 08 жовтня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2020. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвели до припинення шлюбних відносин в січні 2018 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, вважає надання терміну для примирення є недоцільним. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просить його задовольнити. Суду пояснив, що подружніх стосунків не підтримують, оскільки сім`я збережена бути не може. Ухвалою судді від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду на 20 вересня 2019 року. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 жовтня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2020. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили в травні 2019 року з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому підстави для надання терміну для примирення відсутні. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 жовтня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2049. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин в листопаді 2018 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду на 30 серпня 2019 року. Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 жовтня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2106. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, в листопаді 2018 року спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, тому підстави для надання терміну для примирення відсутні. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір`ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 26 жовтня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2106. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, ведення аморального способу життя відповідачем, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду на 30 серпня 2019 року. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 жовтня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2106. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя більш як півроку, тому підстави для надання терміну для примирення відсутні. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір`ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 30 червня 1990 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1088. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, і у зв`язку з цим припинення подружніх стосунків з 2015 року, наміру їх відновлювати вона не має. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить не надавати строку для примирення, оскільки сім`я за таких обставин збережена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач заявлений позов визнав та не заперечує про його задоволення. В наданий термін згоди щодо примирення не дійшли. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29 липня 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. 16 серпня 2019 року сторонам надано термін для примирення. 01.11.2019 ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, думку відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 червня 1990 року який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1088. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, припинили подружні відносини у 2015 році та наміру відновлювати їх не мають. В наданий судом термін для примирення не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 768,4 грн. відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved