Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Соснвського районного ьсуду м. Черкаси від 8 лютого 2012 року з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку\~ на аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2027\~грн. щомісяця, з урахуванням індексації вказаної суми відповідно до закону, до повноліття дитини. Позов обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду від 8\~лютого 2012 року у справі № 2-6073-11 з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. Стягнення аліментів, з урахуванням сімейних обставин відповідача, за ініціативою [PERSON] було приниенно та повернуто виконавчий лист. Наразі обставини, які раніше утруднювали відповідачу сплату аліментів, - відсутні. Враховуючи це, а також ту обставину, що з часу винесення вказаного вище рішення відбулись суттєві зміни мінімального розміру аліментів на утримання дітей, [PERSON] вважає за потрібне змінити спосіб стягнення призначених аліментів. У вступному слові в судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала із викладених в позовній заяві підстав. Додатково повідомила, що оскільки у відповідача на утриманні перебувала хвора мати і він здійснював за нею догляд, то за заявою [PERSON] було відкликано виконавчий лист про примусове стягнення аліментів. На сьогоднішній день ці обставини відпали. Крім того, відповідач працює неофіційно, надає матеріальну допомогу дитині не регулярно і виключно на її прохання, тому є підстави для стягнення аліментів у розмірі 2027\~грн. щомісяця. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він отримує пенсію в розмірі 1400 грн щомісячно як інвалід ІІІ групи (має замінений суглоб) та не може у повному обсязі виконувати трудову функцію, а відтак перебивається тимчасовими заробітками та має нестабільний щомісячний дохід. Сума аліментів, яку просить стягнути відповідач, для нього є непомірно великою, хоча він і не відмовляється від надання утримання дитині. Заслухавши вступне слово сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2011 року. (а.с. 9) За час перебування у шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-Х1І від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку. За змістом положень Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.\~7\~СК України та ст.\~8 Закону України «Про охорону дитинства», під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 лютого 2012 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2011 року і до його повноліття (а.с.10). Рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 17 червня 2013 року (справа № 712/3200/13) позов [PERSON] до [PERSON] , про зменшення розміру аліментів задоволено. Зменшено раніше стягнутий розмір аліментів на утримання дитини з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі останнього рішення суду [PERSON] отримала виконавчий лист та пред`явила його до примусового виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі - в редакції станом на вересень 2014 року), стягувач має право подати заяву про повернення виконавчого документа. Згідно відміток у виконавчому листі та постанови державного виконавця від 15\~вересня 2014 року, 15 вересня 2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу [PERSON] у зв`язку з надходженням її заяви від 14 серпня 2014\~року про залишення виконавчого документа без подальшого виконання (а.с. 11-12, 14). Пунктом 7 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів. Таким чином, після повернення виконавчого документа стягувачу у вересні 2014 року, вона має право повторно пред`явити такий виконавчий документ до примусового виконання протягом всього строку пред`явлення його до виконання, що встановлений Законом (у справах про стягнення аліментів - до повноліття дитини). Не містить заборони повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення аліментів і чинна редакція Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.\~Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, редакція ч. 3 ст. 181 СК України дає підстави для висновку про те, що стягувач аліментів має право на власний розсуд звертатись до суду з позовами про зміну способу стягнення аліментів, пред`явивши позовну заяву до боржника. Звертаючись до суду з таким позовом, [PERSON] посилалась на те, що наразі відпала підстава, яка стала підставою для зменшення розміру аліментів при ухваленні рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2013\~року у справі № 712/3200/13. Ухвалюючи це рішення, суд виходив із того, що [PERSON] є інвалідом та надає утримання своїй матері [PERSON] , яка також є інвалідом ІІ групи. Водночас судом установлено і сторони не заперечували ту обставину, що [PERSON] померла. Відповідно до ч.2 ст.182\~СК України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно із ст.\~7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2019\~року\~ 2027\~гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень. Таким чином, на даний час мінімальний гарантований розмір аліментів на утримання сина сторін становить 1013 грн 50 коп., з 1 липня становитиме 1059\~грн, а з 1 грудня 2019 року 1109 грн. При визначенні конкретного розміру аліментів суд також враховує, що з 8\~серпня 2016 року відповідачу [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново з протипоказанням: важка фізична праця, робота пов`язана з довготривалим стоянням та ходою (довідка МСЕК Серія 12 ААА №530983). Розмір щомісячної пенсії по інвалідності відповідача становить 1400,00 грн., чого не заперечували також і сторони в судовому засіданні. Наявність у відповідача ІІІ групи інвалідності, на думку суду, не свідчить про те, що він є повністю непрацездатним, а відтак [PERSON] може працювати, враховуючи встановлені лікарською комісією обмеження, заробляти своєю працею на прожиття та надавати утримання своїй дитині. Суд враховує, що згідно з поясненнями відповідача, він не звертався до Центру зайнятості щодо свого працевлаштування, водночас працює неофіційно на неважких ремонтно-будівельних роботах та отримує додатковий заробіток, розмір якого є мінливим. У свою чергу [PERSON] , з її слів, працює продавцем у магазині та має щомісячний дохід у розмірі 7\~000 8000 грн. За таких обставин, а також виходячи із засад справедливості та співмірності, суд вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2013 року та щомісячно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1200\~грн щомісячно, з урахуванням індексації вказаної суми відповідно до закону, до повноліття дитини. Разом з цим, суд вважає за належне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192\~Сімейного кодексу\~України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Оскільки це рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,89 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 137 ЦПК України). Враховуючи, що правничу допомогу, а саме складання позовної заяви, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 12 квітня 2013 року Серія 02АААН 749911, надано ФОП [PERSON] , який не є адвокатом, тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Outcome: partial