Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

У квітні 2021 АТ «УкрсибБанк» через свого представника засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказував, що 15.07.2020 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 96547450000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 7 083,68 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом сплати до т15 числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 560,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але в повному розмірі до 15.07.2024. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії, чи порушує взяті на себе зобов`язання. Позивачем було направлено вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту. Однак відповідач вимогу не виконав. Станом на 13.04.2021 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів , по сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 61 143,76 грн., з яких: 52 923,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 220,06 грн. - заборгованість по комісії. Посилаючись на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УкрсибБанк» заборгованість за Договором № 96547450000 від 15.07.2020 про надання споживчого кредиту у розмірі 61 143,76 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи. 21.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 29.06.2021 о 14:30 год. Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували. 29.06.2021 розгляд справи відкладено до 17.08.2021 року 16:00 год. у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей по вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 17.08.2021 відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання. У відповідно до ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України, суд вважає на можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15.07.2020 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 96547450000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 57 083,68 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його рахунок, а [PERSON] зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 15.07.2024 року. Процентна ставка з Договором встановлено в розмірі 0,00001 % річних. Відповідно до п.3.11 договору - позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. 15.07.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору № 96547450000 від 15.07.2020, згідно якої досягнуто згоди про сплату комісії та погоджено графік платежів, визначення орієнтовної загальної вартості кредиту, що є їх невід`ємними частинами. В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору банк на адресу позичальника 18.02.2021 направив вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, які залишені відповідачем без виконання. Станом на 13.04.2021 виникла заборгованість за кредитним договором № 96547450000 про надання споживчого кредиту від 15.07.2020, по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом та пені, що становить 61 143,76 грн., з яких: 52 923,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 220,06 грн. - заборгованість по комісії. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (положення статті 611 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що банк скористався своїм правом пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому, 18.02.2021 банк направив [PERSON] вимогу № 25-1-01/214 про погашення заборгованості, у якому АТ «УкрСиббанк» вимагало усунення порушень умов кредитного договору, а саме - погашення простроченої заборгованості. При цьому банк повідомив боржника, що у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань за договором строком більше ніж на один місяць та у випадку не погашення простроченого грошового зобов`язання протягом 31 календарного дня, з дня отримання цієї вимоги, Банк визнає термін повернення кредиту таким, що настав та вимагає від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит з 32 календарного дня, з дати одержання позичальником цього повідомлення про дострокове повернення кредиту. При цьому, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення термін повернення кредиту вважається таким, що настав з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за договором у розмірі 61 143,76 грн. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved