overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

у липні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 30.2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було. Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, при вирішення спору покладається на розсуд суду. Від третіх осіб [PERSON] та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність, [PERSON] позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи,суд доходить наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] Відповідно до довідки ОЖБК м. Чернігова від 05.07.2021 [PERSON] у 1971 році вступив в члени ЖБК та у 1986 році вартість квартири [ADDRESS] була виплачена. Відповідно до інформації КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.09.2017 право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. З копії листа приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни від 10.09.2021, що [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса в червні 2021 року за консультацією щодо відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та було її повідомлено, що відкривати спадкову справу щодо майна померлого батька є недоцільним, у зв`язку з відсутністю у спадкодавця як рухомого так і нерухомого майна. Для оформлення права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності. Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов належить задовольнити та визнати право власності за позивачем на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 11 листопада 2000 року Скадовським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис №136. Сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, з 2019 року проживають окремо. Позивач просила шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилась, відповідно до наданої заяви просила розглядати справу за її відсутності. Просить позов задовольнити та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до наданої заяви просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2000 року, який зареєстровано Скадовським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис №136 (а.с. 5). Сторони спільних дітей не мають. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені, з 2019 року проживають окремо. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Враховуючи позицію позивача суд вважає можливим після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Спір про майно відсутній. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулася до Святошинського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 1992 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтнового району, актовий запис № 1439. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 09 жовтня 1992 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. З серпня 2019 року сторони проживають окремо, втратили почуття любові, збереження шлюбу неможливе, Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] 09 жовтня 1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Києва між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1439. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулася до Святошинського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1745. Від даного шлюбу дітей немає. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 10 вересня 2014 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. З березня 2018 року сторони проживають окремо, втратили почуття любові, збереження шлюбу неможливе, Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] 10 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1745. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулася до Святошинського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2013р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 663. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 21 вересня 2013 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Фактично шлюбні стосунки припинено, сторони проживають окремо, втратили почуття любові, збереження шлюбу неможливе, Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] 21 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 663. Згідно свідоцтва про народження у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., які сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулася до Святошинського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1157. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 30 серпня 2006 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося. Фактично шлюбні стосунки припинено, сторони проживають окремо, втратили почуття любові, збереження шлюбу неможливе, Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] 30 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1157. Згідно свідоцтва про народження у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У липні 2021\~року позивач звернулася до \~суду з\~ зазначеним позовом, \~вказавши,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем з 19.11.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам\~іхньої неповнолітньої\~дитини,\~позивач просила\~розірвати шлюб.\~ \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 19.11.2011 року, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, (актовий запис № 664). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.ст.\~110-112,\~114\~СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхньої\~дитини,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 411. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 411. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 25 серпня 2021 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.09.1987 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, позивач просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач просила розглядати справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.09.1987 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Палацем урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 1549. Шлюбні відносини між сторонами припинені. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27.07.2001 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 767. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У липні 2021 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 серпня 1995 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхніх неповнолітніх дітей, позивачка просила розірвати шлюб. Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивачка і відповідач вступили до шлюбу 05.08.1995 року, який зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, (актовий запис № 364). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved