Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

у листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно отриманих коштів, вказуючи, що 27 та 29 січня 2016 року він помилково перерахував відповідачу кошти в сумі 7400 грн. В момент перерахування позивач вважав, що перераховує кошти на рахунок іншої особи, але помилився у номері рахунку, оскільки невірно його собі занотував, при цьому прізвище отримувача дуже схоже на прізвище адресата коштів і імя таке ж саме. Пізніше, після спілкування з особою, яка повинна була отримати кошти, виявилося, що вона їх не отримала. Тоді через банк, позивач дізнався, що кошти перераховані іншій особі, ніж тій кому вони адресувались, і водночас зясував ідентифікаційний код особи, якій кошти були фактично зараховані, і через ЄДР дізнався його адресу. Так як відповідач добровільно не повертає кошти, вимушений звернутися до суду та просить стягти з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 7400 грн. та 655 грн. інфляційних втрат внаслідок знецінення майна(коштів). В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що 27 січня 2016 року через термінал банку він перераховував кошти на імя [PERSON] і, очевидно помилився у якійсь цифрі рахунку. 29 січня через касу банку перерахував на цей же рахунок ще 4400 грн. Через кілька днів особа, якій він адресовував кошти, повідомила, що гроші на її рахунок не надійшли. Через банк він зясував, що через помилку, допущену у прізвищі, автоматично підтягло іншу особі [PERSON], тому кошти були зараховані на його рахунок. Дізнавшись про його дані, він послав вимогу про повернення коштів, неодноразово по телефону просив повернути кошти, однак відповідач на всі звернення не реагував, тому він був змушений звернутись до суду. Просить стягти з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 7400 грн., 655 грн. інфляційних втрат внаслідок знецінення майна (коштів) та понесені ним судові витрати. [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до квитанцій від 27 та 29 січня 2016 року [PERSON] перерахував на рахунок № 4119979002664469 належного [PERSON] кошти в сумі відповідно 3000 грн. та 4400 грн. 8 травня 2016 року позивач направив [PERSON] вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів, яка отримана відповідачем 26 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти». Даних про повернення коштів [PERSON] не надано. В матеріалах справи також відсутні будь які дані про наявність між сторонами взаємних прав та обовязків, що виникали б із зобовязань, правочинів чи іншого спору до 27 січня 2016 року. Відповідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За правилами ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Стаття 1214 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] виникли цивільні правовідносини, які випливають з безпідставного одержання коштів відповідачем. При цьому суд відзначає, що [PERSON] не подав до суду ні заперечень проти позову, ні доказів того, що кошти йому перераховані на відповідній правовій підставі, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. В зв'язку з неповерненням відповідачем позивачу безпідставно отриманих коштів, порушено майнові права позивача, тому позов підлягає задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги [PERSON] в межах заявлених позовних вимог про стягнення з [PERSON] інфляційних втрат в сумі 655 грн. за користування кошами та понесених ним судових витрат в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved