Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. 16.02.2017р. [PERSON] уточнила свої позовні вимоги. 10.03.2017р. ухвалою суду до участі у справі була залучена третя особа, без самостійних вимог Прокуратура Донецької області. В обгрунтування уточненого позову [PERSON] зазначила, що 22.10.2005 уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. За час шлюбу ними було придбане майно та гроші, яке є обєктом права спільної сумісної власності, а саме: грошові кошти у сумі 102375 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель1280, IMEI354635\\05\\51771\\8, вартістю1500 грн.; мобільний телефон марки «Nokia»-1202-2, IMEI3593337\\03\\533944\\2 вартістю 1300 грн.; мобільний телефон марки «Sigma mobile» в корпусі чорно-зеленого кольору модель Х Tremt IP 67, IMEI 1 449191379286699, IMEI 2 449191379286772 вартістю 1200 грн.; відео реєстратор «Inter Vision» модель «IDR-402» вартістю 1000 грн.; ноутбук марки Toshiba в корпусі із пластика чорного кольору моделі «Satellite A-110-334» серійний номер PSAB6E-01W00YRU вартістю 3000 грн.; колекція орденів та медалів СРСР та дорадянського періоду з 16 предметів загальною вартістю 85000 грн; колекція монет радянського та дорадянського періоду із 189 монет загальною вартістю 95000 грн; портсигар із металу сірого кольору із зображенням гравюри «Всесоюзная сельскохозяйственная выставка» вартістю 2000 грн; хрест, який знаходився на зберіганні в сейфі з написом «на Тя Господи уповаем, да не постыдимся во веки»; наручний годинник марки «Continent» вартістю 200 грн; золотий жіночій ланцюг з підвіскою вартістю 200 грн; золотий браслет жіночій вартістю 2000 грн; ланцюг золотий жіночій довжиною 63 см, вартістю 1500 грн; кільце золоте жіноче (обручальне) вартістю 1000 грн; кільце золоте жіноче (обручальне) вартістю 1200 грн; жіноча золота сережка вартістю 200 грн; значок золотий круглої форми, на якому зображено три смуги вартістю 5000 грн; грошові кошти в сумі 2 (дві) тисяч доларів США; грошові кошти в сумі 15 (пятнадцять) тисяч рублів РФ; грошові кошти в розмірі 3 (три) тисячі євро, а усього майна на загальну суму 712800 тис. грн.; ноутбук марки «АSUS» в корпусі із пластика чорного кольору моделі «X5DI», серійний номер АВNOAS402168474 вартістю 3000 грн.; бінокль марки «Galileo» 22х36, 1500м/8000м вартістю 2500 грн.; лазерний вимірювач відстані «Newcon Optik LRM» модель 1500 SPD вартістю 2800 грн.; електронні ваги марки «S7-700», «BRAUN BUFFEL design since 1887 Germany». дві гирі та дві електронні батареї вартістю 1500 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Transcend» в корпусі із пластика чорного кольору с/н [NUMBER] вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Transcend» в корпусі із пластика чорного кольору с/н [NUMBER] вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Kingston DTSE9 16 GB» с/н OS 6370565 5V вартістю 250 грн.; два накопичувача інформації флеш пам'ять марки «Kingston DTSE9 16 GB», с/н OS 5973706 5V другий с/н OS 6154550 5V загальною вартістю 600 грн.; мікрофон марки «OLYMPUS» виконаний із пластику синього кольору вартістю 150 грн.; мікрофон марки «Panasoniс» виконаний із пластику сірого кольору вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Transcend 16 GB» в корпусі із пластика чорного кольору с/н BO78136469 вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «LG USB Drive» в корпусі із пластика сріблястого кольору вартістю 300 грн.; цифровий носій інформації (флешка) синього кольору «Transcend SD 16 GB», заводський номер [NUMBER] вартістю 250 грн.; дві рації марки «Kenwood ТК-278» з двома акумуляторними батареями марки «KNB-15A», вартістю 3500 грн.; диктофон марки «Samsung YP-VP1» в корпусі чорного кольору с/н 1UOS958511Z вартістю 150 гривень; диктофон марки «OLYMPUS VN-6800PC» в корпусі синього кольору c/н 200122104 вартістю 150 грн.; диктофон марки «SONY IC Recorder ICD-UX512» в корпусі чорного кольору c/н 3319558 вартістю 150 грн.; цифровий носій інформації (флешка) чорного кольору «THOMSON PDP9512K», заводський номер FW8128553, з батареєю живлення вартістю 750 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель 1280, IMEI 356359/05/834752/7, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель 1280, IMEI 354635/05/515789/0, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, модель «DUOS», IMEI 356203/05/501753/7, IMEI 356204/05/501753/5 вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» в корпусі чорного кольору, модель K 790 I, S/N CB5A0J3X9C вартістю 1200 грн.; злиток срібла на якому мається тавро «НБУ 4327» вартістю 500 грн; грошові кошти в сумі 2 (дві) тисячі доларів США; грошові кошти в сумі 15 (п'ятнадцять ) тисяч рублів РФ; грошові кошти в розмірі 3 (три) тисячі євро; чоловіче золоте кільце (печатка), вартістю 2500 грн. В теперішній час вона бажає розділити спірне майно, так як 01.10.2014 при проведенні обшуку за місцем їх з чоловіком мешкання слідчими прокуратури було вилучене усе майно, у тому числі і майно, що є її часткою. Отже, її право власності було порушене і вона вимушена звернутися до суду. Враховуючи викладене, просила суд визнати зазначене майно спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на грошові кошти у сумі 102375 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель1280, IMEI354635\\05\\51771\\8, вартістю1500 грн.; мобільний телефон марки «Nokia»-1202-2, IMEI3593337\\03\\533944\\2 вартістю 1300 грн.; мобільний телефон марки «Sigma mobile» в корпусі чорно-зеленого кольору модель Х Tremt IP 67, IMEI 1 449191379286699, IMEI 2 449191379286772 вартістю 1200 грн.; відео реєстратор «Inter Vision» модель «IDR-402» вартістю 1000 грн.; ноутбук марки Toshiba в корпусі із пластика чорного кольору моделі «Satellite A-110-334» серійний номер PSAB6E-01W00YRU вартістю 3000 грн.; колекція орденів та медалів СРСР та дорадянського періоду з 16 предметів загальною вартістю 85000 грн; колекція монет радянського та дорадянського періоду із 189 монет загальною вартістю 95000 грн; портсигар із металу сірого кольору із зображенням гравюри «Всесоюзная сельскохозяйственная выставка» вартістю 2000 грн; хрест, який знаходився на зберіганні в сейфі з написом «на Тя Господи уповаем, да не постыдимся во веки»; наручний годинник марки «Continent» вартістю 200 грн; золотий жіночій ланцюг з підвіскою вартістю 200 грн; золотий браслет жіночій вартістю 2000 грн; ланцюг золотий жіночій довжиною 63 см, вартістю 1500 грн; кільце золоте жіноче (обручальне) вартістю 1000 грн; кільце золоте жіноче (обручальне) вартістю 1200 грн; жіноча золота сережка вартістю 200 грн; значок золотий круглої форми, на якому зображено три смуги вартістю 5000 грн; грошові кошти в сумі 2 (дві) тисяч доларів США; грошові кошти в сумі 15 (пятнадцять) тисяч рублів РФ; грошові кошти в розмірі 3 (три) тисячі євро. Визнати за [PERSON] право власності на ноутбук марки «АSUS» в корпусі із пластика чорного кольору моделі «X5DI», серійний номер АВNOAS402168474 вартістю 3000 грн.; бінокль марки «Galileo» 22х36, 1500м/8000м вартістю 2500 грн.; лазерний вимірювач відстані «Newcon Optik LRM» модель 1500 SPD вартістю 2800 грн.; електронні ваги марки «S7-700», «BRAUN BUFFEL design since 1887 Germany». дві гирі та дві електронні батареї вартістю 1500 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Transcend» в корпусі із пластика чорного кольору с/н [NUMBER] вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Transcend» в корпусі із пластика чорного кольору с/н [NUMBER] вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Kingston DTSE9 16 GB» с/н OS 6370565 5V вартістю 250 грн.; два накопичувача інформації флеш пам'ять марки «Kingston DTSE9 16 GB», с/н OS 5973706 5V другий с/н OS 6154550 5V загальною вартістю 600 грн.; мікрофон марки «OLYMPUS» виконаний із пластику синього кольору вартістю 150 грн.; мікрофон марки «Panasoniс» виконаний із пластику сірого кольору вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Transcend 16 GB» в корпусі із пластика чорного кольору с/н BO78136469 вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «LG USB Drive» в корпусі із пластика сріблястого кольору вартістю 300 грн.; цифровий носій інформації (флешка) синього кольору «Transcend SD 16 GB», заводський номер [NUMBER] вартістю 250 грн.; дві рації марки «Kenwood ТК-278» з двома акумуляторними батареями марки «KNB-15A», вартістю 3500 грн.; диктофон марки «Samsung YP-VP1» в корпусі чорного кольору с/н 1UOS958511Z вартістю 150 гривень; диктофон марки «OLYMPUS VN-6800PC» в корпусі синього кольору c/н 200122104 вартістю 150 грн.; диктофон марки «SONY IC Recorder ICD-UX512» в корпусі чорного кольору c/н 3319558 вартістю 150 грн.; цифровий носій інформації (флешка) чорного кольору «THOMSON PDP9512K», заводський номер FW8128553, з батареєю живлення вартістю 750 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель 1280, IMEI 356359/05/834752/7, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель 1280, IMEI 354635/05/515789/0, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Samsung » в корпусі чорного кольору, модель «DUOS», IMEI 356203/05/501753/7, IMEI 356204/05/501753/5 вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» в корпусі чорного кольору, модель K 790 I, S/N CB5A0J3X9C вартістю 1200 грн.; злиток срібла на якому мається тавро «НБУ 4327» вартістю 500 грн; грошові кошти в сумі 2 (дві) тисячі доларів США; грошові кошти в сумі 15 (п'ятнадцять ) тисяч рублів РФ; грошові кошти в розмірі 3 (три) тисячі євро; чоловіче золоте кільце (печатка), вартістю 2500 грн. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснила, що усі зазначені речі є спільною сумісною власністю її та її чоловіка [PERSON], а враховуючи той факт, що майно придбавалось в період з 2005 року по 2014 рік і не є нерухомим майном або автотранспортом, то надати документи щодо права власності на деяке зазначене у позові майно вона не може, так як вони не збереглися за відсутністю такої необхідності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі та пояснив суду, що є обвинуваченим у кримінальному провадженні. Під час досудового слідства у квартирі, у якій він мешкає разом з родиною, слідчими прокуратури Донецької області було проведено обшук та вилучене усе майно, яке він та дружина придбавали за час подружнього життя. При цьому ? частина цього майна є власністю позивачки. З переліком зазначеного у позові майна, як спільного сумісного він погоджується, та вважає, що позов підлягає задоволенню. Представники Прокуратури Донецької області [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що спірне майно придбане за спільні сумісні кошти [PERSON] та [PERSON]; кримінальне провадження відносно [PERSON] перебуває на розгляді у суді, спірне майно можливо придбано за кошти здобуті злочинним шляхом та не може бути передано у власність [PERSON] У задоволенні позову просили відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України). Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. 22 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис №1024 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 11.01.2010 р. н. (а. с. 9) [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору міни від 23.04.2007 та копією свідоцтва про право власності від 24.03.1998. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] мешкає та зареєстроване у зазначеній квартирі. З ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2014 про арешт майна судом встановлено, що 01.10.2014 у квартирі [PERSON] було проведено обшук у рамках кримінального провадження № 42014050000000686 та вилучене наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель1280, IMEI354635\\05\\51771\\8, вартістю1500 грн.; мобільний телефон марки «Nokia»-1202-2, IMEI3593337\\03\\533944\\2 вартістю 1300 грн.; мобільний телефон марки «Sigma mobile» в корпусі чорно-зеленого кольору модель Х Tremt IP 67, IMEI 1 449191379286699, IMEI 2 449191379286772 вартістю 1200 грн.; відео реєстратор «Inter Vision» модель «IDR-402» вартістю 1000 грн.; ноутбук марки Toshiba в корпусі із пластика чорного кольору моделі «Satellite A-110-334» серійний номер PSAB6E-01W00YRU вартістю 3000 грн.; колекція орденів та медалів СРСР та дорадянського періоду з 16 предметів загальною вартістю 85000 грн; колекція монет радянського та дорадянського періоду із 189 монет загальною вартістю 95000 грн; портсигар із металу сірого кольору із зображенням гравюри «Всесоюзная сельскохозяйственная выставка» вартістю 2000 грн; хрест, який знаходився на зберіганні в сейфі з написом «на Тя Господи уповаем, да не постыдимся во веки»; наручний годинник марки «Continent» вартістю 200 грн; золотий жіночій ланцюг з підвіскою вартістю 200 грн; золотий браслет жіночій вартістю 2000 грн; ланцюг золотий жіночій довжиною 63 см, вартістю 1500 грн; кільце золоте жіноче (обручальне) вартістю 1000 грн; кільце золоте жіноче (обручальне) вартістю 1200 грн; жіноча золота сережка вартістю 200 грн; значок золотий круглої форми, на якому зображено три смуги вартістю 5000 грн; грошові кошти в сумі 2 (дві) тисяч доларів США; грошові кошти в сумі 15 (пятнадцять) тисяч рублів РФ; грошові кошти в розмірі 3 (три) тисячі євро, а усього майна на загальну суму 712800 тис. грн.; ноутбук марки «АSUS» в корпусі із пластика чорного кольору моделі «X5DI», серійний номер АВNOAS402168474 вартістю 3000 грн.; бінокль марки «Galileo» 22х36, 1500м/8000м вартістю 2500 грн.; лазерний вимірювач відстані «Newcon Optik LRM» модель 1500 SPD вартістю 2800 грн.; електронні ваги марки «S7-700», «BRAUN BUFFEL design since 1887 Germany». дві гирі та дві електронні батареї вартістю 1500 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Transcend» в корпусі із пластика чорного кольору с/н [NUMBER] вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Transcend» в корпусі із пластика чорного кольору с/н [NUMBER] вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Kingston DTSE9 16 GB» с/н OS 6370565 5V вартістю 250 грн.; два накопичувача інформації флеш пам'ять марки «Kingston DTSE9 16 GB», с/н OS 5973706 5V другий с/н OS 6154550 5V загальною вартістю 600 грн.; мікрофон марки «OLYMPUS» виконаний із пластику синього кольору вартістю 150 грн.; мікрофон марки «Panasoniс» виконаний із пластику сірого кольору вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «Transcend 16 GB» в корпусі із пластика чорного кольору с/н BO78136469 вартістю 150 грн.; накопичувач інформації флеш пам'ять марки «LG USB Drive» в корпусі із пластика сріблястого кольору вартістю 300 грн.; цифровий носій інформації (флешка) синього кольору «Transcend SD 16 GB», заводський номер [NUMBER] вартістю 250 грн.; дві рації марки «Kenwood ТК-278» з двома акумуляторними батареями марки «KNB-15A», вартістю 3500 грн.; диктофон марки «Samsung YP-VP1» в корпусі чорного кольору с/н 1UOS958511Z вартістю 150 гривень; диктофон марки «OLYMPUS VN-6800PC» в корпусі синього кольору c/н 200122104 вартістю 150 грн.; диктофон марки «SONY IC Recorder ICD-UX512» в корпусі чорного кольору c/н 3319558 вартістю 150 грн.; цифровий носій інформації (флешка) чорного кольору «THOMSON PDP9512K», заводський номер FW8128553, з батареєю живлення вартістю 750 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель 1280, IMEI 356359/05/834752/7, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, модель 1280, IMEI 354635/05/515789/0, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, модель «DUOS», IMEI 356203/05/501753/7, IMEI 356204/05/501753/5 вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» в корпусі чорного кольору, модель K 790 I, S/N CB5A0J3X9C вартістю 1200 грн.; злиток срібла на якому мається тавро «НБУ 4327» вартістю 500 грн. (а.с.124) Отже, судом встановлено, що спірне майно було виявлено та вилучене за місцем мешкання позивача та у належній їй на праві спільної часткової власності квартири. Суд не приймає до уваги доводи третьої особи про те, що зазначене майно могло бути придбане за кошти здобуті злочинним шляхом через те, що вони є припущеннями та не підтверджені вироком суду. Крім того, з інформації Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.03.2017 суд вбачає, що за період з 01.01.2010 по 31.12.2016 [PERSON], яка є фізичною особою-підприємцем, отримала дохід у сумі 26\~290 грн. 00 коп., а [PERSON] за період з 01.01.2010 по 01.09.2014 дохід у сумі 211\~663 грн. 79 коп. (а. с. 114-115) Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем доведене та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що спірне майно було придбане подружжям [PERSON] за кошти, які отримані ними з офіційних джерел, та є спільним сумісним майном подружжя. Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. (ст.69 СК України) Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.369,372 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Майно, що\~\~є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до роз'яснень , наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної її вартості на час розгляду справи. Звертаючись до суду з позовом позивач зазначила, що вартість спільного сумісного майна складає 712\~800 грн. 00 коп., що не заперечував відповідач. З огляду на наведене, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне поділити спільне майно сторін та задовольнити позов. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 6 890 грн. 00 коп. (а.с.1). Отже, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 6 890 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved