Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У липні 2016 р. позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 грудня 2008 року в виконкомі Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 18. Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 26 грудня 2008 року в виконкомі Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 034676. Від спільного проживання сторони мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 03 від 04.02.2009 року, вчиненого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області; сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 32 від 01.12.2010 року, вчиненого виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 7 від 05.08.2014 року, вчиненого виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Діти сторін проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сімї за № 532 від 11.07.2016 року виданої виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, суд судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved