Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь половину витрачених коштів на лікування дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 9 250,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року збільшено розмір стягнутих аліментів за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 року, та стягнуто з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини; збільшено розмір додаткових витрат на лікування та розумовий розвиток дитини - [PERSON] , [INFO] , стягнутих за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 року, та стягнуто з [PERSON] на її користь додаткові витрати на лікування та розумовий розвиток дитини - [PERSON] , [INFO] , у сумі 1 700,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Проте, у зв`язку з погіршенням здоров`я дитини, було рекомендовано проведення операції по методу Ульзібата . Дитина була прооперована 02.03.2019 року. Вартість операції склала 18 500,00 грн. Відповідач участі у додаткових витратах на операцію не приймав. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі на доводах та підставах, зазначених у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення на позов, відповідно до змісту яких просив відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, так як відсутні належні докази в підтвердження вартості проведеної [PERSON] , [INFO] , операції. Не заперечував щодо факту проведення дитині операції по методу В.Б . Ульзібата . Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved