Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

у липні 2015р. позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON], ПАТ «Легбанк», про поділ коштів спільної сумісної власності подружжя, визнання недійними угод, при цьому пояснивши наступне. Голосіївським районним судом міста Києва проголошено 14.01.2015р. рішення по справі 752/22168/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], ПАТ «Легбанк» про поділ коштів спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними угод. Проте, вказаним рішенням розглянуто позовні вимоги [PERSON] без урахування їх подальшого уточнення щодо сум коштів спільної сумісної власності подружжя до поділу на користь [PERSON] Разом з цим, в мотивувальній частині рішення судом було встановлено правильно наявність коштів подружжя і їх фактичні суми для поділу. В наслідок чого, наведеним рішенням суд вирішив питання про право приватної власності [PERSON] на кошти спільної сумісної власності подружжя, не зазначивши їх точної суми. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника у судовому засіданні, якою заяву підтримав та просив задовольнити її повністю. Відповідач [PERSON]повідомлений про час та місце судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив суд. Третя особа [PERSON] повідомлена про час та місце судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила суд. Третя особа ПАТ «Легбанк» повідомлене про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, не забезпечило явку свого представника у судове засідання, про поважність причин неявки не повідомило суд. Врахувавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити заяву, у зв'язку з наступним. 14.01.2015р.Голосіївським районнім судом міста Києва проголошено рішення по справі 752/22168/14-ц, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] треті особи: [PERSON], ПАТ «Легбанк» про поділ коштів спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними угод. Наведеним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2015р. по справі 752/22168/14-ц було визнано зокрема спільною сумісною власністю подружжя кошти у сумі 31 210 322 (тридцять один мільйон двісті десять тисяч триста двадцять дві) гривні 08 коп., 3 093318 (три мільйони дев'яносто три тисячі триста вісімнадцять) доларів США 86 центів, 162 352 (сто шістдесят дві тисячі триста п'ятдесят два) євро 55 центів. Визнано [PERSON].право приватної власності на поділену їй 1/2 частину від коштів спільної сумісної власності подружжя у сумі розміром 15 605 161 (п'ятнадцять мільйонів шістсот п'ять тисяч сто шістдесят одна) гривня 04 коп., 1 546 659 (один мільйон п'ятсот сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 43 цента, 81 176 (вісімдесят одну тисячу сто сімдесят шість) євро 27 центів. право приватної власності. Разом з цим вищенаведеним рішенням було встановлено, що кошти подружжя [PERSON] і [PERSON] було розміщено [PERSON]. на особових депозитних рахунках у ПАТ «Легбанк» відкритих на підставі договорів банківського вкладу, а саме: 1 000 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 1575-ДД-13-Класичний+ від 05.09.2013р. і квитанції від 05.09.2013р. за № к280/5; 1 000 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 1576-ДД-13-Класичний+ від 05.09.2013р. і квитанції від 05.09.2013р. за № к127/7; 1 000 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 1577-ДД-13-Класичний+ від 05.09.2013р. і квитанції від 05.09.2013р. за № к420/8; 2 200 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 2262-ДД-13-Класичний+ від 30.12.2013р. і квитанції від 30.12.2013р. за № к127/7, згідно якої кошти було внесено у сумі 17 584 600 грн. та конвертовано в долари США для вкладу; 2 000 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 2169-ДД-13-Класичний+ від 29.11.2013р. Також згідно довідки ПАТ «Легбанк» від 30.12.2014р. на банківських рахунках [PERSON]. додатково обліковуються наступні суми коштів: 15 000 000,0 грн. розміщених згідно Договору банківського вкладу № 2191-ДС-13-Гарантований-VIPвід 05.12.2013р.; 280 734,89 доларів США та 10 099 577,15 грн. розміщених згідно Договору № 1572 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки від 23.10.2012р.; 4 211 879,95 доларів США розміщених згідно Договору банківського поточного рахунку фізичної особи № 22557 від 08.08.2014р. При цьомуу рішенні суд зробив висновок, що зазначені кошти вкладів належать до спільної сумісної власності подружжя [PERSON] і [PERSON] згідно ст. 61 СК України, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім'я з подружжя вони внесені як вклад до банку. Враховуючи наведене, до спільної сумісної власності подружжя [PERSON] і [PERSON] належать зокремакошти в сумі 11 692 614, 84 доларів США. При цьому, позивач [PERSON] уточненими позовними вимогами просила суд визнати зазначені кошти в сумі 11 692 614, 84доларів США спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати за позивачем право приватної власностіна поділену їй 1/2 частину від наведеними коштів подружжя у сумі 5 846 307,42 доларів США. Отже, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2015р. по справі 752/22168/14-цвирішено питання про право приватної власності [PERSON] на кошти спільної сумісної власності подружжя, без зазначення їх точної суми. В свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і [PERSON] коштів у сумі 8 599 295,98доларів США, а також визнання за позивачем [PERSON]право приватної на 1/2 частину зазначених коштів у сумі 4 299 647,99 доларів США, які не враховано судом під час розгляду справи.

Outcome: approved