Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] (до розірвання шлюбу - [PERSON]) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій вказувала, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 29 травня 2002 року їй на праві власності належить земельна ділянка площею 7,34 га., розташована на території Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте в правовстановлюючому документі неправильно зазначено її (шлюбне) прізвище, як «[PERSON]», що перешкоджає заявниці належним чином здійснювати права власника майна. Оскільки на час розгляду справи виправити зазначену помилку в адміністративному порядку неможливо, а тому заявниця просила про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа в судовому порядку. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте остання надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву [PERSON] підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Вознесенської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечуює. Представник заінтересованої особи - Відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома. Оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі вказаних осіб. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 29 травня 2002 року, реєстр. №79, виданого на підставі розпорядження Вознесенської районної державної адміністрації від 15 березня 2002 року № 63-р [PERSON] (до розірвання шлюбу - [PERSON]) належить на праві власності земельна ділянка площею 7,34 га., розташована на території Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте в правовстановлюючому документі неправильно зазначено її шлюбне прізвище, чинне на час видачі цього документа, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]», що перешкоджає заявниці належним чином здійснювати права власника майна. З положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Факт належності заявниці правовстановлюючого документа знайшов своє повне підтвердження: - копією розпорядження Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області №63-р від 15 березня 2002 року та копією додатку 2 до розпорядження, згідно яких [PERSON] була передана в приватну власність земельна ділянка площею 7,34 га., розташована на території Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7,8); - наявністю у заявниці оригіналу правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку. За такого, приймаючи до уваги те, що встановлення цього факту необхідне заявниці для здійснення права власності щодо свого майна, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved