Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»\~звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07158-161007 від 16.10.2007 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 16.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-07158-161007 , відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26255901360962 в національній валюті України гривні. В порушення виконання умов кредитного договору, станом на 22.06.2015 року у відповідача рахується зхаборговність у розмірі 17\~227,31 грн., яка складається з тіла кредиту 7084,81 грн., прострочене тіло кредиту 3315,19 грн., заборгованість за відсотками 6827,31 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У зв»язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 17 227,31 грн., та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~ \~ Відповідач по справі у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 16.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-07158-161007, відповідно до умов якого позивач відкриває [PERSON] картковий рахунок № 26255901360962 (а.с. 3). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26255901360962, та кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. В порушення умов виконання кредитного договору № 004-07158-161007 від 16.10.2007 року у [PERSON] станом на 22.06.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 17\~227,31 грн., яка складається з: 7284,81 тіло кредиту, 3315,19 - грн.,\~прострочене тіло кредиту, 6827,31 грн.,\~ - заборгованість за відсотками, 0,00 грн., - заборгованість за комісією (а.с.6). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК\~Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07158-161007 від 16.10.2007 року. Крім того, відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Враховуючи зазначене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved