overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

У листопаді 2016р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просила стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16854,30 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В судове засіданні представник позивача не зявилася, в матеріалах справи надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 13 квітня 2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами і правилах надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника, зокрема: стягнення пені в розмірі 0,1 % від заборгованості (п. 1.1.5.25). Також при порушені Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобовязався сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 1.1.5.32). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 31 жовтня 2016р. загальна заборгованість по кредитному договору перед банком становить 3375,05 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту 3375,05 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 10311,04 грн., 1889,43 грн. заборгованість за пенею та комісією, штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 778,78 грн. (процентна складова). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі: 16854,30 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2015р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 3452) між [PERSON] та [PERSON] посилаючись на погіршення взаємовідносин, фактичне окреме проживання, на відсутність спільного господарства. Мають дитину [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитьйого життєвим інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Зазначив, що він та відповідачка спільне господарство не ведуть, не проживають однією сім'єю приблизно 2 роки. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялась про місце і час розгляду справи належним чином, шляхом розміщення ухвали суду на сайті Святошинського районого суду, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2015 року, про що Центаральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис № 3452 та видано відповідне свідоцтво (а.с.17). Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2903 та видане відповідне свідоцтво (а.с.18). Із пояснень позивача вбачається, що сторони приблизно 2 роки проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У листопаді 2016 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки- нежитлові приміщення цокольного поверху № 10-20, 10а в літері «А-6» загальною площею 171,4 кв.м. в будинку 26-а по вул.Тімірязєва в м. Харкові шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та звільнення нежитлових приміщень від [PERSON], в рахунок задоволення вимог за договором позики від 15.06.2015 р. на суму 10052809 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, через канцелярію суду надав заяву від 05.12.2016 р. про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи за відсутності позивача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. 14.02.2017 р. від [PERSON] надійшла до канцелярії суду заява, якою позивач повідомляє, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку звільнила нежитлові приміщення, вивезла своє майно та передала ці приміщення позивачеві, що підтверджується доданою фотокопією розписки, тому позивач не підтримує заявлені позовні вимоги, але просить стягнути з відповідачів на користь [PERSON] сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином. Відповідач [PERSON] надав через канцелярію суду 13.12.2016 р. письмові пояснення, в яких посилається на те, що не має можливості виконати зобовязання за договором поруки, позовні вимоги вважає обґрунтованими, просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази , приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем [PERSON] після предявлення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. При звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки-нежитлові приміщення, які належать іпотекодавцю -[PERSON] та передані з метою забезпечення виконання зобовязань, що виникли у іпотекодавця та [PERSON]В.(боржника) за договором позики від 15.06.2012 р., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. З відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 30.09.2014 р. і позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки його не стосуються, тому як нежитлові приміщення в його власності не знаходяться. З огляду на викладене, суд вважає за можливе стягнути понесені позивачем судові витрати з [PERSON] та її чоловіка [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив право вимоги позивачу від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу №2015721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~760,55 грн., з яких: 8420,87 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1848,35 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3491,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 р. на адресу відповідача від імені ПАТ ПтБ» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним Договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «ПтБ» позивачу пава грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ». У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2015 р. має заборгованість у розмірі - 13 760 грн. 55 коп., з яких: 8420,87 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1848,35 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3491,33 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 13 760 грн. 55 коп. та судові витрати у сумі 1378 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідач [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 23.08.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10.2016р. має заборгованість 12972 грн. 75 коп. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 12972 грн. 75 коп. та судові витрати у сумі 1378 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.03.2011 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 10.11.2016 року має заборгованість 16570,92 грн., яка складається з наступного: 389,67грн. - заборгованість за кредитом; 11815,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 765,28 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 16570,92 грн. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного договору № б/н від 08.10.2013р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 30.09.2016р. має заборгованість 12002 грн. 14 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 8006 грн. 25 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2648 грн. 17 коп.; заборгованість за пенею та комісією 300 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 547 грн. 72 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 12002 грн. 14 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, при цьому погоджується на ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного договору № б/н від 14.03.2014р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 06.11.2016р. має заборгованість 37018 грн. 46 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 3992 грн. 79 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 27848 грн. 53 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2938 грн. 17 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1738 грн. 97 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 37018 грн. 46 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, при цьому погоджується на ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного договору № б/н від 14.09.2011р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.10.2016р. має заборгованість 24553 грн. 83 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2792 грн. 56 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 17365 грн. 85 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2750 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1145 грн. 42 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 24553 грн. 83 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, при цьому погоджується на ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного договору № б/н від 16.05.2011р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 9500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 10.11.2016р. має заборгованість 18379 грн. 11 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 12706 грн. 72 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4221 грн.; заборгованість за пенею та комісією 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 851 грн. 39 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 18379 грн. 11 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, при цьому погоджується на ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що між ним та відповідачем 05.08.2014р. укладений договір позики, за яким відповідач отримав гроші у сумі 80 000 грн. та зобовязався повернути отриману позику до 05.11.2014 року, в підтвердження укладеного договору та його умов видав позивачу розписку, датовану 05.08.2014 р. Оскільки до теперішнього часу відповідач борг не повернув, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу 80\~000 грн. з урахуванням індексу інфляції у сумі 46\~162 грн. 21 коп., 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 4458 грн. 08 коп. та судові витрати. До судового засідання позивач та його представник не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

У листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Зазначив що подружні відносини припинені приблизно 9 місяців, він переїхав до м. Києва, мають малолітнього сина [INFO], вважає що збереження шлюбу суперечить йог інтересам. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав. Пояснив, що ніяких змін у відносинах сторін після надання строку на примирення в справі не відбулося. Відповідачка та її представник без поважних причин в судове засідання не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 серпня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва, актовий запис №532. Мають сина [PERSON], [INFO]. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинене, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача

Outcome: approved