Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

У листопаді 2013 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника Лазарько Олександріни Анатоліївни звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.04.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BL_ЖГ 00024282. Відповідно до умов вказаного кредитного договору позивач надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 8 000 грн. із встановленням плати в розмірі 20 % річних до 04 квітня 2014 року.. У порушення умов кредитного договору у встановлений строк відповідачем не проводилися чергові платежі. Так, станом на 05.11.2013 року загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» становить 20 065, 53 грн., яку представник позивача просив стягнути та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася про час і місце судового розгляду повідомлялася, про причини неявки не повідомляла. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволень з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 04.04.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00024282. Відповідно до умов договору банківського обслуговування № ВL_ЖГ00024282, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 8 000 грн., зі сплатою 20 % річних на поточні потреби до 04 квітня 2014 року. Пунктами 1.6, 2.5 загальної частини договору та п. 4 його спеціальної частини передбачена щомісячна комісія в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Загальної частини договору встановлений обов'язок відповідача сплачувати проценти, комісію та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (неповерненої частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за обслуговування кредиту), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання (ставка, яка розраховується для обчислення пені, зазначена в п. 9 спеціальної частини договору - 0,5 %). Відповідачка [PERSON] не виконує зобов»язання за договором належним чином, останній платіж нею було здійснено 06.06.2011року. Тому станом на 05 листопада 2013 року сума заборгованості - 20 065 грн. 53 коп., в тому числі заборгованість по: кредиту: 7 836,33 грн., відсотках: 2 886,73 грн., комісія - 3 080,00 грн., пеня - 6 262,47 грн. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2. статті 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму . Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника (Відповідача) повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника щодо стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved