Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

У липні 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.09.2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] був укладений Договір № 0111-0109-0063 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого застраховано транспортний засіб страхувальника-легковий автомобіль Ssang Yong, д.н.з. номер [NUMBER]. 12.10.2015 року в м. Вишневе на вул. [PERSON], сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ssang Yong, д.н.з. номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] і автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до розгорнутої довідки ДАІ № 74366136 дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який, керуючи автомобілем [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з застрахованим автомобілем. 24.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області виніс постанову, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України і вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 03 жовтня 2015 року ФОП [PERSON] на замовлення СК «Український страховий стандарт» було складено звіт про оцінку № 425, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля [NUMBER], становить 22 099,42 грн.. Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Віннер ПЦКА» № 1017531 від 30 вересня 2014 року, відновлювальний ремонт автомобіля Porsche, державний номер [NUMBER], становить 22 083 грн. 10 коп.. 01.12.2015 року платіжним дорученням № 937 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 34\~110,12 грн. відповідно до умов договору страхування та положень чинного законодавства 03.02.2016 страховою компанією було відповідачу вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу з пакетом всіх необхідних документів. Таким чином позивач зазначає, що борг [PERSON] перед ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» становить 34\~110,12 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 34\~110,12 грн. страхового відшкодування в порядку регрессу та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. У судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року близько 20 години 20 хвилин, в м. Вишневе, по вул. остапа [PERSON] в напрямку вул. Лесі Українки, Києво-Святошинського району, Київської області, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер [NUMBER], при виникненні перешкоди для руху не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості або безпечного об»їзду перешкоди ву вигляді припар кованого автомобіля, в результаті чого, виїхав на зустрічну смугу та скоїв наїзд припаркований автомобіль марки «SSANG YOUNG», державний номер [NUMBER], який в свою чергу скоїв наїзд на автомобіль марки «SUBARU», державний номер [NUMBER], який зупинивс позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до звіту № 425, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля [NUMBER], становить 22 099,42 грн. 01.12.2015 року платіжним дорученням № 937 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 34\~110,12 грн. відповідно до умов договору страхування та положень чинного законодавства 03.02.2016 страховою компанією було відповідачу вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу з пакетом всіх необхідних документів. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України доведено заявлені позовні вимоги та надано в обгрунтування своїх доводів належні докази, а тому позов підлягає задоволенню і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 34\~110,12 грн. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved