Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (а.с.3-4), пізніше уточненим про припинення права на частку у спільному майні, стверджуючи, що [INFO] року помер його син [PERSON]. Син перебував у шлюбі з [PERSON]. Після смерті сина відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадщину прийняла дружина покійного сина [PERSON] та він (позивач) - батько [PERSON] Позивач вказує, що йому в порядку спадкування за законом належить на праві спільної часткової власності 2/3 частки квартири [ADDRESS]. В той час, відповідачу [PERSON] належить 1/3 частки спірної квартири. Позивач зазначає в позові, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства у зазначеній квартирі, родинні зв'язки відсутні, відповідачка ніколи не мешкала і не мешкає у спірній квартирі. У зв'язку з цим позивач, стверджуючи, що спільне користування квартирою не можливе, звернувся до суду з даним позовом та просить суд: - припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом О.М.Яковлевою, - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], загальною площею 59,3 кв.м., в тому числі житловою площею 23,9 кв.м., - стягнути з [PERSON] ринкову вартість 1/3 частки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] шляхом перерахування внесених 26 листопада 2014 року [PERSON], відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2014 року на депозитний рахунок ТУДСА в Одеській області, р/р[NUMBER], банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302945 грошей у сумі 276 055,00 грн. на рахунок [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, просили суд його задовольнити. Відповідачка позов визнала частково, заперечила проти стягнення з позивача на її користь ринкової вартості 1/3 частки квартири [ADDRESS] шляхом перерахування внесених 26 листопада 2014 року [PERSON] на депозитний рахунок ТУДСА в Одеській області, мотивуючи тим, що вона швидко не зможе отримати вказані кошти через економічну ситуацію в країні, тому пропонувала позивачу передати їй кошти у залі судового засідання, або іншим шляхом. Заслухавши присутніх сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. За змістом частини 1 статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Отже, дана норма матеріального права передбачає підстави і умови судового припинення права власності на частку у спільному майні, де підстави визначено в пунктах 1-3 частини 1 статті 365 ЦК України, а умову зазначено в пункті 4 частини 1 даної статті. Для судового припинення права власності на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Тобто, суд має дати оцінку наявності обставини в сукупності з умовою, при цьому визначальним під час вирішення спору про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників є те, що шкода від припинення права на частку не буде істотною (висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, ухвалених в справах №6-81цс11, №6-68цс14). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с.6). [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] (а.с.12-14). Спадщину прийняла дружина покійного [PERSON] та батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9), витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.10-11). Згідно висновку експерта № 4749/24 судової будівельно-технічної експертизи від 17.10.2014 року встановлено, що ринкова вартість 1/3 частки квартири [ADDRESS] станом на 17.10.2014 року становить 21317 у.о., що еквівалентно по курсу НБУ на дату оцінки 276055,00 грн. (а.с.30-33). Виділити 1/3 частки квартири [ADDRESS] в складі житлових і підсобних приміщень, на підставі В.2.2-15-2005 - технічно не можливо. Досліджувана квартира неподільна Отже, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦК України підстава судового припинення права на частку у спільному майні наявна. Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України. суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно квитанції від 26 листопада 2014 року позивачем [PERSON] на депозитний рахунок ТУДСА в Одеській області внесена сума 1/3 частки квартири [ADDRESS] у розмірі 276 055,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved