Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за договором позики, а також судові витрати по сплаті судового збору та за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року, що набрало законної сили, скасовано рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16.06.2015 року та ухвалено нове рішення, яким його позов до [PERSON] про виконання зобов'язання за договором позики задоволено. Стягнуто з [PERSON] на його користь борг за договором позики в сумі 19 800 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат і витрат на правову допомогу. Посилаючись на те, що на теперішній час вказане рішення суду залишається невиконаним, просив суд з підстав, визначених\~ст.625 ЦК України, стягнути з [PERSON] на його користь інфляційні втрати в сумі 7 977 грн. та три відсотки річних в сумі 557 грн. 28 коп. за період з 01.12.2014 року по 09.11.2015 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в суд не з'явилася, надісала заяву з проханням розглянути справу буз її участі, позов не визнала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено , що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року, скасовано рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16.06.2015 року та ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про виконання зобов'язання за договором позики задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 19 800 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат і витрат на правову допомогу. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. -2- Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, оскільки чинним законодавством не передбачено припинення зобов'язання ухваленням такого рішення. В цих випадках діє загальне правило про припинення зобов'язання проведенням належного виконання. Встановлено, що борг позивачу не повернуто, а тому позивач має право на стягнення сум передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК України, а саме, на три проценти річних від простроченої суми, як відповідальність за невиконання грошового зобов'язання та витрат пов'язаних з інфляцією. Розмір трьох процентів річних від простроченої суми 19 800 грн. за період з 01.12.2014 року по 09.11.2015 року включно становить 557 грн. 28 коп., виходячи із наступного розрахунку: 19 800 грн.*3% річних=594,00 грн. /365 днів=1,62 грн.* 344 дні прострочки. Індекс інфляції за весь час прострочення з грудня 2014 року по жовтень 2015 року включно складає в сумі 7 977 грн. , враховуючи індекс інфляції за грудень 2014 року\~- 103,0%; за 2015 рік січень\~- 103,1; лютий 105,3; березень 110,8; квітень 114,0; травень 102,2; червень 100,4; липень 99.0 (дефлція); серпень 99.2 (дефляція); вересень 102,3; жовтень 98,7 (дефляція). Враховуючи вищенаведені вимоги закону, рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, викладених у\~листі Верховного Суду України за № 62-97 від 03.04.1997 року, та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача трьох процентів річних у розмірі 557 грн. 28 коп., та 7 977 грн. \~інфляційних втрат за період з 01.12.2014 року по 09.11.2015 року. Згідно з вимогами ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та належного виконання нею зобов'язання. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. та на правову допомогу в сумі 800 грн. На підставі ст.ст.\~ 526, 530,\~ 625,\~ 1046,\~ 1049 ЦК України,

Outcome: approved