Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

У квітні 2019 року позивачі звернулись до суду з позовом в якому, після уточнення позовних вимог, просять виділити їм в натурі у спільну сумісну власність 63/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яка складається з наступного: частини житлового будинку літ. А-1 (приміщення 2-2 площею 18,5 кв.м.; 2-3 площею 7,9 кв.м.; 2-5 площею 8,7 кв.м.; 2-6 площею 5,5 кв.м; 2-7 площею 20,5 кв.м.; 2-8 площею 11,7 кв.м.) житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 72,8 кв.м., душ літній літ. Ж, вбиральня літ. Т, огорожа №14, ворота №13, замощення ІІ, сарай літ. Д. В обґрунтування позовних вимог вказують, що на праві власності їм належить 63/100 частини вищевказаного домоволодіння, така частка, згідно з проведеними поточними інвентарізаційно-оцінювальними роботами житлового будинку складається з: приміщень 2-2, 2-3, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 72,8 кв.м., літнього душу літ. Ж, вбиральні літ. Т, огорожі №14, воріт №13, замощення ІІ, та сараю літ. Д. Відповідно до схематичного плану земельної ділянки вказаного житлового будинку, частина домоволодіння під літерами М, А3-, А4-1, А-1, а-1, О - виділено в окрему адресу: [ADDRESS] . Домоволодіння під літерами В-1, Г-1 належить [PERSON] . Всі зазначені частини домоволодіння раніше складали єдину будівлю і на теперішній час зазначені частки мають окремі входи та самостійні комунікації, у зв`язку з чим виникла потреба у виділенні частки житлового будинку в натурі. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання, призначене на 04.05.2020 на 16:30 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні 13.03.2020 підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] причини своєї неявки не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2005 за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнано право власності на 63/100 частини домоволодіння [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2019 № 166553028. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11/100 частка спірного житлового будинку належить [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.07.2011 №699 частині домоволодіння з житловими прибудовами (літ. А4, літ. А3, літ. А5) та господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , надано нову адресу - [ADDRESS] . Згідно висновку Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №2-1577 від 12.03.2020 63/100 частини домоволодіння за вищевказаною адресою, яка складається з частини житлового будинку літ. А-1 (приміщення 2-2, площею 18,5 кв.м.; 2-3, площею 7,9 кв.м.; 2-5, площею 8,7 кв.м.; 2-6, площею 5,5 кв.м; 2-7, площею 20,5 кв.м.; 2-8, площею 11,7 кв.м.) житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 72,8 кв.м., душ літній літ. Ж, вбиральня літ. Т, огорожа №14, ворота №13, замощення ІІ, сарай літ. Д, є відокремленими, мають окремий вхід та можуть бути виділені в натурі. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України Таким чином, враховуючи, що спірний будинок з господарськими спорудами є спільною частковою власністю, при чому між сторонами склався порядок користування належною кожному часткою у домоволодінні та позивачі просять виділити нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру їх частці у спільній власності, що не порушує прав інших співвласників, а також те, що у позивачів відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, суд вважає, що позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved