Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 597939 від 22.12.2006 р., виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі з 24 березня 2006 року була зареєстрована відповідачка [PERSON], оскільки на той час вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з його сином [PERSON], з лютого 2011 року подружжя разом не проживають за місцем реєстрації, її місце проживання позивачу не відомо, втім він несе у зв'язку з цим невиправдані додаткові витрати, пов'язані з утриманням вказаного жилого приміщення, що порушує його право власності. На підставі викладеного, просив суд позбавити відповідачку права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також зняти її з реєстрації місця проживання у Відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Дніпропетровського Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, фактичне її місцезнаходження невідоме, у зв'язку з чим про день та час розгляду справи повідомлялася шляхом публікації оголошення у пресі (а. с. 30), що є підставою для вирішення справи без її участі у заочному порядку. Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача та свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 597939 від 22.12.2006 року виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а. с. 9, 10, 11). Відповідно до довідки № 38/2013 ОСББ «Ливарний» (а.с. 18), у цій квартирі зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON], [INFO], яка з лютого 2011 року у ній фактично не мешкає, квартирну плату не вносить і комунальні послуги не сплачує, що також підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями свідка. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, відповідно до ст. 383 ЦК України власник жилого приміщення має право використовувати його для власного проживання, проживання членів його сім'ї та інших осіб. Згідно ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені ч. 2 ст. 64 того ж Кодексу, а саме його дружина (чоловік), їх батьки та діти, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з власником та ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, втім у разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 ЖК України, що регулюють відносини найму жилого приміщення. Виходячи з фактичних обставин справи та змісту зазначеної норми закону суд доходить висновку про те, що відповідач набула право користування спірною квартирою у статусі члена сім'ї власника, а у подальшому у зв'язку з припиненням сімейних відносин між ними та позивачем їх правовідносини трансформувалися у відносини найму жилого приміщення приватного житлового фонду. Оскільки згідно ст. 163 ЖК України у випадку тимчасової відсутності наймачів жиле приміщення даної категорії зберігається за ними виключно з підстав та на строки, встановлені п.п. 1, 5 ст. 71 ЖК України, ознак яких у спірних правовідносинах не вбачається, встановлений судом факт непроживання відповідача у спірній квартирі є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved