Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

У липні 2021 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ВОСТОК» (далі ПАТ «БАНК ВОСТОК» ) звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8885 грн. 06 коп та судових витрат у сумі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 25.07.2019 між відповідачем [PERSON] та ПАТ «БАНК ВОСТОК» було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-1357540-5578 (далі - Договір овердрафту), за умовами якого, відповідач акцептував Публічну Пропозицію Банку на укладення Договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 04.04.2019 протокол № 38 (зі змінами та доповненнями)» (далі-Правила). Відповідно до зазначеного договору, позичальнику [PERSON] було встановлено ліміт овердрафту в сумі 9700 грн. 00 коп. строком користування до 23.07.2020 зі сплатою 34% річних, відповідно до тарифів банку. Згідно п. 2 Договору овердрафту сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною Договору овердрафту є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку, з яким Відповідач попередньо був ознайомлений та згоден. В порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним Договором овердрафту відповідач не виконав, та не повернув у визначений строк банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим, станом на 01.04.2021 виникла заборгованість на загальну суму 8885 грн. 06 коп., яка складається із простроченої заборгованості за овердрафтом в сумі 8873 грн. 06 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 12 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 15 липня 2021 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року судовий розгляд відкладено на 18 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки. Відповідач [PERSON] в судове засідання 18 серпня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до приписів п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. В судовому засіданні представник позивача адвокат Поліщук А.І. позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та не заперечував щодо винесення судом заочного рішення суду відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, доходить наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 25.07.2019 [PERSON] підписав Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-1357540-5578 на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 04.04.2019 протокол № 38 (зі змінами та доповненнями)» та отримав ліміт овердрафту в сумі 9700 грн. 00 коп. строком користування до 23.07.2020. (а.с.6 зворот). Також 25.07.2019 відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту та тарифи банку за програмою кредитування в рамках зарплатного проекту «з/п «Фора», відповідно яких встановлено сплату відсотків 34,00 % річних (фіксована), при цьому реальна процентна ставка при встановленні мінімального ліміту складає до 110,12% річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 871,87 грн. У випадку встановлення максимального ліміту, реальна процентна ставка складає до 46,15% річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 68873,87 грн.( а.с. 7, 8). Матеріали справи містять розрахунок заборгованості, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, згідно якого заборгованість за Заявою-Договором про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-1357540-5578 від 25.07.2019, укладеного між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та відповідачем [PERSON] станом на 01.04.2021 становить 8885 грн. 06 коп., з яких: 8873 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 12 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.16-18 зворот) та виписку по рахунку відкритого на ім`я [PERSON] № 211971-2021/0706 за період з 25.07.2019 по 07.07.2021, якою підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами (а. с. 19-39). У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за Договором овердрафту Банком 06.04.2021 на адресу відповідача [PERSON] було надіслано вимогу про погашення заборгованості за Договором овердрафту, яка була повернута Банку з причини «За закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 13-15 зворот). Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] підписав 25.07.2019 Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту, був ознайомлений з правилами та тарифами кредитування, що підтверджується паспортом споживчого кредиту та тарифами банку за програмою кредитування в рамках зарплатного проекту «з/п «Фора», які підписані відповідачем, та користувався кредитними коштами ПАТ «БАНК ВОСТОК», що підтверджується виписками по кредитному рахунку клієнта, проте своєчасно кредитні кошти не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідач відзив на позов ПАТ «БАНК ВОСТОК» не подав, також не надав суду доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком за користування кредитними коштами. За вказаних обставин, суд доходить висновку про задоволення позову ПАТ «БАНК ВОСТОК», та стягнення із [PERSON] на користь позивача простроченої заборгованості за овердрафтом в сумі 8873 грн. 06 коп. та заборгованості за комісіями у сумі 12 грн. 00 коп., у межах заявлених ПАТ «БАНК ВОСТОК» позовних вимог. Також, відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2270 гривень у відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved