Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 72050,00 дол. США на термін до 28.01.2018 року. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 07.11.2014 року становить 149228,98 дол. США, яка складається з: 57447,08 дол. США - заборгованість за кредитом, 27448,90 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 897,60 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 56312,80 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору, а саме 17,28 дол. США штраф (фіксована частина), 7105,32 дол. США штраф (процентна складова). З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між кредитором та відповідачем 28.01.2008 року укладено договір поруки. Оскільки [PERSON] умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з відповідача як поручителя заборгованість в розмірі 149228,98 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2014 року складає 2159343,28 грн., та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 28.01.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZRZ0GA00004217 щодо надання кредиту в сумі 72050,00 дол. США на термін до 28.01.2018 року. Вона зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також сплатити інші платежі в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням позичальником обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом та інших платежів станом на 07.11.2014 року заборгованість становить 149228,98 дол. США, яка складається з: 57447,08 дол. США - заборгованість за кредитом, 27448,90 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 897,60 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 56312,80 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору, а саме 17,28 дол. США штраф (фіксована частина) та 7105,32 дол. США штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між кредитором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 28.01.2008 року укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобовязань, що виникають з указаного кредитного договору, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Таким чином, оскільки позичальником [PERSON] не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача як поручителя на користь позивача підлягає стягненню 149228,98 дол. США заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог. Враховуючи викладене та

Outcome: approved