Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 20.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким позичальник отримала кредит у іноземній валюті у сумі 650.000 доларів США. Процентна ставка встановлена 13,5 % річних. Термін погашення визначено 20.05.2026 року. На забезпечення виконання кредитного договору між Банком та [PERSON] укладено договір поруки між Банком та [PERSON] від 20.05.2008 року № 205063. Відповідач-1 свої зобов'язання не виконувала, не здійснювала внесення щомісячних платежів та не сплачувала відсотків, у зв'язку із чим їй направлено вимогу від 12.05.2015 року про погашення боргу, що не було виконано. Станом на 07.07.2015 року утворилась заборгованість у загальній сумі 60.314,71 доларів США. Тому позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просив задовольнити його позовні вимоги: - Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], адреса: 19222 [ADDRESS]) та [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], адреса: 19222 [ADDRESS]): - заборгованість за кредитним договором та проценти за користування кредитом в розмірі 60.314,71 доларів США (шістдесят тисяч триста чотирнадцять) доларів США 71 цент; - пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 17.220,42 ( сімнадцять тисяч двісті двадцять) грн.42 коп. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму сплаченого судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с. 4). У запереченнях проти позову від 05.11.2015 року (а.с. 74) представник відповідача фактично не оспорюючи наявність заборгованості, посилається на необґрунтованість вимог щодо розрахунку заборгованості, зазначивши таке: - порушено пп.8.1 кредитного договору щодо оплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту; сума еквіваленту за офіційним обліковим курсом НБУ гривні до валюти суми заборгованості на дату нарахування такої пені; - не погоджується із розрахунком у іноземній валюті суми процентів та пені, що суперечить законодавству, зокрема ч.2 ст.533 ЦК України, а саме: Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.) - вважає що позивачем пред'явлені вимоги 12.05.2015 року, між тим заборгованість вперше виникла 20.10.2014 року, згідно із пп.2.2 договору, мали бути заявлені вимоги до поручителя, що не було здійснено. Натомість, без направлення такої вимоги поручителю, позов пред'явлено про стягнення боргу солідарно з обох відповідачів, тому має бути застосована ч.2 ст.616 ЦК України а саме, ч2. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. - а також посилається на ч.1 ст.614 ЦК що Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, вважаючи відсутність вин у зв'язку з кризою у державі. В судове засідання представник позивача з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Відповідачі в судове засідання 16 травня 2016 року не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслали. Ухвалою суду від 16 травня 2016 року постановлено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору (про надання споживчого кредиту) № 11348451000 від 20.05.2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 65 000,00 доларів США. Процентна ставка встановлена 13,5 % річних. Термін погашення визначено 20.05.2026 року. Згідно п.п.1.3.1 Договору за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 13,50% річних. Відповідно до п.п. 1.3.3 Кредитного договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «30/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договору кредит надається Позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника), а саме на: купівлю квартири. Згідно п.8.1 Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій за кредит, Банк має право, вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між [PERSON] та Банком було укладено Договір поруки № 205063 від 20.05.2008 року. Відповідно до п. 1.3 Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 65 000,00 доларів США. Так, станом на 07.07.2015 року сума заборгованості Відповідача-1 по поверрненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 60 314 доларів США 71 центів, з яких: -кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з жовтня 2014 року - 1828,16 доларів США; -заборгованість по процентам - 4203,72 долари США; -пеня за прострочення сплати кредиту - 6611,69 грн.; -пеня за прострочення сплати процентів - 10608,73 грн. В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, що додано до позовної заяви, прострочення зобов'язань за договором виникло більше року тому, прострочена заборгованість не сплачена. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. В зв'язку з тим, що Відповідачі, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору та договору поруки не виконали, борг не повернули, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 60314,71 долар США, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки відповідачі, згідно договорів взяті на себе зобов'язання не виконали, у передбачений строк борг не повернули, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 60314,71 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 16.05.2016 року складає. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 3 654,00 грн. солідарно. На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573,574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 - ЦК України,

Outcome: approved