Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

У липні 2019 року Київський міський центр зайнятості (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-Б, код ЄДРПОУ 03491091) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення коштів у розмірі 1 710,06 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 03.06.2016 року [PERSON] звернулась до Оболонського районного центру зайнятості, як структурного підрозділу Київського міського центру зайнятості, з заявою про надання їй статусу безробітної. Наказом Оболонського РЦЗ від 09.06.2016 року №НТ160609 відповідачу надано статус безробітної з 03.06.2016 року та Наказом Оболонського РЦЗ від 13.06.2016 року №НТ160613 призначено допомогу по безробіттю з 10.06.2016 року по 04.06.2017 року. При цьому, 29.09.2016 року завдяки звірці Дніпровського РЦЗ м. Києва з Пенсійним фондом України були виявлені порушення умов перебування [PERSON] на обліку як безробітної в Оболонському РЦЗ, а саме не подання відомостей щодо працевлаштування у ТОВ «Барс Україна». Згідно висновків акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №446 від 29.09.2016 року [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Барс Україна» з 01.04.2016 року та отримувала винагороди згідно актів приймання-передачі виконаних робіт №1 від 30.04.2016, №2 від 31.05.2016, №3 від 09.06.2016, що виключало можливість призначення допомоги по безробіттю та набуття статусу безробітної з перебуванням на обліку в Оболонському РЦЗ м. Києва в період з 03.06.2016 по 12.12.2016. З огляду на умисне приховування [PERSON] відомостей про своє місце роботи Оболонським РЦЗ видано Наказ від 12.10.2016 року за № НТ161012 про припинення реєстрації безробітної та припинено виплату допомоги по безробіттю з 12.10.2016 року. Крім того, Оболонським РЦЗ 19.10.2016 року видано Наказ за №152 про стягнення з [PERSON] 1 710 грн. 06 коп. безпідставно отриманих коштів. Відповідачу направлено повідомлення від 19.10.2016 року № 25-2716 щодо необхідності повернення коштів. Однак вказана вимога позивача залишена [PERSON] не виконаною, що стало причиною для звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надала. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 03.06.2016 року [PERSON] звернулась до Оболонського районного центру зайнятості, як структурного підрозділу Київського міського центру зайнятості, з заявою про надання їй статусу безробітної. Наказом Оболонського РЦЗ від 09.06.2016 року №НТ160609 відповідачу надано статус безробітної з 03.06.2016 року та Наказом Оболонського РЦЗ від 13.06.2016 року №НТ160613 призначено допомогу по безробіттю з 10.06.2016 року по 04.06.2017 року. 29.09.2016 року Дніпровським РЦЗ м. Києва були виявлені порушення умов перебування [PERSON] на обліку як безробітної в Оболонському РЦЗ, а саме не подання відомостей щодо працевлаштування у ТОВ «Барс Україна», про що було складено акт №446 про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №446 від 29.09.2016 року [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Барс Україна» з 01.04.2016 року та отримувала винагороди згідно актів приймання-передачі виконаних робіт №1 від 30.04.2016, №2 від 31.05.2016, №3 від 09.06.2016, що виключало можливість призначення допомоги по безробіттю та набуття статусу безробітної з перебуванням на обліку в Оболонському РЦЗ м. Києва в період з 03.06.2016 по 12.12.2016. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно розрахунку виплаченого матеріального забезпечення від 17.10.2016 року [PERSON] починаючи з 01.04.2016 року була зайнятою особою та не мала права отримувати виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого загальна сума матеріального забезпечення, яке підлягає поверненню особою становить 1 710,06 грн. Перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Барс Україна» з 01.04.2016 року, згідно цивільно-правового договору, відповідач не повідомила про це позивача. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. 19.10.2016 року Оболонським РЦЗ видано наказ №152 про стягнення з [PERSON] безпідставно нарахованої допомоги по безробіттю за червень та липень 2016 року у розмірі 1 710 грн. 06 коп. 19.10.2016 року відповідачу було надіслано повідомлення № 25-2716 з проханням сплатити у п`ятнадцятиденний строк незаконно отримані кошти, але вказана вимога центру зайнятості [PERSON] виконана не була. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Київського міського центру зайнятості є законними та обґрунтованими та такими, що підлягаю до задоволення. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved