Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , під час якого у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 20\~червня 1996 року та договору дарування від 23 вересня 2016 року їй на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що з грудня 2019 року у них з відповідачем склалися неприязні стосунки, оскільки вони мають різні погляди на життя, з того часу припинено спільне проживання, відповідач почав проживати у своїх батьків. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2020 року шлюб між ними було розірвано. Посилаючись на обставини того, що відповідач [PERSON] , який є її колишнім чоловіком, не проживає в квартирі з грудня 2019 року, і, при цьому, ніяких перешкод в його проживанні нею не чинилося, а також на те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, позивачка просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження її майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 26 травня 2021\~року. 26 травня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 26\~липня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08\~вересня 2021 року. 08\~вересня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22 вересня 2021\~року у зв`язку із неякою відповідача. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг в м.\~Суми» Сумської міської ради у письмовій заяві просила розглянути справу без участі її представника. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивачки, підтвердила, що відповідач не проживає у спірній квартирі приблизно два роки, точніше з березня 2019 року. Вдома у них вона не була, проте щоб позивачка чинила відповідачу перешкод у користуванні квартирою вона не бачила. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивачки, повідомила, що їй відомо, що [PERSON] розлучилась з [PERSON] , майже два роки він не проживає в квартирі (з грудня 2019 року). Вдома у позивачки була десь тиждень тому, особистих речей відповідача там не бачила. Позивачка перешкод в користуванні квартирою відповідачу не чинить. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, під час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9, 10). На підставі свідоцтва про право власності на житло від 20\~червня 1996 року та договору дарування від 23 вересня 2016 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-12, 13). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 7). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 22\~лютого 2021 року за № 14.03-08/75421 у квартирі за адресою: [ADDRESS] , окрім позивача, зареєстровані [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивачки, не проживає в квартирі з грудня 2019 року без поважних причин, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідач самостійно знятися з реєстрації не бажає. За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушено з боку відповідача та підлягає захисту. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved