Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У листопаді 2014 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що [PERSON], [INFO], зареєстрований у будинку по [ADDRESS], є ветераном праці, дитина війни. [PERSON] (його син), з сімє'ю також проживають за зазначеною адресою. До 31 грудня 2010 року власником будинку був позивач [PERSON] На думку позивача його син [PERSON] шахрайським шляхом оформив будинок на себе, хоча в будинку не проживає, бо має інше житло. У відношенні [PERSON] відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове слідство. 11 жовтня 2010 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про відключення будинку від газопостачання в зв'язку з ремонтом та заміною газового котла, і постачання газу було припинено. Заборгованість за спожитий газ відсутня, до сьогодні договір на газопостачання укладений з [PERSON]. 22 жовтня 2014 року відповідач відмовив у відновленні газопостачання з посиланням на те, що відсутня заява власника будинку. Позивачі вважають таку відмову протиправною, та просять зобов'язати відповідача підключити будинок [ADDRESS] до газопостачання. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року позов задоволено: зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» підключити будинок [ADDRESS] до газопостачання. Вирішено питання судових витрат (а.с. 32-34). В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 58-61). Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов та зобов'язуючи ПАТ «Дніпрогаз» підключити будинок до газопостачання, суд першої інстанції виходив із того, що діючим законодавством передбачено відключення споживачів від газопостачання лише в окремих випадках, а припиняючи газопостачання на підставі заяви власника, відповідач не врахував, що у даному домоволодінні споживачами послуг газопостачання є інші особи. Однак із вказаними висновками суду не можна погодитись. Так, судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] мешкають та зареєстровані у будинку [ADDRESS]. Разом з ними у вказаному домоволодінні проживає дружина позивача [PERSON], що підтверджується довідкою квартального комітету №27 Самарської районної у м. Дніпропетровську ради. 11 жовтня 2010 року позивач як власник домоволодіння звернувся до ПАТ «Дніпрогаз» з заявою про відключення будинку [ADDRESS] від газопостачання в зв'язку з ремонтом та заміною газового котла. На підставі даної заяви газопостачання за вказаною адресою було припинене 02 листопада 2010 року (а.с.4). Заборгованість за спожитий газ на дату відключення відсутня (а.с.30). 31 грудня 2010 року [PERSON] набув право власності на домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування, який до теперішнього часу недійсним не визнаний. 6 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Дніпрогаз» з заявою про відновлення газопостачання будинку [ADDRESS], однак 22 жовтня 2014 року відповідач відмовив у відновленні газопостачання з посиланням на те, що відсутня заява власника будинку. Частиною 5 п. 4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», встановлено, що у разі зміни власника об'єкта споживача укладається новий договір. Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку; договір підписується газопостачальним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача. Для укладення договору з газопостачання споживач на вимогу газопостачального підприємства повинен пред'явити: документ, що посвідчує особу споживача (для громадян України - паспорт громадянина України); технічний паспорт на будівлю або домову книгу; документи, що підтверджують право власності на квартиру, приватний будинок або користування ними. За таких обставин, відновлення газопостачання до будинку можливе у разі звернення нового власника до ПАТ «Дніпрогаз» з цього питання, однак із такою заявою новий власник домоволодіння [ADDRESS] не звертався. Крім того, до моменту укладення договору, власник повинен пройти інструктаж з безпечного користування газом у побуті, ознайомитися з правилами надання послуг з газопостачання, правил безпечного користування газом у побуті та надати вищевказані документи. Також, за безпеку системи газопостачання в квартирах і житлових будинках та відповідальність за порушення правил безпеки систем газопостачання відповідають власники, що передбачено п. 1.4.4. «Правил безпеки систем газопостачання України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за № 318/2758,- відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, покладаються на їх власників. Таким чином, суд першої інстанції, зобов'язавши відповідача підключити будинок до газопостачання, поклав на власника домоволодіння, який не є стороною у справі, і не звертався із заявою про відновлення газопостачання, відповідальність, передбачену Правилами безпеки систем газопостачання України. Указане свідчить про те, що судом не застосовано закон, який підлягав застосуванню, що згідно із п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду. Крім того, висновки суду щодо можливості відключення споживачів від газопостачання лише в окремих випадках, і щодо того, що припиняючи газопостачання на підставі заяви власника, відповідач не врахував, що у даному домоволодінні споживачами послуг газопостачання є інші особи, - зроблені з порушенням ч.1 ст. 11 ЦПК України, яка встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, а із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги щодо законності відключення газопостачання 02 листопада 2010 року - позивачами не заявлялись. Враховуючи вищезазначені вимоги ч. 5 п. 4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», п. 1.4.4. «Правил безпеки систем газопостачання України», у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, - слід відмовити.

Outcome: dismissed