Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON]. на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6973,88 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позову зазначав, що 31.01.2008 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-07959-310108, відповідно до якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. Згідно з п.1.2 договору Банк відкриває відповідачеві (за договором держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та інших платежів не виконує і станом на 21.12.2013 року заборгованість по кредиту становить 6973,88 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3428,84 грн., заборгованості за відсотками - 1395,10 грн., заборгованості за комісією - 2149,94 грн. Посилаючись на ст.ст. 526,530, 631, 1046-1056 ЦК України та умови кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача загальну суму боргу за кредитним договором.. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлявся до день, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації: [ADDRESS], проте конверт повернувся до суду, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про слухання справи, тому суд на підставі ст.ст.169, 24-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку за згодою представника позивача. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 31.01.2008 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-07959-310108, відповідно до якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 3000,00 грн., що підтверджується копією договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, копією Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Clasir та Тарифний пакет «Visa Класичний Промо», копією анкети позичальника. Відповідно до п.2.3. договору держатель картки сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, зазначеними в Тарифах. Згідно п.3.6 договору відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В порушення п.3.6 договору відповідач, як вбачається з наданого розрахунку, платежі за кредитом здійснював нерегулярно і станом на 21.12.2013 року заборгованість по кредиту становить 6973,88 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3428,84 грн., заборгованості за відсотками - 1395,10 грн., заборгованості за комісією - 2149,94 грн. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 229,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь на позивача.

Outcome: approved