Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

У квітні 2018 року ТзОВ «ОПТТОРГ-15» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з 20.07.2017р. по 04.09.2017р. [PERSON] працювала у ТзОВ «ОПТТОРГ-15» на посаді заступника керуючого магазином «Продукти № 41» у м. Кривому Розі, вул. Щорса, 27/40, а з 05.09.2017 р. по 24.01.2018р. на посаді керуючого магазином «Продукти № 41», що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27/40. 19.07.2017 р. між ТзОВ «ОПТТОРГ-15» і [PERSON] був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За актом приймання-передачі товару № 75 від 21.07.2017р. [PERSON] прийняла товар на склад магазину «Продукти № 41» у м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27/40 на загальну суму 292\~330,72 грн. 27.12.2017р. [PERSON] була ознайомлена з наказом № 147 від 27.12.2017р. про проведення позапланової інвентаризації товару на магазині, проте відмовилась від його підписання. Після чого з 28.12.2017р. [PERSON] не з'являлась на робочому місці, причин своєї відсутності не повідомляла, про що свідчать акти про відсутність працівника на роботі за період з 28.12.2017р. по 24.01.2018р. 09.01.2018р. було проведено комісійну позапланову інвентаризацію товару в магазині «Продукти № 41» у м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27/40, згідно наказу ТзОВ «ОПТТОРГ-15» № 147 від 27.12.2017р., за період з 06.09.2017р. по 09.01.2018р. Під час проведення позапланової інвентаризації, виявлено нестачу підзвітного їй товару (товарно-матеріальних цінностей) на суму 53 829,42 грн. Причини нестачі [PERSON] пояснити не змогла. За таких обставин, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ОПТТОРГ-15» завдану матеріальну шкоду в сумі 53\~829,42 грн, завдану нею під час виконання трудових обовязків, а також судові витрати у розмірі 1 762 грн. У судове засіданні представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом (а.с. 120). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач в судові засідання на 05.06.2018 р., 05.07.2018 р., 31.07.2018 р., 20.09.2018 р. та 18.10.2018 р. не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак конверти повернулися до суду у звязку зі спливом терміну зберігання, у судові засідання на 08.11.2018р. та 22.11.2018р., відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, а саме за допомогою публікації оголошення про виклик на сайті суду 23.10.2018 р. та 13.11.2018 р. (а.с. 98, 101, 110,117,125,126,129). Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 14.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії виписки з ЄДРЮОФОП ТзОВ ОПТТОРГ-15, ІКЮО 39691520, місцезнаходження юридичної особи: 50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Телевізійна, будинок 5Д, керівник [PERSON], основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля в неспеціальних магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.3). У копії паспорта [PERSON], 25.07.1988р.н., вказано, що вона зареєстрована за адресою [INFO] (а.с.4). Згідно копії наказу (розпорядженню) про прийняття на роботу № 609-к від 19.07.2017 ТзОВ ОПТТОРГ-15, [PERSON] прийнята на роботу 20.07.2017, до магазину продукти м. Кривий Ріг, вул. Щорса 27/40, на посаду заступника керуючого магазину (а.с.6), а згідно копії наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу №798-к від 05.09.2017 ТзОВ ОПТТОРГ-15, [PERSON] з 05.09.2017 переведена на посаду керуючого магазину (а.с.7). 19.07.2017р. з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, що належать ТзОВ ОПТТОРГ-15, між директором даного Товариства [PERSON] та [PERSON], яка є працівником відділу м. Кривий Ріг, вул. Щорса 27/40 та займає посаду заступника керуючого магазину продукти 4, уклали типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за умов якого відповідач прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей. Вказаний договір був підписаний сторонами договору, що підтверджується їхніми підписами (а.с.9). Окрім того, у п. 1, п. 4 розділу І, п. 3 розділу ІІ, п.3 розділу 3 Посадової інструкції заступника керуючого магазином (код КП 1314) вказано, що заступник керуючого магазину відноситься до професійної групи Керівник; заступник керуючого магазином є матеріально відповідальною особою, з яким укладається типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; забезпечує належне зберігання отриманих товарно-матеріальних цінностей та основних засобів; за завдання матеріальної шкоди несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність в межах, визначених діючим цивільним законодавством та законодавством про працю. З вказаною інструкціє [PERSON] була ознайомлена 20.07.2017р., що підтверджується її підписом під інструкцією (10-11). Згідно з пунктом 1 статті 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1\~цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до статті 135-1\~КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. За таких обставин суд приходить до висновку, що посада, яку обіймала відповідач заступника керуючого магазину, а в подальшому керуючого магазину, відноситься до категорії працівників, з якими згідно зі статтею 135-1 КЗпП України може бути укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно акта прийняття-передачі товару №75 від 21 липня 2017р., магазин Продукти №41 м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27/40, [PERSON] здала товар, а [PERSON] прийняла товар на суму двісті девяносто дві тисячі триста тридцять гривень 72 копійки (а.с. 12-37). 27.12.2017р. ТзОВ ОПТТОРГ-15 видано наказ № 147 «Про проведення позапланової інвентаризації товару на магазині, відповідно до якого у звязку з підозрою матеріальної відповідальної особи в неналежному зберігання ввірених їй товарно-матеріальних цінностей та некоректному відображенні в обліку товарних залишків на магазині Продукти №41 м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 27/40, було призначено на 09.01.2018р. розпочати позапланову комісійну інвентаризацію товарних залишків у вищевказаному магазині (а.с.38). Згідно акта від 27.12.2017р. складеного заступником головного бухгалтера [PERSON], в присутності керуючого магазином Продукти №41 у м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 27/40 [PERSON], бухгалтера [PERSON] та бухгалтера [PERSON], [PERSON] була ознайомлена із наказом №147 від 27.12.2018р. та відмовилась від його підписання (а.с.39). З 28.12.2017р. по 30.12.2017р., з 01.01.2018р., по 06.01.2018р., з 08.01.2018р. по 13.01.2018р., з 15.01.2018р. по 20.01.2018р., з 22.01.2018р. по 24.01.2018р., була відсутня на роботі без поважних причин, що підтверджується актами про відсутність працівника на роботі (а.с. 40-63). Згідно копії наказу (розпорядженню) про припинення трудового договору (контракту) №23-к від 24.01.2018 ТзОВ ОПТТОРГ-15, було звільнено [PERSON] 24.01.2018р. з посади керуючої магазином, магазин Продукти №41 м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 27/40, у звязку із втратою довіри (п.2 ст. 41 КЗпПУ) (а.с. 8). Згідно інвентаризаційного опису №00000000002 на 09.01.2018р., що був проведений на підставі наказу від 27.12.2017р. №147, за результатами проведеної інвентаризації виявлено нестача товару на суму 53 829,42 грн, надлишок товару на суму 5 772,64 грн (а.с. 65-83). У протоколі Про результати комісійної позапланової інвентаризації магазину Продукти №41 ТзОВ ОПТТОРГ-15 зазначено, що за результатами проведеної комісійної інвентаризації виявлено: нестача товару на загальну суму без ПДВ 53 829,42 грн, в день проведення інвентаризації матеріально відповідальна особа [PERSON] була відсутня без поважних причин; надлишок товару, який не закуповувався на даний магазин в виявленому обсязі і не обліковується за даними бухгалтерського обліку, на загальну суму без ПДВ 5 772,64 грн, за висновком комісії дані надлишки кваліфікуються як неоприбуткований товар у точці продажу та підлягають оприбуткуванню на баланс ТзОВ ОПТТОРГ-15 з обовязковим відображенням даної операції у бухгалтерському обліку та подальшою реалізацією у магазині №41 за адресою, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 27/40 (а.с.84). Статтею 130\~КЗпП України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. За змістом статті 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Як розяснено у абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як матеріальна відповідальна особа, повинна була слідкувати за товаром в магазині та нести відповідальність за збереження належних товариству матеріальних цінностей. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Врахувавши,\~що відповідач\~у судове\~засідання не\~зявився і\~не надав\~доказів,\~ \~які б\~ \~спростовували \~ достовірність\~ \~документів,\~у яких\~містяться дані\~про \~ рух\~ \~матеріальних \~ цінностей\~ \~по \~ магазину,\~де працював\~ \~відповідач і, на підставі яких було складено інвентаризаційний опис №00000000002 від 09.01.2018р., суд вважає встановленим факт нестачі товару в розмірі 53 829,42 грн, а тому позовні вимоги ТзОВ ОПТТОРГ-15 є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ ОПТТОРГ-15 судовий збір у розмірі 1 762 гривні.

Outcome: approved