Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту від 02.02.2007 року в розмірі 19 172 Швейцарських франків 80 сантимів, що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 року становить 253 880 грн. 83 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідачів позов не визнав та просив суд врахувати, що кредитні кошти були надані [PERSON] у гривнях та те, що 25.06.2009 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду, відповідно до якої було змінено графік погашення кредиту, чим збільшено зобов'язання поручителя [PERSON] та порушено умови договору поруки від 02.02.2007 року. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 02 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11114064000 (надалі - Кредитний договір). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких повне найменування Банку - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 37 342,00 Швейцарських франка 00 сантимів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.02.2017 року, згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,99% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором (п.п.1.1-1.3.2. Кредитного договору). Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 25 червня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою сторони домовились викласти Додаток №1 до Кредитного договору (графік погашення кредиту) в новій редакції. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника [NUMBER] у Банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] з квітня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 02.07.2014 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 19 172,80 Швейцарських франка 80 сантимів, що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 року становить 253 880 гривень 83 копійки, з яких: - 16 807,53 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 року становить 222 560,59 грн. - кредитна заборгованість; - 2 365,27 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 року становить 31 320,24 грн. - заборгованість по процентам. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 02.07.2014 року становить 633,98 Швейцарських франка 98 сантимів, що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 року становить 8 394,97 гривні 97 копійок, з яких: - 454,63 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 року становить 6 020,07 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 179,35 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 року становить 2 374,90 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено про наявність заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем у розмірі 19 172 Швейцарських франків 80 сантимів, що за курсом НБУ станом на 02.07.2014 року становить 253 880 грн. 83 коп., позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню. З метою забезпечення виконання умов договору, 02 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №31306Р82 від 02.02.2007 року, у відповідності до якого поручитель зобов'язувався перед кредитором за невиконання боржником усіх його зобов'язань, що виникли згідно Договору про надання споживчого кредиту №11114064000 від 02.02.2007 року. У відповідності до п.2.1 договору поруки №31306Р82 від 02.02.2007 року сторони домовилися, що кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. 25 червня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода про надання споживчого кредиту №11114064000 від 02.02.2007 року, у відповідності до п. 1.1 сторони домовилися про зміну графіка погашення кредиту у відповідності до додатку №1 до додаткової угоди. В матеріалах справи відсутні докази того, що з поручителем погоджувалося питання щодо зміни графіка погашення кредиту. Внаслідок укладання додаткової угоди від 25.06.2009 року відповідальність поручителя перед кредитором значно збільшилася внаслідок зміни умови та розміру обов'язкових платежів. Таким чином внаслідок внесення змін до основного договору було збільшено зобов'язання поручителя, чим порушено умови договору поруки №31306Р82 від 02.02.2007 року. Згідно ч. 1 ст.553, ч. 1 ст.554 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до п.22 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч. 1 ст.559 Цивільного Кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладання окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку та поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 Цивільного Кодексу України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим. Отже у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладання на останніх відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком. Порушення цих умов відповідно до ч. 1 ст.559 ЦК України тягне припинення поруки. Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що з 25 червня 2009 року відбулась зміна основного зобов'язання без згоди на те поручителя, внаслідок чого його відповідальність збільшилася, зустрічний позов про визнання договору поруки №31306Р82 від 02.02.2007 року припиненим з 25 червня 2009 року обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial