Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укргазпромбанк», треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення зобов'язання за договором про надання банківського кредиту №69-Ф-К/09 від 26.11.2009 року, у зв'язку з поєднанням боржника та кредитора в одній особі, в частині заборгованості в розмірі 2 536 200 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] 26.11.2009 року було укладено договір про надання банківського кредиту №69-Ф-К/09, згідно з яким банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 4 326 000 грн. 00 коп. строком до 25.11.2011 року. 25.11.2014 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 18 до Кредитного договору, якою сторони домовилися зменшити суму кредитування до 2 536 200 грн. з кінцевою датою погашення кредиту до 25.11.2016 року. В забезпечення зобов»язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 26.11.2009 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. Також, 26.11.2009 року між [PERSON] та ПАТ «Укргазпромбанк» в забезпечення зобов»язань за кредитним договором № 69-Ф-К/09 від 26.11.2009 року було укладено договір поруки №121-П/09. В свою чергу 03.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] [PERSON] укладені договори про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких позивач набув прав та обов'язків сторони (кредитора) за відповідними договорами банківського рахунку, що були укладені між ПАТ «Укргазпромбанк» з [PERSON], [PERSON], [PERSON], на загальну суму в 2 039 458 грн. 11 грн. Про відступлення права вимоги банк було повідомлено шляхом направлення відповідних повідомлень про відступлення права вимоги та направлені заяви про повернення коштів. За результатами розгляду вказаних заяв листами від 21.04.2015 року банк повідомив [PERSON] про неможливість задоволення його вимог під час тимчасової адміністрації. Разом з тим, 22.05.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Укргазпромбанк» із заявою про припинення зобов»язання у зв»язку з поєднанням в одній особі боржника і кредитора. При цьому, позивач отримав від банку відмову, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема, зазначив, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №70 про запровадження у банку тимчасової адміністрації у фінансовій установі. Також вказав, що зобов»язання [PERSON] за договором про надання банківського кредиту № 69-Ф-К/09 від 26.11.2009 року не можуть бути припинені на підставі ст. 606 ЦК України поєднанням боржника і кредитора в одній особі, оскільки права вимоги до банку отримані з порушенням норм чинного законодавства. Представник третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. 26.11.2009 року, між ПАТ «Укргазпромбанк», як кредитором та [PERSON], як позичальником, був укладений договір про надання банківського кредиту № 69-Ф-К/09, згідно з яким банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 4 326 000 грн. 00 коп. строком до 25.11.2011 року (а.с. 4-5). 25.11.2014 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 18 до Кредитного договору, якою сторони домовилися зменшити суму кредитування до 2 536 200 грн. з кінцевою датою погашення кредиту до 25.11.2016 року (а.с. 8). З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, що посвідчений державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. 26.11.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 1546 (а.с.9-10). Також, 26.11.2009 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №121-П/09 (а.с.11). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникві у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до довідки виданої ПАТ «Укргазпромбанк» станом на 03.04.2015 року на ім'я [PERSON] в банківській установі були відкриті наступні рахунки з відповідними сумами залишків: на поточному рахунку № [NUMBER] в національній валюті 10 721 грн. 69 коп.; в дол. США - 0,32 центів; в Євро - 6 816 євро 27 центів; на картковому рахунку № [NUMBER] в дол. США 7 884 долари 45 центів (а.с.18). З довідки виданої ПАТ «Укргазпромбанк» [PERSON] станом на 03.04.2015 року на її ім'я в установі банку були відкриті наступні рахунки з відповідними сумами залишків: на поточному рахунку № [NUMBER] в національній валюті - 31 055 грн. 61 коп.; в дол. США - 284 долари 06 центів; в дол. США - 14 798 доларів 36 центів; в Євро - 36 166 євро 62 центи; на картковому рахунку № [NUMBER] в національній валюті 12 470 грн. 37 коп. (а.с. 32). У відповідності до довідки від 03.04.2015 року виданої [PERSON] ПАТ «Укргазпромбанк» на його ім'я в банківській уставної були відкриті наступні рахунки з відповідним сумами залишків: на поточному рахунку № [NUMBER] в національній валюті 1 501 грн. 75 коп.; в дол. США 14 862 доларів (а.с. 43). При цьому, 03.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] [PERSON] були укладені договори №01/15, №02/15 та №03/15 відповідно, про відступлення права вимоги, за умовами яких позивач набув прав та обов'язків сторони (кредитора) за відповідними договорами банківського рахунку, що були укладені між ПАТ «Укргазпромбанк» із [PERSON], [PERSON], [PERSON], на загальну суму в розмірі 2 039 458 грн. 11 грн. (а.с. 12-17, 26-31). За приписами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до банку з повідомленнями про передачу (відступлення) права вимоги на користь [PERSON] по наявних поточних та карткових рахунках, що відкриті на їхні імена (а.с.19-21, 33-34, 44-45). Як свідчать матеріали справи, [PERSON] також повідомляв відповідача про відступлення права вимоги та припинення його зобов'язань в сумі - 2 476 200 грн., де просив припинити його зобов'язання перед банком на цю суму, припинити іпотечний договір від 26.11.2009 року та припинити договір поруки від 26.11.2009 року №121-П/09 у зв'язку з поєднанням боржника та кредитора в одній особі. Між тим, листом від 28.05.2015 року ПАТ «Укргазпромбанк» направив позивачу відмову в задоволенні його заяви, оскільки поєднання в одній особі боржника і кредитора шляхом його злиття, поєднання не відбулось, а встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження не надають банку право задовольняти будь-які вимоги кредиторів до затвердження реєстру акцептованих кредиторів та задоволення вимог попередньої встановлених черг. За умовами ч.ч.1,2,4 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов'язань на певних підставах не допускається. Згідно ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. З системного аналізу вказаної норми матеріального права вбачається, що поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної в законі підстави зобов»язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки. В даному випадку із припиненням зобов'язнання законодавець пов'язує таке поєднання внаслідок правонаступництва, причому як загального, так і сингулярного. Так, для фізичних осіб поєднання можливе внаслідок спадкування, коли, наприклад, боржник є спадкоємцем свого кредитора. Для юридичних осіб подібна ситуація може виникнути внаслідок ліквідації з правонаступництвом (злиття, приєднання тощо). Між тим, в даному випадку припинення зобов'язання в розумінні ст. 606 ЦК України не відбулось, оскільки наявні усі особи - банк, боржник - [PERSON] та кожен із вкладників: [PERSON], [PERSON], [PERSON] З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання його зобов'язань перед банком припиненими задоволенню не підлягають. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed