Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири є її батько [PERSON] , мати [PERSON] та сестра [PERSON] . У період шлюбу із [PERSON] вона зареєструвала його місце проживання за вищезазначеною адресою, однак він жодного дня у квартирі не проживав. На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року шлюб між ними було розірвано. Оскільки відповідач не має відношення до її сім`ї, у спірній квартирі не проживав та не проживає, не несе жодних витрат по утриманню квартири, тому просить визнати його таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено інших співвласників квартири [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позов у повному обсязі та просить його задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба, квартира. Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з статтею Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 24 вересня 1996 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. З 23 листопада 2017 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є колишнім чоловіком [PERSON] , що підтверджується довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №4354 від 18 червня 2021 року та №1796/03-27/2021 від 19 липня 2021 року. На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На час розгляду даної справи відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає та має постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Крім того, він не є членом сім`ї позивачки та не пов`язаний із нею спільним побутом, на час розгляду справи залишається зареєстрованими у квартирі [ADDRESS] , однак у спірній квартирі не проживає та не користується нею, витрат по утриманню квартири не несе. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлових умов [PERSON] квартири [ADDRESS] , складеним 30 червня 2021 року депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Поліщуком А.М. в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] , згідно якого у квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , однак останній жодного дня у зазначеній квартирі не проживав і не проживає за даною адресою на час складення акту обстеження. Оскільки [PERSON] , як співвласник спірної квартири, не може користуватись своєю власністю у повному обсязі через те, що відповідач [PERSON] , який з 23 листопада 2017 року зареєстрований у вказаній квартирі, однак у ній не проживає, оскільки має інше житло, в добровільному порядку не знімається з реєстрації у цій квартирі, тому порушене право позивачки підлягає захисту в обраний нею спосіб, а саме шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Оскільки позов [PERSON] задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 908 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved