Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У листопаді 2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, посилаючись на те, що відповідно до заяви [PERSON] від 21.10.2008 року згідно ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було призначено допомогу на дітей одиноким матерям. 25.12.2013 року з Київського відділу РАЦС надійшло повідомлення про визнання батьківства, у якому повідомлялося, що до актового запису №18 від 11.01.2006 року про народження [PERSON] на підставі рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 24.10.2013 року внесені відомості про батька. Відповідно до статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.33 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей мають одинокі матері, якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновителя) дитини та п. 46 Постанови «виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли обставини, які призводять до припинення виплати допомоги», на підставі рішення №468538 Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської в м. Полтаві ради від 26.12.2013 року виплату призначеної грошової допомоги було припинено. Про факт визнання батьківства [PERSON] Управління не повідомила, та надалі продовжувала отримувати допомогу: у листопаді - грудні 2013 року виникла переплата у розмірі 748, 80 грн. Управління неодноразово письмово зверталося до відповідачки з проханням повернути переплачену допомогу, на що відповіді не отримало. Просив суд стягнути з відповідача суму переплаченої допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 748, 80 грн. В судове засідання представник позивача не з»явилась, направила заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про дату слухання справи, причини неявки суду не повідомляла. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до заяви [PERSON] від 21.10.2008 року згідно ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було призначено допомогу на дітей одиноким матерям. Як вбачається із повідомлення № 1000/05-55 від 21.12.2013 року, відповідно до актового запису № 18 від 11 січня 2006 року про народження [PERSON] на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.10.2013 року внесені відомості про батька. Згідно статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.33 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей мають одинокі матері, якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновителя) дитини та п. 46 Постанови, виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли обставини, які призводять до припинення виплати допомоги. На підставі рішення №468538 Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 26.12.2013 року виплату призначеної грошової допомоги було припинено. Оскільки [PERSON] про факт встановлення батьківства управління не повідомила, та надалі продовжувала отримувати допомогу у листопаді - грудні 2013 року, то виникла переплата у розмірі 748, 80 грн. В добровільному порядку, за зверненням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради відповідач кошти не повернула. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved