Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

У липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача\~ [PERSON] надання адміністративних послуг Києво-Святошинського районної державної адміністрації про скасування запису про арешт нерухомого майна в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з метою посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3222486201:01:110:0015, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська -Борщагівка вул. Зоряна, 10 та належить позивачу на підставі права власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 759613 від 12.02.2008 р., виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2007 р. № 6312. Приватним нотаріусом було сформовано запит для отримання інформаційної довідки щодо обєкта нерухомого майна, в результаті чого, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, виявлено відомості стосовно накладення арешту на вищевказану земельну ділянку. Заявником накладення арешту виступає Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, підставою обтяження є ухвала 1-ТС/15.10.08/1 від 15.10.2008 р. Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Фінком», в графі додаткові дані вказано: забезпечення рішення суду. З метою правового вирішення даної ситуації, [PERSON] було подано звернення до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Київській області з тексту яких вбачається, що позивачу [PERSON] були надіслані листи-відповіді рекомендаційного характеру, а саме вирішити дану ситуацію шляхом звернення до суду, оскільки скасування записів Державного реєстру прав здійснюється виключно за рішенням суду. Після отримання вказаних відповідей, представником позивача 08.06.2017 р. було подано до ЦНАП Києво - Святошинської РДА заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення арешту. 12.06.2017 р. державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №35625948.Підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій стало те, що подані позивачем документи не дають державному реєстратору змоги встановити набуття, зміну, або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила\~ суд скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному Реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме земельної ділянки, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Зоряна, земельна ділянка 10, кадастровий номер: 3222486201:01:110:0015, реєстраційний номер обтяження 8074557. Позивач в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомляла. Представник\~ відповідача [PERSON] надання адміністративних послуг Києво-Святошинського районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази знаходить, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 759613 від 12.02.2008 р. є власником земельної ділянки, кадастровий номер 3222486201:01:110:0015, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська -Борщагівка вул. Зоряна, 10. Як встановлено зі змісту позовної заяви та підтверджується відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 50702215 від 24.12.2015 року, на нерухоме майно за адресою: земельну ділянку кадастровий номер 3222486201:01:110:0015, накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 8074557, який зареєстровано 15.10.2008 року, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: ухвала 1-ТС//15.10.08/1 від 15.10.2008 р., постійно діючий третейський суд при товарній біржі «Фінком» [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, позивачу нічого не відомо про дану справу, в процесі якої було винесено ухвалу Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Фінком» від 15.10.2008 р. 1-ТС/15.10.08/1 щодо накладення арешту на земельну ділянку. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду з доказів наданих позивачем та не спростовано стороною відповідача, останнього відсутні будь-які відомості про незавершені цивільні справи чи провадження в рамках яких вирішувалося питання про арешт земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська -Борщагівка вул. Зоряна, 10 Відповідно до ч. 2\~ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Водночас, судом не встановлено правових підстав для обмеження позивача в реалізації його права власності на спірну земельну ділянку. За таких обставин, оцінюючи надані сторонами докази та враховуючи, що накладений арешт заважає можливості реалізації позивачем своїх прав щодо володіння, користування та розпоряджання майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved