Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Позивач утримує та виховує дитину. Протягом тривалого часу відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається доглядом сина, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не бере участі у його вихованні та не надає жодної матеріальної підтримки. Зважаючи на викладені обставини, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 80 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб орган опіки та піклування Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області і орган опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третіх осіб служби у справах дітей і органу опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Палига В. В. та представник органу опіки та піклування Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Кирилюк Ю. М. позовні вимоги підтримали. Представник органу опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прокурор Горобець Т. М. позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду повернулась надіслана їй судова повістка з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, фізичній особі, що не має статусу підприємця, судова повістка надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Оскільки судова повістка [PERSON] вручена належним чином, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області 22 липня 2010 року за актовим записом № 40. Однак, з початку 2014 року сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Хмельницької області. Хлопчик відвідує ДНЗ «Дитячий садочок» с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області. Мати участі в навчанні та вихованні сина не приймає, садочок не відвідує, дитиною не цікавиться. [PERSON] вживає алкогольні напої, протягом 2013-2014 років неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 10), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 11), характеристикою дитини, виданою завідувачем ДНЗ «Дитячий садочок» с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області (а.с 20-21), довідкою Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (а.с. 13), довідкою Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 12). Згідно акту обстеження умов проживання встановлено, що дитина проживає разом із батьком [PERSON] у [ADDRESS] Хмельницької області. Останній займається вихованням хлопчика, створює необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку сина, матеріально його утримує (а.с. 16). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Теофіпольській районній державній адміністрації від 24 вересня 2014 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] (а.с. 14). Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 з наступними змінами, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи викладені обставини, на підставі вищевказаних норм матеріального права суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав. У відповідності до положень ст. 167 Сімейного кодексу України суд вважає за доцільне передати малолітнього [PERSON] позивачу. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача постійного місця роботи, суд прийшов до висновку, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 80 грн. щомісячно. Як убачається з роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з позовом за вимогами про позбавлення батьківських прав, а також 243,60 грн. судового збору на користь держави за вимогами про стягнення аліментів. На підставі ст.ст. 19, 164, 166, 167, 180, 184 СК України,

Outcome: approved