Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

У липні 2018 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - позивач) звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 4 264,85 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за адресою: [ADDRESS], мешкає [PERSON] Під час перевірки працівниками РЕМ «Північний» за адресою відповідача, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме виявлено ознаки втручання у розрахункові засоби обліку з метою зміни його показів, про що складено акт порушень. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, становить 4 264,85 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку борг за спожиту та необліковану електричну енергію не погашає, позивач вимушений був звернутись до суду за його примусовим стягненням. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року дану цивільну справу передано для розгляду за підсудність до Шевченківського районного суду м. Києва. 29.10.2018 року вказана справа надійшла до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., а ухвалою судді від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Копію вказаної ухвали разом із копією позовної заяви з додатками було двічі направлено відповідачу, між тим, конверти повернулися без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується довідкою Форми 2. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Отже, у встановлений судом в ухвалі від 30.10.2018 року строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзиву на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Публічне акціонерне товариство «Київенерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», діє згідно Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, останніми врегульовано відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками. Згідно вказаних правил, позивач, як енергопостачальник, постачав електричну енергію в необхідних споживачу обсягах, а споживач мав оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами). Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п. 48 Правил побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією. 22 липня 2014 року під час перевірки працівниками РЕМ «Північний» за адресою [ADDRESS], виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме виявлено ознаки втручання у розрахункові засоби обліку з метою зміни його показів, про що складено Акт про порушення № 36320. У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999р. (далі по тексту - Правила), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Як вбачається із Акту №2086 про проведення експертизи лічильників електроенергії від 03.09.2014 року, за результатами експертизи лічильника №1572956 типу NIK2102-04, визнано непридатним до подальшої експлуатації. Внаслідок фальсифікації (підробки) пломб держповірки та виробники отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. Внаслідок змін в електросхему лічильник не відповідає класу точності. 16.09.2014 року відбулося засідання Комісії з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та умов договору про користування електричною енергією нарахувань за ним. На засіданнях Комісією було розглянуто Акт про порушення № 36320 від 22 липня 2014 з метою встановлення правомірності його складання. Комісією встановлено, що споживач за адресою [ADDRESS] порушив Правила користування електричною енергією. Також Комісією було прийнято рішення про проведення нарахування за формулою № 3.1, згідно з пунктом № 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), за період з 23.07.2011 по 22.07.2014. Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надсилалася копію Акту порушення №36320, а також копія протоколу, в якому повідомлено про необхідність сплатити протягом 30 календарних днів заборгованість в розмірі 4264,85 грн., однак відповідачем зазначена заборгованість погашена не була. Згідно п. 42 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Таким чином, рішення Комісії з розгляду Акту про порушення № 36320 від 22.07.2014 року є законним, розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 4 264,85, який проведений на підставі рішення Комісії, відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 1762,00 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Враховуючи викладене,

Outcome: approved