Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , Лівобережного ВДВС м. Маріуполя звернулася до суду із позовом до Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполь про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту. В обґрунтування позову зазначив, що 24 січня 2018 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір дарування транспортного засобу Volkswagen LT28, д/н [NUMBER] , посвідчений приватним нотаріусом Скалун Л.М., на підставі якого позивач набув право власності на автомобіль. Як стало відомо в подальшому, постановою старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь Хара О.В. від 04.02.2019, вказаний автомобіль було заарештовано, що, як вважає, є неправомірним. Наявність арешту створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності щодо належного йому автомобіля. Просив визнати за ним право власності на автомобіль, а також звільнити його з-під арешту. Відповідно ухвали суду від 07 серпня 2019 року справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Звонарьов В.В. у підготовче судове засідання не прибули, просили вирішувати справ у їх відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, надавши заяву про визнання пред`явленого позову, якою просив вирішувати справу у його відсутність. Представник відповідача - Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області також у судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, якою вирішення справи покладав на розсуд суду, а також зазначив про відсутність заперечень по суті пред`явленого позову. Представник Донецької митниці ДФС України, залученої до розгляду справи у якості третьої особи, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань не надав. З урахуванням наведених обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі в ході підготовчого судового розгляду на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Встановлено, що 24 січня 2018 року між дарувальником [PERSON] , з одного боку, та обдаровуваним [PERSON] , з іншого, було укладено договір дарування автомобіля марки Volkswagen LT28, д/н [NUMBER] , кузов (шасі) [NUMBER] , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Л.М. від 24.01.2018 за реєстровим № 48. Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійснення комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державні реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів, автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Згідно із п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.19998 № 1388 (далі - Порядок), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Відповідно до п. 8 наведеного Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Судовим розглядом встановлено, що автомобіль Volkswagen LT28, д/н [NUMBER] , отриманий у дар [PERSON] , у передбачений наведеним Порядком строк перереєстрований не був. Однак, приписами наведених нормативно-правових актів встановлюються лише обов`язки власників (користувачів) транспортних засобів, зокрема, щодо зняття з реєстраційного обліку, реєстрації транспортних засобів тощо. При цьому момент набуття права власності на транспортний засіб не пов`язується із моментом його реєстрації у відповідних підрозділах МВС. Таким чином суд приходить до висновку про правомірність набуття [PERSON] права власності на автомобіль марки Volkswagen LT28, д/н [NUMBER] , на підставі договору дарування від 24.01.2018. Разом із тим, встановлено, що у провадженні Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь знаходиться виконавче провадження ВП № 55940568 з примусового виконання постанови № 0017/70000/18, виданої Донецькою митницею ДФС від 13.02.2018, про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу у розмірі 515461,38 гривень. Постановою старшого державного виконавця Хара О.В. від 04.02.2019 у межах зазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржникові [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що арешт транспортного засобу був вжитий значно пізніше його відчуження відповідачем [PERSON] , суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову, а тому з метою усунення [PERSON] наявних перешкод у здійсненні права власності щодо спірного транспортного засобу, вважає необхідним визнати за позивачем право власності на нього та звільнити його з-під арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved