Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 вересня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11217274000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 98\~490,00 доларів США, строком до 18.09.2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 11,5% річних. Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 142231 від 18.09.2007 року. Позичальник не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 28 травня 2015 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 4837 959,32 грн., що з яких: кредитна заборгованість 92\~908,24 доларів США, що еквівалентно 1\~954\~908,76 грн.; заборгованість по процентам 90\~709,21 доларів США, що еквівалентно 1\~908\~638,34 грн.; пеня за прострочення сплати по кредиту 381\~835,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 592\~576,25грн. Протягом розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 183\~617,50 доларів США; пеню в сумі 974\~412,22 грн. та витрати на оплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи,позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи за їхньої відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Як вбачається із матеріалів справи, 18 вересня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11217274000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 98\~490,00 доларів США, строком до 18.09.2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 11,5% річних. Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved