Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошей. В обґрунтування позову зазначивши, що 27 серпня 2013 року позивач досягла усної домовленості з [PERSON] про продаж позивачу квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. З цією метою позивачем було передано на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, в якості завдатку від загальної суми продажу 22 000 доларів США. На підтвердження факту передачі грошових коштів у розмірі 2000 доларів США відповідачка власноручно склала на користь позивача письмову розписку, де вказала факт та підстави отримання грошових коштів. До теперішнього часу відповідач не забезпечила виконання умов договору та укладення основного договору купівлі-продажу квартири, що свідчить про не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в зв'язку з чим позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з [PERSON] суму безпідставно отриманих грошей у розмірі 46 261 грн. 16 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала проти стягнення з неї суми боргу в розмірі 2 000 доларів США по курсу на серпень 2013 року. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. 27 серпня 2013 року між сторонами було укладено усний договір за умовами якого відповідач зобов'язувалася продати, а позивач купити квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], на умовах встановлених цим договором. Згідно з усним договором від 27 серпня 2013 року позивачем, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, було сплачено відповідачу завдаток в сумі 2 000 доларів США. Дані обставини підтверджуються розпискою, копія якої наявна в матеріалах справи, та визнані сторонами по справі в судовому засіданні (а.с.5). Також сторони домовилися про те, що відповідач підготує необхідні документи для підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири, а також звільнить зазначену в договорі квартиру для вільного і безперешкодного володіння, користування та розпорядження ним позивачем. В силу ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 546 ЦК України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою, завдатком. Частина 2 вказаної статті передбачає, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами. Оскільки договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передана [PERSON] відповідачці [PERSON] сума в розмірі 2000 доларів США - є авансом. Відповідачка до цього часу так і не виконали умови договору від 27 серпня 2013 року, а саме не уклала з позивачем договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути суму авансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу, в сумі 2000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на час ухвалення рішення суду складає 51 837 грн. 05 коп. З огляду на зазначене суд не погоджується з позивачем та її представником щодо визначення правової підстави позову, а саме безпідставно отриманих коштів, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 259 грн. 14 коп. та на користь держави слід стягнути з [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 259 грн. 23 коп.

Outcome: partial