Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування. Позивач зазначив, що 25.09.2015 о 07 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Єреванській, 4 сталася ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ» 1102 д.н. [NUMBER] та автомобіля «Ауді 80», д.н. [NUMBER], внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 760/21174/14-п винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «ЗАЗ» 1102 д.н. [NUMBER] [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії AI № 0328892 в страховій компанії ПрАТ «СК «Україна». 25.09.2014 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Україна» із заявою про настання страхового випадку, в подальшому надав всі необхідні документи. Проте, відповідач страхової виплати не здійснив, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 33 081,06 грн., пеню в розмірі 7451,20 грн., витрати за надання правової допомоги в розмір 1500 грн., витрати за проведення експертиз 1000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій просить провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, з наданням доказів про його належне повідомлення щодо розгляду справи. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду даної цивільної справи. Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом 25.09.2015 о 07 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Єреванській, 4 сталася ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ» 1102 д.н. [NUMBER] та автомобіля «Ауді 80», д.н. [NUMBER], внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 760/21174/14-п винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «ЗАЗ» 1102 д.н. [NUMBER] [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії AI № 0328892 в страховій компанії ПрАТ «СК «Україна». Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування» цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню. 25.09.2014року позивач звернувся до відповідача іззаявою про настаннястрахового випадку (а.с. 16). Відповідно до звіту № 10351 від 26.11.2014 ТОВ «ЕАК» «Довіра» значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Ауді 80», д.н. [NUMBER], складає 70%, а вартість матеріального збитку - 55 636 грн. 31 коп. Вартість проведення оцінки складає 600 грн. 28.01.2015року позивач звернувся до відповідача іззаявою про виплату страхового відшкодування та наддав копію звіту № 10351 від 26.11.2014 року, який підтверджує вартість матеріального збитку. (а.с. 49) Відповідно до звіту № 23/10-T3 від 23.10.2015 року вартість автомобіля в пошкодженому стані складає 22 555 грн. 25 коп. Вартість проведення оцінки складає 400 грн. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон України № 1961-IV від 01.07.2004 ), після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про ДТП страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. На підставі п. 36. 2 ст. 36 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 ПрАТ «СК «Україна» в 90-денний строк з дня подачі заяви про страхове відшкодування зобов'язана прийняти рішення про виплату та здійснити страхове відшкодування. 15.12.2014 позивач надав заяву (вх. № 5029) до відповідача про підтвердження прийнятих документів. (а.с. 58) 28.01.2015 отримав лист (вих. № 1161) в я кому були зазначені всі документи, які позивач до відповідача для виплати страхового відшкодування (а.с. 57). Однак, 90-денний строк, встановлений Законом України № 1961-IV від 01.07.2004 для здійснення страховиком виплати минув, але страхове відшкодування так виплачено не було. За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 33 081,06 грн. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, за період прострочення, з 02.06.2015 по 30.10.2015 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня в розмірі 7450,20 грн., з розрахунку облікової ставки НБУ по зазначеним періодам на суму не виплаченого страхового відшкодування. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що оскільки винність [PERSON]в нанесені матеріальної шкоди позивачу знайшла своє повне підтвердження і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії [PERSON]призвели до зіткнення автомобілів, та те, що відповідач ПрАТ «СК «Україна», в якому на момент ДТП, був застрахований автомобіль правопорушника, не сплатило страхового відшкодування позивачу, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, слід задовольнити, стягнутиз відповідача страхове відшкодування в сумі 33 081,06 грн., пеню в розмірі 7451,20 грн., витрати за надання правової допомоги в розмір 1500 грн., витрати за проведення експертиз 1000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved