Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути аліменти на її утримання оскільки вона продовжує навчання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення її навчання, посилаючись на те, що у 1995 році її матір та батько, відповідач по справі уклали шлюб, від якого народилась вона [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі сплачував аліменти на її утримання на користь матері до досягнення нею вісімнадцяти річчя. В теперішній позивач навчається на третьому курсі денного відділення «Межрігіонального вищого професійного училища з питань поліграфії та інформаційних технологій» та потребує матеріальної допомоги. Тому, позивач просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на її утримання в розмірі ? частини його заробітку/прибутку/ до закінчення її навчання. Позивач до судового розгляду справи звернулася з письмовою заявою, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] перебували з 1995 року у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 07 грудня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розлучення, яке було видано Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області та актовим записом № 260. Відповідач [PERSON] та [PERSON] мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видане відділом РАГС Заводського райвиконкому м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та актовим записом № 158. На теперішній час повнолітня [PERSON], [INFO], навчається на третьому курсі денного відділення «Межрігіонального вищого професійного училища з питань поліграфії та інформаційних технологій» з терміном навчання до 30.06.2014 року, що підтверджується відповідною довідкою № 502-уч від 04.11.2013 року. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В даний час повнолітня [PERSON], [INFO] потребує матеріальної допомоги, оскільки вона ніде не підробляє, навчається на відділенні з денною фомою навчання, та окрім стипендії інших прибутків немає. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача та стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної плати (доходів), до закінчення навчання, а саме до 30.06.2014 року. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved