Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

У липні 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» (далі-позивач) звернувся до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач є балансоутримувачем житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та за своєю статутною діяльністю забезпечує належне утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду, надає споживачам житлово-комунальі послуги та проводить розрахунки з власниками та користувачами квартир за надані житлово - комунальні послуги. При цьому, відповідачі є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 01.03.2004 року, яким позивачем, на підставі акту приймання передачі житлових будинків від 01.03.2010 року надаються житлово-комунальні послуги. Послуги надавались позивачем належним чином та відповідно умов, що визначені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг. В свою чергу, зобов'язання в частині, що стосується своєчасної оплати за спожиті житлово-комунальні послуги відповідачами виконані не були, внаслідок чого в період з 01.01.2015 року по 01.05.2016 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 15462,89 грн. В зв'язку з наявністю заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги позивачем на адресу відповідачів було надіслано претензію-вимогу, яка залишена ними без відповіді. Враховуючи несвоєчасну оплату за надані житлово-комунальні послуги позивачем було нараховано відповідачам 3% річних в розмірі 277,92 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 1350,45 грн. Відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погашають, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Тому позивач просив суд, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних в розмірі 17091,26 грн. та судові витрати. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2016 року вказані матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді [PERSON] Ухвалою від 29.09.2016 року суддею [PERSON] було відкрито провадження у цивільній справі. У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи у звязку зі звільненням судді Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] з посади судді на підставі рішення ВРП від 25.09.2018 року. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 22.11.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. У судове засідання відповідачі не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявний письмовий відзив відповідача 1, відповідно якого, в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши представника позивача, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, наявні докази,

Outcome: approved