Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

У листопаді 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні Ініціативи» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності; просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором заборгованість в розмірі 97 267,67 гривень. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень проти позову на адресу суду не направляли. Заяв про розгляд справи за їх присутності на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: 19 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним банком « ТАС- Комерцбанк» в особі директора Кременчуцького відділення Полтавської філії АКБ « ТАС- Комерцбанк» Скидана Сергія Вікторовича та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1602/1206/64-043. Відповідно до п. 1.1.Кредитного договору Банк зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі 126000,00 гривень на строк з 19 грудня 2006 року по 19 грудня 2011 року та на умовах передбачених у цьому Договорі, [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Пунктом 1.3 передбачено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 18, 9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок [NUMBER] щомісяця, через касу банку згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного Договору, крім випадків передбачених п. 3.8., 3.9 та 5.1.4 даного Договору. Згідно п. 3.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця в період з « 01» до « 20» числа, а також одночасно з остаточним погашенням кредиту, за останній місяць користування кредитом на рахунок процентів. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання умов кредитного договору № 1602/1206/64-043 від 19 грудня 2006 року, між Акціонерним комерційним банком « ТАС- Комерцбанк» в особі директора Кременчуцького відділення Полтавської філії АКБ « ТАС- Комерцбанк» Скидана Сергія Вікторовича та [PERSON] було укладено Договір поруки № 1602/1206/64-043-Р-1, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком [PERSON] у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 1602/1206/64-043 від 19 грудня 2006 року у сумі 126000,00 гривень строком до 19 грудня 2011 року з процентною ставкою 18,9 % річних за їх використання. Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору № 1602/1206/64-043 від 19 грудня 2006 року, відповідно до п. 2.1. даного Договору забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушення умов даного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, являється застава - автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, сірого кольору, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний № [NUMBER]. Згідно п. 2 Договору поруки № 1602/1206/64-043-Р-1 від 19 грудня 2006 року поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність з позичальником [PERSON] перед банком за виконання позичальником умов Основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного Кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України, суд, ухвалюючи рішення а користь кількох позивачів або проти кількох відповідачі, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них або зазначити, що обов'язок чи право є солідарним. Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 8.1. Кредитного договору № 1602/1206/64-043 від 19 грудня 2006 року передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник [PERSON] сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.3 даного Договору, від суми простроченої заборгованості. 28 листопада 2012 року між Публічний акціонерним товариством « Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку « ТАС- Комерцбанк» та Факторинговою компанією « Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу № 15. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. вказаного Договору факторингу банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом з тим, 28 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Кредитні Ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. вказаного Договору Клієнт ( ТОВ « ФК « Вектор Плюс») відступає Фактору ( ТОВ « Кредитні Ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моментом відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважається наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Таким чином, внаслідок укладення вказаних Договорів факторингу відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « кредитні Ініціативи» набуло статусу нового кредитора/ стягувача за договором № 1602/1206/64-043 від 19 грудня 2006 року. У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором позивач ТОВ « Кредитні ініціативи» направило відповідачам вимогу від 11 листопада 2014 року за Вих. № SWEDKI - 1277 про дострокове повернення кредитних коштів, сплату відсотків за користування кредитними коштами з нарахуванням пені, на яке вони не відреагували, свої зобов'язання за кредитним договором не виконали. Згідно наданого розрахунку станом на 01 листопада 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1602/1206/64-043 від 19 грудня 2006 року становить 97267,67 грн. з яких: - 31653,60 грн.- заборгованість за кредитом; - 51195,88 грн.- заборгованість по відсотках; - 14418,19 грн.- пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Зміст кредитного договору не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved