Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

У липні 2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір\~№ ZPO0GF00000297 від 12 серпня 2005 р., згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 48 640,00 доларів США терміном до 11 серпня 2025 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 30 червня 2016 р. має заборгованість у розмірі 36 751,23 доларів США, яка складається з: 28 914,54 доларів США заборгованість за кредитом; 4\~871,21 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 957,60 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2007,88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просив стягнути з відповідача частину заборгованості у розмірі 34 743,35 доларів США, яка складається з: 28 914,54 доларів США заборгованість за кредитом; 4\~871,21 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 957,60 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 950,58 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. У позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив. Як вбачається з довідки поштового відділення на конверті із поштовим відправленням судової повістки на 25 серпня 2016 р., конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Судову повістку на 21 вересня 2016 р. відповідач отримала 1 вересня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPO0GF00000297 від 12 серпня 2005 р., згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 48 640,00 доларів США терміном до 11 серпня 2025 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно умом договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням\~\~відповідачем зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 30 червня 2016 р. має заборгованість у розмірі 36 751,23 доларів США, яка складається з: 28 914,54 доларів США заборгованість за кредитом; 4 871,21 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 957,60 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2007,88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором. У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у звязку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. Виходячи з положень статті 99 Конституції України, статей 192, 533 ЦК України, статті 3 декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті. Наявність відповідної ліцензії у позивача судом перевірена. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 12\~950,58 гривень.

Outcome: approved