overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі з 08 серпня 2014 року, зареєстрованому Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 387. Від сімейних відносин мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, діти залишаться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 387. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження наявними в матеріалах справи. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом із позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає з'являтися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання був повідомлена належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 133 (а.c.8). Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними 03.09.2005 року, та стягнути з відповідача аліменти, на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинилися, вона проживає з дітьми, утримує їх. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище Миненко. В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 03 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №75. Відповідно до наданих копій свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 4, 5). Відповідно до довідки Радянськослобідської сільської ради (а.с.6) діти проживають разом з матірю. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дітей, їх вік, те що вони проживають разом з матірю. Тому суд погоджується з позивачем та вважає, що обґрунтованим розміром аліментів буде 1/2 частина всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача щодо розірвання шлюбу та на користь держави щодо стягнення аліментів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона проживає з донькою, утримує її, а батько добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання доньки. В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд спраив без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, у якій справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Чернігівського районного суду від 11.02.2015 було розірвано (а.с. 3). Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження сторони мають доньку [PERSON], [INFO], (а.с. 2). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки [PERSON] селищної ради (а.с.4), донька проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та сторін та приходить до висновку про обґрунтованість заявленого розміру аліментів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з останнього аліменти, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що проживає з неповнолітнім сином, а відповідач відмовляється надавати допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що згоден платити аліменти лише за умови, що вони будуть перераховуватися на окремий рахунок, витрати на якому він зможе контролювати, а поточні витрати на дитину він буде покривати після пред'явлення йому чеків. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 06.10.2012 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду від 17.04.2015 (а.с. 3, 4). Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.2). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки Слобідської сільської ради (а.с.5) син [PERSON] проживає з матір'ю. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, те що сторони не працюють. Тому суд вважає, що обґрунтованим розміром аліментів буде 1/4 частина всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ? доходів відповідача та аліментів на утримання дружини в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] послалася на наступне. 11.09.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вона має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, бо знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х років. Відповідач дитиною не цікавиться, батьківського піклування не проявляє, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? всіх його доходів на утримання дитини та аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, на її утримання, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 82 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що 11.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №1463, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №213954, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу позивач набула прізвище чоловіка - [PERSON]. У шлюбі у сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №425148, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області. Дитина проживає разом з позивачем [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї №2801 від 02.11.2015 року, виданою в.о. сільського голови Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області [PERSON] Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу добровільно на утримання дитини не надає. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ст. 82, 84, 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. 19.07.1999 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає разом з відповідачем у м. Южне. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19.07.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 9 та виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області видане свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу відповідач набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з [PERSON] у м. Южне. Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наступне. 21.04.1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у неї є діти [PERSON] Крістіну Олександрівну, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21.04.1998 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №068649, виданим Першотравневою сільською радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу позивачка набуло прізвище чоловіка [PERSON]. У шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] Крістіна Олександрівна, [INFO], про що зроблено відповідний запис за №10, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №273096, виданим Першотравневою сільською радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області 01.03.1999 року, та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №42, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №019073, виданим виконкомом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області 23.11.2005 року. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 30 липня 2013 року виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області за актовим записом № 7 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні уподобання, різні характери. Постійно виникають непорозуміння та сварки. При таких обставинах позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій позов підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити. Справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій позов визнала, просила справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 30 липня 2013 року виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, Київської області за актовим записом № 7 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, різні уподобання, різні характери. Постійно виникають непорозуміння та сварки. При таких обставинах збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 25 липня 2012 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 919. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 919. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved