Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У липні 2017 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду із вищевказаним позовом, який 26.09.2017р. уточнили. В позові вказують на те, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 16.01.2017 року їм було відмовлено у\~ прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання, тому вони звертаються до суду із цим позовом.\~ В обґрунтування позову зазначили таке: відповідачі\~ мешкають в\~ квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання, опалювальна площа\~ квартири\~ складає\~ 60,1 м.кв.\~ Відповідачі мають заборгованість\~ по оплаті за надані позивачем послуги з централізованого опалення квартири за період з 01 серпня 2013 року по 01 вересня 2017 року у розмірі\~22388,51 грн. Посилаючись на\~ вимоги ст.\~ 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» просять стягнути солідарно вказану вище заборгованість\~ та понесені ними судові витрати у розмірі 1930,00 грн. Відповідно до\~ рішення загальних зборів\~ акціонерів Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» підприємство змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала заяву про\~ розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у разі неявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації, шляхом опублікування оголошення у газеті «Запорізька Правда». Причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо позову не подали (а.с.47). Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справ, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житловокомунальні послуги» споживач\~ зобовязаний оплачувати житловокомунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (теплопостачання, газ, електроенергію та інше). Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Опалювальна площа квартири складає 60,1 кв.м. Згідно ст.ст.64,65 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність\~за зобов'язаннями. За даними відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]\~(а.с.22,23) Заборгованість з оплати за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2013р. по\~ 01.09.2017р.\~ становить 22388,51 грн., що підтверджується\~ копією особового рахунку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ \~\~\~\~\~ Згідно зі\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За умовами\~ ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідачі заяви про застосування позовної давності суду не подавали. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачами не належним чином\~ виконувалися покладені на них Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання, а тому позовні вимоги [PERSON] «БПТМ» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 1600,00 грн. та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідачів у сумі 330,00 грн., всього 1930,00 грн., тобто по 965,00 грн. з кожного.

Outcome: approved