Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

у липні 2021 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис № 5699 про стягнення з неї на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в\~розмірі 14504,82\~грнза кредитним договором № 113846206 від 27.04.2014, укладеним між нею та ПАТ «Банк РУСЬКИЙ СТАНДАРТ», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», яке набуло права стягувача. 22.06.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження № 65868193 на підставі цього виконавчого напису. Натомість, позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса винесений з грубим порушенням чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню, а тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий напис (а.с. 2-8). Ухвалою від 26.07.2021 суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та зупинив стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса (а.с.40). \~ \~ \~ \~26.07.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно залучив до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. (а.с. 36-37). У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Бульбах Н.М., направила заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.62). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. також просить справу слухати за її відсутності (а.с.52). Відповідач та треті особи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.49-51, 60,61), але до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву, а треті особи письмові пояснення до суду не надіслали. Виходячи з викладеного, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 23 липня 2014 року [PERSON] підписала заяву № 113846206, якою визнала наявність в неї заборгованості по кредитному договору про надання та використання платіжної картки, укладеного між нею та ПАТ «Банк Руський Стандарт», погодилася з умовами кредитного договору, сума за яким становить 12\~700,00 грн, строк 1096 днів, з 24.07.2014 по 24.07.2017 згідно з графіком платежів (а.с.22-25). 03.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинила виконавчий напис № 5699 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в\~розмірі 14\~504,82\~грнза кредитним договором № 113846206 від 27.04.2014, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк РУСЬКИЙ СТАНДАРТ», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», яке набуло права стягувача. Стягнення проводиться за період з 26.08.2018 по 25.09.2018 та сума заборгованості складається із заборгованості по кредиту в розмірі 9383,37 грн, за процентами в розмірі 2971,45 грн та плати за пропуск мінімальних платежів в розмірі 1050,00 грн, плати за вчинення нотаріальних дій в розмірі 1100,00 грн (а.с. 20). 22.06.2021 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. відкрила виконавче провадження за № 65868193 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. №5699, виданого 06.06.2021. 08.07.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.направила [PERSON] на її запит копію виконавчого напису № 5699, а також копії документів, на підставі яких, його було вчинено: копію заяви АТ «БАНК ФОРВАРД» від 01.06.2021 про вчинення виконавчого напису; копію заяви [PERSON] від 23 липня 2014 року № 113846206 ; графік платежів за кредитним договором № 113846206; копію виписки з рахунку [PERSON] , відкритого в АТ «БАНК ФОРВАРД» 24.07.214; копію платіжного доручення та реєстру поштових відправлень (а.с. 19-28). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~№ 1172\~від\~29\~червня\~1999\~року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Для правильного застосування положень ст. 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Натомість з наданих нотаріусу АТ «БАНК ФОРВАРД» документів неможливо встановити наявність безспірності заборгованості [PERSON] перед АТ «БАНК ФОРВАРД», оскільки кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис нотаріусом, [PERSON] уклала з ПАТ «Банк РУСЬКИЙ СТАНДАРТ», натомість відповідачем не надано договір відступлення прав вимоги за кредитним договором, а тому не доведено, що до нового кредитора перейшло право вимоги і за кредитним договором з [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що АТ «БАНК ФОРВАРД» надано нотаріусу не всі необхідні документи, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88\~Закону України\~«Про нотаріат» івін є таким, що не підлягає виконанню. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.07.2019 р. справа № 916/3006/17, провадження № 12-278гс18. Відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір за подання позову в сумі 908,00 грн та забезпечення позову в розмірі 454,00 грн потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved