overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках за № 55/04-03 від 31.12.2020 року, №56-04/03 від 31.12.2020 року, трудовій книжці серії [NUMBER] від 31.12.2020 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а не [PERSON] . В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки та трудову книжку немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявниця звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника та заявниця з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 13.11.1998 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 22.06.1980 року серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу від 17.05.1996 року серії [NUMBER] , копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої Закупненською селищною радою від 22.03.2021 року вбачається, що по [ADDRESS] до складу сім`ї входять [PERSON] та [PERSON] .. \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працювала у СТОВ «ім.Савчука» с.Івахнівці, КСП «ім.Тімірязева» с.Івахнівці, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 19 липня 2008 року вона уклала шлюб із [PERSON] , під час якого у них народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.29). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місця проживання (а.с.32,33). Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19 липня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Медеуського району міста Алмати, про що був складений відповідний актовий запис №50-324-08-1000629. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). У сторін народилися сини: [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.7,9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1835866441.1 від 15.09.2020 (а.с.2). Потім доплатила судовий збір на суму 70 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.2089205743.1 від 15.04.2021 (а.с.21). Всього сплатила судовий збір на загальну суму 910 гривень 80 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок, оскільки саме такий розмір судового збору, встановлений Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.2019 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №417. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні взаєморозуміння в сім`ї та почуття взаємної любові, поваги. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2021 року позову заяву залишено без руху /а.с. 11-12/. 25.05.2021 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 16-17/. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 03.09.2019 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №417. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 908 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 лютого 2019 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Син залишився проживати з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги та не утримує її, хоча зобов`язаний надавати таку допомогу відповідно до ст. 84 СК України. За таких обставин [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою судді від 05 липня 2021 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Заяв та клопотань від учасників с прави не надходило. Сторони у судове засідання не з`явилися, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2019 року по 16 листопада 2020 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 4), батьком якого є [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як убачається з матеріалів, [PERSON] не утримує матеріально свою колишню дружину. Позивачка на даний час не працює, оскільки з 22 листопада 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується копією довідки ТОВ «Ліки України» № 08/07-251 від 26.03.2021 року (а.с. 5). Будь-яких доказів неможливості надавати допомогу [PERSON] відповідачем не надано. Ураховуючи викладене вище, суд, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісячно, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу своїй колишній дружині. Так як позивачка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому останній необхідно стягнути відповідача в дохід держави в порядку ст. 141 ЦПК України, який складає 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 07 червня 2016 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 28, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2016 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 26 липня 2012 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції за актовим записом № 51, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні спільні інтереси та погляди на життя, відсутності взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, з вересня 2020 року проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2012 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 6), а [INFO] - син [PERSON] (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні спільні інтереси та погляди на життя, відсутності взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, з вересня 2020 року проживають окремо, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , так як на даний час вони фактично створили сім`ю, люблять та поважають один одного, однак не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та пояснила суду, що вона має намір вийти заміж за [PERSON] .. Просила суд задовольнити її вимоги. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви та пояснили суду, що дійсно їхня донька [PERSON] має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] .. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав та пояснив суду, що він має намір зареєструвати шлюб із заявницею. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , дійсно має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] .. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Приймаючи до\~уваги,\~що заявник\~досягла шістнадцяти\~років та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заявлених вимог, суд вважає, що надання право на шлюб відповідає її інтересам. На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 05 вересня 2014 року вона уклала шлюб із [PERSON] , від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засідання позивач підтримала позов. Зазначила, що сторони не примирилися, тому наполягала на задоволенні позову. Відповідач не з`явився у судове засідання, був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про дату засідання. Дослідивши подані письмові докази, заслухавши позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 05 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що був складений відповідний актовий запис №1274. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 вересня 2014 року (а.с.13). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.2104377688.1 від 26.04.2021 (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 1266 від 22.08.2009р. В обгрунтування заяви посилалися на те, що від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між ними припиненні, тривалий час не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2021р. відкрито провадження у вказаній справі. [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та на задоволенні заяви наполягали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. 22.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 1266/а.с.8/. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу заявників буде суперечити їх інтересам, у зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved