Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

У листопаді 2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 22.12.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір б/н про надання кредиту у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 15318,51 грн., яка складається з: 3893,45 грн. - заборгованості за кредитом, 6502,24 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3717,18 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 705,64 грн. - процентна складова, а також покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 88, 93), клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.12.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке перейменовано у ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено договір б/н (а.с.7-10). Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 06.11.2013 року за розрахунками позивача становить 15318,51 грн. та складається в тому числі з: 3893,45 грн. - заборгованості за кредитом, 6502,24 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3717,18 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом (а.с.3-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. . Пунктом 8.6 умов та правил надання банківських послуг з якими був ознайомлений [PERSON] передбачено, що при порушенні клієнтом банку строків платежів за будь-якими грошовими зобов'язаннями, що передбачені договором більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5 % від суми заборгованості. На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 500,00 (фіксована частина) та 705,64 грн. (процентна складова), що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству. Судом досліджено матеріали цивільної справи № 2-2039/08 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та рішення в справі від 05.09.2008 року, яким вимоги банку задоволені в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист не видавався, а рішення не виконувалось. Таким чином, суд не бере до уваги пояснення [PERSON], які він надав при проведенні розгляду його заяви про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2014 р. щодо наявності рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2008 р. у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, оскільки відповідачем жодним чином не доведено, а випискою по його рахунку спростовується факт належного виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved