overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

У квітні 2021\~р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 22.02.2011\~р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~79, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинилися, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, підстав для примирення та збереження шлюбу немає. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у його заяві від 03.06.2021\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 22.02.2011\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~79, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~5, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] \~і збереження шлюбу між ними суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00\~грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

У квітні 2021 р. [PERSON] звернулась з заявою, у якій просить визнати [PERSON] , який народився [INFO] , безвісно відсутнім, початком безвісної відсутності вважати 01.04.2000 р. У заяві [PERSON] посилається на те, що [PERSON] є її сином, який у 2000 р. зник з місця свого постійного проживання та на сьогоднішній день не повернувся, на зв`язок не виходить, його місцезнаходження невідомо. [PERSON] зареєстрований у будинку, у якому проживає [PERSON] з дочкою та онуками, що перешкоджає [PERSON] отримати соціальні пільги, зокрема, субсидію на оплату комунальних послуг, визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для отримання таких пільг. Судом з`ясовано, що [PERSON] народився [INFO] у м. Бердичеві Житомирської області, його матір`ю є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 01.02.1981 р. про народження. За відомостями реєстру територіальної громади місце проживання [PERSON] , який народився [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Актовий запис про смерть [PERSON] , який народився [INFO] , у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану відсутній (перевірка проводилась з 01.01.2013 р. по теперішній час), що підтверджується листом від 13.05.2021 р. цього відділу. З листів від 29.03.2021 р., 10.06.2021 р. та від 14.07.2021 р. Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області випливає, син [PERSON] - [PERSON] , який народився [INFO] , знаходиться у розшуку за відділом як особа, що зникла безвісно, та щодо нього заведено розшукову справу № 0313001 від 21.03.2000 р., проведеними заходами встановити місце знаходження зниклого не вдалося, він перебуває у державному розшуку. Відповідно до листа від 20.05.2021 р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, останнє будь-якими відомостями щодо [PERSON] , який народився [INFO] , не володіє. Згідно з письмовими заявами від 27.05.2021 р. [PERSON] та від 18.05.2021 р. [PERSON] останні є сусідами [PERSON] та зазначають, що [PERSON] не проживає з нею з 18.03.2000 р. по теперішній час Оцінивши наведене вище, Суд приходить до висновку, що у місці проживання [PERSON] з 18.03.2000 р. відсутні відомості про його місце перебування. Частиною першою статті 43 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене, Суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. Частиною другою статті 43 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. З наведених вище обставин випливає, що останні відомості про місце перебування [PERSON] були одержані 18.03.2000 р., а відтак початком його безвісної відсутності необхідно вважати 01.04.2000 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

У квітні 2021 р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 08.06.2021 р., просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.02.2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 59, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] , посилаючись на те, що з січня 2019 р. по даний час вона з [PERSON] спільного господарства не веде, шлюбних стосунків не підтримує, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 08.06.2021 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 14.02.2009 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 59, вони є батьками дитини - [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 6, 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, , Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

У квітні 2021 р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 31.03.2017 р. Бердичівським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 137, посилаючись на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 17.08.2021 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 31.03.2017 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 137, вони є батьками дитини - [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 5, 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У квітні 2021 р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 01.08.2019 р., актовий запис № 343, після розірвання шлюбу відносити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] , посилаючись на те, що стосунки у шлюбі розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, з лютого 2020 р. вони почали жити окремо, шлюбних стосунків не підтримують. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 21.07.2021 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 01.08.2019 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 343, вони є батьками дитини - [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 5, 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

У квітні 2021 р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.02.2020 р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 39, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] , посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинилися з березня 2021 р., подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам [PERSON] . [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 07.02.2020 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 39 (а. с. 4). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У квітні 2021\~р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.09.2017\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~488, посилаючись на те, що шлюб між ними розпався остаточно та існує формально, вони не підтримують шлюбних відносин, особисті відносини між ними носять негативний характер, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він дійсно був неправий, але все якось дуже швидко сталось, він хоче налагодити стосунки з [PERSON] . [PERSON] наполягла на задоволенні позову, додатково пояснивши, що, хоча в позові про це не зазначала, [PERSON] застосовував до неї фізичне насильство, вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, примирення між ними неможливо. Судом оголошувалась перерва у розгляді справи для надання можливості [PERSON] та [PERSON] вирішити питання доцільності збереження зареєстрованого між ними шлюбу, після якої [PERSON] у судове засідання не з`явився, а від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій віно також зазначила, що наполягає на задоволенні позову. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 08.09.2017\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~488, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с. 5, 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та підтримання нею цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

У квітні 2021\~р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.10.2017\~р. Виконавчим комітетом Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №\~3, посилаючись на те, що між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, протягом чотирьох років спільного господарства та сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області 20.10.2017\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~3, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с.\~7, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00\~грн.

Outcome: approved