Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 06 липня 2013 року у Виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №28. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2013 року народження та [PERSON] , 2015 року народження. Протягом останніх двох років вони разом не проживають, шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на сім`ю, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з чим позивач просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ 16 серпня 2019 року з Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської обалсті було отримано відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, просила позов задовольнити та покласти судовий збір на неї, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №28 /а.с.5/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Спільне життя\~сторін не\~склалось через\~різні характери,\~різне ставлення\~до шлюбу\~та сімейних\~обов`язків,\~суперечок з\~різних причин.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені з\~2017\~року,\~спільне господарство\~сторони не\~ведуть,\~ на примирення сторони не згодні. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами ч.1ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved