Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

У листопаді 2017 року Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (далі ВК БМР Київської області, Виконавчий комітет) звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог (а.с.100-104), просив заборонити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вчиняти неправомірні дії, а саме заборонити прикормлювати голубів на балконі квартири [ADDRESS] та привести в належний стан фасад будинку в межах належного їм балкону. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 07 вересня 2018 року гр. [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], буд. 10-Б, кв. 128, звернулася до ВК БМР Київської області зі скаргою на власників квартири №\~125 за тією ж адресою, що є її сусідами, у звязку з тим, що вони прикормлюють голубів на своєму балконі, чим створюють перешкоди жителям даного будинку повноцінно використовувати своє право на комфортне проживання у будинку, що знаходиться на балансі КП ЖЕК №\~1. Реагуючи на дану скаргу, розпорядженням №\~191-ОД ВК БМР Київської області від 07 вересня 2017 року, створено комісію для розгляду та перевірки фактів викладених в усному зверненні. За результатами проведеної перевірки, складено акт обстеження щодо утримання голубів та порушення санітарно-епідеміологічного становища в багатоквартирному житловому будинку по бульвару Незалежності, 10-Б у місті Бровари. Згідно цього [PERSON] встановлено, що відповідачі у справі на двох незасклених балконах квартири №\~125 на шостому поверсі утримують велику кількість голубів, які забруднюють балкони та стіни інших квартир, що спричиняє погіршення санітарно-побутових умов проживання мешканців будинку та розповсюдження інфекційних хвороб. Під час обстеження відповідачі не були присутні, двері не відкрили. На підставі складеного працівниками ЖЕК-1 адміністративного протоколу, в якому зазначається про порушення ч. 4 ст. 9 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків на засідання адміністративної комісії ВК БМР Київської області гр. [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Відповідачі не відреагували на застосовані по відношенню до них штрафні санкції, не припинили прикормлювати голубів, у звязку з чим мешканці будинку повторно звернулися з проханням застосувати до правопорушників заходи впливу. На підставі повторно складеного протоколу КП ЖЕК-1 № 15 від 12 липня 2017 року [PERSON] на засіданні адміністративної комісії було визнано винною у вчиненні триваючого правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. На момент звернення позивача з даним позовом до суду ситуація не змінилася, відповідачі надалі продовжують утримувати на балконах голубів, не реагують на застосовані до них заходи впливу, чим порушують вимоги житлового законодавства, а також інтересе учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]., будучи повідомленими у встановленому ЦПК України порядку про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи Броварського районного управління Держпродспоживслужби в Київській області, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Із реєстраційно-контрольної\~картки від\~07\~вересня 2017\~року №\~Є-992/У\~дійсно вбачається,\~що гр.\~[PERSON],\~яка проживає\~за адресою: [INFO]звернулася до Виконавчого комітету із скаргою на відповідачів у справі, мешканців квартири №\~125 за тією ж адресою, пояснюючи, що останні утримують на балконі голубів (а.с.5-6, 16). У відповідь на таке звернення ВК БМР Київської області видано розпорядження №\~191-ОД, яким створено комісію для розгляду і перевірки фактів викладених в усному зверненні, за результатами якого скласти висновок у термін до 15 вересня 2017 року. Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на заступника міського голови [PERSON] (а.с.7). Актом обстеження щодо утримання голубів та порушення санітарно-епідеміологічного становища в багатоквартирному житловому будинку по бульвару Незалежності, 10Б в м. Бровари Київської області встановлено, що згідно розпорядження №\~191-ОД комісією проведено обстеження з виходом на місце та вивчення питання щодо утримання голубів, в результаті якого встановлено, що факти викладені у зверненні є правдивими. Дійсно, гр. [PERSON] на двох незасклених балконах своєї квартири на шостому поверсі утримує велику кількість голубів, де їх годує, напуває та інше. В результаті такого утримання послідом голубів забруднюються балкони та стіни інших квартир, що спричиняє погіршення санітарно-побутових умов проживання мешканців будинку та може призвести до розповсюдження інфекційних хвороб. Зазначені дії [PERSON] є порушенням Ветеринарно-санітарних вимог до утримання голубів, які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №\~769 від 13.12.2012 року. Під час даного обстеження були присутні скаржники. Відповідачка [PERSON] присутня не була, двері в квартиру для проведення огляду не відкрила, хоча зі слів скаржників голуби проживають і в квартирі (а.с. 7-8). За рекомендаціями даного акту, представником Комунального підприємства ЖЕК-1 [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №\~13 від 26 квітня 2017 року, в якому зазначається, що своїми діями [PERSON] порушує ч.\~4 п.\~9 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (а.с. 9 на звороті) Постановою про адміністративне правопорушення № 86 від 17 травня 2017 року, гр. [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. У звязку з тим, що відповідачі не відреагували та продовжили вчиняти неправомірні дії, працівниками КП ЖЕК-1 повторно складено протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 12 липня 2017 року. Протокол розглянуто на засіданні комісії ВК БМР Київської області, де [PERSON] було повторно визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення №\~152 від 25 липня 2017 року (а.с.10 на звороті). За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №\~104846183 від 23 листопада 2017року, квартира [ADDRESS] на прав спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/4 кожному на підставі свідоцтва про право власності, б/н, від 10 серпня 1998 року (а.с. 25-26). Згідно із довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Броварської міської ради, зареєстрованими у квартирі №\~125 даного будинку значаться [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.24). Відповідно до п.\~7 Постанови № 45 від 41 січня 2006 року Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №\~572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за\~власні кошти\~ремонт квартири\~(наймач\~(орендар)\~-\~згідно з\~договором найму\~(оренди); використовувати\~приміщення житлового\~будинку за\~призначенням,\~забезпечувати збереження\~житлових і\~підсобних приміщень\~та технічного\~обладнання; не\~допускати виконання\~робіт та\~інших дій,\~що викликають\~псування приміщень,\~приладів та\~обладнання будинку,\~порушують умови\~проживання громадян; дотримуватися\~правил утримання\~ тварин\~у домашніх\~умовах;\~утримувати тварин\~у квартирі,\~де проживають\~співвласники або\~наймачі (орендарі),\~за погодженням\~з ними; не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому. За умовами п.\~9 даної Постанови у приміщеннях житлових будинків заборонено утримувати на балконах і лоджіях тварин, зокрема птицю, і бджіл. Статтею 10 Житлового кодексу УРСР передбачено, що громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. У ст. 14 Житлового кодексу УРСР зазначається, що виконавчі комітети обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території області (міста республіканського підпорядкування): здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30). Положенням ст. 24 цього Кодексу житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Відповідно до пункту 4.2.1.6 наказу №\~76\~ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, щоб запобігти руйнації облицювання, штукатурки й фарбованих шарів фасаду слід не допустити зволоження стін атмосферною, технологічною, побутовою вологою. Не допускається покриття фасаду паронепроникним матеріалом. Згідно із ст.\~7 Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники зобовязані: 1)\~забезпечувати належне\~утримання та\~належний санітарний,\~протипожежний і\~технічний стан\~спільного майна\~багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3)\~використовувати спільне\~майно багатоквартирного\~будинку за\~призначенням; 4)\~додержуватися вимог\~правил утримання\~багатоквартирного будинку\~і прибудинкової\~території,\~правил пожежної\~безпеки,\~санітарних норм; 5)\~виконувати рішення\~зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобовязання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. За змістом ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. \~ Законом\~України Про\~житлово-комунальні\~послуги №\~2454-VІІ\~від 07\~червня 2018\~року споживачі\~житлово-комунальних\~послуг зобовязані\~дотримуватися правил\~безпеки,\~зокрема пожежної\~та газової,\~санітарних норм; допускати у своє житло (інший обєкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Натомість виконавець комунальної послуги має право: вимагати від\~споживача дотримання\~вимог правил\~експлуатації жилих\~приміщень та\~прибудинкової території,\~санітарно-гігієнічних\~правил і\~правил пожежної\~безпеки,\~інших нормативно-правових\~актів у\~сфері комунальних\~послуг; вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, повязаних з отриманням комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт. Відповідно до п. 2.2 Наказу Міністерства аграрної політики і продовольства України №\~769 Про затвердження Ветеринарно-санітарних вимог до утримання голубів від 13 грудня 2012 року голубів незалежно\~від їх\~породи утримують\~тільки у\~приміщеннях,\~призначених для\~тривалого утримання\~птахів.\~ У п. 3.2, 3.3 цього Наказу зазначається, що особи, що утримують голубів, повинні постійно стежити за станом їх здоров'я і при перших ознаках захворювання звертатися для встановлення діагнозу до державної установи ветеринарної медицини або до закладу ветеринарної медицини. Зобов'язані організовувати захист голубів від занесення інфекції, а у випадку її виникнення - локалізувати та не допустити розповсюдження хвороби як у голубнику, зокрема через годівниці, напувалки, які можуть бути забруднені виділеннями та інфікованими збудниками інфекційних хвороб, так і за межі голубника. \~ \~Статтею 4\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~особа має\~право в\~порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування здійснюють захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом (ст. 17 ЦК України). \~ \~ За\~нормами ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ Оцінивши\~досліджені в\~судовому засіданні\~ докази\~в їх\~сукупності,\~враховуючи,\~що позивачем\~надано суду\~всі можливі\~документи,\~на підтвердження\~того,\~що відповідачі\~у справі\~дійсно утримують\~голубів у\~квартирі [ADDRESS],\~чим порушують\~санітарно-епідеміологічні\~норми,\~створюють перешкоди\~іншим мешканцям\~будинку вільно\~користуватися своїм\~майном,\~не виявили\~бажання ніяким\~чином спростувати\~такі обставини\~або ж\~усунути їх,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги ВК\~БМР Київської\~області до\~[PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]\~ про\~заборону їм\~вчиняти неправомірні\~дії \~та зобовязанняпривести\~в належний\~відповідно до\~санітарно-гігієнічних\~норм фасад\~будинку в\~межах свого\~балкону підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved