Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У листопаді 2014 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, яким просили встановити факт купівлі ними земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] площею 497 кв.м. разом із придбанням ними житлового будинку за цією адресою згідно баржевого договору від 11 травня 2000 р. та визнати за ними право спільної часткової власності в рівних частках на дану земельну ділянку. Позов обґрунтований що на підставі баржевого договору купівлі - продажу від 11 травня 2000 р. вони купили у спільну сумісну власність житловий будинок по [ADDRESS]. Договір був узаконений рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2010 р. та цим самим рішенням були визначені їх частки у праві власності на будинок - по ? за кожним. Продавець житлового будинку [PERSON] одночасно із продажем їм будинку передала їм на підтвердження отримання ними права власності на земельну ділянку Державний акт на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON], у якої [PERSON] купила раніше цей житловий будинок. Ухвалою суду від 25 лютого 2015 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучена Миколаївська міська рада. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] за себе та одночасно як представник [PERSON] позов підтримали. Представник Миколаївської міської ради надала заяву про розгляд справи без участі відповідача та вирішення справи на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала. Суд заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2010 р. у цивільній справі №2-4503/2010 за позовом позивачів до [PERSON], третя особа універсальна біржа «Південь» було визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] укладений між позивачами (покупцями) та [PERSON] (продавцем) та посвідчений на універсальній біржі «Південь» 11 травня 2000 р. за реєстровим №1000. Цим судовими рішенням також були визначені рівними, по ? частки, позивачів у праві спільної сумісної власності на житловий будинок набуте ними за договором купівлі-продажу від 11 травня 2000 р. (а.с.19) Надалі, на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради №457 від 22 квітня 2011 р. позивачам було оформлено свідоцтво про право власності від 11 травня 2011 р. на житловий будинок по [ADDRESS] замість договору купівлі-продажу від 11 травня 2000 р. в рівних частках, по ? за кожним (а.с.52,53). Обтяження за нерухомістю за даною адресою не зареєстровані (а.с.44,45). Продавець [PERSON] передала позивачам в оригіналі (оглянутий в судовому засіданні) Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] площею 497 кв.м., яка належала попередньому власнику житлового будинку - [PERSON], виданий Головою Миколаївської міської ради 15 квітня 1993 р. на підставі рішення Миколаївської міської ради від 12 лютого 1993 р. №16/11 і зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №220 (а.с.27-28). Згідно актового запису про смерть [INFO] [PERSON], вона за життя проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.68). Отже померла [INFO] [PERSON] та зазначена в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку власницею [PERSON] є однією особою. Згідно довідки зі Спадкового реєстру станом на 09 лютого 2015 р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.60). Як вбачається з будинкової книги на дану адресу спадщину фактично після смерті [PERSON] ніхто не прийняв (а.с.7, 77-80). У відповідності до листа Управління Держземагенства у Миколаївському районі від 05 лютого 2015 р. згідно даних національної кадастрової системи інформація щодо реєстрації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] відсутня (а.с.60). Згідно ст. 30 ЗК України від 18 грудня 1990 року, який діяв на час укладення біржевого договору від 11 травня 2000 р., при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. За такого, до позивачів за біржовим договором від 11 травня 2000 р. у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок перейшло і право спільної сумісної власності на земельну ділянку під ним, у тих же розмірах, що належали і попередньому власнику. Таким чином право власності на вказану земельну ділянку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Головою Миколаївської міської ради 15 квітня 1993 р. за позивачами підлягає визнанню, а оскільки частини у праві власності на житловий будинок між ними визначені, то аналогічно в рівних частках підлягає визначенню частки позивачів у праві власності на земельну ділянку. Позовна вимога про встановлення факту купівлі позивачами земельної ділянки є надлишковою, а тому задоволенню не підлягає.

Outcome: partial