Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У квітні 2019 року ФОП [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 6 750, 00 грн. за договором про надання комплексу товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, та судового збору в розмірі 768, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ФОП [PERSON] та відповідачем виникли договірні відносини на підставі Договору № БК 0206 від 26 червня 2017 року за умовами якого Продавець зобов`язується надати Покупцеві (відповідачу) комплекс товарів та послуг по доглядуза шкірою обличчя, а Покупець зобов`язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну). Як вбачається із Специфікації Товару від 26.06.2017 року Відповідачем обрано та замовлено Комплекс по догляду, що підтверджується підписом останньої. Пунктами 2.1., 2.2. Договору Сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації). При цьому, п. 2.3. Договору обумовлено, що Зобов`язання Продавця по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного договору. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 26.06.2017 току. Відповідач комплекс по догляду отримала, претензій щодо отриманого набору по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не чала, про що свідчить підпис останньої. За умовами Договору загальна вартість Комплексу по догляду складає 15450 грн. (п. 5.1.) Сторони домовилися про оплату частинами (пункти 5.3, 5.4 Договору). При цьому Клієнт повністю розраховується за придбаний Комплекс по догляду не пізніше 26.04.2018 року (п. 5.6). Станом на день звернення до суду відповідач повністю не розрахувалася, заборгованість відповідача складає 6750 грн., тому на підставі вищевказаного просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити. Не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, з не відомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи. З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно із ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що згідно договору за № БК 0206 від 26 червня 2017 року за умовами якого Продавець зобов`язується надати Покупцеві (відповідачу) комплекс товарів та послуг по доглядуза шкірою обличчя, а Покупець зобов`язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну). За умовами Договору загальна вартість Комплексу по догляду складає 15450 грн. (п. 5.1.) Сторони домовилися про оплату частинами (пункти 5.3, 5.4 Договору). При цьому Клієнт повністю розраховується за придбаний Комплекс по догляду не пізніше 26.04.2018 року (п. 5.6). Станом на день звернення до суду відповідач повністю не розрахувалася, заборгованість відповідача складає 6750 грн. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку договору про надання комплексу товарів та послуг для шкіри обличчя від 26.06.2017 року. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Проте відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором про надання інформаційно-консультативних послуг в частині оплати послуг не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ФОП [PERSON] , оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору про надання (відповідачу) комплекс товарів та послуг по доглядуза шкірою обличчя від 26.06. 2017 року за № БК 0206. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти у розмірі 6 750 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 901, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 2, 12, 81, 141 ЦПК України,

Outcome: approved