overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

У липні 2018 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, так як у кожного із них виявилися різні характери та протилежні погляди на сімейне життя, на взаємні права та обовязки подружжя. Під час перебування у шлюбі сторони не змогли створити міцну та дружню сімю, так як не розуміють один одного. Понад один рік подружжя проживає окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, його збереження є недоцільним, так як це суперечитиме її інтересам. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19 січня 2016 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 19 січня 2016 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на «[PERSON]» (а.с. 6). Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого 20 вересня 2016 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 7). Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У липні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 05.12.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. З квітня 2018 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї та подальше спільне проживання неможливе і суперечитиме їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 215 від 05.12.2009 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 065446, виданого 05.12.2009 року, зроблений актовий запис № 215. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. З квітня 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спір про місце проживання малолітньої дитини та про поділ майна відсутній. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

У липні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 19.06.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, втрачено почуття взаєморозуміння та любові. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу та примирення вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, зареєстрований 19.06.2015 року, актовий запис № 148. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 131220, виданого 19.06.2015 року, зроблений актовий запис № 148. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю. З березня 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 31.07.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Протягом останніх пяти років сімейне життя між ними почало погіршуватися, що поступово призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляду на шлюб та сім'ю, на даний1 час ведення ними спільного господарства та спільне проживання припинене. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, через різні погляди на життя, сварки та непорозуміння примирення неможливе. Просить розірвати шлюб, укладений 31 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON], у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 634. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 112399, виданого повторно 10.08.2004 року зроблений актовий запис № 634. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. З червня 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спір про мсіце проживання малолітньої дитини та спір про поділ майна відсутній. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій позивач вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2015 року, вони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Відповідач працює та має постійний дохід, іншим особам аліменти не сплачує, при цьому не надає матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дитини навіть у мінімально визначеному законодавством обсязі. Просить стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~по справі\~[PERSON] та\~[PERSON] з\~04.06.2011\~року перебували\~в зареєстрованому\~шлюбі,\~який розірваний\~рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~06.05.2015\~року в справі № 553/1599/15-ц (провадження 2/553/693/2015). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 144175 від 20.10.2011 року, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Після розірвання шлюбу між сторонами їх малолітній син [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього сина до досягнення ним повноліття є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи положення ст. 182 СК України, дані про особу відповідача та конкретні обставини справи вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на утриманні дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

У липні 2018 року заявник [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтувала тим, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] З [PERSON] вона знайома не один рік, вони спільно вирішили зареєструвати шлюб, створити сім`ю. Станом на липень їй виповнилось повних 16 років, що не дозволяє на підставі ст.. 22 Сімейного Кодексу України зареєструвати шлюб. Тому просила суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також підтримав заяву про надання права на шлюб та пояснив, що має бажання одружитися з заявницею. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви та укладення шлюбу між їхньою донькою [PERSON] та [PERSON] У судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. За змістом ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а статтею 23 цього Кодексувстановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено судом, [PERSON] народилася [INFO] в м. Луганськ, на день розгляду даної справи їй виповнилось 16 років. Враховуючи, що заявник не досягла шлюбного віку, судом може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник познайомилась з [PERSON] і вони вони стали підтримувати дружні стосунки, які переросли в обопільне почуття кохання, взаємоповаги один до одного. Проте у зв'язку із релігійними переконаннями не можуть проживати разом однією сім'єю без реєстрації відносин. Враховуючи наведене та те, що надання права [PERSON] на шлюб з [PERSON] буде відповідати її інтересам та інтересам майбутнього подружжя, суд дійшов до висновку про задоволення даної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

У липні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі. [PERSON] подав клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи у відношенні [PERSON] , [INFO] , і просив поставити на розгляд експерта наступні питання: чи страждає [PERSON] психічним захворюванням, яким та з якого часу? чи здатна [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними?. До суду надано висновок судово - психіатричної експертизи [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства, має психічне захворювання, періодично проходить стаціонарне лікування в ОПЛ № 2. Як вказує заявник, [PERSON] втратила соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування. Представник Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, про дату, час та місце його проведення, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, має психічне захворювання, періодично проходить стаціонарне лікування в ОПЛ № 2. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 20.03.2019 року № 106, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості на резидуально- органічній основі, обумовлена хромосомними порушеннями- хвороба Дауна (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.04 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

У липні 2018 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою. На обгрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що вона народилась 29.12.2001 року, і на даний час не досягла повноліття. У 2015 році вона познайомилась із [PERSON], [INFO], між нею та [PERSON] склались щирі стосунки, вони мають взаємне почуття любові та поваги один до одного, та більше року проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство. Заявниця вказує, що на теперішній час вона і [PERSON] мають намір зареєструвати свої сімейні стосунки, однак не можуть цього зробити, оскільки для цього потрібний дозвіл суду. Представник Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Одеській області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги, просила надати їй дозвіл на укладення шлюбу. В судовому засіданні мати заявниці - [PERSON] не заперечувала проти вимог заявниці, підтвердила всі фактичні обставини. [PERSON] також повністю підтвердив фактичні обставини, просив суд надати заявниці дозвіл на укладення шлюбу. Суд встановив, що [PERSON] народилась 29.12.2001 року, що встановлено зі змісту сві-ва про народження серії І-ЖД № 066111, повторно виданого 18.10.2006 року. Зі змісту довідки центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 03.07.2018 року № 1249 [PERSON] та [PERSON] проживають однією сімєю за адресою: [ADDRESS]. За змістом довідки від 04.07.2018 року № 607 Лиманської ЦРЛ [PERSON] має вагітність терміном 6-7 тижнів. Батько [PERSON] [PERSON] помер 30.01.2006 року, що встановлено зі змісту свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 029996 виданого 01.02.2006 року. Відповідно до ч. 2\~ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У своїй практиці Європейський Суд з прав людини у справі «Дрейпер проти Сполученого Королівства» зазначив, що суть права укладати шлюб полягає у створенні юридично обовязкового союзу між чоловіком та жінкою. Тому вони повинні самі вирішувати, чи мають бажання укласти такий союз за обставин, коли вони не зможуть проживати разом». У суду не має сумнівів у щирості почуттів [PERSON] та [PERSON], їх непереборному бажанні створити міцну сімю, оформити шлюб у встановленому законом порядку. Суд вважає, що вагітність [PERSON] є тією істотною обставиною, яка усуває будь які сумніви в необхідності надання неповнолітній [PERSON] права на укладення шлюбу їз [PERSON] Будь які заперечення з боку матері заявниці відсутні, інші заперечення, які мають бути враховані судом при вирішенні цього питання на час розгляду цієї справи до суду не надходили. Отже, суд переконений в тому, що вимоги [PERSON] є законними, обгрунтованими, і мають бути повністю задоволені судом, оскільки однією із важливих функцій держави є охорона сімї, дитинства, материнства, створення умов для зміцнення сімї. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

У липні 2018 року комунальне підприємство «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за централізоване опалення за період 11.10.2017 року по 10.04.2018 року включно в сумі 7765 грн. 25 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В порушення вимог нормативно-правових актів відповідачі у період з 11 жовтня 2017 року по 10 квітня 2018 року включно своєчасно не розрахувався за надані послуги за централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 7765,25 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. Позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

у липні 2018 року МТСБУ через свого представника Патрік Г.Г. звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 4 411,03 грн., а також судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтувало тим, що 26.10.2016 року близько 17 год. 00 хв. на пл. Московській в м. Києві з вини водія автомобіля «Протон» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2017 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER]. Цивільна-правова відповідальність одного з учасників ДТП, а саме: власника автомобіля [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк», в той час як відповідача не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13.02.2017 року,

Outcome: approved