Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

У липні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 2926 гривень 98 копійок понесених витрат, 1000 гривень вартості правової допомоги, 546 гривень 16 копійок витрат на аварійного комісара та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 12 вересня 2012 року о 14 годині 25 хвилин по вул. Н. Ополчення, 7 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER] та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER]. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 517 про оцінку автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 7024 гривні 76 копійок. Власник пошкодженого автомобіля звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів № АВ/6285453 з терміном дії з 04 лютого 2012 року до 03 лютого 2013 року. 07 грудня 2012 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 2926 гривень 98 копійок. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1000 гривень та витрати на аварійного комісара в сумі 546 гривень 16 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явилась, направила до суду клопотання (а.с. 50), в якому просить розглядати справу у відсутність представника МТСБУ. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року о 14 годині 25 хвилин по вул. Н. Ополчення, 7 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER] та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 7). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6285453 з терміном дії з 04 лютого 2012 року до 03 лютого 2013 року (а.с. 6). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 517 про оцінку автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 7024 гривні 76 копійок (а.с. 8-15). [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди (а.с. 5). 07 грудня 2012 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 2926 гривень 98 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-18658 від 06 грудня 2012 року (а.с. 32). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Вимога про стягнення з відповідача 546 гривень 16 копійок за послуги аварійного комісара не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені страховою компанією з вини відповідача та підлягають стягненню в порядку регресу. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 1000 гривень за надання правової допомоги, то зазначена вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження надання такої допомоги (зокрема, розрахунку вартості наданих послуг та актів виконаних робіт). Крім того, до матеріалів справи була додана довіреність на ім'я [PERSON] на представництво інтересів позивача, що свідчить про добровільний та безоплатний характер представництва. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 гривень судового збору.

Outcome: partial