Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 06.11.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700478885B. Відтак, у зв'язку із несвоєчасним виконанням кредитних зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складається із 20 742,65 грн. боргу за кредитом, 26 123,37 грн. боргу за простроченим кредитом, 4 558,84 інфляційних витрат по тілу кредиту, 669,89 грн. трьох відсотків річних по тілу кредиту, 10 253,41 грн. інфляційних витрат по відсоткам, 268,44 грн. трьох відсотків річних по відсоткам, 107,13 грн. заборгованості по відсоткам, 19 910,48 грн. простроченої заборгованості по комісії, 976,82 грн. заборгованості по комісії і 86 369,72 грн. пені, а всього - 171 812,68 грн. і судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову, виходячи із такого. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 06.11.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] було укладено договір кредиту № R53700478885B, за умовами якого позичальником було отримано кредит у розмірі 57 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту до 06.11.2017 року. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а саме не повернення 20 742,65 грн. боргу за кредитом, 26 123,37 грн. боргу за простроченим кредитом, 4 558,84 інфляційних витрат по тілу кредиту, 669,89 грн. трьох відсотків річних по тілу кредиту, 10 253,41 грн. інфляційних витрат по відсоткам, 268,44 грн. трьох відсотків річних по відсоткам, 107,13 грн. заборгованості по відсоткам, 19 910,48 грн. простроченої заборгованості по комісії, 976,82 грн. заборгованості по комісії, підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відтак, наявність кредитного боргу, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача у сумі 85 442,96 гривень зумовлює необхідність часткового задоволення даного позову. Що стосується стягнення із відповідача пені, то суд виходить із такого. Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов`язання як сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України). Такий вид відповідальності, як сплата позичальником неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором передбачений пунктами 5.1. договору кредиту. При цьому за частиною 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що має істотне значення. За змістом наведених норм суд, взявши до уваги розмір невиконаних грошових зобов'язань позичальника і оцінивши співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, може зменшити розмір неустойки, що підлягає до стягнення. Відтак, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, яку застосував банк до позичальника на підставі пункту 5.1. договору до 46 866,02 грн. - суми заборгованості за кредитом і відсотками за його користування. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати, які відповідно до статей 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial