Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У липні 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що йому на праві особистої приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Сонячна, буд. № 34. В цьому будинку зареєстрована відповідачка [PERSON], 25.05.1971 р/н його колишня дружина, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі із 10 вересня 1990 року по 26 червня 2017 року. Відповідачка з 2014 року не проживає у його будинку, а проживає в [INFO]. Та при цьому, вона не бажає знятися з реєстраційного обліку з його будинку. З наведених підстав позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON], 25.05.1971 р/н, такою, що втратила право на користування житлом, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Сонячна, буд. № 34 та зобовязати [PERSON] сільську раду Овідіопольського району Одеської області зняти з реєстраційного обліку з будинку № 34, по вул. Сонячній, в с. Калаглія, Овідіопольського району Одеської області [PERSON], 25.05.1971 р/н. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, якою повідомив що свій позов підтримує повністю та просив про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення\~статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 26 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 р.: зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом за відсутності члена сімї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такого порушення. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом, позивачу на праві особистої приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Сонячна, буд. № 34.В цьому будинку зареєстрована відповідачка [PERSON], 25.05.1971 р/н його колишня дружина, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі із 10 вересня 1990 року по 26 червня 2017 року. Відповідачка з 2014 року не проживає у його будинку, а проживає в [INFO]. Та при цьому, вона не бажає знятися з реєстраційного обліку з його будинку. Реєстрація відповідачки у будинку позивача тягне за собою додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, йому не нараховується субсидія, а також це перешкоджає йому в повній мірі реалізовувати його права, як власника будинку. Він звертався до [PERSON] сільської ради Овідіопольського району Одеської області, з проханням зняти з реєстраційного обліку з його будинку відповідачку [PERSON], але йому там порекомендували з цим питанням звернутися до суду. Право приватної власності відповідача на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Сонячна, 34, підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивач із відповідачкою [PERSON] перебували у шлюбі із 10 вересня 1990 року до 26 червня 2017 року. Згідно позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу із позивачем, яка подана 03 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області, вона з 2014 року не проживає у будинку позивача. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Овідіопольського району Одеської області про склад сімї за вих. № 452 від 26 липня 2017 року, відповідачка [PERSON] зареєстрована, але не проживає у належному позивачу будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Сонячна, 34. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом [PERSON] сільської ради Овідіопольського району Одеської області за вих. № 181 від 27 липня 2017 року, встановлено, що відповідачка [PERSON] з 2014 р. не проживає у належному позивачу будинку. Відповідно до довідки виконкому [PERSON] сільської ради Овідіопольського району за вих. № 474 від 08.08.2017 р., згідно погосподарської книги № 1 за 1996-2000 роки Миколаївської сільської ради Овідіопольського району за особовим рахунком № 34 житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Миколаївка (теперішня назва - село Калаглія), вул. Чапаєва, № 34 (теперішня назва вулиця Сонячна), значився за [PERSON], померлою 23.02.2001 р., а згідно погосподарської книги № 16 за 2001-2005 роки Миколаївської сільської ради Овідіопольського району за особовим рахунком № 1106 житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Миколаївка (теперішня назва - село Калаглія), вул. Чапаєва, №34 (теперішня назва вулиця Сонячна), значиться за [PERSON], 10.12.1965 р/н по теперішній час. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився 10.12.1965 р/н, актовий запис № 1 від 03 січня 1966 р., складений Миколаївською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (бланк серії І-ЖД № 428318 виданий повторно 20.02.1975 р.). [PERSON], померла 23.02.2001 р., актовий запис № 06 від 01.03.2001 р. (бланк серії І-ЖД № 248029 виданий 01.03.2001 р.). За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved