Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом, який був уточнений 13.01.2020 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року у розмірі 624344,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 20.03.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ504/044/2008, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 31\~500 дол. США. В свою чергу, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 18.03.2011 року за кредитним договором №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] . Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року. Також, 31.07.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено додатковий договір №5 до кредитного договору №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року, відповідно до умов якого за кредитним договором зафіксовано процентну ставку у вигляді 0,00 % річних до кінця дії строку кредитного договору. Однак, в порушення кредитного договору та додатків до нього, погашення частин кредиту у передбачений Графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувся. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 11.07.2018 року загальна заборгованість складає 23\~821,57 дол. США, по курсу НБУ на 23.07.2018 року [NUMBER] , яка складає 624\~344 грн., відсотки і пеня - не враховується, з яких: залишок заборгованості за кредитом 624\~344 грн. У наданому суду рахунку заборгованості вказана сума 311,77 дол. США від 21.04.2009 року надана відповідачу на підставі додаткового договору до кредитного договору №2, п.2.2.2, транш на погашення прострочених процентів. У зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 624\~344 грн. та судовий збір у розмірі 9365,15 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. 09.10.2018 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву (а.с.86-87), в якому вказав, що з позовними вимогами не згоден, виходячи з наступного. Позивач вказує, що уклав договір не з [PERSON] , а з [PERSON] та надав останній кредит у розмірі 250\~000 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕ505/044/2008 від 20.03.2008 року, хоча згідно доданих матеріалів такий договір між банком та відповідачем не укладався. Згідно доданих матеріалів між банком і відповідачем укладався кредитний договір №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року. Ціна позову вказана 624\~344 грн., отже судовий збір повинен становити 9365,16 грн., а не 9365,15 грн., як сплачено позивачем. Крім того, у розрахунку заборгованості вказано, що кредит видавався двома платежами 20.03.2008 року 31500 дол. США та 21.04.2009 року 311,77 дол. США, а загальна сума виданого кредиту дорівнюється 31\~811,77 (31500 + 311,77) дол. США, що договором, який нам був укладений сторонами, не передбачено, відтак, розрахунок не може сприйматися судом як належний доказ розміру заборгованості. З огляду на вищевикладене, просить позовну заяву про стягнення заборгованості залишити без задоволення. 13.01.2020 року представник відповідача надав суду заяву, в якій вказав, що відзив на позовну заяву від 08.10.2018 року підтримує, просить провести судовий розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ504/044/2008, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 31\~500 дол. США. (а.с.6-13). Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених в частині № 1 Договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов`язання, як вони визначені в договорі. Відповідно до п. 1.9.1 Частини № 2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником, поручителем, майновим поручителем своїх боргових чи інших зобов`язань за договором. При цьому зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Пунктом 4.1 Частини №2 цього Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми не своєчасно виконаних боргових зобов`язань за кожен день прострочки. Зобов`язання виникають, зокрема, з договору, що передбачено ст.\~11, ч. 2 ст.\~509 ЦК України. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 31.07.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено додатковий договір №5 до кредитного договору №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року, відповідно до умов яких за кредитним договором зафіксовано процентну ставку у вигляді 0,00 % річних до кінця дії строку кредитного договору (а.с.32-35). Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 18.03.2011 року (а.с.59-62) за кредитним договором №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] . Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року. В порушення прийнятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором, позичальник вчасно погашення кредиту не здійснював, банк скористався своїм правом вимагати дострокового погашення кредиту, направив на адресу відповідача досудову вимогу 04.04.2018 року (а.с.39). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, щодо помилкового зазначення позивачем в позовній заяві прізвища [PERSON] та доводи позивача щодо не вірного зазначення однієї цифри в номері кредитного договору не спростовують наявність заборгованості за кредитним договором та не можуть бути підставою для відмови у позові. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів відсутності заборгованості за кредитним договором. Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України). За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача борг за кредитним договором №СМ-SМЕ504/044/2008 від 20.03.2008 року, який згідно розрахунку заборгованості станом на 11.07.2018 року становить суму у розмірі 23821,57 дол. США стосовно курсу НБУ на 13.01.2020 року 23,97 грн., яка складає 571\~003,03 грн. За правилами частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial