Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2007 року між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України, правонаступником якого відповідно до статуту є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 52107С9, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 22491,00 дол. США з кінцевою датою погашення 12.02.2013 року, а також 26.06.2007 року між тими ж сторонами укладено кредитний договір № 52107С75, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 23000,00 дол. США з кінцевою датою погашення 26.06.2014 року. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 05.05.2011 року у цивільній справі № 2-1390/11 вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52107С75 позов задоволено та зобовязано відповідачів повернути позивачу заборгованість за кредитним договором у сумі 19274,78 дол. США (станом на 08.12.2010 року) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на дату проведення прилюдних торгів. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05.03.2012 року у справі № 2-994/12 позовні вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та зобовязано відповідача повернути позивачу заборгованість за кредитним договором № 52107С9 у сумі 15101,28 дол. США (станом на 06.10.2011 року). До суду позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, вказавши, що 03.03.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитних договорів № 52107С75 та № 52107С9, умовами якого розмір процентів за кредитом зменшено до рівня 0,1 % річних. Вимоги позову також обґрунтовані тим, що в порушення умов договорів відповідач зобовязання за ними належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість. А саме станом на 06.03.2015 року за кредитним договором № 52107С9 заборгованість по процентах становить 3886,86 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 89749,79 грн., пеня за порушення строків погашення процентів - 7361,34 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 39256,81 грн. Окрім того, станом на 06.03.2015 року заборгованість по процентах за кредитним договором № 52107С75 становить 8108,10 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 187220,61 грн., пеня за порушення строків погашення процентів - 17506,46 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 53496,36 грн. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 394591,37 грн., з яких 11994,96 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.03.2015 року 276970,40 грн. заборгованість за процентами, 117620,97 грн. пеня. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 394591,37 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 12.02.2007 року між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України, правонаступником якого відповідно до статуту є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 52107С9, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 22491,00 дол. США з кінцевою датою погашення 12.02.2013 року, а також 26.06.2007 року між тими ж сторонами укладено кредитний договір № 52107С75, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 23000,00 дол. США з кінцевою датою погашення 26.06.2014 року. Відповідач зобовязався повернути отримані кредити та сплатити проценти за користування ними в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 05.05.2011 року у цивільній справі № 2-1390/11 вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52107С75 позов задоволено та зобовязано відповідачів повернути позивачу заборгованість за кредитним договором у сумі 19274,78 дол. США (станом на 08.12.2010 року) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на дату проведення прилюдних торгів. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05.03.2012 року у справі № 2-994/12 позовні вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та зобовязано відповідача повернути позивачу заборгованість за кредитним договором № 52107С9 у сумі 15101,28 дол. США (станом на 06.10.2011 року). 03.03.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитних договорів № 52107С75 та № 52107С9, умовами якого розмір процентів за кредитом зменшено до рівня 0,1 % річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу виникла заборгованість за кредитним договором № 52107С9, яка станом на 06.03.2015 року складається з: заборгованість по процентах - 3886,86 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 89749,79 грн., пеня за порушення строків погашення процентів - 7361,34 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 39256,81 грн. Окрім того, за кредитним договором № 52107С75 також виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2015 року складається з: заборгованість по процентах - 8108,10 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 187220,61 грн., пеня за порушення строків погашення процентів - 17506,46 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 53496,36 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 394591,37 грн., з яких 11994,96 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.03.2015 року 276970,40 грн. заборгованість за процентами, 117620,97 грн. пеня. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості. Оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитних договорів, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 394591,37 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved