Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

У липні 2019 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, місце знаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.07.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №0861872601/Т/972135 на споживчі потреби, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 28 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, яка включається в суму щомісячного платежу, з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 21.07.2016 року. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №0861872601/Т/972135 на споживчі потреби від 22.07.2013 року. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 39 381,00 грн. і складається з 18 668,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 10,00 грн. - заборгованість за процентами; 18 153,00 грн. - заборгованість за комісією; 2 550,00 грн. - штрафи, пеня. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості позивач звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою-повідомленням Вих. №002412664-1 від 27.03.2018 року про наявність та повернення вказаного боргу. Однак, боржник не виконав дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що у справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надали, у зв`язку з чим суд визнає неявку відповідачів без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним у матеріалах справи доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 22.07.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №0861872601/Т/972135 на споживчі потреби, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 28 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, яка включається в суму щомісячного платежу, з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 21.07.2016 року (а.с. 4-5). Відповідно до п. 5.6. ст. 5 кредитного договору на споживчі потреби, у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу позичальник сплачує банку штраф у розмірі 150,00 (сто п`ятдесят) гривень за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №0861872601/Т/972135 на споживчі потреби від 22.07.2013 року (а.с. 24-28). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У статті 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частиною 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачі не виконують належним чином свої зобов`язання за договорами, що призвело до утворення заборгованості. Таким чином, відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача становить 39 381,00 грн. і складається з 18 668,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 10,00 грн. - заборгованість за процентами; 18 153,00 грн. - заборгованість за комісією; 2 550,00 грн. - штрафи, пеня (а.с. 19). При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося до відповідача [PERSON] з листом вимогою від 27.03.2018 року №002412664-1, в якому повідомило про наявну заборгованість та про необхідність її повернути. Однак, вказана вимога позивача була залишена відповідачем поза увагою. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 525-526, 530, 543, 546, 553, 611, 616, 623, 1054 ЦК України,

Outcome: approved