Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначила, що 10 серпня 1991 року вийшла заміж і змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON]. 30.06.1993 року наказом ректора № 53-С Луцького державного педагогічного інституту імені [PERSON] та рішенням Державної екзаменаційної комісії їй було присвоєно кваліфікацію та звання вчителя географії і біології середньої школи та 01.07.1993 року та видано диплом із додатком зразка КЗ №009929 реєстраційний номер 202 на ім'я [PERSON], замість правильного [PERSON]. Має намір працевлаштуватись, однак невідповідність її по-батькові у дипломі спеціаліста не дає їй можливості це зробити. Звернулася до Східноєвропейського національного університету імені [PERSON], який являється правонаступником Луцького державного педагогічного інституту імені [PERSON], із заявою про внесення виправлень до диплому зразка КЗ №009929 реєстраційний номер 202. Однак, зацікавленою стороною у даній справі було надано відповідь, що помилок у написанні диплома спеціаліста не було допущено. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу диплому та додатку до диплому про закінчення Луцького державного педагогічного інституту імені [PERSON] за спеціальністю «географія і біологія» зразка КЗ №009929 реєстраційний номер 202, виданого 01.07.1993 року на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 29 червня 1993 року, в якому невірно зазначено її по батькові - [PERSON], замість правильного [PERSON] В судове засідання заявник не зявився, представник заявника надіслав суду письмову заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у заяві, просить справу розглядати у його відсутності. (а.с.28) Представник заінтересованої особи Східноєвропейського національного університету імені [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав суду письмову заяву, в якій вказав, що заперечень відносно заявлених вимог не має. (а.с.24) Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. З свідоцтва про народження серії № ІІ-АВ 254474, виданого 02.09.1970 року вбачається, що по батькові заявника вказано [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Згідно копії паспорта серії СР 069226, виданого 18.03.1996 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області заявник значиться як «Мельничук Марія Іллінічна». (а.с.3) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ№475248 від 10.08.1991 року після укладення шлюбу з [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. (а.с.6) В атестаті про середню освіту, виданому 26 липня 1987 року по батькові заявника значиться як «Іллінічна». (а.с.7) В трудовій книжці, дата заповнення якої 02.07.1987 року по батькові заявника вказано як «Іллінічна». (а.с.10-11) Згідно копії диплома із додатком зразка КЗ №009929, виданого 01.07.1993 року, реєстраційний номер 202, він виданий на ім'я [PERSON]. (а.с.8-9) Згідно відповіді Східноєвропейського національного університету імені [PERSON] «Під час вступу у вищий навчальний заклад формується особова справа на кожного студента на підставі поданих документів та заяви. Згідно особової справи та залікової книжки заявник навчалась у Луцькому педінституті ім.Л.Українки як [PERSON].» (а.с.12) Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З наведеного вище суд приходить до висновку про те, що «по батькові» заявника, зазначене у свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту, свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті, трудовій книжці не збігається з прізвищем, зазначеним у дипломі та додатку до диплому про закінчення Луцького державного педагогічного інституту імені [PERSON] зразка КЗ №009929 реєстраційний номер 202, виданого 01.07.1993 року виданому на ім»я заявника. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності заявнику правовстановлюючого документу диплому та додатку до диплому про закінчення Луцького державного педагогічного інституту імені [PERSON] за спеціальністю «географія і біологія» зразка КЗ №009929 реєстраційний номер 202, виданого 01.07.1993 року на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 29 червня 1993 року на ім»я [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved