Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень зазначила, що 26.09.2008 р. передала [PERSON] 2000 доларів США в якості авансу для оформлення документів і придбання земельної ділянки згідно до законодавства України. [PERSON] зобов'язалась виконати юридичні дії щодо підготовки відповідних документів для отримання нею, тобто позивачкою, у власність земельної ділянки. Своїх зобов'язань [PERSON] не виконала і грошей до цього часу не повернула. З наведених підстав позивач просила стягнути з [PERSON] аванс 2000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 26183 грн. 37 коп. та судові витрати. (а.с. 31-34) В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнала частково, у розмірі 3993 грн. 63 коп. (а.с. 43-47) Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Судом встановлено, що 26.09.2009 р. [PERSON] отримала від позивачки в якості авансу 2000 доларів США за підготовку документів для отримання позивачкою у власність двох земельних ділянок, що підтверджено власноручно написаною відповідачкою розпискою. (а.с. 6) 20.09.2011 р. [PERSON] власноручно написала розписку, що отримала від позивачки аванс 2000 доларів США і зобов'язалась до лютого 2012 року підготовити документи щодо отримання позивачкою у власність однієї земельної ділянки. (а.с. 6) Таким чином, сама відповідач зазначила у розписках про те, що передана їй позивачкою попередньо сума грошей є авансом. Суттєва відміність авансу від завдатку полягає в тому, що на аванс не покладено функцію забезпечувати взяте сторонами на себе зобов'язання незалежно від того, яка сторона відповідальна за невиконання зобов'язання, той, хто отримав аванс, повинен його повернути. І якщо продавець чи підрядник отримали як аванс певну грошову суму, а договір не виконано незалежно від того, з чиєї вини це трапилось і які обставини цьому перешкоджали, аванс у будь-якому випадку підлягає поверненню в тому розмірі, в якому він надавався. Допустимих доказів виконання взятих перед позивачкою зобов'язань відповідач суду не надала, у зв'язку з чим з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню аванс 2000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.08.2014 р. еквівалентно 26 183 грн. 37 коп. (а.с. 33) На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 243 грн. 60 коп. (а.с. 1) Безпідставними суд вважає заперечення відповідача, що розмір авансу, що підлягає стягненню з неї на користь позивачки, має визначатись за курсом долара США відносно національної валюти України, встановленим НБУ, на день здійснення платежу, а не станом на цей час. Не приймає до уваги суд заперечення відповідача щодо позову про те, що позивач заборгувала їй 6000 грн. і сума стягнення підлягає зменшенню на 6000 грн. Ніяких допустимих доказів наявності цього боргу відповідач суду не надала. У розписці від 20.09.2011 р. лише відповідач записала власноручно про отримання документів позивачкою до лютого 2012 року і, що доплата [PERSON] становить 6000 грн. ( а. с. 6) Також не приймає суд, як необгрунтованні, заперечення відповідача, що розписки про отримання грошей вона написала внаслідок незаконних дій позивачки тому, що ніякими допустимими доказами вони не підтвердженні.

Outcome: approved