Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Т-Фактор», у якому з урахуванням уточнених позовних вимог зазначає, що 28 травня 2013 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір стосовно укладення та нотаріального посвідчення в строк не пізніше 31 травня 2014 року договору купівлі-продажу квартири під [ADDRESS] загальною площею 45,2 кв.м. Відповідно до умов договору позивач сплатила вартість квартири в сумі 310072 грн. Посилаючись на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у вказаний строк, позивач просить стягнути з нього відповідно до умов договору (п.п. 3.1, 3.2) внесені нею грошові кошти в сумі 310072 грн, збитки у розмірі 0,1% від загальної вартості квартири завдані простроченням, що складає 46510,80 грн. та інфляційні втрати в сумі 16060,10 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 500 000 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 372642,90 грн визнав у повному обсязі, а щодо стягнення моральної шкоди заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2013 року між ТОВ «Т-Фактор» та [PERSON] укладено попередній договір, відповідно до умов якого сторони домовились та зобов'язались укласти та нотаріально посвідчити в строк не пізніше 31 травня 2014 року договір купівлі-продажу квартири під [ADDRESS] загальною площею 45,2 кв.м. (п.1.1, 1.3). Відповідно до умов попереднього договору (п.2.1, 2.2) позивач сплатила 310072 грн. до підписання цього договору в рахунок ціни основного договору купівлі-продажу. Відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе зобов'язання у вказаний строк. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не заперечуються сторонами. Пунктом 3.1 попереднього договору передбачено обов'язок відповідача, в разі відмови від підписання основного договору купівлі-продажу у термін, передбачений п. 1.3 цього договору, повернути позивачу отримані від неї грошові кощти в сумі 310072 грн. Згідно п. 3.2 цього ж договору, у разі невиконання зобов'язання укласти основний договір до дати, визначеної у цьому договорі, та сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, повинна відшкодувати другій сторона збитки у розмірі 0,1% від загальної вартості квартири завдані простроченням. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З огляду на наведене та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог про стягнення боргу, суд приходитиь до висновку,що позов у цій частині підлягає задоволенню в поновму обсязі. Частиною першою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок неправомірних дій відповідача, що перешкоджало здійсненню її життєвих планів, вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи обсяг, глибину та тривалість душевних страждань позивача, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди - 10 000 гривень, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме ступеню страждань позивача, яких вона зазнала внаслідок неправомірних дій відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial