Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

У липні 2017 року Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що квартира [ADDRESS] не приватизована і перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда. У квартирі були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року визнані такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради було надано ордер на вселення у спірну квартиру [PERSON] та членам його родини. Під час реєстрації було встановлено, що у вказаній квартирі залишилася прописаною [PERSON], [INFO], яка у вказаній квартирі не проживає. Той факт, що у квартирі прописана [PERSON], [INFO], перешкоджає новим власникам користуватися наданим їм житлом. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача Рябко Н.В. не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити в повному обсязі на підставах, зазначених у позові. Відповідач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надала. Представник третьої особи Служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення просить врахувати інтереси дитини. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Павлограда, що підтверджується довідкою Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради за № 228ж від 05.07.2017 року. У спірній квартирі була зареєстрована [PERSON], яка рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Згідно по квартирної картки та довідки про реєстрацію та склад сім'ї № 2936 від 09.07.2018 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], дочка [PERSON] та [PERSON], та [PERSON], [INFO], яка є чужою. Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Враховуючи те, що мати дитини[PERSON], [INFO] - [PERSON], визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS], суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved