Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 25.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 25.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином станом на 26.06.2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 26 032, 01 грн. і включає в себе: заборгованість за кредитом - 2 610, 09 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 991, 11 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 8 715, 00 грн.; фіксована частина штрафу - 500 грн.; процентна складова штрафу - 1 215, 81 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 8 715, 00 грн. Ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України суду надано право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на те, що розмір пені значно перевищує суму основного боргу, з метою запобігання збагачення кредитора за рахунок боржника, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 1 000, 00 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до [PERSON] підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial