Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У квітні звернулась позивачі звернулись з позовом до [PERSON], треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство ДГС №53», Державна міграційна служба Індустріального відділу м. Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої заяви позивачі зазначили, що згідно до ордеру №686 серії 1, виданого 13 липня 1989 року виконкомом Індустріальної райради народних депутатів м. дніпропетровська [PERSON] ( на той період [PERSON]П.), її тодішньому чоловіку [PERSON], їх донці [PERSON], бабусі відповідача [PERSON] була надана трикімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Згодом через 2 роки після заселення до квартири нумерація будинків була змінена і їхньому будинку був присвоєний №123. На даний час крім позивачів, в квартирі зареєстрований [PERSON], який фактично не проживає у вищезазначеній квартирі з 2000 року та не оплачує комунальні послуги. Відповідач до житла не з'являється, фінансово не допомагає, його особистих речей в квартирі не має, перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить. Реєстрація відповідача за адресою: [ADDRESS], змушує позивачів нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, в зв'язку з чим суд, враховуючи заяву позивачів, ухвалив відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до ордеру №686 серії 1, виданого 13 липня 1989 року виконавчим комітетом Індустріального райради народних депутатів м.Дніпропетровська [PERSON] на родину з 4 чоловік ([PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON]О.) надана трикімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 067573, виданого ВРАЦС виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів шлюб між [PERSON] та [PERSON]П було розірвано 14 червня 1994 року. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КИ № 019768, виданого ВРАЦС виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів [PERSON] 21 березня 1997 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Прізвище [PERSON] після одруження змінено на Любима. Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної ради від 21.09.2001 року №775, в звязку зі зміною місця проживання [PERSON] особовий рахунок на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] було відкрито [PERSON] Відповідно до довідки від 09.04.2015 №113 КП «ЖЄП-53» ДГС крім [PERSON] в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстровані чоловік [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON] Згідно з\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1\~ст. 71 цього Кодексу\~передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців. За правилами\~ст. 71 ЖК України\~\~у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо. Згідно акту від 02 квітня 2015 року, затвердженого начальником КП «ЖЄП-53» ДГС [PERSON] , [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS] з 2000 року. Судом встановлено, що відповідач добровільно залишив місце проживання та не проживає за адресою: [INFO], без поважних причин понад пятнадцять років. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ч. 3\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved