Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 21 грудня 2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №999-00038842/1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на загальну суму 27 000,00 грн. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим, станом на 01 червня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 34 285,63 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №999-00038842/1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на загальну суму 27 000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 01 червня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 34 285 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 27000,00 грн. заборгованість по кредиту; 2385,63 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2700,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2200,00 грн. штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідачем наявність заборгованості і її розмір не спростовані. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 34 285 грн. 63 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 342,85 грн.

Outcome: approved