overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

У липні 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.12.2007 р. Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 73, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалось, порозуміння відсутнє, примирення неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 07.11.2019 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області 11.12.2007 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 73, вони є батьками дітей - [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 6, 7, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (384,20 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

У липні 2019\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.05.2008\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~151, посилаючись на те, що сімейне життя з [PERSON] погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу неможливе. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~Міським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Бердичівського міськрайонного\~управління юстиції\~Житомирської області\~17.05.2008\~р.\~зареєстровано шлюб,\~актовий запис\~№\~151,\~вони є\~батьками дітей\~ [PERSON] ,\~який народився\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~який народився\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~яка народилась\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~яка народилась\~ [INFO] \~(а.\~с. 11, 12, 13, 14, 15). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 768,40\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

У липні 2019\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18.06.2005\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 249, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалось, шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу є неможливим. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 18.06.2005 р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~249 (а.\~с.\~7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що має істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

У липні 2019\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19.10.2002\~р. Виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис №\~20, посилаючись на те, що шлюбних відносин з [PERSON] не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~Виконавчим комітетом\~Білокоровицької сільської\~ради Олевського\~району Житомирської\~області 19.10.2002\~р.\~зареєстровано шлюб,\~актовий запис\~№\~20,\~вони є\~батьками дітей\~ [PERSON] ,\~яка народилась\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~яка народилась\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~який народився\~ [INFO] \~(а.\~с. 5, 6, 7, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 768,40\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

У липні 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.08.1995 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис № 535, посилаючись на те, що сімейне життя з [PERSON] не склалось, порозуміння відсутнє, примирення неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 07.11.2019 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області 23.08.1995 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 535, вони є батьками дитини - [PERSON] , яка народилась [INFO] (а. с. 6, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (384,20 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

У липні 2019\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.08.1995\~р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів, актовий запис №\~541, посилаючись на те, що сім`я розпалась, шлюбні стосунки не підтримуються майже рік, примирення не є можливим. [PERSON] проти позову заперечив та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що він двадцять років жив у шлюбі з [PERSON] та не хоче розривати цей шлюб. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом\~запису актів\~громадянського стану\~Бердичівської міської\~ради народних\~депутатів 25.08.1995\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~541, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.08.1995\~р. (а.\~с.\~5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] ,\~та підтримання\~нею цього\~позову під\~час розгляду\~справи свідчать про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на її вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а відтак задовольняє цей позов. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 768,40\~грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову (а.\~с.\~1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У липні 2019\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1\~000,00\~грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьох років, посилаючись на те, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та немає змоги отримувати дохід, [PERSON] має постійний дохід, проте матеріально їй не допомагає. [PERSON] позов визнав, про що зазначив у заяві від 04.11.2019\~р. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] з 05.11.2014\~р. перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] (а.\~с.\~6, 7). Дитина [PERSON] , яка народилась [INFO] , проживає разом з [PERSON] (а.\~с.\~5). Частинами другою та четвертою статті 84 Сімейного кодексу України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином [PERSON] має право на утримання від [PERSON] до досягнення дочкою [PERSON] , яка народилась [INFO] ,\~трьох років,\~але лише\~за умови,\~що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу. Оскільки [PERSON] позов визнав, а відтак Суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу [PERSON] у розмірі, у якому вона просить у позовній заяві, тобто 1\~000,00\~грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьох років. Враховуючи зазначене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення на її користь з [PERSON] аліментів на її утримання у розмірі 1\~000,00\~грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьох років. Частиною четвертою\~статті 206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~встановлено,\~що у\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. Частиною першою статті 79 Сімейного кодексу України передабчено, що аліменти (одному з подружжя) присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тобто аліменти підлягають стягненню, починаючи від дня подання позову, а саме від 26.07.2019\~р. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким рішення в частині стягнення аліментів підлягає допуску до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У липні 2019\~р. [PERSON] звернулась з вказаною заявою, у якій, з урахуванням уточненої заяви від 23.10.2019\~р., яка була прийнята Судом до розгляду, просить встановити факт її проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю у період з 2002\~р. до дня смерті [PERSON] , посилаючись на те, що встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті тітки [PERSON] . Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області проти задоволення заяви не заперечила. Судом з`ясовано, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.12.2007\~р. (а.\~с.\~11). 21.03.2019\~р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк\~Г.А. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , проте постановою від 22.03.2019\~р. №\~86/02-21 цього нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва у зв`язку з недоведенням проживання однією сім`єю з [PERSON] та відсутністю заповіту (а.\~с.\~10). Таким чином встановлення факту того, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю необхідно [PERSON] для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до довідок від 14.01.2019\~р. №\~39 та №\~40 Гальчинського старостинського округу Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті [INFO] , [PERSON] проживала без реєстрації більше п`яти років з [PERSON] і вела спільне господарство (з 2002\~р. по день смерті [INFO] ) (а.\~с.\~13, 14). Згідно з заявами від 23.10.2019\~р. [PERSON] та [PERSON] , вони є сусідками померлої [INFO] [PERSON] , остання з 2002\~р. по день смерті за адресою: [ADDRESS] , проживала та вела спільне господарство зі своєю племінницею [PERSON] . (а.\~с.\~25 28). Оцінивши зазначене вище, враховуючи положення статті 3 Сімейного кодексу України, Суд приходить до висновку, що [PERSON] проживала з [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю, з 2002\~р. до дня смерті [PERSON] . Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

У липні 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва від 28.01.1994 р. на право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, посилаючись на те, що вона, будучи власником зазначеної квартири, у зв`язку з помилкою у написанні її прізвища у свідоцтві позбавлена можливості розпорядитись квартирою. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області просить розглянути заяву відповідно до вимог законодавства України. Судом з`ясовано, 28.01.1994 р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області було видано свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 23). Як вбачається з матеріалів приватизаційної справи на квартиру [ADDRESS] , з заявою про приватизацію вказаної квартири зверталась [PERSON] , приватизація квартири здійснювалась на неї та усіх членів її сім`ї, а саме - чоловіка [PERSON] , дочку - [PERSON] , онуку - [PERSON] , у рівних долях (а. с. 45 - 48). Правильним прізвищем [PERSON] є прізвище [PERSON] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] (а. с. 27 - 29). Таким чином, у свідоцтві на право власності на житло, виданому 28.01.1994 р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неправильно зазначені ім`я [PERSON] та прізвища [PERSON] та [PERSON] , фактично це свідоцтво видано на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі договору від 21.04.2006 р. купівлі продажу 3/4 частин квартири [PERSON] придбала у власність 3/4 частин квартири [ADDRESS] , та є їх власником (а. с. 31 - 32, 33). Право її власності на 1/4 частини цієї квартири підтверджується свідоцтвом на право власності на житло, виданому 28.01.1994 р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, у якому, як вбачається з наведеного вище, неправильно зазначено, у тому числі, її прізвище. Ця обставина перешкоджає [PERSON] розпорядитись квартирою, а відтак встановлення факту, про який вона просить, необхідно їй для реалізації її права розпорядження квартирою. Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

У липні 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю, посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини. Судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.12.2018 р. (а. с. 9). [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Вовк Г.А. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , проте постановою від 05.07.2019 р. № 193/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з недоведеністю перебування у родинних відносинах з [PERSON] (а. с. 8). Таким чином встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , необхідно останній для оформлення спадщини. З повного витягу від 04.07.2019 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб випливає, що дошлюбним прізвищем [PERSON] є прізвище [PERSON] (а. с. 13). З свідоцтва про народження від 10.03.1967 р. вбачається, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а. с. 10). З повного витягу від 24.04.2019 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб випливає, що дошлюбним прізвищем [PERSON] , яка народилась [INFO] , є прізвище [PERSON] (а. с. 11 - 12). Як вбачається з свідоцтва про смерть від 27.12.2018 р., [PERSON] народилась [INFO] (а. с. 9). З заяв від 10.10.2019 р. [PERSON] та [PERSON] випливає, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та сама особа. Оцінивши наведене вище, Суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка є матір`ю [PERSON] . Враховуючи наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved