overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 28.07.2012 виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Позивач просив шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. 10 вересня 2019 в судовому засіданні відповідач вважала за можливе збереження шлюбу, тому судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя та надано строк на примирення до 09 грудня 2019 року. Позивач у судовому засіданні повідомив, що примирення не відбулося, просив позов задовольнити та наполягав на розірванні шлюбу, оскільки з червня 2018 року проживають окремо та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2012, який зареєстровано виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10 (а.с. 6). Подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, з серпня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Враховуючи позицію відповідача суд вважає можливим після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Спір про майно відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 04 червня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 137. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони з 2014 року\~ однією\~ сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає недоцільним призначати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали що 04 червня 2011 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 137. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2014 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. \~ Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 1998 року він уклав шлюб з відповідачкою в Іллічівському відділі держаної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 442, виданий повторно. Від шлюбу не мають спільних дітей. Сторони однією сім`єю не проживають з 2007 року, спільного господарства не ведуть, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 10 грудня 1998 року в Іллічівському відділі держаної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 442. Від шлюбу не мають спільних дітей. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2007 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою в Приморському районному в м.Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №6. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають з 2017 року, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ втратили почуття любові та поваги один до одного, що негативно впливає на виховання дитини. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 12 січня 2006 року в Приморському районному в м.Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №6. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2017 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. \~ Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 квітня 2016 року він уклав шлюб з відповідачкою в Іллічівському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ втратили почуття любові та поваги один до одного, що негативно впливає на виховання дитини. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 19 квітня 2016 року в Іллічівському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2002 року він уклав шлюб з відповідачкою в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану РС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №643. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ втратили почуття любові та поваги один до одного, що негативно впливає на виховання дітей. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 20 вересня 2002 року в Міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану РС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №643. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На теперішній час фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. \~ Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 травня 2017 року він уклав шлюб з відповідачкою в Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 278. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З 2019 року в сім`ї постійно виникали сварки з нецензурною лексикою, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, написав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, написала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає недоцільним призначати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали що 20 травня 2017 року в Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 278. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.09.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 8 280, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач підтвердив свою згоду тим, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, уклавши з Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві, однак, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 765, 34 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 15.07.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Від представника відповідача - адвоката Шиліної Т.О., 11.09.2019 року через канцелярію до суду надійшов відзив на позовну заяву. В своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що 13.09.2006 року [PERSON] дійсно підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Однак надані позивачем до суду Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи обслуговування кредитних карт при підписанні анкети-заяви він не підписував. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що [PERSON] ознайомлений саме з тими тарифами, що надані з позовною заявою і що він приєднався саме до цих Умов та правил надання банківських послуг. Факт користування та сплати клієнтом коштів банку не є підтвердженням того, що особа приєдналася до умов кредитування, які зазначено позивачем у позові. Крім того, у заяві підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. В зв`язку з тим, що відповідачу для захисту своїх прав потребував правової допомоги, для чого звернувся до Бериславського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про призначення йому адвоката, вважає, що строк на подання відзиву на позовну заяву ним пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 05 березня 2016 року. Більше двох років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Представник позивача надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 08 липня 2016 року. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved