Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що він на праві особистої власності володіє житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим Антонівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, на підставі рішення виконкому Томашпільської районної ради народних депутатів № 97 від 21 травня 1987 року. Проте у вказаному свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, була допущена помилка при написанні прізвища заявника, а саме замість «[PERSON]» в свідоцтві, зазначено «[PERSON]». Внести виправлення в даний документ на даний час неможливо, так як цього не допускає діюче законодавство . Заявник зазначив, що належність йому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, підтверджується довідкою Антонівської сільської ради № 342 від 07.10.2014 року, випискою з погосподарської книги Антонівської сільської ради №4 (вих. № 341 від 07.10.2014 року), а також даний факт можуть підтвердити свідки. Враховуючи викладене, [PERSON] просить встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], виданого Антонівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, на підставі рішення виконкому Томашпільської районної ради народних депутатів № 97 від 21 травня 1987 року на ім'я «[PERSON]». В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак голова сільської ради надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути у відсутність їх представника. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою заявника. Вказала, що [PERSON] побудував будинок по [ADDRESS] та до цих пір приживає у ньому. Вказала, що особа з прізвищем «[PERSON]» в селі Антонівка не проживає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою заявника. Вказала, що [PERSON] з своєю дружиною побудували будинок по [ADDRESS], де і проживають. Уточнила, що у с. Антонівка людини із прізвищем «[PERSON]» немає. Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище та по-батькові якої, що зазначене в документі (свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок), не збігається з прізвищем та по-батькові, зазначеним у паспорті. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на оформлення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку. Як вбачається із свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане 19 січня 1988 року Антонівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, на підставі рішення виконкому Томашпільської районної ради народних депутатів № 97 від 21 травня 1987 року, житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.5) Разом з тим, факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, за адресою [ADDRESS] підтверджується довідкою № 342, виданою виконавчим комітетом Антонівської сільської ради 7 жовтня 2014 року (а.с.7), належно завіреною випискою з погосподарської книги Антонівської сільської ради № 4 за 1985-1990 роки (а.с.6), показами свідків [PERSON], [PERSON] Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документу підтверджений належними і допустимими доказами, а також те, що встановлення даного факту має юридичне значення - можливість оформити договір купівлі-продажу будинку, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved