Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в квартирі [ADDRESS] разом з його батьком [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини, обґрунтовуючи таку необхідність метою належного оформлення спадщини у вигляді квартири [ADDRESS] , яку спадкодавець [PERSON] заповідав [PERSON] , склавши заповіт 06 серпня 2008 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Железною О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-2940, оскільки при зверненні 07 травня 2021 року до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І., останній відмовив постановою від 07 травня 2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав, зокрема, відсутності підтвердження факту проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] у зазначеній квартирі на час відкриття спадщини, оскільки заявник має інше зареєстроване місце проживання, проте згадана квартира належала його рідному батьку на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого у 1999 році у м. Кривий Ріг Криворізьким БТІ Дніпропетровської області, де він і проживав на момент смерті, а після смерті [PERSON] фактично прийняв спадщину після нього, посилаючись на те, що хоча і має інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, однак постійно проживав спільно з батьком [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , дбав про нього, опікувався, допомагав по господарству, приймав участь у його лікуванні під час знаходження батька у лікарні, поховав батька за власні кошти, при цьому зазначив, має рідного брата [PERSON] , який не виявив бажання звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, тому заявник просив встановити заявлений факт, що має юридичне значення. З відкриттям окремого провадження у цивільній справі за ухвалою суду від 09 серпня 2021 року, після виконання ухвали суду від 23 липня 2021 року про залишення заяви без руху, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, вжиті заходи до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин згідно з істиною з витребуванням у державного нотаріуса копії спадкової справи після [PERSON] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року відбулась заміна заінтересованої особи територіальної громади Дніпровської міської ради на територіальну громаду в особі Криворізької міської ради. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у заяві підстав. Заінтересована особа [PERSON] , в судовому засіданні, яке відбулось 13 жовтня 2021 року, вимоги заявника [PERSON] визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно його рідний брат доглядав хворого батька, фактично проживаючи з ним у Кривому Розі, а він доглядав хвору матір, яка померла раніше батька та за життя за їх спільною волею було батьком складено заповіт на ім`я [PERSON] щодо спадкування після батька квартири [ADDRESS] , тому [PERSON] і не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, будучи обізнаним про наявність заповіту на користь брата. Не заперечував проти задоволення вимог. Представник Криворізької міської ради, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, однак 02 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку надіслав клопотання, в якому зазначив, що представництво інтересів у справах цієї категорії здійснюється представниками відповідних виконкомів районних у місті рад на підставі рішення Криворізької міської ради від 31 березня 2016 року №381. Просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Суд, розглянувши вимоги заяви, вислухавши усні пояснення учасників розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 29 листопада 1999 року у м. Кривий Ріг Криворізьким БТІ Дніпропетровської області згідно з рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 03 жовтня 197 №343, [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що до матеріалів справи долучені свідоцтва про народження. 06 серпня 2008 року батько заявника [PERSON] склав на його ім`я заповіт, яким заповідав [PERSON] квартиру [ADDRESS] . [INFO] померла мати заявника [PERSON] , про що до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про смерть, виданого 13 квітня 2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро. [INFO] помер батько заявника [PERSON] , про що до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про смерть, виданого 13 квітня 2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро. Після [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса 07 травня 2021 року звернувся [PERSON] . Як встановлено судом з наданих матеріалів спадкової справи у копії, [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався та фактично її не прийняв, будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою [ADDRESS] з 06 серпня 2004 року, що узгоджується з його паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Одночасно судом встановлено, що державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І. постановою від 07 травня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини та відсутності підтвердження, що факту спільного проживання [PERSON] з померлим батьком, з урахуванням того, що [PERSON] за однією адресою з батьком зареєстрований не був. Факти, що мають юридичне значення і встановлюються судом перелічені у ч.1 ст.315 ЦПК України, проте такий перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст .315 ЦПК України). За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Так, за даними Акту про фактичне місце проживання особи, складеного 12 липня 2021 року у м. Кривий Ріг, учасниками ОК житлового кооперативу Комфорт-2 за підписом голови кооперативу Сімонян С.Ж., в квартирі [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , постійно проживав на час відкриття спадщини зі своїм батьком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . На підтвердження факту проживання разом із батьком [PERSON] надав довідку у копії від 02 липня 2019 року видану заступником головного лікаря КНП Криворізька міська клінічна лікарня №16 Криворізької міської ради, в якій зазначено, що [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , з 06 липня 2019 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні. Ця довідка надана [PERSON] для пред`явлення до ПАТ ДТРЗ, де заявник працював з неповним робочим днем, лише понеділок та п`ятниця, що свідчить про постійне проживання у м. Кривому Розі разом із батьком, як і підтверджує, що заявник постійно займався доглядом за батьком, а надані копії залізничних квитків напрямком Кривий Ріг-Дніпро, починаючи з 2016 року по 2021 рік, підтверджують той факт, що заявник, маючи місце роботи у м. Дніпрі та хворого батька у м. Кривому Розі, тривалий час був змушений постійно проживати у м. Кривий Ріг, а працювати 2 дні на тиждень у м. Дніпрі. Таким чином, станом на день відкриття спадщини після [PERSON] , яку фактично прийняв заявник, не будучи зареєстрованим за зареєстрованою адресою проживання його батька, дійсно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття цієї спадщини та у визначений ст.1270 ЦК України не звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , з підстав юридичної необізнаності. При цьому, будь-яких даних про інших спадкоємців за законом, окрім рідного брата [PERSON] , який не виявив бажання прийняти спадщину після батька, матеріали справи не містять, як і не містять матеріали спадкової справи. Звідси, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час його смерті для заявника має юридичне значення для реалізації своїх спадкових прав після [PERSON] на квартиру. З огляду на положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України, судом, перевіряючи дійсну відсутність спору про право, було встановлено, що після [PERSON] , інші спадкоємці за законом відсутні, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, складеним за життя його батьком [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини після нього, окрім сина [PERSON] ніхто не звертався, а останній проживав з [PERSON] разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті [INFO] , піклувався про нього за життя, лікував, допомагав в організації побуту, а також особисто займався похованням батька, що знайшло підтвердження поясненнями заявника, матеріалами спадкової справи після [PERSON] 324/2021. Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені дійсні обставини відсутності інших спадкоємців, обставини дійсного фактичного проживання заявника разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, що повністю узгоджується з письмовими доказами спадкової справи, з метою реалізації спадкових прав заявника за ст.1264 ЦК України, як спадкоємця четвертої черги, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в спадковій квартирі [ADDRESS] , що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, оціненими кожний окремо та в сукупності і взаємозв`язку на належність, допустимість, достовірність і достатність, ухваливши за встановлених обставин рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved