Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] (далі по текст - позивач) звернувся до суду із позовом до ТОВ «Систем-Фарма» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] ( далі - третя особа-1) та [PERSON] (далі- третя особа-2) про спонукання до укладання договору оренди приміщення. У своїй позовній заяві просить зобов`язати ТОВ «Систем-Фарма» укласти з позивачем договір оренди 1/3 частини належного, позивачу приміщення за адресою: [ADDRESS] , з обов`язковим нотаріальним посвідченням, в договорі оренди передбачити розмір орендної плати на користь позивача 30 доларів США за 1 метр квадратний. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] . ТОВ «Систем -Фарма» належну позивачу частину квартири з 2006 року по теперішній час незаконно використовує на свій власний розсуд, розмістивши там приміщення Аптеки центральної №1 та є ліцензіатом, тобто реалізує там лікарські засоби. При цьому за весь цей період ТОВ «Систем -Фарма» не сплачує на користь позивача будь-якої грошової компенсації у відшкодування вартості оренди за займану ними площу приміщення належного позивачу. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.01.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 12.03.2020 року, повернуто до стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі [PERSON] та [PERSON] в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. 05.08.2020 року у судовому засіданні біло долучено письмові пояснення відповідача, в яких останній повідомив, що Аптека центральна №1 за адресою [ADDRESS] , яка належить на праві власності третім особам по справі, та до якої позивач не має жодного відношення. Частина Аптеки центральної №1 за адресою [ADDRESS] розміщується у приміщенні квартири [ADDRESS] , проте не в тій частині квартири, яка належить Позивачу, а лише в 1/3 частини приміщення, яка належить третій особі - [PERSON] . Ухвалою суду від 05.08.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті на 15.09.2020 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до висновку про відмову в позові, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 (однієї третьої) частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, посвідченим Державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори 14 грудня 1999 року за реєстровим №5с-2772 (а.с. 9-10). Відповідно до реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації від 16.12.1999 року за реєстровим №373/30431, Київське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - в рівних частинах кожному, як особиста власність, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 11-ю Київською держнотконторою, 14.12.1999р., р.5-с-2772 (а.с.11). Згідно з Реєстром місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі ЛЗ, ТОВ «СИСТЕМ-ФАРМА» здійснює діяльність на підставі ліцензії АЕ9298841 від 09.06.2015 Аптека центральна №1 за адресою [ADDRESS] (а.с.104). Аптека центральна №1 за адресою [ADDRESS] , яка належить на праві власності третім особам по справі, що підтверджується Актом від 20.01.2020, складеним працівниками ТОВ «СИСТЕМ- ФАРМА». Між співвласниками [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Сіріус Інвест» 3 грудня 2015 року було укладено Договір №03/12 господарського відання належних власникам частин квартири [ADDRESS] . Так, згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). ТОВ «Сіріус Інвест» було розроблено Договір оренди приміщення від 21.12.2016 року між ТОВ «Сіріус Інвест» та ТОВ «Систем-Фарма», який разом з претензією та рахунками були надіслані на адресу ТОВ «Систем-Фарма», дана кореспонденція була отримана відповідачем, але Договір залишився не підписаним. Відповідно до ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Систем-Фарма» у своїй діяльності використовує саме частину квартири позивача. Доводи позивача про те, що відповідач користується його частиною квартири не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, а тому не дають підстав для задоволення позову. Крім того, цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору і те встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу, як зобов`язання примусового укладення договору Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed