overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 15 березня 2008 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, між сторонами виникали непорозуміння та сварки. У сторін різні погляди на життя, що негативно пливало на сімейні відносини, виховання дитини, а також призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 17 липня 2006 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Останні роки сторони не можуть проживати разом, виконувати сімейні обовязки, вирішувати проблеми, сперечаються, принижують один одного. Ці сварки неодноразово відбувались у присутності дітей, що може вплинути на їх психіку, погляди на життя, зокрема у шлюбі, формування світогляду. [PERSON] зазначає, що неодноразово звертала увагу відповідача не сімейні проблеми, намагалась ці проблеми обговорювати, однак результату не було. 17 липня 2016 року між сторонами відбулась чергова сварка у ході якої [PERSON] фізично та словесно образив позивачку, порвав її одяг, розбив мобільний телефон. За вищезазначеного збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін є неможливим. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн за вирішення позовної вимоги про розірвання шлюбу, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 1 вересня 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року сімейне життя між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть, а тому [PERSON] уважає, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також інтересам дітей. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 21 жовтня 2015 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін неповнолітній дітей немає. За час шлюбу між сторонами виникали сварки, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. У березні 2016 року позивачка зверталась до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про нанесення відповідачем тілесних ушкоджень. З березня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини. [PERSON] уважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON], [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 2014 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Сторони мають різні погляди на життя та сімю. Тепер спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. [PERSON] бажає створити нову сімю. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали за обставин зазначених у ньому, просили позов задовольнити, не заперечували проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 3 листопада 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, сторони спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують, а тому збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою [PERSON] у справі понесено судові витрати, що складаються із 551,20 грн сплаченого судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 жовтня 1985 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач [PERSON] відмовляється добровільно розірвати шлюбу. З січня 2012 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. [PERSON] відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою, а вона у свою чергу проживає з іншим чоловіком. За вищезазначеного, позивачка [PERSON] вважає, що збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце і час розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 3 липня 2014 року померла [PERSON], яка була рідною сестрою позивачки. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Яблунева, 14, смт. Молодіжне, Долинський район, Кіровоградська область. [PERSON] за життя заповіту не складала. Інших спадкоємців немає. Позивачка [PERSON] звернулась до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, однак у цьому їй було відмовлено за пропуском строку для прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки є особою похилого віку, тривалий час хворіла. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Долинського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти позову, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що 3 липня 2014 року у м. Долинській Кіровоградської області померла [PERSON] (а. с. 4). Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Яблунева, 14, смт. Молодіжне, Долинський район, Кіровоградська область. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею майна [PERSON] за законом другої черги, оскільки є рідною сестрою спадкодавця (а. с. 5, 6, 8). Інших спадкоємців, що прийняли спадщину немає. Також [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку для прийняття спадщини. Обставини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважними, оскільки такі обставини сторонами визнаються, позивачка [PERSON] є особою похилого віку, [INFO], а тому вважає визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року по 2007 рік. Від спільного життя мають сина, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач свого обовязку по утриманню дитини не виконує, дитина проживає разом із нею, просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина, [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядається судом у заочному порядку, проти чого не заперечувала позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом установлено, що [PERSON] з [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року по 2007 рік. Від спільного життя мають сина, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із матір`ю, перебуває повністю на її особистому утриманні. [PERSON] свого обовязку по утриманню дитини не виконує, є особою працездатною. [PERSON] є багатодітною матір'ю, має п'ятеро дітей, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною трирічного віку. При визначенні розміру аліментів, суд виходить із того, що [PERSON] є особою працездатною, інформації щодо місця його роботи невідоме, [PERSON] є багатодітною матір'ю, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення трирічного віку, а тому суд вважає, що на [PERSON] слід покласти обовязок по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON] 01 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 97. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила шлюб розірвати, пояснила, що вона майже створила нову сім`ю. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У телефонному режимі повідомив, що він проти розірвання шлюбу не заперечує, до суду з`явитись не може, оскільки перебуває на роботі. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved