Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

У липні 2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а саме стягнення 36\~255,57грн.,\~з яких\~29\~347,27\~грн.\~-\~регламентна виплата\~МТСБУ,\~1300,00\~грн.\~-\~оплата послуг\~аварійного комісара,\~3\~687,30\~грн.\~-\~витрати,\~які позивач\~поніс та\~очікує понести\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~1921\~грн.\~-\~судовий збір.На обґрунтування позову посилавсь на те, що [PERSON] , 04.06.2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н. [NUMBER] , рухався по бульвару Перова,20 в м.Київ не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв транспортному засобу механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 15.06.2017 року та згідно звіту №14287 про визначення вартості матеріального збитку від 04.07.2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER] , складає 30 753,34 грн. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власником пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документа було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплат його послуг в розмірі 1300,00 грн. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, та надав копію полісу страхування наземних транспортних засобів №АК/6470645 з терміном дії з 24.04.2017р. до 23.04.2018р. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало та МТСБУ 29.11.2017р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 29 347,27 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. МТСБУ неодноразово зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Оскільки [PERSON] витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ було змушене звернутися за наданням правової допомоги для стягнення понесених витрат в судовому порядку, і, як наслідок, понесло додаткові витрати пов`язані з оплатою правової допомоги в розмірі 3687,30 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а направив до суду заяву про розгляд справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився. У відповідності до ст.223 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , 04.06.2017 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н. [NUMBER] , рухався по бульвару Перова,20 в м.Київ не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв транспортному засобу механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди (довідка №3017159299115555 від 04.06.2017р. /а.с.22/). Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2017 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.20). Встановлено, що огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 15.06.2017 року та згідно звіту №14287 про визначення вартості матеріального збитку від 04.07.2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER] , складає 30 753,34 грн. (а.с.9-14, а.с.6). Також встановлено, що для визначення розміру матеріального збитку завданого власником пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документа було залучено аварійного комісара і додаткові витрати на оплат його послуг становлять 1300 грн., що підтверджується даними доручення на виконання робіт №42789 від 08.06.2017р. (а.с.7), даними рахунку-фактури, даними акту прийому-передачі виконаних робіт від 08.11.2017р. (а.с.23) та даними платіжного доручення №1261511 від 19.11.2017р. (а.с.8). Встановлено, що зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП - [PERSON] відшкодована не була і [PERSON] - власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER] . з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.19) та надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6470645 з терміном дії з 24.04.2017р. до 23.04.2018 р. (а.с.20). В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 29.11.2017 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 29 347,27 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, що підтверджується даними наказу МТСБУ №10790 від 20.11.2017р. (а.с.26), даними платіжного доручення №1262193 від 30.11.2017р. (а.с.25). Згідно ч.2 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. а п. 41.1 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Крім того, згідно п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу МТСБУ витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 29 347,27 грн. Оскільки [PERSON] витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ для надання правової допомоги для стягнення понесених витрат в судовому порядку, звернулось за наданням правової допомоги до адвоката Бондара В.Б. та понесло додаткові витрати пов`язані з оплатою правової допомоги в розмірі 3687,30 грн., що підтверджується даними попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. У відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Тому з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача МТСБУслід стягнути 1300 грн. за оплату послуг аварійного комісара, 3687,30 грн. витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи та 1921 грн. судового збору. А всього з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню 36\~255,57 грн., з яких 29 347,27 грн. - регламентна виплата МТСБУ, 1300 грн. - оплата послуг аварійного комісара, 3687,30 грн. - витрати, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, 1921 грн. - судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved