Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

У липні 2013 року до суду звернулася [PERSON] з вищевказаним позовом, в якому прохала суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 44 549 грн. 19 коп. за спричинену майнову шкоду, 1 500 грн. за проведення експертного дослідження та 450 грн. за сплату судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що ій належить автомобіль «Сitroen Xsara Picasso», реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12.07.2008 року. 11 листопада 2012 року сталося ДТП за участю належного їй автомобіля та автомобіля марки «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанов Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2012 року та від 7 грудня 2012 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП належний позивачці автомобіль зазнав суттєвих ушкоджень. На підставі висновку № 06-11 експертного автотоварознавчого дослідження від 20 листопада 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику складає 94 549 грн. 19 коп., вартість відновлювального ремонту 121132 грн. 15 коп. Також в обґрунтування позову зазначено, що нею отримано 50 000 грн. страхового відшкодування, а тому невідшкодованою є сума в розмірі 44 549 грн. 19 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку не здійснює відшкодування вказаної суми, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Також зазначено, що сума за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, вартість якого становила 1 500 грн., підлягає стягненню з відповідача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд позов задовольнити. Відповідач та адвокат відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, прохали суд відмовити в його задоволенні. Ухвалою суду від 05.11.2013 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено НАСК «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції. Представник НАСК «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Cудом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12.07.2008 року [PERSON] є власницею транспортного засобу, а саме: автомобілю марки «Сitroen Xsara Picasso», реєстраційний номер [NUMBER]. 11 листопада 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - «ДТП») за участю транспортного засобу «Ореl Astra», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Сitroen Xsara Picasso», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] За даним фактом постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2012 року, що набрала законної сили та не була скасована у встановленому законом порядку, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави. Також, за даним фактом постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2012 року, що набрала законної сили та не була скасована у встановленому законом порядку, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Cудом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що транспортний засіб «Ореl Astra», д.р.н. [NUMBER] забезпечений за страховим полісом № АВ/7504763, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] знаходилася під страховим захистом в НАСК «Оранта» в сумі 50 000,00 грн.; розмір франшизи - « 0». Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Сitroen Xsara Picasso», д.р.н. [NUMBER]. НАСК «Оранта» (надалі - «Страховик») за результатами проведеного розслідування дану подію за вищезазначеним страховим полісом визнало страховим випадком, передбаченим умовами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Закон України № 1961-IV від 01.07.2004 року). Згідно з висновками автотоварознавчого дослідження № ВІ6396АХ-19.11/2 від 19 листопада 2012 року, проведеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» встановлено, що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП); проведення відновлювального ремонту економічно необгрунтовано); матеріальний збиток складає: 84 907,24 грн. (у розмірі вартості КТЗ до ДТП). Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ст. 30.2 вказаного Закону якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди». За проведеним маркетинговим дослідженням вартість пошкодженого транспортного засобу була визначена в розмірі 33 400,00 грн. Таким чином, враховуючи розмір матеріального збитку - 84 907,24 грн., вартість транспортного засобу «Сitroen Xsara Picasso» - 33 400,00 грн. та розмір страхової суми (ліміту відповідальності страховика) за страховим полісом № АВ/7504763 - 50 000,00 грн., 21 січня 2013 року Страховиком у відповідності до вимог статті 36 Закону України № 1961-IV було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., яке було сплачено [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 33910 від 14.06.2013 року. Сума різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) складає 1 507,24 грн. (84 907,24 грн. - 33 400,00 грн. = 51 507,24 грн. - 50 000,00 грн. = 1 507,24 грн.). Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1 507,24 грн. (різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою). В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 1 500 грн. за проведення експертного дослідження, проведеного за замовленням [PERSON] судовим експертом Поляниця І.В. від 20.11.2012 року (Висновок № 06-11), суд дійшов висновку про наступне. У відповідності до умов страхування та вимог п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (НАСК «Оранта») забезпечив огляд пошкодженого транспортного засобу позивача наступного дня після ДТП, згідно з протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 12.11.2012 року. З урахуванням вищевикладених обставин, відшкодування витрат, понесених потерпілою особою/позивачем за проведення експертного дослідження, проведеного за замовленням [PERSON] судовим експертом Поляниця І.В. від 20.11.2012 року не може бути покладено на відповідача, оскільки Страховиком (НАСК «Оранта»), у якому була застрахована відповідальність відповідача, було забезпечено огляд пошкодженого транспортного засобу та проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial