Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] пред'явила позов до Семенівського районного суду, в якому просила скасувати наказ керівника апарату цього суду про її звільнення № 7-к від 21.06.2017, поновити її на посаді помічника судді Семенівського районного суду та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2017 по день поновлення на роботі. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] звільнено без дотримання вимог законодавства про працю, а викладенні у поданні судді на її звільнення відомості не відповідають дійсності. Так, [PERSON] має вищу юридичну освіту; з 06.10.2003 по 02.06.2004 вона працювала секретарем судового засідання Семенівського районного суду, з 03.06.2006 її призначено на посаду помічника судді, з 01.10.2010 її переведено на посаду помічника заступника голови суду, а з 30.03.2015 її переведено на посаду помічника судді [PERSON] При прийомі на роботу до Семенівського районного суду та протягом всього часу роботи у суді позивачем надавалися усі необхідні для роботи на займаних посадах документи, надання додаткових документів від неї не вимагалося. За увесь період роботи [PERSON] не мала зауважень щодо виконання нею своїх трудових обов'язків та до неї не застосовувалися дисциплінарні стягнення, до роботи вона ставилася відповідально, доручення судді виконувала своєчасно і у повному обсязі. У наказі про звільнення відсутні посилання на норми КЗпП України, які містять підстави припинення трудового договору. Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати дане рішення та ухвалити рішення про задоволення її позову. Вимоги скарги зводяться до наступного: - висновок суду про невідповідність [PERSON] займаній посаді у зв'язку з тим, що її диплом про вищу освіту не пройшов нострифікацію, є помилковим. Так, вона здобула вищу юридичну освіту у Московському державному відкритому університеті за направленням Територіального управління Державної судової адміністрації України та за державні кошти. Крім того, відповідно до Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації від 26.05.2000 про взаємне визнання та еквівалентність документів про освіту і вчені звання зі змінами, внесеними до неї Протоколом від 28.01.2003, диплом [PERSON] не потребує проходження процедури нострифікації; її диплом пройшов нострифікацію 28.09.2017, - предметом позову є питання законності звільнення [PERSON] з роботи з підстав порушення правил прийняття її на роботу, а не з підстав відсутності у неї відповідної освіти, на що послався суд в оскаржуваному рішенні, - наказ про звільнення позивача № 7-к від 21.06.2017 не містить посилання на статтю КЗпП України, на підставі якого його видано. У судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали апеляційну скаргу, а представник Семенівського районного суду її не визнала; Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області подало до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якій просило залишити рішення суду І інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що на момент звільнення [PERSON] з роботи її диплом про вищу юридичну освіту не пройшов нострифікаю, у зв'язку з чим вона не відповідає займаній посаді та не мала і не має права обіймати посаду помічника судді. Проте з таким висновком не погоджується апеляційний суд. Так, по справі встановлено наступне. Обидва відповідача мають статус юридичної особи, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. 258, 259). Згідно з копією трудової книжки [PERSON] та наданою Семенівським районним судом копією її особової справи на 163 аркушах, яку приєднано до справи у конверті на арк. 253: - [PERSON] навчалася у Чернігівському державному інституті економіки і управління, де по закінченню навчання у 2001 році отримала диплом [NUMBER] про повну вищу освіту за спеціальністю «Менеджмент організацій» за спеціалізацією «Аграрний менеджмент» та здобула кваліфікацію менеджера (копія диплому вказаного закладу на арк. 12 копії особової справи), - з 2003 року по 2008 рік позивач навчалася на заочному відділенні Державного навчального закладу вищого професійного навчання «Московський державний відкритий університет» та по його закінченню отримала диплом [NUMBER] від 03.02.2008 про вищу освіту за кваліфікацією «Юрист» та за спеціальністю «Юриспруденція» (копія диплому цього закладу з додатком до нього на арк. 202-204 цивільної справи), - з 06.08.2002 по 03.10.2003 [PERSON] працювала на посаді секретаря судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова і була звільнена з роботи у зв'язку з переведенням до Семенівського районного суду, у якому її 06.10.2003 прийнято на посаду секретаря судового засідання, що підтверджено копією трудової книжки позивача (арк. 9-13), - Семенівським районним судом оголошувався конкурс на посаду помічника судді; оголошення про цей конкурс 30.04.2004 транслювалося по місцевому радіо, що підтверджено копією довідки Семенівського центру електрозв'язку № 9 (арк. 21 копії особової справи), - до участі у вказаному конкурсі на заміщення посади помічника голови суду та посади помічника судді були допущені [PERSON], яка у 2002 році закінчила Глухівський національний педагогічний університет за спеціальністю «Дошкільне виховання», [PERSON], студентка ІІ курсу Сумського державного університету, та [PERSON], яка у 2001 році закінчила Чернігівський державний інститут економіки і управління за спеціальністю «Менеджмент організацій». За результатами проведення конкурсу комісія запропонувала рекомендувати на посаду помічника голови суду [PERSON], на посаду помічника судді - [PERSON], а [PERSON] рекомендувала зарахувати до кадрового резерву суду, що вбачається з копії протоколу № 1 засідання конкурсної комісії Семенівського районного суду від 01.06.2004 (його копія на арк. 23 копії особової справи), - наказом Семенівського районного суду № 46 від 02.06.2004 [PERSON] звільнено з посади секретаря судового засідання і на підставі згаданого висновку конкурсної комісії з 03.06.2004 призначено на посаду помічника судді (витяг з даного наказу на арк. 26 копії особової справи), - наказом керівника апарату Семенівського районного суду № 88 від 30.09.2010 позивача з 01.10.2010 переведено на посаду помічника заступника голови суду Семенівського районного суду [PERSON], наказом керівника апарату Семенівського районного суду № 63 від 13.05.2011 продовжено перебування її на цій посаді на час виконання заступником голови суду цих повноважень, а наказом керівника апарату Семенівського районного суду № 3-к від 30.03.2015 позивача на підставі подання судді [PERSON] переведено на посаду помічника цього судді на час виконання ним своїх повноважень (копії даних наказів і подання на арк. 53, 66, 108, 110 копії особової справи), - за час роботи в Новозаводському районному суді м. Чернігова та Семенівському районному суді [PERSON] присвоювалися такі ранги державного службовця: наказом Новозаводського районного суду м. Чернігова № 58 від 08.07.2002 - 15 ранг, наказами Семенівського районного суду: № 25 від 11.03.2003 - 13 ранг, № 46 від 02.06.2004 - 11 ранг, № 83 від 28.08.2006 - 10 ранг та наказом № 17 від 02.03.2009 - 9 ранг. З 01.05.2016 відповідно до ст. 92 Закону України «Про державну службу» статус [PERSON] змінено з державного службовця на патронатного службовця. Це підтверджено копією трудової книжки останньої (арк. 10-13 цивільної справи), - за підсумками голосування атестаційною комісією Семенівського районного суду, що відбулися 12.10.2007, 06.12.2010 та 06.12.2013, ухвалено, що [PERSON] відповідає займаній посаді. Це підтверджено копіями її атестаційних листів Семенівського районного суду (арк. 33, 54, 85 копії особової справи), - за результатами щорічного оцінювання виконання державним службовцем посадових обов'язків і завдань, що проводилися у Семенівському районному суді з 2007 по 2015 рік, [PERSON] отримувала оцінку «добре» (копії листків її щорічного оцінювання на арк. 35-36, 41-42, 47-48, 58-59, 67-68, 76-77, 86-87, 96-97, 126-127 копії особової справи). З матеріалів цивільної справи та особової справи [PERSON] не вбачається, що вона за час роботи у Семенівському районному суді мала які-небудь зауваження по роботі та дисциплінарні стягнення. 09.06.2017 суддя [PERSON] звернувся до керівника апарату Семенівського районного суду з поданням про звільнення позивача з посади помічника судді на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пп. 6, 7, 19, 22 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції «у зв'язку з отриманням даних про невідповідність кваліфікаційним вимогам через відсутність підтвердження наявності вищої юридичної освіти внаслідок присутності лише диплома про освіту Російської Федерації стосовно якого немає відомостей про проведення обумовленої державними стандартами освіти в Україні процедури нострифікації, а також безґрунтовного зневажливого ставлення помічника до роботи судді, не можливістю в силу вказаного вище належного надання доручень помічникові судді та їх якісного виконання помічником» (копія цього подання на арк. 153 копії особової справи). 21.06.2017 наказом керівника апарату Семенівського районного суду № 7-к [PERSON] звільнено з посади помічника судді. В даному наказі зазначено, що керівник апарату його видала,

Outcome: approved