Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 31.03.2016 року між ТОВ «ФКС» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1003071, на підставі якого, відповідач отримав кредит в сумі 15300, 00 грн., для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою процентів за користування позикою 28 % річних та датою остаточного повернення кредиту до 15.03.2018 року. Разом з цим, отримавши кредит, відповідач порушив умови договору щодо своєчасно та повного погашення заборгованості за кредитом. Станом на 01 лютого 2021 року виникла заборгованість в сумі 120387,23 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 15 300,00 грн.,заборгованість по відсотках - 20 744,90 грн., заборгованість по комісійній винагороді - 40 621,50 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 23 200,00 грн, заборгованість по рахунку інфляції - 14 792,01 грн., заборгованість за 3% річних - 5 728,82 грн. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року вищезазначена справа передана за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області. 17 травня 2021 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості надійшла з Роздільнянського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України. Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 травня 2021 року провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» Шестопалов О.О., діючий за довіреністю від 03.02.2021 року в судове засідання не з`явився, з наявного в матеріалах справи заяви вбачається, що останній просить розглянути поданий позов за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі поспіль, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 березня 2016 року між ТОВ «ФКС» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1003071 (далі Договір), відповідно до умов якого, він отримав кредит в розмірі 15300, 00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 28 % річних , з кінцевим терміном повернення кредиту 15 березня 2018 року (пункт 1.1-1.3 Договору). Згідно до п. 2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4,5% від суми кредиту. У відповідності до п. 2.6 Договору сплата процентів, суми кредиту та інших платежів здійснюється Позичальником щомісячно ануїтетними платежами у розмірі та в період, встановленими у Додатку № 1 до Договору з 01 по 15 число місяця наступного за звітним, починаючи з 01.04.2016 року, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. З Додатку №1 до договору вбачається, що щомісячний платіж за договором становить - 1529,00 грн., складовими платежу є частина основної суми заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом та комісія. Пунктом 4.9 Договору визначено, що за повне чи часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, інших платежів за договором, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф в сумі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Умовами договору передбачено, що за наявності заборгованості по кредиту, сторони встановлюють наступну черговість погашення позичальником заборгованості: в першу чергу сплаті підлягає неустойка, в другу, нарахована, але не сплачена комісія, в третю, нараховані, але не сплачені проценти, в четверту, прострочена заборгованість за кредитом. (п. 2.8 Договору). Відповідач порушив зобов`язання за договором. З наданого позивачем станом на 01.02.2021 року заборгованість за кредитом складається із заборгованості за тілом кредиту 15 300,00 грн.,заборгованості по відсотках - 20 744,90 грн., заборгованості по комісійній винагороді - 40 621,50 грн., заборгованості за штрафними санкціями - 23 200,00 грн, заборгованості по рахунку інфляції - 14 792,01 грн., заборгованості за 3% річних - 5 728,82 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Враховуючи, що відповідач не повернув кредитні кошти, вимога позивача в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Разом з цим, вимога позивача про стягнення процентів, комісії, штрафу підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, сторони погодили щомісячну сплату відсотків та комісії за кредитом. 15 березня 2018 року відповідач повинна була повернути всю заборгованість за кредитом, зокрема, проценти та комісію. Згідно до правової позиції, викладеної у висновку Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі справа № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, позивач безпідставно нараховував проценти за кредитом, комісію, яка є складовою щомісячного платежу, з 16 березня 2018 року, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті проценти та комісія за кредитом нараховані виключно в межах строку кредитування, зокрема, проценти в сумі 4488,50 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 16524, 00 грн. Оскільки право позивача нараховувати штраф за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування - 15 березня 2018 року, то вимога позивача про стягнення штрафу після вказаної дати також є безпідставною, а тому до стягнення підлягає сума в розмірі - 11700 ( відповідно до .4.9 Договору). Оскільки по спірному договору сплив строк дії договору, відповідач прострочив свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів, отриманих на підставі вказаного кредитного договору, то у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення і відповідно вимоги ТОВ «ФКС» про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних, передбачених ст. 625 ЦК України та умовами Договору за прострочення виконання зобов`язання є обґрунтованими та підлягають стягненню в заявленому розмірі та згідно наданого суду розрахунку: 14792,01 грн. - інфляційні витрати, 5 728,82 грн. - заборгованість по 3% річних. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1293,90 грн., пропорційно задоволеної частини позовних вимог, а саме: судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з урахуванням документально підтверджених судових витрат: 68533,33 (стягнуто судом) х100: 120387,23(розмір позову) = 56,93% (заокруглено до 57%) пропорційно від задоволених вимог 2270,00грн. х 57% :100 = 1293,90 грн.

Outcome: partial