Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] (далі - [PERSON], позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про припинення дії заяви про прийняття спадщини припинення реєстрації у будинку. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає те, що В 1985р. на підставі договору купівлі-продажу матір'ю позивача [PERSON] був придбаний у власність приватний будинок по [ADDRESS]. В 1990р. [PERSON] померла. Після смерті власника будинку [ADDRESS] продовжували проживати позивач з сім'єю та своїм батьком [PERSON] Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом являлись її чоловік [PERSON] та син [PERSON] (позивач). 29.05.2001р. на підставі договору купівлі продажу, батько позивача [PERSON], який мешкав та був зареєстрований в приватному будинку по [ADDRESS] придбав у власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. З 1990р. по 2008р. позивач сумісно з сім'єю володів та користувався приватним будинком по [ADDRESS]. На праві власності спадкодавець [PERSON] володів і квартирою [ADDRESS] на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу. [INFO] спадкодавець - [PERSON] помер. З 1990 по 2008р. спадкодавець сумісно з позивачем та його сім'єю володів та спільно користувався приватним будинком по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом є позивач [PERSON] 04.11.2008р. позивачем була подана заява № 2859 до першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] При поданні заяви про прийняття спадщини позивач дізнався, про наявність заяви про прийняття спадщини на спадкове [PERSON] В реалізації законного права позивача при прийнятті спадщини щодо нерухомого майна-квартири [ADDRESS], чинить перешкоди [PERSON], яка подавши заяву до нотаріальної контори про вступ у спадщину, створює перешкоди у набутті позивачем права власності на квартиру та заявляє своє право на 1/2 зазначеної квартири. До спадщини за законом спадкоємця - позивача [PERSON] відноситься і приватний будинок [ADDRESS], яким володів на праві приватної власності його батько після смерті своєї дружини. 17.09.2012р. позивач подав заяву до першої Київської нотаріальної контори про прийняття спадщини та поновлення строків вступу у спадщину щодо приватного будинку [ADDRESS] по спадковій справі № 6660. З відповіді першої Київської державної нотаріальної контори від 24.09.2012р., позивач дізнався про звернення до суду у разі, якщо останній вважає порушеними його права. З нотаріально посвідченої довіреності від 20.09.2010р. вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстрована відповідач - [PERSON]. На думку позивача, [PERSON] невстановленим способом, заволоділа у невстановлений період спадковим майном померлого [PERSON]- приватним будинком по [ADDRESS] - де зареєстрована, чим порушила законні права позивача на вступ у спадщину за законом на нерухоме майно - приватний будинок, який було придбано матір'ю позивача в 1985р. Вказані дії [PERSON] та [PERSON] є неправомірними та такими, що порушують право позивача на вступ у спадщину за законом на все майно в тому числі на вказані об'єкти нерухомого майна, що належало батьку позивача (спадкодавцю за законом) на праві власності на день смерті. Ухвалою суду від 20.01.2014 року провадження у справі за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення дії заяви, закрито у зв'язку із смертю [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву з підстав викладених у позові. [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову у зв'язку із безпідставністю. Зазначала, що будинок по [ADDRESS] був подарований її матір'ю [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.1985 року, будинок за адресою: [ADDRESS], був придбаний [PERSON] у [PERSON] та [PERSON](а.с. 73-74). Після смерті [PERSON] право власності на даний будинок перейшло до [PERSON] на підставі свідоцтв про право власності від 13.06.1996 року(а.с. 76-77). Далі право власності на цілий будинок перейшло до [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого 14-ою Київською держнотконторою 15.10.1996 року № 1-1632. В подальшому будинок за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування від 18.03.1997 року був подарований [PERSON], даний договір зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна(а.с. 87). Слід зазначити те, що на момент розгляду справи даний договір ніким не визнаний недійсним, а отже є діючим. Отже, відповідач володіє вищезазначеним будинком на законних підставах, а саме, на підставі договору дарування від 18.03.1997 року, а тому реєстрація у будинку позивача є законною. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги те, що позивач жодними належними та допустимими доказами не довів суду порушення своїх прав, на думку суду, поданий позов є необґрунтованим та безпідставним.

Outcome: dismissed