Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

У квітні 2021 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту його родинних відносин з [PERSON] , який є її двоюрідним племінником. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що [PERSON] , має двоюрідного племінника [PERSON] який є інвалідом першої групи з дитинства та за станом свого здоров`я не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Місцевого Заводського районного суду міста Миколаєва по цивільній справі №2-1275/2002 від 21.05.2002 року [PERSON] було визнано недієздатним та відповідно до розпорядження адміністрації Заводського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.2002 року №69р опікуном над ним було призначено його матір [PERSON] (двоюрідну сестру заявника), яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] , заявник зверталась до органу опіки та піклування Миколаївської міської ради із заявою про призначення її опікуном над недієздатним двоюрідним племінником, однак їй було в цьому відмовлено, через відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок між особою що потребує опіки та потенційним опікуном. Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.03.2018 року по справі № 487/5548/17 опікуном на недієздатним [PERSON] призначено [PERSON] , яка перевезла недієздатного [PERSON] до сел. Гурївка, Миколаївської області, та не надає можливості заявнику бачитись зі своїм племінником, а орган опіки та піклування залишає без відповіді заяви [PERSON] в яких вона просить надати відомості про місце знаходження та стан здоров`я двоюрідного племінника посилаючись на відсутність доказів родинного споріднення. 14.12.2020 року [PERSON] в черговий раз звернулась із заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Управління виплат і компенсацій Заводського району із заявою щодо недопущення порушень прав та законних інтересів недієздатного [PERSON] , однак їй було письмово роз`яснено, що в особистій справі [PERSON] немає документів, які б підтверджували родинні відносини за ступенем спорідненості «двоюрідна тітка» «двоюрідний племінник» [PERSON] , та [PERSON] та було запропоновано надати документи, що підтверджують їх родинні відносини для розгляду заяви по суті. Труднощі у встановленні родинних відносин в досудовому порядку виникли через те, що у відділі реєстрації актів цивільного стану Согдийської області Республіки Таджикістан не зберігся актовий запис про народження рідної тітки заявника - [PERSON] , [INFO] . Встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно заявнику для відновлення зустрічей з двоюрідним племінником, отримання можливості встановлення над ним опіки, адже у недієздатної особи може бути декілька опікунів. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 14 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року, витребувано у Департаменті праці та соціального захисту населення управління соціальних випрат і компенсацій Заводського району Миколаївської міської ради, належним чином завірену копію особової справи недієздатного [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Полтавець Т.О. підтримали заяву та просили її задовольнити. Опікун заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Представник Департаменту праці та соціального захисту населення управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явилась, натомість направив до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи, судом досліджено матеріали особової справи [PERSON] , 1976 року народження, з яких встановлено, що рішенням Місцевого Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.05.2002 року по цивільній справі №2-1275/2002, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Відповідно до розпорядження адміністрації Заводського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №69р від 25.07.2002 року, [PERSON] призначено опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , 1949 року народження, яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.08.2017 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 2698. Факт родинних відносин між [PERSON] та її двоюрідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджується належним чином завіреними копіями наступних документів: свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 28.06.1950 року Міським бюро РАЦС міста Каканд республіки Таджикінстан РСР;свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 30.04.1949 року Кокандського міського відділу РАЦС; свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 11.10.1949 року Кокандським міським бюро РАЦС Узбекської РСР; свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого17.03.1970 року Кокандського відділу РАЦС міськвиконкому Ферганської області; довідкою № 82 від 22.01.2018 року про відсутність запису акта про народження громадянки [PERSON] , що народилась [INFO] в місті Ленінабаді Таджикської РСР в обласному архіві РАЦС Согдійського (Ленінабадської) області, оскільки книги з актовими записами 1919-1924 роки не збереглися в повному обсязі;довідкою № 32 від 12.02.2018 року про наявність у відділі РАЦС міста Коканда актового запису про народження за № 999 від 10.06.1949 року на « [PERSON] [INFO] », батько [PERSON] , мати [PERSON] . Таким чином, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним племінником [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В ході судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин між заявником та [PERSON] і зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи. Встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно заявнику для відновлення зустрічей з двоюрідним племінником,якого визнано недієздатною особою, та отримання можливості встановлення над ним опіки. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають реалізації прав заявника, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved