Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS11431965 від 20.12.2005 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS11431965 від 20.12.2005 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4483,84 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у останнього, станом на 13.04.2016 р., утворилась заборгованість в розмірі 74524,20 грн., з яких: 3152,65 грн. заборгованість за кредитом; 20677, 78 заборгованість по процентам за користування кредитом; 50693, 77 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 44916, 32 грн., яка була задоволена рішенням індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 29607, 88 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1480, 39 грн. штраф (процентна складова), отже заборгованість до стягнення становить 31588, 27 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KS11431965 від 20.12.2005 року в розмірі 31588,27 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав. Згідно зі ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS11431965 від 20.12.2005 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4483,84 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у останнього, станом на 13.04.2016 р., утворилась заборгованість в розмірі 74524,20 грн., з яких: 3152,65 грн. заборгованість за кредитом; 20677, 78 заборгованість по процентам за користування кредитом; 50693, 77 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 44916, 32 грн., яка була задоволена рішенням індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 29607, 88 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1480, 39 грн. штраф (процентна складова), отже заборгованість до стягнення становить 31588, 27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS11431965 від 20.12.2005 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1378,00 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved