Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , укладений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 15 серпня 2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №840. Мають неповнолітнього сина. Позивач вказує, що поступово сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство та сумісне проживання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним. За таких обставин просить суд задовольнити його вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15.05.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ майна подружжя, визнання права власності. 22.07.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам строку для примирення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року, зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ майна подружжя, визнання права власності - повернена позивачу за зустрічним позовом, надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. Провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 року, поновлено провадження у справі, призначено засідання. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що примирення протягом встановленого судом строку між сторонами не відбулося. За таких обставин просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що примирення протягом встановленого судом строку між сторонами не відбулося. За таких обставин не заперечує проти задоволення позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 15 серпня 2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №840, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.08.2015 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02.03.2016 року. Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Примирення протягом встановленого судом строку між сторонами не відбулося. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог\~статті 80 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved