overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У листопаді 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти та розбіжність інтересів. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб із [PERSON] Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства на протязі десяти років. Спору з ким будуть проживати спільні діти, [PERSON] та [PERSON], не має, оскільки вони вже досягли повноліття. Відповідач також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб із [PERSON] Судом встановлено, що сторони одружені з 24 травня 1956 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 590. Позивач та відповідач мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з грудня 2013 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У листопаді 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 18 вересня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо 8 років, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. На підставі викладеного просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, про що написав власноруч заяву. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 18 вересня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис за №868; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони фактично припинили. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя; спільне господарство сторонами не ведеться; проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У листопаді 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 25 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Позивач та відповідач проживають окремо з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. На підставі викладеного просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, про що написав власноруч заяву. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 25 серпня 2012 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис за №646; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Шлюбні відносини сторони фактично припинили. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя; спільне господарство сторонами не ведеться; проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 19.07.1991 року уклав шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №1011. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Відновлення сім'ї вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 19.07.1991 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №1011. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Відновлення сім'ї вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 06 липня 2007 року, актовий запис 128. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що сімейно-шлюбні відносини припинилися з відповідачем в серпні 2011 року. Між позивачем та відповідачем втрачені почуття взаємної любові та поваги. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Жодних заперечень, пояснень чи заяв на адресу суду не надсилала. Відповідно до ст.ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 06 липня 2007 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 128(оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2014 року). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.11.2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 20 квітня 2007 року, актовий запис 337. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що сімейно-шлюбні відносини припинилися з відповідачем через різницю характерів, втрату поваги один до одного. З червня 2014 року спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Між позивачем та відповідачем втрачені почуття взаємної любові та поваги. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з відповідачем. Спір про поділ майна відсутній. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнавала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 337(оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 квітня 2007 року). Від вказаного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 жовтня 2007 року). Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що 14.10.1988 року уклала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №1506. Від сумісного шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2004 року. Відновлення сім'ї вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 14.10.1988 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №1506. Від сумісного шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2004 року. Відновлення сім'ї вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що 20 вересня 2008 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 456. Від сумісного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2012 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судове засідання позивач не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 20.09.2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 456. Від сумісного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2012 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що 15 вересня 2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 496. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 15.09.2007 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 496. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2009 року, який є для сторін перший. Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з червня 2014 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, прізвище залишити - [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10.07.2009 року, який зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 432 і є для сторін перший. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дитини сторін: доньки - [PERSON], [INFO], необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивача [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved