Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості посилаючись на те, що 15.09.2008 року ВАТ «АСТРА БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 150908-010. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10 105, 00 грн. 28.12.2010 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу № 1, відповідно до умов якого ВАТ «АСТРА БАНК» продав позивачеві боргові зобов'язання фізичних осіб за кредитними договорами, в тому числі і за договором укладеним з [PERSON] Відповідачка порушла свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому, у зв'язку з допущенням описок надала до суду заяву про уточнення, в якій просила внести виправлення в розрахунок заборгованості, що міститься в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що містяться відповідні документи в матеріалах справи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 15.09.2008 року ВАТ «АСТРА БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 150908-010. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10 105, 00 грн. зі сплатою 3 % річних строком до 15.09.2011 року. Відповідно до п.4.3.4 кредитного договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та у випадку, визначених цим договором. Згідно з п. 1.2 та п. 1.2.2 кредитного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно сплачувати за обслуговування кредитної заборгованості комісійну винагороду в розмірі 3 % від суми кредиту, зазначеної у п.1.1 договору, яка сплачується у гривні, починаючи з дня підписання договору та до моменту повного погашення заборгованості за договором. 28.12.2010 року між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу № 1, відповідно до умов якого ВАТ «АСТРА БАНК» продав позивачеві боргові зобов'язання фізичних осіб за кредитними договорами, в тому числі і за договором укладеним з [PERSON] Відповідачка порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачки станом на 19.08.2013 року становить 80 929, 49 грн. і включає в себе: заборгованість з повернення кредиту - 10 105, 00 грн.; заборгованість за відсотками на 28.12.2010 р. - 692, 22 грн.; заборгованість за комісією станом на 28.12.2010 р. - 8 488, 20 грн.; нараховані відсотки станом на 19.08.2013 р. - 801, 59 грн.; нарахована комісія станом на 19.08.2013 р. - 10 003, 95 грн.; нарахована пеня за несвоєчасно сплачений кредит станом на 19.08.2013 р. - 50 535, 35 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 303, 18 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім іншого, позивач просив суд стягнути з відповідачки нараховану пеню за несвоєчасно сплачений кредит станом на 19.08.2013 р. у розмірі 50 535, 35 грн. Ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України суду надано право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на те, що розмір неустойки значно перевищує суму основного боргу, з метою запобігання збагачення кредитора за рахунок боржника, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки до 6 000,00 грн. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» слід задовольнити частково. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial