Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

У листопаді 2013 року ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] в якому просило про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 5607461 від 28.08.2007 року та додатковою угодою до нього №9075044 від 23.09.2010 року в розмірі 112 200 доларів США та 637 513 грн. 45 коп., посилаючись при цьому на невиконання відповідачем умов даного кредитного договору та додаткової угоди. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач та його представник у останнє судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не подали, про дату та час розгляду справі були повідомлені належним чином. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про право та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, 28 серпня 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5607461 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300 000 доларів США строком до 28.08.2016 року із розрахунку 12,00% річних. Відповідно до п.п. 3.1.1-3.1.4, 3.2.1-3.4.1, 5.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки. Передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1, у разі порушення строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів з користування ним, сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла відповідний період від суми прострочених виконання зобов'язань за кожен день прострочення т сплатити за весь час прострочення проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою зазначеною в п. 3.1.4 цього Договору. Забезпеченням виконання даного кредитного договору є іпотека нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 204,8 кв. м. [ADDRESS]. 23 вересня 2010 року між сторонами була укладена додаткова угода №9075044 до вищевказаного кредитного договору. Відповідно до умов додаткової угоди позивачем були надані [PERSON] грошові кошти у розмірі 489 775 грн. 22 коп. з метою погашення частини заборгованості за раніше наданим першим траншем кредиту строком до 22.08.2016 року із розрахунку 19 % річних. Відповідач зобов'язався повертати другий транш кредиту в розмірі та в строки передбачені Графіком повернення другого траншу кредиту та сплати процентів за користування ним. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором та додатковою угодою належним чином не виконував, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 112 200 доларів США та 637 513 грн. 45 коп., з якої: - за кредитним договором № 5607461 від 28.08.2007 року: заборгованість за основною сумою кредиту -30 521,02 доларів США, заборгованість за непогашеними в строк відсотками -59 691,43 доларів США, пеня - 21 988,53 доларів США; - за додатковою угодою №9075044 від 23.09.2010 року: заборгованість за основною сумою кредиту - 369 287 грн. 09 коп., заборгованість за непогашеними в строк відсотками -191 608 грн. 40 коп., пеня - 76 617 грн. 09 коп.; На час розгляду справи загальна заборгованість в розмірі 112 200 доларів США та 637 513 грн. 45 коп., відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № 5607461 від 28.08.2007 року та додатковою угодою №9075044 від 23.09.2010 року, у зв'язку з чим з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5607461 від 28.08.2007 року та додатковою угодою №9075044 від 23.09.2010 року в розмірі 112 200 доларів США та 637 513 грн. 45 коп.. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 3 441 грн.

Outcome: approved