Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 25 травня 2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 910.15259, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 66\~451 грн. 45 коп., на купівлю транспортного засобу DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB4A11CDBA520161, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором встановлено до 25 травня 2019 року. За користування кредитом позичальник має сплатити банку річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 21,99 % річних. Станом на 02 липня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 211\~046,81 грн., яка складається з: основного боргу 49\~250,11 грн., простроченого боргу 17\~201,34 грн., прострочені проценти 44\~711,77 грн., строкові проценти 79,2 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором за період 1 року (з 02 липня 2014 року по 02 липня 2015 року 98\~143,10 грн., дебіторська заборгованість 0,00 грн., інші штрафні санкції 1661,29 грн.. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами та надав позичальнику кредит у розмірі 66451,45 грн.. Виконання зобовязання за договором № 910.15259 від 25 травня 2012 року забезпечено порукою відповідно до умов договору поруки від 25 травня 2012 року, який був укладений між банком та [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати солідарно в межах суми 50 грн. за зобовязаннями позичальника, які виникають з кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між банком та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB4A11CDBA520161 XWB4A11CDBA520161, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На підставі договору застави, укладеного з [PERSON], обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Банк виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні позичальник ні його поручитель у відповідності до умов кредитного договору не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Ідея Банк» просив вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави а саме автомобіль DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB4A11CDBA520161 XWB4A11CDBA520161, реєстраційний номер [NUMBER] та передати ПАТ «Ідея Банк»; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.15259 від 25 травня 2012 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 211\~046,81 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB4A11CDBA520161 XWB4A11CDBA520161, реєстраційний номер [NUMBER] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі - покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 грн. і понесені судові витрати. В подальшому, згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року розєднано в самостійні провадження вимоги ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в окреме провадження вимоги ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області. У судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] договору № 910.15259 від 25 травня 2012 року банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 66451 грн. 45 коп. для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB4A11CDBA520161, у сумі 64515 грн.. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 7,6200 % (маржу банку). Відповідно до п. 1 розділу 3 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязання за даним договором є: застава транспортного засобу, вказаного в п. 2 розділу 1 договору, згідно з договором застави ТЗ, який укладається сторонами. Відповідно до умов п. 1 розділу 4 кредитного договору позичальник зобовязаний отримати кредит і погашати заборгованість за даним договором у вигляді ануїтетних платежів у відповідності до графіку щомісячних платежів. Згідно до п. п. 2 - 3 розділу 9 кредитного договору в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції у розмірі 0,15 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. В разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів більш ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє від виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до умов п. 5 розділу 9 вказаного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за договором винна сторона повинна відшкодувати іншій стороні усі завдані цим збитки. Збитки відшкодовуються понад суму штрафних санкцій , визначених відповідно до договору. На виконання умов кредитного договору [PERSON] були надані вказані кредитні кошти, що підтверджується наявним в матеріалах справи копії меморіального ордеру № 910.15259 від 25 травня 2012 на оплату за авто DAEWOO Matiz, кузов VIN XWB4A11CDBA520161. Таким чином позивач повністю виконав свої зобовязання за Кредитним договором № 910.15259 від 25 травня 2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу № 910.15259 від 18 липня 2012 року Згідно з договором застави [PERSON] надав у заставу заставодержателю транспортний засіб марки DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB4A11CDBA520161 XWB4A11CDBA520161, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Києво-Святошинським РЕВ [PERSON] в Київській області 18 травня 2012 року, який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК номер 825479, виданий Києво-Святошинським РЕВ [PERSON] України в Київській області. Заставна вартість предмету застави становить 75\~900 грн.. Відповідно до умов п. 1 розділу 2 договору застави у разі невиконання заставодавцем зобовязання за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету). Згідно умов п. 1 розділу 3 заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п. 1 розділу 5 договору та/або у випадку порушення заставодавцем вимог п. 5 розділу 5 договору, а також управляти ним та зберігати його за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави. Відповідно до умов п. п. 1, 2 розділу 5 заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або цим договором; виявлення заставодержателем погіршення стану предмету застави; смерті заставодавця та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателея одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третім особам. Протягом дії кредитного договору [PERSON] порушував умови кредитного договору № 910.15259 від 25 травня 2012 року, ухилявся від сплати кредиту, у зв'язку з чим має заборгованість перед банком. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 02 липня 2015 року має заборгованість в розмірі 211 046,81 грн., яка складається із: заборгованості по основному боргу 49\~250,11 грн., прострочений борг 17201,34 грн., прострочені проценти 44\~711,77 грн., строкові проценти 79,2 грн., нарахована пеня за період з 02 липня 2014 року по 02 липня 2015 року 98143,10 грн., штрафні санкції 1\~661,29 грн.. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати в розмірі 2110,47 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON] згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved