Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, мотивуючи тим, що відповідач вкрав його шліфувальну машинку «WIN TECH Belt sander» моделі WES-850E. Також, в наслідок протиправних дій [PERSON], йому було спричинено моральну шкоду. У судовому засіданні [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини і факти, викладені у позовній заяві, та зазначив, що [PERSON] викрав у нього шліфувальну машинку «WIN TECH Belt sander» моделі WES-850E, чим спричинив матеріальну шкоду, а крім того завдав і моральну. Винуватість відповідача встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 1200 грн. і компенсацію моральної шкоди 2000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Вироком по кримінальній справі №646/6285/15-к Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за фактом крадіжки майна [PERSON] та призначено покарання у вигляді 240 годин виправних робіт. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вина [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження і була повністю доведена в ході проведення судового слідства під час розгляду кримінальної справи. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, провина відповідача у заподіянні позивачу шкоди у вигляді у вигляді таємного викрадення шліфувальної машинки «WIN TECH Belt sander» моделі WES-850E - визначена судовим рішенням і вважається доведеною. За правилами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, особи яка її завдала, коли шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровю або смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Обґрунтовуючи вимоги про стягнення компенсації моральної шкоди, позивач в судовому засіданні зазначив, що ним були пережиті душевні страждання повязані із самим фактом крадіжки шліфувальної машинки, яка потрібна йому для роботи, необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до розяснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода, як наголошується в частині 4 статті 23 ЦК України, відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Факт заподіяння моральної шкоди позивачу саме діями відповідача в судовому засіданні встановлений. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості, що тяжких наслідків від злочину не сталося. З огляду на наведене, з урахуванням конкретних обставин по справі, суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди у сумі 2000 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved