Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У липні 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із зазначеним позовом. У позовній заяві вказано, що 1 грудня 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 150/3341CLPS2 на суму 3324,84 грн. строком до 01 серпня 2013 р. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 150/3341CLPS2 від 1 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором від 1 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором 150/3341CLPS2 від 1 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 874,2 грн., з яких: -2 665,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -833,4 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -375,6 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015 року становить: 3 874,2 грн., в тому числі: -2 665,2 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -833,4 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -375,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Тому позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором 150/3341CLPS2 від 1 грудня 2011 в сумі 3874 грн. і судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У судові засідання 12.08.2015 р. і 28.08.2015 р. Відповідач [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що 1 грудня 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 150/3341CLPS2 на суму 3324,84 грн. строком до 01 серпня 2013 р. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 150/3341CLPS2 від 1 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором від 1 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором 150/3341CLPS2 від 1 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Заяву/анкету позичальника відповідачка підписала, що підтверджується її підписом на документах, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 6) та надала ксерокопію паспорта (а.с. 9-10). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але [PERSON] своїх зобов'язань згідно кредитного договору не виконувала. Частиною 1 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, відповідачка не надавала своєчасно ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у витязі з реєстру заборгованості за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (а.с. 4 - на звороті), тобто належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачкою, станом на 06.07.2015 року сума заборгованості становить 3 874,2 грн., в тому числі: 2 665,2 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 833,4 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 375,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved