Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

у листопаді 2013 року позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 1001847925 від 14 травня 2012 року, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останньому було надано споживчий кредит у сумі 10 034,55 гривень. Згідно з умовами договору ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості з кінцевим строком погашення до 14 січня 2014 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на 06 березня 2014 року заборгованість відповідача складає 13 177,76 гривень, з яких: - тіло кредиту - 10 034,55 грн.; - прострочена комісія 3 143,21 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилась, з позовної заяви вбачається, що представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить розглядати справу у його відсутність. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» та відповідач [PERSON] 14 травня 2012 року уклали кредитний договір № 1001847925, що підтверджується наданою суду копією Договору про надання споживчого кредиту № 1001847925 (а.с. 14-18). 06 березня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 08/03/2013, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту 1001847925 від 14 травня 2012 року. (а.с. 9-12) Таким чином, відповідно до договору факторингу № 08/03/2013 від 06 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту 1001847925 від 12 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 06 березня 2013 року заборгованість відповідача складає 13 177,46 грн., з яких: - тіло кредиту - 10 034,55 грн.; - прострочена комісія 3 143,21 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 06 березня 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 13). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved