Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2013 року між ПТ Ломбард Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» та відповідачем було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 269. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав фінансовий кредит під заклад транспортного засобу у сумі 106 600 грн., зі сплатою 62,05% річних. Відповідач умови кредитного договору порушив, у зв'язку з чим станом на 27.10.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 161 266,84грн., яка складається з наступного: основна кредитна заборгованість - 101 629,31грн.; проценти за користування кредитом - 25 429,10грн., пеня за несвоєчасно погашення кредиту - 34 208,43грн. До теперішнього часу сума заборгованості за кредитом не погашена. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши та оголосивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 12 лютого 2013 року між ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» ТОВ «Руно 2009» та [PERSON] було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 269, відповідно до умов якого відповідачу надано фінансовий кредит під заклад транспортного засобу, в сумі 106,600 грн. зі сплатою за користування кредитом 62,05%. Предметом заставленого майна є транспортний засіб. За умовами п. 6.1 договору у разі невиконання або невчасного виконання зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити пеню за користування у розмірі 0,17% від суми кредиту за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6.2. при порушенні строків повернення кредиту позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 0,17% від суми кредиту за кожен день прострочення та неустойку до 0,17% за несвоєчасне погашення пені. Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» та особисто [PERSON] Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, тому на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що повне товариство «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» повністю виконало умови договору - [PERSON] видані грошові кошти в сумі 106,600 грн. Відповідачу [PERSON] шляхом поштового відправлення претензії № 209 від 08.07.2014 року повідомлявся про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак до теперішнього часу кредит ним не погашений. Згідно довідки -розрахунку ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 27.10.2014 року становить: за договором № 269 становить 161266,84грн., яка складається з основної кредитної заборгованості - 101 629,31грн.; процентів за користування кредитом - 25 429,10грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 34 208,43грн. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості [PERSON], перед ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009». Приймаючи до уваги визначений в статті 11 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справу в межах заявлених позовних вимог. Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушені умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну сумі 161266,84 грн. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав належних заходів для виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч.1 ст. 625 ЦК). Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за спірним договором внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість. Позичальник не довів будь-якими доказами, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або непереборної сили (стаття 617 ЦК), тому позовні вимоги повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» є обґрунтованими та доведеними. За таких обставин, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором про надання ломбардом фінансового кредиту. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» про стягнення заборгованості по договору про надання ломбардом фінансового кредиту підлягають задоволенню в установленому судом розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved