Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Цим вироком встановлено, що 20.07.2013 року в денний час доби [PERSON], знаходячись біля складу ДОК № 1 навчальної авіаційної технічної бази, розташованого по вул. Кіровоградське Шосе Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, запропонував своєму знайомому [PERSON] скоювати крадіжки майна, належного Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету. Отримавши згоду останнього, таким чином вступив з ним в злочинний зговір, розподіливши при цьому ролі між собою, згідно з чим [PERSON] повинен був пройти на територію навчальної авіаційної технічної бази, а саме ДОК № 1 по вул. Кіровоградське Шосе Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, демонтувати сегмент будівлі складу, після чого повідомити [PERSON] про можливість проникнення до вищевказаного приміщення з метою вчинення крадіжки. Після чого [PERSON], діючи згідно з раніше розподіленими між собою ролями, знаходячись на території вказаної бази, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого ріжкового ключа демонтував сегмент будівлі складу ДОК № 1 і, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, повідомив про це [PERSON] Далі [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, проникли до приміщення складу ДОК № 1, звідки таємно викрали майно, що належить Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету, а саме: аеродромний вимірювач АВ-2м вартістю 416 гривень, аеродромний вимірювач АВ-2м вартістю 1 146 гривень, кабель до компресору низького тиску довжиною 25 метрів вартістю 1 500 гривень, кабель до електродвигуна довжиною 20 метрів вартістю 1 200 гривень, кабель до електродвигуна довжиною 20 метрів вартістю 1 200 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, [PERSON] та [PERSON] з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим сумісними діями заподіяли Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету збитку на загальну суму 5 462 гривень. Далі, 21.07.2013 року в денний час доби [PERSON], за попередньою змовою з [PERSON], продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, належного Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету, діючи згідно з раніше розподіленими ролями, відповідно з якими [PERSON], знаходячись на території вказаної бази, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого ріжкового ключа демонтував сегмент будівлі складу ДОК № 1, і, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, повідомив про це [PERSON] Далі [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, проникли до приміщення складу ДОК № 1, звідки таємно викрали майно, що належить Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету, а саме: кабель до моторного підігрівача МП-85 довжиною 20 метрів вартістю 1 200 гривень, кабель до електродвигуна довжиною 20 метрів вартістю 1 200 гривень, кабель до зварювального апарату ТДМ-317 довжино 100 метрів вартістю 6 000 гривень, аеродромний вимірювач АВ-2м вартістю 450 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, [PERSON] та [PERSON] з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим сумісними діями заподіяли Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету збитку на загальну суму 8 850 гривень. Своїми злочинними діями [PERSON] та [PERSON] завдали Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету збитків на загальну суму 14 312 гривень. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 14 312 грн на відшкодування майнової шкоди. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Цим вироком встановлено, що 20.07.2013 року в денний час доби [PERSON], знаходячись біля складу ДОК № 1 навчальної авіаційної технічної бази, розташованого по вул. Кіровоградське Шосе Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, запропонував своєму знайомому [PERSON] скоювати крадіжки майна, належного Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету. Отримавши згоду останнього, таким чином вступив з ним в злочинний зговір, розподіливши при цьому ролі між собою, згідно з чим [PERSON] повинен був пройти на територію навчальної авіаційної технічної бази, а саме ДОК № 1 по вул. Кіровоградське Шосе Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, демонтувати сегмент будівлі складу, після чого повідомити [PERSON] про можливість проникнення до вищевказаного приміщення з метою вчинення крадіжки. Після чого [PERSON], діючи згідно з раніше розподіленими між собою ролями, знаходячись на території вказаної бази, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого ріжкового ключа демонтував сегмент будівлі складу ДОК № 1 і, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, повідомив про це [PERSON] Далі [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, проникли до приміщення складу ДОК № 1, звідки таємно викрали майно, що належить Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету, а саме: аеродромний вимірювач АВ-2м вартістю 416 гривень, аеродромний вимірювач АВ-2м вартістю 1 146 гривень, кабель до компресору низького тиску довжиною 25 метрів вартістю 1 500 гривень, кабель до електродвигуна довжиною 20 метрів вартістю 1 200 гривень, кабель до електродвигуна довжиною 20 метрів вартістю 1 200 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, [PERSON] та [PERSON] з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим сумісними діями заподіяли Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету збитку на загальну суму 5 462 гривень. Далі, 21.07.2013 року в денний час доби [PERSON], за попередньою змовою з [PERSON], продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, належного Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету, діючи згідно з раніше розподіленими ролями, відповідно з якими [PERSON], знаходячись на території вказаної бази, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого ріжкового ключа демонтував сегмент будівлі складу ДОК № 1, і, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, повідомив про це [PERSON] Далі [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, проникли до приміщення складу ДОК № 1, звідки таємно викрали майно, що належить Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету, а саме: кабель до моторного підігрівача МП-85 довжиною 20 метрів вартістю 1 200 гривень, кабель до електродвигуна довжиною 20 метрів вартістю 1 200 гривень, кабель до зварювального апарату ТДМ-317 довжино 100 метрів вартістю 6 000 гривень, аеродромний вимірювач АВ-2м вартістю 450 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, [PERSON] та [PERSON] з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим сумісними діями заподіяли Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету збитку на загальну суму 8 850 гривень. Таким чином, своїми злочинними діями [PERSON] та [PERSON] завдали Криворізькому коледжу Національного авіаційного університету збитків на загальну суму 14 312 гривень. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Ураховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Криворізького коледжу Національного авіаційного університету до [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, є законними та достатньо обґрунтованими, тому їх слід задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 600 грн, тобто по 800 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved