Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити [PERSON]батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову послалась на те, що з 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням цього ж суду від 01.11.2012 року з відповідача на її на користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON]. Згідно довідки, виданої ВДВС Червоноградського МУЮ, станом на 01.10.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 33351,31 грн. Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем. Відповідач життям сина не цікавиться, після розлучення жодного разу його не бачив, в дитини немає до батька ніяких почуттів. 12.05.2012 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, вихованням сина займається її другий чоловік. Вони проживають в гідних умовах, де панує гармонійна атмосфера, між нею та сином склались доброзичливі стосунки, які сприяють належному його вихованню, повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих. Позивач у судовому засіданні позов підтримала пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та додатково пояснила, що відповідач протягом п'яти років не цікавиться життям та здоров'ям сина, аліментів на його утримання не сплачує, з 2010 року жодного разу не бачив дитину. Просила позов задовольнити. У судове засідання 03.03.2016 року сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач зазначив, що позов визнає у повному обсязі, погодився на позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON]. Представник органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явилася, подала витяг з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 25.02.2016 року № 52, у якому зазначено, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], є доцільним. У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників судового розгляду, розгляд справи слід провести без фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що з 27.11.2008 року по 26.10.2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією виписки з рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2010 року. Від подружнього життя в останніх є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому документу №2-2662 наданого ВДВС Червоноградського МУЮ станом на 01.10.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 33 351,31 грн. Згідно копії повідомлення вихователів ДНЗ №16 від 02.11.2015 року, дитину [PERSON] приводили та забирали [PERSON] та чоловік [PERSON] Відповідно до копії довідки будинку дитячої та юнацької творчості м.Червонограда від 28.10.2015 року №01-06/110, вихованця гуртків раннього розвитку дитину [PERSON] на заняття приводить і забирає мама або бабуся. Згідно довідки КП «Комінтех» № 9599 від 30.09.2014 року, зокрема, позивач та її син зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 25.02.2016 року № 52, позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], є доцільним. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Вирішуючи спір, судом ураховано пояснення позивача у позовній заяві та судовому засіданні, згідно з якими відповідач не цікавиться станом здоров'я дитини, його розвитком та потребами, не бачиться та не спілкується з ним, аліментів на його утримання не сплачує, тобто ухиляється від обов'язку по його вихованню, заяву відповідача згідно якої останній визнає позов погоджується на позбавлення його батьківських прав. Тому, ураховуючи пояснення позивача у позовній заяві та у судовому засіданні, визнання позову відповідачем, висновок органа опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення позову, позбавивши відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Outcome: approved