Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір № 11161488000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 332350. 00 грн. на строк з 30.05.2007 року по 27.05.2011 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним Товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором , АТ»УкрСиббанк» передає АТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «ДельтаБанк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «ДельтаБанк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржика, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «ДельтаБанк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.06.2015 року сума заборгованісті [PERSON] становить 180 367,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк», а також покласти на відповідача всі судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рашення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статтею 525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається. Судом встановлено, що 30.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір № 11161488000(а.с.5-10). Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору банк зобов»язується надати позичальнику, а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 332 350, 00( триста тридцять дві тисячі триста п»ятдесять) грн.. Відповідно до пункту 1.2.1 надання кредиту здійснюється у наступний термін, а саме 30 травня 2007 року Відповідно до пункту 1.2.2. позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та в розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту Відповідно до пункту 1.3.1. за користування кредитними коштами протягом перших 30(тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 19 % річних. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним Товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором , АТ»УкрСиббанк» передає АТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «ДельтаБанк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «ДельтаБанк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] Ашрафович не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору № 11161488000 відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим заборгованість за договором станом на 12.06.2015 року становить 180367,15 ( сто вісімдесят тисяч триста шістдесят сім) грн.. 15 коп, яка складається з: - тіло кредиту 73210,97 грн.; - відсотки 72164,12 грн., - пеня 32288,04 грн., Сума за ставкою 3% від простр. Заборгованості по тілу 2196,33 грн. Сума за ставкою 3% від прост.зааборг. по процентам 507,72 грн. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з [PERSON] [PERSON]. На підставі статей 11, 525, 526, 610, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved