Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У липні 2015 року ПАТ\~ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 380649,85 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 29.10.2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем укладено кредитний договір №MKAF3.708.012, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 400 000 грн., строком до 28.10.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.06.2015 року, заборгованість відповідача становить 380\~649,85 грн., що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 214\~826,68 грн., з простроченої заборгованості по тілу кредиту 101\~212,06 грн., поточної заборгованості за процентами 5\~892,79 грн., простроченої заборгованості за процентами 58\~718,32 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 380\~649,85 грн. та судові витрати.\~ \~ Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 20 лютого 2017 року при отримані копії ухвали суду від 13.02.2017 року йому було повідомлено, що судове засідання відбудеться 01.03.2017 року о 09-00 годині. Відповідач на вказану дату не зявився. 22 березня 2017 року відповідачу було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 19.04.2017 року о 10-00 годині. Відповідач на вказану дату до суду не зявився, про причини неявки суд не інформував, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності до ч.2 ст.169 ЦПК України справа по якій раніше ухвалювалось заочне рішення, розглянута у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2013 року між публічним акціонерним товариством\~ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір\~\~ №MKAF3.708.012, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 400 000 грн., строком до 28.10.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно умов кредитного договору № MKAF3.708.012 від 29.10.2013 року при порушенні позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. Позичальник зобовязаний, відповідно до ст.1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості станом на\~ 16.06.2015 року, заборгованість відповідача становить 380\~649,85 грн., що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 214\~826,68 грн., з простроченої заборгованості по тілу кредиту 101\~212,06 грн., поточної заборгованості за процентами 5\~892,79 грн., простроченої заборгованості за процентами 58\~718,32 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати.\~Слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір\~ у сумі\~ 3654 грн.

Outcome: approved