Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] газової компанії «Дніпрогаз»про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що він є споживачем послуг ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: [ADDRESS].31 серпня 2016 року до вищезазначеної квартири позивача вірвався працівник ПАТ «Дніпрогаз» та без законних підстав відключив газ від газової колонки, встановив пломбу з підстав наявності гофрінованої труби та відсутності технічної документації на заміну газової колонки. Вказує на той факт, що у 2006 року вищезазначена газова колонка встановлена безпосередньо працівником [PERSON] газової компанії «Дніпрогаз» та протягом десяти років претензій від відповідача з цього приводу не надходило. Вважає, що пунктом 5.7 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15 травня 2015 року «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання» визначено виключні підстави відключення газу. Втім, в акті на відключення газу, складеному представником ПАТ «Дніпрогаз» 31 серпня 2016 року, не зазначено жодних законних підстав для відключення газу, що, на думку позивача, дає підстави вважати такий акт нікчемним. На неодноразові звернення позивача до керівництва [PERSON] газової компанії ПАТ «Дніпрогаз» про зняття пломби [PERSON] отримував відмови з різних підстав. Вважає дії [PERSON] газової компанії «Дніпрогаз» протиправними та просить зобовязати відповідача зняти пломбу з газової колонки, встановлену згідно акту від 31 січня 2016 року у квартирі [ADDRESS]. що належить [PERSON] та притягнути винних працівників відповідача до кримінальної відповідальності. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» [PERSON] у задоволенні позову просив відмовити, мотивуючи тим, що за даними ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок №0310269153 на ім'я [PERSON], зареєстрована одна особа, встановлені газові прилади: одна плита газова (ПГ4) та газовий проточний водонагрівач, який був самовільно замінений споживачем [PERSON] 29 серпня 2016 року у звязку із необхідністю проведення ремонтних робіт, газопостачання до будинку №72 по вулиці П. Калнишевського було припинено та складено акт №236. Відповідно до пункту 5.5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року №285, заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача) до газорозподільного підприємства субєктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відповідно до п. 5 глави 1 розділу V Кодексу ГРМ, у випадку перенесення вузла обліку та/або зміни його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проектна документація. Згідно п. 5.7. розділу V Правил, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Вказує на той факт, що на виконання вимог п. 7.17 розділу V вищезазначених Правил, 31 серпня 2016 року працівниками відповідача проведено зовнішній огляд газового обладнання в квартирі позивача та виявлено невідповідність димовідвідної труби Додатку Ж.9 Державним будівельним нормам України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання ДБН В.2.5-20-2001», а саме, у позивача виявлено гофровану димовідвідну трубу, а також самовільно замінений газовий проточний водонагрівач. Позивач не надав відповідну технічну документацію, у звязку з чим ПАТ «Дніпрогаз» згідно п. 5.7 Правил припинив газопостачання до газової колонки [PERSON], про що складено акт №714-16. При цьому стверджував, що відновлення газопостачання можливе лише за умови усунення виявлених порушень позивачем. З цих підстав просив у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] газової компанії «Дніпрогаз» задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок №0310269153 на ім'я [PERSON], зареєстрована одна особа, встановлені газові прилади: одна плита газова (ПГ4) та газовий проточний водонагрівач. В матеріалах справи наявна копія гарантійного талону, виданого ПП «Прибильнов» 27 грудня 2006 року, відповідно до якого 27 грудня 2006 року продано технічно справний газовий проточний водонагрівач (заводський номер №020376). Відповідно до пункту 5.5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року №285 (далі Правил), заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства субєктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках з оформленням виконавчо-технічної документації. Згідно з п. 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормованих документів, що визначають порядок обмеження /припинення природного газу, у випадках визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварії, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Відповідно до п. 5 глави 1 розділу V Кодексу газорозподільних систем, у випадку перенесення вузла обліку та/або зміни його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проектна документація. Згідно положень п. 5.7. розділу V Правил, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Відповідно до п. 7.17 розділу V Правил всі обєкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається. Згідно п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). 29 серпня 2016 року у звязку із необхідністю проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання, газопостачання до будинку №72 по вулиці П. Калнишевського у місті Дніпро було припинено, що підтверджується актом №236 про припинення газопостачання, складеним представником ПАТ «Дніпрогаз» 29 серпня 2016 року. 31 серпня 2016 року на виконання вимог п. 7.17 розділу V Правил працівниками ПАТ «Дніпрогаз» проведено зовнішній огляд газового обладнання в квартирі позивача та виявлено невідповідність димовідвідної труби Додатку Ж.9 Державним будівельним нормам України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання ДБН В.2.5-20-2001», а саме, у позивача виявлено гофровану димовідвідну трубу, а також відсутня технічна документація на замінений газовий проточний водонагрівач, що підтверджується актом №714-16 на відключення газу, складеним представником ПАТ «Дніпрогаз» 31 серпня 2016 року. З цих підстав газопостачання було виключено шляхом опломбування. Вищезазначений акт вручено абоненту [PERSON] Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] неодноразово звертався до ПАТ «Дніпрогаз» з вимогами про відновлення газопостачання, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями заяв позивача від 03 жовтня 2016 року, 11 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 23 листопада 2016 року, 17 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року [PERSON] газової компанії ПАТ «Дніпрогаз» №9707/8-2/2 від 04 листопада 2016 року позивача повідомлено, що згідно п. 5.5 Правил заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) з оформленням виконавчо-технічної документації. Роз'яснено, що для легалізації встановленого газового обладнання [PERSON] необхідно отримати технічні умови, на підставі яких розробити робочий проект та оформити виконавчо-технічну документацію. Запропоновано звернутися до [PERSON] газової компанії ПАТ «Дніпрогаз» з необхідними документами. [PERSON] газової компанії ПАТ «Дніпрогаз» №3Г-9682 від 18 жовтня 2017 року у відповідь на звернення позивача, повторно повідомлено про необхідність надати зазначені документи для легалізації газового обладнання. Роз'яснено, що відповідно до вимог п. 5.7 Правил безпеки системи газопостачання підлягає відключенню від газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Втім, як вбачається з пояснень сторін, позивач [PERSON] документи для легалізації газового обладнання відповідачу так і не надав. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд критично відноситься до посилань позивача щодо безпідставного відключення його від газопостачання, оскільки обставина самовільної заміни газового проточного водонагрівача підтверджується матеріалами справи та не спростована позивачем належними та допустимими доказами. В свою чергу твердження представника відповідача про те, що гарантійний талон, наданий позивачем, визнає виключно взаємовідносини покупця та продавця обладнання і не є підтвердженням заміни газового обладнання, оскільки не відноситься до виконавчо-технічної документації, є обґрунтованим. Так, наявна в матеріалах справи копія гарантійного талону від 27 грудня 2006 року сама по собі не підтверджує факт заміни газового обладнання належним суб'єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт. Твердження позивача про відсутність в акті на відключення газу жодних законних підстав для відключення газу, спростовується самим актом, в якому чітко зазначені причини відключення газу (гофрована димовідвідна труба та відсутність технічної документації на замінений газовий проточний водонагрівач). Таким чином, внаслідок дій (бездіяльності) позивача система газопостачання житлового будинку не відповідає проектній та виконавчо-технічній документації, що згідно п. 5.7 Правил є підставою для відключення від системи газопостачання позивача. Більш того, позивач не заперечує факт неподання на адресу відповідача документів, необхідних для легалізації газового обладнання, що в свою чергу унеможливлює дії ПАТ «Дніпрогаз» щодо виготовлення проектної документації на замінений газовий проточний водонагрівач. Таким чином, дії ПАТ «Дніпрогаз» відповідають нормам чинного законодавства та є законними. Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії. Крім того, не підлягають задоволенню в порядку цивільного судочинства позовні вимоги в частині притягнення працівників відповідача до кримінальної відповідальності з наступних підстав. Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить інституту притягнення до кримінальної відповідальності відповідно (як просить позивач) в межах цивільної справи, яка розглядається. Більш того, обовязок щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладений на правоохоронні органи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у звязку з відмовою в позові сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. покладається на позивача.

Outcome: dismissed