Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно мешкала по день смерті за адресою: [ADDRESS]. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке в тому числі складається із садового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,0658 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, садове товариство «Верстатобудівник». Спадкоємцями спадкового майна [PERSON] за законом, є її донька - позивач [PERSON], оскільки спадкоємці за заповітом відмовилися від спадщини, про що були подані нотаріусу відповідні заяви. На підставі заяви про прийняття спадщини приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данько О.М. 26 березня 2015 року відкрила спадкову справу № 3/2015. Садовий будинок за адресою: [ADDRESS], належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 жовтня 2008 року Кравченко Т.В., державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 20-1365. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 14 жовтня 2008 року Кравченко Т.В., держаним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 20-1363. Однак, 10.11.2015 р. нотаріус Данько О.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину на садовий будинок та земельну ділянку з причин відсутності державної реєстрації на дане майно в Державному реєстрі речових прав. Тому позивач просила визнати за нею право власності на садовий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 32,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]; земельну ділянку, площею 0,0658 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області направила до суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі їх представника. Суд перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом [NUMBER]. Після смерті [PERSON] до її майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данько О.М. була заведена спадкова справа № 3/2015. До складу спадкового майна померлої увійшли садовий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до заповіту від 11.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., [PERSON], належні їй садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS], заповіла гр. [PERSON]. Позивач [PERSON] спадщину після померлої прийняла у встановлений законом строк, шляхом подання до нотаріуса заяви від 26.03.2015 р. [PERSON] 26.03.2015 р. направив до нотаріуса заяву, згідно якої відмовився від прийняття спадщини за заповітом. 10.11.2015 р. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данько О.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на відповідний садовий будинок та земельну ділянку, з підстав відсутності державної реєстрації на дане майно за спадкодавцем. Садовий будинок за адресою: [ADDRESS], належав спадкодавцю [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 жовтня 2008 року Кравченко Т.В., державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 20-1365. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 14 жовтня 2008 року Кравченко Т.В., держаним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 20-1363. Крім того, згідно експертного висновку Київського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 05.05.2015 р., було встановлено що, записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) і [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за законом, запис [PERSON]) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичним. За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача, як спадкоємця першої черги, що належним чином прийняв спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси. На підставі викладеного та

Outcome: approved