Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

У квітні 2019 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просило стягнути з останнього на свою користь в якості страхового відшкодування суму у розмірі 14269,42 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2017 року [PERSON] керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. [NUMBER] в порушення правил дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Так як позивач являвся страховиком автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. [NUMBER] , він на вимогу потерпілої особи виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 26914,30 грн. В подальшому на підставі заяви про відшкодування шкоди страхова компанія винуватця ДТП - ПАТ «СК «Країна» виплатило позивачеві кошти у розмірі 14269,42 грн. Посилаючись на те, що страхова виплата (страхове відшкодування) повність не покрила фактичного розміру завданої шкоди позивач в порядку суброгації має право стягнути з [PERSON] витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування з урахуванням різниці отриманих грошових коштів. Ухвалою суду від 14.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи неявку відповідача, який був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання, відсутність відзиву суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності. Судом встановлено, що 27.09.2016 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та підприємством з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.109750, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. [NUMBER] (на 59-68 а.с.). 22.02.2017 року у м. Конотоп на пл. Миру, 6 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , що належить ПзІІ «Імперіал Тобако Юкрейн», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті порушень правил дорожнього руху постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (на 78 а.с.). На підставі умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування, позивачем на рахунок ТОВ «Автоцентр-С, яке проводило ремонт автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , перераховано суму страхового відшкодування у загальному розмірі 26914,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2844 від 28.03.2017 року (на 88, 89 а.с.). Відповідно до вимоги в порядку суброгації ПАТ «СК «Країна» як страховик винної особи [PERSON] виплатило ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 12644,88 грн (на 90 а.с.). Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29). Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки, до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» внаслідок виплати потерпілій особі страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача з останнього на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 14269,42 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved