Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, а саме, стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), присуджені йому 05 червня 2015 року рішенням Фастівського міськрайонного суду, а 1/4 частки його заробітку на час навчання сина у Київському коледжі транспортної інфраструктури, тобто по 30 червня 2016 року, починаючи з дня подання позову до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 січня 2002 року був припинений шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року з відповідача було стягнено на користь позивача на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку, оскільки на той час з відповідача було стягнення на повнолітнього сина [PERSON], який продовжував навчання. Проте в червні 2015 року син відповідача [PERSON] закінчив навчання, в звязку з цим, виплата аліментів на нього припинилася. На даний час, [PERSON] навчається у Київському коледжі транспортної інфраструктури на контрактній формі навчання й оплата за весь період навчання складає 5850 грн. Оплату проводять за пів року в розмірі 2925 грн. На даний час [PERSON] є студентом 4 курсу денного відділення. Термін його навчання закінчується 30 червня 2016 року. [PERSON] проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням. Відповідач [PERSON] на даний час працює оператором поштового звязку ДОПП «Укрпошта» та отримує кожного місяця заробітну плату. Сам відповідач відмовляється від сплати аліментів. Стягнень за виконавчими листами з нього вже не проводиться. Тому з врахуванням викладеного позивач вважає, що з відповідача можуть бути стягненні аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу. В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 199 Сімейного кодексу України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. [PERSON] навчається в Київському коледжі транспортної інфраструктури на контрактній формі навчання на 4 курсі денного відділення. Термін його навчання закінчується 30 червня 2016 року. Враховуючи зазначене та ту обставину, що відповідач має постійний заробіток, на даний час вже не сплачує алміментів на сина [PERSON], зобовязаний та має можливіст утримувати свого повнолітнього сина [PERSON] та те, що [PERSON] навчається у навчальному закладі, суд зодовольняє позов. Відповідно до статтей 199, 192, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved