Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.12.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредитну картку «Універсальна». 10.09.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на кредитну карту «Gold», відповідно до Тарифів якої Відповідач отримала кредит у розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У порушення норм закону та умов Договору, відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим і утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості з комісії за користування кредитом, а також штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штрафу фіксованої частини та штрафу процентної складової становить 33688,63 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила слухати справу за його відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2011 року [PERSON] (далі - Позичальник), відповідно до укладеного договору № б/н між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк), отримала кредитну картку «Універсальна», яка 10.09.2013 року переоформлена на кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. З вищевказаного договору видно, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Як вбачається із п. 2.1.1.2.3. Умов надання банківських послуг, Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який час змінювати (зменшувати, збільшувати чи анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язалася погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 1.1.2.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, позичальник зобов'язалася на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту на Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Пунктом 1.1.5.32 Умов надання банківських послуг передбачається, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язана сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.09.2014 року заборгованість відповідача перед Банком становить 33688,63 грн., яка складається із: · 23851,91 грн. - заборгованість за кредитом; · 7306,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 450,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: · 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); · 1580,41 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за кредитним договором від 05.12.2011 року, укладеному між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved