Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 08.08.1978 року на її імя була заведена трудова книжка серії БТ № 1830454, де було зазначено її прізвище російською мовою «Шевелёва», замість правильного «Шевелева», а також в графі дата народження зазначено 09.27.1959», замість правильної 27.09.1959». В дипломі серії АТ № 651467 від 30.06.1978 року її прізвище також зазначено «Шевелёва», замість правильного «Шевелева». Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/8748/17 від 26.10.2017 року зазначені неточності були виправлені. На теперішній час вона досягла пенсійного віку та мала намір подати до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області певні документи для оформлення пенсії за віком, однак, їй було відмовлено в нарахуванні пенсії, у звязку з тим, що в її трудовій книжці є ще одна неточність, а саме на сторінці № 4 запис за № 8, де зазначено російською мовою, що 01.01.1993 року за наказом № 1 від 01.01.1993 року «ОРС п/о «ОУголь» перейменовано в Єнакіївське орендне торгівельно-виробниче підприємство «Горняк», а в печатці підприємства зазначено «ОРС п/о «ОУголь» Єнакіївське акціонерне торгівельно-виробниче підприємство «Горняк». У звязку з викладеним, вона вимушена звернутися до суду, щоб встановити юридичний факт належності документу трудової книжки, а саме на сторінці № 4 запис за № 8 про перейменування «ОРС п/о «ОУголь». В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги просила задовольнити (а.с.18). Представник заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки представник заінтересованої особи повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] народилася 27.09.1959 року у м. Єнакієве Донецької області, що підтверджується наданою копією паспорта серія ВЕ 831427 (а.с.4-5). Як вбачається з рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 року, заяву [PERSON], за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності документів задоволено. Встановлено факт належності\~[PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-І № 1830454 на імя [PERSON], виданої (дата заповнення) 08.08.1978 року, дата народження 27.09.1959 року та диплому серії АТ № 651467\~ від 30.06.1978 року на імя [PERSON], виданого Горлівським технікумом радянської торгівлі (а.с.6-7). З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2017 року заявник звернулася до Словянського обєднаного Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою про призначення їй пенсії (а.с.8). Згідно запису в трудовій книжці [PERSON] серії БТ-І № 1830454, на сторінці № 4 запис за № 8 зазначено, що 01.01.1993 року за наказом № 1 від 01.01.1993 року «ОРС п/о «ОУголь» перейменовано в Єнакіївське орендне торгівельно-виробниче підприємство «Горняк», але при цьому на печатці підприємства зазначено «ОРС п/о «ОУголь» Єнакіївське акціонерне торгівельно-виробниче підприємство «Горняк» (9-11). Вирішуючи питання встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику трудової книжки [PERSON] серії БТ-І № 1830454, а саме запису № 8 на сторінці № 4 про перейменування «ОРС п/о «ОУголь», суд виходить з наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі\~ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності запису № 8 на сторінці № 4 про перейменування «ОРС п/о «ОУголь» в трудовій книжці [PERSON] серії БТ-І № 1830454, що передбачено ч.1\~ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved