Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У липні 2014 року позивачі звернулись до відповідача з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони проживали у с. Степне Бериславського району Херсонської області де мали на праві власності житловий будинок. [PERSON] яка одружилася та проживала в с. Михайлівка Скадовського району для того, щоб допомагати матері [PERSON] яка є інвалідом запропонувала придбати житловий будинок по [ADDRESS] сторонам спільно проживати у ньому. В 2009 році вона домовилася з [PERSON] про продаж вказаного будинку за 15000 грн. які були сплачені продавцеві з спільних коштів сторін. Тоді ж позивачі зареєструвалися у спірному будинку і сторони переїхали до нього. Сторони добудували сарай та гараж до вищевказаного будинку в т.ч., за рішенням сім'ї, для цього були використані будівельні матеріали від житлового будинку з с. Степне де сторони проживали раніше. В зв'язку з браком коштів спірний будинок був переоформлений лише 31.01.2011 року тільки на ім'я відповідача [PERSON] як старшого сина та главу сім'ї. Протягом тривалого часу сторони разом проживали у спірному будинку ремонтували його, садили город та вирощували сільгосппродукцію і будь-яких суперечок між ними не виникало. Влітку 2014 року відповідач запропонував позивачам виселитися з будинку посилаючись на те, що він єдиний власник. Враховуючи викладене, позивачі просили встановити факт проживання однією сім'єю матері [PERSON], доньки [PERSON], сина [PERSON] та сина [PERSON], визнати будинок з господарськими та надвірними будівлями і спорудами за [ADDRESS] об'єктом спільної сумісної власності сторін та визнати за сторонами право власності за кожною на 1/4 частину вказаного домоволодіння. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Пояснила, що є інвалідом і потребує сторонньої допомоги. Раніше з дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживала в с. Степне Бериславського району. Діти їздили на заробітки до с. Михайлівка Скадовського району куди після одруження переїхала її донька [PERSON] В зв'язку з необхідністю надання їй періодичної медичної допомоги для того, щоб не їздити з с. Михайлівка до с. Степне [PERSON] запропонувала сторонам переїхати до с. Михайлівка та жити разом. Для цього вона і [PERSON] знайшли [ADDRESS] і домовились про його купівлю. Придбанням будинку займалися діти і подробиць вона не знає. Після купівлі будинку позивачі в ньому відразу зареєструвалися, а відповідач був зареєстрований в с. Степне. В будинку власними силами зробили ремонт, добудували господарські будівлі і споруди. Вона з пенсії також давала гроші на придбання будинку. Про укладення договору купівлі-продажу в 2011 році знала. Позов підтримує. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив що сторони разом, однією сім'єю проживали в с. Степне Бериславського району, систематично приїжджали до сестри [PERSON] в с. Михайлівку де працювали на польових роботах. Мати хворіла і [PERSON] знайшла спірний будинок та домовилася про його купівлю. [PERSON] було все одно, оскільки він на той час працював в Криму. З власником будинку домовлялася [PERSON] Гроші збирали всією сім'єю, [PERSON] також висилав гроші з Криму. Будинок купували для сім'ї, власними силами заробили ремонт він, [PERSON] та [PERSON] Для кожного в будинку була своя кімната. Будівельні матеріали перевезли з с. Степне Бериславського району. Будували всі разом. [PERSON] купив камінь та самостійно будував сарай. Сторони проживали однією сім'єю з 2009 року по 2011 рік коли [PERSON] почав жити з нинішньою дружиною. В Криму відповідач перебував 2-3 місяці на рік, також висилав гроші щоб сплачувати за будинок. Розраховувалися за будинок [PERSON] та [PERSON] Конфлікти почалися після того, як [PERSON] почав жити з [PERSON] до цього часу жили однією сім'єю, разом харчувалися. Гроші з Криму відповідач висилав несистематично. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що сторони жили в с. Степне Бериславського району. Вони їздили до [PERSON] на сезонні роботи в с. Михайлівку. У квітні 2008 року вони з [PERSON] знайшли будинок в Михайлівці, розібрали будинок в с. Степне та перевезли матеріали в с. Михайлівку. [PERSON] на дім вислав 1000 грн., вдруге витратив ще одну чи дві тисячі при переоформленні будинку. Коли приїхав з Криму зробив ремонт у своїй кімнаті. Побудував гараж та 2 шахти з каменя. Давала свої кошти на придбання будинку двічі в 2008 та 2009 році по 3500 грн. Отримує дитячі по 700 грн. щомісячно. Будинок купували для мами. Про те що він оформлений на відповідача дізналася коли треба було прописати третю дитину, відповідач не заперечував. В Криму відповідач працював восени 2008 року з листопада і до Нового року. З 2009 року проживав з ними. На чиє ім'я та які суми грошей [PERSON] присилав з Криму не знає. Конфлікти почалися в лютому 2014 року через дружину відповідача з якою він почав співмешкати з 2010 чи 2011 року. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що у 2008-2009 році він працював у Криму. Коли приїжджав жив у [PERSON] в будинку, навіть був там прописаний. Приїжджав додому на Новий рік та на Пасху, а весь інший час протягом року працював на заробітках. В 2009 році йому зателефонувала сестра [PERSON] і повідомила, що знайшла будинок в с. Михайлівка за 1500 доларів США. Він погодився його придбати і висилав 3-4 тис. грн., але остання до кінця не розрахувалася оскільки попала в аварію. Повернувся з Криму в 2010 році і почав оформлення документів на будинок. в БТІ 10 місяців робили документи. Потім він з [PERSON] та [PERSON] поїхали до хазяйки будинку, щоб до кінця розрахуватися. До нотаріуса їздили разом з [PERSON], [PERSON] та мамою [PERSON] Господарював сам, однією сім'єю з позивачами не жив, борг у [PERSON] забирав зерном. Гроші пересилав в сумі 3 тисячі, 2 тисячі, 500 грн., але [PERSON] гроші використовувала на свої потреби і не віддавала власниці будинку. Після повернення з Криму зробив ремонт у залі, а жив в цей час у [PERSON] у яких орендував землю. З Крима він приїжджав до [PERSON] і у спірному будинку разом з [PERSON] однією сім'єю не жив. Зазначив, що [PERSON] пропонувала купити будинок саме йому і за його кошти. Його дозволу на прописку в спірному будинку ніхто не питав. В теперішній час позивачі не пускають його до спірного будинку. Позивачі в ньому проживають з 2009 року, а він ніколи не жив. Про те, що мали намір розбирати будинок в с. Степне його позивачі не повідомляли. Просив відмовити у задоволенні позову в т.ч. і з підстав пропуску трирічного строку позовної давності. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 2014 року є дружиною відповідача [PERSON] Знайома з останнім з 2008 року спільно проживати почали з серпня 2010 року. До того часу він жив у [PERSON]. Зі слів [PERSON] знає, що [PERSON] спірний житловий будинок купував для себе. Знає що відповідач працював у Криму і висилав гроші. Будинок купив за 1500 доларів США. Остання сума яку віддавали хазяйці 1,5 чи 2 тис. грн. Деякий час жив з позивачами у спірному будинку. Під час нотаріального оформлення будинку були [PERSON], [PERSON], [PERSON] і вона. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є рідною сестрою [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Дочкою [PERSON] Вона вийшла заміж і переїхала до с. Михайлівка Скадовського району. В 2002 році до неї на роботу в літній період приїжджали брати та сестра. Їй запропонували купити спірний будинок і вона передала це сторонам. Вирішили придбати його та перевезти до с. Михайлівка матір [PERSON] бо та часто хворіла і свідок була змушена їздити до машиною до с. Степне щоб надавати їй медичну допомогу. Продавець будинку жила в с. Клини Голопристанського району, показала їм будинок. Домовились розраховуватися частинами, вартість будинку 15000 грн. Домовились з [PERSON], що коли віддадуть гроші та пропише їх в будинку. З [PERSON] радились з приводу придбання будинку бо він самий старший в сім'ї. Здали худобу, найняли машину та перевезли речі. Відповідач в той час був у Криму. Він був проти продажу будинку в с. Степне, сказав, щоб його розбирали, а будівельні матеріали перевозили до с. Михайлівка. Гроші відвозила разом з [PERSON] В 2010 році після розрахунку з [PERSON] почали переоформлювати спірний будинок. Кошти на придбання будинку були всіх і позивачів і відповідача. Свідок коштів на придбання будинку не давала лише допомагала організаційно. Під час придбання казала продавцю, що будинок купується для всієї сім'ї і в першу чергу для мами [PERSON] Останню суму сплатили [PERSON] в липні 2009 року і тоді вона всіх прописала. [PERSON] та [PERSON] їздили розбирати будинок в с. Степне, перевезли камінь та побудували сарай. До 2008 року відповідач жив у свідка, а після придбання спірного будинку почав жити у ньому. З 2010 році після того, як почав жити з [PERSON] перейшов жити до придбаного нею будинку. Перший раз за будинок сплатили 2000 грн. у серпні 2008 року це були гроші [PERSON], [PERSON] (500 грн) та [PERSON] Вдруге відповідач вислав на придбання будинку 1500 грн. Гроші відвозили за 5 разів. [PERSON] в ремонті будинку участі не приймав. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що після смерті родичів у неї залишився будинок у по [ADDRESS]. До неї звернувся свекр [PERSON] з приводу придбання вказаного будинку. Вона погодилася продати спірний будинок за 1500 доларів США, на той час це було 7500 грн. Будинок перед придбанням дивилися [PERSON] та [PERSON] та погодилися купувати. Свідок відразу прописала [PERSON] в спірному будинку для нарахування субсидії. Домовилися, що [PERSON] віддаватиме гроші за будинок частинами по мірі надходження їх від [PERSON] Гроші віддали за два рази перший раз їх привозила [PERSON] в сумі 5000 грн., а другий раз [PERSON] в сумі 2500 грн. Потім через деякий час до свідка прихали [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і переоформили будинок. Крім того влітку 2014 року до свідка приїжджали [PERSON] з [PERSON] і попросили написати розписку про нібито отримання свідком від останньої грошей в сумі 15000 грн. Запевнили, що ця розписка не буде ніде фігурувати. Свідок написала, дату поставила [PERSON] Свідок стверджувала, що отримала за проданий будинок 7500 грн. 5-6 років назад. Всі питання пов'язані з придбанням будинку вирішувала [PERSON], вона ж казала що будинок купують для проживання всієї сім'ї, але гроші висилати буде [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що разом з [PERSON] працював в Криму в 2009-2010 році. Працювали на будівництві без вихідних, додому відпускали тільки на свята та Пасху. Підтвердив, що [PERSON] неодноразово відправляв гроші [PERSON] в т.ч. 3000 грн. на придбання спірного будинку. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила що у 2008 році у неї на квартирі жили [PERSON] та [PERSON], а їх мати залишилася у с. Степне Бериславського району. Свідок запропонувала їм придбати будинок в с. Михайлівка і перевезти [PERSON] до с. Михайлівка і жити всім разом бо мати хвора людина. Її невістка [PERSON] знайшла спірний будинок і домовилася з [PERSON] про його придбання. Вирішили записати будинок на [PERSON] оскільки [PERSON] був ще малий, а [PERSON] була одружена і проживала у неї. Будинок був в занедбаному стані тому вони спільними зусиллями його відремонтували і перевезли до нього [PERSON] В спірному будинку спочатку сторони жили спільно, як одна сім'я. Сварки почалися коли [PERSON] одружився. Будинок купували для [PERSON] та її сім'ї. [PERSON] для придбання будинку брала кредит та відкладала пенсію. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що від [PERSON] знає, що [PERSON] висилав їй кошти коли працював у Криму. В решті надала покази, які характеризують сторін у справі і не мають доказового значення. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що нічого не знає з приводу спірного будинку. Знає тільки, що [PERSON] будував його. Крім того, він жив з [PERSON] з 2009 року. В 2010-2012 роках здавала в оренду [PERSON] 7 га. землі. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що про обставини справи їй відомо зі слів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] які допитані судом особисто тому її покази судом до уваги не приймаються. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, суд приходить до наступного. З паспорту позивачки [PERSON] Серії [NUMBER] виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 22.03.2000 року вбачається, що остання зареєстрована в [ADDRESS] з 22.07.2009 року. З паспорту позивачки [PERSON] Серії [NUMBER] виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 10.02.2005 року вбачається, що остання зареєстрована в [ADDRESS] з 22.07.2009 року. З паспорту позивача [PERSON] Серії [NUMBER] виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 30.11.2006 року вбачається, що останній зареєстрований в [ADDRESS] з 29.07.2009 року. Крім того, з посвідчення [NUMBER] від 05.07.2010 року вбачається, що позивачка [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання. З актового запису про народження Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області №19 від 07.04.1978 року вбачається, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] і її матір'ю є позивачка [PERSON] З актового запису про народження М.Горьковської сільської ради Бериславського району Херсонської області №15 від 24.08.1990 року вбачається, що позивач [PERSON] народився [INFO] і його матір'ю є позивачка [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував факту, що [PERSON] є його матір'ю, а [PERSON] та [PERSON] сестрою та братом. Крім того, вказане підтверджується довідкою Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Обставини визнані сторонами на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином суд вважає, що сторони у справі є матір'ю та неповнорідними братами і сестрою відповідно. З Договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.01.2011 року посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори [PERSON] реєстровий №1-69 (п. 1) вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок [ADDRESS]. З п. 3 вказаного договору вбачається, що продаж житлового будинку вчинено за 74077 грн., які покупець сплатив продавцю до підписання цього договору. З абз. 2 п. 6 вказаного договору вбачається, що покупець ([PERSON].) доводить до відома продавця, що станом на 31.01.2011 року в шлюбі не перебуває і не має особи з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, що підтверджено його особистою заявою. З витягу про державну реєстрацію прав №28955784 від 10.02.2011 року вбачається, що право власності на буд. [ADDRESS] зареєстровано за відповідачем [PERSON] Розписка від 20.07.2009 року згідно якої [PERSON] отримала від [PERSON] 15000 грн. за проданий будинок [ADDRESS] судом до уваги не приймається, оскільки допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відомості викладені в ній не відповідають дійсності. З свідоцтва про право власності на житло від 27.05.1997 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками [ADDRESS] З довідки Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 03.07.2014 року №41-3-23 вбачається, що на території ради були зареєстровані [PERSON] до 17.07.2009 року, [PERSON] до 17.07.2009 року, [PERSON] до 22.07.2009 року, [PERSON] до 26.03.2014 року. Фотоматеріали додані до позову також судом до уваги не приймаються, оскільки не дозволяють однозначно ідентифікувати зображений на них житловий будинок, як [ADDRESS], що перебуває у власності сторін. З довідки Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 11.07.2014 року №248/02-45 вбачається, що на території ради [PERSON] має земельну ділянку площею 2 га. З договору оренди земельної ділянки від 02.03.2007 року вбачається, що громадяни, зокрема, [PERSON] передали ФГ «Ботаніка Степова» належні їм земельні ділянки стромо на 15 років зі сплатою 1350 грн. орендної плати на рік. З акту Михайлівської сільської ради Скадовського району без дати вбачається, що спірний будинок нотаріально оформлений на [PERSON], у ньому фактично проживають [PERSON] та [PERSON] Сам [PERSON] проживає з дружиною за [ADDRESS], а у спірному будинку лише тримає худобу. В спірному будинку прописана, але з березня не проживає [PERSON], яка з дітьми фактично проживає у [ADDRESS], який нотаріально не оформлений. Враховуючи пояснення сторін у справі, зокрема, [PERSON], а також показання свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає що факт проживання однією сім'єю не знайшов підтвердження в судовому засіданні, оскільки в цей час відповідач працював і більшу частину часу протягом року перебував у АР Крим, а коли приїжджав проживав у [PERSON]. У спірному будинку він тільки тримав худобу. При цьому суд враховує, що відповідач зареєструвався у спірному будинку тільки в березні 2014 року. З огляду на вищевикладене позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог про визнання спірного будинку об'єктом спільної сумісної власності сторін та визнання за сторонами права власності на цей будинок в рівних частках суд вважає, що вони підлягають задоволенню. Судом встановлено, що зазначена у договорі купівлі-продажу ціна спірного будинку не відповідає реальній його вартості. Так продавець будинку [PERSON] та покупець [PERSON] стверджували, що будинок фактично було придбано за суму еквівалентну 1500 доларам США, що на час проведення розрахунків складало 7500 грн. При цьому з обставин справи та показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] які не оспорювалися сторонами встановлено, що розрахунок за будинок в частині здійснювався з продавцем свідком [PERSON] Вона, будучи допитаною в якості свідка, дала покази, що ті грошові кошти які вона передавала за будинок [PERSON] складалися з спільних грошових коштів сторін у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Належних та допустимих доказів того, хто з сторін у справі вніс яку суму у придбання спірного домоволодіння суду не надано. Свідками з цього приводу надані суперечливі покази, тому суд не приймає їх в якості доказу стосовно сум грошових коштів наданих сторонами на придбання спірного будинку. Факт придбання будинку в інтересах сім'ї підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також частково він підтверджується тим, що ще у 2009 році позивачі зареєструвалися у спірному будинку та почали в ньому проживати, здійснювали його ремонт без будь-яких заперечень відповідача з цього приводу. Він також робив ремонт у одній з кімнат будинку яка призначалася для його проживання. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Суд вважає, що сторони є сім'єю на підставі кровного споріднення. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1-2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Виходячи з викладеного суд вважає, що спірний будинок був набутий сторонами у справі у результаті спільної праці та за спільні грошові кошти, а отже є спільною сумісною власністю сторін, будь яких письмових доказів відступу від рівності часток суду не надано. Отже частки сторін у вказаному домоволодінні вважаються рівними. Доводи представника відповідача про пропуск позивачами трирічного стоку позовної давності на увагу не заслуговують. Відповідно до ст.ст. 256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Чинне законодавства не забороняє оформлення майна навіть у разі придбання його за спільні кошти на одного з співвласників. Договір купівлі-продажу спірного будинку між [PERSON] та [PERSON] укладений 31.01.2011 року, проте в даному випадку строк позовної давності має обчислюватись з дня коли позивачі дізналися про порушення своїх прав на спірний будинок, тобто з дня коли відповідач почав заперечувати їх права на нього. Судом встановлено, що конфлікти щодо вказаного будинку між сторонами почалися в 2014 році. Тобто в даному випадку строк позовної давності позивачами не пропущено. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ст.ст. 368, 372 ЦК України визнати за сторонами в рівних частках право власності на спірне домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: partial