Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У липні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до відповідача, у якому просить стягнути борг за кредитним договором № 58 від 31 серпня 2007 року в сумі 7796,33 доларів США та еквіваленту 43,86 доларів США, судовий збір в розмірі 1701,35 грн., який було сплачено заявником при подачі позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяві вказав, що 31 серпня 2007 року між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 58 . Згідно п.1.1 кредитного договору відповідачу наданий кредит у сумі 12800,00 доларів США строком погашення до 30 серпня 2022 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитними коштами, за прострочено заборгованістю 16% річних. Однак, умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору, відповідачем не виконуються. Станом на 19 квітня 2015 року відповідач перед банком має заборгованість в розмірі 7796,33 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7342,37 доларів США, заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 453,96 доларів США, а також суми пені за порушення строків виконання зобов'язань як еквівалент в розмірі 43,86 доларів США. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 58 . Згідно п.1.1 кредитного договору відповідачу наданий кредит у сумі 12800,00 доларів США строком погашення до 30 серпня 2022 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитними коштами, за простроченою заборгованістю 16% річних. У відповідності до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом. Однак, умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору, відповідачем у повному обсязі не виконувались. Умовами кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та уплати відсотків у разі невиконання ним обов'язків, передбачених Кредитним договором. Згідно п.3.3.5 проценти нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з 360 днів у році за період з першого по останній календарний день місяця включно. Згідно п. 3.4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Відповідачем до 20 числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, останній зобов'язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі 0,05 % річних від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Виходячи з того, що починаючи з 17 липня 2014 р. облікова ставка НБУ становить 12,5 % річних, починаючи з 13 листопада 2014 р. облікова ставка НБУ становить 14% річних та починаючи з 06 лютого 2015 р. облікова ставка НБУ становить 19,5 % річних, починаючи з 04 березня2015 р. облікова ставка НБУ становить 30,0 % річних, банком нарахований розмір подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить за такою схемою: 12,5*2/365 = 0,069%. Так, станом на 19 квітня 2015 року відповідач перед банком має заборгованість в розмірі 7796,33 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7342,37 доларів США, заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 453,96 доларів США, а також суми пені за порушення строків виконання зобов'язань як еквівалент в розмірі 43,86 доларів США. По теперішній час заборгованість за кредитом відповідачем не погашена. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати, тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved