Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

У липні 2021 року позивач,\~в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2003 року є власницею будинку [ADDRESS] та зареєстрована в ньому з 16 серпня 2005 року. У вказаному будинку з 10 лютого 2009 року зареєстрований син власниці [PERSON] , [INFO] , який не проживає в ньому з липня 2015 року. Адже у липні 2015 року він виїхав до Росії на заробітки. Жив у м. Москва, у м. Находка. Де проживає зараз відповідач позивачу невідомо. У зв`язку з тим, що її син [PERSON] тривалий час не проживає у вказаному будинку, їй доводиться сплачувати комунальні послуги за двох осіб. Добропільською міською радою було відмовлено позивачу у знятті з реєстрації місця проживання відповідача за вказаною адресою. Позивач має намір продати свій будинок, проте наявність зареєстрованих в будинку осіб позбавляє її можливості підготовити та оформити відповідні документи. У зв`язку з вищевикладеним вважає, що відповідач на підставі ст. 405 ЦК України втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Долучила до матеріалів справи копію паспорта відповідача [PERSON] . Крім того, звернулась до суду із заявою про уточнення заявлених вимог, та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув,\~ про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зважаючи на те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися, суд враховує вимоги\~ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. Судом встановлено, що [PERSON] 03 грудня 2003 року купила житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03 грудня 2003 року (а.с. 6) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 02 лютого 2004 року Добропільським бюро технічної інвентаризації (а.с. 7), а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12 серпня 2021 року. Відповідач по справі [PERSON] доводиться позивачу рідним сином, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22 січня 1988 року. (а.с. 8) Згідно довідки № 16.01-08/2750 від 06 липня 2021 року відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області про склад осіб, зареєстрованих в житловому приміщенні, в будинку [ADDRESS] , разом з позивачкою зареєстрований [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9) Що також підтверджується копією домової книги для прописки громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] (а.с. 11-15) Довідкою голови квартального комітету вулиці (провулку) Бєлінського Проценко Н.Л. від 11 липня 2021 року підтверджується той факт, що відповідач дійсно зареєстрований разом з позивачем у будинку [ADDRESS] , проте не проживає в ньому з 2015 року. (а.с. 10) Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно копії паспорту громадянина Російської Федерації №\~ [NUMBER] ,\~виданого 09 липня 2017\~року відділом УФМС Росії по Приморському краю у Находкинському міському окрузі, є громадянином Російської Федерації. А також на сторінці «місце проживання» цього паспорту зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Частиною 1 ст.\~317\~ЦК України передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~ цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Як роз`яснено у пункті 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач понад один рік без поважних причин не мешкає в будинку [ADDRESS] , є громадянином Російської Федерації, а відповідно для отримання громадянства мав отримати вид на проживання на території Російської Федерації, по якому мав проживати на території Федерації не менше одного року, а тому суд вважає, що він втратив право користування спірним жилим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved