Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

У листопаді 2013 року моторне (транспортне) страхове бюро України (далі за текстом - МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 22.09.2010 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Opel», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту № 209 суб'єкта оціночної діяльності складає 8073 грн. 48 коп., в тому числі 20% ПДВ. Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Посилаючись на ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої МСТБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 6727 грн. 90 коп., позивач просив стягнути вказану суму в порядку регресу з відповідача, а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 вересня 2010 року на Салтівському шосе, 147/149 у м. Харкові о 14 год. 45 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок порушення Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2010 року встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON], який порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно іншого водія протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушень ним Правил дорожнього руху України встановлено не було. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1 вказаного Закону основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно звіту щодо визначення вартості відновлювального ремонту № 209 від 01 листопада 2010 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності, наданого за заявою [PERSON], матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди складає 8073 грн. 48 коп. (а.с.44-64). Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За заявою [PERSON] позивачем 30 грудня 2010 року здійснено виплату відшкодування в розмірі 6727,90 грн. (за вирахуванням 20 % ПДВ). Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 6727,90 грн. відшкодування в порядку регресу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2012 року між МТСБУ та [PERSON] був укладений контракт про надання правової допомоги. 01.08.2013 року була укладена додаткова угода № 48 до цього контракту про внесення змін до контракту в частині зміни ФО-П [PERSON] на ФО-П [PERSON], а 15.10.2013 року - додаткова угода № 63, яка зокрема передбачає, що вартість послуг виконавця за ведення від імені замовника справи за позовом до [PERSON] становить 1500 грн. Відповідно до платіжного доручення № 3967 від 15 листопада 2013 року передплата (50%) у розмірі 750 грн. була перерахована МТСБУ на користь [PERSON] (а.с. 65-70). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 750 грн. Також з [PERSON] на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved