Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 20.07.2017 просила: -стягнути з Відповідача заборгованість по аліментам з урахуванням індексу споживчих цін у розмірі 43422,79 гривень; -стягнути з Відповідача інфляційні втрати за заборгованістю по аліментах в сумі 6513,40 гривень; -стягнути з Відповідача 50% суми коштів із врахуванням індексу споживчих цін за витратами на навчання [PERSON] у сумі 25307,29 грн; -стягнути з Відповідача інфляційні втрати за заборгованістю по витратам за навчання їх сина в розмірі 3796,08 гривень; -стягнути пеню з прострочення сплати аліментів в розмірі 7312,90 гривень Свої вимоги Позивач мотивує наступним. У відповідності до рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2015 Відповідач був зобов'язаний щомісячно виплачувати аліменти на користь Позивача на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] на період його навчання у вищому навчальному закладі в сумі 1000 гривень. Позивач вказує, що [PERSON] неналежним чином виконував свої обов'язки зі сплати аліментів, у зв'язку з чим за ним утворилась значна заборгованість, яка на момент закінчення виконавчого провадження складала 24096,75 грн. Посилаючись на зростання індексу споживчих цін, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість саме з його урахуванням в сумі 43422,79 гривень. Крім того, з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості з урахуванням інфляційного збільшення на 6513,40 гривень. Звертаючи увагу суду на те, що Відповідача не сплачував аліменти, присуджені судом, Позивач також просить стягнути з нього неустойку, передбачену ст. 196 Сімейного кодексу України, яка згідно з розрахунком Позивача становить 7312,90 гривень. Позивач також вказує, що нею були понесені витрати на навчання їх з Відповідачем сина у Вищому навчальному закладі «Університет економіки і права «КРОК» в розмірі 26088 гривень, половину з яких з урахуванням індексу споживчих цін Позивач просить стягнути з [PERSON], зокрема, в сумі 25307,29 грн. А крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати внаслідок прострочення Відповідачем сплати половини вартості за навчання в сумі 3796,08 грн. У судовому засіданні Позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляв. За згоди Позивача суд ухвалив розглядати справу у відсутність [PERSON] на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2015 [PERSON] був зобов'язаний виплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень на користь [PERSON] на утримання їх повнолітнього сина [PERSON], на період його навчання у вищому навчальному закладі до досягнення 23 років. Як вбачається з довідки ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, 31 серпня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, і заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на той момент становила 24096,75 гривень. У зв'язку з цим зазначена заборгованість підлягає стягненню з Відповідача у примусовому порядку. При цьому суд не має передбачених законом підстав для стягнення з Відповідача зазначеної суми з урахуванням збільшення індексу споживчих цін. Крім того, враховуючи, що відносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України, підстав для застосування до них ст. 625 Цивільного кодексу України також немає. Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, який наданий Позивачем, згідно з яким загальний її розмір становить 7312,90 гривень, не суперечить вимогам закону, а тому з урахуванням правил про межі заявлених вимог, підлягає задоволенню. Крім того, враховуючи, що згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, підлягає задоволенню вимога про стягнення з Відповідача половини вартості навчання [PERSON] у вищому навчальному закладі. З довідки ВНЗ «Університет економіки та права «КРОК» №1805-2Б від 18.05.2016 вбачається, що згідно з договором №14868-к [PERSON] з 01.09.2014 навчався у вказаному навчальному закладі, і вартість навчання згідно з договором склала 26088 гривень. (а.с. 5) Відтак, вимога Позивача про стягнення з [PERSON] половини сплаченої нею вартості за навчання їх спільного сина в сумі 13044 гривень є обґрунтованою. В той же час, суд аналогічно вищезазначеному, не має підстав для стягнення з Відповідача зазначеної суми з урахуванням зростання індексу споживчих цін та інфляційних втрат. Крім того стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: partial