Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму переплати допомоги при народженні дитини в розмірі 860,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі поданих відповідачем документів рішенням від 23.09.2015 року їй була призначена допомога при народженні дитини [PERSON] , [INFO] до досягнення сином трирічного віку на період з 01.08.2015 року по 31.08.2018 року. У подальшому 09.01.2018 року соціальним інспектором управління було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї відповідача та в ході перевірки було встановлено, що за адресою: [ADDRESS] родина відповідача не проживає. Внаслідок не проживання відповідачем за вказаною адресою управлінням надміру перераховано та виплачено їй допомогу при народженні дитини за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року в сумі 860,00 грн. Розпорядженням начальника управління від 24.01.2018 року відповідачу припинено виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини у зв`язку з не проживанням за вказаною адресою. Переплата в сумі 860,00 грн. нею не повернута. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у зв`язку з народженням відповідачем 12.08.2015 року сина [PERSON] вона подала 16.09.2015 року до позивача заяву про призначення їй допомоги при народженні дитини, вказавши у заяві адресу проживання: [ADDRESS] . І на підставі наданих нею документів рішенням позивача від 23.09.2015 року їй була призначена допомога при народженні дитини відповідно до статей 10-12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» на період з 01.08.2015 року по 31.08.2018 року. 09.01.2018 року соціальним інспектором управління було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї відповідача. Внаслідок проведеної перевірки встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , вказаною в заяві про призначення допомоги від 16.09.2015 року, родина відповідача не проживає та з телефонної розмови з`ясовано, що вони виїхали за місцем реєстрації в м. Луанськ. 24.01.2019 року було видано розпорядження начальника управління про припинення виплати відповідачу державної соціальної допомоги при народженні дитини у зв`язку з не проживанням за вказаною адресою. Відділом соціальних допомог Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради зобов`язано відповідача повернути надміру перераховані кошти у вигляді допомоги при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. до 07.03.2019 року, про що її повідомлено листом від 21.02.2019 року, а також направлена претензія від 08.04.2019 року. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги відповідно до п. 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, зобов`язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Враховуючи те, що відповідач не повідомила позивача про зміну місця проживання, внаслідок чого безпідставно отримала кошти у вигляді допомоги при народженні дитини в сумі 860,00 грн., які в добровільному порядку в повному обсязі не повернула, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача надміру отриманих нею коштів у зазначеній сумі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею за подання позову судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved