Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, де треті особи Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право особистої власності від 15 листопада 1958 року, виданого міськкомунхозом міста Дніпропетровська та зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 01.12.1958 за № 92-32 та за реєстровим № 2-4482 домоволодіння [ADDRESS] належало батькові позивача [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є його дружина - [PERSON] та його син [PERSON], які отримали свідоцтво про право на спадщину за законом 03.12.1976, виданого Четвертою дніпропетровської державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі під №2-4482. На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину спадкове майно належить в рівних частках [PERSON] та [PERSON], тобто по ? частині кожному. На підставі рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящихся м. Дніпропетровська від 20.04.1977 за № 418 «Про упорядочення нумерації домоволодінь», було змінено номера домоволодінь, в тому числі домоволодіння [ADDRESS] [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді ? частини домоволодіння [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем після померлої є її син [PERSON], який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, однак з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачем було отримано дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.1976, відповідно до якого він є спадкоємцем ? частини домоволодіння [ADDRESS], після смерті батька [PERSON] Для реєстрації дублікату позивач звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Однак рішенням від 20.06.2013 йому було відмовлено в реєстрації права власності на ? частину домоволодіння, оскільки в документі, який подано на реєстрацію адреса спадкового майна зазначена [ADDRESS] На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] та після померлої [INFO] матері [PERSON], право власності на домоволодіння [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням слухати справу в її відсутності, на задоволені позову наполягала. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник відповідача - Територіальної громади Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, з урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, яка в поданій суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності відповідача у заочному порядку. Представник третьої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності від 15 листопада 1958 року, виданого міськкомунхозом м. Дніпропетровська та зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 01.12.1958 за № 92-32 та зареєстровим № 2-4482 домоволодіння [ADDRESS] належало батькові позивача [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та його син [PERSON]. 03 грудня 1976 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було видано спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі під № 2-4482. На підставі рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящихся м. Дніпропетровська від 20.04.1977 за № 418 «Про упорядочення нумерації домоволодінь», було змінено номера домоволодінь, в тому числі домоволодіння [ADDRESS] [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини домоволодіння [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON], який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, однак з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Відповідно до ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом також встановлено, що позивач після смерті матері [PERSON] звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Однак Реєстраційною службою 20.06.2013 було винесено рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яким [PERSON] було відмовлено в реєстрації права власності на ? частину домоволодіння по [ADDRESS] Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушений був звернутися до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а саме слід визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved