Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У липні 2015 року КС «Співдружність» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилалася на те, що відповідно до кредитного договору № 141104/с від 20 листопада 2014 року, який був укладений між КС «Співдружність» та [PERSON], останній було видано кредит в сумі 5000 гривень зі сплатою 67,16 % річних, тобто 0,184 % денних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з п. 2.1. кредитного договору кредит надається на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. За умовами кредитного договору, відповідач брав на себе зобов'язання повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки за кредит, що визначено відповідним графіком розрахунків. Кредит вважається простроченим, якщо станом на дату, визначену в графіку та умовами кредитного договору, очікуваний платіж не надійшов повністю або надійшов частково. Тобто проміжний строк для виконання зобов'язання по кредитному договору становить 30 календарних днів. Відповідно до п. 1.1. додаткового договору до кредитного договору, встановлено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Представник позивача 10 грудня 2015 року подала заяву про збільшення позовних вимог. Станом на 10 грудня 2015 року заборгованість відповідача складає 13471 гривню, з яких: -3268 гривень 77 копійок - борг по тілу кредиту; -7862 гривні 05 копійок - борг по відсоткам; -705 гривень 79 копійок - пеня; -1634 гривні 39 копійок - штраф. У судове засідання представник позивача не з'явився. З позовної заяви вбачається, що позивач просить розглядати справу у відсутність представника кредитної спілки. Зазначено, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 25). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] 20 листопада 2014 року уклали кредитний договір на суму 5000 гривень зі сплатою 67,16 % річних, тобто 0,184 % денних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 141104/с (а.с. 7). Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредит надається на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. За умовами кредитного договору, відповідач брав на себе зобов'язання повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки за кредит, що визначено відповідним графіком розрахунків. Кредит вважається простроченим, якщо станом на дату, визначену в графіку та умовами кредитного договору, очікуваний платіж не надійшов повністю або надійшов частково. Тобто проміжний строк для виконання зобов'язання по кредитному договору становить 30 календарних днів. Відповідно до п. 1.1 додаткового договору до кредитного договору, встановлено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 10 грудня 2015 року заборгованість відповідача складає 13471 гривню, з яких: -3268 гривень 77 копійок - борг по тілу кредиту; -7862 гривні 05 копійок - борг по відсоткам; -705 гривень 79 копійок - пеня; -1634 гривні 39 копійок - штраф. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 10 грудня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 45-46). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved