Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. На даний час в квартирі є зареєстрованими : вона, її чоловік [PERSON], донька [PERSON] та сестра [PERSON], відповідач по справі, яка фактично не проживає в квартирі з 2010 року. Реєстрація відповідача перешкоджає їй розпорядитись квартирою , просить суд визнати [PERSON], такою, що втратила право користування квартирою № [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заяв з проханням розглянути справу за її відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Виклик відповідача здійснювався на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач , зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі , самостійних вимог не заявляють. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги відповідають дійсності, просять суд задовольнити їх. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. [PERSON] є власницею квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.11.2004 року, технічним паспортом на квартиру від 14.10.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.11.2004 року. Згідно з актом від 10.11.2015 року виданим головою ЖБК «Строитель-19», в квартирі [ADDRESS], зареєстровані чотири особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка в вказаній квартирі не проживає з 2010 року . Акт було складено у присутності свідків [PERSON], [PERSON] Факт не проживання відповідача за вищезазначеною адресою підтверджується письмовими заявами [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON], не проживає за місцем реєстрації з 2010 року, у зв'язку з виїздом до Російської Федерації та також заявою про зняття з місця реєстрації написаною власноруч [PERSON] на ім'я голови ЖБК «Строитель-19» від 11.06.2012 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи, те що [PERSON], не проживає за спірною адресою майже п'ять років, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved