Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.07.2005 року № 2-5645/2005 з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На теперішній час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.06.2011 року № 2-1581/2011 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач зазначає, що офіційно працевлаштований в ПАТ «ММК ім. Ілліча» та виплачує аліменти з заробітної плати на двох синів по ? частині та 1/6 частині від доходу. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], з ? частки на 1/6 частку зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вважала обґрунтованими, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] І-НО № 088519, повторно виданого 07.09.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини, починаючи утримання з 11.07.2005 року. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ [PERSON] від 09.08.2005 року ВП № 35657301 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-5645, виданим 19.07.2005 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] 1-НО № 057423, виданим 17.10.2006 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 352. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] І-НО № 088329, виданого 14.08.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Зі свідоцтва про шлюб [PERSON] І-НО № 064410 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 24.11.2006 року зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1338. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Міщенко». Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ [PERSON] від 02.02.2012 року ВП № 31016921 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1581, виданим 22.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку. Відповідно до довідки, виданої ПАТ «ММК ім. Ілліча» 10.12.2014 року, [PERSON] протягом 2014 року сплачував на користь [PERSON] аліменти. Сума стягнутих аліментів за 2014 рік складає 18409,60 гривень. З довідки, виданої ПАТ «ММК ім. Ілліча» 10.12.2014 року, вбачається, що [PERSON] протягом 2014 року також сплачував на користь [PERSON] аліменти. Сума стягнутих аліментів за 2014 рік складає 12223,95 гривень. Відповідно до довідки про доходи від 10.12.2014 року № 2/78204, виданої ПАТ «ММК ім. Ілліча» 10.12.2014 року, розмір заробітної плати позивача за жовтень-листопад 2014 року всього складає 14266,51 грн. Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Суд вважає, що оскільки змінився сімейний стан платника аліментів, зважаючи на наявність у позивача ще однієї неповнолітньої дитини, на утримання якої з нього судом стягнуто аліменти, є підстави для зменшення розміру аліментів та задоволення позову.

Outcome: approved