Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], третя особа Броварське міськрайонне управління юстиції в Київській області про встановлення юридичного факту та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 вересня 2012 року померла його матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, на одноповерховий одноквартирний жилий будинок житловою площею 14,3 кв.м. з надвірними будівлями, що розташований у селі Підлісся, по вулиці Гагаріна, 12, та на земельну ділянку площею 0, 239 га, яка розташована у селі Підлісся, по вулиці Гагаріна, 10. 16 травня 2010 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON]. Але [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний термін прийняття спадщини, внаслідок чого їй відмовлено у відкритті спадкової справи. Таким чином, позивач вважає, що він як син спадкодавця має право на спадщину за законом. Також позивач зазначає, що у звязку із тим, що [PERSON] була досить похилого віку і їй було тяжко вести самостійне господарство, приблизно за рік до смерті вона переїхала до позивача на постійне місце проживання у квартиру [INFO], в якій позивач проживає, і в якій зареєстроване його місце проживання. Однак, фактично [PERSON] була зареєстрована за іншою адресою, а саме: Київська обл., Броварський р-н., с. Підлісся, вул. Гагаріна, буд. 12. 14.06.2014 року позивач звернувся із заявою до Броварської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, листом від 04.07.2014 року за №1847/0214 [PERSON] відмовлено у відкритті спадкової справи, оскільки пропущено строк на прийняття спадщини та не встановлено юридичний факт постійного проживання з померлою на день смерті, оскільки у них різні адреси реєстрації місця проживання. У подальшому, [PERSON] звертався до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту його постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини та факту прийняття ним спадщини після [PERSON] відповідно до чинного законодавства. Однак, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року по справі №756/12497/14-ц відмовлено позивачу у відкритті провадження, оскільки суд побачив наявність спору між [PERSON] та іншим спадкоємцем за заповітом - [PERSON]. У звязку із викладеним, позивач змушений звернутися із даним позовом, в якому просить встановити факт його постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, визнати за ним право власності на вищевказаний спадковий будинок та земельну ділянку. У судовому засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення відповідні фабулі позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Однак, 08 вересня 2015 року у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії І-БК № 247865, виданого 19 вересня 2012 року відділом реєстрації смерті у м. Києві, вбачається, що 19 вересня 2012 року померла [PERSON] (а.с. 23). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, на житловий будинок № 12, що розташований по вулиці Гагаріна у селі Підлісся Броварського району Київської області, та на земельну ділянку площею 0, 239 га, яка розташована у селі Підлісся, по вулиці Гагаріна, 10. Спадкодавцем 16 квітня 2010 року складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за яким все своє спадкове майно, де б воно не знаходилося і з чого не складалося, а також те, на що спадкодавець за законом матиме право заповіла [PERSON]. Даний заповіт на день смерті заповідачем не переписано і не скасовано (а.с. 16). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не прийняла спадщину після померлої [PERSON], так як пропустила встановлений законом строк прийняття спадщини. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року відмовлено [PERSON] у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 19 вересня 2012 року (а.с. 11). Згідно листа Броварської районної державної нотаріальної контори за № 2929/01-16 від 07.10.2015 року спадкова справа до майна померлої 19 вересня 2012 року [PERSON] не відкривалася (а.с. 52). Матеріалами справи встановлено, що у червні 2014 року [PERSON] звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] Однак, листом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області за № 1847/02-14 від 04.07.2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із тим, що останнім пропущено встановлений законом шестимісячний строк щодо прийняття спадщини, а також відсутній юридичний факт встановлення постійного проживання з померлою на день смерті, оскільки померла зареєстрована і постійно проживала за адресою: [INFO]., Київська обл., вул. Гагаріна, 12, а позивач зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 22). Судом встановлено, що про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час її смерті позивач звертався до суду, однак ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки між заявником та іншими спадкоємцями після померлої [PERSON] наявний спір з приводу права на спадкове майно (а.с. 8). Так, із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належав жилий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться у селі Підлісся по вулиці Гагаріна, 10, Броварського району Київської області, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08 грудня 2000 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори (а.с. 62). Згідно довідки № 334, виданої 25 квітня 2014 року Жердівською сільською радою Броварського району Київської області, змінено нумерацію житлового будинку в селі Підлісся по вулиці Гагаріна, який належав померлій 19 вересня 2012 року [PERSON], з номера 10 на номер 12 (а.с. 20). Крім вищевказаного будинку померлій [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,239 га, що розташована на території Жердівської сільської ради с. Підлісся вул. Гагаріна, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія державного акта серії І-КВ № 022163, виданого12 червня 2002 року Жердівською сільською радою народних депутатів (а.с. 12-13). Відповідно до довідки № 333, виданої 25 квітня 2014 року [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована в [INFO]. На день смерті проживала на житловій площі сина [PERSON] у [ADDRESS] (а.с. 24). Згідно листа Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва за № 19710/06 від 19 жовтня 2015 року [PERSON] перебувала на обліку в управлінні без реєстрації на території Оболонського району м. Києва, пенсією забезпечувалася через установу поштового звязку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 68). Статтею 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а підстав незаконності набуття [PERSON] права власності на вказане спадкове майно судом не встановлено. Отже, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved