overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 22.04.2014р. міжПАТ «Міський Комерційний банк» і [PERSON] був укладений договір строкового банківського вкладу №2630/73/175144 на користь позивача [PERSON], предметом якого є розміщення на строковий депозитний рахунок, відкритий в банку, грошових коштів на умовах та в порядку, встановлених договором вкладу, на строк 183 дні, тобто до 22.10.2014р. Відповідно до умов Договору сума вкладу становить200000,00 грн. Процентна ставка за договором становить 25,35% річних. Сума належних вкладнику процентів складає 25419,45 грн. Вимогу [PERSON] від 24.10.2014р. про видачу коштів за договором вкладу банком не виконано. Своїми діями банк порушив умови договору, вимоги ст.ст. 1075, 1073 ЦК України, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму вкладу та процентів у загальному розмірі 225419,45 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ПАТ «Міський Комерційний Банк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення його повноліття (а.с. 1). Позивачка в судове засідання не з'явилася з поважних причин, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 30.12.2009 року, у шлюбі 14 грудня 2002 року народився син [PERSON], відповідач є батьком дитини, який проживає з матір'ю, відповідач проживає окремо від дитини (а.с. 4-6). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України та роз'ясненням пункту 17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. По матеріальному стану відповідач має надавати матеріальну допомогу своїй дитині. Відповідач не працює, коштів на утримання дитини не надає, інші стягнення на аліменти у відповідача відсутні. Зазначеними діями відповідач порушує права дитини. Таким чином, з урахуванням інтересів дитини, матеріального становища відповідача, суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір суд компенсує за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 16.10.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна, та про місце проживання дітей немає. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.12). Відповідач в судовому засіданні з вимогами позивача про розірвання шлюбу погодився, не заперечував проти їх задоволення (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.3,4). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 27.07.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків, зниклопо чуття любові, довіри і взаємоповаги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна немає. В судове засідання сторони, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позивач на вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.10,11). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її сестри [PERSON] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є спадкоємцем за законом після [PERSON], яка померла [INFO]. Через відсутність реєстрації правовстановлюючого документу на будинок за [PERSON] нотаріус відмовив їй в оформленні спадкових прав на будинок. У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, остання направила заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Від сільського голови Хажинської сільської ради надійшла заява, згідно якої сільський голова просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла сестра позивачки - [PERSON] ( а.с. 5, 7-10, 18). [PERSON] спадщину прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса (а.с. 16, 17). Інші спадкоємці до майна померлої [PERSON] відсутні (а.с. 16). Постановою нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу [PERSON] від 04 вересня 2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 6). З довідки Бердичівського МБТІ від 03.04.2014 року вбачається, що на будинок [ADDRESS] право власності не зареєстроване (а.с. 12). Згідно погосподарської книги виконкому Хажинської сільської ради будинок [ADDRESS] рахувався за [PERSON] Правовстановлюючі документи на будинок не виготовлялися ( а.с.11). На вказане будинковолодіння виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, що житловий будинок збудовано у 1949 році, інвентаризаційна вартість будинковолодіння складає 12545 гривень (а.с. 13-15). На земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] площею 0,25 га, передану для індивідуального будівництва нотаріусом 04.09.2014 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON] (а.с.16). Правовідносини, які виникли між сторонами відповідають вимогам статей 1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса, а в судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] згідно погосподарського обліку рахується за померлою [PERSON], інших спадкоємців немає, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На стягненні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, з відповідачкою не має порозуміння у стосунках, тому сім'я розпалася. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити (а.с. 3). Позивачка в судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року, від шлюбу дітей не мають мають (а.с. 5). Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сім'я розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобов'язати одного з подружжя (позивача) зберегти сім'ю, якщо він (позивач) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно з'ясував фактичні взаємини подружжя [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення позивача на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 243 грн. 60 коп., стягнути з відповідача на користь позивачки (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний. З урахуванням наведеного, просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, платника аліментів, вважає визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її брата, [PERSON], [INFO], який страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері Бердичівської центральної міської лікарні. В результаті хвороби брат не усвідомлює значення своїх дій, та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та контролю. Просить призначити її опікуном брата. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування виконкому Скаківської сільської ради підтримала подання про призначення заявниці опікуном [PERSON]. Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця є рідною сестрою [PERSON], [INFO] ( а.с. 3-6). [PERSON] являються інвалідом другої групи з дитинства та перебуває на обліку у лікаря психіатра ( а.с.8, 9). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 20-2015 від 27 січня 2015 року [PERSON] з дитинства страждає на помірну розумову відсталість ( не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю змішаного типу. Діагноз відповідає критеріям шифру F71.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання визнаний інвалідом ІІ групи безстроково. В силу наявних у нього психічних порушень та розумової відсталості ( недорозвитку процесів мислення, пам'яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи, що згідно висновку експерта [PERSON] не спроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати, внаслідок психічних порушень, суд вбачає підстави для визнання його недієздатним. Відповідно до статей 60 та 63 ЦК України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна або піклувальника. Згідно подання органу опіки та піклування, виконком Скаківської сільської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Суд не вбачає перешкод для призначення заявника опікуном. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

у листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її тіткою [PERSON], вказуючи, що у жовтні 2007 року тітка померла, після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Дітей у померлої не було, на момент смерті проживала одна, тому батько заявниці [PERSON] був єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], так як був їй рідним братом. Проте скористатися правом на спадщину [PERSON] не встиг, так як у листопаді 2009 року помер. Заявниця за правом представлення є спадкоємцем майна померлої [PERSON], але скористатися правом на спадщину немає можливості, оскільки не збереглися документи, які підтверджують родинні зв'язки з тіткою, тому звернулася до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, суду пояснила, що вона не може скористатися правом на спадщину після смерті тітки, так як не збереглося свідоцтво про народження тітки та її свідоцтво про одруження. Просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] Гадяцька державна нотаріальна контора направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали суду, що батько заявниці - [PERSON] був рідним братом [PERSON], яка померла в серпні 1998 року, інших спадкоємців після її смерті, окрім племінниці, не лишилося. Судом встановлено, що [PERSON]. народилася [INFO] року в с. Харківці Гадяцького району, її батьком є [PERSON]. Батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] [INFO] року в с.Рашівка Гадяцького району [PERSON] помер. [INFO] року в с. Харківці Гадяцького району померла [PERSON] Згідно довідки Харковецької сільської ради Гадяцького району [PERSON] на дату смерті була зареєстрована та проживала одна [ADDRESS] Згідно повідомлення Державного архіву Полтавської області книги реєстрації актових записів громадянського стану по Харковецькій сільській раді Гадяцького району за 1929 рік на зберігання до Державного архіву не надходили, у зв'язку з чим немає можливості надати копію актового запису про народження [PERSON] За даними погосподарської книги Харковецької сільської ради за 1950 -1951 роки в х.Круглик Харковецької сільської ради в господарстві № [NUMBER] проживали [PERSON] - голова двору, [PERSON] - жінка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син, [PERSON] - син. За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що заявниця є племінницею померлій [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявниця не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують її родинні відносини з [PERSON], тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved