Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про [PERSON], [PERSON], треті особи Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та виселення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що позивачка з її малолітнім сином [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS], що підтверджується довідкою форми №3 від 24.10.2014р., видано ЖЕК № 514 КП « Житлосервіс Куренівка» в Оболонському районі м. Києва. На даний час в спірній квартирі також зареєстрований та мешкає [PERSON]. - наймач. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2009р. було вселена позивачка з її малолітнім сином до даної квартири. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2012р. винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1413 від 04.09.2009р. було закінчено у зв'язку з виконанням рішення суму. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2010р. було виселено [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2012р. винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3989 від 27.10.2010р. було закінчено у зв'язку з виконанням рішення суму. Після примусового виконання рішення суду про виселення з квартири відповідачка [PERSON] знову без письмової згоди позивача, самовільно вселилась у спірну квартиру,окрім того відповідачі [PERSON], [PERSON] перешкоджають позивачці у користуванні квартирою, змінили замки на вхідних дверях квартири. Вважає дії відповідачів неправомірними, такими, що порушують її законні права на користування житловим приміщенням. З огляду на положення ст.ст. 64,65,98 ЖК України позивачка просить суд постановити рішення яким вселити позивача та її малолітного сина до квартири [ADDRESS] та виселити [PERSON] з даної квартири без надання їй іншого жилого приміщення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд постановити рішення, яким повністю задовольнити позов. Відповідачі в судовому засіданні проти даного позову заперечили, посилаючись на те, що перешкод для проживання позивача не чинить, оскільки відповідачка не проживає в спірній квартирі, а є лише зареєстрованою за даною адресою, а фактичне її місце проживання за адресою [ADDRESS], тому підстави для задоволення позову відсутні. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третіх осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне: Як вбачається з довідки форми №3 від 24.10.2014р., видано ЖЕК № 514 КП « Житлосервіс Куренівка» в Оболонському районі м. Києва в квартирі [ADDRESS] зареєстровано 3 особи - [PERSON] - наймач, [PERSON] - дочка, [PERSON] - онук.( а. с. 6). Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2009р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2009року була вселена [PERSON], [INFO], разом із малолітнім сином [PERSON] [INFO] до квартири [ADDRESS]( а. с. 12-16). Постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2012р. винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1413 від 04.09.2009р. було закінчено у зв'язку з виконанням рішення суму( а.с. 17). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2010р., ухвалами Апеляційного суду м. Києва та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було виселено [PERSON] з квартири [ADDRESS]( а. с. 9-11). Постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2012р. винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3989 від 27.10.2010р. було закінчено у зв'язку з виконанням рішення суму9 а. с. 18). Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] самовільно вселилася в квартиру [ADDRESS]. Згідно актів від 03.10.2012р., 27.11.2013,22.10.2014р., позивач в присутності свідків намагалася потрапити до спірної квартири, однак відповідачі відмовилися її впускати до квартири [ADDRESS]( а. с.19-22). Як вбачається з заяви [PERSON] на ім'я начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. києві, просить притягнути відповідачів [PERSON] та [PERSON] до відповідальності, оскільки останні чинить перешкоди їй в користуванні житловим приміщенням та порушують її законні права на користування житловим приміщенням ( а. с. 23-24). Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користується нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення.. Статтею 109 ЖК України визначено, що виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться у добровільному або судовому порядку. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України п.9 постанови від 12.04.1985р. №2 « про деякі питання, що виникли в практиці застосування судоми Житлового кодексу України», суд вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, повинен з'ясувати чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім»ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім»ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]( а. с. 7). Однак в судовому засіданні судом не встановлено, що відповідачка [PERSON] постійно мешкає в квартирі [ADDRESS], оскільки в судовому засіданні не надано жодного документального підтвердження та не доведено чи було це приміщення, а саме спірна квартира, постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство з наймачем, окрім вона зареєстрована в Київській області. З огляду на наведене, суд приймає рішення про часткове задоволення позову [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та виселення без надання іншого жилого приміщення шляхом вселення, у повному обсязі решта позовних вимог залишена без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: partial