Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

у липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.09.2013 року між сторонами укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київо-Святошинського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], за зареєстровано в реєстрі за № 1499. У виконанні передбачених договором зобов'язань [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 1 039 000, 00 грн., що станом на 17.09.2013 року еквівалентно 129 988, 74 долари США, у розрахунку згідно курсу НБУ: 1 долар США=7, 9930 грн. Договором позики визначено строки повернення позики до 01.01.2014 року. Відповідачка не повернула позичені кошти в строк визначений договором, внаслідок чого, станом на 23.07.2014 року сума позики складає 1 516 972, 37 грн., за курсом НБУ у розрахунку: 1 долар США=11, 670029 грн. Також внаслідок неналежного виконання передбачених договором позики вимог [PERSON] нараховано суму пені у розрахунку: (сума заборгованості за відсотками*подвійну облікову ставку НБУ/100)*кількість днів прострочення/365, та суму 3% річних від простроченої суми , у розрахунку: 1 039 000х3%. Відповідно до розрахунків позивача розмір нарахованої пені за період 01.01.2014 року по 29.06.2014 року складає 79 590, 25 грн. та 3% річних за період з 01.01.2014 року по 23.07.2014 року складає 17 421, 04 грн. У зв'язку із вищевикладеним [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] суму позики у розмірі 1 516 972, 37 грн., пеню у розмірі 79 590, 25 грн., 3% річних у розмірі 17 7421, 04 грн. та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. 16.09.2014 року [PERSON] надав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути з [PERSON] 1 677 257, 71 грн. суми позики, пеню у розмірі 79 590, 25 грн., 3% річних у розмірі 22 117, 89 грн. Розміру суми позики у гривневому еквіваленті та 3% річних збільшено, у зв'язку із збільшенням курсу долара, який станом на 16.09.2014 року встановлений НБУ у розрахунку: 129031 грн. за 1 долар США. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Повноваження по здійсненню представництва в судовому засіданні делегував представнику. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення, просив суд задовольнити позов з підстав наведених у ньому. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 17.09.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] (а.с. 4). Згідно п. 1 договору позики [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти у розмірі 1 039 000, 00 доларів США, що на дату підписання договору становить еквівалент 129 988, 74 доларів США за офіційним курсом української гривні до долару США: 1 долар США=7,9930 грн., без нарахування відсотків від суми позики. П. 2 договору позики передбачено зобов'язання [PERSON] повернути [PERSON] позичену суму без нарахування відсотків до 01.01.2014 року. Згідно п. 7 договору позики у разі прострочення позичальником повернення позики в термін, зазначений в пункті 2 договору, позикодавець вправі нарахувати пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення вправі буде пред'явити цей договір до стягнення в порядку і строки, передбачені чинним законодавством України. Розмір пені за прострочення виконання боргових зобов'язань, за період з 01.01.2014 року по 29.09.2014 року, розрахований за формулою: (сума заборгованості за відсотками*подвійну облікову ставку НБУ/100)*кількість днів прострочення/365, становить 79 590, 25 грн. Розмір 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2014 року по 16.09.2014 року становить 22 117, 29 грн. ((1 039 000х3%):365х259). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Суд, всебічно оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що [PERSON] доведено обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь [PERSON] витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн. та судові витрати пов'язані з розміщенням оголошення у засобах масової інформації у розмірі 630, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved