Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість станом на 07 червня 2021 року по ліміту овердрафту № 102620/ФКР510/34 від 28 липня 2020 року, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 896520/Z03/34 від 16 липня 2020 року у загальному розмірі 6\~544,03 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 102620/ФКР510/34 від 28 липня 2020 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 896520/Z03/34 від 16 липня 2020 року. У відповідності до п. 2.4 Договору, в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. Підписанням Заяви-згоди/Заяв на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку. У паспорті споживчого кредиту зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Також, у заяві на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» відповідач підтвердив, що його у письмовій формі було повідомлено про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі пені, процентну ставку за прострочену заборгованість. Позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користування овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором, Заявою на приєднання та Умовами (п. 10.10 Договору). Випискою по рахунку підтверджується, що відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5\~000,00 грн. з датою погашення ліміту овердрафту 28 листопада 2020 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних за користування овердрафтом у межах пільгового періоду та 42 % річних, починаючи з 31-го дня користування. Обов`язковий мінімальний платіж 7% від суми поточної заборгованості. Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 5 000,00 грн. на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви). В порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав (дата виникнення прострочення заборгованості 30.09.2020 року), відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Станом на 07 червня 2021 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у загальному розмірі 6\~544,03 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 4\~919,22 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1\~624,81 грн. На даний час відповідач заборгованість за договором овердрафту не погасив. Тому, Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 липня 2020 року [PERSON] підписав з Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) № 896520/Z03/34 від 16 липня 2020 року, в якій просив надати йому кредит у формі овердрафту на споживчі потреби овердрафт на ЗП картку, що надана йому відповідно до цієї заяви на приєднання, у сумі 5\~000,00 грн. згідно з «Умовами», які є невід`ємною частиною договору, та відповідно до встановлених Банком правил (а.с. 9). У вказаній заяві [PERSON] підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами надання овердрафту, власним підписом на цій заяві підтверджує, що в повному обсязі, доступно та своєчасно ознайомлений з інформацією про умови кредитування, та орієнтовною загальною вартістю овердрафту з урахуванням процентної ставки (в тому числі реальної) за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також підтвердив, що до моменту підписання цієї заяви ознайомлений з умовами, викладеними у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з додатками до нього та Тарифами Банку, що є його невід`ємною частиною, зокрема з Правилами користування платіжною карткою та Типовими умовами та положеннями надання додаткових послуг держателем карток MasterCard. Також, [PERSON] підписав з Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну картку) № 102620/ФКР510/34 від 28 липня 2020 року, в якій просив встановити йому ліміт овердрафту у розмірі 5\~000,00 грн. та підтвердив, що отримав від Банку оригінал заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (овердрафт на платіжну картку), дата отримання 04 серпня 2020 року (а.с. 10), а також 28 липня 2020 року підписав паспорт споживчого кредиту овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, та власників пенсійних карток АТ «АБ «Радабанк» (а.с. 11). У п. 3.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк» закріплено, що договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди на приєднання, відповідної Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку (а.с. 12-26). Підписанням Заяви-згоди/Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк». Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України. Таким чином судом встановлено, що 28 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 07 червня 2021 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 6 544,03 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 4\~919,22 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1\~624,81 грн. (а.с. 31-32). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 07 червня 2021 року по ліміту овердрафту № 102620/ФКР510/34 від 28 липня 2020 року, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 896520/Z03/34 від 16 липня 2020 року у загальному розмірі 6\~544,03 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. На підставі ст.ст. 207, 526, 634, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved