overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка була її матір'ю. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай) площею 2,75 гектара, що знаходиться на території Височанської сільської ради Томашпільського району. [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті матері [PERSON] Однак на даний час відсутні необхідні документи, які підтверджують їх родинні стосунки, так як в свідоцтві про народження заявниці ім'я матері записане як «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала за обставин зазначених у ній, попросила заяву задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] у с. Високе Томашпільського району Вінницької області. Представник заінтересованої особи Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявниця [PERSON], [INFO] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Метою встановлення факту є реалізація заявником права на спадщину, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину. Доказами родинних відносин, а саме те, що заявниця є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] у с. Високе Томашпільського району Вінницької області, є виписка з погосподарської книги Височанської сільської ради Томашпільського району, згідно якої [PERSON] - голова двору, [PERSON], [INFO] - дочка, довідки Височанської сільської ради Томашпільського району № 298 від 1 жовтня 2014 року згідно якої [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, яка померла [INFO] (а. с. 10,12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вимогою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Як підставу позову зазначила, що з 17.07.2010 року до 04.02.2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 04.02.2015 року розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. На даний момент вони спільно не проживають, дитина мешкає з нею. Відповідач на теперішній час працює, має регулярний щомісячний дохід, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, стягнення за виконавчими документами на користь третіх осіб не здійснюються. Матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Дитині необхідна постійна матеріальна підтримка батька, оскільки в силу свого віку потребує харчування, одягу, періодичного лікування, тощо. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у частці від його доходу у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З 17.07.2010 року до 04.02.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04.02.2015 року розірвано (а.с. 7, 25). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Встановлено, що сторони спільно не проживають. Позивач з дитиною зареєстровані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5), працює на постійній основі майстром виробничої лабораторії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (м. Харків, вул. Безлюдівська-1), має регулярний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати, проте матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка потребує матеріальної допомоги, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, стягнень за виконавчими документами на користь третіх осіб, наявність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися (аліменти на дитину), визначається судом. З огляду на викладенее, судом вбачаються правові підстави для задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що з 02 серпня 2013 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 79. Вказала, що сімейні стосунки припинили у грудні 2013 року, спільних дітей не мають. На даний час шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просила вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 79 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу послужило погіршення сімейних стосунків через різне ставлення до життя, втрата почуттів взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Шлюб існує формально, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують з грудня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що з 19 жовтня 2012 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франковської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 367. Вказала, що сімейні стосунки припинили у червні 2013 року. На даний час шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просила вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франковської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 367(а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу послужило погіршення сімейних стосунків через різне ставлення до життя, втрата почуттів взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Шлюб існує формально, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 192. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року однією родиною із відповідачем не проживають. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб, виданого 28.08.2010 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 192, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 серпня 2010 року, після чого дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23.09.2010 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 755 відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки, виданої селищним головою КСН «сел. Волонтерівка» від 03.11.2014 року, неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 02 вересня 1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Великолугівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 5. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на даний час перебувають на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та дебоши, вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання не надає, хоча є працездатним, інших утриманців не має. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення. При зверненні до суду позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує його з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 17 лютого 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і тому 20.06.2013 року шлюб був розірваний. [PERSON] вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення. При зверненні до суду позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує його з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], мотивуючи свою вимогу тим, що є розбіжності в написанні її імені в свідоцтві про народження та інших документах. В судове засідання заявниця не з'явилася, була належним чином сповіщеною про день і час судового розгляду справи та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] теж була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити, мотивуючи тим, що [PERSON] є її донькою та дійсно при реєстрації її народження працівники РАГСу помилково внесли в актовий запис ім'я «[PERSON]», тоді як потрібно «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії паспорту заявника, її ім'я вказано, як «[PERSON]» (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.8), її ім'я вказано, як «[PERSON]», батьками записано: «[PERSON] та [PERSON]». Судом досліджено копія свідоцтва про одруження (а.с.9), де ім'я заявниці вказується, як «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на розбіжності в написанні імя заявниці в свідоцтві про її народження та інших документах, що є підставою для задоволення даної заяви. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй довідки №119 від 21 серпня 2011 року про звільнення з роботи, виданої директором військового радгоспу «Євпаторійський» та трудової книжки заповненої 19 серпня 1976 року. Вимоги заяви мотивовані тим, що в зазначеній довідці ім'я заявника записано російською мовою як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», а в та трудовій книжці ім'я заявника було записано «[PERSON]», потім виправлено на «[PERSON]». Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати право на отримання пенсії за віком. Заявник про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що у судове засідання з'явитися не може, просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що у судове засідання з'явитися не може, просить розглянути справу у його відсутності. На підставі положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки всі особи, які беруть участь у справ, у судове засіданні не з'явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються. Відповідно до пункту 6 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] (російською мовою - «[PERSON]») народилася [INFO] в місті Янгіюль, Ташкентської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER], виданого 01 березня 1999 року Сакским МРВ ГУ МВС України в Криму (а.с.5). 19 серпня 1976 року на ім'я [PERSON] (російською мовою - [PERSON]) [INFO] була заповнена трудова книжка за професією медсестра. Із трудової книжки вбачається що [PERSON] у 18 червня 2001 року звільнилася за власним бажанням з військового радгоспу «Євпаторійський», на підставі наказу №61-ок від 19 червня 2001 року. 21 серпня 2001 року директором військового радгоспу «Євпаторійський», видано довідку про звільнення з роботи №119 від 21 серпня 2011 на ім'я [PERSON] (рос. мовою - [PERSON]), згідно з якої вбачається, що [PERSON] 18 червня 2001 року була звільнена за власним бажанням з військового радгоспу «Євпаторійський», на підставі наказу №61-ок від 19 червня 2001 року(а.с.9). Правовій аналіз вказаних документів у сукупності з обставинами зазначеними заявником підтверджують обґрунтованість доводів заяви, підстав для відмови у задоволені заяви не вбачається. За таких обставин, заява [PERSON] має бути задоволена. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування квартири [ADDRESS], за реєстровим №2005 від 25.12.2013 року укладеного від імені [PERSON] та [PERSON] [PERSON], крім іншого, подала до суду заяву про забезпечення доказів вказуючи про труднощі в отриманні виписки з реєстру нотаріальних дій щодо реєстрації спірного договору, належним чином завіреної копії спірного договору дарування та виписки з журналу обліку викликів нотаріуса щодо виїзду нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця для оформлення договору дарування від 25.12.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов 'язаний витребувати такі докази. В зв'язку з вищенаведеним та

Outcome: approved