Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернувся в Шевченківський районний суд м. Києва з позовом до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2017 року по вул. Миропільській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тойота» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] У результаті пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль [NUMBER]. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АК/2554951. 11 вересня 2017 року він звернувся до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідач страхове відшкодування повністю не виплатив. ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» 26 квітня 2018 року було проведено часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 8494 гривні 27 копійок та пеню за кожен день прострочення виплати в сумі 395 гривень 62 копійки. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 248/05-18 від 03 жовтня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], складає 24732 гривні 30 копійок, а вартість відновлювального ремонту - 35318 гривень 21 копійку. Також, ним понесені витрати на проведення експертизи та складання звіту в розмірі 1200 гривень. Ним було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля, вартість якого становить 36012 гривень 92 копійки. Просить суд ухвалити рішення, яким: 1) стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на його користь: - 16238 гривень 03 копійки страхового відшкодування; - 621 гривню 33 копійки пені; - 129 гривень 90 копійок інфляційного збільшення боргу; - 77 гривень трьох процентів річних; 2) стягнути з [PERSON] на його користь: - 11280 гривень 62 копійки страхового відшкодування; - 1200 гривень витрат на проведення оцінки; - 7000 гривень втрат на правничу допомогу. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 вересня 2017 року по вул. Миропільській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тойота» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] У результаті пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с. 7). Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 9). Постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АК/2554951 (а.с. 10). [PERSON] 11 вересня 2017 року звернувся до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 248/05-18 від 03 жовтня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], з урахуванням зносу складає 24732 гривні 30 копійок, а вартість відновлювального ремонту - 35318 гривень 21 копійку (а.с. 12-17). Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» 26 квітня 2018 року було проведено часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 8494 гривні 27 копійок та пеню за кожен день прострочення виплати в сумі 395 гривень 62 копійки (а.с. 27-28). Позивач просить суд стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» страхове відшкодування у сумі 16238 гривень 03 копійки, що є різницею між сумою вартості матеріального збитку відповідно до звіту про оцінку № 248/05-18 (24732 гривні 30 копійок) та здійсненою виплатою (8494 гривні 27 копійок). Таким чином, стягненню з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» підлягає страхове відшкодування в сумі 16238 гривень 03 копійки (24732,30 - 8494,27 = 16238,03). Позивач також просить суд стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» 621 гривню 33 копійки пені. Зазначена вимога підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Розрахунок пені наданий позивачем та відповідає вимогам закону (а.с. 4). За таких обставин, стягненню з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» підлягає пеня в розмірі 621 гривні 33 копійки. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). За таких обставин, стягненню з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» підлягає 129 гривень 90 копійок інфляційного збільшення суми боргу. Крім того, з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача підлягає три проценти річних за період з 26 квітня 2018 року по 23 червня 2018 року в сумі 77 гривень (16238,03 х 0,03 = 487,14 : 365 = 1,33 х 58 = 77). Позивач просить стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» три проценти річних у сумі 77 гривень, що й підлягає стягненню з товариства. Також, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти у сумі 11280 гривень 62 копійки, які становлять різницю між сумою фактичних витрат на повний відновлювальний ремонт (36012 гривень 92 копійки) та сумою страхового відшкодування (24732 гривні 30 копійок). А також, просить стягнути з [PERSON] 1200 гривень витрат на проведення оцінки та 7000 гривень втрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 16238 гривень 03 копійки, що є різницею між сумою вартості матеріального збитку з урахуванням зносу відповідно до звіту про оцінку № 248/05-18 (24732 гривні 30 копійок) та здійсненою виплатою (8494 гривні 27 копійок). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 248/05-18 від 03 жовтня 2017 року вартість відновлювального ремонту становить 35318 гривень 21 копійку. З позову вбачається, що [PERSON] було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля, вартість якого склала 36012 гривень 92 копійки. Зазначені витрати підтверджуються письмовими доказами, а саме: реалізацією товарів № 0000001513 від 18 вересня 2017 року, актом виконаних робіт № 2017008855 від 18 вересня 2017 року, актом виконаних робіт № 2017009164 від 21 вересня 2017 року, актом виконаних робіт № 20170333311 від 10 листопада 2017 року, актом здачі-прийняття (надання послуг) № ОУ-0000008 від 04 червня 2018 року, видатковою накладною № РН-0000007 від 04 червня 2018 року (а.с. 29-33, 36-38). Позивач просить стягнути з винної особи різницю між сумою страхового відшкодування (24732 гривні 30 копійок) та вартістю відновлювального ремонту (36012 гривень 92 копійки) в розмірі 11280 гривень 62 копійки (36012,92 - 24732,30 = 11280,62). З огляду на викладене, суд вважає, що позивач має право звернутися до [PERSON] з позовом про відшкодування частини понесених збитків, які не підлягають стягненню з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». Таким чином, стягненню з [PERSON] підлягає 11280 гривень 62 копійки. Позивачем надана суду квитанція № 0.0.1046036439.1 від 18 вересня 2017 року про оплату вартості витрат за проведення оцінки матеріального збитку (а.с. 26), а тому суд вважає, що вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача 1200 гривень підлягає задоволенню. [PERSON] також просить стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 10 травня 2018 року між ТОВ «Клевер Експерт» та [PERSON] укладено договір про надання юридичних послуг, за умовами якого товариство зобов'язалось надавати юридичну допомогу [PERSON] з питань, пов'язаних з досудовим та судовим врегулюванням спору, що виник (може виникнути) (а.с. 39-40). 10 травня 2018 року [PERSON] на виконання умов договору сплачено ТОВ «Клевер Експерт» 7000 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.1031463170.1 (а.с. 41). Крім того у матеріалах справи міститься довіреність від [PERSON], якою він уповноважує представляти його інтереси [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 42). Вбачається, що позивачем не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень задоволенню не підлягає. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір по 704 гривні 80 копійок з кожного.

Outcome: approved