Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У липні 2016 року позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову посилається на те, що 31.05.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд» державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 39\~326,69 грн. Перевіркою вищевказаного звіту регламентним відділом МТСБУ було встановлено, що при розрахунку спеціалістом завищено показник Сврз, який склав суму 27\~179,06 грн. Потерпілий зазначив у заяві про виплату страхового відшкодування, що ним від відповідача було отримано 13000 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 27179,06 грн. 13000 грн. = 14\~179,06 грн. Позивач виплатив потерпілому грошові кошти в розмірі 14\~179,06 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14\~179,06 грн., та судовий збір. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, суду причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином про дату судового засідання, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено наступне. 31 травня 2013 року о 12-40 годин водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись з другорядної дороги по вул. Клари Цеткін у м. Дніпропетровськ, при виїзді на головну дорогу не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Форд Скорпіо» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, від чого вказаний автомобіль «Форд Скорпіо» відкинуло на стоячий автомобіль «Шкода Сіті» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП України. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2013 року по справі № 200/8393/13-п. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП власникові автомобіля «Форд Скорпіо» номерний знак [NUMBER], була завдана матеріальна шкода в розмірі 39326,69 грн., що підтверджується звітом експерта-оцінювача [PERSON] № 10-06-13Б від 14.06.2013 року. Власником автомобіля «Форд Скорпіо» номерний знак [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до розрахунку розміру регламентної виплати від 17.04.2014 року, складеного начальником відділу експертиз МТСБУ [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу становить 27\~179,06 грн. Згідно заяви [PERSON] від 11.02.2014 року про виплату страхового відшкодування, відповідач сплатив йому 13000 грн., після чого перестав виходити на звязок. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. На момент ДТП керований відповідачем [PERSON] автомобіль [NUMBER], не був забезпечений чинним договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. В звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та з урахуванням обовязкового ліміту [PERSON] (транспортне) страхове бюро України здійснило власникові автомобіля «Форд Скорпіо» номерний знак [NUMBER] [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 14179,06 грн. що підтверджується наказом № 2791 від 26.05.2014 року та платіжним дорученням № 1/20881 від 27.05.2014 року. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розміру витрат, здійснених позивачем, а також не надано доказів, що ним було сплачено ці кошти. Отже, сума, що підлягає стягненню, становить 14179,06 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, відповідач [PERSON], як особа, що спричинила завдання збитків та не застрахувала цивільно-правову відповідальність, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду, завдану власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля «Форд Скорпіо» номерний знак [NUMBER], в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved