Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з серпня 2007 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, дочку залишено проживати з позивачем. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, виховання та утримання дитини, з часу розлучення не зустрічався з дитиною, не спілкується з нею. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. В останнє судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розляд справи в її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим позивачу місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Представник третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в останнє судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи органу опіки та піклування Херсонської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.\- Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов`язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , підтвердженням чому є копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого ВРАЦС Житомирського МУЮ 22.07.2009 року. 14.06.20007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2011 року був розірваний, малолітню дочку [PERSON] залишено проживати разом із матір`ю. Із характеристики на ученицю № 3-А класу Житомирської міської гуманітарної гімназії № 23 від 01.03.2019 року вбачається, що вихованням дочки займається мати, яка забезпечує її всім необхідним, а батько не заходив у школу жодного разу, участі у вихованні дочки не бере. Відповідно до довідки відокремленого підрозділу всеукраїнської громадської організації «Федерація України зі спортивної аеробіки і фітнесу в Житомирській області» від 01.03.2019 року № 5 [PERSON] займається в групі початкової підготовки другого року навчання на відділенні спортивної аеробіки та виконала норматив 3 юнацького розряду, батько не цікавився тренувальним процесом та спортивним досягненнями дитини протягом всіх років тренувань. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] надали показання про те, що відповідач востаннє бачив дитину, коли їй виповнився один рік, з того часу дитину не відвідує, матеріально її не забезпечує, ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування Житомирської міської ради, щодо позбавлення батьківських прав відповідача, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.02.2020 року № 139, [PERSON] тривалий час не бачиться з дочкою [PERSON] , не бере участі в її вихованні та забезпеченні, станом здоров`я, розвитком дочки не цікавиться, злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Виходячи із інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] . Зважаючи на досліджені судом докази встановлено, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально її не забезпечує. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав відповідача. Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача, з якою проживає дитина, аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору, а також у дохід держави судові витрати, від сплти яких позивач звільнена.

Outcome: partial