Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 13 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис за № 1000, яким запропоновано стягнути із неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус») - 5 783 395 грн. 51 коп. за рахунок заставного майна, а саме автобуса марки «YUTONG», реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі виконавчого напису нотаріуса 29 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження № 60749656. Позивач стверджує, що дійсно 03 червня 2008 року між нею та відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвест Хаус», було укладено договір застави автотранспортного засобу № 57, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1898. Згідно із умовами цього правочину [PERSON] передала у заставу відповідачу автобус марки «YUTONG» (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , у рахунок забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором від 06 червня 2008 року № 2/СМБ-авто-21203. У свою чергу відповідно до умов кредитного договору від 06 червня 2008 року № 2/СМБ-авто-21203 відповідач надав позивачу кредитні кошти у розмірі - 94 180 Євро на придбання автобуса марки «YUTONG» з відсотковою ставкою 13,5 % річних із кінцевим поверненням - 01 червня 2012 року. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» від 29 червня 1999 року № 1172 - для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно із пунктами 2, 3 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Між тим, жодних письмових вимог позивач не одержувала від відповідача. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Під час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вимоги наголошеного нормативно-правового акту не були дотримані. Так, пунктом 1.1. договору застави та пунктом 1.2. кредитного договору визначено, що кінцевий строк повернення кредитних коштів - 01 червня 2012 року. Відтак трирічний термін минув - 02 червня 2015 року. Таким чином виконавчий напис нотаріуса вчинено через чотири роки після спливу строку давності. Крім того, у провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-268/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням цього суду від 22 квітня 2011 року у солідарному порядку стягнуто із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2008 року № 2/СМБ-авто-21203 у розмірі - 874 139 грн. 57 коп. Таким чином, борг за кредитним договором вже стягнутий на підставі судового рішення. На переконання позивача підлягає врахуванню і різниця у розмірі заборгованості за кредитним договором, встановленої судовим рішенням - 874 139 грн. 57 коп., й визначеної у виконавчому написі нотаріуса - 5 783 395 грн. 51 коп. На час подання приватному нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису відповідач володів інформацією щодо судового рішення у справі № 2-268/11. Це підтверджується ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року, відповідно до якої відповідача визнано новим кредитором та залучено у якості стягувача у справі № 2-268/11. Статтями 89, 91 Закону України «Про нотаріат» встановлено обов`язковий зміст виконавчого напису, де серед іншого повинно бути зазначено строк його пред`явлення до виконання. Виконавчий напис нотаріуса повинен бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Цей же строк визначено й у пункті 9.1. Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Всупереч викладеним положенням чинного законодавства, приватним нотаріусом зроблено запис в оспорюваному виконавчому написі про те, що строк його пред`явлення до виконання складає три роки з дня його вчинення. Крім того, у провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/337/13-ц за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення процентної ставки, визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором в односторонньому порядку, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням цього суду від 16 травня 2013 року визнано незаконними дії ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо одностороннього збільшення відсоткової ставки за кредитним договором від 03 червня 2008 року № 2/СМБ-авто-21203 із 13,5% до 18 % річних. Зобов`язано банківську установу здійснити перерахунок суми боргу. Разом із тим, за відомостями, що містяться у публічному доступі в інтернет ресурсах, а саме у публічному паспорті активу (№ лоту: F39GL42053), право вимоги за яким набув ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25 квітня 2019 року № 42053, відсоткова ставка за кредитним договором від 03 червня 2008 року № 2/СМБ-авто-21203 складає 18% річних. Ця обставина також спростовує факт безспірності вимог кредитора й свідчить про порушення ним під час надання приватному нотаріусу відомостей для вчинення виконавчого напису норм чинного законодавства. Згідно із прес-релізом заступника Міністра юстиції з питань державної реєстрації від 27 лютого 2020 року анульовано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльовій Л.М. свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. У позовній заяві [PERSON] просить суд: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. від 13 листопада 2019 року за реєстраційним номером 1000 таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Орєхова А.В. подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти заочного розгляду справи заперечень не має. Дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та приватним підприємцем - фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 2/СБМ-авто-21203. За цим правочином банк надав позичальнику грошові кошти у сумі - 94 180 Євро 00 євро центів на придбання автотранспортного засобу марки«YUTONG», моделі ZK6129Н (номер кузова: VIN [NUMBER] ). Кредитні кошти надані строком до 01 червня 2012 року. За користування кредитними коштами встановлена плата - 13,5 процентів річних. За обслуговування кредиту встановлена щорічна плата - 0,5 процентів від суми заборгованості за кредитом. Забезпеченням зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій є застава автотранспортного засобу, про що сторонами укладено договір застави автомобіля, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу № 29005/08 від 29 травня 2008 року, укладеного між позичальником та підприємством «Волиньавтомотосервіс». У якості забезпечення виконання позичальником боргових зобов`язань, банк у день укладення цього договору приймає поруку [PERSON] та [PERSON] . За використання кредитних коштів не за цільовим призначенням позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми використаних не за призначенням цільових коштів. За несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобов`язань, строк сплати яких настав. Неустойка (штраф/пеня) підлягає сплаті за письмовою вимогою банку у національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день сплати позичальником неустойки. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. 03 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено договір застави автотранспортного засобу № 57, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1898. За цим правочином у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2/СМБ-авто-21203, що укладений 03 червня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» і [PERSON] та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі - 94 180,00 Євро 00 центів, зі сплатою процентів у розмірі - 13,5% річних, терміном повернення 01 червня 2012 року, з наступними змінами та доповненнями; а також в забезпечення можливої неустойки у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором та інших платежів, заставодавець передає заставодержателю в заставу транспортний засіб, а саме: марки «YUTONG», модель ZK6129Н, тип: автобус-D, рік випуску 2007, колір: світло-синій, кузов: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Предмет застави сторонами оцінено в 1 020 000,00 грн. Право застави виникає з моменту підписання сторонами цього договору. Заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним, а також можлива неустойка та витрати будуть погашені у встановлені кредитним договором терміни (строки) та в інших випадках, передбачених кредитним договором та/або цим договором та чинним законодавством України. Порядок реалізації предмету застави для погашення заборгованості за кредитним договором визначається заставодержателем та може здійснюватися як із залученням заставодавця, так і без нього, всіма можливими шляхами, зокрема через аукціони, біржі тощо, за ліквідаційною вартістю, що реально буде складена на ринку на момент реалізації. Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет застави, що передбачений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реалізацію обтяжень». Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, враховуючи можливу наявність додаткових договорів, у тому числі про їх пролонгацію, зміну процентної ставки та ін. У провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-268/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням цього суду від 22 квітня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року, стягнуто солідарно із [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 2/СМБ-авто-21203 від 03 червня 2008 року у розмірі 874 139 грн. 57 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 721 759 грн. 98 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 72 225 грн. 49 коп.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 72 080 грн. 53 коп.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії в сумі 8 073 грн. 57 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1 820 грн. 00 коп., а всього стягнуто 875 959 грн. 57 коп. У провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/337/13-ц за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення процентної ставки, визнання дій щодо підвищення процентної ставки не законними, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням цього суду від 16 травня 2013 року визнано незаконними дії ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо збільшення в односторонньому порядку процентної ставки із 13,5% до 18% річних за користування кредитом по кредитному договору № 2/СМБ-авто-21203 від 03 червня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «ВіЕйБі Банк». Зобов`язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснити перерахунок виконання умов кредитного договору № 2/СМБ-авто-21203 від 03 червня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «ВіЕйБі Банк», виходячи із розміру процентної ставки 13% річних. Згідно із копією свідоцтва про зміну імені від 29 червня 2016 року серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». 25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053 за яким відступлено права вимоги за кредитним договором № 2/СМБ-авто-21203 від 03 червня 2008 року. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року замінено стягувача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні № 50232423 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-268/11, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення солідарно із [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 2/СМБ-авто-21203 від 03 червня 2008 року. 13 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис за № 1000. Запропоновано стягнути з [PERSON] (Боржник за кредитним договором № 2/СМБ-авто-21203 від 03 червня 2008 року, укладеним з ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого виступає ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та договором застави автотранспортного засобу № 57, посвідченого 03 червня 2008 року Хомич О.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за р.№ 1898) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (новий кредитор за договором про відступлення прав вимоги № 42053 від 25 квітня 2019 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк), предмет договору застави автотранспортного засобу № 57, а саме: автобус марки «YUTONG», 2007 року випуску, світло-синього кольору, кузов: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Заставна вартість 1020000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 2/СМБ-авто-21203 від 03 червня 2008 року в загальному розмірі - 5783395,51 грн. за період з 03 червня 2008 року по 13 листопада 2019 року. Виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби (державних виконавців) або до приватного виконавця протягом трьох років з дня його вчинення. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. від 13 листопада 2019 року № 1000. Статтею 18 Цивільного кодексу України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 1.1. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - «Порядок …») передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Відповідно до підпунктів 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 Розділу ІІ «Порядку …» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - «Перелік документів ...»). Пунктом 1 «Переліку документів…», визначено, - нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Як вбачається із копії оспорюваного виконавчого напису нотаріуса від 13 листопада 2019 року, розмір заборгованості за кредитним договором № 2/СМБ-авто-21203 визначено у сумі - 5783395,51 грн. за період із 03 червня 2008 року по 13 листопада 2019 року, тобто з моменту укладення правочину й по день вчинення виконавчого напису. При цьому, як вже було зазначено вище, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2011 року було встановлено заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 2/СМБ-авто-21203 від 03 червня 2008 року станом на 09 вересня 2010 року у сумі - 874 139 грн. 57 коп. Ця грошова сума стягнута у солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] . Крім того, статтею 91 Закону України «Про нотаріат» (у редакції на час вчинення виконавчого напису нотаріуса) було визначено, що виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Разом із тим, в оспорюваному виконавчому написі нотаріуса від 13 листопада 2019 року вказано про те, що він може бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби (державних виконавців) або до приватного виконавця протягом трьох років з дня його вчинення. За таких обставин, позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими й такими що підлягають задоволенню, оскільки на час вчинення оспорюваного виконавчого напису сума заборгованості за кредитом не була безспірною.

Outcome: approved