Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

У квітні 2020 р. до суду звернувся в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації, [PERSON] , з позовом в якому просив визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 1487 від 18 серпня 2010 року в частині надання [PERSON] у власність земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,0443 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та витребувати в [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 загальною площею 0,0443 га, розташовану: Запорізький район Запорізької області, Володимирівська сільська рада, обслуговуючий садівничий кооператив «Гідробудівник», земельна ділянка [NUMBER] , у власність держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, припинивши право власності [PERSON] , зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.11.2018 за номером запису про право власності 29131033. В обґрунтування позову зазначив, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 223 від 08.02.2010 р. громадянці [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № [NUMBER] по вулиці Нижній площею 0,06 га для ведення садівництва із земель, які знаходяться в користуванні обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник» на території Володимирської сільської ради. Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 1487 від 18.08.2010 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам-членам обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник» для ведення садівництва площею 5,2046 га на території Володимирської сільської ради» надано у власність земельні ділянки для ведення садівництва громадянам-членам обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник» із земель обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник» загальною площею 5,2046 га на території Володимирської сільської ради за межами населеного пункту. Згідно із Списком громадян-членів обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник», яким передаються у власність земельні ділянки для ведення садівництва, що є Додатком до розпорядження голови райдержадміністрації № 1487 від 18.08.2010, [PERSON] отримала у власність земельну ділянку за № [NUMBER] площею 0,0443 га. В подальшому, у відповідності до договору купівлі-продажу від 27.11.2018 [PERSON] , передала у власність - продала [PERSON] , земельну ділянку [NUMBER] , загальною площею 0,0443 га, розташовану у Володимирівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, обслуговуючий садівничий кооператив «Гідробудівник». Оціночна вартість відчужуваної земельної ділянки, згідно договору купівлі-продажу від 27.11.2018, складає 31 533 грн. 00 коп. станом на 09 листопада 2018 року. У відповідності до даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 розташована на відстані до 20 метрів від урізу води затоки р. Дніпро до її найдальшої точки, тобто у межах прибережної захисної смуги. Згідно із інформацією, наданою Басейновим управлінням водних ресурсів річок Приазов`я Державного агентства водних ресурсів України від 02.12.2019 № 2705/10-03, земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 відповідно до картографічних матеріалів знаходиться на березі затоки річки Дніпро. Згідно графічної частини «Проекту винесення в натуру межі водоохоронної зони р. Дніпро в межах м. Запоріжжя» в частині листа № 1 (правий берег), яка є в наявності (фрагмент листа № 1 в електронному вигляді), вищезазначена земельна ділянка розташована в межах відповідної прибережної захисної смуги. Крім того, у відповідності до схеми розташування земельної ділянки під садівництво на території Володимирівської сільської ради, за межами населеного пункту, в ОСК «Гідробудівник», ділянка № [NUMBER] з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372, розробленої сертифікованим інженером-геодезистом [PERSON] , відстань від найдальшої точки межі вказаної земельної ділянки до урізу води становить 19,45 метрів, від найближчої точки - 5,86 метрів, що свідчить про явне та грубе порушення межі водоохоронної зони р. Дніпро та знаходження спірної земельної ділянки в межах відповідної прибережної захисної смуги. У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 27.04.2020 за № 207587990 земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372, площею 0,0443 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.10.2016, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Володимирівська сільська рада, обслуговуючий садівничий кооператив «Гідробудівник», земельна ділянка [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 850, виданий 27.11.2018, знаходиться у приватній власності [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 вибула з власності держави не з її волі, за результатами видання Розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 1487 від 18.08.2010, оскаржуваного в частині надання громадянину-члену обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник» [PERSON] для ведення садівництва у власність земельної ділянки, яка розташована в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро, і у відповідності до ч. 3 ст. 85 Водного кодексу України та ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України може передаватись громадянам у користування лише на умовах оренди земельні ділянки. В силу об`єктивних, видимих природних властивостей спірної земельної ділянки, розташованої на відстані до 20 м від урізу води, як [PERSON] , так і [PERSON] не могли не знати про фактичне місцезнаходження цієї ділянки. Проявивши розумну обачність, ознайомившись зі змістом земельного та водоохоронного законодавства і за необхідності отримавши правову допомогу перед набуттям у власність цієї ділянки, [PERSON] та [PERSON] могли і повинні були знати про те, що зазначена ділянка належить до земель водного фонду та знаходиться в межах прибережної захисної смуги, та, відповідно до чинного законодавства, не може передаватися у власність громадян. Близькі за змістом висновки висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц та від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 22 серпня 2019 № 688/0/92-19ДК/1249/АП/09/01/-19 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, встановлено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 12.06.2019 № НВ-2305990112019, земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 загальною площею 0,0443 га, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради ОСК «Гідробудівник» Запорізького району Запорізької області, категорія - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для індивідуального садівництва, вид угідь - сади, знаходиться у приватній власності у громадянки [PERSON] , на підставі державної реєстрації від 27.11.2018 за № 29131033. Відповідно до листа, який надійшов з Державного агентства водних ресурсів України басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я від 21.06.2019 № 1375/10-03, земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 загальною площею 0,0443 га, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради ОСК «Гідробудівник» Запорізького району Запорізької області, розташована в межах відповідної прибережної смуги. Згідно до технічного звіту зі зйомки об`єкту земельної ділянки, яка розташована на території Володимирівської сільської ради ОСК «Гідробудівник» Запорізького району Запорізької області, розробленого ФОП [PERSON] , площа самовільно зайнятої земельної ділянки, яка огороджена парканом, складає 0,0120 га. З огляду на вищевикладене, на переконання прокурора, земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 загальною площею 0,0443 га, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради, за межами населеного пункту, ОСК «Гідробудівник» Запорізького району Запорізької області, розташована в межах відповідної прибережної смуги, підлягає витребуванню у власність держави із володіння [PERSON] . Ухвалою від 05.05.2020 р. відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. В підготовчому засіданні відповідач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивачем не подано суду достовірних даних про віднесення спірних земельних ділянок до земель водного фонду, спірна земельна ділянка відноситься до земель іншого цільового призначення, спірні правовідносини не підпадають під дію Водного кодексу України, а регулюються положеннями Земельного кодексу України. Крім того зазначили, що зі змісту позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокурори №2 Запорізької області вбачається, що останній не зазначає та не надає жодного належного доказу наявності підстав для представництва ним інтересів держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації у цій цивільній справі, також ним не ставиться питання про підтвердження судом підстав для представництва при зверненні з позовною заявою з наданням відповідних доказів наявності цих підстав, у тому числі щодо не здійснення або неналежним чином здійснення повноважень Запорізькою обласною державною адміністрацією, до компетенції якої віднесені ці повноваження, та в інтересах якої виконуючий обов`язки керівника Запорізької місцевої прокурори №2 Запорізької області звернувся з позовною заявою. Також відповідач вважає, що самі по собі допущені органами публічної влади порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсними розпоряджень про передачу земельних ділянок та повернення спірного майна державі в порушення права власності їх набувачів, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки осіб, яким земельні ділянки були передані у власність. З урахуванням викладеного позовні вимоги виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області є необґрунтованими, а отже в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі. Разом з цим відповідач у відзові посилаючись на ст. 256 ЦК України зазначила про те, що час виявлення органами прокуратури вищевикладених порушень підтверджується інформацією від 26.08.2011 з офіційного сайту Офісу Генерального прокурора України (роздруківка додається до відзиву). Згідно вказаної інформації: «Так, прокурором Запорізького району виявлено, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 1487 від 18.08.2010 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-членам ОСК «Гідробудівник» для ведення садівництва площею 5,2046 га на території Володимирівської сільської ради та 50 земельних ділянок, які розташовані у межах 100-метрової прибережної захисної смуги затоки річки Дніпро, передано у власність громадянам - членам ОСК «Гідробудівник». У зв`язку з викладеним просила суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та відмовити у позові. Запорізька районна державна адміністрація не скористалась своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву. Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 скористався своїм правом на подачу відповіді на відзив у якій послався на позиції викладені в постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 05.11.2014 р. у справі № 6-171цс14; постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22.04.2015 р. у справі № 6-52цс15; постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01.07.2015 р у справі № 6-184цс15; постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц та від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, вважає доводи відповідачів непереконливими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Щодо клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності зазначив, що позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18), пункт 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14- 181цс18), пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), пункт 97 постанови від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19)). Власник земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку (абзац п`ятий пункту 143 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14- 473цс18)). Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 загальною площею 0,0443 га, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради, за межами населеного пункту, в ОСК «Гідробудівник» Запорізького району Запорізької області, розташована в межах відповідної прибережної смуги, може бути витребувана із чужого незаконного володіння незалежно від строків давності, впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки. За клопотанням представника відповідача до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору залучено [PERSON] , яка скористалась можливістю подати до суду свої пояснення, в яких зазначила, що підтримує позицію відповідача [PERSON] щодо застосування строків позовної давності, оскільки вважає, що у цій справі вони були пропущені прокурором з неповажних підстав, та у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] не скористалась своїм правом подати до суду заперечення щодо позовних вимог. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.09.2020 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор Дяченко М.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Борисенков В.С. проти задоволення позову заперечував та наполягав на доводах викладених у відзові на позовну заяву. Запорізька районна державна адміністрація до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи попереджалась своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено наступне. Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 223 від 08.02.2010 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва громадянці [PERSON] площею 0,06 га на території Володимирської сільської ради» громадянці [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № [NUMBER] по вулиці Нижній площею 0,06 га для ведення садівництва із земель, які знаходяться в користуванні обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник» на території Володимирської сільської ради. (а.с. 29). Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 1487 від 18.08.2010 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам-членам обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник» для ведення садівництва площею 5,2046 га на території Володимирської сільської ради» надано у власність земельні ділянки для ведення садівництва громадянам-членам обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник» із земель обслуговуючого садівничого кооперативу «Гідробудівник» загальною площею 5,2046 га на території Володимирської сільської ради за межами населеного пункту (а.с. 30-33). Відповідно до договору купівлі-продажу 27.11.2018 [PERSON] продала [PERSON] , земельну ділянку [NUMBER] , загальною площею 0,0443 га, розташовану у Володимирівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, обслуговуючий садівничий кооператив «Гідробудівник». Оціночна вартість відчужуваної земельної ділянки, згідно договору купівлі-продажу від 27.11.2018, складає 31 533 грн. 00 коп. станом на 09 листопада 2018 року (а.с. 34-36). Згідно до листа Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я Державного агентства водних ресурсів України від 02.12.2019 № 2705/10-03, земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 відповідно до картографічних матеріалів знаходиться на березі затоки річки Дніпро. Згідно графічної частини «Проекту винесення в натуру межі водоохоронної зони р. Дніпро в межах м. Запоріжжя» в частині листа № 1 (правий берег), яка є в наявності (фрагмент листа № 1 в електронному вигляді), вищезазначена земельна ділянка розташована в межах відповідної прибережної захисної смуги (а.с. 37-39) Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 27.04.2020 за № 207587990 земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372, площею 0,0443 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.10.2016, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Володимирівська сільська рада, обслуговуючий садівничий кооператив «Гідробудівник», земельна ділянка [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 850, виданий 27.11.2018, знаходиться у приватній власності [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] (а.с. 40-47). Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 22 серпня 2019 № 688/0/92-19ДК/1249/АП/09/01/-19 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, встановлено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 12.06.2019 № НВ-2305990112019, земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 загальною площею 0,0443 га, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради ОСК «Гідробудівник» Запорізького району Запорізької області, категорія - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для індивідуального садівництва, вид угідь - сади, знаходиться у приватній власності у громадянки [PERSON] , на підставі державної реєстрації від 27.11.2018 за № 29131033. Відповідно до листа, який надійшов з Державного агентства водних ресурсів України басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я від 21.06.2019 № 1375/10-03, земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 загальною площею 0,0443 га, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради ОСК «Гідробудівник» Запорізького району Запорізької області, розташована в межах відповідної прибережної смуги. Згідно до технічного звіту зі зйомки об`єкту земельної ділянки, яка розташована на території Володимирівської сільської ради ОСК «Гідробудівник» Запорізького району Запорізької області, розробленого ФОП [PERSON] , площа самовільно зайнятої земельної ділянки, яка огороджена парканом, складає 0,0120 га. (а.с. 48-51). Згідно до листа Запорізької обласної державної адміністрації від 10.03.2020 р. №02561/08-46 встановлено, що Запорізька обласна державна адміністрація не має можливості звернутись до суду із позовом щодо спірної земельної ділянки, оскільки відсутні кошти для сплати судового збору (а.с. 52). Згідно із ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, зокрема, і на землі водного фонду. У відповідності до ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 4 Водного кодексу України у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин, до земель водного фонду належать, зокрема, землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок і навколо водойм. Частина друга ст. 59 Земельного кодексу України обмежує можливість передання земель водного фонду у приватну власність випадком безоплатного передання громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування замкнених природних водойм (загальною площею до 3 гектарів). Отже, законодавство України обмежує безоплатне передання у приватну власність земель водного фонду випадком передання за рішенням уповноваженого органу тільки замкнених природних водойм (загальною площею до 3 гектарів). Вказане обмеження, визначене на момент виникнення спірних правовідносин у пункті «ґ» ч. 3 ст. 83 і в ч. 2 ст. 59 Земельного кодексу України, було доступним, чітким і зрозумілим, а наслідки його недотримання з огляду на приписи Цивільного кодексу України - передбачуваними для будь-якої особи, яка набула земельну ділянку водного фонду, що не є замкненою природною водоймою загальною площею до 3 гектарів. Таким чином суд погоджується з доводами позовної заяви про те, що голова Запорізької районної державної адміністрації, який на час виникнення спірних правовідносин був представником держави, всупереч інтересам держави розпорядився спірною земельною ділянкою. У відповідності до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно із ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Ст. 152 Земельного кодексу України передбачає способи захисту прав на земельні ділянки. Згідно із ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, у тому числі, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Згідно із Висновками Верховного Суду України, висловленими у постановах від 29 серпня 2016 року у справі № 6-1376цс16 та від 18 вересня 2013 року у справі № 6-92цс13, стосовно практики ЄСПЛ щодо критеріїв, які слід оцінювати, визначаючи сумісність заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном з гарантіями ст. 1 Першого протоколу: чи є втручання законним, чи має воно «суспільний», «публічний» інтерес, а також чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не буде додержаний хоча б один критерій. Правовідносини, пов`язані з вибуттям земель з державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, не відповідає такому суспільному інтересу. У даній справі «суспільним», «публічним» інтересом звернення прокурора до суду з вимогою повернути спірну земельну ділянку із власності [PERSON] є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - повернення прибережної захисної смуги та земель водного фонду Українського народу. «Суспільним», «публічним» інтересом є забезпечення охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення, засмічення, та інших дій, які можуть погіршити його природний стан, завдати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, завдати інших екологічних проблем. Окрім того, «суспільний», «публічний» інтерес полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів державної влади, відновлення становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю, захист такого права шляхом повернення державі земельної ділянки. Витребування спірних земельних ділянок з володіння відповідача відповідає критерію законності. Воно здійснюється на підставі норми ст. 391 ЦК України у зв`язку з порушенням органом державної влади низки вимог Земельного кодексу України та Водного кодексу України, які відповідають вимогам доступності, чіткості, передбачуваності. Згідно із ст. 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. В той же час, у відповідності до ч. 3 ст. 85 Водного кодексу України та ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України у користування на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об`єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт. Таким чином, земельні ділянки прибережних захисних смуг можуть передаватися громадянам у користування лише на умовах оренди. Натомість Голова Запорізької районної державної адміністрації діяв всупереч суспільним інтересам у використанні прибережної захисної смуги для досягнення цілей, визначених Земельним кодексом України, Водним кодексом України, й існує загальний інтерес у поверненні спірної земельної ділянки її власнику. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц зазначила, що землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування. Такі землі можуть змінювати володільця лише у випадках, прямо передбачених у Земельному кодексі України та Водному кодексі України. Тому зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням, зокрема, статті 59, підпункту «ґ» частини третьої статті 83, підпункту «г» частини третьої, підпункту «д» частини четвертої статті 84, частини третьої статті 93 Земельного кодексу України, статті 85, частини п`ятої статті 88 Водного кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Залежно від обставин справи вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку суд може кваліфікувати як негаторний позов. Такий позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки. Власник земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку. Аналогічну позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц, зазначивши, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам ЗК України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього кодексу (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц (провадження № 14-71цс18), у пункті 70 постанови від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц) (провадження № 14-452цс18), у пункті 80 постанови від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та у пункті 96 постанови від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19)). Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:06:001:0372 загальною площею 0,0443 га, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради, за межами населеного пункту, в ОСК «Гідробудівник» Запорізького району Запорізької області, розташована в межах відповідної прибережної смуги, може бути витребувана із чужого незаконного володіння незалежно від строків давності, впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки. Разом з тим, слід зазначити, що підставою для витребування спірної земельної ділянки із чужого незаконного володіння є визнання протиправності і як наслідок скасування рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого виникло відповідне право власності на землю у відповідача. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до офіційної інформації опублікованої на сайті офісу Генерального прокурора України від 26.08.2011 р. встановлено, що органи прокуратури вже на той час були обізнані про існування оскаржуваного розпорядження Запорізької районної державної адміністрації, яке було винесено в порушення діючого законодавства. Це вбачається з тесту оголошення розміщеному на сайті: - «Так, прокурором Запорізького району виявлено, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 1487 від 18.08.2010 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-членам ОСК «Гідробудівник» для ведення садівництва площею 5,2046 га на території Володимирівської сільської ради та 50 земельних ділянок, які розташовані у межах 100-метрової прибережної захисної смуги затоки річки Дніпро, передано у власність громадянам - членам ОСК «Гідробудівник».» (https://old.gp.gov.ua/ua/reegions_news_detail.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=96839), яке було перевірено судом. Таким чином, починаючи з 26.08.2011 року органи прокуратори були обізнані про протиправне виділення спірної земельної ділянки [PERSON] , однак жодних дій для її повернення у власність держави не вчинили. У зв`язку з чим суд погоджується з доводами представника відповідача в цій частині та вважає, що у задоволенні позову в частині визнання незаконним і скасування розпорядження Запорізької районної державної адміністрації № 1487 від 18.08.2010 р. слід відмовити через пропуск прокурором строку позовної давності для звернення до суду із відповідним позовом. В частині витребування спірної земельної ділянки позов також не підлягає задоволенню, оскільки рішення органу місцевого самоврядування, яке було підставою для набуття права власності не скасовано судом. Доводи прокурора викладені у відповіді на відзив в частині того, що позов про витребування майна може бути пред`явлено протягом усього часу незаконного володіння майном, в обґрунтування чого прокурор послався на п.81 Постанови ВП ВС у справі № 487/10128/14-ц від 12.06.2019 р. суд не приймає д уваги оскільки, у вказаному пункті Верховний Суд прийшов до висновку, що саме позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду, при цьому вказаний висновок не стосується позовної вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, на підставі якого було передано у власність особі спірну земельну ділянку.

Outcome: dismissed