Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до КП «Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 23 вересня 2013 року по 08 листопада 2013 року він працював у КП «Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради на посаді юрисконсульта. 08 листопада 2013 року його було звільнено з підприємства на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, про що підприємством було видано відповідний наказ. На день його звільнення з КП «Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради, останнє повинно було виплатити було заробітну плату, але виплата цих сум внаслідок невідомих причин сталася лише 04 червня 2014 року. Враховуючи, що підприємство розрахувалося з ним лише 04 червня 2014 року, просить суд стягнути з відповідача на його корить середній заробіток з 08 листопада 2013 року по 04 червня 2014 року, тобто за 141 робочий днів, в сумі 24524,13 грн. (173,93 грн. (середній заробіток за робочий день) х 141 робочий день). На підставі викладеного, просить суд стягнути з КП «Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради на його користь компенсацію за час затримки виплати за період з 08 листопада 2013 року по 04 червня 2014 року в розмірі 24524,13 грн.. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та при вирішенні спору врахувати письмові заперечення проти позову, в яких представник відповідача посилається на те, що підприємство не мало можливості розрахуватися з позивачем в день його звільнення, оскільки в період з 14 листопада 2013 року по 03 червня 2014 року згідно постанови державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ банківський рахунок підприємства було арештовано. Просив суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та надані письмові заперечення по справі приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 23 вересня 2013 року по 08 листопада 2013 року [PERSON] працював у КП «Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради на посаді юрисконсульта. 08 листопада 2013 року [PERSON] було звільнено з підприємства на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, про що підприємством було видано відповідний наказ. (а.с. 2) На день звільнення [PERSON] з КП «Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради, останнє повинно було виплатити йому заробітну плату, але виплата цих сум внаслідок невідомих причин сталася лише 04 червня 2014 року. (а.с. 9-12) Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нарахувані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в ст. 116 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток з 08 листопада 2013 року по 04 червня 2014 року, тобто за 141 робочий днів, в сумі 24524,13 грн. (173,93 грн. (середній заробіток за робочий день) х 141 робочий день). Розмір середнього заробітку за термін затримки виплати заробітної плати з 08.11.2013 р по 04.06.2014р. становить: (173,93 грн. (середній заробіток за робочий день) х 141 робочий день) = 24524,13 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку,що наданий позивачем розрахунок сум є вірним, іншого розрахунку відповідачем по справі на надано. Аналізуючи зазначені норми матеріального права, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн., то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 245,24 грн.

Outcome: approved