Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про належність правовстановлюючого документу, а саме: належності їй довідки № 43 від 14 травня 2014 року про заробітну плату для обчислення пенсії за період часу із 1995 року по 1999 рік, яка видана ВАТ «Бережанський склозавод» на ім'я [PERSON] В заяві заявник вказала, що вона має право на призначення та нарахування пенсії по інвалідності і відповідна заява перебуває на розгляді в заінтересованої особи, для обчислення пенсії нею подано у управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі довідку № 43 від 14.05.2014 року про заробітну плату за період часу з 1995 по 1999 роки, яка видана ВАТ «Бережанський склозавод», однак у довідці помилково її ім'я в частині прізвища вказано як «Синишин». Через невідповідність у записах прізвища вона не в змозі оформити пенсію, тому змушена звертатися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Дарморіс О.М. проти задоволення заяви не заперечує в разі наявності для того підстав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1968 року по 2010 рік вона працювала на Бережанському склозаводі обліковцем в картонажному відділі, разом з нею в 1995 - 1999 роках машиністом зшивальної машини працювала заявник, інших осіб з подібним прізвищем на підприємстві не було. Свідок [PERSON] суду пояснила, що протягом 1999 - 2008 років вона працювала майстром картонажної дільниці, заявник також працювала на вказаній дільниці, крім заявниці на підприємстві працівників з подібним прізвищем не було. Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з даними паспорта серії [NUMBER] виданого 03 лютого 2000 Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON], народилася остання [INFO] року у місті Бережани Тернопільської області. Відповідно до даних трудової книжки, виданої 17 вересня 1980 року, вказана трудова книжка видана [PERSON] [INFO], з середньою освітою. Згідно з записом № 14 вказаної трудової книжки заявник з 01.11.1995 року переведена машиністом зшивальної машини по ІІ розряду, з 01.11.2008 року заявниця звільнена за угодою сторін про що свідчить запис № 15. Згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ВАТ Бережанський склозавод 14.05.2014 року № 43 її видано [PERSON] Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ВАТ Бережанський склозавод 14.05.2014 року № 43, належать заявнику. Через відсутність встановленого факту належності заявнику вказаної довідки, де ім'я заявника в частині прізвища зазначене як [PERSON] замість [PERSON] остання не має змоги у визначеному законом порядку реалізувати своє право на отримання пенсії. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені факти, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved