Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У листопаді 2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в її трудовій книжці [NUMBER], яка заповнена Оренбурзьким райпо Оренбурзької області 03 квітня 1978 року на російській мові на ім'я «[PERSON]», [INFO] невірно зазначено ім'я заявниці «[PERSON]» замість «[PERSON]» та не зазначено підстави зміни її дошлюбного прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]». Дані виправлення в правовстановлюючій документ внести неможливо, так як запис про зміну прізвища, ім'я по батькові і дату народження власника трудової книжки виконується за останнім місцем роботи на підставі відповідних документів, а оскільки вона на даний час не працює та останній запис в трудовій книжці зроблено Краснопільським районним центром зайнятості про припинення їй виплати бо безробіттю, та іншим шляхом немає можливості вирішити це питання, тому вона була вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Заінтересована особа: Управління Пенсйного фонду України в Краснопільському районі Сумської області надіслав лист з проханням про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заявленої вимоги не заперечували. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] в с. Серафимівський Туймазинського району Башкортостану народилась заявниця [PERSON] (а.с.13). 30 грудня 1978 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», який розірвано 01 квітня 1982 року (а.с.14-15). 10 липня 1989 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та має прізвище [PERSON], шлюб розірвано 05 лютого 1999 року (а.с.17). Згідно трудової книжки колгоспника, заявниця розпочала свою трудову діяльність в колгоспі імені ХХІІ з'їзду КПРС Городищенської сільської Ради Оренбурзького району Оренбурзької області ( а.с.7-8). 03 квітня 1978 року вона була прийнята учнем індивідуально-практичного навчання в Оренбурзьке райпо де й була заповнена трудова книжка [NUMBER] на російській мові на ім'я «[PERSON]», [INFO]. Після реєстрації шлюбу зі [PERSON] було проведено зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] без зазначення підстави на титульному аркуші трудової книжки, а вже про реєстрацію шлюбу з [PERSON] проведено зміну прізвища в трудовій книжці зі [PERSON] на [PERSON] (а.с.9-10). [PERSON] має право на достроковий вихід на пенсію, тому вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області з питанням надання необхідних документів для оформлення пенсії, серед переліку необхідних документів управлінням зазначено також трудові книжки, в яких вказані періоди роботи заявниці та було виявлено, що в трудовій книжці [NUMBER] невірно зазначено її ім'я на російській мові «[PERSON]» замість «[PERSON]», як вона зазначена в паспорті громадянина України [NUMBER], виданого Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області від 14 жовтня 2010 року та не зазначено підставу зміни її дошлюбного прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5). Згідно копії довідки Оренбурзької райспоживспілки № 65 від 15 липня 2014 року, виданої на російській мові «[PERSON]», вказано, що заявниця дійсно працювала ученицею продавця в Городищенському РТП Оренбурзького райпо з 03 квітня 1978 року по 27 грудня 1978 року, що відповідає записам у трудовій книжці (а.с.18-19). Крім того, заявниця працювала в ТОВ АФ «Михайлівка», Краснопільському споживчому товаристві, автобусному парку № 5, перебувала на обліку у Краснопільському районному центрі зайнятості, працювала у Михайлівському виробництві вогнетривів, у ТОВ «Михайлівські вогнетриви» та вказані періоди роботи зазначені у трудовій книжці на ім'я «[PERSON]» (а.с. 9-12, 20, 21-23). Відповідно до ст. 256 ч1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи докази заявниці, представлені в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому необхідно задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судові витрати суд відносить на рахунок заявниці.

Outcome: approved