Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

У липні 2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. Зазначивши, що 18.11.2002 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який укладений на Кременчуцький товарно-сировинній біржі під №57-Н. 18.11.2002 року також був укладений договір купівлі-продажу №16 в буд. 21\\35 по вул. Пролетарська в м. Кременчуці, Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], [INFO], який укладений на Кременчуцький товарно-сировинній біржі під №58-Н. Зазначив що грошові кошти отримані від [PERSON] були витрачені на спільний бізнес [PERSON] та [PERSON]. При укладанні вказаних договорів від 18.11.2002 року реєстраційні номери №57-Н, №58-Н, між сторонами були досягнуті всі істотні умови договору. Просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON]П в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 18.11.2002 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який укладений на Кременчуцький товарно-сировинній біржі під №57-Н. 18.11.2002 року був укладений договір купівлі-продажу №16 в буд. 21\\35 по вул. Пролетарська в м. Кременчуці, Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], [INFO], який укладений на Кременчуцький товарно-сировинній біржі під №58-Н. Як зазначив позивач, що при оформленні договорів купівлі-продажу (№57-Н та №58-Н) від 18.11.2002 року між сторонами були досягнуті всі істотні умови договору. При укладанні договорів, ніхто не повідомив про обовязок нотаріально посвідчити вказані правочини. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна, може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із за закону, або незаконність набуття право власності не встановлено судом. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися, що до усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Outcome: approved