Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

У липні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] має\~у приватній\~власності квартиру\~ [ADDRESS] .\~В квартирі\~зареєстровані позивач\~ [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] , [INFO] з 11 березня 2014 року. 23 вересня 2017 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] через виконкомом Дніпрорудненської міської ради, актовий запис №82. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Відповідач [PERSON] являється братом позивача. [PERSON] в квартирі не проживав ні одного дня і не проживає до теперішнього часу, після реєстрації в квартирі він виїхав на заробітки до Криму, потім переїхав у місто Горішні Плавні (м. Комсомольськ) Полтавської області. Його фактичну адресу проживання ніхто із його рідних не знає, на телефонні дзвінки він не відповідає. Згідно акту обстеження від 26 червня 2019 року, складеного депутатом Дніпрорудненської міської ради Борисенко Юрієм Григоровичем в присутності сусідів [PERSON] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , про те, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з моменту його реєстрації 11 березня 2014 року не проживав і не проживає. За актом обстеження підтверджений факт, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше одного року, тому за законом він втратив право користування житлом. Тому, [PERSON] просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року відкрито провадження у цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпрорудненська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав письмову заяву, справу просить розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~була повідомлена\~судом своєчасно,\~належним чином\~та у\~встановленому законом\~порядку.\~Жодних документів\~на підтвердження\~поважності причин\~неявки відповідачем\~суду не\~надано,\~відзив та\~заперечень на\~позов не\~подано. Представник третьої особи також у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] має у приватній власності квартиру [ADDRESS] , що підтверджується: Договором купівлі-продажу від 26.11.2012 року посвідченого Бесараб А.О. приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за №2301; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №12178301 від 26.11.2012 року; витягом з реєстру реєстрації прав за №36776607 від 17.12.2012 року; технічним паспортом на квартиру. В квартирі\~зареєстровані [PERSON] \~та [PERSON] , [INFO] , з 11 березня 2014 року, що підтверджується довідкою з місця реєстрації Дніпрорудненської міської ради за №1330 від 04.04.2019 року. 23 вересня 2017 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] через виконкомом Дніпрорудненської міської ради, актовий запис №82. [INFO] у них народилась донька [PERSON] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Відповідач [PERSON] є братом позивача. [PERSON] в квартирі не проживав та не проживає до теперішнього часу, після реєстрації в квартирі він виїхав на заробітки до Криму, потім переїхав у місто Горішні Плавні (м. Комсомольськ) Полтавської області. Його фактичну адресу проживання ніхто із його рідних не знає. Згідно акту обстеження від 26 червня 2019 року, складеного депутатом Дніпрорудненської міської ради Борисенко Юрієм Григоровичем в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , про те, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з моменту його реєстрації 11 березня 2014 року не проживав і не проживає. Позивач, як власник квартири, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON] та визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved