Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

У листопаді 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] суму в розмірі 17 522 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 75 коп., як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.04.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON], було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0400057. 01.07.2011 року сталася дорожньо - транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON], керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], та [PERSON], керував транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак [NUMBER]. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17 522,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року, вищевказана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем - ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідно до довідки ДАІ було встановлено, що [PERSON] керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 07.04.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON], було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0400057. 01.07.2011 року сталася дорожньо - транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON], керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], та [PERSON], керував транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак [NUMBER]. 01.07.2011 року о 22 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] в м. Києві по вул.Глибочицькій, 53, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17 522,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. Разом з тим, відповідно до довідки ДАІ №8836092 від 01.07.2011 року було встановлено, що [PERSON] керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій зазначається, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом. Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Згідно підпунктів а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи той факт, що [PERSON] було порушено п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з Відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., який сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved