overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року. Шлюбні відносини припинені, з відповідачем не має порозуміння у стосунках, тому сім'я розпалася. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити (а.с. 2). Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги і просить |||суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, як громадянин Йорданії, свій дозвіл на оформлення процедури розлучення з [PERSON] в Україні, |||позовні вимоги визнає повністю.|||||| |Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. |установлені||правостосун У відповідності ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року (а.с. 6). Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сім'я розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобов'язати одного з подружжя (позивача) зберегти сім'ю, якщо він (позивач) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно з'ясував фактичні взаємини подружжя [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення позивача на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 243 грн. 60 коп., суд залишає за позивачкою. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, з відповідачем не має порозуміння у стосунках, тому сім'я розпалася. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. (а.с. 2-3). Позивачка в судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги і просить |||суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, |||позовні вимоги визнає повністю.|||||| |Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. |установлені||правостосун У відповідності ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8). Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сім'я розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобов'язати одного з подружжя (позивача) зберегти сім'ю, якщо він (позивач) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно з'ясував фактичні взаємини подружжя [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення позивача на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 243 грн. 60 коп., стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Віолетту, [INFO]. Шлюбні відносини припинені, з відповідачем не має порозуміння у стосунках, тому сімя розпалася. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. (а.с. 2-3). Позивачка в судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги і просить |||суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, |||позовні вимоги визнає повністю.|||||| |Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. |установлені||правостосун У відповідності ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Віолетту, [INFO] (а.с. 6-8). Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сімя розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобовязати одного з подружжя (позивача) зберегти сім'ю, якщо він (позивач) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно зясував фактичні взаємини подружжя [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення позивача на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 243 грн. 60 коп., стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до виповнення дочці, [PERSON], [INFO], трьох років (а.с. 1). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що з 24 листопада 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON], відповідач є її батько, дочка проживає з нею. Вона потребує коштів на своє утримання до досягнення доньки 3-х років, але відповідач коштів на її утримання не платить. Позивачка в судове засідання не з'явилася з поважних причин, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги і просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням статей 169, 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом установлені такі|установлені| факти та відповідні їм правовідносини|правостосунки|. У відповідності із|із| ст. 84 СК| України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька |утримувати| дитини|дитяти| до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 182 СК України, та роз'ясненням п. 17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що з 24 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому [INFO] народилася дочка [PERSON]. Довідкою про склад сім'ї підтверджується факт проживання позивачки разом з дитиною (а.с. 5-7). Відповідач проживає окремо від дружини та дитини за адресою: [ADDRESS], не працює, по матеріальному стану|становищу| може надавати матеріальну допомогу своїй дружині|дитяті|, але коштів на утримання дружини не платить. Таким чином, з урахуванням|з врахуванням| інтересів позивачки, матеріального становища відповідача, суд задовольняє позовну заяву в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що відповідач є її батьком, вона навчається в Івано-Франківському національному медичному університеті на 1 курсі медичного факультету. Навчання потребує значних витрат, а стипендії не вистачає. Враховуючи вищезазначене, просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 500 гривень, щомісячно. Позивачка направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, вказуючи, що він не працює, його дружина також не працює, здійснює догляд їх сина-інваліда, що одна дитина навчається, інших доходів немає. Крім того на лікування сина потрібні значні кошти. Просив суд позов не задовольняти до покращення його матеріального стану. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що позивачка навчається у Івано-Франківському національному медичному університеті на 1 курсі медичного факультету на денній формі. Термін навчання становить з 1 вересня 2013 року по 30.06.2019 року. Також матеріали справи свідчать, що [PERSON] навчається на бюджетній основі та отримує стипендію у розмірі 730 гривень. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи довідками, виданими Івано-Франківським національним медичним університетом 2 вересня 2014 року №963, 17 червня 2014 року №747, 22 липня 2014 року №06м45.09, 22 липня 2014 року №0245 /а.с. 4, 15, 16, 22/. При вирішенні спору, суд приймає до уваги слідуючі обставини, що відповідач не працює /а.с. 29/, має на утриманні дитину-інваліда і дитину, яка навчається, дружина також не працює /а.с. 18, 27/. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не має спроможності надавати допомоги позивачці в розмірі вказаному в позовній заяві, а тому суд вважає, що позов повинен бути залишений без задоволення за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину. У судовому засіданні представник заявниці доводи заяви підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути дану справу у відсутність представника та просить вимоги задоволити. Суд заслухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що померлий 12.12.2013 року [PERSON] є чоловіком [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії VIIІ-УР №265683, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], прізвище після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що при заміні паспортів у 1999 році, померлому видано паспорт на імя [PERSON], а його дружині на імя [PERSON]. Заявниця звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2014 року та рекомендовано звернутися до суду для підтвердження юридичного факту шлюбних відносин. Згідно розяснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щ мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для документального оформлення передачі майнових прав зацікавленій особі. Таким чином, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання свідоцтва про право власності на спадщину. На підставі п. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

у липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що її дошлюбне прізвище [PERSON], її батьками були [PERSON] та [PERSON] 14 травня 1982 року в зв'язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] стала носити прізвище [PERSON]. У жовтні 1978 року вона під дошлюбним прізвищем [PERSON] розпочала свою трудову діяльність на Гадяцькому комбінаті громадського харчування, де у відділі кадрів їй була виписана трудова книжка на прізвище [PERSON], а не [PERSON]. Коли заявник досягла пенсійного віку і звернулася для оформлення пенсії в управління Пенсійного фонду, виявилися розбіжності в документах, що дають право на отримання пенсії, зокрема, в трудовій книжці, виданій 15 жовтня 1978 року Гадяцьким комбінатом громадського харчування на дошлюбне прізвище [PERSON]. В даний момент за наявних розбіжностей в документах не може скористатися правом на пенсію, тому звернулася до суду. В судову засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що її дівоче прізвище - [PERSON], по невідомих їй причинах, при видачі трудової книжки її дівоче прізвище вказано [PERSON]. Під час здачі документів на оформлення пенсії до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі цей факт було виявлено та рекомендовано звернутись до суду, так як організації, яка видавала трудову книжку на даний час не існує. Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Шилівка Зіньківського району. 15 жовтня 1978 року відділом кадрів Гадяцького комбінату громадського харчування заявнику виписана трудова книжка на прізвище [PERSON], [INFO]. В зв'язку зі зміною прізвища в трудовій книжці зроблено доповнення: до відомостей про особу вказано прізвище про одруження [PERSON]. Паспорт громадянина України виданий заявниці 25 квітня 2000 року на ім'я [PERSON], [INFO]. Розглянувши заяву [PERSON] та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що при видачі трудової книжки в ній була допущена помилка і вказано прізвище [PERSON], тоді як необхідно було зазначити [PERSON]. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об'єктивно встановлено факт належності заявниці трудової книжки. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

у липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, вказуючи, що її рідний дядько [PERSON] та його дружина [PERSON] проживали в [ADDRESS]. В зв'язку з тяжкою хворобою [PERSON] і дуже слабким здоров'ям дядька [PERSON], заявник за їх проханням в 2006 році переїхала проживати до них в [ADDRESS], щоб доглядати хворих, бо вони потребували стороннього догляду. Також допомагала хворим по господарству, обробляла земельну ділянку, проводила ремонт в будинку. [INFO] [PERSON] помер, а [INFO] померла [PERSON], заявник за власні кошти їх похоронила та відбула поминальний обід. [PERSON] смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді домоволодіння. Осіб, які б претендували на отримання спадщини крім заявника немає, тому вона як спадкоємець четвертої черги може прийняти спадщину. Просить встановити факт проживання її однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини з [PERSON] з 2006 року по [INFO] включно. В судову засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] був її дядьком. Коли вона вийшла на пенсію, і помер її чоловік, вона переїхала проживати на постійне місце проживання до дядька в с. Писарівщину, так як він та його дружина потребували стороннього догляду. Вона проживала разом з ними, вела спільне господарство, провела обряди поховання та продовжує підтримувати домоволодіння в належному стані. Біленченківська сільська рада звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] постійно проживала з сім'єю [PERSON], вела разом з ними спільне господарство протягом 7 років по день смерті [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1955 року. [INFO] в с. Писарівщина Гадяцького району [PERSON] помер. [INFO] в с. Писарівщина Гадяцького району померла [PERSON]. Згідно довідки Біленченківської сільської ради Гадяцького району [PERSON] постійно здійснювала догляд з 2006 року за тяжко хворою [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] по момент смерті останньої - [INFO]. [PERSON] з 2006 року по [INFO] проживала без реєстрації в [ADDRESS]. Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення спадщини. За таких обставин суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об'єктивно встановлено факт проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини [PERSON] з [PERSON] з 2006 року по [INFO] включно.

Outcome: approved