Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментних зобов`язань до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) на утримання сина [PERSON] , [INFO] , визначених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2015, з 2 000 грн. до 3 500 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. В результаті стрімкого зростання цін на сьогоднішній день позивач несе набагато більші витрати на утримання дитини, ніж встановлені рішенням суду. Син досяг 15 років та як підліток потребує посиленого харчування, відвідує спортивну залу вартість одного тренування коштує 70 грн. При визначені розміру аліментів суд враховував, що відповідач працював в філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» та мав середньомісячний дохід у розмірі 7 800 грн. На даний час заробітна плата відповідача збільшилась до 15 000 грн. Крім того, рішенням Дарницького районного суду від 13.12.2019 з відповідача стягнуто аліменти на утримання іншого сина [PERSON] , 2014 року народження в розмірі 3 500 грн. щомісяця. Зазначене рішення відповідачем не оскаржувалось, що свідчить про збільшення його статків порівняно з 2015 роком. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 15.04.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 09.09.2020 справа автоматизованою систему авторозподілу розподілена для розгляду судді Заставенко М.О. Ухвалою судді Заставенко М.О. від 10.09.2020 прийнято позовну заяву до свого провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце проведення засідання, проте подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив розглядати справу у його відсутність. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ст. 223 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2004 по 01.10.2012, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , що проживає разом з позивачкою. Відповідач від другого шлюбу з [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] працював в філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» та мав середньомісячний дохід у розмірі 7 800 грн. Вищевказані обставини встановлені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2015, яке набрало законної сили. Зазначеним рішенням суду з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 09.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат. Визначаючи конкретний розмір аліментних зобов`язань відповідача, суд взяв до уваги, зокрема, те, що у відповідача на утримання перебуває малолітня дитина. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 у справі № 753/12415/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3 500 грн. щомісячно починаючи з 20.06.2019, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 у справі № 753/12415/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3 500 грн. щомісячно починаючи з 20.06.2019, до досягнення дитиною повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття (ст. 51 Конституції України) та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України (далі - СК України). Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже за змістом цієї правової норми умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів. Як на підставу своїх вимог позивач посилається на збільшення витрат в порівняні з витратами, які вона несла на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів, проте належних доказів, з якими закон пов`язує можливість збільшення розміру аліментів, нею не надано. Нормами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на сторін справи покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те , що позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення аліментів змінились матеріальний стан позивача, що є підставою для збільшення розміру аліментів, правових підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed