Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

У листопад 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі оплату за споживання послуг своєчасно та в повному обсязі не здійснювали, внаслідок чого станом на 01.11.2018 утворилась заборгованість у розмірі 7794,80 грн. Посилаючись на\~викладене,\~позивач просить\~суд стягнути\~в солідарному\~порядку з\~відповідачів заборгованість\~за надані\~послуги з\~водопостачання та\~водовідведення у розмірі 7794,80 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 26.11.18 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження із призначенням справи до розгляду. Ухвалою від\~19.06.2019\~провадження у\~справі в\~частині стягнення\~заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з відповідача [PERSON] закрито, у зв`язку з її смертю. У судове засідання представник позивача та відповідач [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини 5\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що між МКП «Миколаївводоканал» та [PERSON] , яка була основним квартиронаймачем, укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення шляхом оформлення особового рахунку за № 90663990 відповідно до підпункту «б» пункту 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання\~\~та водовідведення в містах та селищах України», затверджених\~\~наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 № 65.\~ Нарахування за надані послуги виконувались відповідно до норм, затверджених рішенням Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1998, а саме водопостачання з розрахунку 9,00 куб.м. на одну людину на місяць, водовідведення з розрахунку 8,85 куб.м. на одну людину на місяць. Кількість зареєстрованих осіб - дві особи. Прилади обліку води в квартирі відповідачів не встановлені. Згідно довідки ЖКП «Південь» № 2508 від 29.06.2016 [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та відповідач [PERSON] до теперішнього часу є споживачем послуг, які надаються МКП «Миколаївводоканал». Зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивачем були виконані належним чином. Відповідачі свій обов`язок щодо оплати послуг своєчасно та в повному обсязі не здійснювали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розрахунком позивача підтверджено, що станом на 01.11.2018 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 7794,80 грн. Згідно\~статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,\~статті 68 ЖК України, пунктів 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005\~на споживачів послуг з водопостачання покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Відповідно до частини 1\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству. Відповідно до\~статті 64\~ЖК України повнолітні члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями. Статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , будучи споживачем послуг МКП «Миколаївводоканал», взятих на себе зобов`язань по оплаті за надані послуги з водовідведення та водопостачання не виконала, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] у повному обсязі. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved