Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У липні 2018 року позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 11 березня 2016 року між [PERSON] та НАСК «Оранта» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АЕ 7592156), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «УАЗ», д.н.з. [NUMBER] на умовах пільгової сплати страхового платежу [PERSON], оскільки він є пенсіонером. 28 грудня 2016 року близько 18 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Сирецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме за участю автомобіля «УАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобілем «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року по справі № 758/55/17 винним у вчиненні ДТП був визнаний [PERSON]. Відповідно до дослідження та розрахунку суми страхового відшкодування до нього про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER], НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 20 916 грн. 57 коп.. Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку № 165/3-17 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER], становить 22 796,09 грн.. Відповідно до страхового акту № ОЦВД-16-11678/1 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/2 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/3 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/4 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/5 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/6 від 20 лютого 2017 року розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування згідно угоди про припинення зобов'язання переданням відступного від 11 квітня 2017 року за пошкодження транспортного засобу марки «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER], становить 20 916 грн. 57 коп.. Згідно платіжних доручень № 16721 від 27 березня 2017 року та № 22027 від 20 квітня 2017 року ПАТ НАСК «Оранта» виплатила страхове відшкодування потерпілій особі, власнику транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER] в сумі 20 916,57 грн.. На момент ДТП транспортним засобом «УАЗ», д.н.з. [NUMBER], керував [PERSON], тому розмір регресної вимоги до винної особи становить 10 480,78 грн.. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги в розмірі 10 480 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача ПАТ НАСК «Оранта» позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні [PERSON] заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2016 року о 18 год. 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «УАЗ», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул. Сирецька, 33, не надавши перевагу автомобілю «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER], що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 165/3-17 від 10 березня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER] становить 22 796,09 грн.. На момент ДТП транспортним засобом «УАЗ», д.н.з. [NUMBER], керував [PERSON], тому розмір регресної вимоги до винної особи становить 10 480,78 грн.. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1 ст. 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов передбачених п. 13.2 статті 13 Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа відповідальна за шкоду, заподіяна внаслідок ДТП, зобов'язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення № 16721 від 27 березня 2017 року № 22027 від 20 квітня 2017 року позивач ПАТ НАСК «Оранта» виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, власнику пошкодженого автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER], в сумі 20 916,57 грн.. Згідно вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону ПАТ НАСК «Оранта» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, заявлені вимоги позивача про відшкодування з відповідача [PERSON] в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 10 480 грн. 78 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved