Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

\~У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 травня 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 260 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем останній рік не склалося та сторони жили окремо. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого, у кожного з`явилися різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. З вересня 2014 року, будь-які стосунки між позивачем та відповідачем припинені, проживають окремо один від одного. На даний час між [PERSON] та [PERSON] втрачено почуття кохання, взаємоповаги та розуміння один до одного. Позивач має намір створити повноцінну нову сім`ю, з якою проживає із червня 2015 року. Спору між позивачем та відповідачем, щодо надання фінансової допомоги на утримання малолітньої дитини не має. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 171371, яке видано 22 травня 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 260 (а. с. 4). Від спільного життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 333276 виданого 25 травня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с. 7). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення сільського господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved