Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

У липні 2018 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ Новомиргородської міської\~ради Кіровоградської\~області,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~позивача:\~ Новомиргородська районна\~державна адміністрація\~Кіровоградської області\~про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,\~в якій\~позивач вказав\~на те,\~що 10\~березня 2013\~року помер\~[PERSON].\~За життя\~[PERSON] на\~праві особистої\~власності належав\~житловий будинок\~по вулиці\~Тельмана,\~№ 43,\~в подальшому\~надано адресу\~по вулиці\~Тельмана,\~№ 57,\~у звязку\~з перейменуванням\~вулиць м.\~Новомиргород будинку\~надано адресу\~вулиця Василя\~Капніста,\~№ 57\~м.\~Новомиргород,\~Кіровоградської області.\~При житті\~[PERSON] заповіту\~не залишив,\~на час\~смерті проживав\~одиноко,\~оскільки його\~дружина померла\~раніше.\~[PERSON] є\~єдиним спадкоємцем\~майна свого\~батька,\~інші спадкоємці\~відсутні.\~Після смерті\~[PERSON],\~його син\~[PERSON] у\~встановлений законом\~шестимісячний строк\~подав до\~Новомиргородської державної\~нотаріальної контори\~заяву про\~прийняття спадщини\~за законом.\~При зверненні\~до нотаріальної\~контори позивачу\~було відмовлено\~у спадкуванні\~вищевказаного житлового\~будинку в\~звязку з\~відсутністю правовстановлюючого\~документу на\~обєкт спадкування.\~ На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати за [PERSON], [INFO] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 10 березня 2013 року у м. Новомиргород, Кіровоградської області у віці 92 роки, право власності на житловий будинок, що позначений у технічному паспорті літерами А,а,а1, загальною площею 57,9 квадратних метрів та житловий будинок, позначений у технічному паспорті літерами В,в,кр, загальною площею 75,8 квадратних метрів з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою по вулиці Василя Капніста, № 57 у місті Новомиргород, Кіровоградської області. Позивач та представник позивача повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі та просив суд задовольнити його. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте представник відповідача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте представник третьої особи направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст.1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 166754, виданого 11.03.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 37. За життя, [PERSON], на праві особистої власності, належав житловий будинок по вулиці Тельмана, № 43, в подальшому надано адресу по вулиці Тельмана, №57, у звязку з перейменуванням вулиць м. Новомиргород будинку надано адресу вулиця Василя Капніста, № 57 м. Новомиргород, Кіровоградської області, що підтверджується архівною довідкою БТІ № 239 від 02.06.2017 року та свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, видане виконкомом Новомиргородської міської ради депутатів трудящих від 10 грудня 1960 року. Факт того, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер 10 березня 2013 року в м. Новомиргород, Кіровоградської області, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії IV-УР № 634929, виданого Новомиргородським рай бюро РАГС Кіровоградської області. Після смерті [PERSON], його син [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк подав до Новомиргородської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, у тому числі відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved