overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 19 вересня 2008 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з [PERSON] виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між ними досить часто виникали непорозуміння та сварки через різні характери та погляди на життя, обов'язки чоловіка та жінки у шлюбі. Згоди при вирішенні повсякденних питань вони дійти не могли. Напружені відносини в сім'ї призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Майже рік проживають окремо, подружніх відносин вони не підтримують. Їхній шлюб носить формальний характер, подальше його збереження буде суперечити її інтересам. На примирення вона не погоджується. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], укладений 19 вересня 2008 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у суд теж не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення та розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони протягом року подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 24 грудня 2008 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 900. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Протягом останнього часу сімейні відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело в кінцевому результаті до фактичного припинення шлюбних відносин. З травня 2014 року спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо місця проживання їхньої дочки та поділу спільного сумісного майна подружжя відсутній. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], укладений 24 грудня 2008 року. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала, просила суд задовольнити його та розірвати шлюб між нею і відповідачем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував, про що надав суду відповідну заяву. Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 24 грудня 2008 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 900. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Улипні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу зі згоди позивача, без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.02.2013 року, від шлюбу мають малолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.09.2013 року), у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач - [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні матері, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та також потребує матеріальної допомоги а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини надавати в добровільному порядку відмовляється. Згідно довідки, виданої Нововоронцовською селищною радою Нововоронцовського району Херсонської області від 07.07.2014 року за № 1326, дитина проживає біля матері і знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дитини, яка знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святонського управління юстиції м. Києва (актовий запис № 644) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що її спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім'ю. На час звернення до суду вона не проживає разом із [PERSON], спільне господарство разом не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують за причини ревнощів відповідача та фактичного позбавлення ним можливості її проживання у квартирі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позовну вимогу підтримали та просили її задовольнити. Підставами розірвання шлюбу позивач вважає те, що між сторонами останнім часом було багато суперечок та сварок, які створював відповідач, а у червні 2014 р. відповідач позбавив її права користування житлом, змінив замки у вхідних дверях, і з цього часу вони проживають окремо. [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов визнали, але просили його задовольнити з інших підстав. Підставами для задоволення позову відповідач вбачає те, що [PERSON] за час перебування в шлюбних відносинах зраджувала йому, та на даний час проживає з іншим чоловіком. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі 17.07.2004 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 644 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 754 та видане відповідне свідоцтво (а.с.4). Із пояснень сторін вбачається, що вони з 15 червня 2014 р. разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. Згідно відомостей паспорту [PERSON], 24.06.2014 р. її було знято з реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS]. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 травня 2003 року у відділі РАГС Томашпільського РУЮ Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради Томашпільського району зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 листопада 2005 року в у виконкомі Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 2 січня 1997 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Подальше спільне життя сторін не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями. Наміру поновлювати сімейних відносин позивачка не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, направила на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 30 квітня 1996 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Подальше спільне життя сторін не склалось, у них різні погляди на життя, сім'я фактично розпалася. Наміру поновлювати сімейних відносин позивач не має. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Так як відповідачка, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності в судове засідання не з'явилася, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 6 вересня 2009 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя сторін не склалось, відповідач проживає окремо. Наміру поновлювати сімейних відносин позивачка не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, направила на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved