Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 901 - розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, вона проживала разом з Відповідачем до лютого 2007 року. Через різні погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків та втрату поваги один до одного сторони з лютого 2007 року припинили сімейні відносини, проживають окремо, мають окремий бюджет. Перебуваючи у шлюбі позивач народила дитину, сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не являється біологічним батьком [PERSON] Дитина проживає разом з Позивачем та знаходиться на її утриманні. Збереження сім`ї неможливе, шлюб існує лише формально, що суперечить їхнім інтересам. Позивач бажає створити нову сім`ю. Спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна немає. Тому Позивач була вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, та просила позов задовольнити у повному обсязі.\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 901, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 062073 від 13 жовтня 2006 року (а. с. 4). У період шлюбу у Позивача народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 205031 видане 16 грудня 2008 Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 5). Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний [PERSON], хоча зі слів Позивача він не є біологічним батьком дитини, оскільки на час народження дитини вони вже не проживали разом з Відповідачем однією родиною. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, через втрату поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2007 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved