Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

У квітні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , укладений Виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області 08.10.2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №24. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинено з серпня 2018 року. Відсутні почуття поваги, довіри, а також будь-які інтереси, які могли б їх поєднувати. Подальше примирення неможливе. Надалі перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Стосунки не підтримують. За таких обставин просить суд задовольнити її вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області [PERSON] від 04.05.2020 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи уйого відсутності. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2015 року у Виконавчому комітеті Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №24, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 08.10.2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області від 01.02.2016 року, серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог\~статті 80 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, заява відповідає дійсній волі жінки, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », тому суд вважає можливим відновити дошлюбне прізвище позивача.

Outcome: approved