Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2019 року позивач звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до Острожецького ліцею імені Ігоря Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, у якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 135 від 28 серпня 2018 року в.о. директора Острожецького ліцею Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області Кравчук Л.Я. «Про навантаження вчителів ліцею» в частині пункт 1.24 про встановлення 9 годин тижневого навантаження вчителю [PERSON] ; зобов`язати Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області провести нарахування та виплатити [PERSON] різницю у заробітній платі з 01.09.2018 р. по 15.02.2019 р., яка утворилась внаслідок зміни (зменшення) тижневого педагогічного навантаження та усі інші виплати у загальній сумі 18461,92 грн.; стягнути з Острожецького ліцею імені Ігоря Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Позов обґрунтовує тим, що згідно з п. 1.24 оспорюваного наказу позивачу незаконно, без його згоди та погодження з профспілковим комітетом Острожецького ліцею було зменшено його тижневе педагогічне навантаження на 5,5 годин (з 14,5 годин до 9 годин), про що його не повідомили у строки, визначені чинним законодавством. 14.02.2019 року позивачем було подано заяву про звільнення з займаної посади вчителя історії з 15 лютого 2019 р. на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до наказу в.о. директора Острожецького ліцею Кравчук Л.Я. від 15.02.2019 р. [PERSON] було звільнено з роботи з 15.02.2019 року за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Позивач вважає, що незаконне зменшення педагогічного навантаження призвело до погіршення його фінансового стану, а саме недоотримання ним 18461,92 грн. Стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. позивач обґрунтовує моральними стражданнями, погіршенням емоційного та психологічного стану, втраті душевного спокою, постійного перебування в стресовій ситуації, і як наслідок погіршення стану здоров`я, зокрема, почастішали гіпертонічні кризи, розладився сон. 11 квітня 2019 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі. 13.05.2019 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний в.о. директора Острожецького ліцею імені І. Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області Кравчук Л.Я. (а.с. 60 - 65), де відповідач 1 заперечує проти даного позову в повному обсязі, не визнає обставин, наведених в позовній заяві, вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені судом. Відзив обґрунтований тим, що позивач пропустив строк позовної давності в частині визнання незаконним та скасування оспорюваного наказу, у зв`язку з чим відповідач 1 просить застосувати строки позовної давності. Щодо розрахунку стягуваних сум, відповідач 1 вважає, що позивач фактично не працював з навантаженням у 14,5 годин за період з 01.09.2018 р. по 15.02.2019 р., а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню. Крім того, позивачем не обґрунтовано у чому саме полягає моральна шкода та якими доказами це підтверджується, у зв`язку з чим, вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню. Від відповідача 1 [PERSON] ліцею [PERSON] Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області 13.05.2019 р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.75), а також клопотання застосувати строк позовної давності до вимоги про визнання незаконним та скасування наказу № 135 від 28.08.2018 р. «Про навантаження вчителів ліцею» в частині пункт 1.24 про встановлення 9 годин тижневого навантаження вчителю [PERSON] (а. 77 78). 13.05.2019 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний сільським головою Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області Гордійчуком Т.М. (а.с. 81 86), де відповідач 2 заперечує проти позову в повному обсязі, не визнає обставин, наведених в позовній заяві, вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені судом. Відзив аналогічний за змістом із відзивом відповідача 1. Крім того, судом 13.05.2019 р. отримано від Відповідача 2 - Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.76), а також клопотання застосувати строк позовної давності до вимоги про визнання незаконним та скасування наказу № 135 від 28.08.2018 р. «Про навантаження вчителів ліцею» в частині пункт 1.24 про встановлення 9 годин тижневого навантаження вчителю [PERSON] (а. 79 80). 13.05.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив у цивільній справі № 566/514/19, підписана представником позивача, адвокатом В.В. Філімончуком (а.с. 94 98), де представник позивача просить задоволити позов повністю, заперечує обставини, викладені у відзиві. Вважає, що строк позовної давності не пропущений, оскільки про порушення свого права позивач дізнався 07.02.2019 р. із відповіді Управління Держпраці в Рівненській області. Розрахунок сум, що стягуються та відшкодування моральної шкоди вважає законними та обґрунтованими. 20.05.2019 р. судом отримано від Відповідача\~2заперечення на відповідь на відзив позивача (а.с. 114 119), де наведені представником позивача пояснення, міркування і аргументи не визнаються відповідачем 2 у повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою у якій зазначив, що [PERSON] підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просить справу розглядати у його відсутності (а.с.139). Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи,\~у надісланих\~суду відзивахзаперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзивах. Суд,\~\~дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.09.2011 р. позивач [PERSON] був прийнятий на роботу вчителем історії [PERSON] НВК на підставі наказу райво № 281-к від 05.09.2011 р., що підтверджується записом № 5 у трудовій книжці позивача (а.с. 23). У подальшому [PERSON] неодноразово перейменовувався, востаннє на підставі рішення Острожецької сільської ради № 747-20/2018 від 30.11.2018 р. Острожецький ліцей Острожецької сільської ради перейменовано на Острожецький ліцей імені І. Єремеєва Острожецької сільської ради з 07.12.2018 р. Відповідно до копії витягу із наказу від 31.08.2017 р. № 123 «Про навантаження вчителів навчально-виховного комплексу» (а.с. 9) позивачу встановлене тижневе навантаження вчителів всього 14,5 годин. Згідно копії витягу із наказу від 28.08.2018 р. № 135 «Про навантаження вчителів ліцею» [PERSON] встановлене тижневе навантаження вчителів всього 9 годин. 29.11.2018 р. позивач звернувся до голови профкому Острожецького ліцею із зверненням (а.с. 19), де просив надати інформацію, чи погодив профспілковий комітет Острожецького ліцею тарифікацію всіх працівників навчального закладу, зокрема, години вчителя історії [PERSON] станом на кінець серпня 2018 року та станом на 29.11.2018 року, а також чи врахувала в.о. директора Острожецького ліцею [PERSON] його заяву до профкому від 05.06.2018 р. та думку членів профкому про неприпустимість погіршення умов праці, а саме, зменшення його тижневого навантаження без його на те згоди. У відповіді на звернення від 29.11.2018 р. голова профкому Острожецького ліцею [PERSON] повідомила позивача листом від 04.12.2018 р. (а.с. 21), що 23.08.2018 р. було проведено засідання профкому, де розглядали питання про погодження тижневого навантаження педагогічних працівників Острожецького ліцею на 2018 2019 н.р. Розглянувши подане адміністрацією закладу навчальне навантаження педагогічних працівників на 2018 2019 н.р. і звернувши увагу на заяву [PERSON] від 05.06.2018 р., члени профкому в основному погодили тижневе навантаження, крім годин вчителя історії [PERSON] , який не погодився на дану кількість годин, мотивуючи це погіршенням його матеріального становища. Навантаження вчителя в 2017 2018 н.р. з 13 годин було зменшено до 9 годин у цьому 2018 2019 н.р. 29.12.2018 р. позивач звернувся до Управління Держпраці у Рівненській області із зверненням із приводу скорочення тижневого навантаження, на яке йому листом від 01.02.2019 р. за № 18-04/593 (а.с. 20) повідомили, що Управлінням Держпраці у Рівненській області було проведено інспекційне відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю у Острожецькому ліцеї з 09 по 10 січня 2019 року. В ході інспекційного відвідування встановлено, що позивачу було скорочено тривалість роботи з 13 годин до 9 годин тижневого навантаження у зв`язку з виходом з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3х років [PERSON] , вчителя історії ліцею, на повне тижневе навантаження. У порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці (режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу) [PERSON] не повідомлено не пізніше ніж як за 2 місяці керівництвом ліцею або уповноваженим ним органом про неповне тижневе навантаження. За результатами інспекційного відвідування інспектором праці Управління Держпраці у Рівненській області Пасєкою Г.Ю. складено акт № РВ 04/954/АВ від 10.01.2019 р. (а.с. 30 34), де встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, а саме про зміну істотних умов праці (режиму роботи, встановлення неповного робочого часу) працівник [PERSON] вчитель історії Острожецького ліцею імені Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області не повідомлений за 2 місяці керівництвом ліцею або уповноваженого ним органу про неповне тижневе навантаження. Також за результатами інспекційного відвідування інспектором праці Управління Держпраці у Рівненській області [PERSON] тимчасово виконуючій обов`язки директора Острожецького ліцею імені Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області Кравчук Ларисі Яківні внесено припис про усунення виявлених порушень № РВ 04/954/АВ/П від 10.01.2019 р. (а.с. 28 29). Матеріали даної справи не містять інформації про оспорювання результатів інспекційного відвідування Управління Держпраці у Рівненській області. 14.02.2019 року [PERSON] за місцем роботи подав заяву про звільнення з посади вчителя історії 15.02.2019 р. за пунктом 3 статті 38 КЗпП України (а.с. 22). Розпорядженням № 21/02-05 від 15.02.2019 р. Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області «Про звільнення з роботи [PERSON] » позивача звільнено з роботи 15.02.2019 р. за власним бажанням ст. 38 ч.3 КЗпП України (а.с. 24). На підставі цього розпорядження в.о. директора Острожецького ліцею імені Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області Кравчук Л.Я. видано наказ від 15.02.2019 р. № 11-к «Про звільнення [PERSON] », відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності наказано виплатити компенсацію невикористаної відпустки за 23 календарних дні за період роботи з 12.09.2018 р. по 15.02.2019 р. (а.с. 25). Наказом в.о. директора Острожецького ліцею імені Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області Кравчук Л.Я. від 15.02.2019 р. № 12-к «Про виплату допомоги [PERSON] » (а.с. 26) наказано виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 4-місячного середнього заробітку. У трудову книжку [PERSON] внесено запис № 6 від 15.02.2019 р. про його звільнення з роботи за власним бажанням ч.3 ст.38 КЗпП України на підставі розпорядження Острожецької сільської ради № 21/02-05 від 15.02.2019 р. (а.с. 23).

Outcome: partial