Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач) про відшкодування майнової шкоди. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2014 року о 01 год. 20 хв. на 156 км. автодороги Київ-Чоп сталося ДТП за участю водіїв, громадянина України [PERSON], який керував транспортним засобом Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER] та громадянина Угорської республіки [PERSON], який керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу № АІ/2361877 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON], забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER]. 11 березня 2015 року відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 19634,37 грн.. 05 листопада 2014 року позивач звернувся до судового експерта з проханням провести авто товарознавче дослідження ТЗ Volkswagen LT 35, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до висновку від 18 грудня 2014 року вартість матеріального збитку, станом на момент ДТП становить 31020,60 грн.. Відповідно відповідач не доплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 11386,23 грн.. Вартість експертного авто товарознавчого дослідження від 18.12.2014 року становить 700,00 грн.. Тому позивач просив стягнути з відповідача 11386,23 грн. страхового відшкодування, витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 700,00 грн. та суму сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення, згідно якого просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та проводити розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши надані по справі докази, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування). Відповідно до постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 04.12.2014 року, 29 жовтня 2014 року в 01 год. 20 хв. [PERSON] перебуваючи на 156 км. автодорозі Київ-Чоп, керувавши автомобілем Citroen Jumpy, державний номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen LT 35, державний номерний знак [NUMBER], чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою суду, [PERSON], було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП. 10.10.2014 року між [PERSON] та відповідачем був укладений договір (поліс) про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2361877 зі строком дії з 10.10.2014 року по 09.10.2015 року включно, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 100000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50000 грн. (а.с.6). Відповідно до матеріалів справи, 30.10.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 2300062002 про виплату страхового відшкодування (а.с.46). В даній заяві позивач зазначив, що бажає отримати відшкодування по калькуляції складеній спеціалістом Страховика у відповідності до вимог ст.. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з розміром та способом визначення страхового відшкодування за розрахунком Страховика згоден. Враховуючи п. 34.4. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2014 року було проведено огляд пошкодження автомобіля ТЗ Volkswagen LT 35, реєстраційний номер [NUMBER], за результатами якого було складено акт № 2300062002 огляду транспортного засобу від 30.10.2014 року (а.с.47). Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до матеріалів справи відповідачем було здійснено 04 лютого 2015 року розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 44911,75 грн., а вартість ремонту з урахуванням зносу складає 19634,37 грн. (а.с.52). 11 березня 2015 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок позивача у розмірі 19634,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0009667 від 11.03.2015 року (а.с.58). Пунктом 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed