Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

У липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею в [ADDRESS] . Згідно довідки від 23.07.2020 року диспансерного відділення [PERSON] , [INFO] хворіє на тяжкий психічний розлад. Психічний стан її здоров`я постійно погіршувався. З цього приводу 07.07.2020 року вона являється інвалідом першої групи «А» та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 015188. З моменту отримання інвалідності стан здоров`я [PERSON] , постійно погіршувався, остання поводить себе нетипово, вона потребує стороннього не тільки догляду, а і нагляду, [PERSON] постійно перебуває поруч та доглядає за нею. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Крім того, внаслідок хвороби вона не спроможна самостійно задовольнити свої життєві потреби на рівні, який забезпечував би її життєдіяльність і потребує постійного піклування. Заявник подав суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві, підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи просила розглядати справу без представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви заявника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2020 призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 308-2020 від 17.11.2020 року, [PERSON] , 2002 року народження, під час огляду виявляє важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з відсутністю мовлення, вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 72.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Через дане захворювання на МСЕК визнаний інвалідом 1 «А» групи дитинства довічно. Ступінь наявності у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом присутність [PERSON] в судових засіданнях недоцільна. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1097 від 16.09.2020 затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над донькою [PERSON] . Відповідно до\~ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатної може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України \~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи досліджені судом докази, подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, суд вважає, що [PERSON] може бути призначена опікуном [PERSON] , що відповідатиме інтересам останньої. На підставі вищевикладеного, згідно вимогам ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 81, 264, 265, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, \~

Outcome: approved