Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

у липні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.07.2010 року задоволено позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2010 року задоволено його позов про виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини [PERSON] з актового запису №212 від 09.02.2001 року, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції м. Києва. Посилаючись на те, що він не є батьком [PERSON], просив суд на підставі вимог ст. 121 СК України, ч.4 ст. 223 ЦПК України звільнити його від сплати аліментів та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.10), посилаючись на погане самопочуття. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.07.2010 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.6-7). Виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва 29.07.2010 року. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2010 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини [PERSON] з актового запису №212 від 09.02.2001 року, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції м. Києва (а.с.4-5). Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред»явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Позивач не надав суду доказів стосовно виконання ним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2010 року про стягнення з нього аліментів та факту сплати ним аліментів з 2010 року, не надав доказів звернення чи не звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України. Враховуючи викладене та оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню в частині звільнення позивача від сплати аліментів на утримання [PERSON], [INFO] року народження, оскільки судовим рішенням встановлено зміну обставин, що впливають на правовідносини сторін. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 121 СК України обов»язки батька ґрунтуються на походженні дитини від нього, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану, та рішенням суду виключено відомості про [PERSON] як батька дитини [PERSON] з актового запису №212 від 09.02.2001 року про народження дитини, то встановлені судовим рішенням обов»язки по сплаті аліментів підлягають припиненню. Позовні вимоги в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягають, оскільки дана вимога вирішується в порядку ст.369 ЦПК України, не є спором між сторонами, а тому є безпідставною.

Outcome: partial