Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Страхування» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 28 вересня 2011 року між ПрАТ СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 0037-а/11к/апАС. 19 жовтня 2011 року на автодорозі по вул. Шевченка в с. Юрівка - с. Тарасівка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], та застрахованого транспортного засобу «Сузукі», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту та на підставі страхових актів № 2011/V/OMOD13522/VESKO23531 від 16 листопада 2011 року, № 2011/V/OMOD13522/VESKO23527 від 16 листопада 2011 року страховик виплатив страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 78 059 грн. 16 коп.. Так як цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований за полісом № АА/7368118 у ВАТ «НАСК «Оранта», та на підставі вимог ст. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» страхова компанія ПрАТ СК «АХА Страхування» звернулася до ВАТ «НАСК «Оранта» з регресною вимогою про відшкодування збитків у порядку регресу. ВАТ «НАСК «Оранта» було відшкодовано ПрАТ СК «АХА Страхування» завдані [PERSON] збитки в розмірі 50 000 грн.. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 28 059 грн. 16 коп.. Враховуючи викладене, позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» просив суд стягнути з [PERSON] на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 28 059 грн. 16 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 280 грн. 59 коп. В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «АХА Страхування» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 0037-а/11к/апАС, предметом якого виступив транспортний засіб «SUZUKI GRAND», 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова [NUMBER]. За умовами п. 24.1. Договору страхування страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками. Страховими ризиками за даним договором є викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій. Відповідно до умов п. 18 даного Договору строк дії договору становить з 29 вересня 2011 року до 28 вересня 2012 року. Відповідно умов п. 11 Договору страхова сума становить 160 000 грн.. Згідно умов п. 28.1 Договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з Договором на підставі письмової заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком. Відповідно до умов п. п. 10, 10.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 0037-а/11к/апАС передбачена франшиза (безумовна) за ризиком (застосовується по кожному окремому страховому випадку). Збитки внаслідок ДПТ складають 800 грн., що складає 0,5 % від суми вказаної у розділі 11 Договору. Згідно умов п. 25.3.10 Договору після виплати страхового відшкодування пред'являти право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу). Відповідно до довідки, виданої ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що 19 жовтня 2011 року о 07 год. 00 хв. на автодорозі с. Юрівка - с. Тарасівка сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «SUZUKI GRAND», державний номерний знак [NUMBER], отримав технічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, переднього правого крила, капоту, розбита права передня блок фара, пошкодження заднього бампера та пластикового чохла для запасного колеса. 19 жовтня 2011 року до ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся [PERSON] із заявою про настання події, яка має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, посилаючись на те, що він керував застрахованим автомобілем «SUZUKI GRAND» в момент настання дорожньо-транспортної пригоди. У вказаній заяві [PERSON] просив виплатити йому страхове відшкодування у зв'язку із настанням страхової події. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави. 16 листопада 2011 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» був складений страховий акт № 2011/V/OMOD13522/VESKO23527 від 16 листопада 2011 року за заявою від 20 жовтня 2011 року, відповідно до якого необхідно було здійснити страхову виплату у сумі 58 694 грн. 40 коп. у зв'язку із настанням страхового випадку, а саме у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 19 жовтня 2011 року, коли в застрахований транспортний засіб в'їхав інший транспортний засіб. Вказану подію було визнано страховим випадом, і до виплати розраховано 58 694 грн. 40 коп.. страхового відшкодування, що підтверджується відповідним розрахунком, копія якого міститься в матеріалах справи. Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку страхового відшкодування від 08 листопада 2011 року згідно рахунку-фактури № 454503_РФ_00197418 від 01 листопада 2011 року страхове відшкодування становить 61 654 грн. 40 коп.. Згідно Рахунку-фактури № 454503_РФ_00197418 від 01 листопада 2011 року сума завданих збитків склала 62 936, 41 грн. з ПДВ. З наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 7033 від 18 листопада 2011 року вбачається, що АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснив страхувальнику [PERSON] виплату страхового відшкодування відповідно до Акту № VESKO23527 від 16 листопада 2011 року на суму 58 694 грн. 40 коп.. Відповідно до страхового акту № 2011/V/OMOD13522/VESKO23531 від 16 листопада 2011 року [PERSON], згідно договору про добровільне страхування від 28 вересня 2011 року сума страхового відшкодування становить 16 404 грн. 76 коп.. Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 18 листопада 2011 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснив страхувальнику [PERSON] виплату страхового відшкодування відповідно до Акту № VESKO23527 від 16 листопада 2011 року на суму 16 404 грн. 76 коп.. Згідно страхового акту № 2011/V/OMOD13522/VESKO23528 від 16 листопада 2011 року на суму 2 960 грн.. Згідно квитанції за № 008890 від 19 жовтня 2011 року на суму 920 грн. оплачено послуги евакуатора транспортного засобу «SUZUKI GRAND», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок настання страхового випадку ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатила страхове відшкодування на загальну суму в розмірі 78 059 грн. 16 коп.. Як зазначив позивач у позовній заяві цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта». ВАТ «НАСК «Оранта» було відшкодовано ПрАТ СК «АХА Страхування» завдані [PERSON] збитки в розмірі 50 000 грн.. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 28 059 грн. 16 коп.. Враховуючи, що позивачу було фактично сплачено розмір страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн., тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 28 059 грн. 16 коп.. З дотриманням вимог чинного законодавства [PERSON], який в момент дорожньо-транспортної пригоди керував застрахованим автомобілем «SUZUKI GRAND», державний номерний знак [NUMBER], звернувся до страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, довідкою з УДАІ, та страховим актом . На підставі вказаних документів ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатила на користь страхувальника визначену суму страхового відшкодування. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ст. 38 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлене право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно. Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» оскільки в силу ст. 452 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхова компанія «АХА Страхування» набула прав кредитора за вимогою про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, щодо [PERSON], як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Оскільки в судовому порядку було встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження застрахованого транспортного засобу, а також чинним законодавством України передбачене право страховика звернутися до винної особи про стягнення шкоди в порядку регресу, суд дійшов висновку, що вимога позивача ПрАТ «СК «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Outcome: approved