Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

У квітні 2021 року позивач, через представника - адвоката Карасьову Л.А., звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 08 вересня 2012 року вона (позивач) прийняла пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про акцент публічної пропозиції та додаток до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. З бухгалтерії роботи їй (позивачу) стало відомо про наявність постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07 жовтня 2019 у виконавчому провадженні № 60174895. Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження став виконавчий напис № 5086, вчинений 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 621033192 від 08 вересня 2012 року, який було укладено між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , за період з 16 січня 2019 року по 09 вересня 2019 року в розмірі 35215,53 гривень. Вона (позивач) вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та недотриманням процедури, оскільки заборгованість не є безспірною та договір, який було надано приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не було посвідчено нотаріально. Враховуючи викладене, просила визнати виконавчий напис № 5086, вчинений 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., таким, що не підлягає виконанню. В порядку забезпечення позову позивач подала до суду заяву, якою просила вжити заходи забезпечення її позову, а саме, зупинити стягнення за спірним виконавчим написом. Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення за спірним виконавчим написом. Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву завірені належним чином копії документів, на підставі яких 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною був вчинений виконавчий напис № 5086. Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Карасьової Л.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач - ТОВ «Вердикт Капітал» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.О. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» та треті особи не повідомили про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у суду наявні відомості про належне повідомлення учасників про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви [PERSON] про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Прибуткова картка з кредитом») від 08 вересня 2012 року, банк відкрив рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку VISA Electron строком дії два роки з моменту її випуску, з лімітом відновлювальної кредитної лінії в розмірі 10000 гривень, з щомісячною процентною ставкою за користування коштами відновлювальної кредитної лінії в розмірі 3,5% на торгові операції та на операції зняття коштів. 18 вересня 2019 року представник за довіреністю ТОВ «Вердикт Капітал» (який є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк») - Кінзерська О.В. звернулася до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 621033192 від 08 вересня 2012 року. Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 16 вересня 2019 року вчинено виконавчий напис № 5086 про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 621033192 від 08 вересня 2012 року, за період з 16 січня 2019 року по 09 вересня 2019 року в розмірі 35215,53 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 23150,24 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6367,37 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 5047,92 грн; витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису - 650 грн. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.О. 27 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60174895 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35215,53 грн. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема: «п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили». Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17. Згідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Оскаржений виконавчий напис, вчинений нотаріусом 16 вересня 2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Анкета-заява про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» та Додаток до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Прибуткова картка з кредитом») від 08 вересня 2012 року, які були надані нотаріусу на підтвердження укладення між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Ведикт Капітал», та [PERSON] кредитного договору, не були посвідчені нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ТОВ «Вердикт Капітал» підлягають задоволенню.

Outcome: approved