Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У липні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява голови правління Кредитної спілки «Вікторія» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № Ж 218-13 від 14 жовтня 2013 року, в якій вона просила стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на користь КС «Вікторія» суму основного боргу по кредиту в розмірі 3 962,96 грн., плату за користування кредитом (проценти) у розмірі 3 906,39 грн. Крім того, просила покласти на відповідачів відшкодування судових витрат, а саме стягнути з них на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Вікторія» та [PERSON] укладено кредитний договір № Ж 218-13, відповідно до якого позичальник отримав кредит від КС «Вікторія» у сумі 16 500,00 грн. за видатковим касовим ордером № 1049 від 14 жовтня 2013 року. Згідно п. 4.2. Договору, позичальник зобов`язався повернути отримані гроші та проценти за користування ними в строк до 14 жовтня 2015 року. З метою забезпечення виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, солідарно відповідати по борговим зобов`язанням [PERSON] взяли на себе обов`язок [PERSON] (договір поруки № 218-13/1 від 14 жовтня 2013 року), [PERSON] (договір поруки № 218-13/2 від 14 жовтня 2013 року) та [PERSON] (договір поруки № 218-13/3 від 14 жовтня 2013 року). Позичальник порушував умови договору, на письмові та усні звернення щодо погашення боргу не реагував, уникав будь-яких контактів з працівниками КС «Вікторія». [PERSON] зобов`язання щодо виконання умов Договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 05 липня 2019 року заборгованість становила: 3 962,96 грн. прострочена сума за кредитним договором; 3 906,39 грн. борг по процентам за користування кредитом. Поручителі в порушення вимог п. 3.2. Договорів поруки своїх зобов`язань не виконали. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися,\~ про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідачів та з повідомленням причин неявки до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надавали. Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 14 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Вікторія» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Ж 218-13, відповідно до п.п. 1.1.-1.3., 2.1. якого кредитодавець зобов`язався надати на ремонт житла грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 16 500,00 грн. строком на 24 місяці з терміном дії з 14 жовтня 2013 року до 14 жовтня 2015 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 60% відсотків річних. (а.с.11) Отримання коштів [PERSON] \~ у сумі 16 500,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 14 жовтня 2013 року\~ (а.с.13). Згідно п.п. 3.1.1., 3.1.2. цього Договору, кредитодавець має право, крім іншого, вимагати від позичальника: надання усіх необхідних документів для здійснення перевірки цільового використання кредиту, укладення договору щодо забезпечення виконання зобов`язання позичальником перед кредитодавцем за цим договором; вимагати від позичальника укладення договору щодо забезпечення виконання зобов`язання Позичальником перед Кредитодавцем за цим договором; вимагати повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим Договором; кредитодавець зобов`язаний прийняти від позичальника виконання зобов`язань за цим Договором (у тому числі й дострокове як частинами, так і в повному обсязі); у разі письмового звернення позичальника щодо перенесення строків або термінів платежів за цим Договором за 7 календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень, розглянути таке звернення впродовж двох робочих днів та впродовж 1 робочого дня дати чітку і однозначну відповідь. (а.с.11) Пунктами 3.2.1., 3.2.2. цього Договору передбачено обов`язок позичальника\~ використати кредит за його цільовим призначенням; погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором; надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредиту; укласти Договір щодо забезпечення виконання зобов`язання. Крім того, позичальник має право вимагати від кредитодавця надання кредиту з дотриманням вимог цього Договору та законодавства України; звернутися до кредитодавця за 7 календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) щодо перенесення строків або термінів платежів за цим Договором у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень. Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою) включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору. (п. 4.2. Договору) Пунктом 5.3. Договору передбачено, що крім визначеного п. 5.1. цього Договору забезпечення, кредит також забезпечується всім належним Позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення. Згідно пунктів 7.1., 7.2. Договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Спори, що виникають з умов цього Договору, розглядаються в суді, якщо інше не визначено додатковим Договором. (п.7.5. Договору) В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № Ж 218-13 від 14 жовтня 2013 року було укладено 14 жовтня 2013 року Договір поруки № 218-13/1 з [PERSON] ,\~ Договір поруки № 218-13/2 від 14 жовтня 2013 року з [PERSON] , Договір поруки № 218-13/3 від 14 жовтня 2013 року з [PERSON] , за якими поручителі взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають із Кредитного договору № Ж 218-13 від 14 жовтня 2013 року, укладеного між кредитодавцем та [PERSON] . Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. цих Договорів, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує чи неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно Кредитного договору. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за: повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов`язків за Кредитним договором, кредитор письмово повідомляє поручителя, зазначивши заборговану суму. (а.с.8-10) Як вказує позивач у позовній заяві, на яку відповідачами не надано відзиву із запереченнями проти заявлених вимог, [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання згідно умов кредитного договору № Ж 218-13 від 14 жовтня 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 05 липня 2019 року складає: суму основного боргу по кредиту в розмірі 3 962,96 грн. та плату за користування кредитом (проценти) у розмірі 3 906,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05 липня 2019 року (а.с.6) та карткою платежів по гривневому кредиту за Кредитним договором № Ж 218-13 від 14 жовтня 2013 року (а.с.14). Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В силу вимог ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Положенням\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 631 ЦК України,\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з приписами ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Крім того, статтею 599\~ЦК\~України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.\~\~ Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог КС «Вікторія» в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 3\~962, 96 грн. Статтею\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо\~\~договором\~\~встановлений\~\~обов`язок\~\~позичальника повернути позику частинами\~\~(з\~\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повергнення позики. У пунктах 91-93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно із умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, кредит надавався відповідачу на два роки під 60,00 % річних з кінцевим терміном повернення 14 жовтня 2015 року. Нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, тобто за період з 15 жовтня 2015 року по 05 липня 2019 року, суд вважає неправомірним, оскільки вони нараховані після спливу визначеного договором строку кредитування. Судом встановлено, що станом на 14 жовтня 2015 року заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом становила 1043,54 грн., яка підлягає до стягнення в судовому порядку на користь позивача. Частиною 1 статті 546 ЦК України закріплено, що зобов`язання може забезпечуватися порукою. Нормами ст.ст. 553, 554 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення\~ боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов Кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON] з кожним поручителем окремо, зокрема з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в користь Кредитної спілки «Вікторія» за кредитним договором\~№ Ж 218-13 від 14 жовтня 2013 року суми заборгованості за основним боргом по кредиту в розмірі 3 962,96 грн., суми заборгованості по процентам за користування кредитом у межах терміну дії договору в розмірі 1 043,54 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: partial