Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

У липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просить суд в рахунок погашення грошового зобов'язання в розмірі 5\~000\~000 гривень, відповідно до договору позики від 01.10.2015 року, визнати право власності на - 13/20 Приміщення торгівельно-розважального комплексу та плодоовочеву базу. Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач1 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач2 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням\~статті 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2015 року, між позивачем та [PERSON] ( відповідач 1) було укладено Договір позики. Відповідно до даного Договору, позикодавець передав, а [PERSON], як позичальник прийняв у власність 5\~000\~000 ( пять мільйонів) гривень 00 копійок. Відповідач зобов'язався вернути позивачу борг до 01 червня 2017 року. Крім того, 01.10.2016 року, між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки. Відповідно до даного Договору, [PERSON] (Поручитель), зобовязався відповідати перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобовязань, що виникли за Договором позики від 01 жовтня 2015 року, укладеним між Кредитором і Боржником. В червні 2017 року позивач звернувся до відповідачів з вимогою про повернення боргу. До теперішнього часу відповідач борг позивачу не повернув, від зустрічі з ним ухиляється, не відповідає на телефоні дзвінки. Згідно\~ст.1046 Цивільного Кодексу України\~договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно\~ст.1049 Цивільного Кодексу України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві у строк та в порядку встановлений в договорі. Якщо договором строк не встановлений, цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це. Згідно\~ст. 530 Цивільного Кодексу України\~якщо строк (термін) виконання боржником зобовязання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 610 Цивільного Кодексу України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~умов,\~\~визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З метою забезпечення виконання своїх обовязків відповідач передав позивачу вказане майно, якезобовязався передати позивачу у власність у разі неповернення грошей. Відповідно до ст. 11 ЦПК\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в частині стягнення з відповідача1 на користь позивача в рахунок погашення боргу 13/20 Приміщення торгівельно розважального комплексу та плодоовочеву базута визнання права власності за позивачем на вищевказане нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved