Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У листопаді 2013 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору 81/ка/2012, укладеного 10.05.2012 р. між КС «БЕБКО ФІНАНС» та [PERSON], відповідачка отримала кредит у формі кредитної лінії з лімітом 45 000 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх на умовах, що передбачені кредитним договором зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 44 % річних від суми залишку кре-диту за кожен день користування кредитом з кінцевим терміном погашення 10.05.2014 року. 10.05.2012 р. між КС «БЕБКО ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 82/ка/2012, відповідно до якого відповідач отримав кредит у формі кредитної лінії з лімі-том 45 000 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх на умовах, що передбачені кредитним договором зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 44 % річних від суми залишку кре-диту за кожен день користування кредитом з кінцевим терміном погашення 10.05.2014 року. Відповідно до договорів відповідачі зобов'язувалися здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку і в строки, передбачені договором та згід-но графіку розрахунків. Відповідачі умов кредитного договору належним чином не виконують, внаслідок чого за [PERSON] виникла заборгованість по сплаті платежів, яка станом на листопад 2013 р. року становить 54330,42 грн., за [PERSON] - 54316,84 грн. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між позивачем та [PERSON] 10.05.2012 року укладений іпотечний договір № 827,згідно з яким [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 60,6 кв.м, житло-вою площею 41,9 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачці на праві власності на підставі договору про розділ майна подружжя. З цих підстав просить у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 81/ка/2012 та 82/ка/2012 від 10.05.2012 року в розмірі 108 647,26 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 60,6 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачці на праві власності на підставі договору про розділ майна подружжя, шляхом проведення прилюдних торгів. Виселити відповідачів та членів їх сім'ї [PERSON], [PERSON], які зареєстро-вані та проживають в вказаній квартирі із зняттям з реєстраційного обліку у Каховському РС ДМС України в Херсонській області, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позовні вимоги вважав необгрунтованими і просив відмовити в задоволенні позову. . Представник третьої особи відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Крупіна Т.С. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вважала вимоги позивача такими, що порушують права неповнолітніх дітей. Прдеставник третьої особи - Каховського РС УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю (а.с. 66). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задо-вольнити з наступних підстав. Судом встановив, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 81/ка/2012 від 10.05.2012 p. відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала кре-дитні кошти на строк по 10.05.2014 р. включно, у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 45 000 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 44 % річних від суми за-лишку кредиту за кожен день користування кредитом . Порядок та строки погашення креди-ту були визначені договором та графіком погодженими між сторонами (а.с. 7-9). 10.05.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний до-говір № 82/ка/2012,0 відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти на строк по 10.05.2014 р. включно, у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 45 000 грн зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 44 % річних від суми залишку креди-ту за кожен день користування кредитом . Порядок та строки погашення кредиту були ви-значені договором та графіком погодженими між сторонами (а.с. 10-14). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами сторони уклали іпо-течний договір квартири [ADDRESS], яка скла-дається із чотирьох кімнат та має загальну площу 60,6 кв.м та житлову площу 41,9 кв.м (а.с. 15-17). 10.05.2012 року між позивачем та поручителем - [PERSON], укладено договір поруки № 82/ка/1/2012, відповідно до якого [PERSON] несе відповідальність за [PERSON] своїм майном згідно іпотечного договору від 10.05.2012 р., а саме квартири [ADDRESS], яка складається із чотирьох кімнат та має загальну площу 60,6 кв.м та житлову площу 41,9 кв.м (а.с. 18). Відповідно до іпотечного договору та договору поруки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки, за взаємною домовленістю, в цілому становить 176 000 грн. Листами-вимогами від 12.09.2013 р. за № 244, 245, 246 відповідачам було повідомлено про наявність заборгованості та про необхідність її погашення у стислі терміни (а.с. 19, 20, 21). Повідомленнями від 20.09.2013 р. за № 257, 258 відповідачів було попереджено про по-гашення заборгованості за кредитними договорами, та попереджено, що у разі непогашення заборгованості банком буде ініційоване питання щодо звернення стягнення на предмет іпо-теки, що був переданий в іпотеку (а.с. 32, 33). 30.09.2013 р. КС «БЕБКО ФІНАНС» відправлено вимоги про добровільне виселення з квартири (предмету іпотеки) та зняття з реєстраційного обліку відповідачам (а.с. 34,35). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 81/ка/2012 від 01.05. 2012 року заборгованості по кредиту становить 54 330,42 грн., з якої заборгованість по кре-диту - 45 000 грн., заборгованість за простроченими процентами - 9 330,42 грн.; за кредит-ним договором 82/ка/2012 від 10.05.2012 р. заборгованості по кредиту становить 54 316,84 грн, з якої заборгованість по кредиту - 44988 грн, заборгованість за простроченими процен-тами - 9328,08 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.5, 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодав-ства. Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а креди-тор прийняти виконання особисто. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо зобов'язанні встано-влений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Від-повідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржни-ків) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гро-шових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Дого-вір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення вико-нання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпоте-кодавця, згідно яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпе-ченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпоте-ки переважно перед іншими кредиторами цього боржника, у порядку, встановленому цим За-коном; ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за ос-новним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Зако-ну України «Про іпотеку» - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на пред-мет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, вста-новленої ст. 38 Цього Закону: пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки: початкова ціна предмета іпотеки для його подаль-шої реалізації. Суд приймає до уваги, що позивачем виконані приписи ч.2 ст.40 Закону У країни «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК України щодо направлення усім мешканцям переданого в іпотеку житла після прийняття рішення про звернення на нього стягнення письмової вимоги до-бровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї ви-моги, тому ці позовні вимоги також підлягають задоволенню. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно наданих квитанції розмір судових витрат, понесених позивачем у зв'язку зі звер-ненням до суду, становить 1086,47 грн. судового збору (а.с. 4).

Outcome: approved