Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

У липні 2018 року заявник звернулася до суду з заявою, яку 13 листопада 2018 року уточнила та остаточно просила встановити факт родинного звязку (перебування у шлюбі) [PERSON] та [PERSON], а також встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. В обґрунтування заяви вказала, що 06.07.1953 року Кореневським РВ РАГС було видано свідоцтво про народження [PERSON] (російською), запис № 602. 29.05.1966 року у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON] (російською), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу була зроблена відмітка № 24. 27.07.1966 р. [PERSON] одружився на [PERSON], яка змінила прізвище на «Дегтяренко» (російською), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу була зроблена відмітка № 8. 17.08.1998 року Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровські області був виданий [NUMBER] громадянці України [PERSON]. Згідно правил української мови прізвище [PERSON] повинно переводитись і писатись ідентично як і на російській, а саме [PERSON]. З невідомих причин Красногвардійський РВ УМВС України у Дніпропетровські області видав вищевказаній громадянці з прізвищем «Дегтяренко» [NUMBER], у якому дана особа записана як [PERSON] на обох мовах. Нещодавно у заявника виникла потреба у оформленні субсидії, для чого їй стало потрібно свідоцтво про смерть [PERSON], яке було втрачено. 18.06.2018 року заявник звернулась до Чечелівського РВ РАЦС для отримання копії свідоцтва № 56840440 про смерть [PERSON], однак отримала відмову у звязку з розбіжністю. З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Оскільки на теперішній час [PERSON] не має іншого способу встановити факт родинних відносин з [PERSON], вона звертається до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявниця підтримала лише заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин та просила задовольнити її заяву з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника. Повністю покладаються на рішення суду. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона знайома з заявником [PERSON] ще з 1973 року, вони проживали в одному будинку по вул. Робочій, 24-а у м. Дніпрі, вона на 6 поверсі, а заявниця на 5 поверсі. У [PERSON] був чоловік [PERSON] та донька [PERSON], які всі разом проживали в одній квартирі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона знайома з заявником [PERSON] дуже давно, приблизно з 1973 року, вони проживали в одному будинку по вул. Робочій, 24-а у м. Дніпрі. У [PERSON] був чоловік [PERSON], який також проживав разом з заявником. Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] народився 20 травня 1937 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЭГ № 143816, виданим Кореневським районним бюро РАЦС 06 липня 1953 року, актовий запис № 602 (а.с. 6). 27 липня 1966 року [PERSON], [INFO], зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO]. Однак, у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ЖТ № 351486, виданому Комаровською с/р Кореневського району Курської області 30 жовтня 1978 року, актовий запис № 8, прізвище [PERSON] було зазначено як «Дегтеренко» (а.с. 7). Таке ж прізвище після реєстрації шлюбу було присвоєно і дружині [PERSON] заявнику [PERSON]. При цьому, 29 травня 1966 року у заявника та її чоловіка народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЭВ № 244247, виданим Комаровською с/р Глушковського району Курської області 27 червня 1966 року, атковий запис № 24 (а.с. 8). У вищевказаному свідоцтві про народження батьком дитини зазначений [PERSON], а матірю [PERSON]. Враховуючи пояснення заявника та допитаних під час розгляду справи свідків, а також з урахуванням наданих заявником матеріалів у їх сукупності, оскільки імя, по батькові, рік народження та місце народження [PERSON] співпадають, а також враховуючи, що вищезазначені свідоцтва про народження та свідоцтво про укладення шлюбу видавались ще у період з 1953 по 1978 рік, суд приходить до переконання, що вищевказане свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖТ № 351486 дійсно належить [PERSON], [INFO]. Отже, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно перебував у шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджує факт родинного звязку між ними як подружжя. З пояснень заявника та допитаних під час розгляду справи свідків судом встановлено, що у 1978 році [PERSON] помер. Свідоцтво про смерть [PERSON] у заявника на теперішній час відсутнє, оскільки воно було нею втрачено. У 2018 році заявник вирішила оформити субсидію, для чого їй було необхідно надати до відповідних державних органів свідоцтво про смерть її чоловіка. У звязку з цим, 18 червня 2018 року заявник звернулась до Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про видачу дублікату свідоцтва про смерть її чоловіка. Однак, листом № 1070/14.6-09 від 18 червня 2018 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] було відмовлено у його видачі у звязку з наявністю розбіжності у написанні прізвища заявника «Дегтеренко» та її чоловіка «Дегтяренко», так як під час здійснення перевірки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян було виявлено, що актовий запис про смерть № 4718 від 18.09.1978 року складений Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на імя гр. [PERSON], [INFO]. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту\~родинних відносин\~необхідно заявнику\~для отримання\~свідоцтва про\~смерть її\~чоловіка -\~[PERSON]\~та подальшого\~оформлення субсидії\~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг. Таким\~чином, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинного звязку між подружжям [PERSON] та [PERSON], а саме що [PERSON], [INFO] перебував у шлюбі з [PERSON], [INFO], а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, що надасть можливість заявнику [PERSON] отримати свідоцтво про смерть [PERSON] Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved