Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У листопаді 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути з неї заборгованість за договором розповсюдження державних лотерей. В обґрунтування позову зазначив, що 01 січня 2013 року між ТОВ «М.С.Л.» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір №76 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідачка зобов'язалася від імені ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей. Обсяги розповсюдження білетів державних лотерей [PERSON] фіксувалися позивачем у відомостях обліку руху білетів та виручки. Так, згідно до відомості руху лотерей за період з 01 серпня 2013 року по 06 серпня 2013 року сума заборгованості відповідачки склала 7592,99 гривень, яку відповідачка підписала, що свідчить про визнання нею власного боргу. Станом на теперішній час загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ «М.С.Л.» становить 7629,82 гривень, яка складається з основної суми боргу у розмірі 7592,99 гривень та трьох відсотків річних від суми заборгованості за період з 07.08.2013 року по 04.10.2013 року (59 днів) у розмірі 36,83 гривень. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором розповсюдження державних лотерей у розмірі 7629,82 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ТОВ «М.С.Л.» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 січня 2013 року між ТОВ «М.С.Л.» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір №76 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідачка зобов'язалася від імені ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей. Згідно п.1.а договору позивач доручав, а відповідачка брала на себе зобов'язання від імені позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей позивача, приймати сплати участі в лотереї від гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів) при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною позивачем, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця). Пунктом 6 договору визначено, що консультант продавець несе повну майнову відповідальність за передані лотерейні білети, кошти, виручені від реалізації лотерейних білетів та чеків гравців, а також за обладнання та матеріали, інше майно ввірене консультанту продавцю та зобов'язується відшкодувати оператору збитки, завдані втратою, знищенням, зіпсування, неповерненням вказаного майна в повному обсязі. Обладнання та матеріали передаються консультанту продавцю по акту приймання передачі. Відповідно до п. 4.1 договору надання звіту оператору здійснюється консультантом продавцем кожного тижня, протягом якого він розповсюджував лотереї, не пізніше строку, встановленого для подання звіту про розповсюдження лотереї «Лото Забава», за адресою в м. Маріуполі по вул. Грецькій, буд. 40/42 з 10-00 до 12-00 години. Так, згідно до відомості руху лотерей за період з 01 серпня 2013 року по 06 серпня 2013 року сума заборгованості відповідачки склала 7592,99 гривень. Станом на теперішній час загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ «М.С.Л.» становить 7629,82 гривень, яка складається з основної суми боргу у розмірі 7592,99 гривень та трьох відсотків річних від суми заборгованості у розмірі 36,83 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктами 3,4 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договорами або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved