Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

У квітні 2021 року адвокат Сімцис Ю.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», (далі - позивач, АТ «Миколаївгаз») звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з неї на користь АТ «Миколаївгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 25 497,18 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. У судове засідання 17 серпня 2021 року з`явився представник позивача - адвокат Сімцис Ю.В., відповідач [PERSON] , представник відповідача - адвокат Михайлюк М.О. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 18 лютого 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Карцевою Н.О., [PERSON] продав у власність, а [PERSON] купила квартиру адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 14 травня 2021 року та наявної у матеріалах справи, копії паспорта, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27 березня 2019 року. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 13 травня 2019 року ПАТ «Миколаївгаз» метрологічною службою за участі [PERSON] складено Акт про порушення № 00001527, з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділ ХІ - несакціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Зі змістом зазначеного акта ознайомився відповідач [PERSON] , про що свідчить її підпис. Цього ж дня, 13 травня 2019 року за участі представника ПАТ «Миколаївгаз» та [PERSON] складено Акт № 3089 про виявлення порушення, з якого вбачається що за адресою: [ADDRESS] лічильник газу типу Галлус «Itron» G 2,5 №U07168765 з показами 05163,49 м3 з не містить пломби заводу-виробника. Зі змістом зазначеного акта ознайомився відповідач [PERSON] , про що свідчить її підпис. Відповідно до протоколу складеного ПАТ «Миколаївгаз» 13 травня 2019 року № 54002.4.1-S7-14603-0519 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно якого, за актом про порушення №3089 від 13 травня 2019 року лічильник газу типу Галус Itron G 2,5 №U07168765 з показами 05163,49 м3 за адресою [ADDRESS] , направляється для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби. У графі споживач [PERSON] проставлено підпис. Як свідчить зміст акту від 13 травня 2019 року № 2979 газовий лічильник (Гал Itron G 2,5 за. № U07168765) за адресою [ADDRESS] демонтовано та направлено для проведення експертизи за адресою м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, каб. 117 . Зі змістом акту відповідач ознайомилась, про що свідчить її підпис. За результатами проведеної експертизи лічильника газу, Акт №282 від 14 травня 2019 року, висновком комісії встановлено що у лічильнику газу типу Галлус G2,5 № U07168765 з показами 05563,49 кв. м3 мав місце доступ до відлікового механізму, за результатами повірки не придатний до подальшого використання. Також відповідно до Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 310/203 від 15 травня 2019 року лічильник газу побутовий Gallus G-2,5, № U07168765 виробник «ITRON» не відповідає вимогам технічного регламенту, а саме не придатний за зовнішнім виглядом. Зі змістом акту відповідач ознайомилась, про що свідчить її підпис. Відповідно до витягу з протоколу АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» задоволено акт про порушення о/р 1000135187, [PERSON] . На підставі вищевикладеного 07 червня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївгаз» прийнято рішення про складання акту-розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості, відповідно до якого за період з 18 лютого 2019 року по 12 травня 2019 року об`єм не облікованого природного газу становить 2777,33 м. куб. вартість якого складає 25497,18 грн. Цей акт-розрахунок позивачем направлено на адресу [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Копія зворотного поштового повідомлення містить позначку про отримання 10 липня 2019 року цієї поштової кореспонденції відповідачем. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Згідно пункту 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»). Кодексом газорозподільних систем, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представниками оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу. Згідно з пунктом 12 розділу 11 глави 5 Кодексу ГРМ вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно з приписами статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 18 лютого 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. придбала квартиру [ADDRESS] , про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 18 лютого 2019 року. Починаючи з 27 березня 2019 року зазначена адреса є адресою зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Як встановлено судом під час розгляду справи у травні 2019 року особовий рахунок за вказаною адресою було переоформлено на ім`я відповідача. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання за адресою [ADDRESS] починаючи з 18 лютого 2019 року. Посилання відповідача та її представника на те, що після придбання у власність відповідачем вказаної квартири, у цьому житлі проживали інші особи (попередні власники, які проживали там після укладання договору купівлі-продажу), які і повинні нести відповідальність за несправність ЗВТ, не підтверджено належними та допустимими доказами. Посилання представника відповідача на квитанцію від 28 лютого 2019 року, відповідно до якої [PERSON] сплатив 898, 00 грн за послуги з газопостачання суд відхиляє. Відповідач [PERSON] у лютому 2019 року придбала у власність вищевказану квартиру, а особовий рахунок переоформлено на неї у травні 2019 року. Тобто до моменту переоформлення особового рахунка на відповідача, нарахування плати за послуги з газопостачання здійснювалося на ім`я попереднього власника цього житла, оскільки у АТ «Миколаївгаз» була відсутня інформація про зміну власника житла. Факт порушення цілісності газового лічильника за адресою: [ADDRESS] підтверджено відповідними актами, довідками та протоколами, про які зазначено вище. Посилання відповідача на те, що вона не помітила відсутність пломби завода виробника під час огляду лічильника газу, оскільки не знала як виглядає ця пломба, не може бути підставою для відмови у задоволенні цього позову. Щодо посилань відповідача та його представника на те, що у акт № 282 від 14 травня 2019 року свідчить про те, що лічильник газу, який демонтовано у квартирі відповідача завищив розрахунок природного газу на 00399,86 м3 (зазначено показник 05563,49 м3), то суд зазначає, що зміст цього акту вказує на те, що це є опискою в його описовій частині. У резолютивній частині цього акту показники лічильника природного газу після повірки є - 05153,63 м3. Також суд зазначає, що відповідачем не надано будь-яких доказів оскарження дій та рішень позивача щодо проведення перевірки газового лічильника та визначення вартості необлікованого об`єму газу. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved