Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

у листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 07.05.2014 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності максимум доходу» № 788617/2014 на строк три місяці в національній валюті на грошову суму 190000,00 грн. В день закінчення дії договору 07.08.2014 року вона звернулась до відповідача з метою повернення внесених коштів, однак банк свої зобов»язання не виконав, кошти не повернув, виплатив лише проценти по вкладу 12663,38 грн.. Пртягом тривалого часу вона зверталась до відповідача з метою повернення внесених коштів, однак відповідач свої зобов»язання не виконав, кошти не повернув. Позивачка була вимушена письмово звертатися до відділення банку та письмової відповіді не отримала. Весь час вона отримувала від відповідача усні відмови в поверненні вкладу. Позивачка звернулась з заявою на дії банку до Національного Банку України, на яку отримала відповідь, в якій зазначено статті законів, які порушив банк та пропозицію звернутися до суду. На підставі вимог ст.41 Конституції України, ст. ст. 321, 15, 16. 626, 629, 638, 1058, 1060, 1074 ЦК України позивачка заявила позовні вимоги про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» 87200,62 грн. банківського вкладу; втрачену вигоду в розмірі 4370 грн. за кожний прострочений місяць від дати укладення договору; витрати на листування та проїзд до відділення банку в сумі 163,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн. В обґрунтування відшкодування моральної шкоди позивачка зазначила наступне. Вона все життя збирала кошти на придбання окремої квартири, заключила договір купівлі-продажу цінних паперів на придбання житла, який був зарезервований на її ім»я до 09.09.2014 року. Кошти вона з вини банку своєчасно не внесла, та її виключили з черги на житло. Дані обставини завдали їй дуже великих моральних страждань. Впродовж останніх місяців порушився звичний уклад сімейного життя, внаслідок матеріальних проблем та хвилювань стали виникати сварки, скандали. Важко переживаючи ці обставини, у неї порушився сон, виникла депресія. Позивачка та її родина вимушені витрачати свій вільний час на відновлення порушеного права. В судове засідання позивачка не з»явилась. Про день, час місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності позивачки. Представник позивачки [PERSON]в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині поверення банківського вкладу, оскільки він після звернення до суду був повернутий відповідачем. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року прийнята відмова від позовних вимог про стягнення банківського вкладу з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь [PERSON], провадження у справі в цій частині закрито. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги про стягнення з відповідача втрачену вигоду, матеріальну та моральну шкоду. Пояснила суду, що її мати - особа похилого віку,зазнала моральних страждань внаслідок винних дій банку по неповерненню вкладу, а також у зв»язку з тим, що вони були вимушені виходити на мирні протести проти дій банку, зазнаючи переживань та витрачаючи свій особистий час. Банк в свою чергу наполягав на правомірності своїх дій та погрожував зверненням до суду. Родина втратила спокій та рівновагу, переживаючи за втрату великої суми коштів, зібрану протягом життя. Просила позов задовольнити. Представник відповідача до суду не з»явився.Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим зі згоди представника позивача розглянути справу заочно на підставі зібраних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 07.05.2014 року між [PERSON]. - вкладником, з однієї сторони,та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», надалі- банк, з іншої, укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 788617/2014. та договір банківського вкладу на вимогу «до виплат» № 26209260804901 (а.с.6,7). За умовами договору банківського вкладу вкладнирком розміщено на строк 3 місяці з дня укладення договору 190000,00 грн. Виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 27%,здійснюється згідно з умовами договору. Дата вимоги вкладу - 07.08.2014 року і відповідно до умов договору «Для виплат» дата вимоги - на першу вимогу за ставкою 0,1 процентів. Внесення депозиту підтверджується рахунком про рух коштів та відповіддю відповідача з підтвердженням, що тимчасова затримка виплати коштів пов»язана з афіотажним попитом на готівкові кошти населення (а.с.10, 18). Повернення депозиту здійснено 06.02.2015 року відповідно до заяви на перерахування коштів. Факт завдання моральної шкоди підтверджується витягом з амбулаторної карти позивачки з тим, що вона 17.11.2014 року зверталась до лікаря-невролога зі скаргами на головокружіння,безсоння та ін. (а.с.20); договором купівлі-продажу цінних паперів від 09.09.2014 року тадоговором резурвування об»єкта нерухомості від 08.09.2014 року з ПАТ «Енергополь-Україна» - забудовником житла (а.с.13-18). Відповідно до вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За вимогами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, які особа зазанла у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено факт порушення права позивача на поверення грошового вкладу і як наслідок позивачка зазнала збитків у зв»язку з неможливістю використання значної суми коштів, крім того, позивачка була вимушена звертатися письмово, усно та неодноразово приїздити до банку для відновлення порушеного права. Крім того, не отримавши грошові кошти та не скористашись ними позивачка втратила вигоду. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача втраченої вигоди в розмірі відсотків за три місяці 4370,00 грн та витрат на листування та проїзд, які підтверджені відповідними проїздними та розрахунковими документами, в розмірі 163,30 грн. підлягають задоволенню. Відповіднодо ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої вніслідок порушення її прав. Судом достовірно встановлення факт порушення права позивачки на повернення вкладу та факт душевних страждань, яких вона зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї банку. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань споживача послуг банку, що шкода завдана з вини відповідача у невиконанні послуг позивачу та виходячи з засад розумності та справедливості на підставі вимог ст. 23 ЦК України та ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню. Відповіднодо вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 743,60 коп.

Outcome: partial