Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

У липні 2021 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.08.2020 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Подана заява обґрунтована тим, що після ухвалення судом рішення, 18.06.2021 року він отримав від позивача лист-повідомлення про те, що 13.06.2021 року був укладений договір відступлення прав вимоги. Відповідно до договору всі права вимоги за договором позики від 19.01.2016 року були відступлені на користь нового кредитора [PERSON] . До повідомлення були додані копія договору про відступлення прав вимоги від 13.06.2021 року №13/06 та копія повідомлення на адресу відповідача про відступлення права вимоги за підписом позивача від 11.11.2019 року. У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, з повідомленням учасників справи. Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Судом встановлено, що 19.01.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики відповідно до умов якого позивач передала, а відповідач прийняв у власність грошові кошти в сумі 1381490,16 грн., що є еквівалентом згідно курсу НБУ станом на 19.01.2016 року (1 долар США = 27,6298) суми 50000,00 грн., які відповідач зобов`язався повернути позивачу не пізніше 18.01.2018 року, в порядку встановленому цим договором. [PERSON] свої зобов`язання за договором позики не виконано, сума позики у строк встановлений договором позики від 19.01.2016 року не повернута. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 19.01.2016 року в сумі 1216550,00 грн., 3 % річних в сумі 36590,21 грн. Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] суму судового збору 10930,40 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. При цьому, після ухвалення рішення, 18.06.2021 року відповідач отримав від позивача лист-повідомлення про те, що 13.06.2019 року був укладений договір відступлення прав вимоги. Відповідно до договору всі права вимоги за договором позики від 19.01.2016 року були відступлені на користь нового кредитора [PERSON] . До повідомлення були додані копія договору про відступлення прав вимоги від 13.06.2019 року №13/06 та копія повідомлення на адресу відповідача про відступлення права вимоги за підписом позивача від 11.11.2019 рокую З урахуванням викладених обставин, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Суд вважає, що рішення суду підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, з огляду на наступне. Встановлено, що 13.06.2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення прав вимоги за №13/06, відповідно до якого [PERSON] відступила новому кредитору [PERSON] право вимоги належне їй за договором позики від 19.01.2016 року укладеним між [PERSON] та [PERSON] . Про відступлення права вимоги відповідача було повідомлено листом від 11.11.2019 року. Отже, з наведеного вбачається, що наявність чинного на момент розгляду справи договору відступлення права вимоги від 13.06.2019 року, відповідно до якого новим кредитором за договором позики від 19.01.2016 року є [PERSON] є нововиявленою обставиною для розгляду справи по суті. За таких обставин підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, слід вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення. Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для скасування рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12.08.2020 у зв`язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки на час ухвалення судом рішення позивач не була належним кредитором за договором позики від 19.01.2016 року, у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги від 13.06.2019 року та належним кредитором є [PERSON] .

Outcome: approved