Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку 02.04.2014 року уточнив та остаточно просив визнати заповіт укладений 07.06.2013 року [PERSON] недійсним. В обґрунтування вимог зазначає, що 14.06.2013 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті від матері [PERSON] він дізнався про те, що за сім днів до смерті 07.06.2013 року [PERSON] було складено заповіт, яким він усе належне йому мано заповідав його сестрі [PERSON] У нього завжди були гарні стосунки з померлим батьком, у звязку з чим, [PERSON], дізнавшись про свою хворобу, ще у січні 2011 року склав заповіт на [PERSON] На той момент померлий був дієздатною особою та мав змогу керувати своїми діями. Про існування спірного заповіту було відомо його матері та відповідачу, які ніколи не заперечували проти складання даного заповіту на його користь. Надалі померлому стало гірше та у період з травня по червень місяць 2013 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні СМСЧ № 6 м. Дніпропетровська, протягом якого до нього застосовувалися різні медичні препарати, у тому числі важні для подолання тяжкої онкологічної хвороби. 05.06.2013 року [PERSON] було переведено зі стаціонарного лікування і він надалі приймав ліки вже у себе вдома у квартирі квартири № 8, що знаходиться по вул. Академіка Янгеля, буд. 1. Померлий останні дні свого життя взагалі не впізнавав нікого зі своїх близьких та вже не міг говорити та щось робити. Тяжка хвороба дуже його виснажила. Позивачу відомо, що коли стан хворого значно погіршився, то на нього посилився тиск з боку його матері [PERSON], щоб переконати його різними методами та способами змінити заповіт на користь відповідача, а зважаючи, що стан хворого був тяжким і безпорадним це їм не завдало зусиль. Тим більш заповіт було укладено на дому. За таких обставин, вважає, що заповіт укладений [PERSON] 07.06.2013 року, було укладено недієздатною особою та в порушення діючого законодавства. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Також суду пояснив, що до останніх днів він навідував батька. Стан батька був дуже слабкий, він сам себе не міг обслуговувати. Родичів впізнавав з трудом. Його психічний та фізичний стан був подавлений, хвороба його дуже виснажила. Його батько довго відповідав на запитання та у просторі і часі практично не орендувався. Його батька було виписано з лікарні під нагляд лікаря. Батько йому казав, що приймав сильно знеболюючі препарати від онкології. На заповіті він не впевнений чи підпис його батька чи ні. Даних про те, що його батько знаходився на обліку у лікаря психіатра у нього немає. З 2011 року він проживає окремо від батьків. Відповідачка теж окремо проживала від батьків. Відносини між ним та батьками були нормальні. З відповідачкою вони не спілкуються останні 2-3 роки до смерті батька. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, та зазначила, що батько у них був твердий і наполегливий чоловік, ніхто на нього «давити» не міг, і позивач про це знає. Вона, як вийшла заміж стала проживати окремо від батьків. Коли батько захворів вона з батьками часто спілкувалася. Навідувалася до них часто. Купувала продукти харчування, ліки. А після другої операції вона ходила кожного дня до батьків. У 2011 році батько дізнався свій діагноз він сказав, що бажає свою половину заповісти позивачу. Вона була проти цього, оскільки перед цим була продана квартира і вона нічого не отримала. Проте батько сказав, що він так бажає, а мама другу частину заповіла їй. Коли вона прийшла 06.06.2013 року прибирати до батьків, батько її підізвав і попрохав запросити на завтра нотаріуса. Він сказав, що бажає переписати заповіт. Їй матір сказала, що напередодні був у батька позивач і вони поз дорили, тому мабуть він так і вирішив. Він був у здоровому розумі, оскільки надавав ще вказівки що їй потрібно робити. Батько після лікарні приймав обезболюючі. Вона привела нотаріуса. При складанні заповіту з батьком знаходився тільки нотаріус. На заповіті стоїть підпис батька. Батько в останні дні був у свідомому стані, він впізнавав всих. Представник відповідачки у судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні. Третя особа [PERSON] в останнє судове засіданні не зявилася, надавала раніше заяву у якій позовні вимоги не визнала, просила розглядати справу без її участі. Але в попередніх засіданнях надала суду пояснення, що у батька та позивача були гарні стосунки. Коли позивач придбав квартиру, його батько допомагав робити ремонт і всіляко допомагав позивачу, даже шпалери клеїти. У травні 2013 році йому стало гірше і в лікарні йому запропонували термінову операцію. Вона з донькою погодилися, сина про необхідність операції не повідомляли. Коли її чоловіка прооперували і його забрали додому приїхав син. У нього з батьком за зачиненими дверима відбулася розмова на підвищених тонах. Син вискочив з кімнати, хлопнувши дверима і пішов з квартири. Донька приходила до них кожного дня. Коли 06.06.2013 року прийшла донька він сказав дочці щоб вона запросила нотаріуса. Її чоловік був дуже твердою людиною, як захотів так і буде. Вважає, що її покійний чоловік [PERSON] склав заповіт на відповідача усвідомлюючи значення своїх дій і

Outcome: dismissed