Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]) звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Буд Підряд» (далі по тексту - відповідач, ДП «Буд Підряд»), Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акропром» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «Акропром») про стягнення коштів за порушення умов договору та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2016 цивільну справу №752/12138/15-ц передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017 прийнято до свого провадження. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.01.2013 між нею та ДП «Буд Підряд» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №23-8/13 (далі по тексту - Договір), предметом якого є придбання майнових прав на квартиру [ADDRESS] (далі по тексту - Квартира), загальна площа якої становить 64,1 кв.м. Позивачем було сплачено 100% загальної вартості майнових прав на Квартиру. Згідно Акта прийому-передачі від 12.11.2014 виявилося, що фактична загальна площа Квартири не співпадає ні з проектною загальною площею, ні зі збудованою площею, заявленою ДП «Буд Підряд». Виходячи з оплаченої позивачем вартості Квартири, яка за Договором становила 64,1 кв.м., і вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. - 17 460 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, заявлена у документах площа збудованої Квартири становить 63,4 кв.м. Однак, при огляді і обмірюванні Квартири було встановлено, що її фактична площа не перевищує 61,3 кв.м. Крім того, за результатами обмірів спеціаліста КП «БТІ» площі окремих приміщень Квартири також не відповідають тим, які були встановлені спеціалістом ТОВ «Акропром», яке виготовило технічний паспорт за замовленням ДП «Буд Підряд». Позивач зазначає, що положення Договору ДП «Буд Підряд» належним чином не виконано, що призвело до унеможливлення отримання [PERSON] правовстановлюючих документів на Квартиру та до матеріальних збитків. З урахуванням викладеного, позивач просить суд: - стягнути з ДП «Буд Підряд» на її користь суму збитків у розмірі 37 666 грн. 00 коп.; - зобов'язати ДП «Буд Підряд» виконати умови Договору та видати позивачу технічний паспорт на Квартиру, виготовлений КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», та Акт прийому-передачі майнових прав на Квартиру, виходячи з фактичної площі; - зобов'язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» видати технічний паспорт на Квартиру без приміток. - Ухвалою суду від 28.11.2017, занесеною до журналу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2018 позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», видати технічний паспорт на Квартиру без приміток залишено без розгляду. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позові обставини та доводи, просили позов задовольнити. ДП «Буд Підряд» свого представника у судове засідання не направило, про розгляд справи повідомлялося належним чином, причини неявку суду не повідомило, заяви про розгляд справи у відсутність представника ДП «Буд Підряд» до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, водночас, в матеріалах справи містяться письмові пояснення представника, відповідно до яких ТОВ «Акропром» просить слухати справу у свою відсутність та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Враховуючи те, що представники позивача не заперечили щодо проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання свого представника не направив, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та визнав можливим розгляд справи у відсутності відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.01.2013 між позивачем та ДП «Буд Підряд» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №23-8/13, предметом якого є придбання майнових прав на Квартиру [ADDRESS]. (а.с. 6-9) 22.12.2014 між [PERSON] та відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди підтвердити поштову адресу придбаних майнових прав на Квартиру шляхом внесення змін до умов Договору - відповідно до Розпорядження від 04.12.2014 №641, виданого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією, адреса будівництва об'єкта - [ADDRESS] змінена на поштову адресу - [ADDRESS] (відповідно до рішення Київської міської ради від 13.11.2014 №373/373 «Про повернення історичних назв та перейменування вулиць, площ, провулків у м. Києві» вул. Димитрова повернуто історичну назву - вул. Ділова). (а.с. 10) Відповідно до Довідки №53-12/2014 від 11.12.2014, позивач здійснила оплату відповідачу згідно Договору за майнові права на Квартиру під будівельним [ADDRESS], в сумі 1 106 964,00 грн., що відповідає 100% загальної вартості майнових прав на Квартиру. (а.с. 12) В матеріалах справи міститься Акт прийому-передачі майнових прав на Квартиру від 12.11.2014 до Договору, відповідно до п. 2 якого зазначено, що Квартира має наступні характеристики: номер Квартири: 23, поверх: 8, кількість кімнат: 1, загальна площа: 63,40 кв.м., загальна житлова площа: 20,30 кв.м. (а.с. 13) Також, в матеріалах справи міститься Акт огляду та прийому-передачі Квартири від 12.11.2014 до Договору, у якому зазначені такі ж характеристики Квартири, як і в Акті прийому-передачі майнових прав на Квартиру від 12.11.2014 до Договору. (а.с. 14) Водночас, як в Акті прийому-передачі майнових прав на Квартиру від 12.11.2014 до Договору, так і в Акті огляду та прийому-передачі Квартири від 12.11.2014 до Договору містяться зауваження позивача про наявність у неї претензій стосовно площі Квартири та обладнання Квартири. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого ТОВ «Акропром», загальна площа Квартири становить - 63,4 кв.м. (а.с. 15-16) Разом з тим, відповідно до даних технічного паспорта, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, загальна площа Квартири складає 61,3 кв.м. (а.с. 17-18) Крім того, судом встановлено, що за зверненням [PERSON] ТОВ «Акропром» було проведено повторний переобмір та перерахунок площ приміщень Квартири, після проведення якого виявлено технічні помилки в розрахунках площі Квартири, та виготовлено новий технічний паспорт на Квартиру. Відповідно до Довідки №58/2015 від 02.04.2015, ТОВ «Акропром» просить вважати недійсними технічні паспорти на квартири №23 та №28 від 11.08.2014 за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що було виявлено помилки в підрахунках площ приміщень. Станом на 02.04.2015 Квартира має наступні показники: загальна площа - 61,3 кв.м., житлова площа - 19,9 кв.м. (а.с. 136-140) Відповідно до п. 1.4. Договору, компанія зобов'язана передати покупцю майнові права на Квартиру, а покупець зобов'язаний прийняти їх в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Передача та приймання майнових прав здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі майнових прав після отримання компанією Сертифікату відповідності закінченого будівництва об'єкта капітального будівництва та проведення кінцевих розрахунків між компанією та покупцем за фактично збудовану площу відповідно до технічного паспорта, виготовленого Київським міським БТІ. Також, згідно п. 1.4, п. 1.6.3 та п. 2.2.2 цього Договору, сторони дійшли згоди про оформлення технічного паспорта через Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», за кошти позивача. Отже, сторони у Договорі погодили, що розрахунок здійснюється за фактичну збудовану площу відповідно до технічного паспорта, виготовленого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна». В свою чергу, відповідно до п. 3.1. Договору, на дату укладення цього Договору вартість майнових прав на Квартиру в перерахунку на 1 кв.м. складає - 17 460 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що остаточний розрахунок між учасниками будівництва здійснюється після введення об'єкта будівництва в експлуатацію за фактичними даними згідно із обмірами БТІ та актом прийняття-передачі об'єкта інвестування. Таким чином, передбачивши певний порядок приймання управителем об'єкту інвестування від забудовника і передачі цього об'єкту у власність довірителю, стаття 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначає управителя як особу, відповідальну за проведення остаточних розрахунків із довірителем та встановлює, що головною підставою для цих взаєморозрахунків є саме фактична площа, тобто реальна, дійсна, справжня площа об'єкта інвестування за обмірами БТІ. З огляду на це, важливою обставиною для проведення взаєморозрахунків між інвестором і управителем є відповідність результатів обмірів БТІ площі об'єкта інвестування реальним, дійсним показникам. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 08.04.2015 №6-45цс15, якщо фактична площа переданого інвестору об'єкта інвестування за результатами повторних обмірів БТІ менше проектної та фактично ним оплаченої площі і що це зменшення не є наслідком скоєних ним перебудов (переобладнання), на підставі ст. 19 Закону та Правил фонду настає обов'язок керуючого повернути довірителю надмірно сплачені кошти. Отже, розрахунок здійснюється за фактично збудовану площу, водночас, відповідно до технічного паспорта, виготовленого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», загальна площа Квартири складає - 61,3 кв.м., та з урахуванням сплаченої позивачем грошової суми у розмірі 1 106 964 грн. 00 коп., вбачається переплата у розмірі 36 666 грн. 00 коп. (17 460 грн. 00 коп. * 2,1 кв.м. (63,4 кв.м. - 61,3 кв.м. = 2,1 кв.м.) = 36 666 грн. 00 коп.), яка підлягає поверненню позивачу. Крім того, відповідно до п. 1.6.3. Договору, сторонами погоджено, що [PERSON] має відшкодувати ДП «Буд Підряд» вартість технічного паспорта, виготовленого саме КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна». Разом з тим, відповідач виставив рахунок позивачу на суму 1 000 грн. 00 коп., а позивач сплатила зазначену суму за технічний паспорт, виготовлений ТОВ «Акропром». Зважаючи на те, що виготовлення технічного паспорта відповідно до укладеного договору мало бути здійснено КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», з відповідача необхідно стягнути сплачену позивачем грошову суму у розмірі 1 000 грн. 00 коп. за виготовлення технічного паспорта ТОВ «Акропром», на виготовлення якого саме цією юридичною особою позивач згоди не надавала. Також, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача видати [PERSON] технічний паспорт, виготовлений КП «БТІ» на Квартиру та Акт прийому-передачі майнових прав на цю Квартиру, виходячи з фактичної площі, оскільки, відповідно до п. 1.5., п.п. 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. п. 1.6. Договору, покупець після набуття права власності на майнові права на Квартиру самостійно оформлює правовстановлюючі документи на Квартиру. Сторони домовляються , що для оформлення покупцем права власності на Квартиру, компанія зобов'язана надати йому наступні документи: Акт прийому-передачі майнових прав на Квартиру; Довідку про оплату покупцем в повному обсязі вартості майнових прав на Квартиру; Технічний паспорт, виготовлений Київським міським БТІ. У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останньою, які складаються із суми судового збору в розмірі 376 грн. 67 коп.

Outcome: approved