Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить припинити права власності відповідача та визнати право власності за ним на 1/4 частину квартири [ADDRESS] та стягнути на користь відповідача 129528грн грошової компенсації за частку у спільному майні, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що спірну квартиру неможливо між ними поділити або використовувати спільно, позивач має частку 3/4, проживає з сімєю в спірній квартирі, відповідач має інше житло, тому припинення його права на 1/4 частку з виплатою грошової компенсації не порушить його прав. Письмовою заявою позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі, додавши квитанцію №96661577 від 07.06.2017р. про внесення 129528грн на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області. Представник відповідача [PERSON] у письмовому клопотанні про розгляд справи за відсутності відповідача зазначив про згоду останнього із позовними вимогами. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS]. На підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03.04.2015р. у справі №487/6736/14 за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на 3/4 частки, а за [PERSON] 1/4 частку спірної квартири, що підтверджується наявними у справі копіями судових рішень, даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічного паспорту на квартиру. Спірна квартира є зареєстрованим місцем проживання позивача та членів його сімї. Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо 1) частка є незначною і не може бути виділено в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Квартира [ADDRESS] розташована на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку та реальний її поділ між співвласниками є неможливим, як і спільне володіння та користування житлом сторонами. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд погоджується, що припинення права власності відповідача на спірну квартиру не завдасть істотної шкоди останньому. Відповідно до висновку експерта №32 від 12.04.2017р. ринкова вартість спірної квартири складає 518112грн. Отже, вартість 1/4 частина квартири складає 129528грн. За ухвалою суду вказана сума внесена позивачем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, що підтверджено квитанцією №96661577 від 07.06.2017р. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлені законом умови для припинення права власності на частку спірного житла є наявними, а тому позов як обґрунтований підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача на відшкодування судових витрат слід стягнути: витрати по сплаті судового збору в розмірі 1295,28грн, витрати по проведенню експертизи\~675,36грн, а всього - 1970,64грн.

Outcome: approved