Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки. Свої позовні вимоги мотивував тим, що працював на посаді головного інженера в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» з посадовим окладом в розмірі 6 000,00 грн. Разом з тим з червня 2013 р. відповідач одноосібно без погодження з позивачем змінив розмір посадового окладу, встановивши в розмірі 4 000,00 грн. Відповідно до наказу № 21 від 10.02.2014 р. Позивача було звільнено з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України та відповідач не провів розрахунок, включаючи заборгованість та виплату усіх при звільнені платежів. Враховуючи той факт, що відповідачем досудово не врегулювано ситуацію, що склалася він змушений був звернутися за захистом свого порушеного права до суду. В позовних вимогах просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2013 р. по 10.02.2014 р. в розмірі 34 338,45 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4 689,62 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 24 120,14 грн., а всього 63 148,21 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» - Лущин Олексій Олексійович в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволені відмовити. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 10-К від 02.01.2013 р. позивач [PERSON] прийнятий на посаду головного інженера в порядку переведення з ТОВ «Германіка», що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с. 11). Посадовий оклад встановлено в розмірі 6 000,00 грн. Разом з тим з червня 2013 р. відповідач одноосібно без погодження з позивачем змінив розмір посадового окладу, встановивши в розмірі 4 000,00 грн. Відповідно до наказу № 21 від 10.02.2014 р. Позивача було звільнено з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України з 10.02.2014 р. (а.с. 4). 27.02.2014 р. Позивач звернувся з письмовою заявою до Відповідача провести повний розрахунок, включаючи заборгованість та виплату усіх при звільнені платежів (а.с. 8) Однак, дана заява Відповідачем залишена без виконання. 21.10.2014 р. Позивач звернувся з письмовою заявою до Відповідача надати довідку про роботу на посаді головного інженера ТОВ «Джерман моторз» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (а.с. 5). Та, дана заява також залишена Відповідачем без виконання. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Під час розгляду справи, суд задовольнив клопотання Позивача про витребування доказів, а саме надання відомостей щодо розміру нарахованої та виплаченої заробітної плати з 02.01.2013 р. по 10.02.2014 р. головного інженера [PERSON] Разом з тим Відповідач в судове засідання дану інформацію не надав, та суд бере за основу довідку надану Управлінням Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва Форми ОК-5 від 28.10.2014 р. (а.с. 7). Так, за 14 місяців (з 02.01.2013 р. по 10.02.2014 р.) роботи Позивача сумарний заробіток склав 64 339,07 грн., в т.ч. за 2013 р. - 57 818,18 грн., за 2014 р. - 6 520,00 грн. Суд, приходить до висновку, що Позивачу не виплачено заробітну плату з червня 2013 року по 10 лютого 2014 року в розмірі 34 338,45грн. Компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4 689,62 грн. (4 212,00 грн. за 2013 р. + 477,62 грн. за 2014 р. = 4 689,62 грн.). Тривалість щорічної відпустки 26 календарних днів. Розрахунковий період становить січень 2013 р. - лютий 2014 р. (14 місяців). Середня заробітна плата обчислюється наступним чином. Кількість календарних днів у 2013р., на які поділити фактичний заробіток: 365к/дн-10 свят/дн і нер/дн. = 355 к/дн. Заробітна плата за розрахунковий період у 2013 р. склала 64 339,07 грн., та середньоденний заробіток становить 162,87 грн. (64 339,07 грн. : 355 к/дн = 162,87 грн.). Сума середньої заробітної плати за час щорічної відпустки у 2013 р. складає 4 212,00 грн. (162,87 грн. х 26 к/дн = 4 212,00 грн.). Кількість календарних днів у 2014 р., на які необхідно поділити фактичний заробіток: 365 к/дн - 10 свят/дн і нероб/дн = 355 к/дн. Заробітна плата за розрахунковий період з 01.01.2014 р. по 10.02.2014 р. склала 6 520,27 грн., та середньоденний заробіток становить 18,37 грн. (6 520,27 : 355 к/дн = 18,37). Сума середньої заробітної плати за час щорічної відпустки у 2014 р. складає 440,81 грн. (18,37 грн. х 26 к/дн = 477,62 грн.). Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі якщо працівникові не були виплачені належні йому платежі при звільненні, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а не при проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Разом з тим, Позивача з 10.02.2014 р. звільнено з займаної посади і розрахунок не проведено, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку підлягає задоволенню. Розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, дата звільнення 10.02.2014 р.: заробітна плата за грудень 2013 року - 3 818,18 грн.; заробітна плата за січень 2013 року - 2 285,71 грн.; кількість робочих днів у грудні 2013 року - 21; кількість робочих днів у січні 2014 року - 20; Середньоденна заробітна плата становить 148,87 = (3 818,18 + 2 285,71) : (21 + 20). З розрахунком середнього заробітку, наданим позивачем, суд погоджується, бо відповідає дійсним обставинам справи (а.с. 3). Посилання Відповідача, що він позбавлений зробити розрахунок з Позивачем, оскільки державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ 25.09.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з ТОВ «Джерман моторз» на користь ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в розмірі 299 013,20 грн. У подальшому державний виконавець виніс постанову від 09.10.2014 р. про арешт майна боржника, а також винесено постанову про арешт коштів боржника суд приймає критично. Так, з матеріалів справи вбачається, що Позивач звільнився 10.02.2014 р. що за вісім місяців раніше подій, на що посилається Відповідач. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень або заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення відповідача, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими та доведеними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 631,48 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» в дохід держави. На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,

Outcome: approved