Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 05 березня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя. З червня 2020 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. На даний час шлюб носить формальний характер, так як не проживають разом як подружжя. [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 166. 06 квітня 2021 року позовну заяву зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М. 18 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду,\~ відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного та призначено судове засідання у даній справі. 24 травня 2021 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. 18 червня 2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Грибенникова С.О. на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнають в повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 05 березня 2013 року між сторонами у справі укладено шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис за № 166. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України). Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого позивачем під час подачі позову до суду. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50 відсотків від ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, тобто в розмірі 454,00 грн. в дохід держави та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від ставки судового збору, в розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved