Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду, заінтересована особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначила, що Рішенням Народного суду Ленінського району м.Дніпропетровська від 26 травня 1981 року [PERSON] було визнано недієздатним. 04.12.1981 року Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів над [PERSON] була встановлена опіку та призначено опікуном [PERSON]. У 2012 році [PERSON] звернулася до Товариства Червоного Хреста для отримання допомоги, оскільки не мала можливості купувати ліки, продукти харчування. Від імені Червоного Хреста здійснювала допомогу даній сімї заявник [PERSON] 26 жовтня [PERSON] померла. У звязку з чим [PERSON] залишився без опікуна. Останній родичів не має, а тому заявник за особисті кошти здійснила поховання [PERSON] та продовжувала здійснювати опіку на [PERSON] На підставі зазначеного заявник просить визнати [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON]. В судове засідання заявник не зявилася, надавши заяву в якій просила слухати справу у її відсутність на задоволенні заяви наполягала. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Народного суду Ленінського району м.Дніпропетровська від 26 травня 1981 року [PERSON] було визнано недієздатним. Рішенням Ленінської районної ради народних депутатів від 04.12.1981 року за №2175 [PERSON] була призначена опікуном над [PERSON]. 26 жовтня [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. У звязку з чим [PERSON] залишився без опікуна. Останній родичів не має, а тому заявник за особисті кошти здійснила поховання [PERSON] та продовжувала здійснювати опіку на [PERSON] 17.03.2017 року Амур-Нижньодніпровською районною у місті [PERSON] винесено рішення за № 53, відповідно до якого вважати за можливе встановити опіку над [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] його опікуном. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка і піклування встановлюються над фізичною особою з метою забезпечення особистих майнових і немайнових прав і інтересів малолітніх фізичних осіб, а також осіб, що за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, а також самостійно піклуватися про створення необхідних побутових умов, здійснювати за свою догляд і забезпечувати своє піклування. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження цивільної дієздатності і призначає піклувальника. Стаття 37 ЦК України визначає, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка та піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних. родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву [PERSON] у повному обсязі, а саме призначити [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO]. Зважаючи на викладене вище,

Outcome: approved