Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У липні 2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином неодноразово, в тому числі через свого представника, про причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.01.2012 р. та Витягом про державну реєстрацію прав №33041073 від 01.02.2012 р. Відповідно до Довідки сектору соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка №1806 від 12.07.2018 р., за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] З 2015 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації. Усі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг позивач сплачує самостійно, ніякої допомоги від відповідача не отримує. У Акті про не проживання, сусіди [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача за вищезазначеною адресою з 2015 р. Допитані у судовому свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусуідами позивача підтвердили викладені в позові обставини та пояснили суду, що відповідач не проживає у вказаному будинку останні три роки, самостійно покинув будинок одразу після того, як припиним шлюбні відносини з донькою позщивача, жодного разу не з`являвся, його речей в будинку немає. Відповідно до Довідки Веснянської сільської ради №2019 від 22.11.2018 р., [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] і має склад сімї: син - [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] - [INFO] Сім`я за даною адресою проживає без реєстрації з 0109.2017 р. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог статей 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved