Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

У липні 2019року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне місто» (далі ОСББ «Сонячне місто») про визнання недійсним рішення загальних зборів №11 від 22.02.2019року, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що є власником квартири [ADDRESS] . Вказана квартира входить до ОСББ «Сонячне місто», головою правління якого є Марчук Л.Я. У лютому 2019року у під`їздах будинку № [ADDRESS] , з`явилося повідомлення про те, що 21-22 лютого у кожному під`їзді відбудуться збори мешканців, де буде розглянуто питання участі їх будинку у програмі енергозабезпечення та оформлення «теплого кредиту». Як, йому стало відомого 21 та 22 лютого 2019року у кожному під`їзді збиралися мешканці та головою правління їм надавались для підпису додатки до протоколу загальних зборів без зазначення їх номеру, дати та питання по яких відбувалося голосування. Щодо надання проекту договору з банком, договору з підрядником, а також технічних характеристик вікон, які мали придбаватися та встановлюватися за кредитні кошти голова правління нічого пояснити на могла. 25.03.2019року він звернувся із заявою до голови правління про надання для ознайомлення серед іншого протоколу загальних зборів №11, проте даний протокол не отримав до теперішнього часу, що підтверджує його клопотання до суду про витребування доказів, а саме протоколу №11 від 22.02.2019 року. На відео, що додається до позовної заяви голова правління повідомила, що модернізація будинку за рахунок вказаного кредиту, яка була схвалена рішенням загальних зборів на їх другий під`їзд третього корпусу не поширюється. Вважає рішення загальних зборів №11 від 22.02.2019 року про укладення ОСББ «Сонячне місто» з ПАТ КБ «Приватбанк» договору про надання кредиту з метою модернізації житлового будинку незаконним, оскільки відбулося порушення процедури скликання, проведення та оформлення результатів загальних зборів. Так, відповідно до п.5 розділу 3 Статуту ОСББ «Сонячне місто» правління(ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вивішує оголошення про проведення загальних зборів на дошці об`яв в кожному під`їзді або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Згідно до п.6 вказаного розділу у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Пунктом дев`ятим передбачено, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку(пункт 11 Статуту). Окрім того, відповідно до пп. 3,5 розділу 3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів належить попереднє(до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує п`ять місячних бюджетів будинку, Вказані вимоги статуту також не були дотримані, оскільки ані в законі, ані в статуті не передбачено проведення загальних зборів у кожному під`їзді окремо. Збір підписів проводився по квартирно замість голосування кожним співвласником відповідно до наявності у нього частки у відповідній квартирі. Рішення загальних зборів не було оприлюднене. Враховуючи, що бюджет будинку складає приблизно 30\~240,00грн. тобто п`ять місячних бюджетів становить 151\~200,00грн., а вартість робіт та обладнання складає приблизно 426\~000,00грн., умови як кредитного так і підрядного договору мали бути попередньо погоджені загальними зборами, згідно статуту, чого не відбулося взагалі. Також відбулося порушення прав та інтересів частини співвласників, які мешкають у 2-му під`їзді 3-го корпусу, а саме зі слів голови правління, ніяких робіт у вказаному під`їзді проводитись не буде. З огляду на викладене, з урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив: визнати рішення загальних зборів ОСББ «Сонячне місто» №11 від 21.02.2019 року незаконним та недійсним; зобов`язати ОСББ «Сонячне місто» провести загальні збори за визначеним порядком денним у визначеній законом процедурі для їх проведення; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Судом витребувано у ОСББ «Сонячне місто» протокол загальних зборів членів об`єднання за №11 від 22 лютого 2019року. Ухвала суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів отримана головою правління ОСББ «Сонячне місто» Марчук Л.Я. особисто, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про виклик сторін у судове засідання не надходило. Головою правління ОСББ «Сонячне місто» відзив на позов та витребувані судом докази не надані, однак 02.10.2019 року до суду надійшов лист представника відповідача з повідомленням про те, що на теперішній час [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено поняття об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам (ст.10 Закону). Згідно до\~ст.\~12\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» управління\~багатоквартирним будинком\~здійснює об`єднання\~через свої\~органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Відповідно до Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне місто» (затвердженого рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] 45, корпус 2.3), оформленого протоколом №\~8 від 17 листопада 2016року) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія(ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, попереднє(до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує п`ять місячних бюджетів будинку.(пп..1-3,5 розділ розділу ІІІ Статуту). Отже, підставами для укладення з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» про надання кредиту з метою модернізації будинку є протокол загальних зборів товариства, на якому прийнято рішення про погодження умов цього договору. Відповідно до п.8 розділу ІІІ Статуту рішення на загальних зборах приймається шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, обрання правління, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, а також припинення обєднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначеннями результату його голосування («за» чи «проти»). Пунктом 9 Статуту передбачено, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів(правління або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятними. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку (пункт 11 Статуту). Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (п. 11.1Статуту). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2019року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи. Вирішуючи спір,\~суд зобов`язаний\~надати об`єктивну\~оцінку наявності\~порушеного права\~чи інтересу\~на момент\~звернення до\~суду,\~а також\~визначити,\~чи відповідає\~обраний позивачем\~спосіб захисту\~порушеного права\~тим,\~що передбачені\~законодавством,\~та чи\~забезпечить такий\~спосіб захисту\~відновлення порушеного\~права позивача. Отже, на час звернення з позовом до суду позивач, як співвласник багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , мав право на оскарження рішення загальних зборів ОСББ «Сонячне місто», що було створене власниками квартир багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Однак, на теперішній час у зв`язку з відчуженням ним квартири [ADDRESS] , між ним та ОСББ «Сонячне місто» відсутній спір, а тому відсутнє право, що підлягає судовому захисту. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 11,15-16 ЦК України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне місто»,

Outcome: dismissed