Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

У квітні 2019 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 17 листопада 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № СК-44/0126/14/55/06 (далі - Договір), згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Позивач виконав умови Додаткового договору № 1та надав відповідачу кошти в сумі 4500,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видаткоим касовим ордером від 17.11.2014 року. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку дев`яносто процентів річних. Згідно з п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 п. 3.3 Договору. [PERSON] не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, а тому у нього перед Кредитною спілкою «СуперКредит» виникла заборгованість у розмірі 22792,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача Білак О. С. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій просить слухати справу за відсутності представника кредитної спілки, вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 223, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-44/0126/14/55/06 (далі - Договір), згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника. Позивач виконав умови Додаткового договору № 1та надав відповідачу кошти в сумі 4500,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видаткоим касовим ордером від 17.11.2014 року. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку дев`яносто процентів річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 п. 3.3 Договору. Проте відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості і станом на 18.03.2019 р. у нього виникла заборгованість в розмірі 19 746,45 грн., з яких 1501 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 9217,92 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів станом на 18.03.2019 р.; 9027,53 грн. - сума несплаченої пені за період з 26.03.2016 р. по 30.06.2017 р. Крім того, з врахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми по кредитному договору заборгованість позичальника перед позивачем в цій частині складає 3046,02 грн., з яких 1652,27 грн. - інфляційні втрати за прострочене тіло кредиту за період з 18.11.2014 року по 28.02.2019 року; 195,17 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 18.11.2014 року по 10.12.2018 рік; 1198,58 грн. - проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 18.11.2014 року по 18.03.2019 року. Тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 22792,47 грн. Відповідно до п. 2.4 Договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору. Як вбачається з листа кредитної спілки «СуперКредит» вих. № 2867/18 від 20.12.2018 р., позивач направив відповідачу лист з вимогою погасити прострочену заборгованість. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 22792,47 грн. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved