Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

у листопаді 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності, вказуючи, що за договором купівлі-продажу від 2 квітня 2004 року він придбав земельну ділянку для будівництва, обслуговування будинку і господарських будівель по [ADDRESS] площею 0,10 га. Рішенням Гадяцької міської ради від 17 липня 2007 року позивачу надано дозвіл на будівництво двохповерхового будинку та господарських будівель на власній земельній ділянці. В 2008 році були побудовані двохповерховий будинок та господарські будівлі. Рішенням Гадяцької міської ради від 24.08.99р. адреса розташування вказаного будинку була змінена з [ADDRESS] на [ADDRESS]. На даний час при виготовленні технічної документації на дане домоволодіння встановлено, що будинок, гараж з погребом та літня кухня збудовані самовільно, тому звернувся до суду. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Третя особа - інспекція ДАБК- повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що 2 квітня 2004 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] купив земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.12.2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована по [ADDRESS]. Рішенням Гадяцької міської ради № 173-7 від 17.07.07р. надано дозвіл [PERSON] на будівництво двохповерхового житлового будинку та господарських будівель на власній земельній ділянці по [ADDRESS]. Цим же рішенням зобов'язано [PERSON] отримати в районній інспекції ДАБК дозвіл на проведення будівельних робіт. 25 липня 2007 року відділом містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Гадяцької РДА [PERSON] був виданий будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. Рішенням Гадяцької міської ради від 24.03.99 року [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. Відповідно даних технічного паспорту житловий будинок - А-1 з господарськими будівлями: гараж з погребом - а, літня кухня -Б по [ADDRESS] збудовані самовільно. Вартість домоволодіння становить 138789 грн.. Дозвіл на початок проведення будівельних робіт [PERSON] в установленому порядку не отримав. Відповідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. При наданні висновків на предмет відповідності діючим будівельним та санітарним нормам самочинно збудовано житловий будинок - А-1, гараж з погребом - а, літня кухня -Б. Гадяцьке міжрайонне управління держсанепідслужби у Полтавській області, Гадяцька філія ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз», Гадяцький РВ Управління Держтехногенбезпеки в Полтавській області вказали, що самочинно збудовані господарські будівлі відповідають діючим нормам і стандартам та придатні до експлуатації. Відділ містобудування, архітектури та житлового-комунального господарства Гадяцької райдержадміністрації вказує, що житловий будинок - А-1 з господарськими будівлями: гараж з погребом - а, літня кухня -Б по [ADDRESS] збудовані без відхилень від державних будівельних норм та правил ДБН 360-92**. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що збудовані самочинно збудовано житловий будинок - А-1, гараж з погребом - а, літня кухня -Б придатні до подальшої експлуатації і не порушують прав інших осіб.

Outcome: approved