Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.03.2013 між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини втрати взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, частих сварок. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. Звертає увагу, що примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам дитини розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Крім того зазначив, що 01.07.2019 за заявою позивачки було видано судовий наказ (справа № 758/8139/19) про стягнення з нього аліментів на користь доньки. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.03.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року визначено головуючого суддю [PERSON] . Ухвалою від 07.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021, цивільну справу № 758/4934/20 (номер провадження 2/758/2483/21), передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., в зв`язку із звільненням з посади судді, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку». Ухвалою від 01.06.2021 цивільну справу прийнято до провадження судді Петрова Д.В. та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку із службовою необхідністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.03.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, [PERSON] та [PERSON] 17.03.2013 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 12. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Наявність у подружжя неповнолітньої доньки підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Даманівського районного управління юстиції у Миколаївській області 02 липня 2013 року. З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинено. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і він не бажає примирення з відповідачкою. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, враховуючи, що позов позивача задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved