Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

У квітні 2021 року представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 27 грудня 2018 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №023/5768292-СК, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, з максимальною сумою кредитного ліміту у 41 522, 53 грн., зі строком користування протягом 365 днів з автоматичною пролонгацією на цей же період, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 39,60% річних від розміру заборгованості. З 01 лютого 2019 року розмір процентів збільшено до 43,2 % річних. Наслідками порушення умов договору в частині прострочення внесення позичальником обов`язкового мінімального платежу є обов`язок останньої сплачувати неустойку (штраф у розмірі 100 грн. за кожен факт прострочення платежу). Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним належним чином не виконувала у зв`язку з чим станом на 22 березня 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 71 539,27 грн., в тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 41 522,53 грн.; - заборгованість за процентами 30 016,74 грн.; Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем його зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 27 грудня 2018 року АТ «Таскомбанк» уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитний договір №023/5768292-СК в якому сторони узгодили його умови. Договір складається із підписаних позичальником заяви-договору на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) №023/5768292-СК, а також Умов надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка», акцептованих банком. Договір діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Відповідно до умов договору, банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, з максимальною сумою кредитного ліміту у 41 522,53 грн., зі строком користування протягом 365 днів з автоматичною пролонгацією на цей же період, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 39,60% річних від розміру заборгованості. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, АТ «Таскомбанк» з 27 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року нараховував [PERSON] проценти за ставкою 39,6 % річних, а з 01 лютого 2019 року за ставкою 43,2 % річних, а також нарахував останньому штраф за порушення умов договору в частині прострочення внесення обов`язкового мінімального платежу (у розмірі 100 грн. за кожен факт прострочення платежу). Вказані нарахування АТ «Таскомбанк» мотивує тим, що такі тарифи після укладення кредитного договору були встановлені тарифним комітетом банку, а позичальник своїм підписом в кредитному договорі надав свою згоду на прийняття будь-яких змін банку раніше встановлених тарифів. Аналізуючи вказані вимоги, суд виходить з наступного. Згідност. 626 ЦК Українидоговором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідност. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2018 року [PERSON] подав заяву-договір на отримання кредиту від АТ «ТАСКОМБАНК» та укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 41 522,53 грн. Банк виконав свої зобов`язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, в розмірі передбаченим договором. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за договором на загальну суму 71 539,27 грн., в тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 41 522,53 грн.; - заборгованість за процентами 30 016,74 грн. Враховуючи встановленні судом обставини, а також те, що відповідачем в судовому засіданні не було спростовано наявність кредитної заборгованості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved