Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказувала, що є спадкоємицею [PERSON], який помер 08.08.2014 року, залишивши спадщину, до складу якої увійшла 8/25 частин будинку № 34 по вулиці Карпинського м. Маріуполя. Однак [PERSON] позбавлена можливості прийняти у спадщину зазначену частку будинку, оскільки вона належала спадкодавцю на підставі укладеного на біржі договору купівлі-продажу, який не посвідчено нотаріально. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування. Позивачка [PERSON] в ході розгляду справи уточнила позовні вимоги, просила визнати дійсним укладений на Азовській універсальній товарній біржі біржовий контракт № 2477 (договір купівлі-продажу). 23.12.2015 року до судового засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник позивачки [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За біржовим контрактом (договір купівлі-продажу) № 2477, укладеним на Азовській універсальній товарній біржі 19.04.1999 року та зареєстрованим 19.04.1999 року в Маріупольському БТІ за № 7417, [PERSON] продала, а [PERSON] купив 8/25 частин будинку № 34 по вулиці Карпинського м. Маріуполя. [PERSON] помер 08 серпня 2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла 8/25 частина будинку № 34 по вулиці Карпинського м. Маріуполя. Постановою Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 23.10.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у звязку з тим, що договір купівлі продажу вищевказаної частки будинку нотаріально не посвідчений. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається. З біржового контракту вбачається, що відповідачка продала, а [PERSON] купив 8/25 частку будинку № 34 по вулиці Карпинського м. Маріуполя, розрахувавшись готівкою в день укладення договору у момент передачі документів і таким чином повністю виконали свій обовязок за договором купівлі-продажу. Утім угода не була нотаріально оформлена, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому біржовий контракт був прийнятий БТІ у якості правовстановлюючого документа, а за [PERSON] зареєстроване право приватної власності на вказану частку будинку. За таких обставин, оскільки позивачка позбавлена можливості прийняти спадщину після померлого чоловіка, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved