Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 21 лютого 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 280. В обґрунтування позову зазначала, що 21 лютого 2018 року вона і [PERSON] уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, у зв`язку з чим вони перестали розуміти один одного. Протягом їхнього сімейного життя відповідач практично не працював, сім`ю утримує вона. З ініціативи відповідача між ними почали виникати сварки, свідком яких стає їхня дитина, що впливає на її психоемоційний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Крім того, відповідач неодноразово застосував до неї фізичну силу. Ці обставин призвели до того, що створити міцну та дружню сім`ю з відповідачем їм не вдалося, спільне проживання в таких умовах стало неможливим. Із травня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, мають окремі бюджети, хоча проживають в одній квартирі, отже фактично не є сім`єю. Їхня сім`я розпалася, шлюб носить лише формальний характер, суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Примирення подружжя неможливе. Позов про поділ майна у разі необхідності буде подано додатково. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов, оскільки з червня 2020 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши позицію позивача, провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 21 лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 280. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з червня 2020 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved