Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

у липні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 04.08.2015 року. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, відносини погіршились через зраду. Шлюбні відносини між ними припиненні з березня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною їх власністю не має. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав. Крім того, просив строк на примирення не надавати та судові витрати у виді судового збору залишити за ним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов визнала. Вважає, що сімю зберегти неможливо, оскільки не бажає спільно проживати із позивачем. Просила строк на примирення не надавати, шлюб між ними розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.197 ЦПК України. Зясувавши письмові думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 04.08.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 136222, виданим 04.08.2015 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-БВ №247304, виданим 04.08.2015 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до довідки №754 від 07.07.2016 року, виданої виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] разом з матірю - [PERSON]Є, та батьком [PERSON] Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає разом із неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], в с.Хролин по вул..Ватутіна, 12, Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМС України Хмельницької області від 22.07.2016 року. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, з березня 2016 року як сімя не проживають, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не проживання позивача і відповідача однією сімєю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для надання строку для примирення та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON]\~ Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач [PERSON] просив судові витрати, понесені ним та документально підтверджені, покласти на нього, то суд вважає за необхідне залишити їх за останнім.

Outcome: approved