Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

У листопаді 2016 року представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» 23\~002,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 76342/30/к від 27.02.2014 року. На обгрунтування позову послалася на те, що між сторонами 27.02.2014 року був укладений кредитний договір № 76342/30/к, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 17\~000,00 грн. зі сплатою 28% річних, строком на 24 місяці. Станом на 12.09.2016 року за відповідачем рахується заборгованість по вказаному вище кредитному договору в зазначеній вище сумі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судові засідання двічі підряд не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 27.02.2014 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 76342/30/к, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 17\~000,00 грн. зі сплатою 28% річних, строком на 24 місяці. Відповідно до наявного у матеріалах цієї справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 76342/30/к від 27.02.2014 року станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідача за вказаним вище кредитним договором становить 23002,94 грн., з яких: 8392,88 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту згідно п.п. 1.2 кредитного договору, 118,33 грн. сума донарахованих відсотків, 2417,78 грн. сума прострочених відсотків по кредиту, 6767,97 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1330,97 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1700,00 грн. сума штрафу ( 10%) за невиконання п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 кредитного договору (п.6.4 кредитного договору), 2275,01 грн. індексація боргу по кредиту. Вирішуючи спір, судом ураховано наступне. Відповідно до п.п. 6.4 вказаного вище кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договоору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% процентів від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин,

Outcome: approved