Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У листопаді 2015 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою, яку надалі уточнила, про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме: постійного проживання в період з грудня 2013 р. і по теперішній час в [ADDRESS], із нею доньки [PERSON], яка народилася 17 серпня 2006 р. у шлюбі із [PERSON]. Просила також встановити факт, що має юридичне значення, виконання нею усіх материнських обовязків стосовно доньки. Заяву обґрунтувала тим, що вона в звязку із запланованою реєстрацією шлюбу із громадянином [PERSON] Штатів Америки Кліффордом Стівеном Своллі (Clifford Steven Swolley) звернулася до посольства США в Україні для оформлення документів на відїзд до нареченого в США із донькою [PERSON], але наданий нею пакет документів було повернуто через відсутність документального підтвердження проживання доньки із нею. Ухвалою суду про відкриття провадження в справі від 02 грудня 2015 р. до участі в справі був залучений орган опіки та піклування Миколаївської міської ради. В судовому засіданні позивачка з представником уточнені вимоги заяви та її обґрунтування підтримали. Заінтересовані особи в справі [PERSON] і представник органу опіки та піклування Миколаївської міської ради не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини. Громадяни України [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 05 жовтня 2001 р. Мають доньку [PERSON], яка народилася 17 серпня 2006 р. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2013 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] у цивільній справі №2/489/3356/2013. В цій судовій справі також міститься довідка житлово експлуатаційного підприємства від 11 листопада 2013 р. про реєстрацію місця проживання доньки із батьком в [ADDRESS] від її народження. На підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2014 р. у цивільній справі №490/13069/13-ц з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] утримуються аліменти в розмірі ? від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013 р. і до досягнення нею повноліття. Згідно довідки житлово експлуатаційного підприємства від 02 грудня 2015 р. заявниця [PERSON] зі своєю матірю [PERSON] мають зареєстроване місце проживання в [INFO] і з ними без реєстрації проживає донька [PERSON] Фактичне, без реєстрації, проживання доньки з матірю в період з грудня 2013 р. і по теперішній час за зареєстрованим місцем проживання матері підтвердив [PERSON] Також він підтвердив, що реєстрація місця проживання доньки залишається без змін із ним за вказаною вище адресою. Ще він пояснив, що поступово сплачує заявниці заборгованість по аліментам на утримання доньки. На теперішній час в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на виїзд неповнолітньої [PERSON] за межі України до США без дозволу (згоди) батька [PERSON] Суди встановлюють факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК). Окреме провадження відрізняється від інших видів провадження суттєвими особливостями, серед яких головним є відсутність сторін з протилежними юридичними інтересами. У заінтересованої особи [PERSON] відсутній протилежний юридичний інтерес до юридичного інтересу заявниці про встановлення вказаного факту, тому немає підстав для залишення заяви [PERSON] без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України. Згідно пояснень представника заявниці судове підтвердження проживання доньки із матірю є лише передумовою можливого виїзду їх до США так як позитивне судове рішення є підтвердженням даних зазначених у п. 10 імміграційної анкети для наречених посольства США форми KEV-1, інший шлях отримати такі документальні відомості відсутній. Тому суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення для заявниці, а саме що [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] і [PERSON], проживає з грудня 2013 р. і на день ухвалення цього рішення із матірю [PERSON] в [ADDRESS]. У задоволенні другої вимоги заявниці про встановлення факту виконання нею виконання нею усіх материнських обовязків стосовно доньки суд вважає за потрібне відмовити. Мета встановлення такого факту в заяві не визначена з посиланням на відповідні обставини. Крім того, пояснення колишнього чоловіка заявниці [PERSON] та покази допитаних в суді свідків [PERSON], [PERSON] не заперечують того факту, що [PERSON] опікується донькою і виконує усі належні материнські обовязки тощо.

Outcome: partial