Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вимогою про визнання права власності за ним на легковий автомобіль. Як підставу позову зазначив, що 03.06.2011 року між ним та [PERSON] у простій письмовій формі укладено попередній договір купівлі-продажу, за умовами якого останній зобовязувався передати йому у власність транспортний засіб «Mitsubishi-Lancer», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], шасі номер JMYSTCY4A8U737582, а він взяв на себе зобовязання прийняти вказаний автомобіль у тому стані, в якому він перебував на момент укладення правочину. Автомобіль належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, проте, оскільки він придбався за кошти, отримані на підставі договору споживчого кредитування, є обєктом закладу у товаристві з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-705/295/2008 від 01.09.2008 року. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло усіх прав вимоги за кредитним договором. 18.11.2015 року він уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір поруки до договору споживчого кредитування. Підписавши попередній договір купівлі-продажу, вони з відповідачем домовились, що при укладенні основного договору купівлі-продажу автомобілю сума, яку майбутній покупець зобовязується сплатити майбутньому продавцеві за зазначений вище транспортний засіб буде зменшена на суму сплачених ним за майбутнього продавця щомісячних платежів згідно графіку погашення кредитного договору. Зазначає, що у день підписання попереднього договору купівлі-продажу він передав відповідачу 28\~000 гривень. Решту грошей він мав внести замість відповідача до банку загальною сумою 163\~348,40 гривень включно з відсотками згідно графіку погашення за кредитним договором. Станом на сьогодні вартість автомобілю сплачено повністю, а саме 191\~348,40 гривень, враховуючи передану відповідачу суму 28\~000 гривень. Крім того, ним сплачено витрати за страхування за 2012 р., 2013 р., 2014 р. вищевказаного автомобіля 16\~861,26 гривень (страхування по ОСАГО 1 529,00 гривень, страхування по КАСКО 15\~332,26 гривень). Відповідно до п. 6 попереднього договору купівлі-продажу, у разі, якщо майбутній покупець сплатить повну суму кредиту раніше строку, зазначеного у вищевказаному договорі, сторони зобовязуються укласти основний договір, раніше строку, вказаного п. 3 попереднього договору купівлі-продажу, але не пізніше 29.08.2015 року. Станом на сьогоднішній день перед банком заборгованості не має, автомобіль перебуває у його володінні та користуванні, проте права розпорядження ним він не має. Відповідач ухиляється від зустрічі з ним з метою вирішення питань, що виникли із укладенням попереднього договору купівлі-продажу. Іншого способу здійснити захист свого майнового права не має та вважає правомірним в рахунок погашення збитків, завданих відповідачем, визнати за ним право власності на вищезазначений автомобіль. Позивач просить в рахунок завданих йому збитків відповідачем за попереднім договором купівлі-продажу автомобілю від 03.06.2011 року, визнати за ним право власності на легковий автомобіль «Mitsubishi-Lancer», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], шасі номер JMYSTCY4A8U737582, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та наполягали на задоволенні позову, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, надавши письмові пояснення, в яких посилається, що 01.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-705/295/2008, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 147\~000,00 гривень строком до 01.09.2015 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] укладено договір застави № РCL-705/295/2008. Згідно п. 3.1 договору застави предметом застави є легковий автомобіль «Mitsubishi-Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) № JMYSTCY4A8U737582, тип легковий седан-В, документ, що підтверджує право власності свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС 128629, виданий ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 29.08.2008 року. 18.03.2011 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором від 01.09.2008 року. Також, 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги за договором застави від 01.09.2008 року, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором та договором застави. 24.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору від 01.09.2008 року, згідно якому сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору, а саме на період з 25.10.2012 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором викласти графік платежів в новій редакції. Умови додаткового договору № 1 були виконані належним чином та в повному обсязі. Фактично всі платежі за графіком здійснені [PERSON] в рахунок погашення заборгованості [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно оголошенню в газеті «Слобідський край» № від 12.2015 року. Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Судовим розглядом встановлено наступне. 03.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі було укладено попередній договір купівлі-продажу, за умовами якого останній зобовязувався передати [PERSON] у власність транспортний засіб «Mitsubishi-Lancer», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], шасі номер JMYSTCY4A8U737582, а [PERSON] взяв на себе зобовязання прийняти вказаний автомобіль у тому стані, в якому він перебував на момент укладення правочину (а.с. 7). Предмет попереднього договору купівлі-продажу - вищезазначений легковий автомобіль, належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу. В той же час, автомобіль є обєктом закладу у товаристві з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-705/295/2008 від 01.09.2008 року та договору застави № РCL-705/295/2008 від 01.09.2008 року (а.с. 33-38, 48-51). ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло усіх прав вимоги за кредитним договором за кредитним договором № CL-705/295/2008 від 01.09.2008 року на підставі положень договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року, укладеного з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк». 18.11.2015 року [PERSON] уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір поруки до договору споживчого кредитування № CL-705/295/2008 від 01.09.2008 року. Підписавши попередній договір купівлі-продажу, [PERSON] і [PERSON] домовились про те, що при укладенні основного договору купівлі-продажу автомобілю сума, яку майбутній покупець зобовязується сплатити майбутньому продавцеві за вищезазначений транспортний засіб буде зменшена на суму сплачених за майбутнього продавця щомісячних платежів, згідно графіку погашення кредитного договору (а.с. 45-47). У день підписання попереднього договору купівлі-продажу [PERSON] передав готівкою [PERSON] 28\~000 гривень, що підтверджується власноручним підписом останнього у договорі (а.с. 7). Згідно квитанціям [PERSON] особисто щомісячно здійснював погашення за графіком погашення (а.с. 8-29, 45-47). На теперішній час вартість автомобілю сплачено повністю, а саме 191\~348,40 гривень включно з переданою відповідачу сумою 28\~000 гривень. Крім того, [PERSON] сплачено витрати за страхування за 2012 р., 2013 р., 2014 р. вищевказаного автомобіля 16\~861,26 гривень (страхування по ОСАГО 1 529,00 гривень, страхування по КАСКО 15\~332,26 гривень). Відповідно до п. 6 попереднього договору купівлі-продажу, у разі, якщо майбутній покупець сплатить повну суму кредиту раніше строку, зазначеного у вищевказаному договорі, сторони зобовязуються укласти основний договір, раніше строку, вказаного п. 3 попереднього договору купівлі-продажу, але не пізніше 29.08.2015 року. Станом на сьогоднішній день перед банком заборгованості не має, автомобіль перебуває у володінні та користуванні позивача, проте права розпорядження ним він не має. Відповідач ухиляється від зустрічі з позивачем з метою вирішення питань, що виникли із укладенням попереднього договору купівлі-продажу (а.с. 30, 68). Згідно висновку до звіту № 24/10/2015 від 23.10.2015 року вартість легкового автомобілю «Mitsubishi-Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) № JMYSTCY4A8U737582, тип легковий седан-В, документ, що підтверджує право власності свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС 128629, виданий ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 29.08.2008 року становить 120\~800,00 гривень (а.с. 70). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. У відповідності до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. У відповідності до ст.ст. 316, 328 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved