Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], 3-ті особи: [PERSON], Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2014 року [PERSON] виключено із числа третіх осіб та залучено її до участі у справі в якості співвідповідача. В обґрунтування позову зазначав, що його батьками були [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є його рідним братом, а [PERSON] є їх племінницею та донькою його брата [PERSON]. Орджонікідзевською районною адміністрацією було видано свідоцтво про право власності № 319 від 30.11.1995 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до якого зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. На підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] прийняла спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року померла [PERSON] , у зв'язку з чим відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями 2/3 частин зазначеної квартири після смерті [PERSON] першої черги є її діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] і відповідно спадкують по 1/3 частини квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте, постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нотаріусу не було надано правовстановлюючих документів на квартиру. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Не погоджуючись частково із позовом [PERSON], [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, який ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2014 року прийнято до спільного розгляду. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті, вона у передбачений законом термін звернулася до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкове майно яке залишилося після смерті її батька складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві власності на підставі свідоцтва № 319 на право власності на житло виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією та зареєстрованого в ЗМБТІ, а також 1/3 частка від 2/3 частин квартири [ADDRESS] належної його матері та її бабусі - [PERSON], яка померла [INFO] року, яку її батько прийняв відповідно до ст. 1268 ЦК України, однак не встиг отримати відповідні документи, оскільки помер. Посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину законом на вищезазначену частку, яка залишилася після смерті батька через нотаріальну контору не має можливості, оскільки в неї відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло № 319, у зв'язку з чим 16.05.2014 року вона отримала постанову державного нотаріусу Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії на видачу свідоцтва про право на спадщину законом на частину квартири [ADDRESS], позивач просила суд визнати за нею право власності на 5/9 частин спадкової квартири. У вересні 2014 року [PERSON] також звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], 3-ті особи: [PERSON], Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2014 року [PERSON] виключено із числа третіх осіб та залучено її до участі у справі в якості співвідповідача. В обґрунтування позову зазначав, що його батьками були [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є його рідним братом, а [PERSON] є їх племінницею та донькою його брата [PERSON]. Орджонікідзевською районною адміністрацією було видано свідоцтво про право власності № 319 від 30.11.1995 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до якого зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. На підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] прийняла спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року померла [PERSON], у зв'язку з чим відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями 2/3 частин зазначеної квартири після смерті [PERSON] першої черги є її діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] і відповідно спадкують по 1/3 частини квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте, постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нотаріусу не було надано правовстановлюючих документів на квартиру. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримала первісний позов та просила його задовольнити. Проти зустрічного позову [PERSON] не заперечували, проте частково заперечувала проти зустрічного позову [PERSON]. Зазначала про те, що справедливим буде рішення, якщо всі спадкоємці отримують по 1/3 частині спадкової квартири. Представник [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти позовів [PERSON] та [PERSON] частково заперечувала, оскільки відповідно до обставин справи вони кожен мають право на спадкування 2/9 частин спадкової квартири, а не по 1/3 частині, як зазначено у їх позовних заявах. [PERSON] у судовому засіданні свій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти позову [PERSON] не заперечував. Проте, заперечував проти позову [PERSON] і вважав, що вона має право на спадкування 1/3 частини квартири, які і інші спадкоємці. Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 319 від 30.11.1995 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року помер [PERSON]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2003 року [PERSON] прийняла спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року померла [PERSON], у зв'язку з чим відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з яких 1/3 частина квартири належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, а інша 1/3 частини квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які, як вбачається зі спадкової справи, у встановлений чинним законодавством строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, і які відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України отримали право на спадщину кожний по 1/3 частині від 2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що дорівнює 2/9 частинам зазначеної вище квартири. [INFO] року, не отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], [PERSON] помер. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З урахуванням зазначених вище обставин, до складу спадщини померлого [PERSON] входить 1/3 частина квартири, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло та 2/9 частин квартири, які він успадкував після смерті своєї матері [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав на вказану частину квартири шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину. Згідно спадкової справи, відкритої після його смерті, [PERSON], яка є донькою [PERSON] і відповідно спадкоємцем першої черги, у строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Постановами державного нотаріусу Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - [PERSON], оскільки спадкоємцями не було надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову квартиру. Постановою державного нотаріусу Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 16.05.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька [PERSON] через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову квартиру. Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Суд повинен вирішувати питання про визнання права на спадщину, щоб не заміщувати функції нотаріальної контори, тільки при наявності постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою відповідною нотаріальною конторою. Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку прийняли спадщину після померлої матері [PERSON] у вигляді 2/9 частин спадкової квартири кожний, а [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого батька у вигляді 5/9 частин спадкової квартири, проте отримати свідоцтво у нотаріуса вони не мають можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] задоволенню у повному обсязі.

Outcome: partial