Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги. Вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. з заявою щодо видачі свідоцтва на спадщину. Постановою приватного нотаріусу від 17 жовтня 2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. 11 липня 2010 року [PERSON] втратив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у зв'язку з чим звертався до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києва з відповідною заявою. Втрачений документ знайдено не було та за життя [PERSON] його не відновив. Протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року замінено неналежного відповідача на належного - Київську міську раду. Протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року до участі у справі залучено співвідповідача - [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 162). Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явилась, направила до суду заперечення проти позову та просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 151-152). Представник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти ухвалення рішення та просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 161). Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 160). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5)та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 69). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 6). [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. 11 липня 2010 року [PERSON] втратив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у зв'язку з чим звертався до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києва з відповідною заявою (а.с. 8). Відповідно до довідки від 08 червня 2016 року № ВН-243 Територіального сервісного центру МВС України станом на 08 червня 2016 року транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] належить на прав власності [PERSON] (а.с. 9). Спадкоємцями першої черги є [PERSON] та неповнолітній [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON] [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. з заявою щодо видачі свідоцтва на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. від 17 жовтня 2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 7). У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. У матеріалах спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 58-148) міститься нотаріально посвідчений договір про розподіл спадкового майна від 11 жовтня 2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] (а.с. 58). За умовами зазначеного договору сторони домовились про те, що [PERSON] переходить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] та транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], а [PERSON] - квартира [ADDRESS]. З заяви [PERSON] від 17 жовтня 2017 року вбачається, що вона підтверджує дотримання досягнення угоди щодо поділу спадкового майна та просить позов [PERSON] задовольнити (а.с. 161). Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадщину - 1 транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] після смерті [PERSON], у порядку спадкування за законом. За таких обставин, вимога позивача про визнання за нею права власності на транспортний засіб ґрунтується на законі. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved