Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Корн» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7.1211 га, розташованої в межах Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області з кадастровим №4820382600:03:000:0293 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯК № 261170, виданого 16 грудня 2011 року Арбузинською районною державною адміністрацією. 11 травня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який був зареєстрований 11 липня 2012 року. У жовтні 2016 року позивачу стало відомо про існування договору оренди належної на праві власності [PERSON] земельної ділянки, укладеного 14 вересня 2016 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Корн» строком на 7 років. Посилаючись на те, що договір оренди землі, укладений 14 вересня 2016 року між відповідачами суперечить вимогам закону, подвійна реєстрація договорів оренди землі не передбачена, позивач прохала визнати недійсним договір оренди землі, укладений 14 вересня 2016 року між [PERSON] і товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області [PERSON] № 31536727 від 23 вересня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору оренди землі від 14 вересня 2016 року, укладеного між [PERSON] і товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Корн». У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та прохали суд їх задовольнити. Представники відповідачів [PERSON], [PERSON] заперечували проти задоволення позову, пояснили, що відповідач [PERSON] при укладенні договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Нью Корн» виразила свою волю на розпорядження власністю, було здійснено державну реєстрацію оспорюваного договору у відповідності до вимог закону. ТОВ «Нью Корн» дотримано всі умови договору, останнє правомірно господарює на орендованій земельній ділянці. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11 травня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7.1211 га, розташованої в межах Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області з кадастровим №4820382600:03:000:0293, належної [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯК № 261170, виданого 16 грудня 2011 року Арбузинською районною державною адміністрацією строком на 10 років, який був зареєстрований 11 липня 2012 року у відділі Держкомзему у Арбузинському районі миколаївської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 482030004000619. Пунктом 38 вказаного договору встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. На порушення приписів цього пункту договору 14 вересня 2016 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Корн» строком на 7 років було укладено договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, яка була передана в оренду [PERSON], що представниками відповідачів не заперечувалося у судовому засіданні. Право на оренду землі за ТОВ «Нью Корн» зареєстровано в Державному реєстрі прав 21 вересня 2016 року за № 16547355, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31536727від 23.09.2016 року, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст\~\~правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного\~\~законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути\~\~вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є\~\~недодержання в момент вчинення\~\~правочину стороною\~\~(сторонами) вимог,\~\~які встановлені частинами першою - третьою,\~\~п'ятою та\~\~шостою\~\~статті\~\~203\~\~цього Кодексу. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що договір оренди землі, укладений між [PERSON] та [PERSON] у 2012 році строком на 10 років, не припинений, не розірваний, не визнаний судом недійсним, умови його виконуються сторонами, тому укладений до закінчення строку його дії в односторонньому порядку новий договір оренди землі на цю ж орендовану земельну ділянку з іншим орендарем через недодержання в момент його вчинення сторонами вимог актів цивільного законодавства є недійсним. У звязку з задоволенням позову у частині визнання договору оренди землі недійсним підлягають задоволенню і вимоги про скасування його державної реєстрації. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved