Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

У липні 2014 року «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно з умовами договору факторингу від 18 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до вимог ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним, договором №2001360587 від 02.11.2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20398 грн. на споживчі цілі, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Згідно п.1.4.2. зазначеного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, значеному в графіку платежів, пункт 1.4.11 встановлює, що належною сплатою чергового щомісячного платежу позичальником вважається надходження на рахунок банку грошових коштів у розмірі не меншому за щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної в графіку платежів. Однак відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості. 19.12.2013 року позивачу було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з виникненням прострочки, проте до даного часу заборгованість не погашена. Станом на 22 травня 2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 21682 грн. 43 коп., з яких: - залишок заборгованості за кредитом - 18 573,29 грн.; - сума відсотків за користування кредитом - 857,95 грн.; - комісія - 2251,19 грн. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Бойко Л.В. в поданому позові до суду заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно п.п.4.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу від 18 грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним, договором №2001360587 від 02.11.2012 року, що був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20398 грн., який відповідач мав сплачувати відповідно до умов кредитного договору, однак останній порушив умови кредитного договору, що спричинило заборгованість за договором. Станом на 22 травня 2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 21682 грн. 43 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 18 573,29 грн.; сума відсотків за користування кредитом - 857,95 грн.; комісія - 2251,19 грн. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.625 ч.1 ЦК України, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved