Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У липні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] \~про про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.У позовній заяві зазначено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира належить їй на праві особистої приватної власності. На сьогоднішній день в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі, який не знявся з реєстрації і виїхав у 2014 році на нове місце проживанн. На даний час реєстрація відповідача в квартирі позивачки не дає їй можливості продати дану нерухомість або отримати субсидії. На сьогоднішній день [PERSON] не бажає добровільно прибути і виписатися (знятися з реєстрації) в квартирі [PERSON] , у відділі міграційної служби позивачці в усному порядку відмовили в знятті з реєстрації без його присутності з паспортом, і пояснили що їй необхідно звернутись до суду. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, справу просить розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~судом своєчасно,\~належним чином\~та у\~встановленому законом\~порядку,\~що підтверджується\~конвертом з\~рекомендованим повідомленням,\~який повернувся\~до суду\~за закінченням\~терміну зберігання.\~Жодних документів\~на підтвердження\~поважності причин\~неявки відповідачкою\~суду не\~надано,\~відзив та\~заперечень на\~позов не\~подано. У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира належить їй на праві власності згідно рішення Василівського районного суду провадження № 2/311/249/2019 від 19.04.2019 року (а.с.3-4). [PERSON] не проживає у належній позивачці квартирі без поважних причин з 2014 року, що підтверджується Актом перевірки реєстрації і проживання від від 18.07.2019 року. (а.с.6) Тобто на день подачі позовної заяви відповідач більше ніж 5 років не проживає у належній позивачці на праві власності квартирі, комунальних послуг не сплачує, квартиру не утримує в належному стані. На даний час реєстрація відповідача в квартирі позивачки не дає їй можливості продати дану нерухомість або отримати субсидії. [PERSON] не бажає добровільно прибути і виписатися (знятися з реєстрації) в квартирі [PERSON] . Відповідач [PERSON] фактично втратив своє право на проживання у належному позивачці на праві приватної власності житлі. Позивачка, як власник квартири, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON] та визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved