Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У липні 2017 року ПАТ «Київобленерго»\~звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з останнього на його користь 5767 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення\~Правил користування електричною енергією\~для населення та 1600 грн. витрат зі сплати судового збору. Вказуючи на те, що відповідач є обєктом електропостачання за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул. Озерна, 5а. 22.02.2017 року представниками Васильківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: Київська обл.., Васильківський р-н, с. Данилівка, вул. Озерна, 5 а , було виявлено факт порушення - п. 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено [PERSON] про порушення правил користування електричною енергією № 033523 від 22.02.2017 року. Відповідно до ч. 3 п. 53 ПКЕЕН, 14.03.2017 року Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол №030 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 14.03.2017 року, згідно якого відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 5767,36 грн. та виставлено рахунок. [PERSON] № 033523 від 22.02.2017 року Відповідачем не оскаржено та оплату не здійснено. Враховуючи те, що відповідач не визнає суму заборгованості, а також враховуючи наявність спору про право, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений, не зявивсь в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, на підставі частини 4 статті 169 та статті 224 ЦПК України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалив заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення\~правил користування електричною енергією\~тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а пунктом 53\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року\~\~№\~1357/з наступними змінами, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~ПКЕЕН\~розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої\~ПКЕЕН\~процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем\~ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог\~ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам. Судом встановлено на підставі доданих доказів до матеріалів справи, що [PERSON] являється користувачем електроенергії за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул. Озерна, 5а. 22.02.2017 року представниками Васильківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: Київська обл.., Васильківський р-н, с. Данилівка, вул. Озерна, 5а , було виявлено факт порушення - п. 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено [PERSON] про порушення правил користування електричною енергією № 033523 від 22.02.2017 року (а.с. 4-5). Відповідно до ч. 3 п. 53 ПКЕЕН, 14.03.2017 року Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол №030 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 14.03.2017 року, згідно якого відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 5767,36 грн. та виставлено рахунок (а.с. 6,7). Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що користування електричною енергією споживачем [PERSON] фактично здійснювалось за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул. Озерна, 5а, проте боржник не сплачує суму боргу, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved