Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк», в якій просив визнати зобов'язання, що виникло з договору поруки № 710/0072/2 від 07 липня 2008 року укладеним між ним, [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» припиненим з 20.10.2008 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07 липня 2008 року [PERSON] уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» договір поруки № 710/0072/2 яким забезпечував виконання зобов'язання [PERSON] за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 710/0072/17.1-Ф від 07 липня 2008 року. Також, позивач зазначає, що відповідачі без його згоди, шляхом укладання додаткової угоди до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 710/0072/17.1-Ф від 07.07 2008 року змінили умови кредитного договору, та визначали розмір процентної ставки за користування кредитом більший ніж було передбачено кредитним договором, внаслідок чого у нього перед банком збільшився обсяг відповідальності. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник [PERSON] в питанні вирішення позову поклався на суд. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази. суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] уклала договір з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» про надання відновлювальної кредитної лінії № 710/0072/17.1-Ф від 07 липня 2008 року. Відповідно до п.п.1.1.1. Кредитного договору АКБ «УКРСОЦБАНК» зобов'язався надати кредитні кошти в розмірі 108 490,00 доларів США строком до листопада 2022 року зі сплатою 14 % річних та комісії в межах максимального ліміту заборгованості. З метою забезпечення зобов'язань [PERSON], 07 липня 2008 року [PERSON] укладено договір поруки № 710/0072/2 з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК». яким забезпечено виконання зобов'язання [PERSON] за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 710/0072/17.1-Ф від 07 липня 2008 року Відповідно до п. 1.1 Договору поруки [PERSON] зобов'язувався в повному обсязі відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строк та в порядку передбаченому договором кредиту № 710/0072/17.1-Ф. Відповідно до п. 2.1.2 розмір процентів за користування кредитом встановлювався на рівні 14 % річних. Згідно, п. 3.3.2. Договору поруки встановлює обов'язок кредитора не змінювати умов договору кредиту без попереднього письмово погодження поручителя. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Кредитного договору відповідачі в односторонньому порядку збільшили проценту ставку за користування кредитом, та зазначили її на рівні 15 % річних. В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача про зміну умов користування кредитом чи про факт укладання додаткової угоди, що не заперечувалося відповідачем. Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 654 ЦК України, зміна договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Крім того, п. 22 ППВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 передбачено, що припинення договору поруки пов'язуються зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя (частина перша статті 559 ЦК). При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені. А з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про припинення зобов'язання поруки за договором поруки № 710/0072/2 від 07 липня 2008 року до [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» який є правонаступником АКБ «УКРСОЦБАНК» підлягають задоволенню і договір слід вважати припиненим з 20 жовтня 2008 року. На підставі зазначеного,

Outcome: approved