Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

У квітня 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] . В позовній заяві позивач вказує на те, що 20.01.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5650,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач порушив умови укладеного договору. Станом на 19.03.2019 року сума заборгованості за кредитом становить 28469,69 грн. з яких: - 10650,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 5710,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 9676,49 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 600,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1331,89 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК». З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 28469,69 грн. заборгованості за кредитним договором та 1921,00 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.01.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5650,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови укладеного договору. Станом на 19.03.2019 року сума заборгованості по кредиту становить 28469,69 грн. з яких: - 10650,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 5710,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 9676,49 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 600,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1331,89 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача 28469,69 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BH6F5 від 26.03.2019 року, він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 28469,69 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2015 року та 1921,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved