Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Ухвалою судді Гуменюк А.І. від 02.12.2016 року відкрито провадження у справі. Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку. Ухвалою судді Піхур О.В. від 29.11.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою судді Піхур О.В. від 18.06.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2016 р. о 11:30 год. в м.Києві по вул.Щусєва, 30/6 на перехресті з вул. Вавілових сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-2104 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Ауді 80 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортний засіб ВАЗ-2104 державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ПАТ «Укрпошта» та балансоутримувачем - Дирекція «Автотранспошта» ПАТ «Укрпошта», отримав пошкодження. На підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2016 р. (справа № 761/24589/16-п, суддя Гуменюк А.І.) винним у скоєнні вищезазначеної ДТП, що сталася 16.06.2016 р., визнано [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ). Внаслідок пошкоджень, транспортний засіб який належить ПАТ «Укрпошта» отримав механічні пошкодження, на суму ремонту 5508,96 грн. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 5508,96 грн., 800 грн. за звіт з визначення вартості матеріальних збитків, та судовий збір в розмірі 1450 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2016 р. о 11:30 год. в м.Києві по вул. Щусєва, 30/6 на перехресті з вул. Вавілових сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-2104 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Ауді 80 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобіль ВАЗ-2104 отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2016 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 16.06.2016 р. Відповідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно результатів визначення вартості матеріального збитку, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» (Сертифікат виданий ФДМУ № 509/15 від 19.06.2015 р.) вартість матеріального збитку на дату пошкодження становить 5508,96 грн. (п`ять тисяч п`ятсот вісім грн. 96 коп.), що відповідає вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України). З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ;ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та дбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що позивачу завдано матеріальну шкоду з вини відповідача, що також підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року, беручи до уваги Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданої власнику ТЗ №13/ч/16 від 27.07.2016 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1450 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved