Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] в якому просила розділити спільне майно подружжя наступним чином: виділити їй квартиру [ADDRESS]; виділити відповідачу земельну ділянку площею 0,2859 га, розташовану на території Августинівської сільської ради с. Привітне, вул. Набережна, буд.46, автомобіль «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску державний реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль «RENAULT Kangoo» 2002 року державний реєстраційний номер [NUMBER], а також, визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], за відповідачем визнати право власності на земельну ділянку площею 0,2859 га, розташовану на території Августинівської сільської ради с. Привітне, вул. Набережна, буд.46, автомобілі «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску державний реєстраційний номер [NUMBER], «RENAULT Kangoo» 2002 року державний реєстраційний номер [NUMBER]. Судові витрати позивач просила покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 1996 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу подружжя має чотирьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти постійно проживають разом з позивачем. 24 травня 2006 року за договором купівлі продажу подружжя придбало у [PERSON] земельну ділянку площею 0,2859 га,розташовану на території Августинівської сільської ради с. Привітне, вул. Набережна, буд.46, але покупцем за договором був зазначений відповідач. У 1999 році подружжя отримало трикімнатну квартиру у порядку забезпечення житлом за рахунок молодіжного кредитування. 22 січня 2002 року УЖГ Запорізької міської ради видало [PERSON] свідоцтво №108 про право власності на квартиру [ADDRESS]. Крім того, подружжям було придбано автомобілі: Автомобіль «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску, Автомобіль «RENAULT Kangoo» 2002 року. Загальна вартість набутого за час шлюбу подружжям майна, яке позивач просить поділити між сторонами, складала 1\~616 3000 грн. У разі незгоди відповідача з переліком майна або із запропонованою оцінкою придбаного майна позивач не заперечувала щодо проведення судової експертизи. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, надали пояснення по суті позову. Відповідач та його представник, не оспорюючи перелік майна, що запропонований позивачем, зазначили, що поділ між сторонами всього майна повинен бути проведений по ? частині від всього переліку, з варіантом, запропонованим позивачем відповідач не згоден. Представник третьої особи вирішення спору залишив за судом, при цьому зазначив, що рішення суду ніяким чином не буде стосуватися прав та управління, оскільки молодіжний кредит сторонами цього процесу був погашений. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом та не оспорюється сторонами, [PERSON], [PERSON] перебували у шлюбі з 05 квітня 1996 року по 13 травня 2014 року. За час шлюбу сторони набули у власність вказане наступне майно: Автомобіль «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску державний реєстраційний номер [NUMBER]; Автомобіль «RENAULT Kangoo» 2002 року державний реєстраційний номер [NUMBER] Земельну ділянку площею 0,2859 га,розташовану та території Августинівської сільської ради с. Привітне, вул. Набережна, буд.46; Квартиру [ADDRESS] . Загальна вартість набутого майна, згідно звіту з оцінки майна, станом на 31.05.2016 року складає 1\~638\~223 грн. (а.с.72). З пояснень сторін встановлено, що автомобіль «RENAULT Kangoo» 2002 року державний реєстраційний номер [NUMBER] перебуває у користуванні відповідача, а автомобіль «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску державний реєстраційний номер [NUMBER] перебуває у користуванні позивача. Відповідно до\~ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.3 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 70 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1\~ст.71 Сімейного кодексу України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а спільне майно подружжя підлягає поділу. Оскільки сторонами не вказано на можливі попередні домовленості, укладені договори та інше, майно подружжя підлягає поділу в рівних частинах. При цьому виходячи з принципу виваженості та обставин справи кожному з подружжя слід виділити автомобіль, яким сторона фактично користується на момент розгляду справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на ціну позовних вимог та вартість розділеного майна з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, що на момент звернення з позовом складає - 6890 грн. (1378 грн. х 5). Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення оцінки майна в розмірі 5500 грн. (а.с.168). Витрати на послуги адвоката задоволенню не підлягають, оскільки такі витрати не підтверджені належними документами.

Outcome: partial