Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернулася до суду із названим позовом у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21 червня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1075 та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 21 червня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. В подальшому збереження сім`ї неможливе, шлюб існує тільки формально, з кінця серпня 2017 року сторони проживають окремо, а тому [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, вказав, що строк для примирення не потрібен. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2013 року, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1075. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сім`ї [PERSON] та [PERSON] стало неможливим, за наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає за необхідним при розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача « [PERSON] » на « [PERSON] ».

Outcome: approved