Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У листопаді 2015 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 07.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а відтак свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконала. Внаслідок порушення зобовязання за договором, відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 21343.46 грн., яка складається з наступного: 6000.69 грн.- заборгованість за кредитом; 12150.22 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 992.55 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість у розмірі 21343.46 грн. за кредитним договором № б\\н від 07.02.2012 року, яка складається з наступного: 6000.69 грн.- заборгованість за кредитом; 12150.22 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 992.55 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, що підтверджується її заявою від 28 січня 2016 року. У звязку з неякою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 07.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а відтак свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконала. Внаслідок порушення зобовязання за договором, відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 21343.46 грн., яка складається з наступного: 6000.69 грн.- заборгованість за кредитом; 12150.22 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 992.55 грн. штраф (процентна складова). За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved