Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 23 серпня 2008 року між нею і [PERSON] був укладений шлюб, який 21 листопада 2013 року був розірваний Святошинським районним судом м. Києва. Від спільного шлюбу у неї з [PERSON] народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] зазначала, що вона не чинить перешкод відповідачу у спілкуванні і вихованні дитини. Однак, [PERSON] неодноразово погрожував їй, що забере і не віддасть дитину. 09 червня 2015 року [PERSON] забрав дитину у час, відведений для нього судом, і не привіз дочку додому, через що вона змушена була викликати правоохоронні органи, і тільки після розмови з працівниками він пізно ввечері привів дитину додому. Як вказувала в позовній заяві [PERSON], з моменту фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами виникають постійні конфлікти, які, перш за все, зумовлені фактором з визначення місця проживання дитини, виховання дитини та інше. У зв»язку з тим, що вона і [PERSON] не дійшли згоди з ким із них буде проживати малолітня дитина, вона змушена звернутись до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини. Позивач [PERSON] вважала, що саме вона спроможна надати дитині належний рівень виховання, має можливість постійно піклуватися про її розвиток і має належні житлово-побутові умови, обіймає посаду кравця в «[INFO]». Дитина постійно проживає і зареєстрована в квартирі, що є у її спільній частковій власності, і проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS]. Квартира складається з трьох жилих кімнат, загальна площа квартири становить 60,42 кв.м.. У дочки є своє кімната з усіма зручностями. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визначити постійне місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з її матір»ю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] і представник позивача позов підтримали і просили його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з»вився, про дату, ас і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, третя особа позовні вимоги підтримала. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 23 серпня 2008 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року у позивача і відповідача народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, і після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено [PERSON]. Згідно довідки від 11 червня 2015 року № 2, виданої Творчою майстернею «[INFO]» ФОП «[PERSON]», [PERSON] дійсно працює з 17 липня 2013 року швеєю і за період з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року отримано дохід в сумі 6756 грн. 96 коп.. З наданої суду характеристики Творчої майстерні «[INFO]» ФОП «[PERSON] від 24 липня 2015 року № 24/07 [PERSON] працює в творчій майстерні «[INFO]» ФОП [PERSON] кравцем з 17 липня 2013 року по даний час і виконує роботи з пошиття одягу. За час своєї роботи [PERSON] зарекомендувала себе як компетентний, відповідальний, сумлінний працівник. Стабільна робота підприємства є якісним показником сумлінного виконання посадових обов»язків [PERSON]. Вона успішно справляється з посадовими завданнями кравця та сумлінно і своєчасно виконує усі роботи по пошиттю одягу. Завдяки особистим якостям і професіоналізму вона зуміла створити комфорт у колективі, має авторитет і повагу колег. Відповідно до наданого суду Акту обстеження умов проживання Службою у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 серпня 2015 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS] умови проживання в квартирі задовільні, санітарно-гігієнічний стан задовільний, в квартирі чисто, прибрано, затишно, зроблено косметичний ремонт, квартира мебльована, з сучасною побутовою технікою. У дитини є окрема кімната, мебльована, є ліжко, письмовий стіл, стілець, іграшкова зона, шафа з речами. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам [PERSON] ВДВС Святошинськог РУЮ у м. Києві від 22 липня 2015 року станом на 01 липня 2015 року заборгованість по аліментам боржника [PERSON] становить 22 274 грн. 66 коп.. Згідно відповіді начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26 червня 2015 року вбачається, що в ході проведення попередньої перевірки стало відомо, що [PERSON] не заперечував той факт, що 09 червня 2015 року він не повернув дочку додому до її матері до 20 години, і під час розгляду заяви [PERSON] з [PERSON] була поведена профілактична бесіда по недопущенню вказаних дій у подальшому. З наявних матеріалів справи судом встановлено, що на даний час [PERSON] [PERSON] проживає разом з матір»ю за адресою: [ADDRESS]. Житлово-побутові умови проживання дитини відповідають санітарним нормам. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у бесіді з дитиною було з»ясовано, що вона й надалі бажає проживати з матір»ю. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації і в судовому засіданні батько дитини [PERSON] не заперечував щодо визначення місця проживання дочки [PERSON] з матір»ю [PERSON]. В наданому суду Висновку «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON]» від 08 вересня 2015 року № 107-6932/40 Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація рекомендувала визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з матір»ю [PERSON]. Враховуючи ставлення батьків до виконання своїх обов»язків, рівень матеріального забезпечення, вік дитини, стан її здоров»я, суд дійшов висновку про можливість забезпечення матір»ю дитини [PERSON] сприятливих умов для виховання та забезпечення дитини [PERSON], [INFO], а тому позов підлягає задоволенню, і суд визначає постійне місце проживання дитини [PERSON], [INFO], разом з її матір»ю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved