Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 2008 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського РУЮ, актовий запис № 246. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з [PERSON], але перебувають на його утриманні. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства, виховання дітей. [PERSON] постійно нехтує сімейними цінностями, постійно предявляє йому необґрунтовані претензії, що робить їхнє спільне життя неможливим, постійно ображає його, принижує його честь і гідність. На даний час вони спільного господарства не ведуть і спільно не проживають. Збереження шлюбу між ними є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Він має намір створити нову сім»ю. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У грудні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що 28 вересня 2008 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. На даний час вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, які проживають з нею. Домовленостей щодо утримання спільних дітей у неї з чоловіком не досягнуто. Відповідно до довідки № 309 від 11 листопада 2015 року оклад [PERSON] на посаді старшого електромеханіка в КП «Київський метрополітен» становить 4\~665 грн.. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] вона має другу групу інвалідності з дитинства і, як наслідок, їй складно самостійно утримувати двох дітей. Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в ? частці від заробітної плати [PERSON] щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] первісний позов підтримав та просив його задовольнити, зустрічні позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів не заперечував, однак заперечував щодо заявленого розміру аліментів. У судовому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] та її представник первісний позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 069231. Від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося. Як пояснив суду [PERSON], разом з дружиною вони не проживають з вересня 2015 року. [PERSON] у свою чергу стверджує, що разом з чоловіком вони не проживають з травня 2014 року. [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні стверджували, що на даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносити не підтримують, сім»ю зберегти не бажають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що оскільки на протязі тривалого часу [PERSON] та [PERSON] разом не проживають, подальше спільне життя між ними і збереження шлюбу є неможливим, тому в частині вимог про розірвання шлюбу позов підлягає задоволенню. Також [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання двох їхніх малолітніх дітей. У судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що на даний час діти проживають разом з нею та на підтвердження даної обставини надала суду довідку форми № 3, виданої КП «УМГ» за № 1541 від 09 грудня 2015 року, в якій зазначено, що [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає в [INFO] в квартирі № 69.У у вказаній квартирі разом з нею проживають її діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства довічно. Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області [PERSON] видано довідку № 4555 від 07 грудня 2015 року про те, що з 01.12.2011 року по 31.12.2015 року [PERSON] отримує допомогу при народженні сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки центру Києво-Святошинського Управління ПСЗН № 2056 від 07 грудня 2015 року [PERSON] отримує одноразову допомогу при народженні однієї дитини, розмір якої з липня 2015 року по грудень 2015 року становить 5\~437 грн. 50 коп.. Відповідно до довідки УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області № 7900 від 10 грудня 2015 року [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в Києво-Святошинському районі і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інваліда ІІ групи, загальний розмір якої з липня 2015 року по грудень 2015 року становить 15\~770 грн. 58 коп.. Згідно наказу ПрАТ «Фарлеп-Інвест» Північна філія № 648-в від 19 грудня 2014 року [PERSON], менеджер з продажу сектору з продажу СМБ відділу продажу Північної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест», надано додаткову відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, з 21 грудня 2014 року по 20 грудня 2015 року включно. Згідно наявної в матеріалах справи довідки № 309 від 11 листопада 2015 року, виданої КП «Київський метрополітен» на ім'я [PERSON] зазначено, що він дійсно працює в КП «Київський метрополітен» з 14 вересня 2005 року. Посадовий оклад на посаді старшого електромеханіка становить 4\~665 грн. та заробітна плата за останні шість місяця складає 51\~322,04 грн.. Згідно довідки № 29 від 10 лютого 2015 року посадовий оклад [PERSON] становить 4\~125 грн. та заробітна плата за останні шість місяців склала 46 230 грн. 21 коп.. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. У судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) [PERSON] не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак заперечував щодо розміру стягнення аліментів. [PERSON] суду пояснив, що він допомагає своїм синам матеріально та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на їх утримання, проте він заперечував щодо заявленого розміру аліментів. [PERSON] стверджував, що крім дітей, на його утриманні знаходиться ще його батько [PERSON], який є інвалідом 1-ї групи загального захворювання, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 вересня 2015 року становить 1\~167 грн.. Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], необхідно стягнути аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 07 грудня 2015 року.\~ В решті заявлені зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial