Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

у липні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО» на його користь грошові кошти у сумі 52147,50 гривень з яких: 50000,00 гривень - за шкоду заподіяну майну потерпілого згідно умов договору страхування цивільної відповідальності ОСЦПВВАТЗ № АЕ5722682, в межах ліміту відповідальності страховика, 1500,00 гривень - вартість звіту про оцінку майна № 33/16/ФО від 22.07.2016 року складеного ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка», 644,00 гривень - витрати [PERSON] по евакуації транспортного засобу з штраф майданчику до місяця його зберігання, 3503,70 гривень - за шкоду заподіяну життю і здоров'ю потерпілого, згідно умов договору страхування цивільної відповідальності ОСЦПВВАТЗ № АЕ5722682, в межах ліміту відповідальності страховика. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 20.03.2016 року на проїзній частині проспекту Лобановського, 114 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Лексус», н.з. GDT-350 під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого позивач отримав ушкодження середнього ступеню тяжкості, а відносно [PERSON] слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві - була порушена кримінальна справа за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрито. Позивач зазначив, що 08.12.2016 року [PERSON] частково відшкодовано йому матеріальну шкоду в розмірі 130000,00 грн., буз врахування страхового відшкодування матеріальної шкоди та шкоди життю та здоров'ю потерпілого, яке має бути відшкодовано йому ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» згідно договору страхування цивільної відповідальності ОСЦПВВАТЗ № АЕ5722682. Також, згідно звіту про оцінку майна № 33/16/ФО від 22.07.2016 року складеного ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Mitsubishi» н.з. [NUMBER] складає - 515 474,84 грн. Враховуючи, що вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження і становить - 262 249,00 грн. Вартість замовленого звіту складає 1500,00 грн., та витрати понесені позивачем по евакуації транспортного засобу з штраф майданчику до місяця його зберігання в розмірі 644,00 грн. Крім того, внаслідок отриманого тілесного ушкодження середньої тяжкості, позивач пройшов курс стаціонарного та амбулаторного лікування у Васильківській центральній районній лікарні в період 25.03.2016 року - 15.04.2016 року. Період лікування включав комплекс медичних препаратів та досліджень, загальна сума яких склала 3 503,70 грн. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог [PERSON] та долучив такі документи: копія аварійного сертифіката № 58/05/17 від 29.05.2017 р; копія страхового акту № 155-16К; копія розрахунку розміру страхового відшкодування № 155-16К; копія платіжного доручення № 2482 від 16.06.201 7 р. ; копія платіжного доручення № 2525 від 19.06.201 7 р.; копія платіжного доручення № 2593 від 20.06.2017 р.; копія платіжного доручення№ 2644 від 21.06.2017 р.; копія платіжного доручення № 2687 від 22.06.2017 р. ; копія страхового акту № 155-1-16К; копія розрахунку розміру страхового відшкодування № 155-1-16К. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача - [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON], який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, та в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Дослідивши матеріали справи, заперечення надане представником відповідача, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 20.03.2016 року на проїзній частині проспекту Лобановського, 114 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Лексус», н.з. GDT-350 під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого позивач отримав ушкодження середнього ступеню тяжкості, а відносно [PERSON] слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві - була порушена кримінальна справа за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрито.(а.с.8). Суд встановив, що 08.12.2016 року [PERSON] частково відшкодовано йому матеріальну шкоду в розмірі 130000,00 грн., буз врахування страхового відшкодування матеріальної шкоди та шкоди життю та здоров'ю потерпілого, яке має бути відшкодовано йому ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» згідно договору страхування цивільної відповідальності ОСЦПВВАТЗ № АЕ5722682., що підтверджується розписками від 08 грудня 2016 року.(а.с.9-10). Так, в обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] долучив Звіт № 33/16/ФО з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.(а.с.14-19). Відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER]. після ДТП, яка трапилась 20 березня 2016 року складає 515 474,84 грн. У зв'язку із чим, позивач просить стягнути з ПрАТ «УТСК» на свою користь страхове відшкодування в межах страхової суми передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5722682 у розмірі 50 000.00 гри. Разом з тим, на підставі наданого позивачем звіту № 33/16/ФО неможливо визначити розмір страхового відшкодування, враховуючи наступне. Так, відповідно до статті 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон про обов'язкове страхування) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди. Як вбачається зі Звіту № 33/16/ФО, вартість відновлювального ремонту, автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER] складає 515 474,84 грн., натомість його ринкова вартість становить 262 249,00 грн., отже даний автомобіль є фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно необгрунтованим. Крім того, вищевказаним Звітом № 33/16/ФО було встановлено, що з економічної точки зору відновлення досліджуваного автомобілю є недоцільним, проте не була встановлена вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин відсутня будь-яка можливість щодо визначення розміру страхового відшкодування на підставі Звіту № 33/16/ФО, порядок розрахунку якого чітко врегульований статтею 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В свою чергу, відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі проведеного огляду від 07 квітня 2016 року, ПрАТ «УТСК» було замовлено експертну оцінку для встановлення розміру завданого збитку. Аварійним сертифікатом № 58/05/17 про оцінку вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) після дорожньо-транспортної пригоди від 29 травня 2017 року, складеного аварійним комісаром [PERSON] встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER], після пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов'язкових платежів) становить 121 900,00 грн. (а.с.47-50). Враховуючи положення пункту 30.2 статті 30 Закону України «Про обов'язкове срахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідачем було розраховано матеріальний збиток у розмірі 140 349,00 грн. (262 249,00 грн. вартість автомобіля до ДТП - 121 900,00 грн. вартість автомобіля після ДТП = 140 349,00 грн. матеріальний збиток завданий внаслідок ДТП) Частину якого, в розмірі 130 000,00 грн., відшкодував безпосередньо винуватець дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], що підтверджується копіями розписок наданих позивачем.(а.с.9-10). Завдана потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик. Разом з тим зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов'язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи вище викладене, відповідачем було розраховано суму страхового відшкодування у розмірі 10 493,00 грн., яка складається: (140 349,00 грн. вартість матеріального збитку - 130 000,00 грн. відшкодовано винуватцем дорожньо-транспортної пригоди - 500,00 гри. франшиза передбачена полісом № АЕ/5722682 + 644,00 грн. витрати понесені потерпілим при евакуації транспортного засобу = 10 493,00 гри.). Вказана сума страхового відшкодування була в повному обсязі відшкодована позивачу з 16 по 22 червня 2017 року. У відповідності до п. 24.1. ст. 24 Закону про обов'язкове страхування, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я. В позовній заяві [PERSON] витрати на лікування обгрунтовує листом непрацездатності з 25.03.2016р. по 15.04.2016р. та фіскальними чеками про оплату лікарських препаратів, на суму 3 503,70 грн. Перевіривши медичні висновки та копії фіскальних чеків, вважаємо вказану суму обгрунтованою частково, оскільки реальних чеківнаданих позивачем, що підтверджують витрати на лікування, на суму 962,54 грн.(а.с.24). Витрати заявлені [PERSON] в розмірі 2 541,16 грн. жодним доказом не підтверджені, та не можуть братись до уваги при розрахунку страхового відшкодування.

Outcome: dismissed