Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір про банківський строковий вклад №300131/132376/6-14 у банківському металі Ф&К «Золотий», у відповідності з яким він розмістив банківський метал загальною вагою 348,00 грам або 11,19 тройських унцій металу на вкладний рахунок [NUMBER] строком на 6 місяців, з 14.11.2015 року до 14.05.2015 року, зі щомісячною виплатою 1,75% річних. 20 травня 2015 року та 22 травня 2015 року він особисто звертався до відповідача із заявами про повернення вкладу по закінченню строку дії договору, однак в порушення умов договору, відповідачем до цього часу вклад не повернутий. Отже, на теперішній день за відповідачем залишається заборгованість по видачі вкладу у банківському металі Золото загальною вагою 11.19 тройських унцій металу та нараховані проценти у банківському металі Золото загальною вагою 0.09 тройських унцій металу. Просив стягнути з відповідача на його користь депозитний вклад у банківському металі Золото загальною вагою 11.19 (одинадцять цілих дев'ятнадцять сотих унцій) тройських унцій металу та нараховані проценти у банківському металі Золото загальною вагою 0.09 (нуль цілих дев'ять сотих унцій) тройських унцій металу. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір про банківський строковий вклад №300131/132376/6-14 у банківському металі Ф&К «Золотий», строком на 6 місяців, з 14.11.2015 року до 14.05.2015 року, зі щомісячною виплатою 1,75% річних. У відповідності з п.1.1 договору позивач розмістив банківський метал загальною вагою 348,00 грам або 11,19 (одинадцять цілих дев'ятнадцять сотих унцій) тройських унцій металу на вкладний рахунок [NUMBER], щ підтверджується меморіальними валютними ордерами №39912 та №39455 від 14.11.2014 року. Відповідно до п.1.2 договору, за час користування банківським металом, що складає вклад, протягом строку, визначеного в п.1.1 цього договору, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти у банківському металі за ставкою 1,75% річних. Згідно п.2.1 нараховані проценти зараховуються вкладнику на рахунок відкритий у банку [NUMBER]. Згідно п.2.3 договору, повернення вкладу та виплата нарахованих на його процентів, здійснюється банком у день закінчення строку, визначеного в п.1.1 цього договору, шляхом перерахування банківського металу (вкладу) з депозитного рахунку [NUMBER] та нарахованих процентів у банківському металі з рахунку [NUMBER] на поточний рахунок клієнта ([NUMBER]) у банківському металі, відкритий у банку. 20 травня 2015 року та 22 травня 2015 року він особисто звертався до відповідача із заявами про повернення вкладу по закінченню строку дії договору, однак в порушення умов договору, відповідачем до цього часу вклад не повернутий. В порушення умов договору, відповідачем до цього часу вклад та нараховані проценти не повернуті. Отже, на теперішній день за відповідачем залишається заборгованість по видачі вкладу у банківському металі Золото загальною вагою 11.19 тройських унцій металу, що за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи складає 296315, 32 грн., та нараховані проценти у банківському металі Золото загальною вагою 0.09 тройських унцій металу, що за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи складає 2241,04 грн. У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується не території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належна кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й іншим уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав. Згідно зі ст. 41 Конституції України, «кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканим…». Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України, банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Оскільки стороною договору банківського вкладу є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі вкладу. Закон (стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Вказаний закон станом на день подання позовної заяви відсутній. Отже, дії відповідача, направленні на ухилення від повернення вкладу є протиправними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Станом на день розгляду справи, заборгованість за договором банківського вкладу №300131/132376/6-14 у банківському металі Ф&К «Золотий» від 14.11.2014 року, яку необхідно стягнути з відповідача становить - загальною вагою 11.19 тройських унцій металу, що за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи складає 296315, 32 грн., та нараховані проценти у банківському металі Золото загальною вагою 0.09 тройських унцій металу, що за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи складає 2241,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2985,56 грн.

Outcome: approved