Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, та просить встановити факт належності йому, виданих Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради, архівної довідки №116 від 12 березня 2021 року про трудову діяльність у колгоспі ім. Ілліча, де його дані зазначено як « [PERSON] »; архівної довідки №117 від 12 березня 2021 року про трудову діяльність у колгоспі ім. Ілліча (КСП «Промінь», СВК «Промінь»), де його дані зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] »; архівної довідки №118 від 12 березня 2021 року про трудову діяльність у колгоспі ім. Ілліча, де його дані зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] »; архівної довідки №119 від 12 березня 2021 року про трудову діяльність у колгоспі ім. Ілліча, де його дані зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] », трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 12 липня 1979 року, де його дані по батькові зазначені як « [PERSON] ». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що у вказаних довідках та трудовій книжці наявні розбіжності у написанні його по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, картці платника податків та свідоцтві про народження, де його дані правильно зазначені, як « [PERSON] ». Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп «Ім. Ілліча» (КСП «Промінь», СВК «Промінь) Гощанського району Рівненської області, де останній працював, на даний момент вже ліквідовані і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 27 травня 2002 року, судом установлено, що заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Русивель Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 3). У картці платника податків, виданій 08 квітня 2021 року та свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 27 травня 1961 року, заявник значиться також як [PERSON] (арк. спр. 5). Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON] , вказавши, що працювали разом із заявником у колгоспі «Ім. Ілліча» (КСП «Промінь», СВК «Промінь) Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. Водночас у виданих Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради архівних довідках: №116 від 12 березня 2021 року зазначено, що « [PERSON] » [INFO] (так зазначено в документах) працював у колгоспі ім. Ілліча Гощанського району Рівненської області і вказана його трудова участь за 1979-1990 роки (арк. спр. 6); №117 від 12 березня 2021 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1991-1996, 1998-2003 роки), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1997 рік) працював у колгоспі ім. Ілліча (КСП «Промінь», СВК «Промінь») Гощанського району Рівненської області і вказані його відпрацьовані вихододні за 1991-2003 роки (арк. спр. 7); №118 від 12 березня 2021 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1982 рік), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1985 рік) працював у колгоспі ім. Ілліча Гощанського району Рівненської області і вказані його відпрацьовані вихододні за 1982, 1985 роки (арк. спр. 8); №119 від 12 березня 2021 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1985, 1987 роки), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1986, 1988, 1989 роки) працював у колгоспі ім. Ілліча Гощанського району Рівненської області і вказана його заробітна плата за 1985-1989 роки (арк. спр. 9). Окрім того, судом встановлено, що 12 липня 1979 року на ім`я заявника, [INFO] , була заповнена трудова книжка колгоспника [NUMBER] , в якій його дані російською мовою записані як « [PERSON] » (арк. спр. 9). Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках та трудовій книжці позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підтверджені показаннями свідків. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved