Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 липня 2008 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 7-523, за умовами якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 19 790,10 доларів США строком до 28 травня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі15,5 % річних. Факт отримання кредиту [PERSON] підтверджується доданим до позовної заяви меморіальним ордером № 258278 від 29.08.2008 року. 26.02.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 4, яким кредитний договір викладено в новій редакції. Сторони підтвердили, що на день укладення цього додаткового договору позичальник має перед банком поточну заборгованість за основним договором в розмірі 19 447,08 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок сім) доларів США 08 центів, що складає 155 576, 64 сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 64 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29.07.2008 року між позивачем та фізичною особою - резидентом України, якою є [PERSON] був укладений договір поруки, з наступними змінами та доповненнями. Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником зобов'язань у повному обсязі за: кредитним договором та додаткових угод до нього, які укладені або можуть бути укладені в майбутньому. Проте, позичальник належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 13 липня 2015 року [PERSON] прострочив виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, й утворилась заборгованість у розмірі 121 645 грн. 73 коп., яка складається з: кредит - 101 510,51 грн., відсотки 15 058,69 грн., комісії 0,00 грн., плата за пропуск платежів 5 076,53 грн. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 121 645 грн. 73 коп. У судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не з'явився, але направив клопотання в якому заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, заявлені вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що у зв'язку з тим, що в Дарницькому районі м.Києва закрилося відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» де відповідач здійснював щомісячні платежі які були визначені у кредитному договорі він поїхав до центрального офісу банку, але він також був закритий. Тому приблизно на протязі трьох місяців [PERSON] не міг сплатити щомісячні платежі які були визначені у кредитному договорі. Але в червні 2015 року відповідач знайшов працююче відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» та сплатив 25 400,00 грн., несплачених сум за користування кредитом. Також вказав, що після цього в липні та серпні місяці 2015 року здійснив платежі визначені за кредитним договором. В судовому засіданні на підтвердження своїх слів надав відповідні квитанції про сплату коштів. Також вказав, що від банку не отримував жодних повідомлень відносно заборгованості яка виникла та відносно того, що банк буде достроково вимагати повернення коштів в судовому порядку. Також пояснив, що в подальшому буде здійснювати платежі у визначений договором термін без затримок. Просив відмовити в задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій вказувала, що позов не визнає та просила розгляд справи проводити у її відсутності та відмовити в його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 7-523, за умовами якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 19 790,10 доларів США строком до 28 травня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі15,5 % річних. Факт отримання кредиту [PERSON] підтверджується доданим до позовної заяви меморіальним ордером № 258278 від 29.08.2008 року. 26.02.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 4, яким кредитний договір викладено в новій редакції де сторони узгодили, що кредитні кошти надаються строком до 28 липня 2018 року включно. Сторони підтвердили, що на день укладення цього додаткового договору позичальник має перед банком поточну заборгованість за основним договором в розмірі 19 447,08 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок сім) доларів США 08 центів, що складає 155 576, 64 сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 64 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29.07.2008 року між позивачем та фізичною особою - резидентом України, якою є [PERSON] був укладений договір поруки, з наступними змінами та доповненнями. Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником зобов'язань у повному обсязі за: кредитним договором та додаткових угод до нього, які укладені або можуть бути укладені в майбутньому. За правилами ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 258278 від 29.08.2008 року. Відповідно до п. 2.5.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, наведеному в додатку № 1 до цього договору, поповнювати транзитний рахунок шляхом внесення готівкових коштів в валютних траншів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій сумі чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Відповідно до п. 2.5.2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту, сплата процентів та інших плат за його користування здійснюється відповідно до умов, зазначених в п.2.5.6. цього договору, шляхом списання Банком коштів з транзитного рахунку позичальника щомісяця в дату, зазначену в Графіку. Відповідно до п.4.4. Кредитного договору, за неналежне виконання грошових зобов'язань, передбачених п. 3.3.3 цього договору, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більше ніж на 7 календарних днів, Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків, від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання, розрахований від суми невиконаних зобов'язань, а саме неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання. З розрахунку заборгованості, складеного позивачем вбачається, що станом на 13 липня 2015 року [PERSON] прострочив виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, й утворилась заборгованість у розмірі 121 645 грн. 73 коп., яка складається з: кредит - 101 510,51 грн., відсотки 15 058,69 грн., комісії 0,00 грн., плата за пропуск платежів 5 076,53 грн. Проте, судом з'ясовано, що 26 червня 2015 року відповідач [PERSON] у повному обсязі сплатив прострочену суму боргу за користування кредитом, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії квитанції № 833507 від 26 червня 2015 року на суму 25 400,00 грн., квитанції № 182089 від 15 липня 2015 року на суму 3 300,00 грн., квитанції № 283021 від 25 серпня 2015 року на суму 3 300,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи те, що заборгованість по невиплаті коштів за кредитним договором №7-523 від 29 липня 2008 року яка визначена у графіку була погашена відповідачем у повному обсязі, [PERSON] бажає в подальшому виконувати перед банком взяті на себе зобов'язання по сплаті кредитного зобов'язання, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з їх необгрунтованістю та недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed