Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У листопаді 2015р. позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який уточнили під час розгляду справи, вказавши, що вони є власниками по 1/9 частини кожна 3-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 р. в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] 7/9 частин вказаної квартири на підставі договору дарування належить відповідачці [PERSON] на підставі договору дарування. Особовий рахунок на квартиру відкрито на ім.*я відповідачки [PERSON] Відповідач перешкоджає їм користуватися квартирою, вони не мають можливості потрапити до квартири, двері якої постійно зачинені, а відповідачка в квартирі не мешкає, неодноразово позивачі намагалися вселитися до квартири, але до теперішнього часу користуватися своєю власністю не мають можливості, крім того, зазначають, що відповідачка [PERSON] незнайома і чужа для них людина, тому сплачувати рахунки за комунальні платежі спільно з відповідачкою позивачі не мають можливості. Для укладання окремих договорів на постачання комунальних послуг і усунення перешкод у користуванні власністю їм необхідно встановити порядок користування житловим приміщенням і вселитися до квартири. Квартира [ADDRESS] складається із двух сумісних кімнат площею 19,0 кв.м, 16,9 кв.м і окремої кімнати площею 10,5 кв.м, кухні площею 6,8 кв.м, туалету площею 1, 0 кв.м, ванної кімнати площею 2,0 кв.м, коридору площею 7,7 кв.м, кладової площею 0,8 кв.м, балконом. Позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення позивачів до квартири [ADDRESS]. Встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 81 у житловому будинку № 17 по вул. Чумаченко м. Запоріжжя, виділити нам, [PERSON], [PERSON] в користування окрему кімнату № 6 площею 10,5 кв.м. [PERSON] виділити в користування спільні кімнати № 7 площею 19,0 кв.м (з балконом площею 1,02 кв.м ) і кімнату № 8 площею 16,9кв.м з балконом площею 1,02 кв.м, комору площею 0,8 кв.м. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні співвласників квартири. Стягнути з відповідачки на користь позивачів судові витрати: вартість проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 3\~000 грн. та судовий збір. У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні на користь позивачів витрати за сплату судового збору. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, заперечувала проти створення з боку відповідачки перешкод для вселення позивачів, вважала ці позовні вимоги такими, що не відповідають дісни м обставинам та просила суд відмовити в задоволенні позову в цій частині. Щодо визначення порядку користування квартирою між сторонами, визнала позов частково, при цьому пояснила, що відповідачка користується двома суміжними кімнатами в спірній квартирі: площею 19,0 м.кв. та 16,9 м.кв., та не заперечує, щоб право користування кімнатою 10,5 м.кв. було визнано за позивачами, але за умов їхнього особистого проживання в квартирі, а не проживання інших людей за договором оренди, який позивачі, в разі задоволення позову, зможуть укласти з іншими особами. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, с висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, кожний співвласник має право на виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а у разі неможливості виділу в натурі, кожний співвласник має право на визначення порядку користування спільним майном. Згідно зі ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено: Позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками власності по 1/ 9 частині квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого 09.11.2010р. в порядку спадкування за законом на підставі Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014р. визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/ 9 частині квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого 09.11.2010р. в порядку спадкування за законом. Право власності на 1/9 частину квартири за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 15.12.2014р., номер запису про право власності 8317431. Право власності на 1/9 частину квартири за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 15.12.2014р., номер запису про право власності 8317414. Власником 7/9 частин квартири за адресою: [ADDRESS] є відповідачка [PERSON] на підставі Договору дарування від 28.07.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1832. Право власності відповідачки на 7/9 частин квартири за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.07.2015р., номер запису про право власності 10579121. Таким чином, позивачі є власниками 2/9 частин квартири за вищевказаною адресою, а відповідачка відповідно власник 7/9 частин квартири. Технічний паспорт в ОП ЗМБТІ оформлено на колишніх власників квартири. Згідно Технічної характеристики та Технічного паспорту ОП ЗМБТІ на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальна площа останньої 66, 74 м.кв. Відповідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи Регіонального судово-експертного бюро № 38 від 31.10.2016р., квартира [ADDRESS] уявляє собою 3-х кімнатну квартиру житловою площею 46,4м2, яка складається з житлової кімнати №6 площею 10,5м2, житлової кімнати №7 площею 19,0м2, житлової кімнати №8 площею 16,9м2. Житлова площа квартири, що приходиться на 2/9 частини, складає 10,3м2; Житлова площа квартири, що приходиться на 7/9 частини, складає 36,1м2. Варіант визначення порядку користування квартирою пропонується експертом за фактично склавшимся порядком користування квартирою № 81 будинку № 17 по вул. Чумаченко м. Запоріжжя, за яким: [PERSON], яка є власницею 7/9 ідеальних часток в квартирі користується кімнатою № 8, площею 16,9 кв.м. з балконом площею 1,02 кв.м. і кімнатою № 7 площею 19,0 кв.м. з балконом площею 1,02 кв.м., коморою 0,8 кв.м., а позивачі, як власники 2/9 ідеальних часток вказаної квартири користуються кімнатою № 6 площею 10,5 кв.м. Підсобні приміщення у спільному користуванні. Згідно 1 варіанту визначення порядку користування, На 7/9 частин пропонується виділити кімнату №7 площею 19,0м2, балкон площею 1,02м2(3,4*0,3), кімнату №8 площею 16,9м2, балкон площею 1,02м2(3,4*0,3), комору №5 площею 0,8м загальною площею 38,74м2 (зелений колір). Підсобні приміщення: коридор №1 площею 7,7м , ванну №2 площею 2,0м2, туалет №3 площею 1,0м2, кухню №4 площею 6,8м2, загальною площею 17,5м2, залишити в загальному користуванні (жовтий колір). Таким чином, площа квартири, яку пропонується виділити на 7/9 частин, складає 52,51м (38,74+[(17,5х38,74)/49,24]), що на 0,6м більш ніж необхідно на 7/9 частин, та складає 79/100 (52,51/66,74) частин квартири. На 2/9 частини пропонується виділити кімнату №5 площею 10,5м2 (синій колір). Підсобні приміщення: коридор №1 площею 7,7м2, ванну №2 площею 2,0м2, туалет №3 площею 1,0м, кухню №4 площею 6,8м2, загальною площею 17,5 м2, залишити в загальному користуванні (жовтий колір). Таким чином, площа квартири, яку пропонується виділити на 2/9 частини, складає 14,23м2 (10,5+[( 17,5 х10,5)/49,24]), що на 0,6м менш ніж необхідно на 2/9 частини, та складає 21/100 (14,23/66,74) частину квартири. Варіант за фактично склавшимся порядком користу вання квартирою №81 будинку №17 по вул.Чумаченка м.Запоріжжя, за яким: [PERSON], яка є власницею 7/9 ідеальних часток в квартирі користується кімнатою № 8, площею 16,9 кв.м. з балконом площею 1,02 кв.м. і кімнатою № 7 площею 19,0 кв.м. з балконом площею 1,02 кв.м., коморою 0,8 кв.м., а позивачі, як власники 2/9 ідеальних часток вказаної квартири користуються кімнатою № 6 площею 10,5 кв.м., підсобні приміщення у спільному користуванні, є найбільш відповідним до ідеальних часток співвласників. Дослідивши вищезазначені докази, суд при ходить до висновку, що надання у користування позивачам ізольованої кімнати площею 10,5 кв.м. не порушує встановлені державою гарантії житлових прав громадян, а тому суд погоджується, що запропонований судовим експертом порядок користування квартирою, який фактично склався між сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін чи третіх осіб, адже у власності відповідача залишається та частка у праві власності на квартиру, яка має належати йому за законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Проте, як вбачається з пояснень представника позивачів в судовому засіданні, останні не мають можливості користуватися належною їй часткою приміщення у спірній квартирі, оскільки відповідачка чинить перешкоди позивачам у користуванні ними належним їм житловим приміщенням в спірній квартирі. Таким чином, права позивача у користуванні належним їх майном порушені, а поновлення останніх можливе шляхом вселення позивачів в спірну квартиру. При цьому суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача щодо умов визначення порядку користування квартирою, як безпідставні. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

Outcome: approved