Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-ті особи: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, ТОВ «Енергетична компанія «Вінд-Степ» про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку майна подружжя та виключення частки майна з під арешту, який в ході судового розгляду справи уточнив шляхом подання письмової заяви. В обґрунтування позову зазначав, що 13.03.1980 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Заводським районним відділом РАЦС м. Запоріжжя. За період шлюбу, за їх спільні кошти, сторонами було придбано наступне майно: 16.12.2008 року недобудоване приміщення спорткомплексу літ. В-4 по [ADDRESS]; 13.07.2007 року житловий будинок по [ADDRESS]; у період 9 1981 року по 1985 рік ними був збудований житловий будинок по [ADDRESS]; у період з 2006 року по 2008 рік придбано автомобілі марки ГАЗ 3110, номер державної реєстрації [NUMBER], серійний номер [NUMBER], легковий кузов 25, седан № двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 2450, 2000 року випуску, білого кольору та марки КАМАЗ 5511, номер державної реєстрації [NUMBER], серійний номер [NUMBER], вантажний 15-самосвал, № двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 10850, 1991 року випуску, колір красний 5. Всі об'єкти нерухомого та рухомого майна були придбані за період шлюбу за спільні кошти подружжя, проте оформлені на відповідача у справі [PERSON] 19.07.2013 року позивачу стало відомо, що відділом державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Енергетична компанія «Вінд-Степ» грошових коштів накладено арешт на спільно нажите майно подружжя, яке було зареєстровано на його дружину. Виконавчою службою здійснюються заходи щодо продажу арештованого майна для погашення заборгованості відповідача перед стягувачем. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати майно у вигляді недобудованого приміщення спорткомплексу літ. В-4 по [ADDRESS], жилого будинку по [ADDRESS], жилого будинку по [ADDRESS], автомобілю марки ГАЗ 3110, номер державної реєстрації [NUMBER], серійний номер [NUMBER], легковий кузов 25, седан № двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 2450, 2000 року випуску, білого кольору, автомобілю марки КАМАЗ 5511, номер державної реєстрації [NUMBER], серійний номер [NUMBER], вантажний 15-самосвал, № двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 10850, 1991 року випуску, колір красний 5 спільною сумісною власністю подружжя; поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], визнавши за ним право на ? частину недобудованого приміщення спорткомплексу літ. В-4 по [ADDRESS], на ? частину житлового будинку по [ADDRESS], на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS], на ? частину автомобілів марки ГАЗ 3110, номер державної реєстрації [NUMBER], серійний номер [NUMBER], легковий кузов 25, седан № двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 2450, 2000 року випуску, білого кольору та марки КАМАЗ 5511, номер державної реєстрації [NUMBER], серійний номер [NUMBER], вантажний 15-самосвал, № двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 10850, 1991 року випуску, колір красний 5; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області зняти арешт та заборону на відчуження (виключивши з опису) належної на праві власності [PERSON] частини майна у праві спільної сумісної власності, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3 441 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Враховуючи те, що автомобілі, які є предметом розгляду вказаної справи вже вибули із власності подружжя у період перебування у шлюбі, на частині позовних вимог що стосується спірних автомобілів не наполягав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, зазначала, що дійсно вказане позивачем майно було придбано за спільні кошти подружжя. Надала суду для огляду оригінали документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно. Проте, пояснила, що автомобілі, які є предметом позову на даний час перебувають у власності інших осіб, оскільки продані нею, ще в період шлюбу. В судове засідання не з'явились представники ТОВ «Енергетична компанія «Вінд - Степ» та відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 13 березня 1980 року зареєстрували шлюб, про що Заводським РАЦС м. Запоріжжя було зроблено актовий запис № 66 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 70 Сімейного Кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Як роз'яснено в п. п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) ( 2947-14 ). Як встановлено судом, у період шлюбу сторонами було придбано та набуто у власність нерухоме майно, яке на час розгляду справи перебуває у власності відповідача: - недобудоване приміщення спорткомплексу літ. В-4 по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.12.2008 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] реєстр. № 3055, та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2014 року; - жилий будинок по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.07.2007 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстр. № 1400 та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.02.2014 року; - жилий будинок по [ADDRESS], що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності серії САС № 152238, виданого 18.07.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 12.07.2011 року № 135 та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2014 року. Сторонами спору також визнано той факт, що автомобіль марки ГАЗ 3110, номер державної реєстрації [NUMBER], серійний номер [NUMBER], легковий кузов 25, седан № двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 2450, 2000 року випуску, білого кольору та автомобіль марки КАМАЗ 5511, номер державної реєстрації [NUMBER], серійний номер [NUMBER], вантажний 15-самосвал, № двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 10850, 1991 року випуску, колір красний 5, були придбані у період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, проте на час припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] вказані об'єкти рухомого майна вибули із їх спільної сумісної власності у період перебування сторін у шлюбі та на даний час знаходяться у власності інших осіб, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вказані автомобілі не можуть бути предметом поділу спільного майна подружжя, оскільки не перебувають у власності подружжя на час розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ підлягають задоволенню частково, а саме в частині поділу об'єктів нерухомого майна, які є предметом спору, були придбані під час перебування сторін у шлюбі та знаходяться у власності подружжя на час розгляду справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області від 07.06.2013 року, в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 24.05.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області, накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення 278 640 грн. 90 коп., в тому числі і на спільне майно подружжя. Враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, придбаного у шлюбі, суд вважає позовні вимоги про зняття арешту державного виконавця із вказаних об'єктів нерухомого майна законними та обґрунтованими.

Outcome: partial