overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями, вартістю 82116,0 гривень, що розташований по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після батька [PERSON], який помер [INFO] та після матері [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON], він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування після їх смерті. Позивач [PERSON] до суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від Завадівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були забудовниками будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, згідно по господарської книги № 07, особовий рахунок [NUMBER] і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] та позивач [PERSON], що підтверджується витягом, наданим Завадівською сільською ради за вих. №183 від 20 червня 2014 року. Документи, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Позивач [PERSON] є сином померлих [PERSON] та [PERSON] та є їх спадкоємцем згідно заповіту. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України -спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України -прийняття спадщини. Згідно постанов державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори від 23 червня та 08 липня 2014 року, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] та [PERSON], проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями йому відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки [PERSON] та [PERSON] побудували будинковолодіння по [ADDRESS], здійснювали за життя повноваження власників будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок, їх право власності на даний будинок підтверджується записом в погосподарській книзі, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 16 вересня 1987 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки, напруги та непорозумінні у сімейний стосунках. Фактичні шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть. Неповнолітній син - [PERSON], [INFO] за взаємною згодою буде проживати з відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 16 вересня 1987 року, який зареєстрований у Палаці одружень «Дарницький» м. Києва, актовий запис № 2494 (а.с. 5). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через постійні конфлікти та суперечки, напруги та непорозумінні у сімейний стосунках. Фактичні шлюбні відносини припиненні з грудня 2013 року. Сторони спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дитина буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS], власником якого він є. На обгрунтування позову вказав, що відповідач, місце проживання якої зареєстроване за вказаною адресою, з 22 грудня 2013 року, виїхавши на інше місце проживання, не проживає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач, будучи неодноразово повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду, проти чого не заперечував позивач. Вивчивши доводи позовної заяви, вислухавши пояснення позивача, свідків і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], що підтверджується даними погосподарської книги та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. З фотокопії погосподарської книги та копії картки подомового обліку встановлено, що у вказаному будинку зареєстровано з дозволу його власника [PERSON] також і [PERSON] з 01.01.2003 р. Посилання позивача на те, що [PERSON], будучи зареєстрованою у належному позивачу на праві власності будинку, не проживає у ньому, підтверджено як актами обстеження домогосподарства за адресою: [ADDRESS] від 17.01.2014 р., 23.07.2014 р., також і данми довідки виконкому Баловненської сільської ради Новодеського району Миколаївської області №1184 віл 21.08.2014 р., згідно яким [PERSON] проживає без реєстрації у [ADDRESS]. Положеннями ст.. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи той факт, що [PERSON], місце проживання якої зареєстроване за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою не проживає більш ніж 6 місяців, вона є особою, що втратила право користування цим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] Новоодеського району Миколаївської області, власником якого він є. На обгрунтування позову вказав, що відповідач, місце проживання якої зареєстроване за вказаною адресою, з 2012 року, виїхавши на інше місце проживання, не проживає. Маючи намір розпорядитися належним йому нерухомим майном у зв'язку із реєстрацію в ньому відповідача позбавлений такої можливості. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлена за місцем реєстрації її проживання, що є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду, проти чого не заперечував представник позивача. Вивчивши доводи позовної заяви, вислухавши пояснення позивача, свідків і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується даними погосподарської книги та листом РКП «Новоодеське РБТІ» №59 від 15.07.2014 р., рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.05.2008 р. З фотокопії погосподарської книги встановлено, що у вказаному будинку зареєстровано з дозволу [PERSON] також і [PERSON], як знайому власника будинку. Посилання позивача на те, що [PERSON], будучи зареєстрованою у належному позивачу на праві власності будинку, не проживає у ньому, підтверджено як актами обстеження домогосподарства за адресою: [ADDRESS] Новоодеського району Миколаївської області від 04.07.2014 р., 21.05.2013 р., 08.02.2013 р., 10.04.2012 р., а також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Так, [PERSON] суду пояснила, що [PERSON], яка нетривалий час проживала у будинку позивача з 2012 року в ньому не проживає. Достовірно місце перебування її невідоме, оскільки вона його нікому не повідомляла. [PERSON] суду також показала, що на протязі трьох років у будинку позивача, з яким вона проживає по сусідству, будь-яких сторонні особи, окрім його родини, не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Враховуючи той факт, що [PERSON], місце проживання якої зареєстроване за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою не проживає більш ніж 6 місяців, вона є особою, що втратила право користування цим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованому по [ADDRESS] Теплицького району, в порядку спадкування за законом. Вказала, що по [ADDRESS] проживала її мама [PERSON], яка померла [INFO] року. Після її смерті залишилось спадкове майно, що належало їй на праві власності. До спадкового майна входить 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] Теплицького району. Вона є спадкоємцем за законом, проте, через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, після смерті чоловіка. Позивач [PERSON] до суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від Залузьської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] є забудовником будинку по [ADDRESS] Теплицького району. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON], про що свідчить запис в погосподарській книзі № 6 по Залузьській сільській раді, особовий рахунок № [NUMBER], що підтверджується довідкою Залузьської сільської ради за № 176 від 07 травня 2014 року (а.с.12). Проектно-планувальна документація на забудову будинковолодіння по [ADDRESS] Теплицького району відсутні. Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], даний факт встановлено рішенням Теплицького районного суду № 144/590/14-ц від 22 травня 2014 року (а.с. 7) та є її спадкоємцем згідно закону. [PERSON] померла [INFO] року в с. ЗалужжяТеплицького району, що підтверджує свідоцтво про смерть ( а.с. 6). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України -спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України -прийняття спадщини. Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори від 07 травня 2014 року [PERSON], є спадкоємцем [PERSON] проте у видачі свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями їй відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа ( а.с. 8) Оскільки [PERSON] побудувала будинковолодіння по [ADDRESS] Теплицького району, здійснювала за життя повноваження співвласника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок, її право власності на 1/2 частки даного будинку підтверджується записом в погосподарській книзі, тому з метою захисту прав спадкоємця на спадщину, після померлої [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з різними поглядами на життя, постійними суперечками та сварками. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 16 червня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, 16 червня 1995 року зроблено відповідний актовий запис №867 від 16 червня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], зареєстроване та видане міським Палацем шлюбів 16 червня 1995 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського райвиконкому 18 лютого 1998 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишаться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] в якому прохав розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з припиненням сімейних відносин. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 16 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №95 від 16 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 16 червня 2006 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв’язку відсутністю порозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов’язки. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 26 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №2466 від 26 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №040116 зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 26 грудня 2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №075438, зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 29 липня 2008 року.. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати малолітній син, на час розгляду справи немає. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з частими сварками, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 21 січня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №37 від 21 січня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 21 січня 2006 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 29 червня 2006 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати малолітній син, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved