Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчинено виконавчий напис №3882, яким було стягнено з позивача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 76579,85 грн. При цьому, не враховуючи, що рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 18.06.2014 в позові ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] та її колишнього чоловіка [PERSON], було відмовлено в зв'язку пропуском позовної давності. Рішення оскаржено в апеляції не було. Як стверджує позивач 15.07.2016 нею була отримана від Лугинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області постанова від 07.07.2016 про відкриття виконавчого провадження про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 7657,85 грн. за заявою стягувача ПАТ КБ «Приватбанк». Просила визнати виконавчий напис нотаріуса №3882 недійсним і таким, що не підлягає виконанню, оскільки банком не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором і нотаріусом не взято до уваги те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. В ході судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги в частині залучення в якості третьої особи у справі (не як відповідача) - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Представник позивача - [PERSON] та позивач в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Третя особа приватний нотаріус Бондар І.М. в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заперечення на позов та просила справу розглядати за її відсутності, відмовивши у задоволені позову. Третя особа Лугинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання явку свого представника не забезпечив, просив справу розглядати без їхньої участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.10.2006 ПАТ КБ «Приватбанк» за заявою [PERSON] надав кредит у розмірі 3640,00 грн. на строк 24 місяців, зі сплатою 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості. Позивач стверджує, що її колишній чоловік [PERSON] без її дозволу, взявши документи останньої отримав на її ім'я вказаний кредит. Відповідно до рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18.06.2014 в позові ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором було відмовлено, в зв'язку з пропущенням строків позовної давності. 12.05.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 74879,85 грн. з [PERSON] які є її боргом за кредитним договором № DNH4KP32750213 від 05.10.2006 укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису, в сумі 1700,00 грн. 07.07.2016 державним виконавцем Лугинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого напису нотаріуса №3882. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона не отримувала повідомлення банку про необхідність сплати боргу, про вчинення виконавчого напису не повідомляв її і нотаріус, заборгованість на момент вчинення виконавчого напису не носила характеру безспірності, до того ж, нотаріусом не враховано те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно гл. 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником, нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, відповідно до якого «нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172» (пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України). Відповідно до пункту 1 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України «для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання». Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена в виконавчому написі, включає в собі заборгованості по кредиту, відсотках за період з 05.10.2006 по 06.04.2016. Відповідність розрахунків заборгованості, з урахування строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Виконавчий напис видано саме на суму, яка була вказана стягувачем. Усі ці обставини нотаріусом не враховувалися. Крім того, суд зважає на існування спору між кредитором та боржником щодо заборгованості за кредитним договором, так як згідно рішення суду від 18.06.2014, ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено у позові за спливом строків позовної давності. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved