Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 11.08.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 800006209, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту. У забезпечення зобовязань [PERSON] за кредитним договором 11.08.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір поруки № 800006209-П, відповідно до умов якого відповідач як поручитель поручився за виконання [PERSON] обовязків, які виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. 19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» було приведено назву організаційно-правової форми у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства», шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» у ПАТ «Альфа-Банк». У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у зв'язку із чим, станом на 11.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 21118,02 доларів США, що за курсом НБУ на 11.06.2015 року складає 446716,45 грн., за відсотками 2099,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 44406,55 грн. На підставі цього ПАТ «Альфа-Банк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 491123,00 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 11 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 800006209, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту. У свою чергу 11 серпня 2008 року у забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», укладено договір поруки № 800006209-П, на підставі якого відповідач поручився перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, зобовязався у разі невиконання або неналежного виконання відповідачкою своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість за кредитним договором. 19 серпня 2009 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» було приведено назву організаційно-правової форми у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» у Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 800006209 від 11.08.2008 року відповідачка [PERSON], станом на 11.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 21118,02 доларів США, що за курсом НБУ на 11.06.2015 року складає 446716,45 грн., за відсотками 2099,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 44406,55 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, ч. 2 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. 25 червня 2015 року на адресу відповідачів ПАТ «Альфа-Банк» надіслав вимогу про дострокове повернення кредиту за Вих. № 55770-102 б/б, у відповідності до якого [PERSON] та [PERSON] були повідомлені про наявність заборгованості за кредитним договором у розмірі 23217,29 доларів США, що за курсом НБУ становить 491123,00 грн., яка рахується за ними, станом на 11.06.2015 р. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідачі не надали суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ними грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачі неналежно виконали свої зобовязання за кредитним договором № 800006209 від 11.08.2008 року та з них підлягає стягненню заборгованість у сумі 491123,00 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

Outcome: approved