Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

У липні 2020 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а отже останній користується електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачем електричної енергії. Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] ,\~що проводилась 03.11.2018, згідно з п.5.5.5 ПРРЕЕ, представниками позивача було виявлено порушення, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу АТ «ДТЕК». За результатами перевірки 03.11.2018 було складено Акт про порушення №133495, який було підписано жінкою відповідача [PERSON] без зауважень. 27.12.2018 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №92/18 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 15749,08 грн., яке надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку. Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, нарахована на підставі акту №133495 від 03.11.2018 становить 15\~749,08 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 22 липня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21 жовтня 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] отримує послуги з електропостачання за адресою [ADDRESS] . 03.11.2018 в ході проведення працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» рейду, за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення\~правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу АТ «ДТЕК».

Outcome: approved