Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] (Позивач-1), [PERSON] (Позивач-2), [PERSON] (Позивач-3), [PERSON] (Позивач-4), [PERSON] (Позивач-5) звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач), треті особи: Шевченківське РУ ГУ МВС України в м.Києві (Третя особа-1), Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація (Третя особа-2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в якому просили визнати [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю понад 6 місяців без поважних причин та зняти з реєстрації. Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідно до ордеру на жиле приміщення №134884 від 04.08.1964р., виданого Октябрським районним советом про надання жилого приміщення, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було надано жиле приміщення квартиру [ADDRESS], яка на сьогоднішній день є неприватизованою. На даний час в квартирі зареєстровані Позивачі та Відповідач, який з червня 2001 року по сьогоднішній час не з'являється у вищевказаній квартирі, не проживає у ній, участі в ремонті та оплаті квартплати та комунальних послуг не приймає, та взагалі не цікавиться зазначеною квартирою. Жодних відомостей про фактичне місце перебування Відповідача немає, ніякого зв'язку з Позивачами Відповідач не підтримує. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та повідомив суду, що він дійсно не проживає близько 6 років у [ADDRESS], та на даний час проживає у Черкаській області, Чорнобаївському районі, с.Лукашівка у своєї матері. Інші Позивачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому через канцелярію суду подали заяви, в яких зазначили, що Відповідач у квартирі не проживає. Шевченківське РУ ГУ МВС України в м.Києві свого представника в судове засідання не направило, про дату судового засідання повідомлялось належним чином, про причини неявки суд не повідомило. Заслухавши пояснення Позивача-1 та Відповідача, розглянувши надані суду документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04 серпня 1964 року Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих було видано ордер № 134884 на вселення в жиле приміщення на ім'я [PERSON], [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка) (а.с.4). Відповідно до довідки за Формою № 3 ТОВ «Кийградсервіс» № 1682 від 23.10.2013р. (а.с.3) в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (наймач), [PERSON] (дочка), [PERSON] (чоловік дочки, зять), [PERSON] (онук), [PERSON] (онука), [PERSON] (онук). Шлюб між [PERSON] та Відповідачем було розірвано 08.02.2001р., про що зроблено запис за №38, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 08.02.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] (а.с.5). Позивачі в позові зазначили, що саме з моменту розірвання шлюбу між [PERSON] та Відповідачем, останній не проживає у кв. [ADDRESS], що також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Відповідач даних обставин не заперечував. В судовому засіданні Відповідач визнав позов та зазначив, що проживає у своєї матері в Черкаській області, Чорнобаївському районі, с.Лукашівка, що також підтверджується Довідкою виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області № 1062 від 02.12.2013р. (а.с.35), згідно якої Відповідач проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2008 року (в будинку, який належить його матері [PERSON]). Згідно із ч. 1 ст. 163 ЖК Української РСР у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частинами 1, 2 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Таким чином, зняття особи з реєстрації місця проживання є похідним від визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Поряд з цим, оскільки здійснення реєстрації місця проживання чи знаття з реєстрації здійснюється відповідними підрозділами МВС України, які є суб'єктами владних повноважень, то заявлена у даній справі позовна вимога про зняття з реєстрації, заявлена саме до Відповідача - [PERSON], задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що Відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше 6 місяців, тобто більше встановленого законом строку, з урахуванням заяви Відповідача про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання Відповідачем таким, що втратив право користування вищезазначеним жилим приміщенням. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: partial