Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

У листопаді 2015 року до Жовтневого районного суду міста Харкова звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа Харківська міська рада та просив ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності на домоволодіння розташоване за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Ілліча, буд. 54 шляхом виділу в натурі [PERSON] відповідно до 78/100 частин та визнати право власності на: житловий будинок «літ.Б-2» (включаючи тамбур «літ. б», балкон «літ. б1», балкон «літ. б2») загальною площею 266,8 кв. м, зливну яму №8 та дві огорожі №6. та визначити\~порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Харків, пр. Ілліча, № 54 між [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах від загальною площі земельної ділянки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він як співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частка, яка належить Позивачу на праві власності, є відокремленою, при виділі не втратить свого цільового призначення, тому відповідно до законодавства її виділ в натурі можливий. У грудні 2015 року [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким припини право спільної часткової власності на домоволодіння розташоване за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Ілліча, буд. 54 шляхом виділу в натурі [PERSON] відповідно до 22/100 частин та визнати право власності на: житловий будинок «літ. А-1» площею 74,9 кв.м.; прибудову «літ. А1-1» площею 17,1 кв.м.; прибудову «літ. А2-1» площею 20,7 кв.м.; житлову прибудову «літ. А3-1» площею 28,9 кв.м.; прибудову «літ. а» площею 8,0 кв.м.; тамбур «літ. а2» площею 4,5 кв.м.; ганок «літ. а3» площею 3,1 кв.м.; ганок «літ. а4» площею 2,4 кв.м.; літню кухню «літ. К» площею 36,5 кв.м.; вхід в кухню «літ. к» площею 7,5 кв.м.; гараж-сарай «літ. Р» площею 76,2 кв.м.; гараж «літ. С» площею 17,9 кв.м.; погріб «літ. Г» площею 9,4 кв.м.; погріб «літ. Л» площею 5,5 кв.м.; сарай «літ. Ш» площею 12,6 кв.м.; більярдну «літ. Т»; тамбур «літ. О» площею 6,9 кв. м.; душ-вбиральню «літ. П» площею 4,8 кв.м.; вбиральню «літ. Н» площею 1,0 кв.м.; навіс «літ. У» площею 18,4 кв.м.; сарай «літ. Ч» площею 9,2 кв.м.; басейн «літ. Щ» площею 41,7 кв.м.; дв. водогін №4; ворота №5, зливну яму №7. 08 серпня 2016 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова була призначена судово будівельно-технічна експертизуа, провадження якої доручено експерту науково-дослідної установі - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ-ПРОЕКТ, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат на проведення будівельно-технічної експертизи серії АЕ №003286 від 24.04.2014, якого попередили про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Які можливі варіанти розподілу для виділу часток домоволодіння, що знаходиться за адресою 61020, м. Харків, пр. Ілліча, 54, відповідно до часток співвласників, а саме: [PERSON] належить 78/100 частин домоволодіння, [PERSON] - 22/100 частин домоволодіння та вимог нормативно-правових актів? 2) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою 61020, м. Харків, пр. Ілліча, 54, відповідно до часток співвласників, а саме: [PERSON] належить 78/100 частин домоволодіння, [PERSON] 22/100 частин домоволодіння та вимог нормативно-правових актів? 19.08.2016 року до Жовтневого районного суду міста Харкова від експерта Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ-ПРОЕКТ був наданий Висновок щодо можливості технічного поділу об'єкта нерухомого майна № 19.08-01/16 від 19.08.2016. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, однак надали до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечують. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, зустрічні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 19.04.2007 року по справі № 2-3045/07 було визнано право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою проспект Ілліча, 54 (далі домоволодіння), яке складається з наступного: житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1», «а», «а2», ґанок літ. «а4», загальною площею 123,1 кв. м., житловою площею 62,0 кв. м., житлового будинку літ. «Б-2» житловою площею 139,5 кв. м., загальною площею 266,8 кв. м., сараю літ. «Ч», гаражу літ. «С», більярдної літ. «Т», тамбура літ. «О», літньої кухні літ. «К», гаражу літ. «Р», льоху літ. «Л», сараю літ. «Ш», душу з вбиральнею літ. «П», вбиральня літ. «Н». навісу літ. «У», басейну літ. «Щ», дворового водоводу №4, воріт №5, забору №6, зливної ями №7,6, замощення І. У реєстровій книзі № 1, за порядковим записом №\~577 від 11.05.2007 року було зареєстровано право власності позивача і відповідача на домоволодіння у розмірах 78/100 та 22/100 часток відповідно, що є спільною частковою власністю, що підтверджується витягом «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» від 11.05.2007 року № 14522189. Після реєстрації права власності на домоволодіння власникам було розроблено і видано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Жовтневого району міста Харкова від 15.07.2015 р. № 577 технічний паспорт на домоволодіння. Право спільної часткової власності на домоволодіння розташоване у м. Харкові, проспект Ілліча, 54 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №46403567 від 27.10.2015 року. Відповідно до ч. 1,2 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі. Згідно з ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Судом було встановлено, що між співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна. На момент подання позову згоди про спосіб виділення в натурі часток із спільного часткового володіння досягнуто не було. Відповідно до ч. 1,2 ст. 183 Цивільного кодексу України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Частки, які належать позивачу та відповідачу на праві власності, є відокремленими, при виділі не втратять свого цільового призначення, мають відокремлені комунікації, входи та виходи тому відповідно до законодавства їх виділ в натурі можливий. Відповідно до висновків Верховного Суду України викладених у постанові від 3 квітня 2013 року по справі № 6-12цс13, при обранні варіанта поділу зазначеного майна в натурі слід обирати такий варіант, при якому частки майна, які виділяються співвласникам, найбільше відповідають їхнім ідеальним часткам. На виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 08.08.2016 року експертом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ-ПРОЕКТ був наданий Висновок щодо можливості технічного поділу об'єкта нерухомого майна № 19.08-01/16 від 19.08.2016 відповідно до якого експертом був запропонований наступний варіант поділу: 1) житловий будинок літ. «А-1», що утворюється з приміщень - тамбуру №ІІ площею 2,0 м2, комора №ІІІ площею 0,9 м2, коридор №1-1 площею 10,9 м2, кухні №1-2 площею 12,7 м2, житлової кімнати №1-3 площею 7,5 м2, санвузол №1-4 площею 5,7 м2, житлова кімната №1-5 площею 13,7 м2, житлова кімната №1-7 площею 8,6 м2, житлова кімната №1-8 площею 8,8 м2, коридор №І площею 4,7 м2, коридор №2-1 площею 7,7 м2, кухня №2-2 площею 8,1 м2, кухня №2-2 площею 8,1 м2, ванна №2-3 площею 3,1 м2, житлової кімнати №2-5 площею 13,5 м2, вбиральня №2-7 площею 1,8 м2, коридор №2-8 площею 3,5 м2, житлова кімната №2-9 площею 9,9 м2, загальною площею 123,1 м2, житловою площею 62,0 м2 та господарських будівель і споруд, а саме: літ. «О» тамбур, літ. «Г» та «Л» погріб, літ. «Р» та «С» гараж, літ. «К» літня кухня, літ. «к» вхід в літню кухню, літ. «Ш» та «И» сараї, літ. «Т» більярдна, літ. «П» душ-вбиральня, літ. «У» навіс, №4 дворовий водопровід, №5-6 огорожа, №7 зливна яма, І вимощення, які розташовані на земельній ділянці площею 910 м2, залишити за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 54 у власності [PERSON]. 2) житловий будинок літ. «В-2» що утворюється з приміщень - коридор №3-1 площею 3,3 м2, коридор №3-2 площею 23,9 м2, житлова кімната №3-3 площею 15,9 м2, житлова кімната №3-4 площею 30,0 м2, ванна №3-5 площею 6,3 м2, вбиральня №3-6 площею 2,0 м2, котельня №3-7 площею 9,7 м2, коридор №3-8 площею 21,3 м2, кухня №3-9 площею 15,6 м2, по 1-му поверху площею 128,0 м2, житловою площею 45,9 м2, коридор №3-10 площею 25,8 м2, житлова кімната №3-11 площею 35,4 м2, житлова кімната №3-12 площею 20,1 м2, санвузол №3-13 площею 4,6 м2, комора №3-14 площею 12,0 м2, житлова кімната №3-15 площею 17,6 м2 , житлова кімната №3-16 площею 20,5 м2, тамбур №І площею 2,8 м2 по 2-му поверху 138,8 м2, житловою площею 93,6 м2 усього по літ. «Б-2» загальною площею 266,8 м2, житловою площею 139,5 м2 та господарських будівель і споруд: літ «Щ» басейн, №8 зливна яма. №1 огорожа, №2 ворота, які розташовані на земельній ділянці площею 910 м2, виділити в окреме домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ново-Баварський, 54-Ж у власності [PERSON]. Таким чином суд прийшов до висновку, що варіант запропонований позивачем щодо розподілу домоволодіння найбільше відповідає ідеальним часткам співвласникам. Враховуючи те, що відповідач погодився з позовом, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позивач має законне право на виділ своєї частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності, а саме: житловий будинок літ. «В-2» що утворюється з приміщень - коридор №3-1 площею 3,3 м2, коридор №3-2 площею 23,9 м2, житлова кімната №3-3 площею 15,9 м2, житлова кімната №3-4 площею 30,0 м2, ванна №3-5 площею 6,3 м2, вбиральня №3-6 площею 2,0 м2, котельня №3-7 площею 9,7 м2, коридор №3-8 площею 21,3 м2, кухня №3-9 площею 15,6 м2, по 1-му поверху площею 128,0 м2, житловою площею 45,9 м2, коридор №3-10 площею 25,8 м2, житлова кімната №3-11 площею 35,4 м2, житлова кімната №3-12 площею 20,1 м2, санвузол №3-13 площею 4,6 м2, комора №3-14 площею 12,0 м2, житлова кімната №3-15 площею 17,6 м2 , житлова кімната №3-16 площею 20,5 м2, тамбур №І площею 2,8 м2 по 2-му поверху 138,8 м2, житловою площею 93,6 м2 усього по літ. «Б-2» загальною площею 266,8 м2, житловою площею 139,5 м2 та господарських будівель і споруд: літ «Щ» басейн, №8 зливна яма. №1 огорожа, №2 ворота, які розташовані на земельній ділянці площею 910 м2. Відповідно до архівного витягу Протоколу № 26 засідання виконавчого комітету Червонобаварської районної ради депутатів трудящих від 14 вересня 1954 року, було затверджено висновки комісії по реєстрації земельних ділянок за їх користувачами, що знаходяться в межах кварталу № 242 Червонобаварського району та зареєстровано за землекористувачами земельну ділянку за адресою проспект Ілліча № 54, загальною площею 1733 кв. м. Рішенням Виконавчого комітету Жовтневого місцевої ради народних депутатів у Харківській області від 21.01.1992 року було закріплено переуступку земельної ділянки площею 107 кв. м. за рахунок домоволодіння № 56 за адресою проспект Ілліча № 56 на користь домоволодіння № 54 по проспекту Ілліча міста Харкова. Таким чином суд встановив, що загальна площа земельної ділянки яка належить позивачу та відповідачу на праві користування за адресою: м. Харків пр. Ілліча, № 54 становить 1820 кв. м. Відповідно до ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Земельна ділянка, яка знаходиться під домоволодінням не була поділена між позивачем та відповідачем в порядку передбаченому чинним законодавством України та не встановлений порядок користування нею. Для обслуговування та повноправного використання нерухомого майна, що виділене в натурі кожній із сторін суд вважає задоцільним визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до їх фактичного користування, а саме відповідно до Висновку єксперта № 19.08-01/16 від 19.08.2016 у рівних частинах по 910,00 кв м. 20 листопада 2015 року рішенням I сесії VII скликання Харківської міської ради №12/15 Про перейменування об'єктів топоніміка міста Харкова на виконання Закону України «Про засудження комуністичного і націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборони пропаганди їх символіки», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рекомендації Міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища,

Outcome: approved