Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У липні 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 грудня 2011 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. За даним договором банк відкрив позичальнику позичковий рахунок та надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії 11\~100 грн. з терміном остаточного повернення 28 грудня 2013 року. Банк виконав свої зобовязання за договором. Натомість відповідач зобов'язання не виконує належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 17 липня 2015 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 11\~441,07 грн., в тому числі 4\~025,93 грн. строкової заборгованості, 4\~200,42 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 1\~269,12 грн. строкових процентів, 151,30 грн. прострочених процентів, 144,30 строкові проценти, 1650 грн. комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу. Тому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 11\~441,07 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час\~\~місце розгляду справи належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвали провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При розгляді справи судом встановлено, що 29 грудня 2011 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №306034 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. За даним договором банк відкрив позичальнику позичковий рахунок №2203101539978 та надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії 11\~100 грн. з терміном остаточного повернення 28 грудня 2013 року. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач зобов'язаний був повернути кредит в строки і в порядку, передбачені цим Договором. Це передбачено п.п. 2.3.1, 3.1.4 та 3.1.8 Кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України. Згідно вимог пункту 2.4.1 кредитного договору встановлено, що позичальник повинен не пізніше 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця протягом строку дії кредитного ліміту, повернути 5 процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти. Відповідно до п. 2.4.3 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно виходячи із щоденного залишку заборгованості за основним боргом, починаючи з дня виникнення заборгованості (включно) по день повного погашення заборгованості. Пунктом 2.4.4 кредитного договору передбачено, що протягом 45 календарних днів з дня виникнення заборгованості за основним боргом на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99 % річних, виходячи з розрахунку процентів «Факт/360». Згідно п.п. 2.4.5, 2.4.6 Кредитного договору, в разі виникнення Овердрафту (дебетове сальдо) за картковим рахунком за користування ним позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 50% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360», що нараховуються на суму Овердрафту. Відповідно до п. 4.1.1 договору, у випадку недотримання позичальником строків виконання зобов'язань, а саме прострочення оплати обов'язкового платежу, він зобов'язаний сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості: при несплаті обов'язкового платежу більш ніж 7 календарних днів - в розмірі 30 грн. без ПДВ, більш ніж 30 календарних днів - 300 грн. без ПДВ. Банк на виконання умов договору надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту. Факт отримання ним готівки підтверджується наявними у справі меморіальними ордерами: №5517370 від 04 січня 2012 року; №5638489 від 31 січня 2012 року; №5517373 від 04 січня 2012 року. Позивач повністю виконав умови договору №306034 від 29 грудня 2011 року, натомість відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань. У квітні 2014 року ПАТ «БМ Банк» направив [PERSON] претензію про повернення боргу, що підтверджується письмовою вимогою та списком відправлень рекомендованих листів від 02 квітня 2014 року. Згідно вимог пункту 3.4.4 кредитного договору передбачено право банку звернутися з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості у випадку порушення боржником строків погашення заборгованості за цим договором. Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути заборгованість відповідача складає 11\~441,07 грн. з них: 4\~025,93 грн. строкової заборгованості, 4\~200,42 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 1\~269,12 грн. строкових процентів, 151,30 грн. прострочених процентів, 144,30 строкові проценти, 1650 грн. комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №1326842 від 21 липня 2015 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved