Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP69080392 від 18.11.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1661, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та, станом на 07.07.2015 року має заборгованість у сумі - 33199, 57 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1490, 38 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 9190, 53 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20461, 54 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу 1557, 12 грн. - процентна складова штрафу. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі - 33199, 57 грн. та судовий збір 332, 00 грн. Представник позивача - Смирнова Н.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP69080392, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1661, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № DNH4KP69080392 від 18.11.2006 року та умов надання банківських послуг станом на 07.07.2015 року відповідач має заборгованість у сумі -33199, 57 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1490, 38 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 9190, 53 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20461, 54 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу 1557, 12 грн. - процентна складова штрафу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором № DNH4KP69080392 від 18.11.2006 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі -33199, 57 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243, 60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved