Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування вимог вказав, що 25.03.1997 уклав з [PERSON] , [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній біржі «Нерухомість - Південь», відповідно до якого купив квартиру [ADDRESS] . Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення, яке неможливо вчинити по причині відмови відповідачів. У зв`язку з цим змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 12.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання, призначене на 20.11.2019 08:50 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідачі та третя особа причини неявки суду не повідомили. Відповідачі відзиву та третя особа письмових пояснень на позовну заяву не подали. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.03.1997 між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 482, відповідно до якого позивач придбав квартиру [ADDRESS] . Договір оформлено на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 28.03.1997 за реєстровим № 16993. З довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.09.2019 № 2590 вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.1997 № 482 укладений на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» та зареєстрований в БТІ 28.03.1997. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 20.10.2000, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. З огляду на викладене, враховуючи те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу у повній мірі використовувати своє право власності відносно нерухомого майна, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved