Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON]Є звернувся до суду з позовом до [PERSON]Є про визначення порядку користування спадковим будинком та присадибною земельною ділянкою загальною площею 0.076 га, що розташовані по вул.Виноградна, 95 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області та поділом їх в натурі в рівних частках по ? частини. При розгляді справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги і згідно останніх уточнень просить визнати за ним, виходячи із запропонованого експертом варіанту поділу спірного нерухомого майна, право власності та виділити в натурі 47/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул.Виноградна, 95 в селі Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, яка складається з частки житлового будинку під літ. «А», загальною площею 51,5 м2, у тому числі житлова 30,5 м2, з прибудовами літ.«а», літ.«а2», у складі приміщень: 1-1- коридор, площею 4,0 м2; 1-8 -житлова, площею 14,4 м2; 1-9- житлова, площею 16,1 м2; 1-10 -кухня площею 6,9 м2, 1-11 передпокій, площею 6,0 м2; 1-12 санвузол площею 4,1 м2; з господарських будівель: літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г» - гараж, літ. «Д(пд)» - підвал, літ. «Д» - комора; з споруд: I цистерна, ? II брукування, ? №1 ворота, №2 ворота, №4 огорожа, №5 огорожа. Визнати за ним право власності та виділити йому в натурі ? частину земельної ділянки пл. 360 м2, розташовану з приляганням до фасадної межі, що включає, в тому числі, площу зайняту належною частиною будинку, господарськими будівлями та прилеглою територією по вул.Виноградній №95 в селі Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, та складається з: I частина площею 130 м2 розташована з приляганням до фасадної та правої бічної межі земельної ділянки, що включає, в тому числі, площу зайняту належною частиною будинку та прилеглою територією, яка описується наступним чином: від фасадної межі земельної ділянки з точки, розташованої з відступом 13,67 м від правої бічної межі до кута прибудови літ. «а1» та далі по зовнішній грані зовнішньої стіни прибудов літ. «а1», літ.«а2» загальною довжиною лінії 9.87 м.; далі по прямій лінії продовження довжиною 1.82 м. до перетину з правою бічною межею земельної ділянки. ІІ - частина площею 230 м2 розташована з приляганням до фасадної та лівої бічної межі земельної ділянки, що включає, в тому числі площу зайняту господарськими будівлями літ. «Г» - гараж, літ. «Б» - літня кухня, літ. «Д(пд)» - підвал, літ. «Д» - комора та прилеглою територією, описується наступним чином: від фасадної межі земельної ділянки з точки, розташованої з відступом 14.64 м від лівої бічної межі до кута будівлі літ. «Б»- літня кухня та далі по зовнішній грані зовнішньої стіни будівлі загальною довжиною лінії 11.85 м; далі по осях стін які відокремлюють будівлі співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою граню зовнішньої стіни; далі по прямій лінії продовження довжиною 1.78 м., потім поворот на право по прямій лінії довжиною 12.40 м до перетину з задньою межею земельної ділянки. Вїзд на виділену ділянку здійснювати з боку вул.Виноградна через існуючі вїзні ворота №1 та №2, влаштовані в огорожі по фасадній межі земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача, адвокат [PERSON], уточнені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, зазначивши, що до мирного врегулювання спору сторони не прийшли, тому просить суд поділити спірне нерухоме майно згідно запропонованому експертом варіанту, який є найбільш раціональним варіантом поділу нерухомого майна, з урахуванням того, що виділити в ідеальних частках по ? кожному співвласнику ідеально належну площу технічно не надається можливим, та запропонований варіант відповідає порядку користування домоволодінням, що склався між сторонами. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, направши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК, ст.3 ЦПК кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтями 317,319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Судом установлено, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №921836, виданого Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 15.09.2006 року та зареєст-рованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010652401053 співвласниками земельної ділянки площею 0.076 га за №95 по вул.Виноградна в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області по 1/3 частки у спільній власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Є./а.с.3/ Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2011 року, виданого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, після смерті [PERSON]Є, який помер 08.12.2010 року, [PERSON] та [PERSON] належить по1/6 частці земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, вул. Виноградна, 95 загальною - 2 - площею 0,076 га, кадастровий номер земельної ділянки 5122786400:02:002:0730 цільове призначення для будів-ництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а в цілому по ? її частині. /а.с.7/ Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.05.2012 року, виданого виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №САЕ512711 [PERSON]Є та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по ? частині житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул.Виноградна, 95 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, зареєст- роване Комінтернівським РБТІ, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав №36147748 від 07.11.2012 року /а.с.32,33/. Згідно ч.ч.1,2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З технічного паспорта, виготовленого Комінтернівським РБТІ станом на 04.04.2014 року, убачається, що спірний житловий будинок під літ. «А», загальною площею 115,9 м2, житловою 61,2м2, допоміжних приміщень 54,7м2, розташований по вул. Виноградна №95 в селі Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності складається з приміщень: 1-1 - коридор площею 11,3 м2; 1-2 - кухня площею 8,5 м2; 1-3 - санвузол площею 5,3 м2; 1-4 - кухня площею 6,8 м2; 1-5-передпокій площею 5,8 м2; 1-6 - житлова площею 16,2 м2, житловою 16,2 м2; 1-7- житлова площею 14,5 м2, житловою 14,5 м2; 1-8- житлова площею 14,4 м2, житловою 14,4 м2; 1-9- житлова площею 16,1 м2, житловою 16,1 м2; 1-10- кухня площею 6,9 м2; 1-11- передпокій площею 6,0 м2; 1-12 санвузол площею 4,1 м2; та також надвірних споруд: а1, а2 прибудова; Б,В,Е літня кухня; Г гараж; Д комора; Д(пд) підвал; З вбиральня; І цистерна; ІІ брукування; №1-10 огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 766,4 м2 /а.с.26-29/. Згідно ст.60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Для визначення можливих варіантів поділу між сторонами спірного нерухомого майна по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №2591/24 від 29.08.2014 року на розгляд суду запропоновано найбільш раціональний варіант розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Виноградна, 95 в с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, з відхиленням від розміру часток сторін, який враховує існуючий порядок користування домоволодінням, та виходячи з цього, запропоновано варіант поділу присадибної земельної ділянки загальною площею 0.076 га, яка, з урахуванням ідеальної ? частки співвласників становить 380 кв.м. кожному Враховуючи, що в загальному користуванні залишається земельна ділянка площею 40 м2 , розподіл земельної ділянки визначено з площі 720 м2 /а.с.49-50/. З підстав того, що запропонований експертом можливий варіант поділу житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд відповідає порядку володіння та користування, що склався між сторонами, та частка, що підлягає виділу в натурі позивачу становить 47/100 житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці площею 360 м2 , які позивач просить виділити йому в натурі, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.15,317,319,356,357,358,364,391 ЦК України і

Outcome: approved