Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що є власником ? частини житлового будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах, співвласниками іншої частини будинку є треті особи: [PERSON] та [PERSON] У даному будинку зареєстровані позивач, треті особи та відповідач [PERSON], яка фактично у спірному помешканні впродовж одинадцяти років не проживає, витрат по утриманню не несе, добровільно залишила його, забравши всі особисті речі. З підстав визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивач змушена звернутися до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. 16 грудня 2016 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися. Надали заяви про слухання справи у їх відсутності, в яких також вказали, що позовні вимоги підтримують. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 грудня 2014 року та договору дарування частини будинку від 16 травня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори [PERSON] зареєстрованого за № 1-1565 належить ? частина житлового будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області. На підставі договору дарування частини будинку від 16 травня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори [PERSON]. зареєстрованого за № 1-1565 треті особи [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області. З актів обстеження житлово-побутових умов, складених депутатами Броварської міської ради від 08 лютого 2012 року, 10 лютого 2014 року, 12 лютого 2015 року та 24 березня 2016 року вбачається, що у будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області зареєстровані три особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка фактично у будинку впродовж одинадцяти років не проживає. Факт не проживання відповідача [PERSON] підтверджений сусідами, про що зазначено у актах. Згідно із статтями 383, 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляд справи по суті встановлено, що відповідач не проживає й не користується житловим приміщенням у будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області, добровільно залишила його без наміру повернутися. Сервітут на користування цим нерухомим майном не встановлений, і тому [PERSON] слід визнати такою, що втратила право на користування вищезгаданим житловим приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved