Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 458 грн. 04 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 24 жовтня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» (на цей час ПАТ «ФІДОБАНК) був укладений кредитним договір № 014/1969/73/05904, згідно умов якого відповідачці було надано кредитні кошти у сумі 7 592,00 доларів США, на строк до 23.10.2014 року, зі сплатою відсотків 10,99 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 24 жовтня 2007 року між банком та відповідачкою було укладено договір застави № 014/1969/73/05904/1 транспортного засобу. Крім того, 15.01.2010 року між тими ж сторонами була укладена додаткова угода № 1. Однак, відповідачка істотно порушила умови кредитного договору та договору застави. У зв'язку з чим станом на 06.03.2014 року загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 2 012,80 доларів США, що згідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.03.2014 року еквівалентно 19 458 грн. 04 коп., яка складається з: прострочених нарахованих процентів у розмірі 169,39 доларів США, що згідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.03.2014 року еквівалентно 1 600 грн. 55 коп., нарахованих процентів за період з 17.02.2014 року по 05.03.2014 року включно у розмірі 9,39 доларів США, що згідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.03.2014 року еквівалентно 88 грн. 73 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 16.07.2013 року по 06.03.2014 року включно у розмірі 439 грн. 29 коп., боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 06.03.2014 року у розмірі 1 110,98 доларів США, що згідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.03.2014 року еквівалентно 10 497 грн. 54 коп., залишку строкової заборгованості станом на 06.03.2014 року 723,04 доларів США, що згідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.03.2014 року еквівалентно 6 831 грн. 93 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги не визнала та просила справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» (на цей час ПАТ «ФІДОБАНК) був укладений кредитним договір № 014/1969/73/05904, згідно умов якого відповідачці було надано кредитні кошти у сумі 7 592,00 доларів США, на строк до 23.10.2014 року, зі сплатою відсотків 10,99 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 24 жовтня 2007 року між банком та відповідачкою було укладено договір застави № 014/1969/73/05904/1 транспортного засобу. Крім того, 15.01.2010 року між тими ж сторонами була укладена додаткова угода № 1. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 06.03.2014 року загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 19 458 грн. 04 коп., яка складається з: прострочених нарахованих процентів у розмірі 1 600 грн. 55 коп., нарахованих процентів у розмірі 88 грн. 73 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів у розмірі 439 грн. 29 коп., боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору у розмірі 10 497 грн. 54 коп., залишку строкової заборгованості у розмірі 6 831 грн. 93 коп., які необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved