Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-15104-211011 від 21 жовтня 2011 року, яка станом на 01 червня 2013 року складає у розмірі 12 133,52 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 21 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 002-15104-211011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки і зобов'язався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (МС Standard неімена), що міститься в Додатку № 1 до договору. Згідно пункту 1.3. договору № 002-15104-211011 від 21 жовтня 2011 року, банк надав держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень, і на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000,00 (десять тисяч) гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. За користування кредитною лінією держатель картки зобов'язався сплачувати банку проценти за ставками, які зазначені в Тарифах. Пунктом 1.6. договору передбачено, що кошти кредитної лінії та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Відповідач [PERSON] отримавши платіжну картку та користуючись встановленим кредитним лімітом, своїх обов'язків щодо сплати обов'язкового мінімального платежу не виконує, в результаті чого у неї виникла прострочена заборгованість в сумі 12 133,52 гривень, яка на даний час не погашена, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, при цьому вказавши у позові, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України /а. с. 24/ Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 002-15104-211011 на відкриття карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив платіжну картку [NUMBER], і надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень /а. с. 6-8/. Відповідно до пункту 1.5 цього договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього договору. Пунктом 2.1. договору № 002-15104-211011 від 21 жовтня 2011 року передбачено, що моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. Відповідно до пункту 3.1. вищезазначеного договору режим функціонування рахунку та використання картки регулюється чинним законодавством України, умовами Платіжної системи, Правилами, а також умовами цього Договору. Згідно пункту 3.6. кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. Пунктом 3.7. договору передбачено, що у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Проте, в обумовлені договором № 002-15104-211011 від 21 жовтня 2011 року строки [PERSON], своїх зобов`язань щодо сплати обов'язкового мінімального платежу не виконує, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.06.2013 року складає 12 133,52 гривень, із яких: тіло кредиту - 7992,80 гривень; прострочене тіло кредиту - 1214,17 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 2926,55 гривень /а. с. 17/. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до частини 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідачкою не надано суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві. Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору, суд прийшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 12 133, 52 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення № 41264369 від 26.06.2013 року вбачається, що позивач сплатив судовій збір в розмірі 229,40 гривень /а. с. 2/. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved