Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом до [PERSON], третя особа: Державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції [PERSON], про зміну розміру аліментів. Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Фунжий\~О.А. від 18 січня 2017 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа: Державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON], про зміну розміру аліментів передано на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області. Ухвалою від 09 лютого 2017 року вказану справу прийнято в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010 р. з нього [PERSON] стягнуто на користь [PERSON], на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.03.2010 р., та до досягнення дитиною повноліття. 30.07.2011 р. у [PERSON] з [PERSON] народився син [PERSON], який на цей час проживає зі своєю матірю, але знаходиться на забезпеченні позивача. З 01.06.2003 р. позивач не працює та заробляє на життя шляхом тимчасових заробітків. Крім сплати аліментів на утримання дітей, [PERSON] змушений допомагати своїй матері [PERSON], яка отримує мінімальну пенсію 1300 грн. та яка досить часто хворіє. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що наведені обставини ставлять позивача у скрутне матеріальне становище, [PERSON] був вимушений звернутись до суду з вказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Комунарського районного суду м.\~Запоріжжя від 29.11.2010 р. на користь [PERSON], на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з 1/4 частки з усіх видів заробітку платника на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісяця. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] до суду не зявився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2016 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010 р. з нього [PERSON] стягнуто на користь [PERSON], на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.03.2010 р., та до досягнення дитиною повноліття. У звязку зі сплатою аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], сплатою коштів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], допомогою матері-пенсіонерці [PERSON], а також через те, що з 01.06.2003 р. [PERSON] заробляє на життя шляхом тимчасових заробітків, позивач потрапляє у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного, позивач просив суд зменшити розмір аліментів. Однак, під час судового розгляду справи, а саме в судових дебатах, було встановлено, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010 р. про стягнення аліментів з [PERSON] не існує. Аліменти на користь [PERSON], на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.03.2010 р., та до досягнення дитиною повноліття, було стягнуто з позивача [PERSON] за рішенням Комунарського районного суду м.\~Запоріжжя від 03.11.2010 р. У звязку з тим, що факт невірного зазначення дати винесення рішення Комунарського районного суду м.\~Запоріжжя, на підставі якого визначено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON], та розмір яких наразі позивач просить змінити, було виявлено під час судових дебатів, в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, лише до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Враховуючи, що на стадії судових дебатів у позивача не має права змінити предмет позову, який є одним з головних елементів позову, суд приходить до остаточного висновку про те, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed