Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У липні 2015 року представник МТСБУ звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Просить стягнути з відповідача 15153,84 гривні понесених витрат на виплату страхового відшкодування, 2000 гривень витрат на правову допомогу, 653 гривні витрат за послуги аварійного комісара, сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків та надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9182719 з терміном дії з 16.04.2014 року до 15.04.2015 року включно, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач зазначив, що 08 липня 2014 року о 13:00 по вул. Борщагівській в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункт 13.1 ПДР України. Позивач стверджує, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до звіту №631 склала 15153,84 гривні. Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 27 серпня 2014 року МТСБУ на підставі наданого звіту та інших документів здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER], коштів в розмірі 15153,84 гривні. Представник МТСБУ в судове засідання не з'явилась. Проте на адресу суду надійшла заява, в якій представник МТСБУ просила слухати справу без її участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08 липня 2014 року о 13:00 по вул. Борщагівській в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункт 13.1 ПДР України (а.с. 6). Відповідно до звіту №631 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 24.07.2014 року складеного ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER], склала 15153,84 гривні (а.с. 11-16). Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 27 серпня 2014 року МТСБУ на підставі наданого звіту та інших документів здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER], коштів в розмірі 15153,84 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-23945 (а.с. 7). Оскільки позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 15153,84 гривні, відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування зазначеної суми, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Вимоги про стягнення в порядку регресу 653 гривні витрат позивача за послуги аварійного комісара та стягнення 2000 гривень понесених позивачем витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки не входять до складу страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, і право на регресне стягнення якої має Позивач. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в сумі 1378 гривень.

Outcome: partial