Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання зняти з реєстрації, в обґрунтування якого вказує, що вона є власником 23/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, будинок №25, який належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину. У вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. Відповідач у спірному будинку не мешкає з серпня 2008 року, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання. На теперішній час місце проживання відповідача не відомо. Відповідач не є власником вказаного житлового будинку, крім того, не проживає в ньому, витрати на утримання будинку не несе, за комунальні послуги не сплачує. З вини відповідача позивачка вимушена сплачувати комунальні платежі за користування водопостачанням та інші послуги з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, що вимушує її пенсіонера нести додаткові фінансові витрати. З урахуванням того, що відповідач не проживає в спірному будинку, позивачка просить визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання зявилася,надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позові. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився,\~\~про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив,\~\~заперечень на позов\~\~не надав,\~\~з заявою\~\~про розгляд\~\~справи за його відсутності до суду не звертався. Допитані в судовому засіданні, свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що з 2008 року відповідач не проживає в спірному будинку. Речей відповідача в будинку немає, комунальні платежі сплачує позивачка особисто. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.\~\~\~\~ Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником 23/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, будинок №25, який належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину. Факт реєстрації та не проживання відповідача з серпня 2008 року по теперішній час у вищезазначеному житловому будинку, підтверджується актом про фактичне проживання (не проживання) громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є обєктами права власності або територіальної громади м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року. Допитані в судовому засіданні, свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що з 2008 року відповідач не проживає в спірному будинку. Речей відповідача в будинку немає, комунальні платежі сплачує позивачка особисто. Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Судом встановлено, що відповідачка без жодних поважних причин з 2008 року і до теперішнього часу не мешкає в будинку, особистих речей\~\~у будинку немає, оплату за\~\~комунальні послуги не здійснює. Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved