Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] (позивач) звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] (відповідач), третя особа: - [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя. У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 02.08.2006 року належить ? частина садиби (домоволодіння) [ADDRESS], яка розташована на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 1 446 кв.м. Вказане майно було придбано сторонами під час перебування у шлюбі та є спільною сумісною власністю. З огляду на викладене, просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя в рівни частка. В січні 2014 року [PERSON] (позивач) звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: - [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя. Просить поділити спільно придбане сторонами майно, а саме: за [PERSON] залишити 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS], яка розташована на неприватизованій земельній ділянці площею 1 446 кв.м. За [PERSON], залишити автомобіль ВАЗ 2104 днз [NUMBER] два холодильники промислові, дві промислові камери, два кондиціонери, два вентилятори, диван, крісло, шафу для одягу. Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2014 року цивільна справа за позовом [PERSON] (позивач) до [PERSON] (відповідач), третя особа: - [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя бала об»єднана зі справою за позовом [PERSON] (позивач) до [PERSON], третя особа: - [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя та розглядаються одночасно в одному провадженні. У судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, при цьому заперечували проти задоволення позову [PERSON]. [PERSON] та її представник наполягала на задоволенні свого позову, не визнавали позов [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про час і місце засідання суду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення сторін та представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у Самарському відділі реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 35 (а.с. 5). Від шлюбу мають 2-х малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.5). 02.08.2006 року, сторонами було придбано майно, а саме: ? частина садиби (домоволодіння) [ADDRESS], яка розташована на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 1 446 кв.м. (а.с.10-11). До показань свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суд відноситься критично, оскільки вказані особи є батьками та сестрою [PERSON] відповідно. А відомості щодо знищення меблів та спільного майна [PERSON] дізнався зі слів [PERSON] відповідно. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23, 24 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. за № 11 вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім»я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї (ч. 4 ст. 65 СК). Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як вбачається з матеріалів справи, будинок був куплений для потреб родини. [PERSON] та [PERSON] постійно проживали у ? частині садиби (домоволодіння) [ADDRESS], яка розташована на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 1 446 кв.м. разом зі своїми дітьми. Цей факт не заперечується сторонами у справі. Посилання [PERSON] на ч.2 ст. 70 СК України відповідно до якої при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витратив на шкоду інтересам сім»ї, а саме на той факт, що [PERSON] було знищено спільно нажите майно, тобто телевізор, диван і кухонні меблі не може бути прийняте судом до уваги як не доведене. Враховуючи ч.3 ст. 71 СК України - речі для професійних занять присуджується тому із подружжя, хто використовує їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому із подружжя. В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо вартості та поділу спільного майна: автомобіля марки ВАЗ 2104, 1988 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та двох холодильників промислові, двох морозильних камер, двох кондиціонерів, двох вентиляторів, м»якого дивану, м»якого крісла, шафи для одягу. Оскільки [PERSON] Стосовно поділу ? частини садиби (домоволодіння) [ADDRESS], яка розташована на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 1 446 кв.м., суд вважає що дане домоволодіння поділяється в рівних частках.

Outcome: partial