Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

У листопаді 2016 року представник заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи яку зазначив таке. 13 травня 2013 року рішенням Свердловського міського суду Луганської області по справі № 2-3291/12 позов [PERSON] до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь [PERSON], в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (пятдесят тисяч) гривень. 09.07.2013 року заявник отримав виконавчий лист за судовим рішенням по справі № 2-3291/12, його було направлено для примусового виконання до Ровеньківського міського управління юстиції, яким 23.09.2013 року була винесена постанова про відкриття провадження за цим виконавчим листом, однак це виконавче провадження перебуває на тимчасово неконтрольованій території, Свердловський міський суд Луганської області розташований в районі АТО, передати його справу до Біловодського районного суду Луганської області не вбачається можливим, у звязку з чим, судове провадження за їх позовом є фактично втраченим. Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 2-3291/12 за його позовом до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у звязку з інвалідністю. Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області до початку розгляду справи надав заяву в якій просив розглянути справу без участі їх представника. Заявник та боржник в судове засідання не зявились, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за їх відсутності за наявними в справі матеріалами. Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. \~Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України). Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 13 травня 2013 року, яке набрало законної сили 04 липня 2013 рокупозов [PERSON] до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у звязку з інвалідністю. Стягнуто з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь [PERSON], в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (пятдесят тисяч) гривень. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області. Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Біловодському районному суду Луганської області. Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження № 2-3291/12 у справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у звязку з інвалідністю. Відповідно до ст. 407 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Заявником суду надані наступні документи: ксерокопію рішення Свердловського міського суду від 13.05.2013 року, копію ухвали апеляційного суду Луганської області від 04.07.2013р. якою рішення Свердловського міського суду Луганської області від 13 травня 2013 року було залишено без змін, ксерокопію виконавчого листа, виданого 09 липня 2013 року на підставі рішення Свердловського міського суду Луганської області від 13.05.2013р., з відміткою про набрання рішенням законної сили 04.07.2013р. Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження № 2-3291/12 у справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у звязку з інвалідністю в частині винесеного судового рішення. На підставі наведеного,

Outcome: partial