Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У липні 2020 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.11.1993. В обґрунтування вимог вказала, що 12.11.1993 нею отримано вищевказане свідоцтво про право власності на житло, проте в останньому допущено помилку в написанні її прізвища, так замість вірного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Заявник намагалась вирішити питання про виправлення прізвища у спірному свідоцтві в досудовому порядку, звернувшись до Управління комунального майна Миколаївської міської ради. Проте зробити цього не вдалось, оскільки такі факти встановлюються в судовому порядку. Встановлення факту належності їй свідоцтва необхідно їй для можливості розпоряджатися її власністю, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з вказаною заявою. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.07.2020 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 13.07.2020 недоліки заяви [PERSON] були усунуті. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання, призначене на 24.11.2020 08:20 годину, заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися. Заявник надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 12.11.1993 №11/33, посвідченого 18.11.1993 Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] та [PERSON] . Проте в тексті свідоцтва прізвище заявника помилково вказано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Із паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я заявника видно, що її прізвище на українській мові « [PERSON] ». Із вищевказаного паспорта заявника також вбачається, що остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління) заявнику було роз`яснено, що в Управління не має підстав для виправлення написання прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло, оскільки даний факт має юридичне значення так як стосується майнових прав фізичних осіб. Також заявнику було роз`яснено її право на звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до\~статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до\~статті 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Задоволення заяви має для [PERSON] юридичне значення, оскільки встановлення факту належності її правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість розпоряджатися своїм правом власності на майно. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло.

Outcome: approved