Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У листопаді 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLSHRX06750056 від 18.08.2006 року на загальну суму 1136,25 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% посилаючись на те, що 18.08.2006 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLSHRX06750056, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1136,25 грн. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 07.10.2015 року утворилась заборгованість в сумі 32518 грн. 65 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 18.08.2006 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLSHRX06750056, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1136,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на залишок заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між нею і банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 07.10.2015 року утворилась заборгованість в сумі 32 518 грн. 65 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 624,74 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 8391,99 грн.; 92,04 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 21 385,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафу ( фіксована сума) - 500,00 грн., штрафу ( процентна ставка) - 1524,70 грн. Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 518 грн. 65 коп. є законними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved