Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

У липні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02 серпня 2011 року, яка утворилась станом на 31 травня 2018 року в сумі 21161 грн. 84 коп., з яких: 2162 грн. 20 коп. - заборгованість по кредиту, 16117 грн. 92 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1397 грн. 82 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 983 грн. 90 коп. - штраф (процентна складова). В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що [PERSON], який отримав кредит в розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 31 травня 2018 року утворилась заборгованість. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про час і місце розгляду справи рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця реєстрації: [ADDRESS] які повернулися до суду не врученими із відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно відомостей виконавчого комітету Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, [PERSON] за вказаною адресою зареєстрований, однак не проживає, й місце проживання його не відоме. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2011 року АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок позичальника. АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] уклали кредитний договір шляхом приєднання останнього до запропонованих банком Умов і Правил надання банківських послуг. Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою й Тарифи становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 02 серпня 2011 року [PERSON] приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Отже, АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, сторони визначили право АТ КБ «ПриватБанк» змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку. Сторони також домовились, що у разі виникнення прострочених зобов»язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн., [PERSON] зобов»язався сплачувати банку пеню, відповідно до встановлених Тарифів, яка нараховується в день нарахування процентів по кредиту /п.2.1.1.12.6.1 Умов і Правил/. У випадку порушення [PERSON] строків платежів за будь-якими із грошових зобов»язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, останній зобов»язався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій /п.2.1.1.7.6 Умов і Правил/. Після укладення договору, [PERSON] одержав на картковий рахунок кредитний ліміт, останній платіж на погашення кредиту ним внесено 28 лютого 2018 року в розмірі 2,18 грн. Станом на 31 травня 2018 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 21161 грн. 84 коп., з яких: 2162 грн. 20 коп. - заборгованість по кредиту, 16117 грн. 92 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1397 грн. 82 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 983 грн. 90 коп. - штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається, Згідно п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Отже, з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 02 серпня 2011 року, яка утворилась станом на 31 травня 2018 року, а саме: 2162 грн. 20 коп. - заборгованість по кредиту, 16117 грн. 92 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом При вирішенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача пені та штрафу, суд враховує наступне. Частиною 1 статті 546 цього Кодексу встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч. ч. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору (п.2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання. Одночасно, пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, визначених цим договором. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За таких обставин, позов АТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути лише пеню та комісію у розмірі 1397 грн. 82 коп. Всього з [PERSON] на корить АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2011 року в загальній сумі 19677 грн. 94 коп., з яких: 2162 грн. 20 коп. - заборгованість по кредиту, 16117 грн. 92 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1397 грн. 82 коп. - заборгованість за пенею та комісією. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 21161,84 грн., а задоволено на суму 19677,94 грн., тобто на 92,99% (19677,94 х 100 : 21161,84). За таких обставин з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1638 грн. 48 коп. судового збору (1762 х 92,99%).

Outcome: approved