Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2008 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що встановлений рішенням суду від 18 грудня 2008 року розмір аліментів на дочку [PERSON] на даний час є недостатнім, значно меншим ніж законодавчо визначений мінімальний розмір аліментів на дитину та не дозволяє забезпечити її всім необхідним. Крім того, дочка [PERSON] є дитиною з інвалідністю в зв'язку з чим регулярно лікується в медичних закладах м. Хмельницького та м. Києва. Відповідач матеріально не допомагає в лікуванні дочки, хоча періодично працює за кордоном та має відповідний дохід. Враховуючи викладе, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на дочку [PERSON], визначивши їх в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач подав відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи відсутністю підстав для зміни розміру аліментів, оскільки позивачка не надала жодних доказів на підтвердження того, що її матеріальне становище з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів погіршилося, в той же час його матеріальне становище суттєво змінилося в зв'язку з тим, що він є безробітним, його дружина також не працює. Також зазначив, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення, а посилання позивачки на хворобу дитину може слугувати підставою для позовних вимог про стягнення витрат на лікування дитини, а не для збільшення розміру аліментів, які вже стягуються з нього за рішенням суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши повноваження на представництво своїх інтересів адвокату [PERSON], яка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила задоволити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, його представник - адвокат [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні позовних вимог просив відмовити з мотивів, наведених у відзиві на позов. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано, від спільного подружнього проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13 листопада 2008 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2003 року, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 10 квітня 2018 року. На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 грудня 2008 року, яке ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2009 року залишено без змін, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягуються аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 30000 грн. Судом також встановлено, що 29 червня 2017 року було зареєстровано шлюб між відповідачем [PERSON]. та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29 червня 2017 року. Згідно довідки, виданої виконкомом Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за №1185 від 21 вересня 2018 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], до складу його сім'ї входять: дружина - [PERSON], [INFO], пасинок - [PERSON], [INFO], пасинок - [PERSON], [INFO], мати - [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач офіційно не працює та як вбачається з довідки Красилівської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості від 21 вересня 2018 року № 133 на обліку як безробітний не перебуває. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Раду України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, з 08 липня 2017 року право вибору стягнення аліментів у частці від доходів чи у твердій грошовій сумі, належить тому з батьків з яким проживає дитина і не ставиться у залежність від офіційного працевлаштування, отримання постійного чи мінливого доходу платником аліментів. Згідно ч. 1 ст. 184 ЦПК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років на місяць становить: з 01 січня 2018 року - 1860 грн., з 01 липня - 1944 грн., з 01 грудня - 2027 грн. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, яка є дитиною з інвалідністю, те, що відповідач не працює, має іншу сім'ю, а також те, що батьки в рівній мірі повинні утримувати своїх дітей, на даний час з відповідача стягуються аліменти в розмірі, що є значно нижчим від мінімального розміру аліментів, визначеного законом, а тому такий розмір аліментів не може вважатись необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитинута визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на дочку [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісяця. При визначені часу, з якого слід стягувати аліменти у зміненому розмірі, суд враховує положення п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно яких у новому розмірі аліменти необхідно стягувати з відповідача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. При подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved