Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

У квітні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство «Таскомбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказує, що 19 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву - договір №104/5290806-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом 49\~985, 00 грн. У відповідності до змісту публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, правил обслуговування корпоративних клієнтів та тарифів банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua, кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: -строк кредитування до 18.09.2021 року - розмір процентної ставки за користування кредитом: 39,60 % річних з 19.09.2018 року; 43,20 % річних з 01.02.2019 року. Згідно з умовами Заяви - договору, позичальник підтвердив достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в Заяві-договорі, та в офіційних документах, наданих позичальником банку;\~\~повідомив про відсутність наміру здійснювати будь-які угоди за дорученням третіх осіб і в інтересах третіх осіб. Погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розмішені на сайті www.tascombank.com.ua), умови підключення до клієнт - банку «ТАС24», правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією Заявою-договором становлять договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами, підтвердив, що ознайомився зі змістом договору банківського обслуговування. Підписавши зазначену Заяву-договір №104/5290806-СК від 19.09.2018, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку. Відповідач відкрив поточний рахунок у гривні № [NUMBER] , операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Відповідно до заяви на безготівкове перерахування коштів відповідач [PERSON] просила перерахувати кредитні кошти з його рахунку № [NUMBER] , відкритого на підставі заяви-договору № 104/5290806-СК від 19 вересня 2018 року на вказані у заяві реквізити в рамках програми «Рефінансування». Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак, позичальником було порушено норми законодавства України та умови кредитного договору. Через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, станом 26.03.2021 року його заборгованість перед позичальником становить 84\~818 грн. 87 коп., зокрема, заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 49 271,46грн..; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 35\~547,41 грн. Позивач вважає, що грубо порушено умови Заяви - договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №104/5290806-СК від 19 вересня 2018 року, а тому просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши обґрунтування позовних вимог позивачем, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 19 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] укладено Заяву - договір №104/5290806-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом 49\~985, 00 грн. У відповідності до змісту публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, правил обслуговування корпоративних клієнтів та тарифів банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua, кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: -строк кредитування до 18.09.2021 року - розмір процентної ставки за користування кредитом: 39,60 % річних з 19.09.2018 року; 43,2 % річних з 01.02.2019 року. Підписавши зазначену Заяву-договір №104/5290806-СК від 19.09.2018, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку. Кошти за Договором № 104/5290806-СК від 19 вересня 2018 року відповідачем\~\~отримано у передбачений кредитним договором спосіб що підтверджується випискою, отже, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув. Відповідно до п.8.1.14 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах, в т.ч. за відповідним сервісом з розстрочки платежів Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 104/5290806-СК від 19 вересня 2018 року відповідач станом на 26.03.2021 р.. має заборгованості, яка становить 84\~818 грн. 87 коп., зокрема, заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 49 271,46 грн..; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 35\~547,41 грн. Відповідач був\~повідомлений про\~наявність заборгованості\~за кредитним\~договором та\~про необхідність\~її погашення,\~що підтверджується\~ повідомленням-вимогою\~АТ «Таскомбанк»\~від 11.12.2020\~№ 30105/70.\~Однак зазначені\~порушення не\~були усуненні,\~а заборгованість\~не була\~погашена.\~Таким чином,\~відповідачем порушено умови Заяви - договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №104/5290806-СК від 19 вересня 2018 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором не виконав. З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, а отже з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 84\~818, 87 грн. грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved