Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 21.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-28093-210508. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Відповідно до умов кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000, 00 грн. Відповідачка свої зобов'язання перед кредитором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що містяться відповідні документи в матеріалах справи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-28093-210508. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000, 00 грн. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, моментом надання баком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки бо день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином, відповідно до розрахунку станом на 17.10.2013 року заборгованість відповідачки перед банком становить 7 166, 82 грн. (прострочене тіло кредиту). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved