Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

у квітні 2021 року Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося у суд з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] з 28.12.2007 року перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в Вільшанському ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області. Наказом начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області №1640 від 02.10.2020 року призначено проведення документальної планової виїзної перевірки [PERSON] . На підставі наказу та направлень фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області здійснено вихід за місцем реєстрації платника - [ADDRESS] , з метою вручення наказу та пред?явлення направлення на перевірку та здійснення перевірки. при прибутті за вказаною адресою було встановлено, що будинок знаходиться у занедбаному стані, без будь-яких ознак проживання. ФОП [PERSON] за даною адресою відсутній, у зв?язку із чим вручити напарвлення про проведення документальної перевірки та розпочати її не видалося можливим, про що складено відповідні акти. Мобільні засоби зв?язку вимкнено. З метою всебічного, повного та об?єктивного вивчення фінансово-господарської діяльності [PERSON] , а також дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства за період своєї діяльності, для встановлення фактичних збитків, що могли бути нанесені державному бюджету від діяльності даного суб?єкта господарювання, заявник просить розкрити банківську таємницю стосовно руху готівки по рахунку [PERSON] , відкрито в АТ «ОТП Банк» у м. Києві по рахунку № [NUMBER] (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). № [NUMBER] , № [NUMBER], № [NUMBER] , № [NUMBER] (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року цивільну справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі. 05.10.2021 року до суду надійшов відзив від представника заінтересованої особи ФОП [PERSON] , в якому зазначено про те, що 01.01.2019 року ФОП [PERSON] змінено місце проживання та, відповідно, реєстрацію як фізичної особи-підприємця, у зв?язку із чим останній перебуває на обліку у ГУ ДПС у Кіровоградській області. До матеріалів заяви не додано актів від 10.02.2020 року та від 11.02.2020 року, в яких йдеться посилання на те, що [PERSON] відсутній за адресою виїзду. Матеріали заяви не містять актів, які б встановлювали неможливість проведення перевірки у зв?язку із відсутністю платника податків за місцезнаходженням. Також, зазначає, що строки перевірки закінчились 21.02.2020 року, виходячи зі строків перевірки , що визначені направленнями на перевірку від 29.10.2019 року, 06.02.2020 року, 24.10.2019 року. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - [PERSON] заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 17.05.2019 року начальником Головного управління ДФС у Миколаївській області видано наказ № 1007 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця [PERSON] », яким визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця [PERSON] , 15 травня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. 02.10.2019 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області видано наказ № 286 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця [PERSON] », яким визначено провести документальну планову виїзну перевірку платника податків [PERSON] , з 28 жовтня 2019 року тривалістю 10 робочих днів. 24.10.2019 року ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказу № 286 від 02.10.2019 року видано направлення № 643/14-29-01 на проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків [PERSON] з 28.10.2019 року, тривалістю 10 робочих днів. 25.10.2019 року працівниками Головного управління ДПС у Миколаївській області складено акт № 201/14-29-33-06/ [NUMBER] про неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків [PERSON] , згідно змісту якого головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області Шаганець О.О., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області Генкузеною Н.В., на підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 02.10.2019 року № 286 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків [PERSON] », направлень, виданих Головним управлінням ДПС у Миколаївської області від 24.10.2019 року № 642/14-29-01, від 24.10.2019 року № 643/14-29-01, з 28.10.2019 року повинна була розпочатись документальна планова виїзна перевірка платника податків [PERSON] , з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів , виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками , обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, згідно плану - графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, згідно плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року. Платник податків [PERSON] надіслав до Головного управління ДПС у Миколаївській області лист від 23.10.2019 року № 17, яким повідомив, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року оригінали документів по взаємовідносинах з рядом підприємств за період 2017 року, 2018 року вилучені та передані до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури з метою долучення до матеріалів кримінального провадження № 142017000000003630 від 13.11.2017 року. Враховуючи наведене, розпочати проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків [PERSON] не видається можливим. 14.11.2019 року працівниками Головного управління ДПС у Миколаївській області складено акт № 281/14-29-33-06/2123309591, згідно змісту якого головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області Шаганець О.О., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області Генкузеною Н.В., на підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 02.10.2019 року № 286, направлень, виданих Головним управління ДПС у Миколаївській області від 24.10.2019 року № 642/14-29-01, від 24.10.2019 року № 643/14-29-01, з 28 жовтня 2019 року повинна була розпочатись документальна планова виїзна перевірка платника податків [PERSON] . Платник податків [PERSON] надіслав до Головного управління ДПС у Миколаївській області лист від 08.11.2019 року № 21, яким просив перенести терміни проведення документальної перевірки до дати відновлення первинних документів на строк визначений чинним законодавством. 06.02.2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказу № 286 від 02.10.2019 року видано направлення № 331/114-29-01-04-01 на проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків [PERSON] з 10.02.2020 року, тривалістю 10 робочих днів. Згідно з частиною першою статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта; відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до статті 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання. Порядок розкриття банківської таємниці встановлений Законом України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року. Пунктом першим частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнтів, в тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України. За положеннями статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду. З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України). Відповідно до вимог пунктів 20.1.4, 20.1.5 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках. У статті 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Заявник просив розкрити інформацію, що містить банківську таємницю посилаючись на те, що ФОП [PERSON] не допускає працівників фіскальної служби для проведення перевірки. Судом встановлено, що на підставі наказу від 02.10.2019 року № 286 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця [PERSON] », проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків [PERSON] призначено з 28 жовтня 2019 року тривалістю 10 робочих днів. В обґрунтування вимог, викладених у заяві, заявник посилається на недопуск платника податків [PERSON] працівників фіскальної служби, опираючись на акти від 10.02.2020 року та від 11.02.2020 року. Суд зазначає, що вказані акти до матеріалів заяви заявником не додано. Крім того, суд звертає увагу на те, що акти, на які йде посилання у заяві. складені у лютому 2020 року, тобто, після закінчення строку документальної планової виїзної перевірки, на який її було призначено. Таким чином, суд надходить до висновку про те, що на момент складення актів, на які посилається заявник (лютий 2020 року), термін проведення перевірки сплив, а наказу про проведення перевірки в інші періоди ГУ ДПС у Миколаївській області не приймалося. За вказаних обставин суд надходить до висновку про необґрунтованість вимог, викладених у заяві ГУ ДПС у Миколаївській області, відтак, у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed