Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що є батьком [PERSON], [INFO], яка з дитинства страждає на психічне захворювання, є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя». Донька мешкає разом із батьками в [ADDRESS]. У теперішній час, через свою хворобу [PERSON] проявляє нервозність, агресивність, періодично буває буйною, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, вона не розмовляє, перебуває у «дитинстві». Також вказав, що донька не може у повній мірі обслуговувати себе та доглядати за собою, вона практично не засвоює отримувану інформацію, не орієнтується у часі та просторі, не може писати та читати, не розуміє свій вік, її пам'ять розвинута слабко, дівчина має низький рівень інтелекту, не може самостійно укладати правочини. У зв'язку із наявним захворюванням [PERSON] не може самостійно отримувати пенсію та розпоряджатися нею. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити його опікуном над донькою. Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених [PERSON] вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 24.02.1989 року Будинком одруження м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] 24 лютого 1989 року уклав шлюб із [PERSON], актовий запис № 702. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Карпинець». Так, зі свідоцтва про народження, виданого 12.03.1993 року відділом РАЦС Іллічівського райвиконкома м. Маріуполя, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 166333, [PERSON], [INFO], має 1 групу «А» інвалідності з дитинства та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, крім того, рекомендовано лікування у психіатра. Також, у відповідності до посвідчення серія ААБ № 306852, виданого 06.06.2011 року УСЗН Іллічівського району Маріупольської міської ради, [PERSON], у звязку із наявністю у неї 1 групи інвалідності, призначено державну допомогу. Згідно довідки № 1036, виданої 06.07.2016 року директором Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя, до складу родини [PERSON], який мешкає та зареєстрований в [INFO], входять дружина [PERSON] та донька [PERSON] Як вбачається із виробничої характеристики, виданої начальником цеху водопостачання ПрАТ «ММК ім.Ілліча», [PERSON] працює на комбінаті з 1986 року, за цей час зарекомендував себе як дисциплінований та відповідальний працівник. Роботу виконує якісно та у строк. За характером врівноважений, вимогливий, на зауваження реагує спокійно, має авторитет серед колег. Порушень трудової дисципліни не має, до шкідливих звичок не схильний. Згідно довідки за Вих. № 77/619 від 05.07.2016 року, виданої начальником цеху водопостачання ПрАТ «ММК ім.Ілліча», [PERSON] має наступний графік роботи: денний, однозмінний, з тривалістю зміни 8 годин, вихідні субота та неділя. Відповідно до довідки № 1/121759 від 30.06.2016 року, наданої адміністрацією ПрАТ «ММК ім.Ілліча», розмір заробітної плати [PERSON] за період його роботи з грудня 2015 року по травень 2016 року склав 25650,01 грн. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, в матеріалах справи мається висновок судово-психіатричного експерта № 94, складений експертами КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», у відповідності до якого [PERSON], [INFO], має тяжку розумову відсталість, через наявність у неї вираженого захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З метою захисту її цивільних прав [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких підстав, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає доцільним визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначити [PERSON], [INFO], її опікуном.

Outcome: approved