Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

У липні 2021 року представник позивача адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. На підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори 24.12.2010 року за реєстровим №2-3561 та витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська», квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . В зазначеній квартирі зареєстрований, окрім Позивача, [PERSON] , що є Відповідачем у справі. Фактично Відповідач не мешкає в квартирі з серпня 2014 року та виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, що підтверджується Актом про фактичне не проживання особи від 06.07.2021, затвердженого начальником відділу реєстрації місця проживання Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області. Реєстрація Відповідача у житловому будинку Позивача не дозволяє йому розпоряджатись на власний розсуд та значно обмежує його законні права. Крім цього, на сьогодні має чисельні труднощі щодо отримання можливості скористатись гарантованим державою правом на отримання житлової субсидії, оскільки дана процедура передбачає отримання документів правового характеру від всіх зареєстрованих в приміщенні осіб. У зв`язку з викладеним, позивач змушений був звернутися до суду. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, надали до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформували. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Житловим кодексом України\~та іншими нормативно - правовими актами. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори 24.12.2010 року за реєстровим №2-3561 (а.с.8) та витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська» (а.с. 9). В зазначеній квартирі зареєстрований, окрім Позивача, [PERSON] , що підтверджується листом Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області №676/02-1.15 від 28.07.2021 (а.с.14). Фактично Відповідач не мешкає в квартирі з 01 серпня 2014 року, що підтверджується Актом про фактичне не проживання особи від 06.07.2021, затвердженого начальником відділу реєстрації місця проживання Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (а.с.10) Відповідно до вимог ч.1\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом було встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні за вказаною адресою понад 6 місяців. За таких обставин суд вважає, що позов представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід задовольнити.

Outcome: approved