Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними вимог Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, визнання відсутності факту завдання збитків. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на початку червня він почав ремонт покрівлі даху свого будинку №13 по вул.Комарова в м.Марганці Дніпропетровської області. Для допомоги він покликав [PERSON] та [PERSON] 5-6 червня 2015 року в ході ремонтних робіт одна з дошок впала з даху на газовий лічильник і пошкодила його. Того ж дня він написав письмову заяву про пошкодження лічильника в Марганецьку дільницю УЕГГ. Через декілька днів йому подзвонили з Марганецької дільниці УЕГХ і запропонували оплатити рахунок на демонтаж лічильника, що він невідкладно і зробив. Представники газопостачальної компанії приїхали тільки 16.06.2015 року і склали 3 акти: [PERSON] про виявлення порушень (без номеру), [PERSON] претензія (без номеру), [PERSON] демонтажу лічильника (без номеру). Після чого демонтували лічильник і забрали його на експертизу. Про результати експертизи йому не повідомлено. 20.07.2015 року він отримав лист, в якому містився рахунок на оплату збитків на суму 45 940,06 грн. З самим фактом нарахування збитків і сумою збитків не згоден з тих підстав, що згідно з підпунктом 6 пункту 5 розділу ІІ Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, процедура відшкодування збитків, передбачених цим Порядком, до нього не повинна була застосовуватися, оскільки він письмово повідомив відповідача про пошкодження пломби та лічильника. Розрахунок збитків для даного порушення регулюється розділом II, пункт 4, підпункт 3 Порядку: «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 2 цього розділу, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період: при порушенні, зазначеному в підпункті 4 пункту 2 цього розділу з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців». Останнє звіряння показань лічильника та перевірка його цілісності відбулось 14.05.2015 року, про що є відмітка в абонентській книжці. Тоді ж представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» перевірив показання лічильника і тоді ж виніс Попередження, що згідно з показами лічильника обліковується заборгованість, яку він погасив 21.05.2015 року. Отже, незрозуміло, за який період відповідачем нараховано таку велику суму збитків. Вважає, що збитки нараховані незаконно, з порушенням процедури, підстав і порядку передбачених нормативними актами, що регулюють відносини у сфері газопостачання/споживання газу і принципу розумності. Тому просить суд визнати протиправними вимоги Нікопольського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо сплати суми збитків у розмірі 45 940,06 грн., визнати відсутність факту завдання ним збитків ПАТ «Дніпропетровськгаз». Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Позивач додатково пояснив, що пошкодження лічильника та пломб були не характерними для навмисного пошкодження. В [PERSON] претензії, що заповнювався представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», в описі порушень написано: «збита заводська пломба, скло, збитий цифровий ряд», не відкритий чи розібраний а «збита, збитий». В [PERSON] виявлення порушень, що також заповнювався представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» також вказано, що «збита заводська пломба, збитий колісний ряд». Також факт випадкового пошкодження лічильника можуть підтвердити свідки: [PERSON] та [PERSON], які ремонтували дах і при яких відбулось випадкове пошкодження лічильника. Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобовязаний невідкладно повідомити газорозподільне підприємство. Позивач дійсно у червні 2015 року звернувся до Марганецької дільниці УЕГГ із письмовою заявою. Але ж сама заява містить прохання позивача «замінити лічильник, зняти лічильник на госперевірку» за адресою: вул.Комарова, 13. Тобто, в заяві [PERSON] не міститься повідомлення про пошкодження лічильника. Також, згідно з [PERSON] демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 16.06.2015 року побутовий лічильник газу направлено на експертизу в лабораторію Нікопольського УЕГГ. За результатами експертизи комісією складено [PERSON] № 198 від 23 червня 2015 року в якому зазначено, що згідно висновків комісії підтверджено втручання з вини абонента. Побутовий газовий лічильник визнано непридатним до експлуатації. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28 жовтня 2014 року №184. Позивачу на підставі [PERSON] виявлених порушень відповідно підпункту 4 пункту 2 розділу II Порядку здійснено нарахування збитків в розмірі 45940,06 грн. за період з 16.01.2015 року по 15.06.2015 року, тобто за останні 6 місяців. Крім того, позивач не оскаржував [PERSON] виявлених порушень від 16.06.2015 року та результати експертизи, зазначені в [PERSON] проведення експертизи лічильника газу від 23.06.2015 року. Тобто, [PERSON] не оскаржував причину нарахування збитків, а просить скасувати наслідки виявлених порушень. Вважає що нарахування сум збитків здійснено цілком законно, а тому в задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. В ході судового розгляду встановлено, що між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ та [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок № 21730. 09.06.2015 року за вх.№ 1020 Марганецькою дільницею Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» (далі Марганецька дільниця НУЕГГ) зареєстровано заяву [PERSON] з проханням замінити лічильник, зняти лічильник на госперовірку за адресою: м.Марганець, вул.Комарова, 13. 16.06.2015 року представниками Марганецької дільниці НУЕГГ за вказаною адресою в присутності споживача [PERSON] складено: - [PERSON] виявлення порушень, який засвідчено підписами представника газопостачальної організації [PERSON] і споживача [PERSON], де вказано: «збита заводська пломба, збитий колісний ряд»; - Акт-претензію, завіреного підписами представника постачальника [PERSON] і споживача [PERSON], яким газопостачальник висловлює претензію споживачеві по вул.Комарова,13 у м.Марганці [PERSON] з приводу зняття побутового лічильника на експертизу з описом порушень: ««збита заводська пломба, скло, збитий цифровий ряд»»; - [PERSON] демонтажу лічильника газу для проведення експертизи. Лічильник демонтовано та відправлено до лабораторії Нікопольського УЕГГ За результатами експертизи комісією Нікопольського УЕГГ складено [PERSON] № 198 від 23 червня 2015 року в якому зазначено, що в результаті зовнішнього огляду лічильника газу встановлено пошкодження корпусу відлікового механізму побутового газового лічильника відліковий механізм вільно знімається з корпусу ПГЛ, що надає можливість доступу в роботу відлікового механізму; відсутня пломба на відліковому механізмі, колісний ряд відлікового механізму повністю пошкоджений (відсутня частина відлікового механізму). Цілісність заводської пломби та повірочного тавра порушена. Цілісність відлікового механізму порушена. Згідно висновків комісії підтверджено втручання з вини абонента. ПГЛ визнано непридатним до експлуатації. Свідок [PERSON] пояснив суду, що працює начальником лабораторії Нікопольського управління газового господарства. 23.06.2015 року комісією Нікопольського УЕГГ, членом якої він є, проведено перевірку лічильника Метрикс, який запакетованим був доставлений до лабораторії з м.Марганець, й належав споживачу [PERSON], який мешкає по вул.Комарова, 13. Самого [PERSON] він не памятає, але подібні експертизи проводяться в присутності або самого споживача, якому належить лічильник, або його представника. Зазначив, що 23.06.2015 року лічильник був оглянутий всіма членами комісії, а також споживачем (його представником), й було встановлено, що корпус відлікового механізму був пошкоджений, при цьому характер пошкоджень, на його думку, свідчить про втручання в роботу лічильника з вини абонента. Такого висновку дійшли й інші члени комісії, про що зазначено в акті № 198. Крім того, на корпусі відлікового механізму є щербини, які не можуть утворитися від удару дошкою, на самому лічильнику відсутня пломба. Навіть якщо її збито дошкою, при пакетуванні лічильника вона мала бути укладена до пакету й доставлена в лабораторію разом з лічильником. Після огляду членами комісії лічильник був поміщений на повірочний стенд. За результатами повного комплексу необхідних для отримання експертного висновку робіт підтверджено втручання абонента в роботу лічильника. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює начальником служби зі зняття та встановлення лічильників і членом комісії Нікопольського УЕГГ, якою проводяться експертизи знятих лічильників. Підтвердила, що дійсно підписала акт № 198 від 23.06.2015 року, а отже, погоджувалася з тим, що втручання в роботу лічильника було з вини абонента. Самого [PERSON] не памятає. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що на початку літа 2015 року вони допомагали [PERSON] перекривати дах. Під час виконання робіт з даху впала дошка і зачепила газовий лічильник. Коли спустилися з даху, побачили, що коліщатка та скло з лічильника розсипалися й лежать на землі. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ст.57 ЦПК України, розглядаючи спір, суд встановлює фактичні обставини на підставі наданих сторонами письмових або речових доказів, пояснень свідків чи інших передбачених законом фактичних даних.\~\~\~\~ Згiдно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр. Встановивши обставини справи, здійснивши перевірку їх доказами: поясненнями сторін, показаннями свідків, дослідженням письмових доказів, фотографій лічильника, суд дійшов наступного висновку. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (далі - Правила). Пунктом 4 Правил передбачено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Пунктом 23 Правил передбачено, що відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Відповідно до п.25 Правил про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобовязаний невідкладно повідомити газорозподільне підприємство. Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28 жовтня 2014 року № 184 (далі Порядок), своєчасне повідомлення споживачем надання споживачем у письмовій формі газопостачальному/газорозподільному підприємству інформації щодо видів споживання газу не пізніше ніж у місячний строк з дати настання відповідних змін (за відсутності лічильника газу), або інформації про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо) чи інформації про пошкодження пломб на газових приладах та пристроях до виявлення таких недоліків представником газопостачального/газорозподільного підприємства. Як встановлено судом, позивачем надано до Марганецької дільниці НУЕГГ заяву про заміну лічильника за адресою: вул.Комарова,13 в м.Марганець, але не повідомлено підприємство про те, що лічильник пошкоджено. Тому посилання позивача на те, що згідно з підпунктом 6 пункту 5 розділу ІІ Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, процедура відшкодування збитків, передбачених цим Порядком, до нього не застосовується, хибне, оскільки він письмово не повідомив відповідача про пошкодження пломби та лічильника. Також, суд встановив, що факт пошкодження лічильника дошкою, що впала під час ремонту даху будинку, підтверджується показаннями свідків [PERSON] і [PERSON], а також поясненнями позивача. Разом з тим, комісією Нікопольського УЕГГ у складі шести осіб, в тому числі і допитаних у судовому засіданні начальника лабораторії [PERSON] та начальника служби зі зняття та встановлення лічильників [PERSON], зафіксовано втручання в роботу лічильника з вини абонента. Суд вважає, що факт пошкодження лічильника дошкою не виключає також можливості втручання в роботу лічильника сторонніх осіб. Щодо вимоги позивача визнати протиправними вимоги Нікопольського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо сплати суми збитків у розмірі 45\~940,06 грн. та відсутність факту завдання збитків ПАТ «Дніпропетровськгаз», суд приходить до наступного. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28 жовтня 2014 року № 184. Цей Порядок встановлює механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил. Дія цього Порядку поширюється на газопостачальні, газорозподільні підприємства та побутових споживачів газу (населення). Відповідно до п.2 розділу II Порядку: відшкодування збитків здійснюється, зокрема, за пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи, - з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Тобто, вчинення порушення та відшкодування збитків за вказане порушення перебувають у причинно-наслідковому звязку. А тому, визнати протиправним нарахування та вимогу відшкодування збитків неможливо без спростування факту порушення. Суд констатує, що хоча факт навмисного втручання в роботу лічильника позивачем заперечується, однак [PERSON] виявлених порушень від 16.06.2015 року та [PERSON] проведення експертизи лічильника газу від 23.06.2015 року № 168, які стали підставою нарахування збитків, позивачем не оскаржено. Оскільки висновки експертної комісії Нікопольського УЕГГ щодо підтвердження втручання в роботу лічильника з вини абонента [PERSON] останнім не оскаржено та ніким не спростовано, суд вважає дії відповідача по нарахуванню збитків правомірними, а позовні вимоги [PERSON] такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed