Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Інституту математики Національної Академії Наук України (далі - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача надати позивачу об'єктивну рецензію на його роботу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, він зробив наукове відкриття в галузі математики - довів теорему Ферма та навів нові відомості щодо «квадратури кола і значення». 29.09.2017 року його наукова робота була направлена директору Інституту математики Національної академії Наук України [PERSON] з проханням надати рецензію на вказану роботу, яка була отримана адресатом 02.10.2017 року. Між тим, відповіді позивачу не надано, що порушує його права на наукову творчість, результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Тому, позивач вимушений звернутися до суд із вказаним позовом. У відзиві на позовну заяву представник відповідача підтверджує факт звернення позивача до відповідача з вказаним проханням надати рецензію на роботу, натомість вказує на відсутність закріплення на законодавчому рівні обов'язку будь-якої наукової установи рецензувати надіслані роботи. Таким чином, заявлений позов є безпідставним, а його вимоги не підлягають задоволенню. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Ч. 1 ст. 211 ЦПК України визначено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. від 30.11.2017 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 26.03.2018 року провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 12.09.2018 року дана справа надійшла до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., а ухвалою судді від 13.09.2018 року відкрито провадження у цій справі порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Протокольною ухвалою суду твід 26.11.2018 року до матеріалів справи долучено відзив відповідача на позовну заяву та лист №48/388-15 від 07.03.2018 року. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ст. 16 ЦК України визначено, право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що листом №43/381-01-8 від 26 грудня 2017 року директор Інституту математики НАН України [PERSON] повідомив [PERSON] про те, що Інститутом математики отримано його лист щодо доведення ним теореми Ферма та роз'яснення задачі квадратури круга у обчислення числа р та відразу після його робота надіслана на рецензію належному рецензенту. Крім того, отриману Інститутом рецензію направлено [PERSON] (а.с 15-16). У даній рецензії на роботу [PERSON] вказано, що дана робота містить помилки та неповні доведення, а тому не може бути опублікована в математичному журналі. Крім того, листом №48/388-15 від 07.03.2018 року першого віце-президента Інституту математики НАН України Наумовець А.Г. [PERSON] повідомлено про те, що його звернення щодо рецензування роботи розглянуто на надано кваліфіковану відповідь. У ст. 54 Конституції України вказано, що кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом. Держава сприяє розвиткові науки, встановленню наукових зв'язків України зі світовим співтовариством. Статтею 309 ЦК України закріплено право фізичної особи на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. В той же час, як вказано в п. 1, 2 Статуту Національної академії наук України, затвердженого Загальними Зборами Національної академії наук України 5 квітня 2002 р. та зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України 11 червня 2002 р. за N 47/5, Національна академія наук України (далі НАН України) є вищою державною науковою організацією України, що заснована на державній власності та користується правами самоврядності. НАН України діє у відповідності із чинним законодавством України та цим Статутом. Метою діяльності НАН України є отримання нових та узагальнення наявних знань про природу, людину та суспільство; створення наукових основ науково-технічного, соціально-економічного та культурного розвитку країни; підготовка висококваліфікованих наукових кадрів. Позивач, як на підставу для задоволення позиву, вказував на те, що надіслана рецензія не має будь-якої юридичної сили. В той же час, на законодавчому рівні не закріплено вимог до форми та змісту рецензії на наукову роботу та обов'язку відповідача надавати рецензію взагалі. Вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Окрім того Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05. 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Отже, з урахуванням вищенаведеного, відсутність у позивача порушених цивільних прав та обов'язків у зв'язку з фактичним наданням відповідачем рецензії на роботу, не породжує для нього права на захист, тобто права на звернення із цим цивільними позовом. Розглядаючи вправу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку права позивача порушено не було йому надіслано відповідачем рецензію на його роботу у довільній формі, будь-яких доказів її необ'єктивності позивач суду не надав, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed