Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є переможцем прилюдних торгів згідно протоколу № 0814111-1 від 29 квітня 2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] вм. Запоріжжі, що є предметом іпотеки та належить [PERSON] та [PERSON] На підставі протоколу № 0814111-1 від 29 квітня 2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, 08 травня 2014 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко К.І. був виданий акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: квартири [ADDRESS], загальною площею 50,46 кв.м., житловою 35,0 кв.м. За придбане нерухоме майно ним було сплачено суму ціни продажу в розмірі 164000,00 грн. 22 травня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку» та на підставі акту головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко К.І. від 08 травня 2014 року, було видано йому свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 808, яким посвідчив, що йому належить на праві власності майно, що складається з квартири [ADDRESS], загальною площею 50,46 кв.м., житловою 35,0 кв.м., вартістю 164000,00 грн. 22 травня 2014 року за ним було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS], про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22023143, виданий 22 травня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. Проте, вільно користуватися та розпоряджатися на власний розсуд зазначеною квартирою він не може, оскільки до теперішнього часу у зазначеній квартирі мешкають попередні власники квартири, які на його вимоги щодо звільнення квартири та зняття з реєстраційного обліку не реагують. Оскільки квартира є його власністю, відповідачі по справі створюють йому перешкоди у користуванні нею, тим що залишаються проживати в ній та перебувати на реєстраційному обліку, він вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права, оскільки не може вирішити це питання в іншому порядку. На підставі викладеного, просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON], [PERSON] із зазначеної квартири без надання іншого житла; позбавити [PERSON], [PERSON] права користування квартирою [ADDRESS] шляхом зняття їх з реєстраційного обліку; стягнути з [PERSON], [PERSON] на його користь сплачений при подачі до суду позову судовий збір в розмірі 243,60 грн. В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив суд: усунути йому перешкоди у користуванні власністю - [ADDRESS], шляхом виселення [PERSON], [PERSON], із зазначеної квартири без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON], за вищевказаною адресою; стягнути з відповідачів на його користь сплачений при подачі до суду позову судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та у разі повторної неявки у судове засідання відповідачів по справі ухвалити заочне рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], кожен в окремості, у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 05 листопада 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є переможцем прилюдних торгів згідно протоколу № 0814111-1 від 29 квітня 2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] вм. Запоріжжі, що є предметом іпотеки та належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8) На підставі протоколу № 0814111-1 від 29 квітня 2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, 08 травня 2014 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко К.І. був виданий акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: квартири [ADDRESS], загальною площею 50,46 кв.м., житловою 35,0 кв.м. (а.с. 9) За придбане нерухоме майно [PERSON] було сплачено суму ціни продажу в розмірі 164000,00 грн. 22 травня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку», та на підставі акту головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко К.І. від 08 травня 2014 року, [PERSON] було видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 808, яким посвідчив, що останньому належить на праві власності майно, що складається з квартири [ADDRESS], загальною площею 50,46 кв.м., житловою 35,0 кв.м., вартістю 164000,00 грн. (а.с. 10) 22 травня 2014 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS], про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22023143, виданий 22 травня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. (а.с. 11) Проте, вільно користуватися та розпоряджатися на власний розсуд зазначеною квартирою [PERSON] не може, оскільки до теперішнього часу у зазначеній квартирі мешкають попередні власники квартири, які на його вимоги щодо звільнення квартири та зняття з реєстраційного обліку не реагують. (а.с. 13-14) 26 травня 2014 року між [PERSON] та МКП «Основаніє» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого [PERSON] несе всі витрати, пов'язані з утриманням будинку, сплатою житлово-комунальних послуг, якими фактично користуються відповідачі. (а.с. 12) Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно довідки № 2116 від 26 травня 2014 року, виданої МКП «Основаніє», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13) Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого житлового приміщення. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстраційного облікує законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. (а.с. 1)

Outcome: approved