Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 9, що розташований по вулиці Заводській у м. Бровари Київської області. У даному будинку окрім нього також зареєстровані відповідачі по даній справі, однак останні у будинку близько десяти років не проживають, добровільно залишили його без наміру повернутися, зберігають лише прописку та не користуються будинком як своїм єдиним житлом. Як зазначає позивач, що будь-яких перешкод відповідачам у користуванні будинком не чинить. [PERSON] посилається на те, що так як відповідачі фактично не проживають у будинку, не несуть експлуатаційних витрат, то повинні бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, так як їх реєстрація в будинку порушує права позивача як власника, зокрема чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та, у разі неявки у судове засідання відповідачів, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 9, що розташований по вулиці Заводській у м. Бровари Київської області, що підтверджується наявного у матеріалах справи копією свідоцтва про право на спадщину, виданого Броварською державною нотаріальною конторою 01.12.1987 року, та копією довідки (а.с. 15-16). Згідно довідки № 998, виданої 15 листопада 2005 року Броварським виробничим управлінням комунального господарства, у будинку № 9 по вул. Заводській у м. Бровари Київської області зареєстровані: [PERSON] власник будинку, [PERSON] син, [PERSON] невістка, та [PERSON] онук. Актом обстеження житлово-побутових умов, складеного 18 серпня 2015 року депутатом Броварської міської ради VI скликання встановлено, що у будинку № 9 по вул. Заводській у м. Бровари Київської області зареєстровані, але на протязі десяти років не проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до даних довідок адресно-довідкового відділу ГУ ДМС, УДМС України в Київській області від 29.12.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 45-46). Згідно даних довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС, УДМС України в Київській області від 29.12.2015 року [PERSON] по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, однак, із наявної у матеріалах справи копії будинкової книги на будинок № 9 по вулиці Заводській у м. Бровари Київської області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин відповідачів понад один рік у будинку № 9 по вулиці Заводській у м. Бровари Київської області, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved