Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

У липні\~2019\~року до\~Малиновського районного\~суду м.Одеси\~звернувся з\~позовом представник\~АТ КБ\~«ПриватБанк» до [PERSON] \~про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2010 року у розмірі 116236,90 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривні. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог представник\~позивача посилався\~на те,\~що відповідно\~до\~укладеного кредитного\~договору №\~б/н\~від 02.11.2010\~року відповідачка\~отримала кредит\~у розмірі\~3000,00\~гривень у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом у\~розмірі 36,00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки.\~Щодо зміни\~кредитного ліміту\~банк керується\~п.\~2.1.1.2.3.,\~п.2.1.1.2.4.\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~де зазначено,\~що клієнт\~надає свою\~згоду,\~що кредитний\~ліміт встановлюється\~за рішенням\~банку,\~і клієнт\~дає право\~банку в\~будь-який\~момент змінити\~(зменшити\~або збільшити)\~кредитний ліміт.\~Підписання даного\~Договору є\~прямою і\~безумовною згодою\~Позичальника щодо\~прийняття будь-якого\~розміру Кредитного\~ліміту,\~встановленого Банком,\~відповідно до\~п.\~2.1.1.2.4\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~нате,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Правилами користування\~платіжною карткою»\~та «Тарифами\~Банку»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua,\~складає між\~ним та\~Банком Договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Копії Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг та\~Правил користування\~платіжною карткою\~додаються до\~позовної заяви.\~При укладанні\~Договору сторони\~керувались ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України.\~Згідно цієї\~статті ЦК\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.\~Одночасно пунктом\~1.1.3.2.3\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~передбачена можливість\~односторонньої зміни\~Тарифів та\~інших невід`ємних\~частин Договору.\~Таким чином,\~розмір відсоткової\~ставки за\~кредитом може\~змінюватись Банком\~за умови\~інформування позичальника\~шляхом надання\~виписки по\~картковому рахунку\~на умовах,\~зазначених в\~п.\~1.1.3.1.9.\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг.\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» свої\~зобов`язання\~за Договором\~та угодою\~виконав в\~повному обсязі,\~надав Відповідачу\~кредит у\~розмірі,\~як передбачено\~Договором.\~ У\~зв`язку\~з тим,\~що відповідачка\~належним чином\~свої обов`язки\~не виконувала,\~станом на\~31.05.2019\~року за\~нею рахується\~заборгованість у\~розмірі 116236,90 гривні,\~яка складається\~з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2991,44 гривень; заборгованість за простроченням тілом кредиту 102471,37 гривні; заборгованість за пенею і комісією 4762,81; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 5511,28 гривень. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2019 року позов задоволено - стягнуто з [PERSON] ( [INFO] ; ІПН: [NUMBER] , паспорт серії: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № [NUMBER] , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.11.2010\~року\~в\~сумі 116236,90 гривні, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одну) гривень 44 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 102471 ( сто дві тисячі чотириста сімдесят одну) гривню 37 коп.; заборгованість за пенею та комісією 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) 81 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 (п`ятсот) гривень 00 коп., штраф (процентна складова) 5511(п`ять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 28 коп. Вирішено питання щодо судових витрат. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09.08.2021 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства\~« Комерційний\~банк «Приват\~Банк» до\~ [PERSON] про\~стягнення за\~кредитним договором було скасоване, призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 21 вересня 2021 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.11.2021 року (протокольною) вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.12.2021 року (протокольною) залишено без розгляду заяву представника АТ «КБ «Приват банк» про зменшення розміру позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання, я в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судові засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідачки адвокат Кліменко Ю.І. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що банком не доведено належними та допустимим доказами факт видачі [PERSON] грошових коштів у кредит, сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладання договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як типова форма кредитного договору. [PERSON] не ознайомлювалась банком з Умовами та правилами, на які посилається банк у позовній заяві, та не підписувались нею, а тому, наданий витяг з Умов та Правил не може вважатись складовою частиною кредитного договору. Окрім того, подали заяву про застосування строків позовної давності. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» з 21 травня 2018 року змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У відповідності до ч. 2\~ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства»\~зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однакові для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 02.11.2010 року відповідачкою було підписано анкету- заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 177), в якій виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Кредитка Універсальна» із встановленням кредитного ліміту на картку в сумі 1\~000 грн., отримала картку, проводила її заміну, користувався кредитними коштами, що підтверджується довідкою банку (а.с. 163), випискою про рух коштів (а.с. 164-175). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що 01.10.2013 року кредитний ліміт картки змінено до 3\~000 грн. (а.с.135) З довідки АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що за кредитним договором б/н, було надано ряд кредитних карток, термін дії останньої до 08.17 року. (а.с.163) Як зазначається позивачем у зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, станом на 31.05.2019\~року заборгованість\~дорівнює 116236,90 гривні, в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 2991,44 гривень; заборгованість за простроченням тілом кредиту 102471,37 гривні; заборгованість за пенею і комісією 4762,81; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 5511,28 гривень. Суд критично\~сприймає твердження\~позивача щодо\~прийняття відповідачем\~умов кредитування,\~зазначених в\~позовній заяві\~щодо розміру\~процентів,\~порядку погашення\~кредиту,\~розміру,\~порядку нарахування\~та сплати\~штрафних санкцій,\~оскільки підписана\~відповідачем анкета\~таких відомостей\~не містить,\~з долученого\~до матеріалів\~справи витягу з тарифів обслуговування кредитних карт вбачається, що [PERSON] ознайомлена з умовами за користування картки «Юніора» (а.с.9), в той час як згідно анкети-заяви, відповідач виявила бажання оформити картку «Універсальна». За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 2991 грн. 44 коп, в інший частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено укладення з відповідачем кредитного договору на умовах, викладених в позовній заяві (встановлення розміру відсотків за користування кредиту, штрафних санкція та комісій). Суд відхиляє доводи сторони відповідача про застосування позовної давності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк дії картки [NUMBER] , що нею користувалась відповідач, встановлений до серпня 2017 року, що є кінцевим строком погашення кредиту, до суду представник позивача звернувся 16.07.2019 року, тобто в межах встановленого ст. 257 ЦК України загального трирічного строку позовної давності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що складає 49 грн. 43 коп.

Outcome: partial