Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 01.06.1973 р. йому та членам його сімї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була надана трикімнатна квартира [ADDRESS]. При цьому, [PERSON] спочатку був зареєстрований у вказаній квартирі з 27.05.1974 р., потім у звязку з вибуттям був знятий з реєстрації 14.08.1986 р., а потім знову став проживати в квартирі та зареєструвався з 25.10.1994 року. 26.08.2008 р. [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на прізвище чоловіка та 27.01.2013 року у них народився син [PERSON], у звязку з чим [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі з 12.09.2008 року, а [PERSON] з 12.02.2013 року. з 2008 року по цей час [PERSON] мешкає у будинку 157 по вулиці № 7 Садівничого товариства «Маріуполь», що в пос. Каменськ. Там же мешкала [PERSON] з моменту реєстрації шлюбу. Приблизно в жовтні 2012 року [PERSON] виїхала до своїх батьків у місто Гадяч, з листопада 2012 року до народження дитини вона мешкала в місті Полтаві, після народження дитини до її семимісячного віку невістка з дитиною мешкали в м. Гадяч Полтавської області. Потім вони повернулись в п. Каменськ, декілька місяців проживали у квартирі за адресою п. Каменськ, вул. Першотравнева, 21-79, яку надала їм у тимчасове користування двоюрідна племінниця [PERSON], а з квітня 2014 року знову [PERSON] разом з дитиною з відбули у Полтавську область. Таким чином, оскільки з квітня 2014 року і по цей час відповідачка з дитиною мешкає в місті Гадяч у своїх батьків, та взагалі в спірній квартирі ніколи не вселялись, в ній не мешкали, їх особистих речей в квартирі не мається, позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 97 в будинку № 2 по вулиці Котляревського в місті Маріуполі. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали заяви з проханням про розгляду справи за їх відсутності та задоволенням позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились надали суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, визнанням заявлених позовних вимог та не запереченням проти їх задоволення. Представник Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, та вирішенням спору з урахуванням законних прав та інтересів дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру № 3406, виданого ЖКП «Жилкомплекс», трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 61,44 м2, жилою площею 42,8 м2, 01.06.1973 року була надана [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно особового рахунку № 0697, наданого ЖКП «Жилкомплекс», з 27.05.1974 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. При цьому [PERSON] з 14.08.1986 року був знятий з реєстрації, а з 25.10.1994 року знову був зареєстрований, та з 12.09.2008 року зареєстрована [PERSON], а з 12.02.2013 року - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 141222, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 713, 26 серпня 2008 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], уродженкою [INFO], та яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Відповідно до свідоцтва про народження 1-НО №515353, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управляння юстиції Донецької області, 27.01.2013 року народився [PERSON], батьками якого є: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.03.2015 року, яке набрало законної сили 31.03.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, та залишено останній її дошлюбне прізвище «Галетка». При цьому, як вбачається з копії позовної заяви про розірвання шлюбу, поданої 29.01.2015 року [PERSON], остання місцем свого мешкання вказує: м. Гадяч Полтавської області. Згідно довідки від 17.06.2015 року, виданої Садівничім товариством « Маріуполь», [PERSON] у пос. Каменськ має дачну ділянку з будинком, який розташований по вулиці № 7 за номером 157 та з 2008 року по 2015 рік постійно мешкає на даній ділянці. Згідно довідки, виданої 19.06.2015 року головним лікарем ЦПМСП № 1, [PERSON], [INFO], з серпня 2013 року, був взятий на облік в амбулаторію № З ЦПМСП № 1. Патронаж дитини здійснювався за адресою п. Каменськ вул. Первомайська, 21-79, та з квітня 2014 року обслуговування дитини медичною установою було припинено у звязку з вибуттям дитини з матірю у Полтавську область. Крім того, 17.11.2015 року Комітетом самоорганізації населення «Кіровський» був складений акт, згідно якого [PERSON] та [PERSON], [INFO], ніколи за адресою: м. Маріуполь, вул. Котляревського, 2-97 не мешкали, їх особисті речі у квартирі відсутні. Також на підтвердження факту мешкання відповідачки у м. Гадяч Полтавської області суду надані копії чеків та товаро-транспортних накладних, датованих з 2014 року по 27.01.2016 року, та згідно яких [PERSON] відправляв речі та перераховував грошові кошти на імя [PERSON] у м. Гадяч Полтавської області. Оцінкою та аналізом вищенаведених фактів по справі в сукупності, суд приходить до висновку про підтвердження належними та допустимими доказами факту не мешкання відповідачки [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул. Котляревського, 2-97. Вирішуючи даній спір, суд виходить з наступного. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивачка [PERSON]. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачкою доводи та докази, надані позивачем, не спростовані. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством шестимісячного строку, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійсненню права користування, та погіршує його матеріальний стан у звязку зі сплатою комунальних послуг за відповідачку, позов підлягає задоволенню, а відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування квартирою № 97 у будинку № 2 по вулиці Котляревського в місті Маріуполі. На підставі викладеного,

Outcome: approved