overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

У квітні 2019 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в червні 2019 р., та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - 23231,78 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з жовтня 2015 р. по червень 2018 р., та 1921 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 7, 8, 9, 10-12), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] , зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості, та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.10.2015 р. до 01.06.2018 р., мають заборгованість: - 23231,78 грн. заборгованість з постачання теплової енергії. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р.,. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

У квітні 2019 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його у вересні 2019 р. та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 11724,06 грн. з централізованого опалення за період з 01.07.2015 р. по 01.03.2018 р., та 1921 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 7, 8-10) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості, та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.07.2015 р. до 01.03.2018 р.: - 11724,06 грн. з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р.,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

У квітні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11661,72 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2011 р., з яких: - 1612,81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 6889,29 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 2128,11 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 531,51 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 22.02.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б\\н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 7-24). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 17.03.2019 р. у розмірі 11661,72 грн., яка складається з: - 1612,81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 6889,29 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 2128,11 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 531,51 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

У квітні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 12151,94 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 02.03.2017 р., з яких: - 2407,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 2464,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 5127,21 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 1098,60 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 554,85 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 02.03.2017 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б\\н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 7-25). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 17.03.2019 р. у розмірі 12151,94 грн., яка складається з: - 2407,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 2464,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 5127,21 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 1098,60 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 554,85 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

У квітні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 12937,33 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2008 р., з яких: - 4934,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 1744,58 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 5304,46 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 100 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 604,16 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач відзив на позов не надала. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 09.07.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б\\н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 10-29). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6, 7-9) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 18.03.2019 р. у розмірі 12937,33 грн., яка складається з: - 4934,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 1744,58 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 5304,46 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 100 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 604,16 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

У квітні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 19119,74 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 08.11.2013 р., з яких: - 5002,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 3449,15 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 9180,96 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 100 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 886,65 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 08.11.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б\\н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 9-27). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5, 6-8) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 17.03.2019 р. у розмірі 19119,74 грн., яка складається з: - 5002,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 3449,15 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 9180,96 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 100 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 886,65 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

У квітні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 25130,82 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.2011 р., з яких: - 8469,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 6245,87 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 8742,34 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1172,90 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 10600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 24.03.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б\\н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 9-27). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5, 6-8) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 26.02.2019 р. у розмірі 25130,82 грн., яка складається з: - 8469,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 6245,87 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 8742,34 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1172,90 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

У квітні 2019 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхня дочка - [PERSON] , [INFO] , а відповідач не надає їй матеріальної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою від 10.06.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею. Суд вважає, що розмір аліментів, який прохає стягнути позивач, а саме 1/4 частини доходів відповідача, є обґрунтованим. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

У квітні 2019р. представник ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №1911618726 від 13.01.2017р. у розмірі 54 268,72 грн. з [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . було укладено кредитний договір № 1911618726. Відповідно до кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 30 600,00 грн. у розмірах та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом. Відповідно до кредитного договору, відповідач ознайомився з кредитним договором і був згоден з усіма його умовами. Окрім того, позичальник дав зобов`язання виконувати кредитний договір. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1911618726 від 13.01.2017р. станом на 13.03.2019р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЦФР» становить 54 268,72 грн. яка складається з: заборгованісті за тілом кредиту 23 099,18 грн.; заборгованість за річними відсотками 3 677,41 грн.; заборгованість за щомісячними відсотками 17 985,59 грн.; заборгованість за штрафними санкціями/ пенею 9 506,54 грн. просить позов задовольнити, а також стягнути судовий збір у розмірі 1921,00грн. Ухвалою Святошинського районного суду від 15.04.2019р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник ТОВ «ФК ««Центр Фінансових Рішень» в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Суд,

Outcome: approved