Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

У липні 2018 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON], [PERSON], та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих централізованих послуг з водопостачання та водовідведення. Позивач вказував, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартирі [ADDRESS], де особовий рахунок [NUMBER] відкрито на відповідача [PERSON] Станом на 01 липня 2018 року заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 11295,74 грн. за період з 01 березня 2015 року по 30 червня 2018 року. У судове засідання представник позивача КП «Кременчукводоканал» не прибула, просила розглядати справу за відсутності їх представника, позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві, про що подала письмову заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 257 цього Кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими у квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради значиться знятою з місця проживання за адресою [ADDRESS] з 23 травня 2018 року. Особовий рахунок у квартирі [ADDRESS] відкрито на відповідача [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заяви до позивача КП «Кременчукводоканал» про припинення надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення не подавали. Прилади обліку з надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення у квартирі не встановлено. Договір між сторонами щодо надання послуг центрального постачання холодної води і водовідведення не укладався. Позивач фактично надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення до вказаного житлового приміщення, яким користується відповідач. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2018 року було відмовлено КП «Кременчукводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних. Станом на 01 липня 2018 року заборгованість перед КП «Кременчукводоканал» за фактично надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить на загальну суму 10184,14 грн., з них: - заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5660,85 грн.; - встановлений індекс інфляції в сумі 3951,15 грн.; - 3% річних від простроченої суми в сумі 572,14 грн., яка станом на день розгляду справи боржниками не сплачена. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» у повному обсязі та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин, які виникли між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та КП «Кременчукводоканал» з підстав, передбачених ст.ст. 202, 203, 215, 216 ЦК України. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов КП «Кременчукводоканал» підлягає задоволенню. Необхідно стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість по оплаті вартості наданих централізованих послуг з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2018 року на загальну суму 10184,14 грн., з них: - заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5660,85 грн.; - встановлений індекс інфляції в сумі 3951,15грн.; - 3% річних від простроченої суми в сумі 572,14 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору з кожного з відповідачів на користь позивача у розмірі 587,33 грн.

Outcome: partial