Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У листопаді 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно з договором № б/н від 30.06.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на отримання кредиту при вказаних умовах, про що підписав заяву разом з Умовами надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою. Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 р. утворилась заборгованість на загальну суму 11405,73 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та стягнути заборгованість в сумі 11405,73 грн. і судові витрати в розмірі 229, 40 грн. Відповідач в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання, але доказів поважності причини неявки суду не представив, тому суд продовжив слухання справи на підставі тих доказів, які надали сторони. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з кредитного договору № б/н від 30.06.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим банком розрахунком станом на 30.09.2013р. відповідач має заборгованість в сумі 11405,73 грн., яка складається з наступного: - 5616,11 грн. - заборгованість за кредитом; - 4770,30 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 519,32,96 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Із заявою про закриття карткового рахунку, як то передбачає п.3.12 Умов та правил, відповідач до банківської установи не звертався, а отже вказаний кредитний договір є пролонгованим. (а.с.60 зворот) Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що позов підлягає задоволенню на загальну суму 11405,73 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved