Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач у позовних вимогах вказує, що 08 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №316/5031SFPRРG7 на суму 7 337 грн. 85 коп. строком до 08.10.2014 року строком до 08.10.2014 року. Відповідач порушив умови кредитування та не виконував належним чином зобовязання. Відповідач станом на 05.07.2015 року має заборгованість 8 636 грн. 50 коп.: за кредитним договором №316/5031SFPRРG7 від 08.04.2012 року: заборгованість за основною сумою боргу 7 092 грн. 90 коп.; заборгованість по відсоткам 1 100 грн. 00 коп.; заборгованість за пенею 443 грн. 60 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 8 636 грн. 50 коп. заборгованості та 243 грн. 60 коп. судового збору. Позивач набув права вимоги за кредитним договором №316/5031SFPRРG7 від 08.04.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, який був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 року, який був укладений з ПАТ «Платинумбанк». Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 08 квітня 2012 року та між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №316/5031SFPRРG7 на суму 7 337 грн. 85 коп. строком до 08.10.2014 року. Згідно умов кредитного договору №316/5031SFPRРG7 від 08.04.2012 року кредит наданий на 12 місяців з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів . Обовязок відповідача виконувати належним чином умови укладеного договору у встановлений договором строк, також передбачено статтями 526, 527, 530 і 1054 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобовязань, які вказані у договорах та станом на 05.07.2015 року має заборгованість 8 636 грн. 50 коп.: за кредитним договором №316/5031SFPRРG7 від 08.04.2012 року: заборгованість за основною сумою боргу 7 092 грн. 90 коп.; заборгованість по відсоткам 1 100 грн. 00 коп.; заборгованість за пенею 443 грн. 60 коп. Розрахунок доданий до позову відповідає умовам та правилам банківських послуг, не викликає сумнів щодо його правильності і ніким не спростований. Позивач набув права вимоги за кредитним договором №316/5031SFPRРG7 від 08.04.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, який був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 року, який був укладений з ПАТ «Платинумбанк». Суд не встановив належного виконання відповідачем щомісячних зобовязань, тому сума непогашеної кредитної заборгованості підлягає стягненню у розмірі 8 636 грн. 50 коп. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Визначені договором послуги були надані позивачем, але не були оплачені відповідачем. Позивач звертався до відповідача з листом, що містить вимогу про сплату ним на виконання зобовязання вартості наданих послуг, але відповіді на даний лист отримано не було та не сплачено кошти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором, відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки позовні вимоги є обґрунтовані, то суд дійшов висновку щодо задоволенню позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 07.07.2015 р. підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved