Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила надати їй додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області померла мати позивача [PERSON] . Згідно заповіту, посвідченого виконкомом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області 22.04.1993, [PERSON] , [INFO] , заповіла все своє майно [PERSON] . На праві приватної власності [PERSON] належить земельна ділянка, розташована на території Самотоївської сільської ради Краснопільською району Сумської області. Однак, лише в даний час позивач дізналася, що [PERSON] не прийняла спадщину від [PERSON] . З метою реалізації свою права на отримання спадщини, вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як нею був пропущений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Губа О.М. та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, адвокат позивача позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] ( ас.5,9,10,11,12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку розміром 5,03 га, розташовану на території Самотоївської сільської ради Краснопільською району Сумської області, належну [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ 01807 ( ас.6). Згідно довідки Чернеччинського старостинського округу Краснопільської селищної ради від 26 квітня 2021 року № 52/02-34 , заповіт від імені [PERSON] , 1923 р.н посвідчено Чернеччанською сільською радою 22.04.1993 року за Р№46, не змінювався , не доповнювався , не відмінявся. Згідно даного заповіту [PERSON] заповідала все своє майно, будівлі [PERSON] (ас.8). Приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Вангородським В.В. 28 квітня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини ( ас.7). Згідно витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64603909 від 06.05.2021 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа відсутня (ас.23). Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не звернулась своєчасно до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину оскільки вважала, що спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, і лише в даний час дізналась, що спадщина залишилась неприйнятою. За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин. Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved