Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

у липні 2017 року кредитна спілка «Орізон» звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 45 172,46 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між кредитною спілкою «Орізон» та [PERSON] був укладений кредитний договір №10 від 15 березня 2013 року, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON]. кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла в розмірі 8000 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором. Згідно з п.2.1 Кредитного договору кредит був наданий строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, з 15 березня 2013 року до 15 березня 2014 року. Відповідно до п. 3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) становлять 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Позивачем на виконання умов Договору було видано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 8000 грн. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками та пенею складає 45 172,46 грн., тому банк змушений звернутись в суд. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 15 березня 2013 року між кредитною спілкою «Орізон» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 10, за умовами якого відповідач отримав кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла в розмірі 8000 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором. Згідно з п.1 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 8000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування і кредитом на умовах, визначених цим Договором. Кредит використовується на комерційні цілі. придбання, будівництва, ремонт та реконструкцію житла. Згідно з п.2.1 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року кредит надається строком на 12 (дванадцять) фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, з 15 березня 2013 року до 15 березня 2014 року. Згідно з п.2.3 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору. Згідно з п.3.1 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Згідно з п.3.6 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графік рахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1 цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником за даними грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Згідно з п.5.1.7 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Згідно з п.5.4.3 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Згідно з п.7.2 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Згідно з п.7.3 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Згідно з п.10.4 кредитного договору №10 від 15.03.2013 року закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке місце під час дії договору (відповідно до ст.631 ЦК України). У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 45 172,46., з яких: - 10 808,42 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків за період 15.05.2013 року по 10.05.2017 р.; - 34 364,04 грн. нарахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 01.01.2015 року до 10.05.2017 року. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ухвалою від 07 липня 2017 року кредитній спілці «Орізон» було відстрочено сплату судового збору та такий не був сплачений позивачем. Таким чином, позовна вимога кредитної спілки «Орізон» про стягнення судових витрат з відповідача не підлягає до задоволення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved