Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

У липні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №22034000107169 від 18 січня 2019 року в розмірі 82 615,69 грн. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 18 січня 2019 року між позивачем та [PERSON] підписано заяву-згоду №5937333 на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. 18 січня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № РКО-5937333. Заявою-згодою №5937333 відповідач підтвердив, що перед поданням цієї заяви ознайомився з Тарифами Банку та умовами укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, чим акцептував публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро». 18 січня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №22034000107169, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 47 200 грн., строком на 12 місяців з оплатою процентів в розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56 % річних за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 3,5 % від суми кредиту. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 13 травня 2021 року складає 82 615 грн. 69 коп., з яких: 47 196, 81 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 15 594,88 грн. - заборгованість по простроченим процентах; 19 824 грн. - заборгованість по комісії. Отже, банк виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач належним чином не виконувалися умови кредитного договору, а тому АТ «Банк Кредит Дніпро» змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2021 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, за участі сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 29 липня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.74) Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. У відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 січня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем, [PERSON] , підписано заяву-згоду №5937333 на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, якою відповідач підтвердив, що до підписання цієї заяви ознайомився з Тарифами Банку та умовами укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб і беззастережно приєднується до умов УДБО, чим акцептував публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. (а.с.7) 18 січня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № 5937333. (а.с.6) 18 січня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №22034000107169, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 47 200 грн., строком на 12 місяців з оплатою процентів в розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56 % річних за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 3,5 % від суми кредиту. (а.с.8) Відповідачеві [PERSON] було видано картку «Visa Classic Instant» № [NUMBER] терміном дії до 31 грудня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання картки від 18 січня 2019 року. (а.с.9) Судом досліджено виписку по особовому рахунку відповідача за період з 18.01.2019 по 13.05.2021, з якої видно, що на рахунок відповідача банком перераховані кредитні кошти за договором №22034000107169 від 18.01.2019 в сумі 47 200 грн., та що відповідач користувався кредитними коштами. (а.с.26-29) В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 13 травня 2021 року становить 82 615 грн. 69 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ «Банк Кредит Дніпро», заборгованість відповідача за кредитним договором №22034000107169 станом на 13 травня 2021 року складає 82 615 грн. 69 коп., з яких: 47 196, 81 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 15 594,88 грн. - заборгованість по простроченим процентах; 19 824 грн. - заборгованість по комісії. (а.с.10). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідач порушив умови Договору, не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тобто не погасив кредит, не сплатив відсотки та комісію за користування кредитом, в результаті чого утворилася заборгованість. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved