Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просив суд припинити з нього стягнення аліментів на утримання доньки, [PERSON], [INFO], які були присуджені рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 серпня 2003 року. Крім того, [PERSON] просив суд визнати виконавчий лист від 05 серпня 2003 року відносно якого з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], таким що не підлягає задоволенню, а також просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментам. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що з відповідачкою [PERSON] він знаходився в цивільному шлюбі з 1997 року по 2000 рік. Від проживання з відповідачкою у шлюбі вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2003 року з нього стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів). Донька залишилась проживати з матір'ю і за рішенням суду позивач сплачував на її утримання аліменти. З 20 лютого 2014 року, донька [PERSON], [INFO], переїхала проживати до нього у буд. [ADDRESS] і на теперішній час знаходиться на його повному матеріальному утриманні і навчається на І курсі Дніпродзержинського металургійного коледжу. Тому, він змушений звернутися з позовом до суду про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та звільнення його від сплати заборгованості. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити ці вимоги повністю з тих же правових підстав. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що мешкає в гуртожитку тому донька пішла жити до батька у нього кращі умови проживання. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що неповнолітня [PERSON] проживає з лютого 2014 року з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, мати не приймає участі у житті дитини. Суд, вислухавши представника позивача, позивача, відповідачку, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково. Сторони по справі знаходились в цивільному шлюбі. Подружні стосунки припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Від цього шлюбу сторони мають доньку, яка знаходиться на утриманні батька. Аліменти - це платіж цільового призначення, який підлягає сплаті тим з батьків, який ухиляється від обов'язку утримувати дитину на користь того з батьків, з ким фактично дитина проживає та перебуває на вихованні та утриманні. Згідно ч.1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання. Згідно ст. 181 СК України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, припинити стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], які стягуються на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2003 року, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає подальшому виконанню та відкликати його з відділу державної виконавчої служби Заводського району Дніпродзержинського міського управління юстиції. В частині звільнення [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилась з серпня 2009 року суд вважає за необхідним відмовити, оскільки дитина до лютого 2014 року проживала з матір'ю. Доводи відповідача, що до несення ним додаткових витрат на утримання дитини не є підставою для звільнення його від заборгованості по аліментам.

Outcome: partial