overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

у липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади Лютенської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини, вказуючи, що у березні 2011 року померла [PERSON], яка на випадок своєї смерті за життя на його імя залишила заповіт. Позивач не оформив спадщину в нотаріальній конторі в шестимісячний термін, в звязку з тим, що захворів та тривалий час перебував на лікуванні, тому звернувся до суду. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Сторони також направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Третя особа звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що 21 травня 2008 року в с. Лютенька Гадяцького району [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті заповіла [PERSON] Згідно Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,900 га. 31 березня 2011 року в с. Лютенька Гадяцького району [PERSON] померла. Згідно довідки Лютенської сільської ради на дату смерті, [PERSON] була зареєстрована та проживала одна [INFO]. Згідно повідомлення державного нотаріуса після померлої [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Згідно довідки Лютенської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 26 вересня 2011 року по 1 жовтня 2011 року з діагнозом: остеохондроз ПКВХ. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини захворювання [PERSON] Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як строк пропущений з поважних причин і вказана обставина не дає змоги скористатися правом на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

у липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади Розбишівської сільської ради Гадяцького району, вказуючи, що у листопаді 2004 року померла його мати [PERSON] Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді домоволодіння по [ADDRESS] в с. Розбишівка Гадяцького району. Інвентаризація домоволодіння не проводилася, правоустановчі документи відсутні, в зв'язку з чим позивач не має можливості оформити право власності на спадщину, тому звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Третя особа направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Ручки Гадяцького району, його матір'ю є [PERSON] 20 серпня 1993 року в с. Розбишівка Гадяцького району [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким належний їй будинок в с. Розбишівка Гадяцького району заповіла [PERSON] Згідно виписки з погосподарської книги Розбишівської сільської ради станом на 01 липня 1990 р. домоволодіння по [ADDRESS] в с. Розбишівка Гадяцького району відносилося до типу робочого двору, головою якого була [PERSON] Відповідно даних технічного паспорту вартість домоволодіння по [ADDRESS] в с. Розбишівка Гадяцького району становить 20401 грн. Земельна ділянка площею 0,15 га по [ADDRESS] в с. Розбишівка Гадяцького району не приватизована. [INFO] року в м. Гадяч [PERSON] померла. Згідно повідомлення Гадяцького геріатричного будинку-інтернату на дату смерті, [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] Згідно повідомлення державного нотаріуса після померлої [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності правовстановлюючих документів. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем на майно померлої матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою [PERSON] 26 червня 1993 року, зареєстрованого відділом ЗАГС Будьонівського РВК м. Донецька, Україна, актовий запис № 322. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені близько року тому у зв'язку з відсутністю спільних інтересів, відсутністю психологічної згоди, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, мають різні бюджети. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили справ у розглянути за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, не повідомила про причини неявки, у зв'язку з чим по справі відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 1993 року відділом РВК м. Донецька, Україна, актовий запис № 322. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені рік тому у зв'язку з відсутністю спільних інтересів, відсутністю психологічної згоди. Сторони проживають окремо, не повязані спільним побутом та взаємними правами та обовязками, мають різні бюджети. Примирення між сторонам неможливе і недоречне. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачкою на його користь. Відповідно до ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 745. В обґрунтування позову зазначав, що з 28 вересня 2011 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2015 року. З цього часу вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя немає. Так як [PERSON] не бажає розривати шлюб за заявою подружжя в органах реєстрації актів цивільного стану, він змушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] у суді позов підтримав, просив суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення та розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 28 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 745. Дітей від шлюбу вони не мають. Суд встановив, що з лютого 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За змістом ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 9 березня 2004 року померла [PERSON], яка була його матірю. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна матері за законом, який спадщину прийняв. [PERSON] звернувсь до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак йому у цьому відмовлено за пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не мав можливості в звязку з важким матеріальним становищем. Від спадщини позивач не відмовлявся, спадщину згоден прийняти. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить справу розглянути за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що 9 березня 2004 року у с. Вила Томашпільського району Вінницької області померла [PERSON] (а. с. 6). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Томашпільського району позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за законом який спадщину прийняв. (а. с. 7). Інших спадкоємців, що прийняли спадщину немає. Також [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку для прийняття спадщини. Обставини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважними, так як такі обставини сторонами визнаються, а тому вважає визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що 1 листопада 2011 року померла [PERSON] , яка була його бабою. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Заявник [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] Однак на даний час відсутні необхідні документи, які підтверджують їх родинні стосунки, так як прізвище баби в свідоцтві про смерть вказано як «Мацькова», а його прізвище згідно паспорта « Мацьків». В звязку з вищевказаним заявник вимушений звернутися до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] є внуком [PERSON], яка померла 1 листопада 2011 року у с. Велика Русава, Томашпільського району Вінницької області В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між заявником та [PERSON], а саме те що заявник [PERSON] є онуком покійної [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Метою встановлення факту є реалізація заявником права на спадщину, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину. Доказами родинних відносин, а саме те, що заявник є онуком [PERSON], яка померла 1 листопада 2011 року у с. Велика Русава, Томашпільського району Вінницької області, є виписка з погосподарської книги Великорусавської сільської ради Томашпільського району № 4 за 1971-1973 роки, з якої вбачається, що [PERSON] є бабою заявника [PERSON] Крім того свідки в судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] дійсно була бабою заявника [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до розписки, написаної власноручно відповідачем [PERSON], остання отримала 16 грудня 2014 року від позивача на поворотній основі кошти в сумі 72000 грн, які зобовязалась повернути до 16 січня 2015 року. Проте взяті на себе зобовязання не виконала, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 72000 грн, інфляційні втрати за січень-червень включно на суму 29304,00 грн та 3% річних за 208 днів прострочки в розмірі 1230,90 грн, а всього 102534,90 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Враховуючи згоду позивача, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2004 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що він з дружиною перестали розуміти один одного, сімейне життя погіршилось, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети та побут, однією сім'єю не проживають з січня 2015 року, просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним, [PERSON], та [PERSON] 30 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. [PERSON] у судове засідання не з'явився, разом із тим, в матеріалах справи міститься заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність. [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що вона сама збиралась звертатись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Коштами позивач їй не допомагає, дійсно позивач з березня 2015 року перебуває в АТО, однак всередині липня приїздив до м. Яготина, однак навіть не зателефонував, щоб привітати дитину з днем народження. Вважає, що примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2004 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 липня 2000 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 375. Від шлюбу народився син - [PERSON],[INFO]. З 2014 року однією сім'єю з відповідачкою не проживає через несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON]. звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 липня 2000 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 379. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони сімейні відносини не підтримують через несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Ільїна». Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05 травня 2000 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 134. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який помер 28 червня 2014 року. Вказав, що однією родиною з відповідачкою не проживають з 29 червня 2015 року, у звязку з тим, що між подружжям втрачено взаємні почуття, фізичний та духовний зв'язок. Вважав, що примирення між ним та [PERSON], їх подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у звязку із чим просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved