Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У листопаді 2015р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 22.07.2008 року\~ між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №5499-020/08Р, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 58680,00 грн. на строк до 22 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,49% річних. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення щомісячно до 10 числа наступного місяця (п.4.4 договору) платежі рівними частками у сумі 699,00 грн., а також сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Позичальник умови договору щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 14 липня 2015 року за кредитним договором утворилася заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 29913,97 грн., за процентами 23199,10 грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 25313,33 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 18252,23 грн. В якості забезпечення належного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 22 липня 20108 року. За умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, неустойки. Термін дії договору поруки встановлений до 22 липня 2018 року. Посилаючись на ст.ст. 1054, 526,529,611, 625, 554,554 ЦК України позивач просить стягнути солідарно з обох відповідачів заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту 29913,97 грн., за процентами 23199,10 грн., пеню 10627,21 грн., а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідачів у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с.41), оскільки поштові відправлення в м. Торез Донецької області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, не приймаються. Причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо позову не подали. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів в заочному порядку. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 629 ЦК України \~договір є обовязковим для виконання сторонами. Тобто всі умови договору з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. \~ Відповідно до ст. ст. 611,612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.ст. 549,550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. 22.07.2008 року\~ між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №5499-020/08Р (а.с.10-15), відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 58680,00 грн. на строк до 22 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,49% річних (п.1.1, п.1.2 договору). Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення щомісячно до 10 числа наступного місяця (п.4.4 договору) платежі рівними частками у сумі 699,00 грн., а також сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у трок, визначений кредитним договором. Позичальник умови договору щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконав. У строк до 22 липня 2015 року кредитні кошти не повернув, не сплатив проценти за користування кредитом. В якості забезпечення належного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 22 липня 2008 року №5499-020/08Р (а.с.21). За умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, неустойки. Термін дії договору поруки встановлений до 22 липня 2018 року. Позичальник [PERSON] умови договору щодо погашення кредиту не виконав. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором станом на 14 липня 2015 року утворилася заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 29913,97 грн., за процентами 23199,10 грн., за пенею за прострочення сплати кредиту у розмірі 25313,33 грн., за пенею за прострочення сплати процентів у розмірі 18252,23 грн. Позивач просить стягнути пеню в загальному розмірі 10627,21 грн. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність, відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачі заяви про застосування позовної давності до вимог позивача не подавали. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання відповідачами умов договору кредиту та договору поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість: за кредитом у розмірі 29913,97 грн., за процентами 23199,10 грн., за пенею у розмірі 10627,21 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути солідарно компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 1218,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved