Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, зазначивши, що відповідач мешкає в с. Новослобідка по вул. Леніна, буд. 14, і є споживачами електричної енергії ВАТ „Запоріжжяобленерго. На житловий будинок, де мешкає відповідач відкрито особовий рахунок № 4632113, тобто існують фактичні договірні стосунки. 05 вересня 2013 року, 22 жовтня 2014 року та 03 березня 2015 року в ході перевірок зазначеного житлового будинку контролерами Запорізького РЕМ на предмет дотримання Правил користування електроенергією було встановлено, що споживач порушила Правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представниками РЕМ були складені відповідні акти № 00133481 від 05.09.2013 р., № 00136826 від 22.10.2014 р. та № 00137357 від 03.03.2015 р. відповідач в свою чергу вказані акти не підписала, жодних зауважень на них не надала. На засідання комісій відповідач також не зявлялась, у звязку з чим засідання комісії проводились без її участі, за результатом засідань було складені відповідні протоколи № 3101 від 21.01.2014 року, № 3440 від 25.11.2014 року та № 3597 від 07.04.2015 року відповідно до яких вартість не облікованої електроенергії в наслідок порушення відповідачами ПКЕЕН склала 3016,16 грн., 367,11 грн. та 425,83 грн. відповідно. До теперішнього часу відповідачем сума збитків не погашена, тому позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування збитків на загальну суму 3809,10 грн., та сплачене державне мито у розмірі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Відповідач в судове засідання не зявилась, не дивлячись на те, що була повідомлені судом належним чином, що підтверджується повідомленням, але про причину своєї неявки до суду не повідомила, та заперечень по справі не надала. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено наступне. 05.09.2013 р., 22.10.2014 р. та 03.03.2015 р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач [PERSON] порушили Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановок до власної електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії. Представниками ЗРЕМ були складені акти № 00133481 від 05.09.2013 р., № 00136826 від 22.10.2014 р. та № 00137357 від 03.03.2015 р. про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем. (а.с. 4, 13, 22) Відповідно до розрахунків обсягу та вартості електроенергії проведеного згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562, вартість спожитої відповідачем електроенергії складає 3016,16 грн., 367,11 грн. та 425,83 грн. відповідно. (а.с. 10, 18, 26) Крадіжка електроенергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Досліджені судом вище перелічені докази узгоджуються між собою, у суду немає підстав їм не довіряти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

Outcome: approved