overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У липні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 02 серпня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2008 року. Від спільного шлюбу мають сина, ткаченка [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

У липні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 06 листопада 2004 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2004 року. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

У липні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 15 березня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2014 року. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У липні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 19 листопада 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2016 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

У липні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 23 жовтня 1999 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, його представник направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 1999 року. Від шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У липні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 23 січня 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2016 року. Від спільного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

У липні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] який обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2010 року, яким її позов до відповідача задоволено, стягнуто на її користь аліменти, починаючи з 28.09.2010 року в розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходів щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO]. Однак відповідач у встановленому розмірі аліменти не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментах, що підтверджується довідкою розрахунком, виданою Другим міським відділом Державної виконавчої служби. З часу виникнення зобов'язань у [PERSON] з вересня 2010 року по листопад 2014 року розмір неустойки (пені) від суми несплачених аліментів складає 6 628,31 грн. Оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань за рішенням суду від 08.02.2010 року просить стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача 6628,31 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2010 року позов [PERSON] задоволено, стягнуто на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 28.09.2010 року в розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходів щомісячно. На виконання означеного рішення суду був виданий виконавчий лист та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, котрий знаходиться на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницький, проте виплати від боржника на користь стягувача надходили не регулярно. Тому, виходячи з наведеного підставними є вимоги позивача стосовно нарахування та виплати пені на заборговану суму за період починаючи з вересня 2010 року по листопад 2014 року. Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до довідки-розрахунок за 14615/1420-52 від 28.04.2017 року становить 6 628, 01 грн. Відповідно до вимог частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 6628,31 грн. Також з відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

У липні місяці 2017 року орган опіки та піклування Хмельницької міської ради звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що на первинному обліку в службі у справах дітей Хмельницької міської ради перебуває [PERSON], [INFO]. Його матір, [PERSON] за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2017 року позбавлено батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 353 від 25.05.2017 року хлопчику надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано у дитячий будинок Хмельницької обласної ради. Матір дитини кошти на його утримання не надає, тому просить стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму із заробітку відповідача щомісяця. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги уточнила, у зв»язку з тим, що відповідач офіційно не працює просить стягувати з неї аліменти на рахунок дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення. Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що відповідач [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] та на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 353 від 25.05.2017 року [PERSON], [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано малолітнього [PERSON] в дитячий будинок Хмельницької обласної ради. Коштів на утримання дитина відповідач не надає, чого не заперечує в судовому засіданні. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язана та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

У липні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 листопада 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис за № 2129. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, не підтримують їх з 2012 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення, оскільки з 2012 року спільно не проживають, хоча мешкають в одному будинку. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить його задовольнити. Просить не надавати терміну для примирення та шлюб між ними розірвати, оскільки сім»я збережена бути не може. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 листопада 2005 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис за № 2129. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини в 2012 році та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

У липні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 13 вересня 1997 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1311. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин у листопаді місяці 2016 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки спільно не проживають з 2016 року, спільного господарства не ведуть, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подала заяву про визнання позовних вимог. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 вересня 1997 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1311. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у листопаді місяці 2016 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть,тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

У липні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 05 березня 2006 року, який 01 грудня 2016 року за рішенням суду розірвали. Від цього шлюбу вони мають доньку Марію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають та утримуються нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму із заробітку відповідача щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку визнав повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 05 березня 2006 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2016 року розірвали. Від шлюбу сторони мають доньку Марію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких згідно свідоцтв про народження дітей є відповідач. Діти проживають і утримуються матір»ю та ці обставини не заперечуються відповідачем. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки є офіційно працюючим та має сталий заробіток. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

У липні місяці 2017 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2009 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 350,0 грн. із заробітку відповідача на дитину щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі половини прожиткового мінімуму на утримання дитини, оскільки відповідач офіційно не працює, однак має змогу сплачувати їх. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2009 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою комітету самоорганізації мікрорайону Лезнево від 14 червня 2017 року за № 306. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 700 грн. Відповідач [PERSON] офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, є працездатним. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Суд, при визначенні розміру аліментів виходить із засад розумності та справедливості та вважає прийнятним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., виходячи з половини прожиткового мінімуму на утримання дитини щомісяця. Однак, суд не знаходить підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 350,0 грн. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial