Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

У квітні 2021 року представник Акціонерного товариства «Таскомбанк засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 квітня 2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву- договір № 008/4430860-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі «Кредитний договір»), відповідно до умов якого Банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом (розмір бажаного кредитного ліміту за заявою Позичальника на безготівкове перерахування коштів, становить 100 000, 00 грн. Підписавши зазначену заяву-договір від 27 лютого 2018 року № 008/4430860-СК, Позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому кредитним договором, які отримані останнім у передбачений кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Однак, позичальником було порушено норми чинного законодавством України та умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 10 грудня 2020 року його загальна заборгованість перед позивачем складає 94 743, 31 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) складає 43 343, 47 грн.; заборгованість по відсотках (в тому числі прострочена) складає 43 343, 47 грн.; штраф за період з 09 грудня 2019 року по 09 грудня 2020 року складає 300, 00 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Учасники справи в судові засідання 22 червня 2021 року та 01 вересня 2021 року не з`явились, про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином. Представник позивача 11 серпня 2021 року звернувся до суду з заявою, у якій просив провести судове засідання без участі представника АТ «Таскомбанк». Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу [PERSON] з ухвалою про відкриття провадження у справі, повернулося на адресу суду 02 червня 2021 року з відміткою про його вручення особисту відповідачу 31 травня 2021 року. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою на 01 вересня 2021 року. Повернулося на адресу суду 16 серпня 2021 року з відміткою про його вручення матері відповідача [PERSON] 13 серпня 2021 року. Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 19 квітня 2021 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим не значиться. 22 червня 2021 року на веб-сайті Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання, призначене у даній справі на 01 вересня 2021 року на 11.30 год. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 27 лютого 2018 року між сторонами у справі укладено кредитний договір шляхом погодження заяви-договору № 008/4430860-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі «Кредитний договір»). Відповідно до змісту даної Заяви-договору, Позичальник погоджується з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua), умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. Згідно з розрахунком заборгованості АТ «Таскомбанк» по кредитному договору № 008/4430860-СК від 27 лютого 2018 року, укладеного з позичальником [PERSON] станом на 10 грудня 2020 року, загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «Таскомбанк» складає 94 743, 31 грн., яка в свою чергу складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченому) в розмірі 51 099, 84 грн.; заборгованості по відсотках (в тому числі простроченій) в розмірі 43 343, 47 грн.; штрафу за період з 09 грудня 2019 року по 09 грудня 2020 року в розмірі 300, 00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобов`язання особа може звернутися до суду за його захистом. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем на підтвердження заявлених вимог також надано розрахунок за кредитним договором, копію паспорта відповідача та картку платника податків. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів виникла заборгованість, яка станом на 10 грудня 2020 року складає 94 743, 31 грн., яка в свою чергу складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченому) в розмірі 51 099, 84 грн.; заборгованості по відсотках (в тому числі простроченій) в розмірі 43 343, 47 грн.; штрафу за період з 09 грудня 2019 року по 09 грудня 2020 року в розмірі 300, 00 грн. Приймаючи до уваги те, що загальна сума заборгованості за кредитним договором у [PERSON] перед АТ «Таскомбанк» складає 94 743, 31 грн., суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача вказану суму кредитної заборгованості. Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн.

Outcome: approved