Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

У квітні 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Форсаж» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № 1п10277 в сумі 16999,63 грн., суму пені у розмірі 2289,59 грн.; 36% річних у розмірі 3051,55 грн.; інфляцію у розмірі 85,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правову допомогу. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами по справі 30 липня 2019 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Форсаж» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 1п10277. Відповідно до вказаного договору та видаткової накладної від 16.09.2019 року позивачем передав, а відповідач прийняв 18.09.2020 р. товар, а саме Олива CRB TURBOMAX 10W40 E4/E7\~208L в кількості 1 шт. загальною вартістю 16999,63 грн. Термін оплати отриманого відповідачем товару передбачений в накладній до 30.09.2019 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не сплатив 100% вартості товару. У зв`язку з викладеним позивач направив відповідачу претензію №1/2/12 від 02.02.2019 р. Відповідач отримав претензію, однак грошові зобов`язання не виконав. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2020 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.05.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Через офіційну електрону суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу слухати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та ухвал суду на адресу місця реєстрації, та відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Форсаж» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 1п10277. (а.с.5) Відповідно до вказаного договору та видаткової накладної від 16.09.2019 року позивачем передав, а відповідач прийняв 18.09.2020 р. товар, а саме Олива CRB TURBOMAX 10W40 E4/E7\~208L в кількості 1 шт. загальною вартістю 16999,63 грн. Термін оплати отриманого відповідачем товару передбачений в накладній - до 30.09.2019 року. (а.с.6) Відповідач взяті на себе зобов`язання у строки, визначені договором не виконав, у зв`язку з чим ТОВ «Компанія «Форсаж» на адресу відповідача направив претензію №1/2/12 від 02.02.2019 р. щодо погашення заборгованості за договором поставки та оренди, у якій позивач повідомив відповідача щодо сплати заборгованості за договором поставки № 1п10277 від 30.07.2019 року у розмірі 16999,63 грн. Копію претензії [PERSON] отримав, що підтверджується розпискою на копії претензії. (а.с.7) Однак, фізична особа-підприємець [PERSON] вимоги договору № 1п10277 від 30.07.2019 року не виконує, в обумовлені строки не погасив заборгованість. Станом на березень 2020 року у фізичної особи-підприємця [PERSON] виникла заборгованість за договором: основний борг у розмірі суми 16999,63 грн., пеня у розмірі суми 2289,59 грн., 36 % річних у розмірі суми 3051,55 грн., інфляція у розмірі 85,00 грн., а загалом 22425,55 грн.. Статтею 526 Цивільного кодексу України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі договору № 1п10277 від 30.07.2019 року позивач виконав усі зобов`язання, однак, відповідач порушує вимоги договору, тому, є підстави для стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь позивача суми боргу відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.\~137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, стороно позивача суду надано копію свідоцтва, ордер, договір про надання правової допомоги від 16.03.2020 р., акт надання послуг по Договору про надання правової допомоги адвокатом від 16.03.2020 р., платіжне доручення № 9687470937 від 31.03.2020 р. Суд вважає, що заявлена стороною позивача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~000 грн. підлягає задоволенню. Пунктом 1 частини 2\~ст. 141 ЦПК України\~перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи\~\~у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцію про сплату судового збору від 31.03.2020 р. (а.с.1) Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2102,00 гривень. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved