Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

У квітні 2021 р. [PERSON] , через адвоката Любивця П.В. (а.с.34,35), звернувся до суду позовом до фізичної особи-підприємця (ФОП) [PERSON] про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору. Позов мотивовано тим, що між сторонами 13.03.2019р. укладено договір № 20.02.19.01 на проведення ремонтно-оздоблювальних робіт у житлових приміщеннях за адресою: [ADDRESS] . На виконання умов договору на рахунок відповідача було перераховано 320 262,55 грн. Умови договору відповідачем не було виконано; відповідач не провів відповідних робіт, обумовлених договором робіт, пропустив строки виконання робіт. Листом від 07.04.2021р. відповідача було повідомлено про розірвання договору в односторонньому порядку, пред`явлено вимогу про повернення вартість сплачених, але не виконаних, робіт. Позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 320 262,55 грн., завдані неналежним виконанням умов договору, вирішити питання судових витрат. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.04.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.38,39). Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19.05.2021р. за клопотанням сторони відповідача розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.09.2021р. (а.с.47,48). Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30.09.2021р. закрито підготовче судове засідання, розгляд справи призначено на 15.12.2021р. (а.с.77). Відповідачем направлено відзив на позовну заяву (61-65). Відповідач вказує, що позивачем не зазначено об`єкта невиконаних робіт, який строк пропущено у виконанні зобов`язання. Умовами договору передбачено проведення позивачем оплати за попередній етап роботи. Позивач регулярно проводив оплату виконаних робіт, сплатив 25% гарантованого платежу за всіма етапами робіт. Між сторонами укладено усна домовленість про проведення перевірки та оцінки виконаних робіт без підписання акту виконаних робіт (а.с.61-65). Сторони повідомлені про розгляд справи (а.с.25,26,27). У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що роботи його довірителем проводились вчасно, будь-яких порушень умов договору відповідач не допускав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 13.03.2019р. укладено договір № 20.02.19.01 про проведення ремонтно-оздоблювальних робіт (далі - Договір). За договором відповідач, ФОП [PERSON] , як виконавець зобов`язувався своїми силами, інструментами, механізмами, з дотриманням діючих технічних умов на ремонт житлових приміщень, виконати ремонтно-оздоблювальні роботи у житлових приміщеннях за адресою: [ADDRESS] відповідно до умов договору (а.с.8-15). Додатком № 1 від 13.03.2019р. до Договору сторони узгодили вартість робіт з ремонту та оздоблення, якою є 39 500,00 доларів США, етапи та роботи, порядок оплати, додаткові послуги (а.с.16-18). Додатком № 2 від 13.03.2019р. до Договору сторони узгодили кількість етапів та графік виконання робіт та оздоблення (а.с.19). Позивачем здійснювались оплати, що вбачається з копій квитанцій Приватбанку, зокрема: від 15.03.2019р.; 17.04.2019р.; 18.04.2019р.; 18.04.2019р.; 29.04.2019р.; 05.05.2019р.; 30.05.2019р., отримувачем коштів вказано [PERSON] , загальна сума переказів - 320 262,55 грн. (а.с.20-26). На квитанції від 15.03.2019р. вказано лише код отримувача, що відповідає коду податкового номеру, зазначеному, як у позовній заяві, так і у відзиві на позовну заяву. Представником позивача направлялись відповідачу претензії щодо повернення коштів за Договором (а.с.27-29). Пунктом 2.1 Договору визначено термін початку робіт з 13.03.2019р., але не пізніше 5-ти днів після отримання авансового платежу. Терміном завершення робіт, відповідно до п. 2.2 Договору, є 13.07.2019 року. Пунктом 2.6 Договору встановлено, що виконавець повинен час від часу та не рідше одного разу на місяць (щомісячно) надавати замовнику звіти та інформацію щодо робіт та прогрес їх виконання. Відповідно до положення п.2.15 Договору після закінчення кожного етапу робіт відповідно до графіку робіт, вказаному у додатку № 2, та у разі повного виконання робіт, сторонами підписується Акт прийому-передачі виконаних робіт з інформацією про виконанні роботи. Відповідно до п.3.5.2, п.3.5.3 виконавець (відповідач) звітує за придбанні матеріали та використані матеріали. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зміст договору, відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони відповідно до договору засвідчили, що всі умови договору їм зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати умови договору в цілому. Так, відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відтак сторони обумовили умови договору: ціну та строк виконання робіт. Робота, відповідно до ст. 857 ЦК України, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, якості, визначеній у договорі, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. У встановлений строк, так й на час розгляду справи, відповідач не виконав визначені договором ремонтно-оздоблювальні роботи. Доводи відповідача, які зазначено у відзиві відповідача, стосовного того, що була між сторонами усна домовленість про перевірку, оцінку робіт без складання акту приймання-передачі; оплата проводилась по всім етапам виконаних робіт, не можуть бути прийнято судом, оскільки умовами Договору та додаткам до нього було обумовлено види, графіки робіт, звіти щодо поетапного виконання робіт. Стороною відповідача суду не надано доказів, які б свідчили про виконання робіт та звітування перед замовником щодо їх виконаних робіт, як то передбачено умовами Договору, шляхом надавання замовнику звітів з кожного етапу робіт, про придбанні та використані матеріали, складання акту прийму-передачі виконаних робіт. Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівник. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Враховуючи наведені обставини, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач звільняється від сплати судового збору за позовом, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до положення ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню суму судового збору на користь держави. Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн. Отже, відповідно до положення ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 3 203,00 грн., що становить 1% від заявленої суми (320262:100).

Outcome: approved