Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У липні 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся із даним позовом , посилаючись на те, що 20 вересня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 101/3567SFDSPG8, за яким останньому було надано кредит в розмірі 3012,38 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище зазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених даним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. Тому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №101/3567SFDSPG8 від 20.09.2011, з яких: -2242,38грн. - заборгованість по тілу кредиту; -189,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; -325,24грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, про день слухання справи повідомлений , просив слухати справу за відсутністю позивача. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 вересня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 101/3567SFDSPG8, за яким останньому було надано кредит в розмірі 3012,38 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище зазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених даним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за вищевказаним договором. Таким чином, суд задовольняючи позов , стягує з відповідача 2242,38грн. - заборгованість по тілу кредиту;189,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;325,24грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача..

Outcome: approved