Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

У листопаді 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позову, що відповідачка є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» з 18 жовтня 2012 року на підставі заяви про вступ до спілки. Між відповідачем та філіалом № 2 Кредитної спілки 18 жовтня 2012 року було укладено договір споживчого кредиту № 10932/12-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит на оплату послуг у розмірі 5000 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС строком користування на 12 місяців. Згідно з п. 2.1. договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачкою було проведено наступні платежі: 02.08.2013 року - 5000 грн. Більше ніяких платежів здійснено не було. Залишок за кредитом склав 1872 грн. У зв'язку з простроченням платежів за кредитним договором виконання зобов'язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки станом на 06 листопада 2014 року складає 2993,89 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1872 грн., та відсотків за користування кредитом у розмірі 1121,89 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у розмірі 2993,89 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього - 3237,49 грн. У ході судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки заборгованість за договором споживчого кредиту №10932/12-Ф2 від 18 жовтня 2012 року станом на 15 січня 2015 року у розмірі 3164,24 грн., яка складається із заборгованості договором споживчого кредиту у розмірі 1872 грн., нарахованих відсотків відповідно до п.2.1 договору споживчого кредиту у розмірі 1292,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 630 грн., а всього - 4037,84грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідачки. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачка є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» з 18 жовтня 2012 року на підставі заяви про вступ до спілки. Між відповідачем та філіалом № 2 Кредитної спілки 18 жовтня 2012 року було укладено договір споживчого кредиту № 10932/12-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит на оплату послуг у розмірі 5000 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС строком користування на 12 місяців. Згідно з п. 2.1. договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачкою було проведено наступні платежі: 02.08.2013 року - 5000 грн. Більше ніяких платежів здійснено не було. Залишок за кредитом склав 1872 грн. Станом на 15 січня 2015 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 3164,24 грн., яка складається із заборгованості договором споживчого кредиту у розмірі 1872 грн. та нарахованих відсотків відповідно до п. 2.1 договору споживчого кредиту у розмірі 1292,24 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу порушувались умови договору споживчого кредиту, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами договору споживчого кредиту проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 1 ст.79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 6 ч.3 ст.79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат по сплаті судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved