Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У листопаді\~2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 24 363.19 грн. та 243.60.грн. судового збору. В подальшому позивачем позовні вимоги були зменшені, та остаточно позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 23 163.31 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказував,\~що згідно\~укладеного кредитного\~договору №\~б/н\~від 24.04.2008\~року [PERSON] \~отримав кредит\~у розмірі\~3\~000.00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~24,00\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~Погашення заборгованості\~здійснюється в\~наступному порядку:\~починаючи з\~«1»\~по «25» число\~кожного місяця\~відповідач надає\~банку грошові\~кошти (щомісячний\~платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 07.10.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 23 163.31 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 163.31 грн. та судовий збір у розмірі 243,63 гривень. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Як\~вбачається із\~укладеного кредитного\~договору №\~б/н\~від 24.04.2008\~року,\~ [PERSON] отримав\~кредит у\~розмірі \~3\~000.00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~24,00\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~Погашення заборгованості\~здійснюється в\~наступному порядку:\~починаючи з\~«1»\~по «25» число\~кожного місяця\~Відповідач надає\~Банку грошові\~кошти (щомісячний\~платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 07.10.2014 р. він має заборгованість в сумі 23 163.31 грн., яка складається з наступного: - 14 868.31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8 295.00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, та продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.

Outcome: approved