Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

У квітні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання вказавши, що вона є власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та являється побутовим споживачем послуг з газопостачання від 19.04.2019 року. 09.04.2019 року об 20-00 годині до будинку прибули представники ПАТ «Запоріжгаз» які, обстежили все житлове приміщення позивачки, а також зазначений відвід газової труби до вузла обліку газу, який уходить на територію сусіда. Виявили витік газу та склали Акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу № 0600235142 від 09.04.2019 року, в якому вказали причину «наявність витоків газу», перекрили постачання газу шляхом встановлення заглушки. За словами представників ПАТ «Запоріжгаз» витік газу було ліквідовано. Після чого було запропоновано [PERSON] прийди до ПАТ «Запоріжгаз» з усіма наявними документами на газові прилади: котел, газову плиту та колонку, для відновлення газового постачання. 23.04.2019 року [PERSON] отримала запрошення на комісію 03.05.2019 року з розгляду акту. Будучи повністю впевненою, що підписує саме запрошення на комісію щодо Акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу № 0600235142 від 09.04.2019 року з підстави витоку газу, [PERSON] підписала таке запрошення без заперечень. Але отримала на руки Акт про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року з приводу встановленого порушення Кодексу газорозподільних систем - наявність несанкціонованого газопроводу, який не складався за адресою: [ADDRESS] . 08.05.2019 року на комісії з розгляду актів розглядався Акт про порушення № 0600235142 з приводу встановленого порушення Кодексу газорозподільних систем наявність несанкціонованого газопроводу [PERSON] заперечувала щодо такого порушення та вказувала на відсутність будь яких самовільних втручань в газопровід, оскільки відвід газової труби на сусідню ділянку, адреса [ADDRESS] , є санкціонованим та погодженим з відповідачем ще з 01.02.1993 року та зазначений на пояснювальній записці до технічних умов як «на перспективу до ж. б. [ADDRESS] ». Особисто [PERSON] такий газовідвід не використовувався, а власник будинку по [ADDRESS] , на території якої було виявлено витоки газу, до перевірки не долучався та не викликався на комісію. Однак 18.06.2019 року [PERSON] отримала лист № 69003-2-6п-8649-0619 від 11.06.2019 року, що згідно з Порядком перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлені порушень вимог Кодексу газопостачальних систем, затвердженим постановою НКДРСЕКП № 2494 від 30.09.2015 року складом комісії був розглянутий Акт про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року, а саме п.1 гл. 2 розділу ХІ наявність несанкціонованого газопроводу. Рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 09.10.2018 по 08.04.2019 року на суму 345\~288,52 грн., які необхідно терміново сплатити протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення. Також, в Акті про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року відсутнє фіксування показаній лічильника, що є обов`язковим відповідно до п. 7 гл.5 ХІ Кодексу газорозподільних систем, що тягне його недійсність, та відповідно до якого до [PERSON] не можуть бути застосовані норми Кодексу газорозподільних систем щодо перерахунку (донарахування) об`ємів природнього газу. У зв`язку із чим просила суд визнати незаконним перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу і його вартості в сумі 345\~288,52 грн. за Актом про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року наявність несанкціонованого газопроводу, яке проведено рішенням комісії Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до споживача [PERSON] . Відновити (підключити) постачання природного газу до житлового будинку [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , за рахунок коштів Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» та стягнути з відповідача на її користь всі понесені судові витрати. Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року\~ прийнято зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу\~прийняти та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що 09.04.2019 року представниками оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» за вищевказаною адресою у доповнення до діючого газопроводу було виявлено несанкціонований газопровід (вварений відвід Ду 25 мм з вимикаючим пристроєм, шаровий кран). Несанкціонований газопровід Ду 25 мм вварений до комерційного вузла обліку природнього газу. Вимикаючий пристрій (шаровий кран) у відкритому положенні. Несанкціонований газопровід входить до приміщення двоповерхового будинку. У газопроводі наявний тиск газу. На вимикаючому пристрої наявність витоків газу, замір проведений Варіотек. За фактом виявленого несанкціонованого газопроводу працівниками Оператора ГРМ у присутності споживача, складено Акт про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та Споживачем без зауважень. Один примірник надано Споживачу. За фактом виявлення несанкціонованого газопроводу у відповідача комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року, що відображено у протоколі № 890 від 08.05.2019 року. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природнього газу за період з 09.10.2018 до 08.04.2019 року з урахуванням підключених газових приладів (газова плита 1 шт,; газовий котел 1 шт.; газовий водонагрівач 1 шт.) зареєстрованих осіб 2 особи та опалювальної площі 437,2 кв. м.. 11.06.2019 року АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого об`єму (обсягу) природнього газу та його вартості та рахунок на його оплату, яку не здійснено споживачем до сьогодні. На підставі викладеного позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з [PERSON] донарахований необлікований об`єм та обсяг природнього газу і його вартість на користь АТ «Оператора газорозподільної системи « «Запоріжгаз» у сумі 345\~288,52 грн та судові витрати в розмірі 5179,33 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Огійченко Є.В., позовні вимоги первісного позову підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, також просила відмовити у задоволенні зустрічного позову. У судовому засіданні представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Прохода І.В. в задоволенні позову [PERSON] просила відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов. У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Допитанний у судовому засіданні свідок [PERSON] надав пояснення, що він є співробітником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», працює на посаді слюсаря та був присутнім 09.04.2019 року під час перевірки за адресою: [ADDRESS] . При перевірці газового обладнання за цією адресою був сильний запах газу, що стало причиною його відключення та складання їх службою Акта про припинення розподілу природнього газу на місці. Також було виявлено несанкціонований газовідвід до комерційного вузла обліку природнього газу про що також складався акт. Щодо обставин справи він нічого не пам`ятає. Зазначив, що на Акті про припинення розподілу природнього газу від 09.04.2019 року немає його підпису. На Акту про порушення від 09.04.2019 року вказав на свій підпис. Допитана свідок [PERSON] , зазначила, що вона є співробітницею Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та була присутня 09.04.2019 року під час перевірки за адресою: [ADDRESS] де було виявлено несанкціонований газопровід в якому виявлено наявність тиску газу. За для вимірювання чого вона ставила дробину на паркан та здійснювала таке вимірювання. Також пояснила, що адреса [ADDRESS] не облікується на підприємстві та не має особового рахунку, а тому про наявність іншого споживача їй не відомо. Акт про виявлені правопорушення щодо несанкціонованого газопроводу було складено під час перевірки 09.04.2019 року де зазначені всі необхідні реквізити у відповідності до закону. Такий акт складався [PERSON] , яка також була присутня під час перевірки. Акт про припинення розподілу природнього газу складався іншою службою. Зазначила, що підписувала обидва вказані акти на місці та вказала на свої підписи. Допитана свідок [PERSON] зазначила, що вона є співробітницею Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», та була присутня 09.04.2019 року у складі комісії під час перевірки за адресою: [ADDRESS] де було чутно сильних запах газу. Також прямо під вікном житлового будинку [PERSON] було виявлено несанкціонований газовідвід в якому, при вимірюванні, було виявлений тиск газу. Про наявність паркану вона не пам`ятає. На обліку підприємства відсутня адреса [ADDRESS] , а тому інший власник будинку не запрошувався до перевірки. Про відсутність у Акті про порушення про виявлення несанкіонованого газопроводу, який було надано [PERSON] показаній лічильника, зазначила як технічну помилку. Зазначила, що Акт про відключення та Акт про порушення були складені на місці 09.04.2019 року під час обстеження. Вона підписувала обидна акти та вказала на свої підписи. Представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в судовому засіданні, в якості доказу, було надано відеозйомку порушення від 09.04.2019 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно відозапису газопровід починається з вулиці перед вказаною земельною ділянкою, заведений до подвір`я та простягається впродовж паркану, який розмежовує земельну ділянку за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] . Газопровід проходить по території ділянки за адресою [ADDRESS] , що належить [PERSON] та доходить до житлового будинку де розділяється Т-образним патрубком, лівий край якого уходить до частини будинку [PERSON] , а правий край уходить за паркан до іншої частини будинку. Особа, яка здійснює відеозапис визбирається по дробині, яка приставлена до паркану, та перетинається через паркан до іншого подвір`я в якому тягнеться до кінця труби. На цьому відео припиняється. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові докази, відеозапис, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,\~Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є споживачем за договором постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] . та власницею житлового будинку за вказаною адресою. 09 квітня 2019 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» в будинку за адресою: [ADDRESS] відбулась перевірка. За результатами такої перевірки було встановлено наявність відводу газопроводу до комерційного вузла обліку природнього газу [PERSON] , який фактично уходить за паркан до іншої частини будинку, що має адресу [ADDRESS] . В цьому газопроводі працівниками відповідача, шляхом вимірювання, було виявлено тиск газу. 09.04.2019 року у присутності позивача складено Акт про припинення (обмеження) розподілу природнього газу № 0600235142 з підстави наявності витоків газу. Також, відповідно до акту про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року виявлено порушення Кодексу ГРМ\~- наявність несанкціонованого газопроводу. 08.05.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» на якому була присутня [PERSON] . Протоколом № 890 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення повністю задоволено Акт про порушення № 0600235142 від 09.04.2019. Рішенням комісії проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 09.10.2018 по 08.04.2019 на суму 345\~288,52 грн. та складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, а також Рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, які листом від 11.06.2019 направлені [PERSON] . Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І КГС, несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). У відповідності до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача). Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з пунктами 10-12 вказаної глави розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Аналіз наведених норм Кодексу газорозподільних систем дає підстави для висновку, що наслідком застосування такого виду примусу як нарахування суми збитків за несанкціонований газопровід, або відключення від системи газопостачання за як несанкціоноване підключення має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного під`єднання газопроводу (газового відводу), фізичного з`єднаного (вварений, врізаний) з газорозподільною системою, де внаслідок таких дій споживача витрати (споживання) природного газу через таке фізичне з`єднання не обліковуються комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача\~в газопровід, як самовільне під`єднання до газопроводу, фізичне з`єднання з газорозподільною системою та іншою мережею, у тому числі внутрішнього газопостачання та витрати (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). За загальним правилом, у справах, де захисту підлягають права споживачів, обов`язок доведення правомірності своїх дій покладений на виконавця послуг, до яких і відноситься Оператор ГРМ, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, обов`язок доведення наявності складових умов несанкціонованого газопроводу у даній справі покладений саме на відповідача. Відповідачем не надано суду доказів наявності несанкціонованого газопроводу за адресою [ADDRESS] . Не спростований факт проектування газопостачання до житлового будинку по [ADDRESS] в технічних умовах по «Запоріжгаз» № 186 від 29.11.1993 року, погоджений 07.02.1994 року «Запоріжгазом», згідно якого такий відвід газопроводу запроектований та визначений як: «На перспективу до житлового будинку [ADDRESS] ». Також відповідачем не надано доказів використання [PERSON] такого газовідводу, не надано доказів залучення до перевірки особи на території якої проводилась перевірка газопроводу. Проводячи аналіз наданих сторонами доказів як у сукупності, так і кожен окремо, суд дійшов висновків про недоведеність відповідачем складу цивільного правопорушення в діях позивача, зокрема, з огляду на встановлені судом обставини, а саме: відсутності самовільного під`єднання до газопроводу позивачем, не представлення відповідачем фактів (доказів) фізичного з`єднання з газорозподільною системою, яка розташована на території земельної ділянки позивача та іншою мережею, у тому числі внутрішнього газопостачання будинку або іншого нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці позивача [PERSON] , та у зв`язку з цим не доведеності витрат (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Враховуючи викладене, знайшли своє підтвердження неспростовні обставини про недоведеність відповідачем здійснення позивачем несанкціонованого газопроводу (про що зазначає позивач), відсутність складу цивільного правопорушення в діях позивача, відповідно, відсутність підстав для нарахування суми необлікованого об`єму газу та відключення будинку позивача від газопостачання. Суд відхиляє аргумент відповідача про те, що для покладення заходів примусу достатньо лише встановлення факту врізки у газорозподільну систему, оскільки без доведення загальних підстав для покладення на особу відповідальності (складу правопорушення), не може бути формально застосований примус у вигляді нарахування збитків та відключення від системи газопостачання. Складений працівниками газорозподільної організації Акт про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання вимог Кодексу, який складається відповідно вимог такого Кодексу та на підставі якого може бути прийнято відповідне рішення. З матеріалів справи вбачається, що в Акті про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року в примірнику, який виданий споживачу відсутнє обов`язкове фіксування показань лічильника газу. В той час як в примірнику відповідача такі показання внесені. Суд вважає, що доводи представника відповідача та свідка [PERSON] , про те, що це лише технічна помилка та не спростовує наявність факту порушення, є необґрунтованими та не приймається судом. Акт про порушення складається представниками відповідача та видається споживачу під підпис. Отже обов`язок внесення всіх складових акту, визначених Кодексом як обов`язкові, покладається на відповідача. Відповідач мав можливість пізніше вписати показання лічильника в свій екземпляр Акту про порушення. Відсутність обов`язкових даних, таких як показання лічильника, в Акті про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року наданого споживачу тягне за собою його недійсність, є неналежним та недопустимим доказом правопорушення споживача, на підставі якого до [PERSON] не можуть бути застосовані норми Кодексу газорозподільних систем щодо перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу, як розрахункова вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання незаконним перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природнього газу і його вартості в сумі 345\~288, 52 грн за Актом про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року наявність несанкціонованого газопроводу підлягають задоволенню. Суд вважає, що доводи представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про правомірність дій відповідача по припиненню газопостачання споживачу [PERSON] у зв`язку з витоком газу\~є необґрунтованими, безпідставними, оскільки належними та допустимими доказами під час судового розгляду справи даний факт представником відповідача не доведений. В матеріалах справи відсутні докази, що позивач [PERSON] , як побутовий споживач, порушила умови Типового договору розподілу природного газу та допустила витоку газу. Належним доказом про припинення газопостачання у зв`язку з наявністю витоків газу можуть бути документи, які відповідають вимогам розділу 5 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто Акт про порушення. Акт про припинення газопостачання у зв`язку з наявністю витоків газу від 09.04.2019 року було підписано представниками ПАТ «Запоріжгаз» Кохан Н.С., [PERSON] та [PERSON] .. Однак в судовому засіданні 25.05.2021 року свідок [PERSON] не підтвердив факт підписання такого Акту, зазначивши про відсутність його підпису. Тому вищевказаний Акт про припинення газопостачання є недопустимим доказом по справі. Окрім того, представником відповідача не було надано жодних належно оформлених документів, які б підтверджували факт наявності витоку газу за адресою: [ADDRESS] , чи недопуску працівників АДС до газопроводу до будинку споживача [PERSON] для перевірки та усунення витоку газу чи перевірки газового обладнання. Таким чином, відповідачем жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження дійсної наявності витоку природного газу за адресою: [ADDRESS] , що було підставою для відключення позивача [PERSON] від системи газопостачання, суду не надано та в судовому засіданні представником відповідача не доведено. Суд критично приймає доводи відповідача, що відключення газопостачання будинку [PERSON] сталось тільки через виявлення наявності витоків газу, та не стосується виявлення несанкціонованого газопроводу. Відповідно до Акту про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року, щодо наявності несанкціонованого газопроводу в п. 4 зазначено, що усунення порушення на дату складання Акту шляхом припинення газопостачання (розподілу) природнього газу несанкціонованому споживачу. Споживачем оскаржується донарахування об`єму природного газу, існування якого покладає на [PERSON] певні фінансові зобов`язання, і, як наслідок, відключення від газопостачання. А тому посилання відповідача на відсутність, наданих позивачем, доказів про звернення споживача із заявою про усунення витоків газу, доказів оплати таких витрат та витрат на підключення газопостачання, без сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу є необґрунтованими. Пунктом 6 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим звернення споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Враховуючи, що позивач [PERSON] жодним чином не перешкоджала працівникам Оператора ГРМ у доступі до газопроводу, фактично відсутній несанкціонований газопровід, відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності своїх дій 09.04.2019 року по відключенню газопостачання будинку позивача, тому припинення газопостачання у житловому будинку [PERSON] є незаконним. Частиною 2статті 16\~ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд вважає за необхідне захистити цивільне право позивача шляхом відновлення (підключення) постачання природного газу до житлового будинку [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , за рахунок коштів Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» та у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] про визнання незаконним перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу і його вартості в сумі 345\~288,52 грн. за Актом про порушення № 0600235142 від 09.04.2019 року наявність несанкціонованого газопроводу, яке проведено рішенням комісії Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до споживача [PERSON] є таким, що ґрунтуються на законі, а припинення споживачеві газопостачання (розподілу природного газу), що було здійснено 09.04.2019 року, є таким, що здійснено без достатніх правових підстав, і порушує її права споживача побутових послуг, гарантованих Законом України «Про захист прав споживачів». Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволенню не підлягає. Що стосується витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, то суд приходить до висновку, що у відповідності до\~Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору під час звернення з відповідним позовом до суду, а відтак всі витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача. Позивач за первісним позовом [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3\~ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, у зв`язку з задоволенням первісного позову в поному обсязі з відповідача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 1536,80 гривень за дві задоволені вимоги немайнового характеру первісного позову, який подано 2019 році. У зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову судовий збір у сумі 5179,33 гривні покладається на позивача за зустрічним позовом - АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Outcome: approved