Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 26302595, місцезнаходження: 65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1 звернувся до суду з позовом до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл. Думська, 1, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2009 року, згідно якого [PERSON] купив, а [PERSON] , [PERSON] продали нежиле приміщення, загальною площею 21,2 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Меведенко Г.В.; витребувати у [PERSON] нежиле приміщення 2-го поверху, загальною площею 21,2 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на користь територіальної громади м.Одеси, в особі Одеської міської ради, від імені якої діє Департамент комунальної власності Одеської міської ради; усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення [PERSON] з нежилого приміщення 2-го поверху, загальною площею 21,2 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; скасувати запис про державну реєстрацію за [PERSON] на нежиле приміщення 2-го поверху, загальною площею 21,2 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , за номером запису 1050 в книзі: 89 неж-49; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що нежитлове приміщення загальною площею 21,2 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, управління якими здійснює департамент комунальної власності Одеської міської ради. Згідно з переліком державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною)» до комунальної власності областей передавався весь житловий та нежитловий фонд. На виконання наведеної постанови Кабінету Міністрів України Одеською обласною радою народних депутатів було прийнято рішення від 25.11.1991 р. № 266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної Ради, міст обласного підпорядкування і районів області», яким затверджено перелік державного майна, що передається у власність міст обласного підпорядкування, зокрема, у власність м. Одеси, згідно з яким у комунальну власність територіальної громади м. Одеси був переданий весь житловий та нежилий фонд місцевих рад, народних депутатів, розташований у межах міста Одеса. У ході реалізації покладених на Департамент функцій та завдань, встановлено, що нежитлове приміщення, загальною площею 21,2 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , зайнято третьою особою, а саме [PERSON] . Доступ до приміщення обмежений. Як стало відомо з відомостей, наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Реєстр), громадянин [PERSON] набув право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 21,2 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] - з іншого боку, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко В.В., зареєстровано в реєстрі за № 1856. Посилались на те, що територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради рішення щодо передачі у приватну власність спірного нежитлового приміщення, загальною площею 21,2 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , не приймалось й на те, що до теперішнього часу, територіальна громада м. Одеси не позбавлена титулу власника майна, а отже, є законним власником, та вважають, що наявні підстави для витребування вказаного майна із володіння відповідача. Вимога ж про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення є похідною вимогою про витребування майна, оскільки це є одним зі шляхів реалізації вимог про витребування майна. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси [PERSON] від 13.11.2014 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси [PERSON] від 08.07.2015 року провадження у цивільній справі було зупинено - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-8027/10 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності. У зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] , за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року). Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 18.06.2019 року цивільну справу за вказаним вище позовом було прийнято до розгляду та відновлено провадження з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутністю позивача та її представника. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, по час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника третьої особи Одеської міської ради надійшла заява про слухання справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, за наявності згоди позивача, 01.10.2021 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що згідно з рішенням Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року № 266-XXI «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради» жилі будинки зі всіма вбудованими нежитловими приміщеннями були передані до комунальної власності територіальної громади м. Одеси. (а.с.8) Нежитлове приміщення 2-го поверху, загальною площею 20,2 кв. м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про право власності № 501 від 22 червня 2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.05.2009 р. № 524. (а.с.10) Відповідно до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. № 56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси», єдиним органом, що здійснює управління комунальною власністю Одеської міської ради є Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2008 року було задоволено позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності у рівних частках на нежитлове приміщення, площею 22 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 09.06.2008 року. (а.с.14) Ухвалою суду від 22.12.2008 року було внесено виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2008 року, а саме виправлено на стор. 1 Рішення, абзаци 1,3,8, на стор. 2 Рішення, абзац 9, написано «22 кв.м.» на «21,2 кв.м.». 17.06.2009 року на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2008 року за [PERSON] та [PERSON] у рівних частках було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 21,2 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , за номером запису 1050 в книзі: 88 неж-56. (а.с.13) При цьому, відповідно до технічних паспортів від 19.06.2009 року ( [PERSON] , [PERSON] ) та від 06.03.2009 року (територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: [ADDRESS] , одне - площею 21,2 кв.м. та інше - площею 20,2 кв.м. є тотожними, однак з відповідними відхиленнями в технічному вимірюванні основної та підсобної площі. 04.07.2009 року між [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 21,2 кв. м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко В.В., зареєстровано в реєстрі за № 1856. Ухвалою суду від 29.03.2010 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2008 року було скасовано та справу за позовом [PERSON] , [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою суду від 21.02.2019 року вищевказаний позов [PERSON] та [PERSON] було залишено без розгляду. Вищевказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 21.02.2019 року.

Outcome: partial