Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт припинення трудових відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «ГРИН» за ст. 38 КЗпП з 23.11.2002 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 15 жовтня 2002 року він був прийнятий на роботу на посаду начальника рекламного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «ГРИН», що підтверджується даними трудової книжки. За два тижні до звільнення, 08.11.2002 року, він подав директору ТОВ «Рекламне агенство «ГРИН» заяву про звільнення за власним бажанням. Звільнившись та отримавши трудову книжку, він здійснював свою діяльність як фізична особа-підприємець та трудову книжку не використовував. Після припинення підприємницької діяльності він звернувся до директора Харківського міського центру зайнятості з заявою про взяття його на облік як безробітного, проте отримав відмову у зв'язку з тим, що в трудовій книжці відсутній запис про його звільнення. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Рекламне агенство «ГРИН» припинило свою діяльність 24.05.2006 року. У зв'язку з тим, що трудові відносини з ТОВ «Рекламне агенство ГРИН» фактично припинені у листопаді 2002 року, запис у трудовій книжці щодо цього відсутній, одержати документи, що посвідчують факт припинення трудових відносин заявника з зазначеним товариством є неможливим, заявник просить суд встановити факт припинення трудових відносин за статтею 38 КЗпП «розірвання трудового договору з ініціативи працівника» з 23.11.2002 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просив заяву задовольнити. Представник заявника - адвокат Ільєва О.Ф. в судовому засіданні просила суд встановити факт того, що трудові відносини між [PERSON] та ТОВ «Рекламне агенство «ГРИН» припинились за статтею 38 КЗпП з 23.11.2002 року. Представник зацікавленої особи Харківського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу на розсуд суду, заперечень проти заяви не надав. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи: про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Матеріалами справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про переміну прізвища, імені та по батькові [NUMBER] від 08.08.2002 року, [PERSON], що народився [INFO] в м. Харкові, перемінив прізвище на [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища 08 серпня 2002 року зроблено запис №116. /а.с. 6/. Паспорт громадянина України [NUMBER] виданий [PERSON] Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.08.2002 року. /а.с. 4/. Із трудової книжки [NUMBER], заповненої 01 вересня 1992 року Закритим акціонерним товариством «Центр» на ім'я [PERSON], вбачається, що останній наказом №12 від 15.10.2002 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Рекламне агенство «ГРИН» на посаду начальника рекламного відділу. Запис про припинення трудових відносин відсутній. Інших записів після цієї немає. /а.с.7-10/. Згідно з довідкою Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова № 15646/306 від 21.09.2016р, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «ГРИН»(код 31645592) було надано відомості - суму заробітку для нарахування пенсії щодо застрахованої особи [PERSON]: за жовтень 2002 року (16 робочих днів) та за листопад 2002 року (22 робочі дні). /а.с.11/. Відповідно до довідки №1766/Р/20-31-08-01-50 від 26.09.2016 року, наданою Київської об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, [PERSON] у період з 15.10.2002 року по 22.11.2002 року отримав дохід у ТОВ «Рекламне агенство «ГРИН» (код 31645592) за основним місцем роботи. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на запит [PERSON] від 03.08.2016р. за №22139713 станом на 03.08.2016р. відповідно до наступних критеріїв пошуку Код ЄДРПОУ 31645592 надається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у кількості 1 запис: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «ГРИН». Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення - 24.05.2006 року, припинено, за судовим рішенням. /а.с. 17-19/. Відповідно до довідок, наданих КП «Міський архів» від 11.08.2016р., Державним архівом Харківської області від 13.09.2016р., ПК «Архівіст» від 09.08.2016р., ТОВ «НВСЦ «Харківський народний архів» від 11.08.2016р., ТОВ «Архіваріус» від 09.08.2016р., «Межрегіональний комерційний архів» від 18.08.2016р., документація ТОВ «Рекламне агенство «ГРИН» до них на зберігання не надходила. /а.с. 21-26/. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ст.21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двох стороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов'язки. Інші суб'єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно до п.4ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39) та з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статі 40, 41). Оскільки з наданих документів вбачається, що трудові відносини Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ГРИН» та [PERSON] припинилися з 23.11.2002 року, то суд вважає за можливе встановити даний факт. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому зареєструватись в центрі зайнятості, отримати статус безробітного й отримувати відповідні виплати, а також впливає на виникнення права на соціальний захист та пенсійне забезпечення, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості в інший спосіб встановити дані обставини, суд вважає необхідним задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved