Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

У липні 2015 року до суду звернулася позивач з позовною заявою, в якій вказувала , що 18 грудня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом , зокрема , на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами . Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна, однак оскільки право власності спадкодавцем на житловий будинок не було належним чином зареєстровано , їй нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкового майна. Позивач , посилаючись на те, що вона не має змоги оформити належним чином прийняття спадщини , просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Молодіжна , 6, с.Гайворон , Володарського району , Київської області. У судове засідання позивач не зявилася . Представник позивача подав до суду заяву , якою просить провести розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи. Просить суд позов задоволити ( а.с.38). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Володарського району Київської області в судове засідання не зявився , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи . На адресу суду надійшла заява, якою відповідач просить суд провести розгляд справи без участі представника сільської ради , позовні вимоги визнають ( а.с.37). Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію представника позивача, представника відповідача викладену у відповідних заявах , що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що 18 грудня 2014 року померла [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.4) . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за законом на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Молодіжна,6 с.Гайворон , Володарського району , Київської області . Право власності на зазначений будинок за спадкодавцем було визнано рішенням третейського суду від 21 грудня 2006 року , що затверджене Володарським районним судом Київської області ( а.с. 11-13). Спадкодавець , за свого життя , державну реєстрацію права власності на житловий будинок, на своє імя , в установленому порядку не здійснила , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 40223728 від 07.07.2015 року ( а.с. 26) . Позивач , будучи спадкоємцем першої чепги , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , однак за наведених вище підстав, нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини ( а.с.15) . Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено , що позивач як донька спадкодавця має право на спадщину , що залишилась після [PERSON] в порядку спадкування за законом , відповідно до ст. 1261 ЦК України ( а.с. 6-7). Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку : оскільки державна реєстрація права власності на спадковий житловий будинок в установленому порядку не була здійснена нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача в установленому законом порядку , тому позивач правомірно звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання відповідачем [PERSON] сільською радою Володарського району Київської області предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved