Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить будинок [ADDRESS]. В будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], однак у зазначеному будинку не мешкають з 2003 року. Місце мешкання їх не відомо. Відповідачі комунальні послуги не сплачують, в будинку також відсутні їх особисті речі. За одинадцять років відповідачі не цікавляться станом будинку, не виконують жодних робіт щодо його утримання та не заявляють вимог щодо вселення в нього. Фактично останні добровільно відмовились від користування вказаного жилого приміщення. Позивач змушений нести всі витрати на утримання будинку із рахунку двох трьох осіб, хоча відповідачі лише формально в ньому зареєстровані. На підставі позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у домоволодінні [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовну заяву, доводи викладені в ній підтвердив. Додав наступне. З відповідачкою [PERSON] він одружився у 1971 році. Від шлюбу народився син [PERSON], який помер у [INFO] та дочка [PERSON], яка є відповідачкою по справі. Будинок [ADDRESS] належав йому. З жінкою почав сваритися у 1999 році, згодом, у 2000 році пішов з дому. Відповідачки [PERSON] та [PERSON]В в домі не мешкають протягом десяти років. Місце їх теперішнього мешкання не відомо. Шлюб з [PERSON] розірвали у 2006 році. Зараз будинок знаходиться у покинутому стані, частково розруйнований. Двері в будинку не зачинені, речей в домі нема ніяких, проводка обідрана. Де зараз мешкає дочка та колишня дружина йому не відомо. Сам позивач до будинку навідується раз на пів роки. Просив задовольнити позов та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у домоволодінні [ADDRESS]. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача та свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши позовну заяву та додатки, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2014 року [PERSON], [INFO], належить будинок [ADDRESS]. [PERSON] вказаний будинок залишився у спадок після смерті його матері [PERSON], яка померла у [INFO] (а.с.5-11). Згідно акту від 04.07.2014 року, складного КСН «Азокольцо» м. Маріуполя встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO], дійсно зареєстровані в будинку [ADDRESS], однак з 2003 року по теперішній час в будинку не мешкають. Вказане домоволодіння для житла не придатне, земельна ділянка знаходиться у покинутому стані. (а.с.2). Згідно до довідок від 04.09.2012 №772 та від 02.07.2014 року №279 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в буд. [ADDRESS] зареєстровані, однак в зазначеному будинку не мешкають з 2003 року по теперішній час. (а.с.27,28) Свідок [PERSON], який мешкає в [ADDRESS] по сусідству з будинком [ADDRESS] в судовому засіданні пояснив наступне. В будинку [ADDRESS] мешкали батьки позивача. Згодом в зазначеному будинку мешкав позивач з жінкою та дітьми. Позивач пішов з дому у 2000 році. Його жінка почали пиячити, та згодом також пішла з дому. Протягом десяти років будинок стоїть покинутий, світло відключено, немає води. Особи без постійного місця мешкання в ньому все розкрали, вхідні двері відкриті, речей нічиїх в будинку немає. Свідок [PERSON] яка мешкає по сусідству з будинком [ADDRESS], в судовому засіданні пояснила, що в зазначеному будинку протягом 10 років вже ніхто не мешкає. Від будинку залишилися лише стіни та дах. Часто бачить в ньому осіб без постійного місця мешкання, які потроху розбирають прибудови біля будинку. Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами, тому [PERSON] та [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved