Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

У квітні 2018 року позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті за навчання, посилаючись на те, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ Харківського національного університету внутрішніх справ № 167 від 10 квітня 2012 року [PERSON] з 10 квітня 2012 року закріплено за кафедрою ХНУВС для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціальністю 12.00.07 адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право на платній основі. 10 квітня 2012 року між [PERSON] (замовником) та університетом укладено договір № 43/2012 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів. Згідно п. 3.2 договору замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3 807,61 грн.. Проте супереч вимогам договорів за період навчання оплата не надходила, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 08 січня 2014 року № 1 [PERSON] відраховано у зв'язку з несплатою за навчання згідно з Положенням про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України, затверджений наказом МВС України від 28 квітня 2006 року № 421. Згідно довідки-розрахунку оплата за надання освітніх послуг від 28 березня 2018 року № 4/463д сума заборгованості на день звільнення [PERSON] становить 3097,92 грн.. [PERSON] направлено претензію від 15 серпня 2016 року № 7/110 про необхідність здійснення оплати. Враховуючи викладене, позивач Харківський національний університет внутрішніх справ просив стягнути з [PERSON] заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3097 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявних матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2012 року [PERSON] та Харківський національний університет внутрішніх справ уклали договір № 43/2012 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів. Згідно умов п. 1.1 договору університет зобов'язався надати замовнику послугу з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою для складання кандидатських іспитів, а замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим договором та оплатити послуги за ціною, встановленою договором. Відповідно до наказу Харківського національного університету внутрішніх справ № 167 від 10 квітня 2012 року [PERSON] прикріплено за кафедрою Харківського національного університету внутрішніх справ для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціальністю 12.00.07 адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право на платній основі. Згідно витягу з наказу Харківського національного університету внутрішніх справ № 1 від 08 січня 2014 року [PERSON] було відраховано з числа здобувачів наукового ступеня кандидата наук з 10 січня 2014 року. Згідно довідки-розрахунку оплати надання освітніх послуг від 28 березня 2018 року № 4/463д, з якої вбачається, що за період навчання [PERSON] з 10 квітня 2012 року по 08 січня 2014 року загальна сума заборгованості по оплаті послуг за навчання становить 3097,92 грн.. Відповідно до умов п. 3.2 договору замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3807,61 грн.61 коп.. З наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за період з 10 квітня 2012 року по 08 січня 2014 року нарахована заборгованість по оплаті послуг за навчання у розмірі 3097,92 грн.. На адресу відповідача позивачем була направлена претензія від 15.08.2016 року за № 7/110 щодо добровільного погашення заборгованості, однак дана вимога була залишена без задоволення. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved