overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

у липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 23 липня 2014 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1180. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1180. Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 28 квітня 2001 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька Донецької області, актовий запис № 107. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. 30 червня 2016 року відповідач підписав нотаріально засвідчену заяву про те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька Донецької області, актовий запис № 107. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з березня 2011 року перебувала з відповідачем [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилася дитина донька [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що в свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. З травня 2016 року сторони проживають окремо, відповідач матеріально дитину не забезпечує, вона знаходиться на утриманні позивачки, тому [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких 30.06.2014 року народилася дитина [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач [PERSON] З травня 2016 року сторони проживають окремо, дитина мешкає разом з матірю, матеріальної допомоги відповідач не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде\~ стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

у липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, а саме: з часу розірвання шлюбу з 2005 року не приймає участі у вихованні та утриманні сина, ухиляється від сплати аліментів. Позивач, представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує та просить задовольнити, представник третьої особи позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установлено законом порядку. Дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Батьки дитини розлучились 03.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 03.10.2005 року. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. З довідки Чернігівської загальноосвітньої школи №20 I-III ступенів від 20.05.2016 року вбачається, що мати [PERSON] дійсно виховує сина [PERSON] учня [INFO], батько [PERSON] не бере участі в вихованні сина, не відвідує школу, не спілкується з учителями, не цікавиться навчальними справами дитини та її здоровям. (а.с.10). Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що підтверджується довідкою державного виконавця та розрахунком. ( а.с. 11-14). Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29.06.2016 року за № 126, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 150 ч.2, Сімейного Кодексу України батьки зобовязані піклуватись про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обовязків. За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2011 шлюб між сторонами біло розірвано. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному матеріальному забезпеченні позивача, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, на утриманні інших дітей не має, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, те, що відповідач визнав позов, інші обставини, що мають істотне значення, суд, приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним третейського застереження, яке міститься в пункті кредитного договору. З урахуванням заяви про збільшення підстав позову(а.с.50-62) позивач просить суд визнати недійсним пункт 6.2. Кредитного договору № 38-05/3/150 від 25 грудня 2007 року із змінами та доповненнями, який укладено між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та визнати недійсним пункт 6.2. Кредитного договору № 38-05/2/102 від 28 грудня 2007 року із змінами та доповненнями, який укладено між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що між нею та Публічним акціонерним банком «Укрсоцбанк» було укладено два кредитні договори - Кредитний договір № 38-05/3/150 від 25 грудня 2007 року та Кредитний договір № 38-05/2/102 від 28 грудня 2007 року. Зазначає, що 25 грудня 2007 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено Кредитний договір № 38-05/3/150, відповідно до якого їй надано кредит у сумі 32 800 доларів США зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 25 грудня 2022 року включно. 31 липня 2009 року було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Кредитного договору № 38-05/3/150 від 25 грудня 2007 року та встановлено процентну ставку 14,16% річних та кінцевий термін погашення заборгованості до 25 грудня 2027 року. 29 листопада 2013 року укладено Договір про внесення змін № 2 до Кредитного договору № 38-05/3/150. Вказує, що 28 грудня 2007 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено другий Кредитний договір № 38-05/2/102 про надання коштів у сумі 76 502,00 доларів США зі сплатою 7,5% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 27 грудня 2022 року. 30 березня 2010 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» було підписано Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Кредитного договору № 38-05/2/102 від 28 грудня 2007 року, якою встановлено процентну ставку 13,64% річних та кінцевий термін погашення заборгованості до 27 грудня 2027 року, та 17 грудня 2013 року укладено Договір про внесення змін № 2 до Кредитного договору № 38-05/2/102 від 28 грудня 2007 року. Позивач зазначає, що кожен з даних кредитних договорів містить пункт 6.2., згідно якого у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 09.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 383. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя. З вересня 2014 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство також не ведеться, сторони разом не проживають, дитина від шлюбу мешкає разом з матірю. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх з вересня 2014 року. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе. Суд вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу недоцільне, тому що буде суперечити інтересам сторін. Майнового спору не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернула ся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 15.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 518. Від шлюбу народилася дитина донька Софія, [INFO]. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки.\~З травня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони разом не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору \~у сторін не має.Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір`ю. Позивачем не ставиться питання про відновлення свого дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У липні 2016 року, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають одну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач на протязі останніх двох років не працював, матеріально сімю не утримував, не піклувався родиною, через що між ними постійно виникали сварки. Спроби примирення не давали жодного результату, відповідач не бажає змінювати образ свого життя. За таких обставин вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не прибули. Позивач через канцелярію суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив. 21 грудня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 22 грудня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 964 (копія свідоцтва про шлюб а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають одну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), спору про її подальше місце проживання у сторін немає. Судом встановлено, що на протязі останніх двох років сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач не бажав працювати, матеріально сімю не утримував, не піклувався родиною, через що між подружжям постійно виникали сварки. Спроби примирення не давали жодного результату, відповідач не бажає змінювати образ свого життя. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем 11.09.2002 року зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1205. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстровано 11.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1205. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Положеннями ч.1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженням позивача негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved