Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він з 05.09.2013 року працював у Публічному акціонерному товаристві «Державна продовольчо-зернова корпорація України на посаді директора філії - Публічне акціонерне товариство «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1». З 16 червня 2014 року по 03 липня 2014 року він перебував на стаціонарному лікуванні. 25 червня 2014 року він від знайомих дізнався, що він звільнений з займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків на підставі п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Вважаючи звільнення таким, що проведено з порушенням нори ч.3 ст.40 КЗпП України, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення від 23.06.2014 року № 482-К, поновити його на займаній посаді, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі подвійного посадового окладу. В процесі судового розгляді позивач відмовився від позовних вимог про стягнення моральної шкоди і вказана відмова прийнята судом. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не перебував на лікарняному, оскільки був на роботі і підписував організаційно - розпорядчі документи. Крім того, він не повідомив про знаходження на лікарняному керівництво підприємства. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі Наказу № 389-К від 04.03.2013 року [PERSON] з 05.09.2013 року призначено на посаду директора філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» 23 червня 2014 року Наказом Голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № 482-К [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України з 23.06.2014 року в зв'язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків. Як вбачається з службової записки начальника Управління переробки Сакіркіна С.В. від 28.05.2014 року № 7-45 директором філії ПАТ «ПЗКУ» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» [PERSON] було прийнято 276,568 тон жита, яке потрібно було переробити, однак, по технічним причинам та відсутністю штату працівників такий об'єм переробки Філією виконати було неможливо, що завдало збитків підприємству на суму 49 991, 87 грн. З службової записки в.о. директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» від 20.06.2014 року № 530 Кучеренка В.О. директором філії [PERSON] з адміністративного приміщення Філії були вилучені складські квитанції на зерно в кількості 1 403 шт., вартість яких складає 15 000 грн. Відповідно до положень п.1ч.1ст.41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірвано у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності, його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками. Розірвання договору у випадках, передбачених цією статтею, провадиться з додержанням вимог ч.3 ст. 40 цього Кодексу, згідно з якою не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. Як видно з листка непрацездатності серії АГВ № 060566, що виданий КЗ «Кіровоградський обласний шкіряно венерологічний диспансер», засвідчений печатками та підписами лікарів, з 16 червня 2014 року по 03 липня 2014 року [PERSON] знаходився на лікуванні зі стаціонарним режимом, причина непрацездатності - загальне захворювання Таким чином, 23 червня 2014 року [PERSON] був незаконно звільнений з посади, оскільки в період 16 червня 2014 року по 03 липня 2014 року був тимчасової непрацездатним, що засвідчено листком непрацездатності серії АГВ № 060566. Встановивши, що звільнення позивача є незаконним, суд з метою захисту порушеного права позивача вважає за необхідне задовольнити вимоги про поновлення позивача на роботі директора філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1». Доводи представника відповідача про те, що [PERSON] був працездатним і знаходився на робочому місці, є необґрунтованими, оскільки факт його непрацездатності підтверджений в установленому законом порядку листком непрацездатності. З листа виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності вбачається, що при перевірці первинної медичної документації встановлено, що листок непрацездатності серії АГВ № 060566 видано обґрунтовано. Знаходження його на роботі 18.06.2014 року є особистим рішенням позивача, прийнятим виходячи з виробничої необхідності. Також не заслуговує на увагу твердження представника відповідача про те, що відповідач зобов'язаний був повідомити про знаходження на лікарняному, оскільки вказаний обов'язок позивача чинним законодавством не передбачено. Вирішуючи позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки , відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі полягає в тому, що працівнику надається та ж робота, яку він виконував до звільнення його з роботи. При цьому, суд, як і будь-який інший орган з розгляду трудових спорів, не має адміністративних повноважень, тому він не може скасовувати накази, змінювати підстави розірвання трудового договору. Якщо звільнення з роботи проведено з порушенням закону, суд, не скасовуючи наказу і не змінюючи підстав припинення трудового договору, зобов'язаний поновити працівника на попередній роботі.

Outcome: approved