Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У листопаді 2013 р. ПАТ «УкрСиббанк» подало до суду позов, в якому просило стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 33508 швейцарських франків 96 сантимів, що за курсом Національного банку України станом на 28.10.2013 р. становить 298833 грн. 16 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], встановивши спосіб її реалізації - прилюдні торги та стягнути з відповідачів судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок невиконання [PERSON] умов цього укладеного нею з позивачем договору кредиту станом на 28.10.2013 р. в неї утворилась заборгованість у загальній сумі 33508 швейцарських франків 96 сантимів. 01.10.2013 р. банк направив відповідачам вимоги про погашення простроченої заборгованості, проте вона погашена не була. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 21.05.2007 р. уклали договір поруки, згідно з яким остання солідарно з [PERSON] відповідає за всіма зобов'язаннями [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань за укладеним з [PERSON] кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 31.10.2007 р. укладено договір іпотеки, згідно з яким останній передав банку в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені частково: стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом - 30505 швейцарських франків 61 сантим і по процентах за користування кредитом - 2703 швейцарських франків 05 сантимів, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 186 швейцарських франків 04 сантимів і за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом - 114 швейцарських франків 26 сантимів, а всього 33508 швейцарських франків 96 сантимів, що за курсом Національного банку України станом на 28.10.2013 р. становить 298833 грн. 16 коп., з [PERSON] та [PERSON] стягнуто також відшкодування судового збору в сумі по 1494 грн. 17 коп. (з кожної); у задоволенні решти позову відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати дане рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк». Доводи апеляційної скарги зводяться до такого: - згідно з наданими суду доказами, [PERSON] повністю виконала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим він припинився 19.02.2008 р. Отже висновок суду про те, що цей договір не припинено, є хибним, - судом І інстанції при вирішенні справи безпідставно не застосовано позовної давності, строк який закінчився 20.02.2011 р., оскільки позивачу з 19.02.2008 р. було відомо про припинення кредитного договору, - наданий банком розрахунок заборгованості за кредитом виконаний у швейцарських франках, а він має бути виконаний у гривнях, - позивач без судового рішення стягнув з [PERSON] пеню не тільки за останній рік, що передував даті звернення до суду, а й з 31.07.2008 р., - ПАТ «УкрСиббанк» у позові не вказано, яке саме списання коштів він здійснював з рахунку боржника на погашення пені: договірне чи примусове. Банком неправомірно погашено пеню внесеними [PERSON] коштами у загальній сумі 27390 грн. 82 коп. На цю суму коштів має бути зменшено заборгованість по тілу кредиту, що тягне за собою відповідне зменшення заборгованості за відсотками й пені, - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом банк мав нараховувати з 04.11.2012 р. - з дати підписання позивачем позовної заяви, а не з 28.10.2012 р. по 27.10.2013 р., - розділом 11 укладеного між [PERSON] й ПАТ «УкрСиббанк» кредитного договору встановлено порядок дострокового повернення кредиту, яким передбачено надсилання банком позичальнику цінним листом вимоги про дострокове повернення кредиту, але банком не надано доказів надсилання такого повідомлення [PERSON] й не надано доказів наявності передбачених ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» підстав для дострокового повернення кредиту, про який йдеться. Тому ПАТ «УкрСиббанк» не набув права на дострокове повернення кредиту, - банк не мав права збільшувати процентну ставку за користування кредитом до значень 13,4850%, 17,98% і 10,99%, так як за 2 тижні до її збільшення він про це письмово не повідомляв відповідачів, - банк надав кредит у швейцарських франках, що суперечить п. 1 ст. 524 ЦК України, оскільки зобов'язання має бути виражено у гривні. У судовому засіданні представник [PERSON] і [PERSON] підтримав апеляційну скаргу, представник ПАТ «УкрСиббанк» просив її відхилити за безпідставністю, а [PERSON] щодо її розгляду поклався на розсуд суду. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що [PERSON] та [PERSON] порушили зобов'язання за кредитним договором перед ПАТ «УкрСиббанк», внаслідок чого утворилася заборгованість у вказаній у позовній заяві сумі, що вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають, т.я. іпотекодавцем [PERSON] предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] продано [PERSON] з відома позивача, який письмово повідомив нотаріуса про повне виконання зобов'язань за укладеним між ним і [PERSON] кредитним договором та про необхідність вилучення заборони на відчуження цієї квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Ці висновки суду є частково невірними. Так, по справі встановлено наступне. 21.05.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11157288000 (його копія на а.с. 5-13), згідно з яким остання взяла кредит у сумі 61500 швейцарських франків 00 сантимів на строк до 18.05.2018 р. на споживчі цілі. Цим договором також передбачено, що за використання коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,99% річних. За закінченням цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника в порядку, передбаченому п. 9.2 даного договору, про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць терміну кредитування, то застосовується діючий розмір процентної ставки (п. 1.3.1). За користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 13,485% річних до простроченої заборгованості клієнта по основній сумі боргу (п. 1.3.3). Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360». Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредиту, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця (п. 1.3.4). Строк сплати процентів встановлено з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який нараховано проценти, при цьому остаточне їх погашення має бути здійснене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту (п. 1.3.5). Листом від 22.02.2008 р. № 86071 (його копія на а.с. 172) ПАТ «УкрСиббанк» повідомив [PERSON] про те, що у випадку прострочення платежу за кредитним договором банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти, збільшені вдвічі відносно діючої процентної ставки на момент виникнення простроченої суми основного боргу. Даного листа [PERSON] отримала під розписку 29.02.2008 р. (її копія на а.с. 173). Листом від 09.06.2008 р. № 36030 (його копія на а.с. 174-175) ПАТ «УкрСиббанк» повідомив [PERSON] про те, що у зв'язку зі змінами у грошово-кредитній політиці НБУ та здійсненням поточних коливань процентних ставок за кредитами банк за користування строковою сумою основного боргу з 01.07.2008 р. збільшує процентну ставку на 2% річних і відповідно збільшує процентну ставку за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк до рівня в розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, встановленої за користування кредитними коштами (сумою основного боргу). Направлення ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON] даного листа підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих відправлень від 13.06.2008 р. (а.с. 176). Листом від 17.07.2008 р. № 82123 (його копія на а.с. 177) ПАТ «УкрСиббанк» повідомив [PERSON] про те, що з 01.07.2008 р. банк збільшив процентну ставку за користування кредитними коштами на 2%; 29.07.2008 р. даного листа вручено [PERSON], що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого листа, а.с. 178). На забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 21.05.2007 р. № 11157288000 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 21.05.2007 р. укладено договір поруки, згідно з яким остання в солідарному порядку відповідає за всіма зобов'язаннями [PERSON] за вказаним кредитним договором до повного припинення всіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 18-19). Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, про який йдеться, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до якого він передав ПАТ «УкрСиббанк» в іпотеку квартиру [ADDRESS] (а.с. 20-25). 19.02.2008 р. ПАТ «УкрСиббанк» за вих. № 395-25-08/235 повідомило приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про те, що воно просить вилучити з Єдиного реєстру заборон обтяжень реєстраційний запис про обтяження квартири [ADDRESS], у зв'язку з повним виконанням зобов'язань за укладеним з [PERSON] кредитним договором. У цей же день - 19.02.2008 р. відповідач [PERSON] відчужив вказану квартиру відповідачеві [PERSON] за договором купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON]; станом на момент укладення цього договору відомості про заборону на відчуження квартири у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна були відсутні. Ці обставини підтверджуються копіями зазначених повідомлення, договору й витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 89-91). До лютого 2013 р. [PERSON] сплачувала ПАТ «Укрсиббанк» проценти за користування кредитом за ставками, які визначено у договорі, з урахуванням їх збільшення до значень, вказаних у листах ПАТ «Укрсиббанк» від 22.02.2008 р. № 86071, від 09.06.2008 р. № 36030 і від 17.07.2008 р. № 82123, що підтверджується складеною ПАТ «УкрСиббанк» довідкою-розрахунком заборгованості за процентами за користування кредитом (а.с. 27-33). 23.09.2013 р. ПАТ «УкрСиббанк» направило [PERSON], [PERSON] та [PERSON] листи-вимоги про повернення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, що підтверджується копіями цих листів і реєстрів про відправку рекомендованих листів від 01.10.2013 р. (а.с. 45-47, 48-49). Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» від 21.05.2007 р. № 11157288000 в неї станом на 28.10.2013 р. виникла така заборгованість: 30505 швейцарських франків 61 сантим, що за офіційним курсом валют становить 272049 грн. 27 коп., - прострочена заборгованість за кредитом, 2406 швейцарських франків 79 сантимів, що за офіційним курсом валют становить 21463 грн. 77 коп., - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 185 швейцарських франків 96 сантимів, що за офіційним курсом валют становить 1658 грн. 39 коп., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 27 швейцарських франків 37 сантимів, що за офіційним курсом валют становить 244 грн. 08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, що підтверджується виконаними ПАТ «УкрСиббанк» довідками-розрахунками (а.с. 26-34). З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. З наданих позивачем довідок-розрахунків заборгованості [PERSON] за кредитним договором вбачається, що: - розмір простроченої заборгованості за кредитом у швейцарських франках станом на 28.10.2013 р. позивачем обчислено у повній відповідності до умов укладеного між ними договору кредиту і його сума становить 30505 швейцарських франків 61 сантим, що за офіційним курсом валют на вказану дату становить 272049 грн. 27 коп. (30505 швейцарських франків 61 сантим х 8,918008 = 272049 грн. 27 коп.); - обчислення розміру простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, яке повністю відповідає умовам пп. 1.3.1, 1.3.3-1.3.5 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] договору кредиту, а також умовам, що вказані у листах ПАТ «УкрСиббанк» від 22.02.2008 р. № 86071, від 09.06.2008 р. № 36030 і від 17.07.2008 р. та № 82123, наведено у колонці «нараховано процентів» довідки-розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитом, яка виконана ПАТ «Укрсиббанк», а саме проценти, які підлягали сплаті: - 28.02.2013 р.: 30 швейцарських франків 47 сантимів + 6 швейцарських франків 78 сантимів + 0 швейцарських франків 14 сантимів + 40 швейцарських франків 05 сантимів + 180 швейцарських франків 01 сантим + 6 швейцарських франків 61 сантим = 264 швейцарські франки 06 сантимів; - 29.03.2013 р.: 30 швейцарських франків 00 сантимів + 6 швейцарських франків 67 сантимів + 1 швейцарський франк 44 сантими + 0 швейцарських франків 15 сантимів + 44 швейцарських франки 34 сантими + 199 швейцарських франків 30 сантимів + 15 швейцарських франків 04 сантими = 296 швейцарських франків 94 сантими; - 30.04.2013 р.: 29 швейцарських франків 53 сантими + 6 швейцарських франків 57 сантимів + 2 швейцарських франки 89 сантимів + 0 швейцарських франків 15 сантимів + 42 швейцарських франки 01 сантим + 188 швейцарських франків 82 сантими + 21 швейцарський франк 73 сантими = 291 швейцарський франк 70 сантимів; - 31.05.2013 р.: 9 швейцарських франків 69 сантимів + 43 швейцарських франки 57 сантимів + 6 швейцарських франків 09 сантимів + 0 швейцарських франків 15 сантимів + 178 швейцарських франків 58 сантимів + 39 швейцарських франків 73 сантими + 27 швейцарських франків 85 сантимів = 305 швейцарських франків 66 сантимів; - 27.06.2013 р.: 28 швейцарських франків 57 сантимів + 6 швейцарських франків 36 сантимів + 5 швейцарських франків 80 сантимів + 0 швейцарських франків 15 сантимів + 182 швейцарських франки 63 сантими + 40 швейцарських франків 63 сантими + 36 швейцарських франки 29 сантимів = 300 швейцарських франків 43 сантими; - 31.07.2013 р.: 28 швейцарських франків 10 сантимів + 06 швейцарських франків 25 сантимів + 7 швейцарських франків 26 сантимів + 0 швейцарських франків 15 сантимів + 41 швейцарський франк 48 сантимів + 186 швейцарських франків 44 сантими + 45 швейцарських франків 31 сантим = 314 швейцарських франків 99 сантимів; - 30.08.2013 р.: 27 швейцарських франків 62 сантими + 6 швейцарських франків 14 сантимів + 8 швейцарських франків 71 сантим + 0 швейцарських франків 15 сантимів + 183 швейцарських франки 23 сантими + 40 швейцарських франків 76 сантимів + 52 швейцарських франки 88 сантимів = 319 швейцарських франків 43 сантими; - 30.09.2013 р.: 27 швейцарських франків 14 сантимів + 6 швейцарських франків 04 сантими + 10 швейцарських франків 17 сантимів + 0 швейцарських франків 15 сантимів + 173 швейцарських франки 34 сантими + 38 швейцарських франків 56 сантимів + 58 швейцарських франків 12 сантимів = 313 швейцарських франків 52 сантими. Підсумок вказаних у колонці «нараховано процентів» сум простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом становить: 264 швейцарські франки 06 сантимів + 296 швейцарських франків 94 сантими + 291 швейцарський франк 70 сантимів + 305 швейцарських франків 66 сантимів + 300 швейцарських франків 43 сантими + 314 швейцарських франків 99 сантимів + 319 швейцарських франків 43 сантими + 313 швейцарських франків 52 сантими = 2406 швейцарських франків 79 сантимів, що за офіційним курсом валют на вказану у позовній заяві дату - 28.10.2013 р. становить 21463 грн. 77 коп. Відомості колонки «нараховано процентів» згаданої довідки повністю узгоджуються з умовами договору та вихідними даними, наведеними у попередніх колонках цієї ж довідки («дата проведення операції», «сума заборгованості, на яку нараховані проценти», «валюта», «процентна ставка», «період, на який нараховані проценти з», «період, на який нараховані проценти по», «кількість днів, за які нараховано проценти»). У колонці «загальний залишок заборгованості за процентами» цієї ж довідки-розрахунку вказано, що [PERSON] станом на 28.10.2013 р. має 2703 швейцарських франки 05 сантимів простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - тобто суму, вказану у позовній заяві. І чинне законодавство, і п. 9.9 укладеного між [PERSON] й позивачем договору кредиту обов'язки по веденню і здійсненню розрахунків заборгованості позичальника покладає на позивача. Але позивачем суду не надано ні доказів, ні пояснень про те, яким способом і на підставі яких вихідних даних ним визначено розмір простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 2703 швейцарських франки 05 сантимів, незважаючи на те, що суд пропонував позивачеві надати такі докази або пояснення. Тому апеляційний суд вважає за доведену допустимими доказами суму простроченої заборгованості [PERSON] за процентами за користування кредитом у розмірі 2406 швейцарських франків 79 сантимів, а не у сумі 2703 швейцарських франки 05 сантимів; - спосіб обчислення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, викладений позивачем у довідці-розрахунку цієї пені, та всі інші вихідні дані відповідають умовам укладеного між ним і [PERSON] договору кредиту, але при її обчисленні позивачем допущено арифметичні помилки, а саме у колонці «сума пені за прострочення погашення кредиту» вірно вказано лише суми пені за періоди з 06.04.2013 року по 06.05.2013 року - 12 швейцарських франків 23 сантими і з 08.06.2013 року по 09.06.2013 року - 1 швейцарський франк 58 сантимів, а за інші періоди сума пені становитиме: з 09.03.2013 року по 05.04.2013 року - 5 швейцарських франків 48 сантимів, з 07.05.2013 року по 07.06.2013 року - 18 швейцарських франків 98 сантимів, з 10.06.2013 року по 06.07.2013 року - 19 швейцарських франків 95 сантимів, з 07.07.2013 року по 05.08.2013 року - 27 швейцарських франків 73 сантими, з 06.08.2013 року по 12.08.2013 року - 7 швейцарських франків 76 сантимів, з 13.08.2013 року по 05.09.2013 року - 24 швейцарських франки 73 сантими, з 06.09.2013 року по 06.10.2013 року - 37 швейцарських франків 28 сантимів, з 07.10.2013 року по 28.10.2013 року - 30 швейцарських франків 24 сантими. Отож загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить: 5 швейцарських франків 48 сантимів + 12 швейцарських франків 23 сантими + 18 швейцарських франків 98 сантимів + 1 швейцарський франк 58 сантимів + 19 швейцарських франків 95 сантимів + 27 швейцарських франків 73 сантими + 7 швейцарських франків 76 сантимів + 24 швейцарських франки 73 сантими + 37 швейцарських франків 28 сантимів + 30 швейцарських франків 24 сантими = 185 швейцарських франків 96 сантимів, що за офіційним курсом валют становить 1658 гривень 39 копійок (185 швейцарських франків 96 сантимів х 8,918008 = 1658 гривень 39 копійок); - необґрунтоване обчислення позивачем розміру простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом потягло за собою невірне обчислення розміру пені за несвоєчасну їх сплату. Внаслідок цього у довідці-розрахунку цієї пені у колонці «нараховано процентів» невірно проставлено розмір прострочених процентів, а сам спосіб обчислення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та всі інші вихідні дані є вірними й відповідають умовам укладеного між ним та [PERSON] договору кредиту. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом належить стягти пеню у такому розмірі: - за період з 09.03.2013 р. по 05.04.2013 р. - 264 швейцарських франки 06 сантимів (прострочені проценти) х 28 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 15% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 3 швейцарських франки 08 сантимів; - за 06.04.2013 року по 06.05.2013 року - 296 швейцарських франків 94 сантимів (прострочені проценти) х 31 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 15% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 3 швейцарських франки 83 сантими; - за 07.05.2013 року по 07.06.2013 року - 291 швейцарський франк 70 сантимів (прострочені проценти) х 32 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 15% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 3 швейцарських франки 88 сантимів; - за 08.06.2013 року по 09.06.2013 року - 305 швейцарських франків 66 сантимів (прострочені проценти) х 2 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 15% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 0 швейцарських франків 25 сантимів; - за 10.06.2013 року по 06.07.2013 року - 305 швейцарських франків 66 сантимів (прострочені проценти) х 27 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 14% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 3 швейцарських франки 20 сантимів; - за 07.07.2013 року по 05.08.2013 року - 300 швейцарських франків 43 сантими (прострочені проценти) х 30 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 14% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 3 швейцарських франки 50 сантимів; - за 06.08.2013 року по 12.08.2013 року - 314 швейцарських франків 99 сантимів (прострочені проценти) х 7 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 14% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 0 швейцарських франків 85 сантимів; - за 13.08.2013 року по 05.09.2013 року - 314 швейцарських франків 99 сантимів (прострочені проценти) х 24 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 13% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 2 швейцарських франки 72 сантими; - за 06.09.2013 року по 06.10.2013 року - 319 швейцарських франків 49 сантимів (прострочені проценти) х 31 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 13% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 3 швейцарських франки 57 сантимів; - за 07.10.2013 року по 28.10.2013 року - 313 швейцарських франків 52 сантими (прострочені проценти) х 22 (кількість днів, за які банком нараховано пеню) х 13% (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів) = 2 швейцарських франки 49 сантимів, а загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом становить: 3 швейцарських франки 08 сантимів + 3 швейцарських франки 83 сантими + 3 швейцарських франки 88 сантимів + 0 швейцарських франків 25 сантимів + 3 швейцарських франки 20 сантимів + 3 швейцарських франки 50 сантимів + 0 швейцарських франків 85 сантимів + 2 швейцарських франки 72 сантими + 3 швейцарських франки 57 сантимів + 2 швейцарських франки 49 сантимів = 27 швейцарських франків 37 сантимів, що за офіційним курсом валют становить 244 гривні 08 копійок (27 швейцарських франків 37 сантимів х 8,918008 = 244 гривні 08 копійок). Виконані представником [PERSON] розрахунки заборгованості за договором кредиту (а.с. 88, 160) апеляційний суд відкидає як такі, що суперечать наведеному вище. Інші доводи апеляційної скарги не є підставою для її задоволення, виходячи з такого. Твердження [PERSON] та її представника про те, що [PERSON] повністю виконала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим він припинився 19.02.2008 р., і що у зв'язку з цим судом І інстанції при вирішенні справи безпідставно не застосовано позовної давності, строк якої закінчився 20.02.2011 р., є неспроможним. Так, повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» від 19.02.2008 р. № 395-25-08/235 приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про повне виконання зобов'язань за укладеним з [PERSON] кредитним договором не є доказом повного виконання останньою зобов'язань за цим договором, т.я. згідно з вищезгаданими розрахунками заборгованості [PERSON] за кредитним договором вона після зазначеної у цьому повідомленні дати - 19.02.2008 р. і до лютого 2013 р. продовжувала погашати заборгованість за кредитом. Крім того, останньою не надано суду квитанцій чи інших розрахунково-платіжних документів, що підтверджували б внесення нею ПАТ «УкрСиббанк» коштів на повне погашення заборгованості за кредитним договором. Посилання в апеляційній скарзі на те, що надання [PERSON] кредиту у швейцарських франках суперечить п. 1 ст. 524 ЦК України, що виконання банком розрахунку заборгованості за кредитом має бути виражено у гривні, а не у швейцарських франках, є хибними в силу ч. 3 ст. 533 ЦК України. Посилання апелюючої сторони на те, що позивач без судового рішення стягнув з [PERSON] пеню не тільки за останній рік, який передував даті звернення до суду, а й з 31.07.2008 р., що ПАТ «УкрСиббанк» внесеними [PERSON] коштами у загальній сумі 27390 грн. 82 коп. неправомірно погашено пеню, на яку мало бути зменшено заборгованість по тілу кредиту, що тягне за собою відповідне зменшення заборгованості за відсотками й пені, спростовуються наданими суду позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором, про який йдеться. У цих розрахунках пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом банк нарахував не з 28.10.2012 р., як то стверджує апелянт, а з 09.03.3013 р. Твердження про те, що позивачем не надано доказів надсилання [PERSON] повідомлення суперечить наявним у справі та описаним вище доказам, а твердження останньої про те, що позивачем не надано доказів наявності передбачених ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» підстав для дострокового повернення кредиту, про який йдеться, апеляційний суд відкидає, т.я. ПАТ «УкрСиббанк» пред'явлено позов про повернення простроченої кредитної заборгованості. Посилання [PERSON] на те, що банк не мав права збільшувати процентну ставку за користування кредитом до значень 13,4850%, 17,98% і 10,99%, так як він письмово не повідомляв її за 2 тижні до збільшення процентної ставки на ці показники про її збільшення, спростовується копіями листів відповідного змісту та згаданих вище доказів про надсилання і отримання цих листів (а.с. 172-178). Крім того, [PERSON] сплачувала ПАТ «УкрСиббанк» проценти за користування кредитом за збільшеними до вказаних значень процентними ставками з моменту їх введення і до лютого 2013 р. В апеляційній скарзі відсутні мотиви, у чому полягає незаконність рішення суду І інстанції в частині відмови у задоволенні позову до [PERSON] й [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки і апеляційний суд не встановив передбачених ч. 3 ст. 303 ЦПК України підстав для його скасування чи зміни у цій частині, як і в частині розподілу судових витрат. Апеляційний суд вважає за необхідне вирішити справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, т.я. всі вони мають виключне значення для справи. Законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги. Отож воно в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного, а в іншій частині воно підлягає залишенню без змін. В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги з ПАТ «Укрсиббанк» на користь [PERSON] належить стягти 243 грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги - пропорційно до задоволеної частини її вимог і за ставкою судових витрат, що встановлена п/п п/п 1, 8 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене,

Outcome: partial