Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,у якій просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування вимог вказала, що 23.04.2020 року вона звернулась до Віньковецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії (далі - управління), на що отримала відмову, оскільки управління не може врахувати їй у страховий стаж періоди роботи, зазначені в трудовій книжці [NUMBER] через неправильний запис зміни прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », в трудовій книжці по батькові « [PERSON] », а згідно паспортних даних - « [PERSON] » (серія [NUMBER] , виданого Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.07.2016 року), та крім того відсутня дата заповнення трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для перерахунку пенсії, іншим шляхом встановити цей факт неможливо. Ухвалою від 30.04.2020 року у справі відкрито провадження. У судове засідання 19.05.2020 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заявник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи -- Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у суд не з`явився. Представник за довіреністю -- [PERSON] надіслала до суду письмове пояснення, в якому при прийнятті рішення покладалась на думку суду, справу просила розглянути за відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0315-8/15464 від 22.04.2020 року заявниці відмовлено у врахуванні до стажу роботи періодів роботи, зазначених у трудовій книжці [NUMBER] , оскільки в даній трудовій книжці неправильно внесено запис про зміну прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » та відсутня дата заповнення трудової книжки. Відповідно до записів трудової книжки [NUMBER] , у вказаній трудовій книжці зазначено, що вона належить « [PERSON] », [INFO] . Водночас у свідоцтві про народження ( [NUMBER] , виданого 24.05.1971 року) та паспорті громадянина України (серія [NUMBER] , виданого Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.07.2016 року), заявниця записана як [PERSON] , [INFO] , та її реєстрація місця проживання з 22.12.2010 року по теперішній час значиться [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( [NUMBER] , виданого 21.09.1994 року) заявниця уклала шлюб та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] », але в її трудову книжку запис про зміну прізвища на підставі свідоцтва про одруження внесено неправильно. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме для перерахунку пенсії. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] правовстановлюючого документа - трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved