Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

У липні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, що укладений між сторонами 10 травня 2007 року, у звязку з чим у відповідача станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 15613.64 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача, а також 1378 грн. судового збору. У дане судове засідання представник позивача не з'явився, однак у позовній заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просив розглядати справу без участі представника Банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву від 09 серпня 2016 року, у якій вказував, що позов визнає повністю, заборгованість виникла у звязку з тяжким матеріальним становищем, справу просив розглянути без його участі. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між сторонами у справі укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 1356.30 грн. на строк по 10 травня 2008 року включно зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 1% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 123.30 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 14.92 грн. (а.с. 9). Зі змісту заяви (а. с. 9) слідує, що [PERSON] виразив свою згоду про те, що дана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам і Тарифами складає між заявником та банком кредитний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідач [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 15613.64 грн., яка згідно розрахунку позивача складається з: 1102.02 грн. - тіло кредиту, 10291.92 грн. - проценти за користування кредитом, 3000 грн. комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 719.70 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача 1378 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved