Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері [PERSON], яка померла 12 червня 2017 року у місті Донецьку. Зазначає, що факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, яке видано 14 червня 2017 року Донецьким бюро судово-медичної експертизи. Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив [PERSON] у державній реєстрації смерті [PERSON] з тих підстав, що заявницею подано лікарське свідоцтво про смерть, яке видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а також не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоровя України від 08 серпня 2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1150/13024. З метою здійснення державної реєстрації смерті матері та оформлення прав на спадщину просила встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], уродженка міста Сталіно, громадянка України, померла 12 червня 2017 року у м. Донецьку. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, [PERSON] подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог. В обґрунтування скарги зазначила, що суд безпідставно не визнав належними надані заявником докази. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів. Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Згідно з пп. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано належних та допустимих доказів, а саме їх оригіналів, на підтвердження заявлених вимог. З вказаним висновком суду погодитись неможливо, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам процесуального закону. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], звернувшись із заявою про встановлення факту смерті її матері, додала до заяви незавірені копії свідоцтва про смерть від 14 червня 2017 року [PERSON], видане Петровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька самопроголошеної «Донецької Народної Республіки»; лікарське свідоцтво про смерть № 1788 від 14 червня 2017 року та довідку про причину смерті; фотографії з місця поховання ( ас. 11,12, 13-14). Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Судом установлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, про реєстрацію шлюбу, про розірвання шлюбу (ас. 8зв., 9). Частиною 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 13 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. У заяві [PERSON] посилалась на те, що її мати померла 12 червня 2017 року у місті Донецьку. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085 «Про затвердження населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Донецьк віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади, у тому числі органи реєстрації актів цивільного стану, тимчасово не здійснюють свої повноваження. За змістом статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно зі ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Відповідно до положень частини першої ст. 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України). Особливий характер справ, які розглядаються в порядку окремого провадження зумовлює певні особливості процесу доказування, зокрема, відсутність змагальності в справі, оскільки сторонами в процесі є лише заявник та заінтересовані особи; активну позицію суду в процесі доказування, який на власний розсуд, з метою всебічного зясування обставин справи, може витребувати докази. Так, згідно з частинами 1-3 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до розяснень, наданих в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року № 2398-УІ, державній реєстрації, зокрема, підлягає смерть. Статтею 17 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація смерті проводиться державним органом реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою, чи рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви через надання копії свідоцтва про смерть, виданого органом реєстрації актів цивільного стану, який знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження; копій лікарського свідоцтва про смерть і довідки про причину смерті. Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимими за змістом частини першої цієї статті є докази, одержані в порядку, встановленому законом. За загальним правилом документи, видані органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, їх акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків. Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права, зокрема висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republico f Moldova and Russia», «Ila§cu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Ураховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті матері заявника для реалізації її майнових та особистих немайнових прав, апеляційний суд вважає, що надані [PERSON] письмові докази (свідоцтво про смерть [PERSON] серії ДНР № 067816, видане 14 червня 2017 року Петровським відділом РАЦС м. Донецька; лікарське свідоцтво про смерть № 1788 від 14 червня 2017 року, довідка про причину смерті від 14 червня 2017 року; фотографії місця поховання [PERSON], з яких вбачається, що [PERSON] померла 12 червня 2017 року, місце смерті місто Донецьк), оригінали яких були досліджені судом апеляційної інстанції, в їх сукупності підтверджують факт смерті [PERSON] 12 червня 2017 року в місті Донецьку, тому як виняток можуть братись до уваги судом. Встановлення цього факту необхідне заявнику для здійснення державної реєстрації факту смерті матері та оформлення її спадкових прав, тобто встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для [PERSON] За вказаних обставин рішення суду підлягає скасуванню, а заява [PERSON] задоволенню.

Outcome: approved