Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

у липні 2015 року позивач за первісним позовом звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 26.05.2015 рок, вона є власницею 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з : житлового будинку -літ.А-1, загальною площею 52,3 кв.м., житлова площа 28,8 кв.м., надвірних будівель літ.»К» вбиральні пл.1,0 кв.м., літ.Д гаража, пл.15,6 кв.м., літ.Б-1 літньої кухні пл.35,3 кв.м. літ.бз» добудови пл.3,1 кв.м., літ.б5, погреба пл.5,7 кв.м., літ.б1, сараю площею 13,0 кв.м., літ.б, погреба пл.9,7 кв.м., літ.М, навісу пл.3,2 кв.м., літ.б4, навісу пл.21,5 кв.м., огорожі №2, огорожі №6, огорожі №7, хвіртки №8, літа1 погреба, пл..4,8 кв.м., розташованих на неприватизованій земельній ділянці. Співвласницею іншої 1/6 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями є відповідач - її тітка [PERSON] З метою продажу належної їй 1/6 частини спірного будинку у неї виникла необхідність у виділенні належної їй 1/6 частини із спільної часткової власності в окремий об'єкт, так як відповідач чинить їй перешкоди у цьому. У зв'язку з чим, позивач за первісним позовом [PERSON], з урахуванням уточненого позову, просила суд виділити зі спільної часткової власності [PERSON] в натурі ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], що визначена, як квартира №2, згідно першого варіанту розподілу, наведеного у висновку Нв12/9 судової будівельно-технічної і оціночної експертизи, складеного 15.03.2016 року судовим експертом [PERSON], а саме: у житловому будинку «А-1:частину кухні1-1, площею 7,0 м2 , житлову кімнату 1-5, площею 16,7 м2, тамбур І, площею 2,0 м.2, для чого [PERSON] необхідно провести перепланування у житловому будинку А-1 та закласти дверний і віконний проріз в перегородці між приміщеннями 1-1 і 1-4 (спільно з [PERSON].); влаштувати перегородку в приміщенні кухні 1-1 (спільно з [PERSON].); влаштувати дверний проріз в приміщення 1-5; демонтувати тамбур І, площею 2 м2, і ганок; до приміщень кухні 1-1 і житлової кімнати 1-5 прибудувати ванну кімнату із санвузлом, площею 3,8 м.2 і тамбур, площею 3,6 м2; обладнати квартиру №2 самостійними системами опалення, електропостачання (переоформити [PERSON] особовий рахунок [NUMBER], лічильник №0509979) і водопостачання; розділити горищне приміщення згідно лінії поділу житлового будинку без улаштування перегородки з пристроєм можливого входу. Господарські будівлі: - сарай літ.б1; - погріб літ.б; -1/2 частину літньої кухні літ.Б-1, для чого [PERSON] необхідно влаштувати перегородки в будівлі літньої кухні літ.Б-1, розділивши її на дві рівні частини і влаштувати дверний проріз в ? частину будівлі. - навіс літ.б4; -1/2 частину огорожі №2; -1/2 частину огорожі №6; -огорожа №7. Загальна площа приміщень у житловому будинку «А-1» складає 25,7 м2 , вартістю 82122 грн. Загальна вартість по господарських будівлях і спорудах складає 147430,50 грн. Всього виділити в натурі [PERSON] будівель і споруд на суму 229552,50 грн., що більше ніж її ідеальна частка на 622 грн. 50 коп. Припинити [PERSON] право спільної часткової власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], а саме: на наступні приміщення у житловому будинку А-1, частину кухні1-1, площею 7,0 м2 , житлову кімнату 1-5, площею 16,7 м2, тамбур І, площею 2,0 м.2 та наступні господарські будівлі: - сарай літ.б1; - погріб літ.б; -1/2 частину літньої кухні літ.Б-1, з добудовою літ.б3. Влаштувати перегородки в будівлі літньої кухні літ.Б-1, розділивши її на дві рівні частини; - навіс літ.б4; -1/2 частину огорожі №2; -1/2 частину огорожі №6; - огорожа №7. Залишити у спільній частковій власності [PERSON] ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], яка визначена як квартира №1, згідно першого варіанту розподілу, наведеного у висновку Нв 12/9 судової будівельно-технічної і оціночної експертизи, складеного 15.03.2016 року судовим експертом [PERSON], а саме: у житловому будинку «А-1:частину кухні1-1, площею 2,5 м2 , вбиральню поєднану1-2, площею 3,7 м2, житлову кімнату 1-3, площею 12,1 м2, передпокій 1-4, площею 8,3 м2.Для чого [PERSON] необхідно провести перепланування у житловому будинку А-1 закласти дверний і віконний проріз в перегородці між приміщеннями 1-1 і 1-4 (спільно з [PERSON].) Влаштувати перегородку в приміщенні кухні 1-1 (спільно з [PERSON].). Влаштувати дверний проріз в перегородці між приміщеннями 1-1 і 1-3. Демонтувати віконний блок в житловій кімнаті 1-3 та влаштувати на його місці дверний проріз. Прибудувати до приміщень ванної кімнати 1-2 і житлової кімнати 1-3 приміщення кухні,площею 7 м2 і тамбура площею 2 м2. Обладнати квартиру №1 самостійними системами опалення, електропостачання і водопостачання. Розділити горищне приміщення згідно лінії поділу житлового будинку без улаштування перегородки з пристроєм можливого входу. Господарські будівлі: -погріб літ.а1; -гараж літ.Д; -1/2 частину літньої кухні літ.Б-1 з добудовою літ.б3 .Влаштувати перегородки в будівлі літньої кухні літ.Б-1, розділивши її на дві рівні частини; -1/2 частину огорожі №2; -1/2 частину огорожі №6; - хвіртку №8; - вбиральню літ.К; - навіс М. Загальна вартість по надвірних будівлях і спорудах складає 143310,50 грн.; Всього залишити [PERSON] у спільній частковій власності будівель і споруд на суму 228307,50 грн.,що менше ніж її ідеальна частка на 622,50 грн. Визначити розмір грошової компенсації за зміну розміру ідеальної частки у домоволодінні по [ADDRESS], яку [PERSON] має сплатити на користь [PERSON] в сумі 622,5 грн. [PERSON] подала зустрічний позов, який ухвалою суду від 30.09.2015 року об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що за адресою : [ADDRESS] є два співвласники, які набули право власності на 1/6 частку кожен, але при додаванні вказаних часток залишається нез'ясована частка в розмірі 2/3. Дана невідповідність виникла у зв'язку з виділом в окремий об'єкт нерухомого майна з припиненням права спільної власності на 2/3 частини [PERSON], а тому в даний час частки сторін є рівними та повинні становити по ? частині кожній. У зв'язку з цим, позивач за зустрічним позовом просить суд змінити частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS], визначивши, що частки співвласників [PERSON] та [PERSON] складають по 1/2 частині вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами кожній. У судовому засіданні позивачі за первісним та зустрічним позовами заявлені ними позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав, викладених в позовних заявах. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON]. позовні вимоги не визнали, оскільки перший варіант висновку експерта, на якому наполягає позивач не задовольняє її, так як пов'язаний із проведенням перепланувань у житловому будинку, внаслідок яких можуть бути пошкоджені структурні елементи будівлі, а також житловий будинок [PERSON] Окрім цього, дане перепланування потребує значних матеріальних витрат та сплати грошової компенсації, на що в неї відсутні грошові кошти. При цьому відсутні дані щодо можливості обладнати квартири №1 самостійними системами опалення, електропостачання і водопостачання та дозвільні документи з цього приводу відсутні. Вимога про припинення її права спільної часткової власності є безпідставною та порушує її права і законні інтереси. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] при прийнятті рішення за зустрічним позовом покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: згідно договору дарування від 26.05.2015 року [PERSON] (Дарувальник) передала у власність, а [PERSON] (Обдаровувана) прийняла в дар 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:[ADDRESS]. Опис об'єкта в цілому: житловий будинок, зазначений в плані літ.»А-1», загальною площею 52,3 кв.м., житлова площа 28,8 кв.м.. надвірні будівлі:літ.»К» вбиральня пл.1,0 кв.м., літ.Д гараж, пл.15,6 кв.м., літ.Б-1 літня кухня пл.35,3 кв.м.. літ.бз» добудова пл.3,1 кв.м., літ.б5, погріб пл.5,7 кв.м., літ.б1, сарай площею 13,0 кв.м., літ.б, погріб пл.9,7 кв.м., літ.М, навіс пл.3,2 кв.м., літ.б4, навіс пл.21,5 кв.м., огорожа №2, огорожа №6, огорожа №7, хвіртка №8, літ.а1 погріб, пл.4,8 кв.м. на неприватизованій земельній ділянці. Право власності на вказану 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, було зареєстровано у відповідності до ст.182 ЦК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2012 року задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третіх осіб: виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поділ домоволодіння, визначення права власності як на окремий об'єкт нерухомого майна частини будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], присвоєння окремої нової юридичної адреси, окремому об'єкту нерухомого майна. Земельну ділянку, площею 45 кв.м., а саме: погребу [PERSON] під будівлею літньої кухні літ.Б-1, яка належить спадкоємцям померлого [PERSON] ([PERSON], [PERSON]) та була залишена на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2005 року в спільному користуванні , у зв'язку з припиненням існування погребу (його засипанням) і відсутністю необхідності в спільному користуванні передано в особисте користування [PERSON] та [PERSON]. Поділено домоволодіння за адресою:[ADDRESS], визнавши за [PERSON] право власності на нерухоме майно -частину житлового будинку літ.А-1, а саме:тамбур 2-1, площею 1,0 кв.м., кухня 2-2, площею 11,8 кв.м., передпокій 2-3, площею 12,0 кв.м., кімната 2-4,площею 12,4 кв.м., кімната 2-5, площею 22,4 кв.м., кімната 2-6, площею 9,3 кв.м., кладова 2-7, площею 3,4 кв.м., санвузол 2-8, площею 6,0 кв.м., коридор 2-9, площею 2,2 кв.м., шафа 2-10, площею 0,7 кв.м., загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., а також надвірні споруди та будівлі:літня кухня -літ.Б, сарай літ.Б1, сарай (2-й поверх) літ Ж1 ,навіс літ.ж, вбиральня літ.З, сарай літ.Е, гараж літ.Г, оглядова яма літ.г, погріб літ.г1, баня літ.Ж, ворота огорожі літ.№3, огорожа №4, огорожа №5, огорожа №9, що розташовані на земельній ділянці, площею 2227 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна без порушення його цільового призначення. Зобов'язано Октябрську районну у м.Полтаві раду присвоїти нову юридичну адресу, як окремому об'єкту права власності на нерухоме майно -частині вказаного житлового будинку. Зобов'язано Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради надати висновок щодо можливості присвоєння нової юридичної адреси як окремому об'єкту права власності на нерухоме майно -частині вказаного житлового будинку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування після померлого 05.06.2008 року [PERSON] на 1\\6 частину домоволодіння з надвірними будівлями за адресою : [ADDRESS], в складі : літер. «А-1» одноповерхового житлового будинку 1-1 кухня, площею 9,5 кв.м., 1-2 вбиральня поєднана площею 3.7 кв.м., 1-3 кімната площею 12,1 кв.м., 1-4 передпокій площею 8,3 кв.м., 1-5 кімната площею 16,7 кв.м., літ. « І» тамбур площею 2,0 кв.м.. літер «а1» погріб площею 4,8 кв.м., всього по житловому будинку загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м ; господарські будівлі: літер « К» вбиральня площею 1,0 кв.м., літер « Д» гараж площею 15,6 кв.м.. літер « Б-1» літня кухня площею 35,3 кв.м., літер «бз» добудова площею 3,1 кв.м., літер «б5» погріб площею 5,7 кв.м.. літер «б1» сарай площею 13, 0 кв.м., літер «б» погріб площею 9,7 кв.м., літер «М» навіс площею 3,2 кв.м., літер «б4» навіс площею 21,5 кв.м., огорожа № 2, огорожа № 6, огорожа № 7, хвіртка № 8 на земельній ділянці 1113 кв.м.Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування після померлого 05.06.2008 року [PERSON] на 1\\6 частину домоволодіння з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], в складі :літер. «А-1» одноповерхового житлового будинку 1-1 кухня, площею 9,5 кв.м., 1-2 вбиральня поєднана площею 3.7 кв.м., 1-3 кімната площею 12,1 кв.м., 1-4 передпокій площею 8,3 кв.м., 1-5 кімната площею 16,7 кв.м., літ. « І» тамбур площею 2,0 кв.м.. літер «а1» погріб площею 4,8 кв.м., всього по житловому будинку загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м ; господарські будівлі: літер « К» вбиральня площею 1,0 кв.м., літер « Д» гараж площею 15,6 кв.м.. літер « Б-1» літня кухня площею 35,3 кв.м., літер «бз» добудова площею 3,1 кв.м., літер «б5» погріб площею 5,7 кв.м.. літер «б1» сарай площею 13, 0 кв.м., літер «б» погріб площею 9,7 кв.м., літер «М» навіс площею 3,2 кв.м., літер «б4» навіс площею 21,5 кв.м., огорожа № 2, огорожа № 6, огорожа № 7, хвіртка № 8 на земельній ділянці 1113 кв.м. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.02.2015 року, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про реальний поділ спадкового майна, а саме спірного домоволодіння відмовлено. З висновку № Нв12/9 судової будівельно-технічної і оціночно-будівельної експертизи від 15.03.2016 року вбачається , що ринкова вартість частини житлового будинку, загальною площею 52,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON] на дату проведення експертизи, без урахування ПДВ складає 457860 грн. Запропоновано три варіанти розподілу частини житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], яке належить [PERSON] та [PERSON] з відступом від ідеальних часток ? та ?, що вказано в додатках 6-11.Визначено розміри компенсації відповідно до всіх варіантів розподілу частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Ст. 321 ЦК України закріплює конституційне принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом. Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст.356 ЦК України як власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає одне ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками чи у дробному виразі. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація може бути надана лише за його згодою. Право на частку у справі спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч.2 ст. 364 ЦК України). Із матеріалів справи вбачається, що кожна із сторін в даний час має змогу володіти та користуватися належною кожному часткою у праві спільної часткової власності на будинок. Відповідно до першого варіанту розподілу домоволодіння, на якому наполягає позивач за первісним позовом, існує необхідність у проведенні ряду переустаткувань. Одночасно відбудеться відхилення від ідеальних часток, а саме частки складатимуть ! співвласника - 49,9/100, ІІ співвласника - 50,1/100. З урахуванням викладеного, приймаючи доводи відповідача за первісним позовом, яка незгодна з таким варіантом розподілу, заперечує проти грошової компенсації, проведенні переустаткувань, які потребують значних матеріальних витрат та є непосильні для неї, суд вважає у задоволенні первісного позову відмовити. Окрім цього, що кожна із сторін в даний час має змогу володіти та користуватися належною кожному часткою у праві спільної часткової власності на будинок. Також слід звернути увагу, що усі переустаткування можливо проводити при наявності узгодження з виконкомом місцевої ради народних депутатів, газовим господарством і пожежною інспекцію, чого суду не надано. А тому доводи відповідача за первісним позовом щодо можливого пошкодження житлового будинку та приведення його у непридатний стан внаслідок вчинення переустаткувань при відсутності відповідних дозволів заслуговують на увагу. Натомість суд вважає за необхідне задовольнити зустрічний позов, виходячи з того, що у зв'язку із виділом у окремий об'єкт [PERSON] належної тій 2/3 частки житлового будинку, частки сторін змінилися і кожна частка становить 1\\2. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку із задоволенням зустрічного позову із [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею при подачі зустрічного позову судовий збір в розмірі 487,20 коп. Окрім цього, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути на її користь судові витрати, витрачені нею на правову допомогу у розмірі 1200 грн. Відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать витрати на правову допомогу. Відповідно до п.п. 47,48 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. В матеріалах справи наявне документальне підтвердження витрат на правову допомогу, а саме розрахунок таких витрат із зазначенням тривалості витраченого часу, переліку робіт та їх вартості та квитанцію на суму 2756 грн. Виходячи із розрахунку часу, який витратив представник [PERSON] на участь у судових засіданнях вони складають 1000 грн. (3 судових засідання, загальний час близько 2 годин), виходячи із складності справи, складання процесуальних документів, суд оцінює їх у 200 грн. Таким чином, витрати на правову допомогу становлять 1200 грн., які підлягають стягненню із [PERSON] на користь [PERSON].

Outcome: approved