Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 354 розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 17 квітня 2010 року між нею і відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на побут, спільне проживання подружжя, на відносини в сімї та на обовязки щодо спільного ведення справ та облаштування майбутнього. З кінця вересня 2014 року подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, фактично припинили подружні стосунки. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки він носить формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 25 липня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання. В підготовче засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в підготовче засідання теж не зявився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17\~квітня 2010\~року [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище -\~Неруш)\~[PERSON]\~зареєстрували шлюб\~у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис\~№ 354,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~1-ЕЛ\~№ 049322,\~виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Від спільного подружнього життя у сторін 10 жовтня 2010 року народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ОК №\~ 170153, виданим Виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 42. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини,\~не ведуть\~спільного господарства,продовжувати подальше спільне життя не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved