Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

у листопаді 2015 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона постійно проживає і зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. Крім неї в даній квартирі зареєстровані відповідачі. Позивач зазначає, що на даний час вона вимушена періодично винаймати житло, оскільки через постійні суперечки з матір'ю [PERSON] не може знаходитись в спірній квартирі. Оскільки угоди про спосіб користування квартирою не досягнуто, позивач просить вселити її у спірну квартиру, зобов'язавши [PERSON] не чинити перешкод в користуванні нею, а також визначити порядок користування квартирою, виділивши їй та її неповнолітній сестрі [PERSON] в користування відокремлену житлову кімнату та залишивши в спільному користуванні місця загального користування. В уточненій позовній заяві, з якою [PERSON] звернулася у суд у лютому 016 року, позивач просить вселити її у квартиру [ADDRESS], зобов'язавши [PERSON] не чинити їй перешкод у користування спірною квартирою, а також визначити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши їй разом з її неповнолітньою сестрою [PERSON] відокремлену кімнату. (а.с. 53) В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Просили виділити [PERSON] в користування кімнату, житловою площею 16.7 кв.метрів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення, зазначивши, що її сім» я її багатодітною,а позивач забезпечена житловою площею у квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала письмові заперечення, в яких просить розглянути справу без її участі. (а.с. 40) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення з підстав, наведених відповідачем [PERSON] Треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та ТОВ «Ліко-житлосервіс» в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, надіславши клопотання про розгляд справи без їх участі. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Судом встановлено, що сторони є наймачами квартири [ADDRESS] та зареєстровані в ній, що підтверджується довідкою форми № 3 від 14.04.2016 р. (а.с. 96). Зокрема, у даній квартирі зареєстровані [PERSON] та її діти: неповнолітній син [PERSON], [INFO], неповнолітня донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], донька [PERSON], а також донька - позивач [PERSON], Квартира неприватизована, складається з 5-ти кімнат, житловою площею 90,0 кв. метри. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Позивач просить виділити їй в користування окрему кімнату, площею 16, 7 кв. метри. Разом з тим, у спірній п»ятикімнатній квартирі зареєстровані 6 осіб, і виділ у користування позивачу зазначеної кімнати призведе до порушення прав інших користувачів квартири. Суд вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про вселення в спірну квартиру та зобов'язання відповідача [PERSON] не чинити перешкод у користуванні нею. На підтвердження своїх доводів позивач посилається на письмові докази. У матеріалах справи міститься лист-відповідь начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28.10.2015 р., з якого вбачається, що заява [PERSON] щодо конфлікту з матір'ю [PERSON] розглянута, проте, оскільки викладені в заяві питання відносяться до цивільно-правових відносин, вирішення яких не відноситься до компетенції міліції, позивачу рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 75) Листом начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 06.11.2015 р., адресованому [PERSON], також підтверджено факт конфлікту між сторонами у справі. (а.с. 88) З наданих документів та пояснень учасників судового розгляду вбачається, що між сторонами існує конфлікт щодо користування квартирою, і в зв'язку з цим позивач не має можливості мешкати в ній через перешкоди з боку відповідача [PERSON] За таких обставин, її вимоги про вселення та усунення перешкод у користуванні підлягають задоволенню. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: partial