Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди у розмірі 16 846,90 грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що у квітні 2004 року [PERSON] в кредитній спілці «Альянс» отримала кредит у сумі 9400 грн. Позивачка виступила перед кредитною спілкою поручителем відповідачки відповідно до договору поруки від 19 квітня 2004 року. В забезпечення виконання [PERSON] свого зобов'язання щодо повернення кредиту між позивачкою та кредитною спілкою було укладено іпотечний договір від 21 квітня 2004 року, згідно якого нею передано в іпотеку належні їй квартиру [ADDRESS]. У встановлені терміни [PERSON] не сплатила кредит, тому згідно виконавчого напису нотаріуса від 17 листопада 2006 року було звернуто стягнення на вказану квартиру як предмет іпотеки та рішенням Старокостянтинівського районного суду від 14.12.2010 року позивачку виселено з її квартири. В ході виконавчого провадження квартиру [ADDRESS] було реалізовано на прилюдних торгах 16.10.2009 року за ціною 84800,00 грн., з яких винагорода торгівельної організації становить 2543,42 грн., 12984,09 грн. - перераховано кредитній спілці «Альянс»; 1319,39 грн. - утримано витрат виконавчого провадження; 964,63 грн. - оплата поштового переказу. Таким чином, з вини [PERSON] позивачці [PERSON] завдано шкоду на 16 846,90 грн. Оскільки, вирішити спір в позасудовому порядку не можливо, позивачка звернулася до суду. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 19.04.2004 року [PERSON] отримала у кредитній спілці «Альянс» кредит у розмірі 9400 грн. згідно кредитного договору №805. Встановлено, що 19.04.2004 року між [PERSON] та КС «Альянс» було укладено договір поруки № 238. Крім того, встановлено, що 21.04.2004 року між [PERSON] та КС «Альянс» було укладено іпотечний договір, згідно якого у якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором вона передає в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Згідно виконавчого напису нотаріуса від 17.11.2006 запропоновано звернути стягнення на вказану квартиру та задовольнити вимоги КС «Альянс» за кредитним договором у розмірі 12984, 09 грн., з яких 8346,20 грн. - заборгованість за кредитом та 4637,20 грн. - заборгованість по відсотках. Встановлено, що в ході виконавчого провадження квартиру [ADDRESS] було реалізовано на прилюдних торгах 16.10.2009 року ПП СП «Юстиція» за ціною 84800,00 грн., з яких винагорода торгівельної організації становить 2543,42 грн., 12984,09 грн. - перераховано кредитній спілці «Альянс»,1319,39 грн. - утримано витрат виконавчого провадження та 964,63 грн. - оплата поштового переказу. Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 14.12.2010 року позивачку виселено з вказаної квартири. Вказані обставини підтверджуються: копією договору поруки № 238 від 19.04.2004 року; копією іпотечного договору від 21.04.2004 року; розрахунком заборгованості за кредитним договором № 805 від 19.04.2004 року; виконавчим написом нотаріуса про звернення стягнення на квартиру від 17.11.2006 року; актом державного виконавця від 19.10.2009 року про проведення торгів із реалізації квартири; рішенням Старокостянтинівського районного суду від 14.12.2010 року про виселення [PERSON] Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.1-2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою [PERSON] завдано шкоди [PERSON] у сумі 16846,90 грн., з яких: винагорода торгівельної організації з реалізації квартири - 2543,42 грн., 12984,09 грн. - заборгованість перед кредитною спілкою «Альянс»; 1319,39 грн. - витрати від виконавчого провадження; 964,63 грн. - оплата поштового переказу, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати становлять 229,40 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved