Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

У липні 2020 року позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду із указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6580,45 грн, інфляційні втрати в розмірі 569,74 грн, 3% річних в розмірі 271,66 грн, та судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позову вказує, що позивач із 01.07.2014 р. виконує функції з управління та надання послуг з утримання будинків, споруд та групи будинків і споруд, об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу. Позивачем було надано, а відповідачами спожито послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.07.2017 р. по 01.07.2020 р., однак відповідачі у повному обсязі не сплачували позивачу вартість спожитих житлово-комунальних послуг, тому позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6580,45 грн., інфляційні збитки в розмірі 569,74 грн, 3% річних в розмірі 271,66 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою судді від 04.08.2020 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті. В судові засідання, призначені на 22.09.2020 року, 20.10.2020 року, 01.12.2020 року, 30.12.2020 року, 18.02.2021 року та 26.03.2021 року відповідачі не з`явилися, повідомлялися судом належним чином за місцем реєстрації, при цьому судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та з відміткою «адресат відмовився», про причини неявки суду невідомо, відзив на позов не подано. Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив про розгляд справи в його відсутність, а також зазначив про згоду на заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2020 року відмовлено ТОВ «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] за спожиті житлово-комунальні послуги (а.с.8). Позивач - ТОВ «УЮТ-2011» є юридичною особою, яка виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу, що підтверджується договором від 01.11.2013 р. та актом прийняття-передачі від 01.11.2013 р. (а.с.9-10). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами, які проживають за адресою: [ADDRESS] виникли фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі наявності фінансового особового рахунку. Разом з тим, суд зазначає, що відсутність укладеного між сторонами у справі договору про надання житлово-комунальних послуг, не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідачів від обов`язку внесення оплати за надані та спожиті послуги. Згідно з ч.ч. 1-3 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно зі ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Свої зобов`язання відповідачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період із 01.07.2017 р. по 01.07.2020 р. в сумі 6580,45 грн. (розрахунок а.с. 6). Докази щодо належної оплати житлово-комунальних послуг відповідачі суду не надали. Тобто, відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з їх сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню сума заборгованості 6580,45 грн, відповідно до наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки він не спростований іншими доказами по справі. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачам нараховані інфляційні збитки в сумі 569,74 грн. та 3% річних у розмірі 271,66 грн. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явлені позову 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved