Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

У липні 2016 р. позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 листопада 2005 року в Капітанівській селищній раді Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Діти сторін проживають разом зі сторонами. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його. Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 12 листопада 2005 року в Капітанівській селищній раді Новомиргородського районну Кіровоградської області позивач зареєстрував шлюб із [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-OЛ № 006281 виданого Капітанівською селищною радою. Про реєстрацію шлюбу в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №13. Від спільного проживання сторони мають двох дочок: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-OЛ №019392 виданого виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області 11 квітня 2006 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-OЛ № 078545 виданого виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області 10 листопада 2009 року. Діти сторін проживають разом зі сторонами, що підтверджується довідкою про склад сімї за № 187 від 23.06.2016 року виданої виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, суд судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved