Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 10.06.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції відповідача, було укладено кредитний договір № 002-20927-100613, відповідно до якого позивач зобов'язувався відкрити відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 15000,00 грн.. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і станом на 15.08.2014 року має прострочену заборгованість на суму 22810,85 грн.. Позивач прохав стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та вказану заборгованість по кредитному договору. У відкрите судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та прохав суд слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у відкрите судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином та в установлений законом строк. Згідно довідки Краснокутського РС ГУДМС України в Харківській області [PERSON] постійно зареєстрована по пров.Фрунзе,6 смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання повторно не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що 10 червня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір № 002-20927-100613 з відкриттям поточного рахунку № [NUMBER] для погашення заборгованості. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позовні вимоги підтверджуються: заявою [PERSON] про отримання кредиту; даними про кредит; заявою відповідачки про надання кредитних коштів. Розрахунком АТ «Дельта Банк» підтверджується, що заборгованість за кредитним договором складає 22810,85 грн., з них: заборгованість за сумою кредиту - 14754,66 грн., заборгованість за відсотками - 1450,69 грн., заборгованість за комісіями - 6605,50 грн.. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем договірних зобов'язань знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На цих підставах суд визнає, що вимоги АТ «Дельта Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved