Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] і згідно комплексного договору про участь у витратах на утримання будинку від 23.08.2011р. зобов'язувався сплачувати житлово-комунальні послуги. Проте, відповідач свої обов'язки по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг належним чином не виконує, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 3 898,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з витратами у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 378 грн. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечень на позов не надали. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до акту передачі генеральним підрядником та прийняття на баланс експлуатаційною організацією житлового будинку по вул. Княжий Затон, 9 від 01.06.2011р. вказаний житловий будинок був переданий ТОВ «Адоніс-Сервіс» в експлуатацію та обслуговування. Згідно з довідкою Ф № 3 [PERSON] є власником особового рахунку та зареєстрований в [ADDRESS]. Крім відповідача у даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2011 року між ТОВ «Адоніс-Сервіс» та [PERSON] укладено комплексний договір на технічне обслуговування комунікаційних мереж квартир, участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій, надання комунальних та додаткових послуг, згідно з яким відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати комунальні послуги. Позивач вказує, що свої обов'язки виконує належним чином, своєчасно та якісно. Проте, відповідач свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з лютого 2015 року по березень 2016 року, яка становить 3 010,75 грн. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 14.01.2009 року № 5, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання, а отже останній відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з наданим позивачем розрахунком втрати від інфляції становлять 279,22 грн., три проценти річних - 49,67 грн., та пеня в розмірі 559,15 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів відсутності заборгованості суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 3 898,79 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved