Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У квітні 2021 року ОСББ «Івана Франка, 4Б» (далі по тексту - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті і Менеджемент» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 11.06.2010 року ОСББ «Івана Франка, 4Б» здійснює управління будинком [ADDRESS] . Протоколом загальних зборів ОСББ «Івана Франка, 4Б» від 25.09.2019 року прийнято рішення, про необхідність проведення капітального ремонту в житловому будинку та визначено, що річна сума внесків сплачується співвласниками щомісяця рівними частками протягом 6 місяців з 01.01.2020 року по 01.07.2020 року по 24 грн./1кв.м. квартири/нежитлового приміщення. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 222,30 кв.м. та членом ОСББ «Івана Франка, 4Б» та повинна була сплатити 32011,20 грн. Проте остання не сплатила вказану суму, враховуючи, що позивачем неодноразово надсилалися листи відповідачу про оплату внесків до фонду капітального ремонту, проте відповідач не відреагувала на зазначені листи, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Ухвалою від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. 24.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в позові в повному обсязі у зв`язку зі сплатою заборгованості, на підтвердження чого надає квитанції від 01.06.2021 року. Відповідно до ч. 5 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При цьому, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України, після закінчення строків для надання сторонами відповідних заяв по суті справи, визначених в ухвалі про відкриття. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 222,30 кв.м., згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсту прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2021 року. З 11.06.2010 року ОСББ «Івана Франка, 4Б» здійснює управління будинком [ADDRESS] . Протоколом загальних зборів ОСББ «Івана Франка, 4Б» від 25.09.2019 року прийнято рішення, про необхідність проведення капітального ремонту в житловому будинку та визначено, що річна сума внесків сплачується співвласниками щомісяця рівними частками протягом 6 місяців з 01.01.2020 року по 01.07.2020 року по 24 грн./1кв.м. квартири/нежитлового приміщення. Згідно з ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку, це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідно до ст. 10 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Статтею 15 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно ч. 1 ст. 20 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України»). За положеннями ст.527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Тому суд вважає, що вимоги позивача правомірні, оскільки власник (наймач) квартири зобов`язаний приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 01 червня 2021 року, тобто після звернення до суду з позовом, відповідач сплатила заборгованість в повному обсязі. Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 522/8782/16-ц зазначено, що якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20). Таким чином, сама по собі сплата відповідачем заборгованості за житлово-комунальні послуги після ухвалення судом першої інстанції рішення за наслідками вирішення спору, та його оскарження відповідачем в апеляційному порядку, не може свідчити про те, що між сторонами відсутній спір, а тому апеляційний суд не мав визначених процесуальним законом підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення і закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Із матерілів справи вбачається, що заборгованість у відповідача виникла станом на 01.07.2020 року, проте фактично [PERSON] сплатила борг лише після подання позову до суду 01.06.2021 року, а тому суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача.

Outcome: approved