Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який надійшов поштою 12.04.2019 р., та у якому просила суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав, щодо малолітньої дитини [PERSON] ( а.с.2-4). В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала з 17.09.2005 р. у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11.12.2014 р. рішенням суду. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що починаючи з 2008 року донька проживає разом з нею, а з 2014 року - перебуває на її повному утриманні. Вказує, що батько останні роки повністю втратив цікавість до виховання малолітньої доньки. За весь час навчання 2014-2019 батько ніякого інтересу та участі у вихованні та навчанні доньки не виявляв, фінансової участі не брав, батьківські збори не відвідував, хоча мав таку можливість. Вищевказане свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. Тому вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав. Ухвалою судді від 13 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання( а.с.23). Ухвалою суду від 16.10.2019 року, яка відображена у протоколі судового засідання: приєднано до матеріалів справи висновок психологічного обстеження дитини; витребувано у служби в справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої доньки [PERSON] ; залучено в якості третьої особи [PERSON] та зобов`язано позивача забезпечити явку останньої для дачі пояснень; залучено в якості третьої особи -орган опіки та піклування виконкому Бориспільської міської ради( а.с. 39,40). Ухвалою судді від 16.10.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.( а.с. 41). У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не направив. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, у судове засідання не з`явився, направив суду заяву, у якій просили слухати справу за відсутності представника служби, під час винесення судового рішення виходити з найкращих інтересів малолітньої, а також надали висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав(а.с. 57-59). Представник третьої особи органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області- Павленко Л.В., у судовому засіданні не заперечувала щодо позову, підтримала наданий висновок. Третя особа-малолітня [PERSON] , також не заперечувала щодо задоволення позову. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, а також у порядку ст. 171 СК України, заслухавши пояснення залученого до участі у справі в якості третьої особи, малолітньої [PERSON] , допитавши, у відповідності до\~ст. ст.92, 234 ЦПК, в якості [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 17 вересня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 11 грудня 2014 року шлюб розірваний( а.с.5,6). У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві 12 квітня 2008 року( а.с.7). Позивач прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище « [PERSON] » після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та копією паспорту ( а.с.16-18). Дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю, позивачем у справі, за адресою: [ADDRESS] , даний факт сторонами не оспорюється. Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06 березня 2019 року( а.с.8), складеного головними спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві держадміністрації [PERSON] та [PERSON] , проведено обстеження умов проживання : [ADDRESS] . Умови проживання добрі, квартира обладнана всіма необхідними меблями та побутовою технікою. [PERSON] стан житла відповідає нормі. Для [PERSON] є окрема кімната, є ліжко для сну, письмовий стіл, речі особистого вжитку, шкільне приладдя, іграшки. З характеристики, виданої СЗШ № 6 м.Києва( а.с.9), вбачається, що [PERSON] навчається у школі з першого класу. Мати приділяє багато уваги вихованню доньки. Постійно цікавиться навчанням та поведінкою [PERSON] , прислухається до порад учителів. Батько, за весь період навчання учениці, жодного разу не відвідав школу, не цікавиться успішністю та поведінкою учениці навіть в телефонному режимі. Також, з довідки № 85, виданої 04.03.2019 Подільським районним в м.Києві Центром клубів за місцем проживання « Поділ» вбачається, що [PERSON] , 25.03.2008р., професійно займається олімпійським видом корейського бойового мистецтва тхеквондо з 2015 року в клубі «Темп» Подільського районного в м.Києві Центру клубів за місцем проживання «Поділ». За весь час тренувань з 2015 року, а також на змаганнях, за словами педагога-організатора та тренера КМП «Темп» [PERSON] , батько дитини [PERSON] заняття доньки ні разу не відвідував. На тренування [PERSON] приводить мати [PERSON] , та вітчим [PERSON] . Згідно наданої позивачем [PERSON] довідки - розрахунок заборгованості по аліментам за період з 15.12.2016 по 01.12.201 № 16266/14, виданої 21.12.2018 головним державним виконавцем Подільського ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві О.С. Кравцовою, встановлено, що згідно з виконавчим листом № 758/15570/16-ц від 16.08.2017, який видано Подільським районним судом м.Києва, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј частини заробітку(доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.12.2018 складає 70989,84 грн.( а.с.12). Статтею 8 Закону України Про охорону дитинства визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164\~Сімейного кодексу\~України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Постановою Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~3\~від 30.03.2007\~р.\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про усиновлення\~і про\~позбавлення та\~поновлення батьківських\~прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно висновку органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації від 17.09.2019, зареєстрованого 01.10.2019 за № 106-7785,( а.с.45,46), вбачається, що Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у висновку, з часу окремого проживання [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Жодного разу не спілкувався з донькою та не виявляє бажання брати участь у її вихованні та утриманні. Будь-яким чином не піклується про життя та здоров`я дитини. Ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку з чим, має заборгованість. Дитина весь час проживає з матір`ю, яка самостійно вирішує всі питання догляду, навчання та матеріального забезпечення доньки. Відповідно до висновку № 162 від 09.08.2019 психологічного обстеження дитини, проведеного на запит Служби, психологом Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради, з`ясовано, що по відношенню до біологічного батька дитина відчуває почуття ворожості, пов`язане з травматичним досвідом у ранньому дитинстві. Вона його не пам`ятає та не визначає значимої ролі у своєму житті. У зв`язку з чим, психолог вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] , у даному випадку не чинитиме травматичний вплив на психічний розвиток дитини. За весь час розгляду питання [PERSON] жодного разу не відреагував на запрошення до Служби та на засідання комісії з питань захисту прав дитини Подільської районної в м.Кимєві державної адміністрації, будь-яких пояснень на адресу Служби не направив. Із показань допитаної в якості свідка позивача, малолітньої дитини,\~ та досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи, встановлено, що [PERSON] ухиляється від своїх обов`язків по вихованню малолітньої [PERSON] , [INFO] , не приймає участі у її вихованні та утриманні, не проявляє батьківської турботи, хоча має таку можливість. Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виявлення відповідачем батьківських обов`язків по вихованню, піклуванню та утриманню малолітньої доньки належним чином. Аналізуючи вищенаведені обставини, слід прийти до висновку, що дійсно поведінка відповідача [PERSON] вказує на те, що він не виявляє батьківського піклування щодо своєї доньки, не має бажання займатися її вихованням, утриманням та належним доглядом, а тому, з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини, слід позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 768,40грн.( а.с.1), підлягають стягненню на її користь з відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved