Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в подальшому уточнивши заяву, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 158662, виданого 04 квітня 2008 року на підставі розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації від 27.12.2005 року за № 743-р-05, на підставі якого їй належить земельна ділянка площею 4,9374 га, у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 1223584000:01:001:0552. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 27.12.2005 року за № 743-р-05 їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,9374 га, у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. На час отримання Державного акту, документом, який посвідчував її особу був паспорт громадянина України. Однак, у звязку з уточнення прізвища «Моїсеєнко» на «Мойсеєнко» (підстава написання прізвища в паспорті чоловіка) Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02.12.2008 року було оформлено та видано їй паспорт громадянина України серії АН № 757679, в якому зазначено її прізвище як «Мойсеєнко», замість паспорта громадянина України серії АЕ № 762378, який був виданий 19.08.1997 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому було зазначено її прізвище як «Моїсеєнко». Тобто, на час видачі їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 158662 її прізвище в паспорті було зазначено як «Моїсеєнко» і Державний акт на право власності на земельну ділянку був оформлений на прізвище «Моїсеєнко», а на теперішній час її прізвище у паспорті виправлено. Внести виправлення до Державного акту на право власності на земельну ділянку не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 27.12.2005 року за № 743-р-05 заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,9374 га, у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. На час отримання Державного акту, документом, який посвідчував особу заявника був паспорт громадянина України, де прізвище заявника було зазначено «Моїсеєнко». Однак, у звязку з уточнення прізвища «Моїсеєнко» на «Мойсеєнко» (підстава написання прізвища в паспорті чоловіка) Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02.12.2008 року було оформлено та видано заявнику паспорт громадянина України серії АН № 757679, в якому зазначено її прізвище як «Мойсеєнко», замість паспорта громадянина України серії АЕ № 762378, який був виданий 19.08.1997 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому було зазначено прізвище заявника як «Моїсеєнко». Тобто, на час видачі заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 158662 прізвище заявника в паспорті було зазначено як «Моїсеєнко» і Державний акт на право власності на земельну ділянку був оформлений на прізвище «Моїсеєнко», а на теперішній час прізвище заявника у паспорті громадянина України виправлено на правильне «Мойсеєнко». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved