Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 15.03.2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір №0120-0114-0013 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого був застрахований автомобіль Ssang Yong д/н [NUMBER]. 28.03.2013 року відбулась ДТП за участю автомобіля Ssang Yong д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], автомобіля Honda д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля Chevrolet д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], автомобіля Ssang Yong спеціальний д/н (синього кольору) [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Chevrolet д/н [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Винним в ДТП визнано [PERSON] Автомобіль Ssang Yong д/н [NUMBER] отримав пошкодження, які згідно звіту автотоварознавчого дослідження становлять 140738 грн. 22 коп. На виконання умов договору страхування страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 139573 грн. 72 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 139573 грн. 72 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій не заперечує проти заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2013 року о 12:00 годині [PERSON], керуючи автомобілем Chevrolet д/н [NUMBER] в м. Києві по пр. Броварському, 105 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ssang Yong д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Honda д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем Ssang Yong спеціальний д/н (синього кольору) [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року винним в даній ДТП визнано [PERSON] (а.с.9-10). В результаті даної ДТП автомобіль Ssang Yong д/н [NUMBER] отримав пошкодження, які згідно звіту № 407 про оцінку автомобіля від 03 червня 2013 року складають 140738 грн. 22 коп. (а.с.28-33). Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля Ssang Yong д/н [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 0120-0114-0013 від 15.03.2013 року (а.с.16-27). Відповідно до страхового акту № 791-419/13 від 06 червня 2013 року (а.с.11) [PERSON] було виплачено 139573 грн. 72 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля Ssang Yong д/н [NUMBER] (а.с.67, 68, 69). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження автомобіля Ssang Yong д/н [NUMBER] та доказів того, що розмір матеріальної шкоди менший, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Отже, відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано матеріальну шкоду, позивач набув право регресної вимоги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 139573 грн. 72 коп. Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1395 грн. 74 коп. судового збору. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved