Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що сторони втратили почуття любові та порозуміння, що призводить до постійних сварок та конфліктів через різні погляди на життя. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з мамою та доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з татом (позивачем по справі). За таких обставин подальше спільне життя і збереження сімї стали на його думку неможливими та суперечать інтересам сторін та дітей. Позивач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутністю.(а.с.18). Відповідач до суду не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. На адресу суду надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги позивача визнає, згодна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі..(а.с.19). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису № 1715, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 263686 виданого повторно від 28.09.2016 року Київським районним у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.3). Від указаного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з мамою та доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з татом (позивачем по справі). Батьками дітей являються сторони по справі. Сторонам за ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.02.2017 року надавався строк на примирення за заявою відповідача строком на пять місяців. Однак примирення між ними не відбулось, як вбачається з поданих до суду сторонами заяв, проти розірвання шлюбу ніхто не заперечує. Відповідач [PERSON] разом з заявою про згоду на розірвання шлюбу надала оригінал свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №182924.(а.с.16). Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду… Якщо … визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пленум Верховного Суду України в постанові № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, суд приймає заяву відповідача [PERSON] про визнання позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне, зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Від відповідача заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища не надходило. \~ Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Бойко». \~ Судовий збір по справі складає 640грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved