Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Універсал Банк», КС «Співдружність», третя особа: Головний держаний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Марченко О.А., в якому просили суд зняти арешт із всього рухомого та нерухомого майна [PERSON], а саме: [ADDRESS] та автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2005 року випуску, державний номерний знак: [NUMBER], № кузова [NUMBER]. Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на те, після смерті її батька - [PERSON], їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав того, що на спадкове майно накладено арешт. В свою чергу, позивачем, як спадкоємцем [PERSON], були погашені його зобов'язання перед ПАТ «Універсал Банк» та КС «Співдружність», докази чого додаються, однак, у зв'язку із накладенням арешту на все майно гр. [PERSON] за постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за № 27077983, № 15631564, позивач обмежена у праві володіти, користуватись та розпоряджатись спадковим майном. У судовому засіданні представники відповідачів проти задоволення позову не заперечували та підтвердили факт виконання позивачем зобов'язань померлого [PERSON] Від третьої особи надійшла заява про проведення судового розгляду без участі представників ВДВС Печерського РУЮ м. Києва. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом; у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Як вбачається з матеріалів справи та зазначається позивачем, у постановах державного виконавця про закінчення виконавчого провадження значиться припинення арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, однак, фактично по виконавчих провадженнях № 27077983, № 15631564 майно [PERSON] з під арешту не звільнено. Згідно із ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. З огляду на те, що боржник [PERSON] за вказаними виконавчими провадженнями помер, що має своїм наслідком закінчення виконавчого провадження, в свою чергу, його спадкоємиця [PERSON] врегулювала питання сплати його боргу зі стягувачами (відповідачами у справі) проти чого останні не заперечують і докази чого містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved