Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

У липні 2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідачів [PERSON] та Куп»янської міської ради з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зміну договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім»ї, вказавши наступне. Вона знаходиться у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 22 серпня 2001 р. Дітей від шлюбу не мають. 28 серпня 2012 р. виконавчий комітет Куп»янської міської ради видав її чоловіку [PERSON] ордер № 65 на жиле приміщення в гуртожитку за адресою: смт. Ківшарівка, буд. № 1Н, кімната № 38-а, відповідно до якого вона, як член сім»ї, отримала право на вселення в цю кімнату. Проте після отримання ордеру чоловік жодного дня там не проживав, ніяких його речей в кімнаті немає, усі комунальні витрати по утриманню житла несе вона. На її звернення до Куп»янської міської ради стосовно зміни договору найму жилого приміщення було відмовлено, оскільки потрібна згода відповідача. Посилаючись на те, що чоловік без поважних причин не проживає за вказаною адресою більше ніж шість місяців, не користується житлом, вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вищевказаній кімнаті, знявши його з реєстраційного обліку, змінити договір найму цього жилого приміщення, визнавши її наймачем, та зобов»язати ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп»янськ» укласти з нею договір найму жилого приміщення. Представник позивача також підтримав позовні вимоги [PERSON] Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що він іншого житла не має, ключів від спірної кімнати не мав. Не заперечує, що витрати по утриманню житла він не несе, а в теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинений злочин. Представник відповідача Куп»янської міської ради у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, заперечень проти позову не мають, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Представники 3-х осіб - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп»янськ» та Куп»янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання також не з»явилися по заяві про розгляд справи без їхньої участі, заперечень не мають. Суд, заслухавши сторони, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом установлено, що позивачка [PERSON] знаходиться у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 22 серпня 2001 р. (а. с. 7). 28 серпня 2012 р. згідно з ордером № 65 виконавчим комітетом Куп»янської міської ради сторонам в користування було надане жиле приміщення в гуртожитку за адресою: Харківська область, м. Куп»янськ, смт. Ківшарівка, буд. № 1Н, кімната № 38-а (а. с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією і наймачем громадянином, на ім»я якого видано ордер. Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітній члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп»янськ» № 982 від 30 червня 2015 р. підтверджується, що наймачем вищевказаного жилого приміщення є відповідач [PERSON], а позивачка зареєстрована як член сім»ї (а. с. 11). Частиною 1 ст. 71 ЖК УРСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Але, як визначено статтею 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Наданий акт, складений 13 травня 2015 р. за участю представника ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп»янськ» та мешканців гуртожитку, свідчить про те, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаній кімнаті з 2012 р. (а. с. 9). Допитаний судом свідок [PERSON] також підтвердила, що [PERSON] без поважних причин не проживає у гуртожитку з серпня 2012 р., ніяких його речей в кімнаті немає. З урахуванням досліджених доказів, суд вважає встановленим той факт, що відповідач [PERSON] не проживає у вищевказаному жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, а тому він втратив право користування цим жилим приміщенням. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, відповідач [PERSON] підлягає зняттю з реєстраційного обліку. За правилами ч. 1 ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім»ї наймача за згодою наймача та інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім»ї наймача. Оскільки [PERSON] втратив право користування кімнатою, то суд вважає на необхідне змінити договір найму жилого приміщення за адресою: Харківська область, м. Куп»янськ, смт. Ківшарівка, буд. № 1Н, кімната № 38-а, визнавши позивачку [PERSON] наймачем вказаного жилого приміщення, та зобов»язати ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп»янськ» укласти з позивачкою договір найму цього жилого приміщення. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved