Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

У липні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем спільно проживали з 2004 року по 2006 рік і від спільного проживання у них народилася дитина донька [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] визнав дитину і відповідно до ст. 126 СК України батьком дитини у її свідоцтві про народження вказано останнього. У 2006 році без будь-яких пояснень відповідач залишив її /позивачку/ з донькою, і з того часу матеріально дитину не забезпечував, не цікавився нею, її вихованням не займався, не проявляв до неї батьківської турботи та піклування. Виконавчим комітетом Бородянської селищної ради було прийнято рішення № 156 від 02 червня 2017 року, яким селищна рада вирішила вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON], а також вирішено клопотати перед Службою у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітньої дитини [PERSON] Розпорядженням Бородянської РДА № 214 від 24 липня 2017 року затверджено висновок Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА, відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській РДА, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON] Тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення представника позивачки, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач являється батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], однак він /відповідач/, починаючи з 2006 року, з дитиною не проживає, не виконує свої батьківські обов»язки, не спілкується з дитиною, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров»ям та навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не відвідує її, не телефонує, участі у вихованні та утриманні не приймає. Дитина зареєстрована та проживає разом з бабусею та мамою [PERSON], знаходиться на утриманні останньої, що підтверджується матеріалами справи /а.с. 6-14/ та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Розпорядженням Бородянської РДА № 214 від 24 липня 2017 року затверджено висновок Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській РДА, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини доньки [PERSON] /а.с.19/. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне даний позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: approved