Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

У липні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав; просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь АТ « Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18152, 51 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направляв. У відповідності до положень ст. 224 Цивільно-процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, встановив наступне: 27 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» ( право наступник Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк « Дельта») та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 001-16036-270513. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно п.п. 2.1., 2.4. частини 2 кредитного договору сума кредиту становить 16289,11 гривень з розміром процентної ставки 0,01% річних, строком на 36 місяців. Позивач виконав взяті на себе зобовязання надавши відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 13220,06 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 33194109 від 28 травня 2013 року. Відповідно до п. 2.7. частини 2 вищевказаної кредитної угоди позивач ( за договором Банк) відкриває відповідачеві (за договором Клієнт) рахунок для погашення заборгованості ( сплати платежів) № 29094008663805. Відповідно до пункту 4 частини 5 кредитного договору [PERSON] зобовязався погашення кредитної заборгованості здійснювати щомісячно не пізніше 27 (двадцять сьомого) числа кожного місяця шляхом зарахування грошових коштів у сумі 598 гривень у відповідності до Графіку платежів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з ПАТ « Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 5 ч. 5 кредитного договору у разі порушення [PERSON] строків сплати платежів, Банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цим договором днем сплати платежу, нарахувати та стягнути з нього штрафні санкції у розмірі 10% суми невиконаного зобовязання, але не менше та/або не більше 150,00 гривень. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 09 червня 2015 року у розмірі 18152 ( вісімнадцять тисяч сто пятдесят дві) гривні 51 копійку, яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту 14481,51 грн.; - заборгованості за відсотками 3671,00 грн.; Зміст кредитної угоди, укладеної між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved