Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що між АТ «СК «АХА Страхування» і [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 62010606829131763.14 від 06 серпня 2014 року, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяв на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 30 вересня 2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Форд-Фокус», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та «Ауді», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON]. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК АХА Страхування» транспортний засіб «Форд-Фокус», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. У зв»язку з вказаною подією згідно Звіту про оцінку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, становить 29 456 грн. 10 коп.. Згідно з умовами Договору на підставі Страхового акту № 1.001.14.15891/ВЕСКО28424 від 06 жовтня 2014 року, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 26 442 грн. 04 коп.. В зв»язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 26 442 грн. 04 коп., що було перераховано страховою компанією на рахунок станції технічного обслуговування. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Подільського районного суду м. Києва визнано [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль [NUMBER]. Крім того, в довідці ДАІ по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Таким чином, на підставі вищезазначеного, до ПрАТ СК «АХА Страхування» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON], як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 26 442,04 грн.. Для врегулювання спору в досудовому порядку [PERSON] було направлено рекомендований лист від 25 лютого 2015 року з вимогою перерахувати суму боргу. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» з посиланням на вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 26 442 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.. В судовому засіданні було уточнено прізвище відповідача-Калушевич Р.С.. У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. У судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 30 вересня 2014 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н. К0217ХТ, який, в свою чергу, по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. АН 56-25ІІ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).. Згідно складеного ФОП «Багдасар»янц С.В.» 10 жовтня 2014 року Звіту № 1405 про оцінку розміру нанесеної шкоди володільцю транспортного засобу «Форд-Фокус», реєстраційний номер [NUMBER], матеріальна шкода, спричинена володільцю автомобіля Форд-Фокус, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкоджень в ДТП, становить 29 456 грн. 10 коп.. Згідно з умовами Договору № 0620-1-06068-2-9-131763 від 09 серпня 2013 року добровільного страхування наземного транспорту, та на підставі Страхового акту № 1.001.14.15891/ВЕСКО28424 від 06 жовтня 2014 року, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 26 442 грн. 04 коп.. В зв»язку з викладеним і відповідно до умов Договору страхування АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 26 442 грн. 04 коп., що було перераховано страховою компанією на рахунок станції технічного обслуговування, та підтверджується копією платіжного доручення № 134453 від 07 жовтня 2014 року в розмірі 26 442 грн. 04 коп.. 25 лютого 2015 року відповідачу було направлено претензію про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 26 442 грн. 04 коп.. До даного часу відповідач не відшкодував завдану шкоду. Згідно вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Після виплати страхового відшкодування до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 26 442 грн. 04 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved