Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] територіальної громади в особі [PERSON] міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування. Ухвалою суду від 30.11.2015 року позов [PERSON] було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. 05 січня 2016 року позивачкобю [PERSON] на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2015 року надано позовну заяву до [PERSON] міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Перша [PERSON] державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в прядку спадкування, в якій позивачка просила визнати право власності за [PERSON] на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої у м. Полтаві по вул. Франка,4-А згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 678641, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради та управлінням Держкомзему у м. Полтаві 14.05.2010 року, кадастровий номер 5310136700:16:001:0221 та визначити право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0225 га, наданої для ведення садівництва, розташованої у м. Полтаві по вул. Франка,4-А згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 678641, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради та управлінням Держкомзему у м. Полтаві 14.05.2010 року, кадастровий номер 5310136700:16:001:0222. В судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] територіальної громади в особі [PERSON] міської ради не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при цьому проти задоволення позову заперечували, посилаючись на ту обставину, що позивачкою не надано доказів, що її права та інтереси порушені [PERSON] територіальною громадою в особі [PERSON] міської ради. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: представник Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], Представник Головного управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання не зявились про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 293297, виданого 04.04.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції, 04.04.2015 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії VІІІ-УР № 517106 від 09.09.1967 року, виданого [PERSON] міським бюро ЗАГС. Судом встановлено, що чоловіку позивачки [PERSON] належало 7/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Франка,4-А у м. Полтаві, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 281983 від 27.12.2007 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства м. Полтави. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 678641, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтави ради та управлінням Держкомзему у м. Полтаві 14.05.2010 року з її цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5310136700:16:001:0221, земельна ділянка площею 0,1000 га належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. При цьому, у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 6786338, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради та управлінням Держкомзему у м. Полтаві 14.05.2010 року та її цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 5310136700:16:001:0222, земельна ділянка площею 0,0225 га належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.09.2015 року частки кожного співвласника в двох земельних ділянках визначені по 1/3 частині кожному співвласнику [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що Першою державною нотаріальною конторою м. Полтави заведено спадкову справу за № 406/2015 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини після померлого чоловіка та [PERSON] про відмову від спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.7-9). Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця,той з подружжя який його пережив, та батьки. Поряд з цим, судом встановлено, що підставою для звернення позивача з позовом до суду стала відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення права на спадщину постановою державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори № 3056/02-31 від 20.11.2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з не проведенням реєстрації частки в приватизованій земельні ділянці. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved