Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком № 14 по вулиці Осипенко в селі Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області. В обґрунтування\~заявленого позову\~позивач посилалася\~на те,\~що їй\~на праві\~приватної власності\~належить будинок\~№ 14\~по вулиці\~Осипенко в\~селі Межиріч\~ Павлоградського\~району Дніпропетровської\~області,\~відповідно до\~договору дарування\~жилого будинку\~від 15\~листопада 2004\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Павлоградського\~районного нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 1288.\~У зазначеному\~будинку зареєстрований\~її зять\~[PERSON],\~[INFO], який в будинку не проживає з березня 2017 року, його особистих речей в будинку немає, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач більше року без поважних причин житловим будинком не користується, витрат по його утриманню не несе. Відповідно до ч.1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що спірним приміщенням є житловий будинок № 14 по вулиці Осипенко в селі Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, який належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування жилого будинку від 15 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1288. Право власності за [PERSON] на вищевказаний житловий будинок зареєстровано в Колективному підприємстві «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17 листопада 2004 року за реєстраційним номером 8065612, про що зроблено запис № 165 в книзі 2. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.07.2018 року складеного комісією Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але з березня 2017 року не проживає за даною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком № 14 по вулиці Осипенко в селі Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved