Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування заяви зазначає, що він є сином [PERSON] , [INFO] , яка протягом останніх 18 років страждає на тяжке психічне захворювання, у зв`язку з цим вона неодноразово лікувалась у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я протягом останніх років тільки погіршується. З огляду на це вона потребує постійного догляду. Мати заявника [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку у структурному підрозділі комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, де вона регулярно проходить огляд та неодноразово проходила стаціонарне лікування. Останній раз лікування проходила у 2018 році. [PERSON] проживає разом із заявником та обмежена до самообслуговування,обмежена в здатності до самостійного пересування, обмежена в здатності до орієнтації , обмежена в здатності до спілкування , обмежена в здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Протягом останнього року здоров`я матері значно погіршилось. В судовому засіданні заявник підтримав обставини, викладені у заяві та просив її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні проти заяви про визнання особи недієздатною не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані суду документи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] були необхідні спеціальні знання, 12 травня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. Судом встановлено, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку у структурному підрозділі комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, де вона регулярно проходить огляд та неодноразово проходила стаціонарне лікування. Останній раз лікування проходила у 2018 році. [PERSON] проживає разом із заявником та обмежена до самообслуговування,обмежена в здатності до самостійного пересування, обмежена в здатності до орієнтації , обмежена в здатності до спілкування , обмежена в здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Протягом останнього року здоров`я [PERSON] значно погіршилось. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 228від 18.06.2020, [PERSON] , [INFO] ,виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. З огляду на вказане, дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною його матері - [PERSON] , [INFO] , є доведеними та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування. Однак, в матеріалах справи серед долучених до заяви доказів, вищевказане подання - відсутнє, а крім того, під час розгляду справи у суді представником Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району не заявлялось про існування такого подання. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про встановлення опіки над його матір`ю - [PERSON] , [INFO] та призначення її опікуном - є передчасними, оскільки заявник не звертався до Опікунської ради Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з заявою про призначення його опікуном матері.

Outcome: partial