Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

у липні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору № PLA0RU49420045 від 22.10.2012 року між ним та [PERSON], остання отримав кредит у розмірі 3864,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з цим, станом на 16.06.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 11115,22 грн., яка складається з 3310,63 грн. - заборгованість за кредитом, 3,75 грн. - заборгованість за відсотками, 707, 19 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 6088,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.2.1.17.6 Умов та правил банківських послуг у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), 505,49 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в рахунок виконання умов договору.\~ \~Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: 22.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір б/н, що складається з Заяви клієнта, «Умов і правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку», за умовами яких банк видав клієнту кредит у розмірі 3864,00 грн., процентною ставкою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 16.06.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № PLA0RU49420045 від 22.10.2012 року у розмірі 11115,22 грн., яка складається з 3310,63 грн. - заборгованість за кредитом, 3,75 грн. - заборгованість за відсотками, 707, 19 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 6088,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.2.1.17.6 Умов та правил банківських послуг у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), 505,49 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в рахунок виконання умов договору.\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № PLA0RU49420045 від 22.10.2012 року, яка виникла станом на 16.06.2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 240 грн.

Outcome: approved