Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач посилався на те, що 28.09.2015 року на перехресті вул. Шутова та вул. Виборзької в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Tourneo Connect», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Renault Megane RT 1.6», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Позивач вказує, що вина [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді підтверджена постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року, а відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 26.04.2016 року розмір заподіяної шкоди автомобілю Позивача становить 65 063,58 гривень. Позивач зазначив, що на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] мав діючий поліс № АІ/5297455 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 23.02.2015 року до 22.02.2016 року включно, де страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну дорівнює 50 000 грн. Позивач вказує, що незважаючи на його звернення, ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» не виплатила йому страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась з вини [PERSON] станом на 28.09.2015 року. Посилаючись на ст. ст. 1187, 1194 ЦК України, Позивач просить стягнути страхове відшкодування з ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» у розмірі 50 000 грн, а також різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням з [PERSON] у розмірі 15 063,58 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги і просив про їх задоволення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом сповіщались належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно до вимог ч. 1. ст. 224 ЦПК України, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Renault Megane RT 1.6», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 28.09.2015 року на перехресті вул. Шутова та вул. Виборзької в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford Tourneo Connect», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Renault Megane RT 1.6», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Згідно з постановою постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, Позивачу була заподіяна матеріальна шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу «Renault Megane RT 1.6», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Розмір шкоди, згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 26.04.2016 року, заподіяної автомобілю Позивача, становить 65 063,58 гривень. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Tourneo Connect», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] застрахована згідно з полісом № АІ/5297455 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 23.02.2015 року до 22.02.2016 року включно в ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» з лімітом відповідальності в 50 000 гривень. Встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» не здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу в обумовленому полісом розмірі, тому вимоги Позивача до ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» є обґрунтованими. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою. На підставі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з вище зазначеного, різниця між фактичним розміром шкоди у сумі 65 063,58 грн і розміром страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн, що має сплатити ПрАТ«Страхова компанія «Нова» складає 15 063,58 грн. Зазначена сума, згідно з положенням статей 1188 та 1194 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Відповідачів підлягає стягненню на користь Позивача сума судового збору в розмірі 1 378 гривень.

Outcome: approved