Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що на підставі ордеру на житлову площу у гуртожитку №6 серії [NUMBER] , виданого відповідно до протоколу №9 від 22.05.2001 року спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» вона є наймачем двох кімнат - [NUMBER] та [NUMBER] у гуртожитку , що [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у зазначеному будинку зареєстровані: позивачка, її син [PERSON] , [INFO] , її донька [PERSON] , [INFO] , та онука - [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, як зазначила позивачка у своїй заяві, [PERSON] з 2014 року за місцем реєстрації не проживає, у спірному житлі не з`являється, ним не цікавиться, особисті його речі в ньому відсутні, але скасувати свою реєстрацію у добровільному порядку відмовляється, що тягне за собою для позивачки понаднормові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та суттєво обмежує її право користування своїм майном, а тому остання змушена звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , в судове засідання також не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказавши при цьому, що він постійно проживає на території Російської Федерації, та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Проти задоволення позову не заперечував, просив суд розглядати справу в його відсутність. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до суду надійшла письмова заява, в якій він просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалось звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали справи та з урахуванням вимог ч.4 ст.206 ЦПК України щодо визнання відповідачем позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа мешкає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі ст. 33 Конституції України вільний вибір місця проживання є одним з основних конституційних прав людини. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти і користуватись своєю власністю; право власності є непорушним. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки, провадиться у судовому порядку. Судом з матеріалів справи встановлено, що на підставі ордеру на житлову площу у гуртожитку №6 серії [NUMBER] , виданого відповідно до протоколу №9 від 22.05.2001 року спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» [PERSON] є наймачем двох кімнат: [NUMBER] та [NUMBER] у гуртожитку, що [ADDRESS] . Згідно довідки №04-04/6220 від 11.06.2019 року, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у зазначених кімнатах зареєстровані: позивачка, її син [PERSON] , [INFO] , її донька [PERSON] , [INFO] , онука - [PERSON] , [INFO] . Згідно акту обстеження від 24.06.2019 року, складеного комісією гуртожитку, [PERSON] за адресою реєстрації не проживає з березня 2014 року та його особисті речі в [NUMBER] та [NUMBER] у гуртожитку , що розташований за адресою : [ADDRESS] , відсутні. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, з огляду на всі встановлені судом обставини, зважаючи також на відсутність заперечень та, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем в повному обсязі, оскільки останній без поважних причин більше шести місяців не проживає у спірному житловому приміщенні, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житлом суду не надано, витрат на утримання житла не здійснює, тобто, своєю реєстрацією він створює позивачці перешкоди у користуванні та розпорядженні нею жилим приміщенням, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування жилими приміщеннями - кімнатами: [NUMBER] та [NUMBER] у гуртожитку , що розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки він понад шести місяців без поважних причин у них відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved