Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ«Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL38581, згідно умовами якого та на підставі кредитної заявки банк видав [PERSON] кредит у розмірі 3\~800 доларів США. Згідно додатку № 1 до кредитного договору передбачені наступні умови надання та погашення кредиту: процентна ставка 24 % річних, підвищена процентна ставка 72 % річних, дата сплати останнього платежу 20 квітня 2013 року. Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору позичальник [PERSON] зобовязалась погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Станом на 28 липня 2015 року заборгованості за кредитним договором становить 1\~765,44 доларів США, яка складається: із заборгованості по тілу кредиту 1223,99 доларів США, що еквівалентно (1 долар США = 24,882929) 30\~452,87 грн. , заборгованості по підвищеним відсоткам 541,45 доларів США, що еквівалентно 13\~471,27 грн.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № CL38581 від 30 квітня 2008 року у розмірі 1\~765,44 доларів США. У судове засідання представник позивача «Універсал Банк» не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL38581 від 30 квітня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору № CL38581 від 30 квітня 2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 3800,00 доларів США, строком до 20 квітня 2013 року, з процентною ставкою 24 %, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 72 %, сума щомісячного платежу становить 109,38 доларів США. Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору кредитор зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку № 1 та Додатку № 2, а позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком № 1 та Додатком № 2. Відповідно до умов п. п. 2.1, 2.2 кредитного договору проценти на кредит обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів (фактична кількість/360), включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватись, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку. Згідно п. 2.4 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку № 1 до кредитного договору. Відповідно до умов п. 5.3 кредитного договору позичальник [PERSON] зобовязалась щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 3.1 даного договору. Станом на 28 липня 2015 року позичальником [PERSON] прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в загальній сумі 1\~765,44 доларів США, що еквівалентно 43\~924,24 грн.. Банк виконав свої обовязки у повному обсязі та надав [PERSON] кредит у розмірі 3800,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 0520003USD007161 від 30 квітня 2008 року. Однак [PERSON] кредитні кошти до даного часу не повернула, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість у розмірі 1\~765,44 доларів США, що еквівалентно 43\~924,24 грн.. Станом на 28 липня 2015 року заборгованості за кредитним договором становить 1\~765,44 доларів США, яка складається: із заборгованості по тілу кредиту 1223,99 доларів США, що еквівалентно (1 долар США = 24,882929) 30\~452,87 грн. , заборгованості по підвищеним відсоткам 541,45 доларів США, що еквівалентно 13\~471,27 грн.. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» ( рішення загальних зборів від 22 червня 2009 року), що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved