Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

У квітні місяці 2017 року Університет митної справи та фінансів звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], треті особи: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська-14», про виселення з службового жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що наказом Академії митної служби України від 05.12.2007 № 564 «Про надання службового житла» [PERSON] було надано службову квартиру [ADDRESS] на сім'ю з 3-х осіб. На підставі вищевказаного наказу АМСУ 11 грудня 2007 р. між відповідачем і АМСУ було укладено договір найму службової квартири [ADDRESS], а 21.12.2007 рішенням Жовтневої у м. Дніпропетровську Ради № 1019 було затверджено список службовців АМСУ на заселення квартири [ADDRESS] в якому зазначено відповідача разом з його сім'єю. 10.01.2008 АМСУ було направлено лист до голови виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради у Дніпропетровську Ради з проханням видати ордер [PERSON] на заселення, а 21.01.2008 р. відповідачу було видано ордер на жиле приміщення [NUMBER]. Наразі Академію митної служби України реорганізовано шляхом приєднання до Університету митної справи та фінансів. Відповідно до п. 2 наказу Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 № 159 «Деякі питання припинення Академії митної служби України та Дніпропетровської державної фінансової академії» УМСФ є правонаступником усіх прав і обов'язків АМСУ. Узявши участь у конкурсі на зайняття посади доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, відповідач не пройшов конкурсного відбору і на підставі витягу з протоколу № 2 від 25 серпня 2016 року засідання вченої ради факультету управління був звільнений 31.08.2016 наказом УМСФ № 695-к. Оскільки стаж роботи відповідача в УМСФ (АМСУ) становить понад 10 років, листом УМСФ від 01.02.2017 № 16-37/01/77 було направлено повідомлення про необхідність звільнити службове житло та пропозицію про узгодження питання стосовно надання іншого житлового приміщення. Даний лист відповідач не отримав і він повернувся до УМСФ у зв'язку з закінченням терміну зберігання на пошті. Жиле приміщення, яке пропонується відповідачу замість службової квартири знаходиться за адресою: [ADDRESS], житловою площею 16,9 кв.м. або інше вільне жиле приміщення в гуртожитку за узгодженням з відповідачем. Враховуючи вищевикладене та те що відповідач ухиляється від отримання повідомлення про виселення з наданням іншого жилого приміщення або взагалі не проживає в службовій квартирі, позивач просить суд виселити [PERSON] з займаної службової квартири за адресою: [ADDRESS] з наданням іншого жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], житловою площею 16,9 кв.м. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, його представник надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що нещодавно був укладений договір про надання правової допомоги. Проте відповідач про розгляд справи відомо з червня 2017 року, мав можливість завчасно звернутися за правовою допомогою, а тому дану заяву суд вважає, як зловживання своїми права та обов'язками. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2007 року за результатами розгляду заяви [PERSON] протоколом житлово-побутової комісії Академії митної служби України № 4 Відповідача було включено до списку осіб на одержання службового житла. На час звернення відповідача з проханням про включення до списку осіб на одержання службового житла він проживав в гуртожитку Академії митної служби України разом з дружиною та її сином, що підтверджується Довідкою. 03.12.2007 житлово-побутовою комісією було прийнято рішення виділити 3-кімнатну службову квартиру [ADDRESS], житловою площею - 37 кв.м., загальною - 64,7 кв.м. на сім'ю з 3-х осіб доценту кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності [PERSON] Наказом АМСУ від 05.12.2007 № 564 «Про надання службового житла» [PERSON] було надано службову квартиру [ADDRESS] на сім'ю з 3-х осіб. На підставі вищевказаного наказу АМСУ 11 грудня 2007 р. між відповідачем і АМСУ було укладено договір найму службової квартири [ADDRESS], а 21.12.2007 рішенням Жовтневої у м. Дніпропетровську Ради № 1019 було затверджено список службовців АМСУ на заселення квартири [ADDRESS] в якому зазначено відповідача разом з його сім'єю. 10.01.2008 АМСУ було направлено лист до голови виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради у Дніпропетровську Ради з проханням видати ордер [PERSON] на заселення, а 21.01.2008 р. відповідачу було видано ордер на жиле приміщення [NUMBER]. Наразі Академію митної служби України реорганізовано шляхом приєднання до Університету митної справи та фінансів. Відповідно до п. 2 наказу Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 № 159 «Деякі питання припинення Академії митної служби України та Дніпропетровської державної фінансової академії» УМСФ є правонаступником усіх прав і обов'язків АМСУ. Загальний стаж роботи відповідача в АМСУ та УМСФ складає 17 років з яких за основним місцем роботи 13 років 7 місяців та за сумісництвом 3 роки 5 місяців. Відповідно до п. 11 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою вищого навчального закладу. У період з 26.08.2010 до моменту звільнення відповідач працював в УМСФ за основним місцем роботи на 0,25 ставки, тобто з навантаженням яке становить лише чверть від передбаченого законом повного навантаження на ставку доцента. З 31.08.2015 року перебування відповідача на посаді доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності на 0,25 ставки за основним місцем роботи було продовжено до проходження конкурсу. Узявши участь у конкурсі на зайняття посади доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, відповідач не пройшов конкурсного відбору і на підставі витягу з протоколу № 2 від 25 серпня 2016 року засідання вченої ради факультету управління був звільнений 31.08.2016 наказом УМСФ № 695-к. Відповідно до ст. 124 Житлового кодексу Української РСР робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Дане положення щодо необхідності звільнити службову квартиру при припиненні трудових відносин міститься також в п. 1.3 договору найму службової квартири [ADDRESS] між АМСУ та Відповідачем. В абз. 3 ст. 125 Житлового кодексу Української РСР зазначено, що без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років. Оскільки стаж роботи відповідача в УМСФ (АМСУ) становить понад 10 років, листом УМСФ від 01.02.2017 № 16-37/01/77 було направлено повідомлення про необхідність звільнити службове житло та пропозицію про узгодження питання стосовно надання іншого житлового приміщення. Даний лист відповідач не отримав і він повернувся до УМСФ у зв'язку з закінченням терміну зберігання на пошті. Жиле приміщення, яке пропонується відповідачу замість службової квартири знаходиться за адресою: [ADDRESS], житловою площею 16,9 кв.м. або інше вільне жиле приміщення в гуртожитку за узгодженням з відповідачем. Для вручення вищевказаного повідомлення за адресою проживання відповідача було направлено комісію з метою особистого вручення листа УМСФ від 16.03.2017 № 10-38/01/266. Членами комісії було складено Акт № 1 від 17.03.2017 яким засвідчено, що з 11:40 по 11:50 члени комісії стукали та дзвонили в двері з метою вручити повідомлення відповідачу щодо звільнення службового житла та узгодити питання стосовно надання іншого житлового приміщення, але протягом вказаного часу ніхто не відчинив дверей. 23.03.2017 члени комісії повторно здійснили виїзд за адресою проживання відповідача під час якого був складено Акт № 2, яким засвідчено, що з 14:38 по 14:45 члени комісії стукали та дзвонили в двері квартири 104, але протягом вказаного часу ніхто не відчинив дверей, у зв'язку з чим повідомлення було залишене в дверях квартири 104. З огляду на неможливість вручення повідомлення відповідачу комісією опитано мешканку [ADDRESS] - [PERSON] яка повідомила, що в кв. 104 проживає особа на ім'я [PERSON], що працює в банку. Згідно довідки від 26.01.2017 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою [ADDRESS] встановлено, що там проживає одна особа - [PERSON] Проживання однієї особи в 3-кімнатній службовій квартирі [ADDRESS], житловою площею - 37 кв.м., загальною - 64,7 кв.м. суперечить ст. 47 Житлового кодексу Української РСР та п. 12 постанови Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988 № 37 «Про службові жилі приміщення» відповідно до яких розмір житлової площі на одну особу становить 13,65 км. м. Враховуючи вищевикладене та те що відповідач ухиляється від отримання повідомлення про виселення з наданням іншого жилого приміщення або взагалі не проживає в службовій квартирі,

Outcome: approved