Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Ухвалою Шевченківського районного суду від 10 лютого 2016 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.07.2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 23597835 на суму 5 150, 00 грн., строком до 15 липня 2013 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 23597835 від 07.07.2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 23597835 від 07.07.2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором. Відповідач неналежно виконує передбачені договором обов'язки, внаслідок чого станом на 16.06.2015 року перед ТОВ «Кредекс Фінанс» утворилась заборгованість у розмірі 6 111, 26 грн., яка складається із: -заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 4 720, 9 грн.; -заборгованості за процентами за користування кредитом - 0, 23 грн.; -заборгованості по комісії за управління кредитом - 1 390, 13 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ТОВ «Кредекс Фінанс» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 6 111, 26 грн. та судовий збір у сумі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву від 04 квітня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав. Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року постановлено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 23597835 на суму 5 150, 00 грн., строком до 15 липня 2013 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 23597835 від 07.07.2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 23597835 від 07.07.2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором. Відповідач неналежно виконує передбачені договором обов'язки, внаслідок чого станом на 16.06.2015 року перед ТОВ «Кредекс Фінанс» утворилась заборгованість у розмірі 6 111, 26 грн., яка складається із: -заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 4 720, 9 грн.; -заборгованості за процентами за користування кредитом - 0, 23 грн.; -заборгованості по комісії за управління кредитом - 1 390, 13 грн.. На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед ТОВ «Кредекс фінанс». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув,а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] 6 111, 26 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «Кредекс фінанс» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved