Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому. В обґрунтування свої позовних вимог посилаючись на те, що вона є власником 27/50 частки житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.05.2021 року.\~ Окрім неї співвласником зазначено домоволодіння є [PERSON] , якій належить 23/50 частки. Крім того зазначила, що частина будинку з частиною сусідки межують і розділені окремо один від одної частки,\~ до того ж у кожного власника є свій двір, свій вхід до будинку і своя прибудинкова територія. Крім того з висновку експертного дослідження № 39 будівельно-технічної експертизи слід, що враховуючи конструктивну особливість будівель, можливий виділ в натурі 27/50 ідеальної частки домоволодіння. Зазначила, що вирішити питання про розподіл спільного майна не вдалося у позасудовому порядку із відповідачем [PERSON] , що в подальшому унеможливило здійснити позивачем державну реєстрацію прав та їх обтяжень. З метою захисту своїх порушених прав вона вимушена звернутись до суду із позовом. Просила виділити їй в натурі цілу частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 27/50 частки будинку [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності у частці 27/50 на об`єкт нерухомості: житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , який належить позивачці; визнати за позивачкою право приватної власності на житловий будинок, який складає 27/50 частини будинку і складається з: будова літ. А-1 частина жилого будинку: будова літ. а1-1 прибудова, будова літ. а2-1 прибудова, будова літ. а4-1 тамбур, господарські прибудови:\~ будова літ. а1/п підвал, будова літ. Д-1 сарай, будова літ. Л-1 сарай, будова літ. Е-1 гараж,\~ будова літ. Ж-1 вбиральня, будова літ. К-1 літній душ, споруда № 1 огорожа, споруда № 3 ворота,\~ споруда І вимощення, загальна площа 65,7 кв.м., в тому числі житлова площа -\~ 32,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти позову [PERSON] , розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 27/50 частки житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується відповідним\~ Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ляшенко В.Г., за реєстр. № 908, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 257523897 від 20.05.2021р. Відповідно до висновку експертного дослідження № 39 від 28.05.2021 року будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Спиридоновим В.А., виділ в натурі 27/50 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS] , що належать [PERSON] можливий. Належні позивачу 27/50 часток домоволодіння складаються з житловий будинок літ А-1, прибудови а1-1; а2-1: приміщення 2-2 передпокій, площею 8,7 кв.м.; приміщення 2-3 житлове, площею 12,0 кв.м.; приміщення 2-4 житлове, площею 11,9 кв.м.; приміщення 2-5 житлове, площею 8,8 кв.м.; приміщення 2-1 коридор, площею 6,7 кв.м.; приміщення 2-6 кухня, площею 9,5 кв.м.; приміщення 2-7 ванна, площею 4,3 кв.м.; приміщення 2-8 убиральня, площею 1,2 кв.м.; приміщення літ а4-1 тамбур, площею 2,6 кв.м., загальна площа 65,7 кв.м., в тому числі житлова площа -\~ 32,7 кв.м., допоміжна 30,4 кв.м., площа неопалюваних приміщень 2,6 кв.м., будова літ. а-4-1 тамбур та господарські прибудови: будова літ. а-1/п підвал, будова літ. Д-1 сарай, будова літ. Л-1 сарай, будова літ. Е-1 гараж,\~ будова літ. Ж-1 вбиральня, будова літ. К-1 літній душ, споруда № 1 огорожа, споруда № 3 ворота,\~ споруда І вимощення. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з нормами ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності. Частиною 1ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як випливає з приписів вищенаведених статей 358 та 364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору. Враховуючи, що кожен із співвласників в силу ст.364 ЦК України має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, враховуючи висновок експерта, і те, що фактично між власниками порядок користування спірним домоволодінням\~ встановлений на підставі укладеного між усіма співвласниками договору, суд дійшов висновку, що виділ в натурі 27/50 частки у спільній частковій власності позивачці є цілком обґрунтованим. Суд також враховує, що з виділенням позивачці в натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності останньої на це майно припиняється в силу вимог ч.3 ст.364 ЦК України. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved