Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі по тексту - відповідач), про зобов`язання виконання ремонтних робіт, у якому просить: зобов`язати відповідача виконати заміну стічних труб за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає за адресою: [ADDRESS] , в однокімнатній квартирі, що належить його дружині і є приватною власністю, і як споживач відповідних комунальних послуг неодноразово звертався до відповідача щодо здійснення відповідних робіт, оскільки відбувається активне руйнування металевої системи водовідведення (каналізаційних чавунних труб), внаслідок чого стічна каналізація потрапляє до квартири та утворює відповідний запах під час користування водою мешканцями вищих поверхів. Руйнування спостерігається візуально у вигляді тріщини, яка розповсюджується по колу, та наявних окремих отворів у вигляді наростів іржі, а сама труба має чисельні іржаві сліди підтікань, які неможливо вимити. Причинами є застарілість та зношеність системи внаслідок тривалого використання, при цьому у нього відсутня заборгованість з будь-якого виду комунальних послуг. В досудовому порядку, відповідач відмовляється усунути зазначені недоліки, тому позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. 03.04.2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 01.06.2021 року на адресу суду надійшла виправлена позовна заява. 04.01.2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 12.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , в однокімнатній квартирі, що належить його дружині і є її приватною власністю на підставі договору купівлі-продажу від двадцять восьмого травня дві тисячі десятого року, зареєстрованого в державному реєстрі за № 916. Позивач зазначає, що о станнім часом відбувається активне руйнування металевої системи водовідведення (каналізаційних чавунних труб), внаслідок чого стічна каналізація потрапляє до квартири та утворює відповідний запах під час користування водою мешканцями вищих поверхів. Руйнування спостерігається візуально у вигляді тріщини, яка розповсюджується по колу, та наявних окремих отворів у вигляді наростів іржі, а сама труба має чисельні іржаві сліди підтікань, які неможливо вимити. Причинами є застарілість та зношеність системи внаслідок тривалого використання. 08 січня 2020 року позивач письмово звернувся до відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва з якою укладений договір про надання послуг, змістом якої звернув увагу відповідача на чисельні звернення до підпорядкованих йому осіб та просив прибути до оселі з метою огляду наявних пошкоджень і в разі необхідності складання акту - претензії. Внаслідок письмового звернення отримано відповідь № 22 від 30.01.2020 року, змістом якої було повідомлено про заплановане виконання ремонтних робіт до кінця 1 кварталу 2020 року. Жодних ремонтних робіт станом на кінець першого кварталу 2020 року відповідач не виконує. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», утворене рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007 року № 187, перейменоване відповідно до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Статутна діяльність Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва здійснюється за КВЕД-2010 - 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. Ці послуги включають: загальне прибирання приміщень, догляд за ними, усунення сміття, забезпечення охорони та безпеки, доставку пошти, послуги портьє, прання та суміжні послуги допоміжного характеру. Житловий будинок [ADDRESS] , знаходиться територіально у Шевченківському районі міста Києва, належить до сфери управління Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва (позиція 1013, розпорядження 80). Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Статтею 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чинного на момент укладення договору від 26 грудня 2017 року №11794, визначено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», як балансоутримувач, має право: 1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; 2) визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг виконавцями; 4) приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів тощо. Відповідно пункту 2.12.3. до розділу 2 зазначеного Переліку до капітального ремонту віднесено - перекладення ліній водопровідних та каналізаційних труб внутрішньо-будинкової системи. Отже, позовні вимоги [PERSON] стосуються виключно робіт, віднесених до капітального ремонту. Нарахування та сплата за послуги з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій співвласником квартири [ADDRESS] , здійснюється у відповідності з приписами пункту 3 і Розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чинного з 1 травня 2019 року, на підставі тарифів, затверджених розпорядженням Виконавчого органу Київської міської (Київської міської розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 червня 2017 року № 668 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)»: до тарифу по будинку [ADDRESS] , включено 12 складових з 17, передбачених у Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Таким чином, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються споживачам окремого будинку у межах складових затвердженого в установленому порядку та спосіб тарифу, та виключно за рахунок та цільового призначення коштів, що надійшли від споживачів цього будинку. До переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, включення яких визначає тариф/плату по кожному будинку, загалом не віднесено здійснення ремонтних робіт капітального характеру, зокрема, стосовно перекладення ліній водопровідних та каналізаційних труб внутрішньо-будинкової системи, що є предметом позовної заяви у справі №761/9777/20, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства, що підтверджено тарифом та його структурою. Структура, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, включаючи зазначені послуги, визначені Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 9 березня 2011 року № 307. Отже, здійснення капітального ремонту будинків, їх конструктивних елементів, тощо, не регламентується тарифом/платою за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не належить до статутної діяльності Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», не належить до предмету договору 11794, укладеного відповідачем з [PERSON] , що повністю підтверджено позивачем. Предметом договору 11794 є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а Споживачем - [PERSON] - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (пункт 2.1 договору 11794). Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) розпорядженням тарифом, його структури, періодичності та строків надання послуг. Виконавець несе відповідальність згідно із законом за порушення зобов`язань, визначених цим договором (частина 4 пункту 5.3 договору 11794). У разі порушення виконавцем умов договору складається акт-претензія (пункт 6.1 договору 11794). Натомість, споживачем [PERSON] не здійснювалося виклику представника Виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з порушенням умов договору 11794, що повністю підтверджується відсутністю їх у додатках до позову. Надані до позову заяви [PERSON] відповідачем обґрунтовано відхилялися, оскільки [PERSON] не зареєстрований у зазначеній квартирі, не є її власником, чи/або споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з об`ємом прав і обов`язків споживача. Натомість, підприємство не наділене законодавчими та статутними повноваженнями стосовно здійснення робіт капітального характеру у багатоквартирних будинках, надання таких послуг не є предметом договірного регулювання, що підтверджено договором 11794, відсутні такі роботи у структурі тарифу, затвердженого розпорядженням від 06 червня 2017 року № 668 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) тощо. Таким чином, позивач та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» не перебувають у договірних правовідносинах, предметом яких є надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо квартири [ADDRESS] , та до структури яких не входять роботи і послуги віднесені Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року №150 до капітального ремонту. Відповідно до статті 14 Цивільного кодексу України виконання цивільних обов`язків здійснюється у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. [PERSON] - позивач у справі №761/9777/20, не є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами позову, інформаційною довідкою №278366647 від 6 жовтня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою про нарахування та сплату по особовому рахунку № [NUMBER] , належному [PERSON] , яка є єдиним власником зазначеної квартири, єдиною зареєстрованою особою у цьому житловому приміщенні, а відтак, єдиним споживачем зазначених послуг. За змістом позовних вимог [PERSON] діє від імені всіх співвласників будинку, що не відповідає дійсності та не підтверджено жодним документом. До позовної заяви не надано жодного доказу щодо правомірності подання [PERSON] позову у справі №761/9777/20 від імені [PERSON] та інших співвласників будинку, здійснення ним представницьких функцій стосовно [PERSON] та інших співвласників будинку, необхідних для рішення про здійснення капітального ремонту приймається всіма співвласниками, що є колективним та колегіальним, такі повноваження надаються тільки співвласникам багатоквартирного будинку та оформлюються у передбаченому законом порядку та спосіб. Таким чином, право [PERSON] , як споживача послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, жодним чином не порушене та не могло бути порушене, оскільки позивач не є споживачем таких послуг у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, відсутність предмету спору у позивача, який не є співвласником відповідного будинку, його право, як споживача у цьому спорі, не порушене, не підтверджено правомірність подання позову від імені інших осіб, відсутність у матеріалах справи достовірних, допустимих та належних доказів вини Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимога про зобов`язання відповідача виконати заміну стічних труб за адресою: [ADDRESS] - є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач під час подання позову був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: dismissed