Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на Ѕ частку житлового будинку, загальною площею 67,3 м2, житловою площею 44,7 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, погріб В, літня кухня Г, вбиральня Д, колодязь К, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначала, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно вона заповідала двом своїм дочкам [PERSON] , [PERSON] , яка є матір`ю позивача, та онуці [PERSON] , відповідачу у справі. Вказувала на те, що після смерті [PERSON] , її мати [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ⅓ частку належного їй спадкового майна не одержала, через відсутність правовстановлюючих документів на це майно. Також зазначала, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на ⅓ частку зазначеного житлового будинку. [INFO] березня [INFO] [PERSON] після смерті сестри [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на ⅙ частку даного будинку. Право на іншу ⅙ частку зазначеного вище будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року за правом представлення визнано за відповідачем [PERSON] , якій також належить ⅓ частка даного житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , всього [PERSON] належить Ѕ частка спадкового житлового будинку. [INFO] померла її мати [PERSON] , яка за заповітом після смерті [PERSON] та за законом після смерті [PERSON] успадкувала відповідно ⅓ та ⅙ частки, всього Ѕ частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON] , зокрема, на Ѕ частку зазначеного житлового будинку, вона звернулася до нотаріальної контори. Проте нотаріусом у видачі їй свідоцтва на про право на спадщину за законом на це спадкове майно відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов він підтримує, просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов вона визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Просила суд розглянути справу за її відсутності. Третя особа: Руднянська сільська рада Броварського району Київської області, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. [INFO] померла баба позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії [NUMBER] від 03 жовтня 2002 року. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, на житловий будинок [ADDRESS] . Із заповіту від 05 вересня 2001 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Руднянської сільської ради Броварського району Київської області Ковальчук Н.І., зареєстрований в реєстрі за №\~16, видно, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Із спадкової справи №\~194 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 14 березня 2003 року та 10 лютого 2012 року заяви про прийняття спадщини після її смерті до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області подали двоє спадкоємців за заповітом від 05 вересня 2001 року мати позивача у справі [PERSON] та відповідач у справі [PERSON] , у яких вони просили видати їм свідоцтва про право на спадщину за даним заповітом на належний спадкодавцю житловий будинок із відповідними надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла рідна тітка позивача [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Із спадкової справи №\~345 до майна померлої [INFO] [PERSON] видно, що 22 березня 2008 року мати позивача [PERSON] та 10 липня 2009 року відповідач [PERSON] звернулися до Броварської районної\~державної нотаріальної\~контори Київської\~області із\~заявами проприйняття спадщини за законом на спадкове майно, а саме: частини житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] відповідно до зазначеного заповіту [PERSON] від 05 вересня 2001 року. 17 липня 2017 року через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відповідачу [PERSON] нотаріальною конторою було відмовлено. Із вказаних вище спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що мати позивача [PERSON] свідоцтва про право на спадщину не отримала та належне їй право на частку зазначеного спадкового майна вона не оформила. За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ч. 1 ст. 1267 ЦК України встановлено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що мати позивача [PERSON] , подавши до нотаріальної контори 14 березня 2002 року заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та [INFO] за законом після смерті [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, однак належним чином своїх спадкових прав вона не оформила. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, на ⅓ та ⅙ частки, всього Ѕ частку, спадкового житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належали їй в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] (⅓ частка) та після смерті [PERSON] (⅙ частка). На підставі заяви позивача [PERSON] про прийняття спадщини П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №\~506/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Також до цієї нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися чоловік померлої [PERSON] та її син [PERSON] . 18 квітня 2019 року постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносової В.Ф. позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано оригіналу документа, що підтверджує право власності спадкодавця [PERSON] на зазначене нерухоме майно. 10 квітня 2017 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі №\~361/7429/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку із надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом і за законом, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, за відповідачем [PERSON] визнано право власності на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] та за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Даним рішенням суду встановлено факт належності померлій [INFO] [PERSON] на праві власності житлового будинку [ADDRESS] на підставі технічного паспорту на даний житловий будинок, оформленого на її ім`я, довідки №\~ф-008386302 від 23 січня 2012 року Комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації та двох погосподарських книг №\~8 за 1996 2000 роки і №\~3 за 2001 2005 роки Руднянської сільської ради Броварського району Київської області. Зазначене рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року набрало законної сили. За змістом ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Враховуючи викладене, суд вважає, що неотримання свідоцтв про право на спадщину матір`ю позивача [PERSON] , як за заповітом після смерті [PERSON] , так і за законом після смерті [PERSON] , та відсутність реєстрації за нею права власності на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] не є перешкодою для реалізації позивачем [PERSON] права на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , так як виникнення у спадкоємця права на спадщину пов`язується із її прийняттям спадкодавцем та зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не одержав свідоцтв та не здійснив державну реєстрацію цього права. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав є визнання права (ч. 2 ст. 16 ЦК України). Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що позивач [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , якій у порядку спадкування за заповітом і за законом належало право на Ѕ частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , визнання позову відповідачем [PERSON] , суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved