Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - Позивач, Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач, Боржник, [PERSON]) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № 02-72/08-А [PERSON] отримала кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності в розмірі 83 242 долари США 00 центів зі сплатою 14,5 % річних та повного повернення кредиту до 20.05.2016 р. Банк вої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість. В позовних вимогах просив стягнути заборгованість в сумі 41 648 доларів США 42 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 906 701,74 грн. та судовий збір в сумі 3 654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача остання до суду не надсилала. На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 22 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02-72/08-А, згідно умов якого банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні ресурси в розмірі 83 242 долари США 00 центів зі сплатою 14,5 % річних та повного повернення кредиту до 20.05.2016 р. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16.03.2015 р. відповідач має заборгованість в розмірі 41 648 доларів США 42 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 906 701,94 грн., з яких: 11 460 доларів США 37 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249 496,62 грн. - заборгованість по кредиту; 10 212 доларів США 19 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 222 323,27 копі. - заборгованість по кредиту прострочена; 384 долари США 09 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 8 361,79 грн. - нараховані відсотки; 2 141 долар США 6 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 46 623,45 грн. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість; 17 450 доларів США 17 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 379 896,81 грн. - пеня за невчасне погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16-29). Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 3 654,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved