Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

У липні 2020 відповідач [PERSON] звернулася до Києво - Святошинського районного суду Київської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та змінити її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позивач та відповідач, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку; в силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квітні 2019 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2019 року, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу- задоволено; Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27 травня 2017 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №218 - розірвано. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) на користь [PERSON] . Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін.. Звертаючись до суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідач просила суд змінити її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається із поданої заяви, відповідач просить ухвалити додаткове рішення у справі та змінити її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у заяві заявлялось клопотання про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення суду.

Outcome: approved