Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], ПАТ «Європейський Страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої\~ позовні\~\~вимоги обґрунтував\~тим,\~що постановою\~Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за те, що він, 01.11.2015 року біля 11 годин 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номер [NUMBER], та, рухаючись по вулиці Гагаріна у м. Ізмаїл, не обрав безпечного інтервалу, у звязку з чим скоїв наїзд на автомобіль марки «Тойота», державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, який був припаркований з правої сторони проїзної частини дороги, у результаті чого наніс автомобілю «Тойота» механічні пошкодження. Страховою компанією ПрАТ «Європейський страховий союз» було виплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 14\~874,44 грн. Проте йому не були відшкодовані у повному обсязі збитки, причинені ДТП, так як виплачена йому сума страхового відшкодування не відшкодовує витрати, що повязані з реальною вартістю відновлювального ремонту. Так як додаткові витрати у розмірі 12\~000,00 грн. йому не було відшкодовані страховим відшкодуванням, просив стягнути з відповідачів понесені збитки. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2017 року, за заявою представника позивача, позовну заяву в частині вимог до ПАТ «Європейський Страховий союз» залишено без розгляду (а.с.62). Представником позивача\~ подано\~ заяву\~ про розгляд справи у його відсутність,\~\~ позовні\~ вимоги\~ підтримує,\~ просить їх\~\~ задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений\~належним чином, причини неявки суду не відомі. Вивчивши\~ матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у\~\~ задоволенні\~ позовних вимог, \~виходячи з наступного. Так, судом\~ встановлено, що\~ 01.11.2015 року о 11 годині 45 хвилин водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», держномер ВН 9241 ВЕ, по вулиці Гагаріна у м. Ізмаїл, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», держномер ВН 6633 СТ, який був припаркований праворуч проїзжої частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суда Одеської області від 03.11.2015 року [PERSON] визнано винним у\~ вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,\~ та піддано стягненню штраф в розмірі 340 грн.(а.с. 9). Згідно\~ полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних\~ транспортних\~\~ засобів\~ від\~ 27.12.2014 р.\~ цивільно-правова\~\~ відповідальність винної особи, яка керувала\~ транспортним\~ засобом\~ - автомобілем\~ [NUMBER], на час скоєння ДТП була застрахована\~ у\~ ПрАТ «Європейський Страховий Союз» (а.с.11). 18.12.2016 між ПрАТ «ЄСС» та потерпілою особою позивачем на підставі Звіту, полісу/договору № АІ/4918767, узгоджено розмір, порядок здійснення страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2015 року за яким сума страхового відшкодування до виплати, з урахуванням зменшення, стала -14\~874,44 грн. (а.с.30). Згідно страховому акту ПрАТ «ЄСС» № оцв15/1256 від 25.12.2016 року, ПрАТ «ЄСС», прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування на користь [PERSON], в розмірі, порядку, відповідно до листа-узгодження від 18.12.2015 року. При цьому, звіт № 868\\1115 щодо оцінки вартості матеріального збитку, виготовленого оцінювачем [PERSON] за результатом проведення огляду страховиком 06.11.2015 р., потерпілою особою позивачем, не оскаржено. Виплата відшкодування потерпілій особі проведена страховиком згідно платіжного доручення ПрАТ «ЄСС» № 16260 від 08.04.2016 року на реквізити банківської установи, наданими за письмовими відомостями [PERSON] Разом з тим, позивач\~ просить стягнути з відповідача винної особи не різницю між нарахованою і виплаченою сумою страхового відшкодування, а 12\~000 грн., що є сумою, необхідною для здійснення відновлювального ремонту. У той же час, виходячи зі змісту ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається двома способами: або відповідно до реальної вартості втраченого майна, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, при здійсненні Страховиком розрахунку суми страхової виплати, мало бути передбачено усі витрати, що повязані із встановленням розміру збитків, що підлягають відшкодуванню або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки позивач не предявляє\~ майнові\~ вимоги\~ до Страхової компанії, тобто погоджується із сумою страхового відшкодування, у задоволенні позовних вимог до [PERSON]Є слід відмовити. На підставі\~ викладеного,

Outcome: dismissed