Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0400082501 від 16 березня 2012 року в сумі 18000,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 16 березня 2012 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0400082501, згідно з умовами якого банком було надано кредит у розмірі 18000,00 грн. та передбачено правові наслідки порушення позичальником зобовязань. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконала, тому станом на 23.10.2014 року в неї виникла заборгованість у сумі 23185,36 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позивних вимог у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засіданні не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою письмовою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2012 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0400082501, згідно з умовами якого банком було надано кредит у розмірі 18000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач не виконувала належним чином покладені на неї об»язки, в зв»язку із чим заборгованість [PERSON] за кредитним станом на 23.10.2014 р. становить - 23185,36 грн. яка складається з: - 20902,95 грн. - заборгованість за кредитом; - 452,74 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; - 744,51 грн. - штраф за виникнення простроченої заборгованості; - 485,16 грн. - штраф за несанкціонований овердрафт; - 600,00 - штраф за виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі свого боку Банк виконав всі взяті на себе зобов'язання, а відповідачка навпаки, порушила його умови в частині своєчасної сплати кредитних платежів. На підставі викладено, суд приходить до висновку про те, що заявлені банком вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved