Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У листопаді 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], вказавши в позовній заяві, що 21.04.2011р. контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН) за вказаною адресою. Перевіркою виявлено зрив пломби на розрахунковому засобі обліку електроенергії. Порушення здійснено відкрито. За даним фактом порушення ПКЕЕН був складений акт № 00118232 від 21.04.2011р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п. 3.3 (а), визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, і виписаний рахунок на суму 87,93 грн. Згідно з п. 17 ПКЕЕН відповідач повинен також відшкодувати вартість встановлення нової пломби, що становить 37,79 грн. Також відповідач як споживач електроенергії обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 984,84 грн. за період з 25.10.2004р. по 31.10.2013р. Просить стягнути з відповідача розмір вартості не облікованої електроенергії, вартість встановлення нової пломби та суму заборгованості за спожиту електроенергію у загальній сумі 1110,56 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, письмових заперечень проти позову не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі поза розрахунковим засобом обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, в тому числі споживання енергії поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, складається акт. Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачем електроенергії є фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору. Згідно п.3 ПКЕЕН у багатоквартирному будинку постачальник енергії укладає договір з кожним наймачем або власником квартири. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], отримує послуги з електропостачання на підставі договору, особовий рахунок №572701051. Контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» проводилася перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою [ADDRESS], де мешкає відповідач. Перевіркою 21.04.2011р. було виявлено зрив пломби на розрахунковому засобі обліку електроенергії. Порушення здійснено відкрито. За даним фактом порушення ПКЕЕН був складений акт № 00118232 від 21.04.2011р. За вказаним актом, згідно п. 3.3 (а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого з дати попередньої перевірки - 11.04.2011р. по 21.04.2011р. (за 11 днів) до сплати нарахована сума 87,93 грн. Комісія з розгляду актів, розглянувши особовий рахунок, рапорт рейдової бригади, завдання на обхід №110330, запрошення споживача на засідання комісії, встановила причетність споживача до порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, протокол №503 від 19.05.2011р. Згідно з п. 17 ПКЕЕН, у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. У зв'язку з тим, що пломба на лічильнику була відсутня з вини споживача, було здійснено повторне опломбування лічильника, що підтверджується актом про виконання робіт та збереження пломб від 21.04.2011р. Вартість повторного опломбування становить 37,79 грн. (квитанція №00001 від 23.10.2013р.), яка відповідачем у добровільному порядку не погашена. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до п. 20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідач як споживач електроенергії не виконує в повному обсязі обов'язків по сплаті за використану електроенергію. За період з 25.10.2004р. по 31.11.2011р. було сплачено лише 594,42 грн. Вартість спожитих за вказаний період 4186 кВт/год. електроенергії у сумі 984,84 грн. не сплачено, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, розрахунок зроблений у відповідності з чинною Методикою, вартість повторного опломбування та вартість спожитої електроенергії за період з 25.10.2004р. по 31.11.2011р. у сумі 984,84 грн. не сплачена, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved