Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

У квітні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.10.2011 року у сумі 9042,43 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що 31.10.2011 року між Приватбанком і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 10700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємці після смерті [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 05.11.2017р. по 05.05.2018р. Спадкоємцем, який постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Позивачем 11.11.2018 року була направлена претензія кредитора до Бердянської районної державної нотаріальної контори. 26.11.2018 року позивачем було отримано відповідь Бердянської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. 30.09.2019 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 31.10.2011 року становить 9042,43 грн., яка складається з наступного: 9042,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. 27.10.2020 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про поновлення строку на подачу відзиву на позов та відзив на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає позовні вимоги банку безпідставними та необґрунтованими. Вказує на те, що факт наявності спільного зареєстрованого місця проживання за однією адресою не свідчить про те, що він проживав однією сім`єю із померлим [PERSON] і прийняв спадщину після його смерті. Він не є спадкоємцем [PERSON] , ніякого майна після смерті [PERSON] він у спадщину не приймав. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини не звертався, оскільки не є спадкоємцем померлого. Будинок, у якому вони зареєстровані належить його матері [PERSON] . Померлий до цього майна ніякого відношення не має. Просив відмовити у позові. Позивач 09.11.2020 року надіслав відповідь на відзив (а.с. 161-176), в якій фактично повторно викладені обґрунтування, що містяться в позовній заяві. Зокрема позивач вказує на те, що оскільки відповідач [PERSON] не подав заяви нотаріусу про відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON] , то він вважається таким, що прийняв спадщину, у тому числі і предмети побутових речей. 18.11.2020 року відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.177-184). У запереченнях зазначає, що померлий [PERSON] проживав в будинку з дозволу його матері [PERSON] . Побутові речі, що знаходяться у будинку були придбані його матір`ю і ним задовго до того, як в ньому оселився [PERSON] . Він не є спадкоємцем померлого, тому просив відмовити у задоволенні позову. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.57). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.185). Оскільки сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 78 ЦПК). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1\~ст. 80 ЦПК). Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31.10.2011 року [PERSON] подав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.15) та отримав в Приватбанку кредит у розмірі 10700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.11.2017року (а.с.37). Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 31.10.2011 року становить 9042,43 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту. 11.11.2018 року Позивачем була направлена претензія кредитора до Бердянської районної державної нотаріальної контори, в якій банк просить повідомити спадкоємців померлого [PERSON] про наявність у спадкодавця заборгованості перед банком у розмірі 9050,00 грн. за кредитним договором SAMDN52000070371063 від 16.11.2012 року (а.с.43). 26.11.2018 року Банк отримав відповідь Бердянської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались і спадкова справа не заводилася (а.с.44). 30.09.2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача [PERSON] лист-претензію про сплату заборгованості померлого позичальника у розмірі 9042,43 грн. за кредитним договором №б/н\~від 16.11.2012\~року (а.с.45). Згідно із довідкою відділу реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради від 20.05.2020 року №2153 встановлено, що станом на 05.11.2017 року за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано три особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.74). За інформацією Бердянської державної нотаріальної контори від 20.08.2020 року №761/01-16 після смерті [PERSON] ніхто зі спадкоємців до нотконтори із заявами про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилася, заповіт померлий не складав, на підтвердження чого нотаріальною конторою надано суду Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру станом від 29.08.2020 року (а.с.119-121). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2020 року відомостей щодо реєстрації за [PERSON] права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень на нерухоме майно не зареєстровано ( а.с.142). Транспортні засоби за померлим [PERSON] не зареєстровані, що підтверджується довідкою територіального сервісного центру МВС №2344 від 05.11.2020р. №31/8-44.6-20-222 (а.с.167). Доказів наявності будь-якого іншого рухомого або нерухомого майна суду не надано. Відповідно до\~ст. 608 ЦК України\~зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.\~1268 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст.1268 ЦК України). Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми\~статті 1282 ЦК України\~щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. З пояснень відповідача у справі встановлено, що померлий [PERSON] був співмешканцем його матері [PERSON] . При цьому, з копії паспорту померлого [PERSON] , який був наданий позивачем до позовної заяви, вбачається, що померлий перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (а.с.34). Відповідно до ч.2 ст. 3 ЦК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Родинні відносини між померлим [PERSON] і відповідачем [PERSON] відсутні. Доказів проживання цих осіб однією сім`єю суду не надано. Крім того, на підтвердження відсутності родинних відносин з померлим, відповідачем надано копію свідоцтва про народження, з якого встановлено, що його батьками є [PERSON] і [PERSON] ( а.с.180). Таким чином, сам по собі факт реєстрації місця проживання [PERSON] і [PERSON] за однією адресою, не свідчить про прийняття відповідачем спадщини після смерті позичальника. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватбанку є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed