Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що з 24 січня 2003 року до 02 березня 2009 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них від шлюбу народилась донька, [PERSON]. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 28 квітня 2011 року. Однак, не зважаючи на рішення суду та відкрите виконавче провадження, відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує. За період з 2009 року по день подачі позову відповідач жодного разу не робив навіть спроб поспілкуватись із донькою, лише декілька разів вони випадково зустрічались на вулиці. Відповідач є хронічним наркоманом. Наявність у відповідача батьківських прав в умовах, коли останній повністю усунувся від виконання батьківських обов'язків, створює їй додаткові труднощі в організації власного життя та вихованні доньки. Так, усякий раз державні органи вимагають згоди батька на дії, які вона здійснює в інтересах доньки: зміна місця проживання зі зміною реєстрації доньки, виїзд у туристичну подорож до іншої країни в інтересах розвитку дитини і таке інше. Посилаючись на викладене, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки, [PERSON], [INFO], та стягнути судові витрати. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. При цьому судом враховано те, що під час попереднього судового засідання відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. У судовому засіданні представник третьої особи Рассомаха С.А. позов підтримала та просила його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 24 січня 2003 року до 02 березня 2009 року сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них від шлюбу народилась донька, [PERSON]. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 28 квітня 2011 року. Однак, не зважаючи на рішення суду та відкрите виконавче провадження, відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2015 року в нього виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 50 141 грн. 52 коп. Згідно із характеристикою [PERSON], наданою Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 23, вихованням дитини займається її мати, [PERSON] З батьком дівчинки вчителя не знайомі, оскільки за весь період її навчання в школі він жодного разу не поцікавився успіхами доньки ні за телефоном, ні особисто. Відповідно до листа комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 17 березня 2017 року № 475 [PERSON], 1979 року народження, що мешкає за адресою: [ADDRESS], під наглядом лікаря-нарколога перебуває з листопада 2008 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (опіоїди, психостимулятори). Синдром залежності. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Крім того, судом встановлено, що відповідач раніше неодноразово судимий за вчинення різних кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України. Згідно із висновком виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради як органу опіки та піклування від 21 квітня 2017 року № 8/33-1258 останній вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Статтею 150 СК України передбачено обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Частиною 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Ураховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено та повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та є хронічним наркоманом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved