Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку літ.А-2 загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., прибудови літ. А1-1, ганка літ. а, гаражу літ.Б, вбиральні літ.В, альтанки літ. Г, споруди №1-6,І, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1877 кв.м. В обґрунтування позову позивач вказала на те, що вона побудувала житловий будинок літ.А-2 з прибудовами загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. У 2013 році було проведено обстеження домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на підставі чого, було складено технічний паспорт на зазначене домоволодіння та зазначені наступні споруди - житловий будинок літ.А-2 загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., прибудови літ. А1-1, ганок літ. а, гараж літ.Б, вбиральня літ.В, альтанка літ. Г, споруди №1-6,І, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1877 кв.м. На підставі договору оренди від 14.01.2014 року, позивач передала у тимчасове користування відповідачу - [PERSON] житлове приміщення загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Проте, на теперішній час, відповідач звернулась до неї з вимогою - надати документи, що підтверджують право власності на орендоване нею житлове приміщення, у зв'язку з чим, позивач вимушена звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.174 ЦПК України, була приєднана до справи. Представник третьої особи - Дніпропетровської міської ради, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Крім того, ч.5 ст.376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Встановлено, що [PERSON] побудувала житловий будинок літ.А-2 з прибудовами загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. У 2013 році було проведено обстеження домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на підставі чого, було виготовлено технічний паспорт на зазначене домоволодіння станом на 17.01.2013 року та зазначені наступні споруди - житловий будинок літ.А-2 загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., прибудови літ. А1-1, ганок літ. а, гараж літ.Б, вбиральня літ.В, альтанка літ. Г, споруди №1-6,І, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1877 кв.м. (а.с.5-7). Оскільки права інших осіб не порушено, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку літ.А-2 загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., прибудови літ. А1-1, ганка літ. а, гаражу літ.Б, вбиральні літ.В, альтанки літ. Г, споруди №1-6,І, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1877 кв.м. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved