overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 21.09.2007 року Дзержинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 246. Від спільного проживання мають дитину - [PERSON], [INFO] Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають з січня 2016 року. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та спору з приводу проживання дітей у сторін не має. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом з'ясовано той факт, що після розірвання шлюбу відповідачка має намір залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03 квітня 1970 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1183. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. З січня 2009 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29.04.2014 року виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 12. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. З лютого 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та дітей від шлюбу у сторін не має. Позивачка не ставить питання про відновлення дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 вересня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Шлюбні відносини між ними не склались, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Підставою розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем мають протилежні погляди на життя. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач до суду не прибув, надав письмову заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач направила суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 224 (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження, а.с.5). З матеріалів справи убачається, що сімейні відносини між сторонами не склалися, шлюбні відносини були припиненні понад три місяці до подачі заяви про розірвання шлюбу, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Підставою розпаду сім'ї стало те, що сторони є різними людьми, кожен має свої погляди на життя, сім'ю, відносини між чоловіком та жінкою. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2004 року він уклав шлюб з відповідачкою в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції, актовий запис № 439. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони з червня 2016 року спільного господарства не ведуть, однією сімєю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали що 10 грудня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції, актовий запис № 439. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в червні 2016 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що14 червня 2013 року він уклав шлюб з [PERSON] в Жовтневому районному у м.Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 358. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають з 25 березня 2016 року, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки, які негативно впливають на виховання та розвиток дитини. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали що14 червня 2013 в Жовтневому районному у м.Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 358. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони припинили з 25 березня 2016 року та на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 жовтня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 917. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З лютого 2015 року сторони спільного господарства не ведуть, однією сімєю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, його інтереси в суді представляє [PERSON], який діє на підставі договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, її інтереси в суді представляє [PERSON], який діє на підставі довіреності та адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору. Представники відповідача в судове засідання не зявились. Від представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить присвоїти відповідачці прізвище «Брагіна». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали що 21 жовтня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 917. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони припинили з середини лютого 2015 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть, крім того судом було надано строк на примирення в три місяці, але позитивних наслідків він не дав. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку за актовим записом № 242. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Зазначає, що шлюбні стосунки між сторонами припинені вже протягом трьох років, сім'я фактично розпалася, будь-яких зв'язків подружжя не підтримує. Син проживає разом з позивачем. Вважає неможливим подальше існування родини. Просить суд розірвати шлюб, оскільки його збереження неможливе. В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірвані шлюбу. Відповідач, в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації газету «Донеччина». Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що життя подружжя не склалося, втрачене почуття любові та поваги один до одного, протягом більше трьох років сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться. Син -[PERSON], [INFO] проживає з позивачем. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 04.11.2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Іванівка по вул. Колгоспна, 2 Кобеляцького району Полтавської області та земельної ділянки площею 3,48 га., яка відповідно до заповіту від 20.08.2009 року залишилася брату позивача [PERSON]. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутні первинна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач прохав суд визнати за ним в право власності порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Іванівка по вул. Колгоспна, 2 Кобеляцького району Полтавської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, від нього надійшли заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не зявилися, від нього надійшли заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Представник відповідача голова Іванівської сільської ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України «право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів». Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України» право власності припиняється у разі смерті власника». З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2015 року помер [PERSON] (а.с. 4). Позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с. 10). Згідно довідки Іванівської сільської ради [PERSON] був зареєстрований та проживав до дня своєї смерті в с. Іванівка по вул. Колгоспній, 2 Кобеляцького району Полтавської області у власному будинку, 1939 року забудови ( а.с.9). Правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні, державна реєстрація права власності на житловий будинок не здійснена. Позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви . Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, то за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 10.09.2003 року померла його рідна бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 5,13 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Лучківської сільської ради, яка належала [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0330506. Однак, в передбачений законом термін він не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач прохав суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Представник відповідача сільський голова Лучківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.09.2003 року померла [PERSON] (а.с.4). Позивач є спадкоємцем за законом за правом представлення, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть його батька (а.с.6,7,9,10,11). Згідно довідки Лучківської сільської ради [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті в с. Лучки Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 10). Згідно довідки Лучківської сільської позивач [PERSON] вступив в управління спадковим майном (а.с.11). Позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 10.09.2003 року [PERSON]М.(а.с. 14). Згідно з ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 30.06.2015 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Рубани по вул. Овражна, 21 Кобеляцького району Полтавської області. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. В установлений законом шестимісячний строк позивач подав заяву про прийняття спадщини до Кобеляцької державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса № 1272/02-31 від 12 липня 2016 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 30.06.2015 року [PERSON], оскільки позивач не надав документи, які передбачені п. 4.15, п. 4.18 Розділу 2, Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідачу [PERSON] спадкодавець заповідав ? всього спадкового майна, але відповідач у встановлений законом строк спадщину не прийняв, на спадкове майно не претендує. Позивач прохав суд визнати за ним в право власності порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Рубани по вул. Овражна, 21 Кобеляцького району Полтавської області. В судове засідання позивач [PERSON]не зявився, від нього надійшли заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшли заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Представник відповідача голова Жуківської сільської ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України «право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів». Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України» право власності припиняється у разі смерті власника». З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2015 року померла [PERSON] (а.с. 4). Позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с. 10). Згідно довідки КП «Кобеляцьке БТІ» за даними реєстрації прав власності, станом на 31.12.2012 року за адресою с. Рубани по вул. Овражна, 21 Кобеляцького району Полтавської області за [PERSON] нерухоме майно не зареєстроване ( а.с.8). Згідно виписки з погосподарської книги особовий рахунок №0315-1 житловий будинок по вулиці Овражній в селі Рубани належить [PERSON]. Будинок побудований в 1946 році ( а.с.9). Позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, то за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На підставі викладеного та

Outcome: approved