Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 40,19 грн, а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено Заяву про приєднання №1402193 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] . Після здійснення змін відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України, вищезазначений поточний (картковий) рахунок [PERSON] змінився на № [NUMBER] , а згодом на № [NUMBER] . Шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) [PERSON] беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання даної заяви була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку:\~www.oschadbank.ua, та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, кредитного договору (п. 3.1. р. 3 «Умови про приєднання до договору» Заяви про приєднання). Крім того, між позивачем та позичальником було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідачу було встановлено кредит в сумі 15000 грн зі строком кредитування 60 місяців з фіксованою процентною ставкою і складає 35 % річних за користування заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) за Кредитним договором на строк понад 58 календарних днів. Відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Банком перед позичальником зобов`язання були виконані у повному обсязі, а саме надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Однак, на сьогоднішній день відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання. Станом на 08 червня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 40,19 грн, з яких: 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 30,14 грн, 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 4,46 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 5,59 грн. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги позивача підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 18 травня 2018 року [PERSON] підписав з позивачем заяву про приєднання № 1402193 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якої беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання даної заяви на приєднання була розміщена на інтернет-сторінці Банку\~www.oschadbank.ua, та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, кредитного договору, а також підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), в якій просив надати йому кредит для задоволення споживчих потреб в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок з бажаним розміром кредиту 15000 грн, строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, з процентною ставкою 35,00 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду (а.с.10-13). Підписавши заяви відповідач приєднався до запропонованих Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» умов користування кредитом та підтвердив укладення між ним та Банком кредитного договору. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України. Також, 18 травня 2018 року [PERSON] підписав Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про\~споживчий кредит, в якій були зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (а.с. 14-15). Таким чином судом встановлено, що 18 травня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 08 червня 2021 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 40,19 грн., яка складається з наступного: 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 30,14 грн, 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 4,46 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 5,59 грн. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2018 року у розмірі 40,19 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved