Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

У листопаді 2016 року заявник [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі мати вказано «Смоляна Любов Іллівна», в графі батько «Смаляний Василь Пимонович». 01 березня 2016 року його мати [PERSON] померла, а після її смерті відкрилась спадщина. Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом є його рідна сестра. Заявник [PERSON] не може звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки є невідповідність в написанні його прізвище з прізвищем його матері, оскільки прізвище матері «Смоляна», а в свідоцтві про його народження він записаний як «Смаляний». У звязку з викладеним існує необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Враховуючи викладене, заявник [PERSON] просив встановити юридичний факт, що він, [PERSON], є рідним сином [PERSON], яка померла 01 березня 2016 року у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Заінтересована особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори ГУЮ у Київській області [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Згідно вимог п. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю [PERSON], і просив засвідчити таким чином дійсний факт, що має юридичне значення. Судом встановлено, що 01 березня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 03 березня 2016 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після смерті [PERSON], яка померла 01 березня 2016 року, у Вишневій міській державній нотаріальній конторі ГУЮ у Київській області була заведена спадкова справа № 258/2016 до майна померлої [PERSON]. Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину 23 вересня 2016 року звернулась [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно наявного в матеріалах справи експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/55508-d-2 від 03 жовтня 2016 року вбачається, що українські записи прізвища СМОЛЯНИЙ/СМОЛЯНА (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) і СМАЛЯНИЙ/СМАЛЯНА (паспорт, запис [PERSON]) та російські записи СМАЛЯНЫЙ/СМАЛЯНАЯ (свідоцтво про народження, записи російською мовою [PERSON], отец [PERSON], мать [PERSON]) ідентифікуються у документах, наданих для експертизи. Зазначене орфологічне розподібнення документальних записів цього прізвища зумовлене затемненням його вихідної мотиваційної основи, паронімічним зближенням з іншою словотвірною основою (смоляний смалений), зміною акцентуації при міжмовному перетворенні, на що вказують документально зафіксовані російські форми прізвища [PERSON] [PERSON], та графічним відображенням редукції ненаголошеного голосного, характерної для просторічної практики діалектного ареалу, де робилися записи. Такі трансформації в документальних записах українських прізвищ при їх міжмовних перетвореннях, зумовлені графічним відображенням у документальних записах фонологічних явищ, притаманних усному розмовному мовленню, є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської двомовності. У поданій до суду заяві [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], підтвердила той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла 01 березня 2016 року, і доводилась їй, [PERSON] та заявнику [PERSON], рідною матірю. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 01 березня 2016 року, була рідною матірю заявнику [PERSON].

Outcome: approved