Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

У липні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що 22 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариствао «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL-303/007/2008, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 21000,00 доларів США. У якості забезпечення виконання відповідачкою зобовязань за кредитним договором, 22 січня 2008 року з [PERSON] був укладений договір поруки № SR-303/007/2008, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалась відповідати за виконання [PERSON], тобто відповідачкою, взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка договір не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12 лютого 2016 року становить 12563,87 доларів США, що за курсом НБУ становить 340784,67 гривень, з яких: 9788,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 265515,33 гривень тіло кредиту; 2774,99 доларів США, що за курсом НБУ становить 75269,33 гривень відсотки по кредиту. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявився. У поданому клопотанні просить справу розглянути у їх відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 22 січня 2008 року вбачається, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариствао «ОТП Банк», тобто позивач, був укладений кредитний договір № МL-303/007/2008, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 21000,00 доларів США. У судовому засіданні було встановлено, що у якості забезпечення виконання відповідачкою зобовязань за кредитним договором, 22 січня 2008 року з [PERSON] був укладений договір поруки № SR-303/007/2008, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалась відповідати за виконання [PERSON], тобто відповідачкою, взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Добровільно повертати кредит відповідачка не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Згідно зі ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка припинила виконувати умови та зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12 лютого 2016 року становить 12563,87 доларів США, що за курсом НБУ становить 340784,67 гривень, з яких: 9788,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 265515,33 гривень тіло кредиту; 2774,99 доларів США, що за курсом НБУ становить 75269,33 гривень відсотки по кредиту. Відповідно до ст.553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, та ст.554 У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Також, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобовязання по договору не виконує. Заборгованість по кредитному договору добровільно повертати не бажає. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved