Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

У листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи - Дніпропетровська міська рада, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачка просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачі у судове засідання 28.11.2014 року не з'явилися, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнавали в повному обсязі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ШДДНК у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська № 17 від 24 липня 1956 року «Об отводегражданамземельных участков для индивидуальногожилстроительства», було вирішено: «предоставить право индивидуальногожилстроительства на земельномучастке: …№1718 [PERSON] в [ADDRESS] за счет нарезки новой площадью 472 кв.м.». В судовому засіданні також було встановлено, що адресу домоволодіння було змінено на: [ADDRESS]. Після виконання будівництва житлового будинку [ADDRESS], [PERSON] було замовлено в КП «Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на будинок. За життя [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано не було. [PERSON] та [PERSON] є рідними братом і сестрою та являються рідними дітьми [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 03.07.2007 року та свідоцтвом про народження, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управлінням юстиції Дніпропетровської області від 03.07.2007 року. У їхнього батька [PERSON] була бабуся, [PERSON], їхня прабабуся. Всі вищевказані родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження. В 1971 році [PERSON] та [PERSON] було побудовано житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] року помирає [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, а саме на вищевказаний житловий будинок. Його дружина, [PERSON], її дочка, [PERSON], їхня бабуся і їхній батько, [PERSON], у спадщину не вступали і житловий будинок на своє ім'я жоден з них не переоформляли належним чином. Однак всі вищеперераховані особи були зареєстровані у даному домоволодінні, а тому спадщину, у вигляді житлового будинку [ADDRESS], отримували по факту проживання в ньому. Внаслідок смерті матері, [PERSON], та батька, [PERSON], померлого [INFO] року, неповнолітні, [PERSON] і [PERSON], залишилися без батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 19.12.2008 року №833 неповнолітнім на той час наданий статус дітей-сиріт. Згідно розпорядження Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 24.12.2008 року №286, гр. [PERSON] був призначений піклувальником над неповнолітніми на той час. 05.03.2009 року піклувальник, [PERSON], від імені та в інтересах неповнолітніх- [PERSON]. та [PERSON] звернувся з заявою до Шостої державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська щодо здійснення в інтересах неповнолітніх права на спадкування домоволодіння за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] та [PERSON]. Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою в листі вих. № 412 від 24.04.2009 року зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння в [ADDRESS] після померлого [INFO] року, [PERSON], неможливо у зв'язку з тим, що згідно відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 32.03.2009 року за № 3815 реєстрація права власності на зазначене домоволодіння не проводилось. 24 березня 2012 року фактичні спадкоємці домоволодіння [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON], продали зазначене домоволодіння [PERSON], про що власноруч написали розписку у присутності свідків, в якій зазначили, що вони як спадкоємці відмовились від будинку і отримали за продаж будинку від [PERSON] гроші у розмірі 24 000 гривень. Відразу після цього [PERSON] вселилась у домоволодіння, так як зазначене домоволодіння вона не збиралась переоформляти на себе, а з часом будинок занехаявся і щоб він повністю не зруйнувався за ним треба було доглядати. Таким чином, [PERSON] стала мешкати в зазначеному домоволодінні з 2012 року і по теперішній час. Вона добросовісно, відкрито і безперервно володіє зазначеним домоволодінням. Крім того, провела ремонт у середині домоволодіння. Таким чином, вона, уклавши договір з [PERSON] та [PERSON], повністю сплативши всі платежі за купівлю зазначеного домоволодіння, сплачуючи по теперішній час комунальні платежі, не маючи ніякої заборгованості, провівши необхідні ремонтні роботи та доглядаючи за земельною ділянкою, тобто фактично є його власником на протязі більше двох років, не має ніяких правовстановлюючих документів на це і відповідно не має законних підстав на розпорядження вказаним майном. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов?язки можуть виникати з рішення суду. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.2 ст.205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановленаобовязковаписьмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.220 ЦК України, у випадку, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням прав власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.І та ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі На підставі викладеного,

Outcome: approved