Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У листопаді 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений договір «Автопакет» № 8/2007/980-К/2404-АП, відповідно до якого позичальнику банком надано кредит в розмірі 42150,00 грн. з відсотковою ставкою 18,4% річних строком до 20 грудня 2012 року. Позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни, у звязку з чим у позичальника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2015 року становить 90377,40 грн. Згідно з положеннями Договору «Автопакет» № 8/2007/980-К/2404-АП поручитель [PERSON] безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобовязань, які витікають з договору. Договором встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена, від виконання своїх зобовязань відповідачі ухиляються, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 90377,40 грн. та судовий збір у розмірі 1355,66 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання двічі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.\~\~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», назву якого в наступному змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений договір «Автопакет» № 8/2007/980-К/2404-АП, відповідно до якого позичальнику банком надано кредит в розмірі 42150,00 грн. з відсотковою ставкою 18,4% річних строком до 20 грудня 2012 року. Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору, відповідач повертає кредит та сплачує відсотки, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1082,30 грн. [PERSON] виступив поручителем і відповідно до п.3.2 кредитного договору безвідривно та безспірно зобовязалася відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни, у звязку з чим у позичальника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2015 року становить 90377,40 грн. Відповідно розрахунку заборгованості (а.с.6-7), станом на 01.10.2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає: - заборгованість за кредитом\~ 33975,77 грн.; - заборгованість за відсотками 28616,64 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту 27784,99\~грн.; За вимогами статей 527,\~530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають із підстав, установлених\~ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2\~ст.509 ЦК України). Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1\~ст.598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст.599,\~600,\~601,\~604-609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі змістом\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту (ст.527 ЦК). У відповідності до\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки зобовязання за кредитним договором не виконані, відповідно до п.3.2.2 поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Отже, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 90377,40 грн. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1355,66 грн., тобто з кожного по 677,83 грн. На підставі статей 524,\~526,\~527,\~530,\~534,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved