Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №81 у будинку №10 по вулиці Портова у м. Запоріжжі. Позов мотивований тим, що позивачу на сімю, яка складалася із трьох осіб позивача, його дружини [PERSON] і її сина [PERSON], було надано однокімнатну квартиру [ADDRESS] згідно ордера №691 від 19.02.1993р. У 1999 році шлюб з [PERSON] було розірвано, однак вона продовжувала проживати разом з позивачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. 10.02.2015р. [PERSON] померла. [PERSON] ще у 1998 році одружився і переїхав проживати до своєї дружини, з того часу він у спірному житловому приміщенні не проживає. В квартирі немає його речей, він не несе ніяких витрат по утриманню квартири, хоча ряд комунальних послуг нараховується і на нього.Позивач є людиною похилого віку, проживає один, відповідач з ним не спілкується вже тривалий час, в останнє бачив його, коли померла дружина. Жодних перешкод у тому, щоб проживати у спірній квартирі, не існувало. У добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку не знімається. З наведених підстав, відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги знаведених вище підстав. Представник третьої особи проти задоволення позовуне заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст. 224 ЦПК України, зі згодипозивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою тимчасово відсутнього наймача може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Підстави збереження житлового приміщення жилого приміщення понад шести місяців встановлені ст. 72 ЖК України. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя від 08.02.1993р. [PERSON] було видано ордер №691 від 19.02.1983 року на жиле приміщення однокімнатну квартиру [ADDRESS], на сімю, яка складалася із трьох осіб позивача, його дружини [PERSON] і її сина [PERSON] 21.12.1999р. шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-ЖС №093790. Згідно доводів позивача, після розірвання шлюбу [PERSON] продовжувала проживати за вказаною адресою, а 09.02.2015р. померла. Будинок, розташований за адресою [ADDRESS], є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради і знаходиться в господарському віданні КП «Наше місто». [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], на нього відкрито особовий рахунок, нарахування комунальних послуг здійснюється на двох осіб, що підтверджується довідкою КП «Наше місто», копією особового рахунку. На теперішній час за адресою [ADDRESS] крім позивача [PERSON] значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], що підтверджується повідомленням Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, копіями архівної та діючої карток реєстрації на [PERSON] Факт не проживання [PERSON] за вказаним місцем реєстрації тривалий час, понад 6 місяців, без поважних причин, невиконання ним обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, підтверджується актом від 01.06.2017р., поясненнями сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Підстав для збереження за відповідачами житлового приміщення судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що більш ніж шість місяців відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин і підстав для збереження за ним житлового приміщення судом не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved