Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] , звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач у своєму позові зазначила, що 09 грудня 2005 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівского районного управління юстиції Миколаївської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 133. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені в 09 червня 2019 року в зв`язку із різними поглядами подружжя на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. На теперішній час спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливе. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року підготовче засідання закінчено та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Згідно\~ст.158 ЦПК України\~особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівского районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 133. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2019 року, сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному сторонніми людьми. Відновлювати сімейно шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливо, він постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач по справі наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач по справі проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони в подальшому поновлювати шлюбні відносини наміру не мають, спільного господарства не ведуть й шлюб між ними носить формальний характер, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача у справі підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вимогу позивача, суд вважає можливим залишити прізвище позивачу « [PERSON] ». Відповідно до\~ст.141 ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 гривень. Відповідно до положень\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Відповідно до ч.2\~ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Однак, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат пов`язаних із наданням правової допомоги та відсутній акт приймання-передачі послуг при наданні правової допомоги, квитанція № 47 від 10.07.2019 року про сплату коштів за складання позовної заяви у розмірі 700,00 гривень не є достатнім доказом документування витрат на правову допомогу. З огляду на вищезазначене у позовних вимогах щодо стягнення відшкодування судових витрат необхідно відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial