Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

У квітні 2020 р. представник позивача - адвокат Лук`яненко О.Л. звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за договором № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.11.2014р. за період з 21.04.2019р. по 20.04.2020р. у розмірі 182 422,34 грн. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 25.11.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 9-08-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Відповідно до умов договору позивач зобов`язавалась сплатити ціну продажу майнового права, а відповідач зобов`язався передати позивачу у власність майнове право на квартиру. Позивач свої зобов`язання виконала, однак станом на дату подання позовної заяви, будинок не введений в експлуатацію. У зв`язку з чим позивач має право на стягнення із відповідача пені за порушення строків введення будинку в експлуатацію за період з 21.04.2019р. по 20.04.2020р. у розмірі 182 422,34 грн. та судовий збір у розмірі 1 824,23 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.05.2020р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання/а.с.22/. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2021р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, оскільки вони є необгрунтованими та позивач вже звертався до суду з такими ж вимогами. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 25.11.2014 року між [PERSON] та ЗАТ «Українська будівельна компанія» було укладено договір № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру /а.с.5-13/. Судом встановлено, що відповідно до умов договору [PERSON] зобов`язалась сплатити ціну продажу майнового права у розмір 608 130,00 грн., а ЗАТ «Українська будівельна компанія» зобов`язалося передати [PERSON] у власність майнове право на квартиру [ADDRESS] . Згідно п. 1.7. договору термін прийняття будинку в експлуатацію - 3 квартал 2016 р. Відповідно до довідки від 04.02.2015 р. генерального директора ЗАТ «Українська будівельна компанія» Руденченко О. Л. сплатила 100% вартості майнових прав на квартиру [ADDRESS] і позначеній на схемі генерального плану за №9 відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав № 9-8-60 від 25.11.2014 р. в розмірі 608 130,00 грн. включаючи ПДВ /а.с. 14/. Відповідно до акту прийому-передачі майнового права згідно договору № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.11.2014р. від 04.02.2015 р. ЗАТ «Українська будівельна компанія» передала, а [PERSON] прийняла майнове право на отримання у власність новозбудовану квартиру відповідно до договору № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.11.2014 р. Акт є дійсним лише за умови пред`явлення письмового підтвердження оплати 100% вартості майнового права, що складає 608 130,00 грн. з ПДВ згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 9-8-60 від 25.11.2014 р./а.с.15/. Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи будинок [ADDRESS] не введений в експлуатацію. Відповідно до п. 4.6 договору у випадку порушення ЗАТ «Українська будівельна компанія» зобов`язань згідно п. 1.7 щодо строків введення будинку в експлуатацію більше ніж на 180 (сто вісімдесят) календарних днів, ЗАТ «Українська будівельна компанія» сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної оплаченої суми [PERSON] по договору. Як вбачається зі матеріалів справи представником позивача проведено розрахунок пені, відповідно до якого пеня за період з 21.04.2019 р. по 20.04.2020 р. за 366 календарних дні становить 182 422,34 грн. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, оскільки представником відповідача не спростовані, обставини, на які посилається представник позивача та оскільки відповідач належним чином не виконав взяті зобов`язання щодо введення в експлуатацію будинку в строки передбачені договором, а тому вимоги позивача про стягнення пені за прострочення виконання договору, підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог за період з 21.04.2019 по 20.04.2020р. На підставі викладеного та

Outcome: approved