Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що є власником будинку № 48 по вулиці Воронізька в м. Шостка, в якому зареєстрована [PERSON], [INFO] (відповідач), однак за своїм місцем реєстрації дана особа тривалий час не проживає, участі в утриманні не приймає, комунальні платежі не сплачує. В судове засідання позивач не зявивсь, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, викликана в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомила . Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. З копії будинкової книги вбачається, що 24.12.1975 в будинку № 48 по вул. Жданова в м. Шостка була прописана (тимчасово) [PERSON], [INFO] За інформацією Центру надання адміністративних послуг Шосткинської міської ради, відомості про місце реєстрації - [PERSON], [INFO] відсутні. З копії договору купівлі-продажу будинку від 27.01.1977 за реєстром №1-20 посвідченого нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що договір був укладений між [PERSON] та позивачем [PERSON] на 1/4 частини житлового будинку № 48 по вул.Воронізька в м. Шостка, Сумська область з відповідною частиною надвірних будівель, житловою площею будинку 71,10 кв.м.. З копії договору купівлі-продажу будинку від 13.09.1991 за реєстром № 34-16 посвідченого старшим державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що договір був укладений між [PERSON] та позивачем [PERSON] на 1/4 частини житлового будинку № 48 по вул.Воронізька в м. Шостка, Сумська область з відповідною частиною надвірних будівель, житловою площею будинку 71,10 кв.м.. Згідно довідки про склад сім'ї виданої квартирним комітетом Шосткинської міської ради від 10.11.2016 вбачається, що до складу зареєстрованих осіб за адресою:м.Шостка, вул.Воронізька, буд.48 входять: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка фактично в даному будинку не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до частини другої даної статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК УРСР, а саме: до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Судом встановлено, що [PERSON] не є членом сім'ї позивача [PERSON], між даними особами будь-які договори щодо її проживання в належному позивачу житлі не укладались. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористалась своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подала, в судове засідання не зявилась. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що обгрунтованість позовних вимог доведена належними та допустимими доказами.

Outcome: approved