Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 грудня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6\~000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком договір. Відповідач зобовязувалася щомісячно в строки, передбачені умовами та правилами надання банківських послуг, погашати суму заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. Проте, [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед Банком, яка станом на 26 червня 2015 року становить 17 664 грн. 18 коп., що складається з: 5 852 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом; 7 427 грн. 12 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 067 грн. 04 коп. заборгованості за комісією та пенею; 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксованої частини); 817 грн. 34 коп. штрафу (процентної ставки). На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі 17 664 грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6\~000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком договір (а.с. 5-9). Відповідно до п. 1 Умов і правил надання банківських послуг, на основі яких ПАТ «Акцент-Банк» надає клієнтам платіжні картки, а також інші банківські послуги, кредитний договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою і Тарифів. За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту за Овердрафтом), оплати винагороди банку. Зі змісту п. 2 зазначених вище умов та правил надання банківських послуг вбачається, що під поняттям винагороди банку слід розуміти суму зобовязань отримувача платіжної карти по сплаті встановлених Банком Тарифами: процентів за користування кредитом, в тому числі за користування простроченим кредитом і Овердрафтом; плати за випуск/обслуговування платіжної карти; інших комісій та штрафних санкцій (якщо такі матимуть місце). За правилами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). У ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України). При порушенні клієнтом строків здійснення платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених укладеним сторонами договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг). З матеріалів справи зясовано, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед Банком, яка станом на 26 червня 2015 року становить 17 664 грн. 18 коп., що складається з: 5 852 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом; 7 427 грн. 12 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 067 грн. 04 коп. заборгованості за комісією та пенею; 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксованої частини); 817 грн. 34 коп. штрафу (процентної ставки), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4). Враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе договірні зобовязання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] суми заборгованості перед ПАТ «Акцент-Банк» у розмірі 17 664 грн. 18 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved