Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

У липні 2021 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що 26 квітня 1993 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням було видано свідоцтво про право власності на житло на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , згідно з розпорядженням від 14 квітня 1993 року № 00258. Однак, у зазначеному свідоцтві невірно зазначені їх прізвища, а сам « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Оскільки орган, який видав зазначене свідоцтво про право власності у 2012 році ліквідовано, вони позбавлені можливості внести виправлення. Тому просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло. Ухвалою судді від 30 липня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Заявники у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, через канцелярію подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступні фактичні обставини. 11 грудня 1987 року виконавчим комітетом Новомосковської міської ради народних депутатів [PERSON] родиною з чотирьох осіб, видано ордер № 451 серії А на житлове приміщення за адресою [ADDRESS] . Ордер виданий на підставі рішення виконкому Новомосковської міської ради народних депутатів 04.12.1987 року № 554. Склад родини складається з дружини [PERSON] , дочки [PERSON] та матері чоловіка [PERSON] . 26 квітня 1993 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням видано [PERSON] та членам його родини: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтво про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Той факт, що саме заявникам належать свідоцтво про право власності на житло підтверджується наступним. Зі свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10,11) Прізвище заявників згідно паспортів громадянина України - « [PERSON] » (а.с 6-7,8). Суд вважає, що свідоцтво про право власності на житло видане Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням 26 квітня 1993 року на ім`я [PERSON] та членам його родини належить заявникам, оскільки ордер на жиле приміщення було видано [PERSON] та членам його родини, серед яких значиться донька [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Крім того, ім`я та по-батькові зазначене у вищевказаному свідоцтві співпадає з їх іменем та по-батькові заявників, а прізвище відрізняється лише однією літерою. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що вказані розбіжності у написанні прізвища заявників зумовлено технічною опискою. Внести виправлення у позасудовому порядку заявники не мають можливості, оскільки Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» припинило свою діяльність у зв`язку з визнанням його банкрутом 06 листопада 2012 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13). У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявники за допомогою належних та допустимих доказів довели факт належності їм правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації свого права власності. Враховуючи викладене, суд вважає заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved