Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У липні 2016 року до суду звернулась [PERSON] з вищевказаним позовом в якому, зокрема, вказує, що 22.01.2012 між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Обов'язків по утриманню дітей відповідач в добровільному порядку не виконує. Також вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сторони припинили вести спільне господарство, мають окремий сімейний бюджет, разом не проживають більше півтора року. Зазначає, що не має наміру відновлювати сім'ю, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач посилаючись на норму ч. 2 ст. 84 СК України також заявляє вимогу про стягнення з відповідача коштів на її утримання. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, направленими згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважаються доставленими належним чином. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд за відсутності позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про шлюб, наявної в матеріалах справи. Встановлено також, що позивач та відповідач мають малолітніх дітей доньку та сина, які народжені у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Згідно наявної у справі довідки Шосткинської міської ради квартириний комітет № 14 від 25.07.2016 за № 1867 вбачається, що діти проживають разом з позивачем за адресою: м.Шостка, вул.Калініна, буд.14 без реєстрації та перебувають на її утриманні. Протилежного в процесі судового розгляду не встановлено. Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився без поважних причин. Суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати із сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Також відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. з вимог про стягнення аліментів, від оплати якого позивача звільнено законом.

Outcome: approved