Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У липні 2014 року Позивач звернувся в суд з позовом до Відповідача з вимогами про відшкодування збитків, завданих внаслідок затримки руху трамваїв за період часу з 13.40 год. по 14.40 год. 27 липня 2013 року, що сталась через дорожньо-транспортну пригоду, яка виникла з вини Відповідача. Свої вимоги Позивач мотивував тим, що 25 липня 2014 року в м. Києві на вул. Глибочицькій в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю належного Відповідачу транспортного засобу «Субару», д/н [NUMBER], під його ж керуванням, трамвая «Татра Т-3», інвентарний номер [NUMBER], що належить КП «Київпастранс», та автомобіля марки «Сеат», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди трамвайні вагони на маршруті №14 простоювали, що підтверджується відповідним актом, і розмір збитків від такого простою за розрахунком Позивача складає 2699,28 грн. Зазначену суму Позивач вимагає стягнути з Відповідача. Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, наполягаючи на тому, що згідно з постановою суду Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року дорожньо-транспортна пригода, у якій встановлена вина Відповідача, сталася 25 липня 2013 року о 15.35 годині, а тому, відповідно, вини Відповідача у простої вагонів трамваїв на маршруті в період часу з 13.40 по 14.40 год. немає. Крім того, Відповідач у письмових запереченнях зазначає, що в Акті від 25 липня 2013 року відсутні підписи водіїв [PERSON] та [PERSON], а також працівника ДАІ [PERSON] Крім того, Відповідач звертає увагу суду на те, що після настання дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити автомобіль та залишатися на місці пригоди до приїзду працівників міліції, а тому Відповідач у будь-якому разі дів правомірно, і відповідальність за такі дії виключається. В останнє судове засідання Відповідач та його представник не з'явилися. Від Відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у зв'язку з призначенням консультації у лікаря, проте дану причину суд не вважає поважною. Крім того, представник Відповідача взагалі не повідомив суд про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази, а також копію матеріалів про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного. Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 21.04.2004р. № 649 та наказу Комунального підприємства «Київпастранс» від 28.04.2004р. № 120 було створено Подільське трамвайне ремонтно- експлуатаційне депо (як філія КП «Київпастранс»). Підприємство «Київпастранс» є суб'єктом господарювання, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Києва згідно з Рішенням Київради від 30.11.2000 р. № 101/1078 та від 02.01.2001 р. № 61/1495, з метою забезпечення надання послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом (тролейбус, трамвай, фунікулер) у м. Києві. Комунальне підприємство «Київпастранс» являється перевізником, який у відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про автомобільний транспорт» надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним та електричним транспортом на пільгових умовах у повному обсязі. Згідно із ст. 34 Закону України «Про транспорт» до складу міського електротранспорту входять підприємства міського електротранспорту, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, рухомий склад, трамвайні і тролейбусні лінії, ремонтно-експлуатаційні депо, службові приміщення, фунікулери, канатні дороги, ескалатори, заводи по ремонту тощо. Судом встановлено, 25 липня 2013 року в м. Києві на вул. Глибочицькій в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю належного Позивачу трамваю (інв. [NUMBER], рейс №14), автомобіля марки «Субару», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. Як вбачається з Акту про перерву в русі трамваїв, складеного на місці події, з 13:40 год. по 14:40 год. 25 липня 2013 року сталась затримка руху трамваїв внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів [NUMBER], та автомобіля [NUMBER]. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] Вирішуючи питання про розбіжності у зазначенні часу настання ДТП, які виявлені в постанові суду про притягнення до відповідальності (15:35 год) та в Акті про перерву в русі трамваїв від 25.07.2013р. (13.40 год), суд керується тим, що час « 15:35» був зазначений, очевидно, помилково у протоколі про адміністративне правопорушення принаймні з огляду на те, що часом його складання є 15:15 год. Крім того, про те, що дорожня пригода сталась саме близько 13:40 год., зазначають у своїх письмових поясненнях усі водії, транспортні засоби яких були пошкоджені під час зіткнення, в тому числі - [PERSON] Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме в 13:40 год, і заперечення Відповідача в цій частині є спробою уникнути відповідальності з формальних підстав. Посилання Відповідача на необхідність дотримання правил дорожнього руху в частині заборони залишати місце ДТП, переміщувати транспортні засоби до приїзду працівників ДАІ, суд також не бере до уваги, оскільки причинно-наслідковий зв'язок між простоєм трамваїв існує саме з тим порушенням ПДР України, яке призвело до дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. Відповідно до розрахунку збитків під час затримки руху 25.07.2013р. на маршруті №14, зробленого згідно Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 490 від 31.12.2010р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів», розмір шкоди спричиненої внаслідок затримки в русі транспорту становить 2699,28 грн. Зазначений розрахунок відшкодування складений у відповідності до чинного законодавства і може бути покладений в основу судового рішення. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. У зв'язку з викладеним суд вважає позовну вимогу про стягнення з Відповідача матеріальної шкоди повністю обґрунтованою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь Позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved