Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що разом з відповідачем є співвласницею квартири [ADDRESS] , розмір часток кожного по 1/2 частині зазначеної квартири. [PERSON] вказує, що квартира є трикімнатною, загальна площа 55,57 кв.м., житлова площа 41,04 кв.м, у тому числі 1 кімната 18,27 кв.м., 2 кімната 10,46 кв.м., 3 кімната 12,31 кв.м., кухня 6,13 кв.м., вбиральня 4,02 кв.м., коридор 2,82 кв.м., балкон 0,84 кв.м., кладова 0,72 кв.м. Зазначаючи на те, що між сторонами фактично склався порядок користування квартирою, позивач бажає сплачувати комунальні послуги лише за ту частину площі, що нею безпосередньо використовується, [PERSON] просила встановити між сторонами порядок користування квартирою [ADDRESS] , а саме: виділити [PERSON] в користування жилу кімнату, площею 10, 46 кв.м., виділити [PERSON] в користування жилу кімнату, площею 12,31 кв.м., залишити в загальному користуванні сторін 1 кімнату, площею 18,27 кв.м., кухню 6,13 кв.м., вбиральню 4,02 кв.м., коридор 2,82 кв.м., балкон 0,84 кв.м., кладову 0,72 кв.м. Відповідач надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 22). Ухвалою суду від 09 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справи у відсутність, про що надала відповідну заяву (а.с. 24). Відповідач просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справи у відсутність, про що надала відповідну заяву (а.с. 23). Представник ТОВ « Житлорембудсервіс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , розмір часток кожного по 1/2 частині зазначеної квартири (а.с. 7-9). Згідно з технічним паспортом спірна квартира є трикімнатною, загальна площа 55,57 кв.м., житлова площа 41,04 кв.м, у тому числі 1 кімната 18,27 кв.м., 2 кімната 10,46 кв.м., 3 кімната 12,31 кв.м., кухня 6,13 кв.м., вбиральня 4,02 кв.м., коридор 2,82 кв.м., балкон 0,84 кв.м., кладова 0,72 кв.м. (а.с. 10-11). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склався порядок користування квартирою: позивач використовує для проживання кімнату, площею 10,46 кв.м., відповідач кімнату, площею 12,31 кв.м., інші приміщення знаходяться у їх спільному користуванні. У\~статті 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частин першої, другої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частини перша\~статті 321 ЦК України). Відповідно до\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Зазначена норма регулює саме порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, співмірні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Установивши розмір часток у спірній квартирі, фактичний порядок користування, що добровільно склався між сторонами, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів. Враховуючи вище викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved