Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

У липні 2021 року позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034), пред`явило через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська зазначений позов, посилаючись на те, що відповідач є зареєстрованою у кв. [ADDRESS] , та, відповідно, фактичним споживачем послуг позивача з електропостачання за зазначеною адресою, проте під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за цією адресою 17 травня 2020 року виявлено та зафіксовано Актом про порушення №025124 від 17 травня 2020 року, складеним у присутності [PERSON] , порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок споживача до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 22 травня 2014 року без порушення схеми обліку. Відсутність пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №16525842, 19660218, 50437608, 02334562, 54829785, 50, встановлені на клемній кришці, ввідному автоматі, на шафі обліку розрахункового лічильника №0292348. Діями відповідача позивачеві нанесені збитки у вигляді споживання відповідачем необлікованої електроенергії самовільним підключенням до електромережі, тому позивачем нараховані збитки у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006 за №782/12656, за кількістю 136 дні за період з 02 січня 2020 року по 17 травня 2020 року, що складає 1594,00 кВт. на суму 3557,61 грн., у відповідності до розрахунку збитків. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму збитків та судовий збір в розмірі 2270 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2021 року справу розподілено судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 05 серпня 2021 року, після надходження 04 та 10 серпня 2021 року відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит суду від 23 липня 2021 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Відповідач свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла і про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем їх постійного проживання (перебування). У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, свого представника в судове засідання не направила, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди позивача, від представника якого надійшла 11 жовтня 2021 року заява про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, яка з`ясуванню обставин не перешкоджає. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивачем відповідно до державної програми забезпечення населення України постачаються послуги з електропостачання в квартиру [ADDRESS] , де основним квартиронаймачем зазначена [PERSON] та на підставі договору абоненту [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за зазначеною адресою. [PERSON] з 29.03.1999 року зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 04 серпня 2021 року за вх. № 15956, та відповіддю Департаменту адміністративних послуг ДМР від 10 серпня 2021 року. У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 18 лютого 2014 року, наданої до позовної заяви у копії(а.с.19), [PERSON] померла [INFO] у м. Дніпропетровську. Після смерті [PERSON] фактичним користувачем послуг позивача є [PERSON] , та відповідно, належить дійти висновку, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] встановились фактичні відносини з приводу надання зазначених послуг. 17 травня 2020 року під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за адресою [ADDRESS] , яка проводилась у присутності представника [PERSON] , виявлено та зафіксовано Актом про порушення №025124 від 17 травня 2020 року порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, яка не внесла заперечення до акту щодо проведення перевірки з відмовою від підпису в акті, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок споживача до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 22 травня 2014 року без порушення схеми обліку. Відсутність пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №16525842, 19660218, 50437608, 02334562, 54829785, 50, встановлені на клемній кришці, ввідному автоматі, на шафі обліку розрахункового лічильника №0292348 (а.с.4,5). Акт про порушення №025124 від 17 травня 2020 року вручений відповідачеві [PERSON] не був, однак остання 10 червня 2020 року отримала власноручно копію протоколу № 0 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 17 травня 2020 року №025124, розрахунок по акту, рахунок по акту, рахунок на виконані послуги та досудову претензію на суму 3557,61 грн., про що розписалась своїм підписом із позначкою «Згодна»(а.с.11-13). У відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії та згідно п.7 Постанови визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Таким чином слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачем, як побутовим споживачем, договору про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок. Відповідно до положень п.5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідно до пп.20 п.5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до ч.1 п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019/VIIІ Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до Протоколу №0 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 17 травня 2020 року №025124 засідання комісії ДРЕМ з розгляду акту про порушення від 22 жовтня 2018 року №133428, яке проводилось у присутності споживача [PERSON] , прийнято рішення про виконання нарахування згідно п.8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ зі змінами та доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в Договорі, за період з 02 січня 2020 року по 17 травня 2020 року за 1594 кВт., що у сумі складає 3557,61 грн., що також узгоджується і з розрахунком розміру збитків по акту №025124 (а.с.11,12), які відповідачем отримано власноручно, що свідчить про обізнаність відповідача [PERSON] , як користувача послуг позивача, про нарахування суми за завдані збитки позивачеві, та яка станом на день розгляду цієї справи завдані збитки не відшкодувала та в судовому засіданні вище викладене не спростувала. Враховуючи встановлені обставини самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 22 травня 2014 року без порушення схеми обліку, з відсутністю пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № 16525842 , 19660218, 50437608, 02334562, 54829785, 50, встановлених на клемній кришці, ввідному автоматі, на шафі обліку розрахункового лічильника №0292348, з метою безолікового споживання за місцем мешкання відповідача за адресою [ADDRESS] , за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотнього, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно порушення прав позивача, завдання йому збитків та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження з відповідача до стягнення на користь позивача вартості завданих збитків у розмірі 3557,61 грн. Відповідно до ст.139 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн..

Outcome: approved