Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Ленінська районна у м.Полтаві рада, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про виділ в одну окрему одиницю як самостійний обєкт права та визнання права власності на нерухоме майно як самостійний обєкт права власності. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.08.2015 року об'єднано в одне провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Ленінська районна у м.Полтаві рада, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про виділ в одну окрему одиницю як самостійний обєкт права та визнання права власності на нерухоме майно як самостійний обєкт права та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ у натурі частини нерухомого майна, з нерухомого спільного майна, як самостійний обєкт права власності та визнання права власності на виділене у натурі нерухоме майно, як на самостійний обєкт права власності. У судове засідання позивач-відповідач [PERSON] та представник позивача відповідача [PERSON]- [PERSON] не зявилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити та не заперечують проти задоволення зустрічного позову. У судове засіданні відповідач-позивач [PERSON] не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що зустрічну позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити та не заперечує проти задоволення первісного позову. У судове засіданні відповідач [PERSON] не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи Ленінської районної у м.Полтаві раді в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі вказаних осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.1984 року №761 за позивачем-відповідачем [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою м.Полтава, вул.Сакко, 79, розмір частки у спільній власності складає 1/3. Відповідно до висновку ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 06.02.2015 року №798 визначено, що реальна частка позивача-відповідача в нерухомому майні [PERSON], яка складається із: приміщень в житловому будинку а-1 №1 сіни площею 7,9 м.кв., №1-3 кухня площею 12,7 м.кв., №1-4 житлова кімната площею. 15,2 м.кв., всього по будинку А-1 35,8 м.кв., «а 3» погріб, «Г» сарай, літ. «М» вбиральня, №3 ворота огорожі, ? літ. В літня кухня може бути виділена в одну окрему одиницю в самостійний обєкт власності. №1 огорожа залишено в загальному користуванні. Тому позивач-відповідач [PERSON] просила суд виділити в одну окрему одиницю, як самостійний об'єкт права нерухоме майно позивача [PERSON], що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сакко , 79 та складається із житлового будинку А-1 № 1 сіни площею 7,9 м.кв., №1-3 кухня площею 12,7 м.кв, №1-4 житлова кімната площею 15,2 м.кв., всього по будинку А-1 35,8 м.кв., та «а 3» погріб, «Г» сарай, літ «М» вбиральня, № 3 ворота огорожі, 1/2 літ. В літня кухня. Визнати за позивачем [PERSON] проживаючої за адресою, [INFO]. ін. код № [NUMBER] право власності як на самостійний об'єкт права власності, одну окрему одиницю нерухоме майно позивача-відповідача, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Сакко , 79 та складається із житлового будинку А-1 № 1 сіни площею 7,9 м.кв, №1-3 кухня площею 12,7 м.кв, №1-4 житлова кімната площею 15,2 м.кв., всього по будинку А-1 35,8 м.кв., та «а 3» погріб, «Г» сарай, літ «М» вбиральня, № 3 ворота огорожі, 1/2 літ В літня кухня, № 1 огорожа залишити в загальному користуванні. За відповідачем-позивачем [PERSON] зареєстровано право власності на 1/3 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 79, відповідно свідоцтва про право на спадщину від 16.10.1969 р., посвідченого державним нотаріусом [PERSON] Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в реєстрі за номером 2232. Насправді частка відповідача позивача [PERSON] станом на сьогоднішній день становить 7/15 вищевказаного домоволодіння та за даними технічного паспорту виготовленого ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» складається - в будинку А-1 № 3: № З-ІІІ тамбур, площею 3,4 м.кв, 3-3 передпокій площею 12,8 м. кв., 3-4 кімната площею 14,9 м. кв., 3-5 кухня площею 12,1 м. кв., 3-6 кімната площею 13,4 м. кв., 3-7 ванна площею 3,0 м. кв., всього в будинку А-1 - 59,6 м., погріб «а5», площею 7,5 м. кв., літня кухня «Б» площею 22,1 м. кв., навіс «б» площею 9,5 м. кв., вбиральня «ж» площею 1,0 м. кв. сарай «к» площею 22,1 м. кв., в загальному користуванні № 4 трубопровод, огорожа 1, огорожа - 2,5. За висновком ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо технічної можливості виділу в натурі частки об'єкта нерухомого майна № 7181 від 18.08.2015р. частка відповідача-позивача в нерухомому майні складається з: в будинку А-1 № 3: № 3-ІЙ тамбур площею 3,4 м.кв, 3-3 передпокій площею 12,8 м. кв., 3-4 кімната площею 14,9 м. кв., 3-5 кухня площею 12,1 м. кв., 3-6 кімната площею 13,4 м. кв., 3-7 ванна площею 3,0 м. кв., всього в будинку А-1 - 59,6 м.кв., та допоміжніх господарських будівель та споруд, а саме: погріб «а5», площею 7,5 м. кв., літня кухня «Б» площею 22,1 м. кв., навіс «б» площею 9,5 м. кв., вбиральня «ж» площею 1,0 м.кв., сарай «к» площею 22,1 м. кв., та за технічними показниками є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, в загальному користуванні № 4 трубопровод, огорожа 1, огорожа - 2,5. Відповідач-позивач [PERSON] просить суд, виділити у натурі як самостійний об'єкт права власності належну [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], 7/15 частину нерухомого майна, що складає: житловий будинок - А-1 № 3: № З-ІІІ тамбур, площею 3,4 м.кв, 3-3 передпокій площею 12,8 м. кв., 3-4 кімната площею 14,9 м. кв., 3-5 кухня площею 12,1 м. кв., 3-6 кімната площею 13,4 м. кв., 3-7 ванна площею 3,0 м. кв., всього в будинку А-1 - 59,6 м. та допоміжні господарські будівлі та споруди: погріб «а5», площею 7,5 м. кв., літня кухня «Б» площею 22,1 м. кв., навіс «б» площею 9,5 м. кв., вбиральня «ж» площею 1,0 м. кв., сарай «к» площею 22,1 м. кв., в загальному користуванні залишити №4 трубопровод, огорожу 1, огорожу 2,5, що знаходяться у м.Полтава, вул.Сакко, 79. Частиною 1\~ст. 182 ЦК України\~визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», передбачено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації. Згідно\~ст. 41 Конституції України \~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено принцип мирного володіння майном, який в контексті прецендентної практики Європейського суду з прав людини закріплює засади поваги до права власності та забороняє безпідставне позбавлення або обмеження володіння особою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормами міжнародного права. Цивільний кодекс України\~\~розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. Статтею 15 ЦК України\~\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (ч.ч. 1, 2\~ст. 16 ЦК України). Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того,\~статтею 364 ЦК України\~визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 1 та 2\~статті 367 ЦК України\~передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно\~ст. 392 ЦК України\~\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved