Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

У липні 2013 р. виконавчий комітет Керченської міської ради|поради| звернувся до суду з|із| позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство «Войковець», про визнання|зізнання| осіб|облич,лиць| такими, що втратили право користування житловим приміщенням|помешканням| кімнатами [ADDRESS] на підставі ст. 71 ЖК України. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі зареєстровані за вищезгаданою адресою, проте|однак| не проживають в неї, що підтверджується актами дослідження житлових приміщень. |тому щоОскільки відповідачі не проживають більше шести місяців у вказаних кімнатах позивач просив|прохав| суд на підставі ст. 71 ЖК України визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатами [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила|прохала| його задовольнити, уточнила, що відповідачі не проживають в спірних кімнатах з квітня 2009 р., показання прибору обліку електроенергії з тих пір є незмінними. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщалися. Їх представник адвокат [PERSON], діюча в інтересах відповідачів, позов не визнала та зазначила, що відповідач [PERSON] з 2005 року постійно працює у російському пересувному цирку-шапіто з|із| характером|вдачею| роботи: цілорічні гастролі, про що вона постійно представляє|уявляє| в житлові органи довідки. [PERSON] доглядає бабусю, проте|однак| в квартирі буває постійно. У житлових приміщеннях|помешканнях| знаходяться|перебувають| їх речі, вони постійно оплачують квартирну плату. Про обстеження житлових приміщеннях|помешканнях| їх ніхто не попереджав|попереджував,запобігав|. Просила|прохала| в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідачі не втратили право користування житловим приміщенням|помешканням|. Представник третьої особи КП «Войковець» в судове засідання не з'явився, про слухання справи|речі| сповіщався.|речі| |прохав| Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, |очевидцівдослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено|установлений|, що відповідач [PERSON] є наймачем кімнат [ADDRESS]. Також у вказаних житлових приміщеннях зареєстрована її дочка [PERSON] (а.с.8). Позивач указує|вказує|, що відповідачі не проживають в квартирі із квітня 2009 року, що підтверджується актами від 21.01.2013 р., 20.02.2013 р., 18.03.2013 р., 17.04.2013 р., 14.05.2013 р., 21.06.2013 р., 15.07.2013 р., 04.09.2013 р., складеному комісією працівників виконкому та працівниками житлової організації (а.с.4-7,35). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення|помешкання| протягом|упродовж| шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні по поважних причинах більше шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем|, а у разі|в разі| спору|спору| - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає|лічить|, що позивачем не представлені|уявляти| докази, підтверджуючі, що відповідачі залишили житлову площу добровільно і не проживали на спірній житловій площі без поважних причин більше шести місяців. Згідно довідок Російського пересувного цирку-шапіто «Зустріч друзів» № 16 від 03.12.2013 р., № 12 від 01.01.2011 року, № 25 від 01.01.2012 р., № 3 від 11.01.2014 р. [PERSON] із 10.10.2005 року по теперішній час працює у вказаному цирку на посаді артистки-дресирувальниці. Характер робіт цілорічні гастролі по Росії та країнам СНД. Відповідач [PERSON] працює на посаді сестри медичної педіатричного відділення у Дитячої лікарні м. Керчі з 15.04.2011 року по теперішній час. Згідно трудового колективного договору працює добу через три, по графіку, що підтверджується довідкою Дитячої лікарні № 17 від 05.12.2013 р. Також [PERSON] доглядає свою бабусю [PERSON], [INFO], що проживає за адресою [ADDRESS], у якій у травні 2011 року стався ішемічний інсульт. [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Керченської міської лікарні № 2 з 18.05.2011 р. по 01.06.2011 р., з 16.11.2013 р. по 25.11.2013 р., що підтверджується епікризами. Відповідачі щомісячно оплачують квартирну плату та комунальні послуги, що підтверджується квитанціями. Суд критично оцінює акти обстеження житлових приміщень|помешкань| від 21.01.2013 р., 20.02.2013 р., 18.03.2013 р., 17.04.2013 р., 14.05.2013 р., 21.06.2013 р., 15.07.2013 р., 04.09.2013 р., в якому вказано, що відповідачі не проживають 9 років. Як вже було вказано [PERSON] знаходиться на гастролях, а [PERSON] буває періодично, працює позмінно та доглядає хвору бабусю. Незмінність показано електролічильника не доводить того факту, що відповідачі не проживають у житлових приміщеннях без поважних причин. Суд вважає|лічить|, що факт не проживання відповідачів понад шість місяців без поважних причин не встановлений, у позові слід відмовити.

Outcome: dismissed