overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO], призначення опіки та стягнення аліментів. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON], який помер 30 грудня 2011 року в с. Білашів Здолбунівського району Рівненської області. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що 30 грудня 2011 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. Право на спадщину за законом після смерті чоловіка має позивач. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що її чоловік [PERSON] був зареєстрований та проживав в [INFO], а вона проживала та зареєстрована у [INFO], про наявність у чоловіка державного акту на право власності на земельну ділянку їй не було відомо. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини, змушена звертатися до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву від 08.12.2015 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без участі позивача. Представник відповідача - Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області подав до суду лист від 02.12.2015 року, яким визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] є чоловіком позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 30 грудня 2011 року в с. Білашів Здолбунівського району Рівненської області. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою, щодо [PERSON], який помер 30 грудня 2011 спадкова справа не заводилась. Доводи позивачки [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю 30 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 02 липня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася донька Марія, [INFO]. Подружнє життя не склалося по причині різності їх характерів та поглядів на життя, втрати почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідач несерйозно підійшов до створення сімї та не відчуває обовязку перед сімєю. Протягом останніх двох років кожен з них живе своїм життям. Вони фактично створили нові сімї. З березня 2013 року ними остаточно припинено подружні відносини. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом надавався сторонам строк на примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 16 лютого 1996 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилося двоє синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склались невдало по причині різності поглядів на життя, характерів, втрати взаємоповаги та взаєморозуміння, великої різниці у віці. Відповідач постійно ревнував її. Між ними постійно виникали конфлікти. Її намагання зберегти сімю виявились марними. Останні 3-4 роки відповідач матеріально сімю не підтримує. Шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявок суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 1996 року. Від шлюбу в них народилися сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалось по причині різності поглядів на життя, характерів, втрати взаємоповаги та взаєморозуміння, великої різниці у віці, постійних ревннощів відповідача. Між сторонами постійно виникали конфлікти. Намагання позивача зберегти сімю виявились марними. Відповідач матеріально сімю не підтримує. З 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Позивач після спливу наданого строку наполягає на розірванні шлюбу. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №143351, що видане 17 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №108079 виданим 15 лютого 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 серпня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого народилися доньки, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося на підставі різних характерів, розбіжностей поглядів на сімейне життя, що породжувало сварки та конфлікти, свідками яких ставали діти. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені з вересня 2012 року, коли позивач переїхала до своїх батьків, та з цього часу спільне господарство не ведеться, почуття кохання до відповідача втрачено. Вважає відновлення і збереження родини з відповідачем неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач до судового засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Пояснив, що дійсно з вересня 2012 року не проживає разом із сім'єю та з цього часу шлюбно-сімейні відносини з дружиною він не підтримує, загальне сімейне господарство не ведуть, почуття кохання до позивача втрачено, відновлення і збереження родини вважає неможливим. Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 14 серпня 2009 року був зареєстрований шлюб сторін, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ВЛ № 118923, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 14 серпня 2009 року, актовий запис № 293 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ № 179516, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 820, а також [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідно копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 265470 та серії I-ВЛ № 265471, виданих Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 161 та № 162 (а.с. 4-6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, спільного сімейного господарства не ведуть, втратили почуття кохання один до одного. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дітей, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року у виконавчому комітеті сільської ради с.Старої Котельні Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №5. У судове засідання представник позивачки не зявивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не зявивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб. Судом встановлено, що 24 квітня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті сільської ради с.Старої Котельні Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Сторони мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним. Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати у розмірі 487, 20 (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) стягуються з відповідача.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON] Як підставу позову зазначила, що з 11.08.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей та майна не мають. Вказує, що спільне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час спільно з відповідачем спільно не проживають, сімейного бюджету не мають, господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. На примирення з відповідачем не згодна, оскільки не бажає зберегти шлюб та просить його розірвати. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню в матеріалах справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 11.08.2015 року сторони перебувають у зареєстрпованому шлюбі, актовий запис № 40 (а.с. 3). Від шлюбу спільних дітей та майна не мають. Життя у сторін не склалося через відсутність взаємного порозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обовязки. На даний час сторони спільно не проживають, сімейного бюджету не мають, господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється, на примирення позивач не згодна. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги відсутність у сторін спільних дітей, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 07 березня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованого у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 144, від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року, не має порозуміння у стосунках, тому сімя розпалася. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити (а.с. 3). Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2015 року, від даного шлюбу дітей не мають. Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] і [PERSON] припинені у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сімя розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобовязати одного з подружжя (позивачку) зберегти сім'ю, якщо вона (позивачка) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно зясував фактичні взаємини подружжя [PERSON] і [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення сторін на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 487 грн 20 коп, залишити за позивачкою (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 24 серпня 1999 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними зникло порозуміння, що призвело до втрати почуттів, поваги та любові один до одного. Примирення між ними неможливе. У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу розглядати у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 24 серпня 1999 року Тютюнниківською сільською Радою народних депутатів Чуднівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Сторони є батьками неповнолітнього - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що сторони не бажають зберігати шлюбні відносини, про що свідчать їх заяви, суд вважає, що шлюб сторін розпався і подальше його збереження неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 25 липня 1992 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками двох повнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки, що призвело до втрати почуттів, поваги та любові один до одного. На даний час фактично шлюбні відносини між ним припинені, примирення не можливе. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив. Судом зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено, - провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 25 липня 1992 року Виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 487,2 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 400 грн. витрат за надання правової допомоги ( а.с. 2, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 29.07.2006 вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними зникло порозуміння, що призвело до втрати почуттів, поваги та любові один до одного. Останнім часом проживають окремо. У судове засідання сторони не зявилися, направили заяви з проханням справу розглядати у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 29 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5).Сторони є батьками неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] року (а.с. 6,7). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його заява про визнання позову, суд вважає, що шлюб сторін розпався і подальше його збереження неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 487,2 грн. понесених нею витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved