overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка була її сестрою. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай) площею 2,24 гектара, що знаходиться на території Липівської сільської ради Томашпільського району. [PERSON] є єдиною спадкоємицею другої черги після смерті [PERSON] Однак на даний час відсутні необхідні документи, які підтверджують їх родинні стосунки, так як її сестра була записана по батькові як «[PERSON]», хоча ім'я їхнього батька було не « [PERSON]», а «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала за обставин зазначених у ній, попросила заяву задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що [PERSON] дійсно є сестрою покійної [PERSON] Зазначив, що дійсно ім'я батька заявниці [PERSON] та її сестри покійної [PERSON] було [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що [PERSON] дійсно є сестрою покійної [PERSON] Їхнього батька ім'я було [PERSON]. Представник заінтересованої особи Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявниця [PERSON] (дошлюбне Беля) О.Д. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Метою встановлення факту є реалізація заявником права на спадщину, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину. Доказами родинних відносин, а саме те, що заявниця є сестрою [PERSON], яка померла [INFO] у смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, є виписка з погосподарської книги Липівської сільської ради Томашпільського району за 1971-1973 роки, згідно якої [PERSON] - голова двору, [PERSON] та [PERSON] - дочки, довідки Липівської сільської ради Томашпільського району № 482 від 14 липня 2014 року згідно якої [PERSON] є сестрою [PERSON] (а. с. 8-9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03.12.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1160. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 1 липня 2014 року однією родиною із відповідачем не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження, виданого 03.12.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1160, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 грудня 2011 року. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 11 травня 2012 року, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 407 відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки б/н, виданої 21.07.2014 року Житлово-комунальним підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя, неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03.12.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1160. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 1 липня 2014 року однією сім'єю із чоловіком не проживають, у зв'язку із тим, що він не працює, забезпечувати свою родину не бажає, за характером ледащий, через що у сім'ї виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини та призвело до розпаду родини. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Виконкомі Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З 22 липня 2013 року однією родиною із чоловіком не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, у розмірі 25% з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, у зв'язку із тим, що відбуває покарання у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, виданого 30.08.2012 року Виконкомом Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 6, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 серпня 2012 року. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 03 листопада 2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 938, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 299 від 24.07.2014 року, виданої головою КСН МКР «232 квартал», неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у період сумісного проживання із відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року разом із відповідачем вона не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 17 квітня 2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 326, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 861 від 17.07.2014 року, виданої головою КСН «Мирний», неповнолітній [PERSON] мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому зазначала про те, що із 2004 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Разом із тим, сімейне життя у неї із [PERSON] не склалося. У них виявилися різні погляди на життя. Вони перестали розуміти один одного. Подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися. Надали до суду письмові заяви, в яких просили суд розглянути справу у їхню відсутність. Крім того, [PERSON] у заяві вказала, що позовні вимоги вона підтримує. [PERSON] у письмовій заяві зазначив, що позов він визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 04 червня 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області в книзі реєстрації актів про одруження 04 червня 2004 року зроблено запис за № 206. Прізвище чоловіка після одруження «[PERSON]». Прізвище дружини після одруження «[PERSON]». Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 березня 2005 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. Батько - [PERSON]. Мати - [PERSON]. Відповідно до частини другої статті 104, статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що оскільки [PERSON] переконана, що подальше спільне життя є неможливим, [PERSON] не заперечує проти задоволення вимог позивача, то позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим. За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з вересня 2011 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Шлюб з відповідачем другий. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, на даний час спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 3 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 50. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті у її відсутності, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , не заперечує у розгляді справи в заочному провадженні та ухвалити рішення про розірвання шлюбу . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, на даний час спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 19 листопада 1993 року у Молочненській сільській раді Сакського району Автономної Республіки Крим зареєстрували шлюб.Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 19 листопада 1993 року в Молочненській сільській раді Сакського району Автономної Республіки Крим , актовий запис за № 19. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті у її відсутності, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , не заперечує у розгляді справи в заочному провадженні та ухвалити рішення про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.. Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 2 листопада 2012 року у виконкомі Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO] .Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного,більше року спільно не проживають, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 2 листопада 2012 року виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 52. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала із наведених в позовній заяві підстав, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище у шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного,більше року спільно не проживають, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved