Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», де третя особа - приватний нотаріус Чернигівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, оскільки приватному нотаріусу не було надано всіх документів необхідних для вчинення виконавчого напису, а саме відповідачем надано розрахунок заборгованості, проте цей документ не свідчить про безспірність суми заборгованості. Крім того, позивачем не було отримано письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором і Банком не надано нотаріусу докази отримання такої вимоги позивачем. За таких обставин, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4729 вчинений 26 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Чернигівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», заборгованості за кредитним договором №DNH4KP30040526 від 11 грудня 2005 року в сумі 56 213,24 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1887,69 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 13707,45 грн., заборгованості з пені у розмірі 37465,09 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2653,01 грн. Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.39). Ухвалою суду від 19 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с.54). 23 липня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. Позивач у судове засідання не з`явився, представником позивача надано заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа приватний нотаріус Чернигівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Чернигівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі №4729, яким стягнено з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», заборгованості за кредитним договором №DNH4KP30040526 від 11 грудня 2005 року в сумі 56 213,24 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1887,69 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 13707,45 грн., заборгованості з пені у розмірі 37465,09 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2653,01 грн. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1, 3.3. глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.2, 3.5 глави 16 Порядку). Згідно з п. 1 «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» вищезазначеного Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім іпотечного майна) додаються: а) оригінал кредитного договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Проаналізувавши вищенаведені норми та беручи до уваги, що стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріусу було додано лише розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №DNH4KP30040526 від 11 грудня 2005 року, який не є тим документом, що посвідчує безспірність визначеної до стягнення суми боргу. Так, відповідно до п. 1.10 розділу 1 Положення про організацію операційної діяльності у банках України, затвердженого постановою НБУ № 254 від 18 червня 2003 року, особовий рахунок - рахунок аналітичного обліку операцій з клієнтами банку, що здійснюються відповідно до укладених між банком і клієнтами договорів. Обов`язкові реквізити особових рахунків та виписок банку з них встановлені п. 5.5 Положення. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України (п.п. 5.6, 5.8 Положення). Відповідно саме виписка банку є документом, що підтверджує факт надходження грошей на рахунок і списання коштів з рахунка на оплату розрахунково-касових послуг банку. Крім того, доказів того, що [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №DNH4KP30040526 від 11 грудня 2005 року про дострокове повернення всієї суми боргу із зазначенням всіх складових суми заборгованості при зверненні до нотаріуса з питання вчинення виконавчого напису, суду не надано. Підсумовуючи наведене, суд вважає, що доказів безспірності суми заборгованості за кредитним договором №DNH4KP30040526 від 11 грудня 2005 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приватбанк», приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису надано не було, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved