Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

У квітні 2020 року акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 05786/112/2019 від 28 лютого 2019 року у розмірі - 130 675 грн. 95 коп. з яких: заборгованість по основному боргу - 74 999 грн. 58 коп.; заборгованість по відсотках - 47 381 грн. 50 коп.; пеня нарахована та не сплачена за період з 01 березня 2019 року по 19 березня 2020 року - 8 294 грн. 87 коп., а також судовий збір у розмірі - 2 102 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 28 лютого 2019 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 05786/112/2019, за умовами якого банк зобов`язався надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним. Відповідно до пункту 1.3 договору кредит надається у розмірі - 75 000 грн. 00 коп. з умовою повернення у термін до 27 лютого 2022 року зі сплатою 55 % річних. Взяті на себе зобов`язання банк виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредитні кошти у розмірі - 75 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 549451 від 28 лютого 2019 року. Разом з тим, відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та повернення кредиту не виконує, станом на 20 березня 2020 року має заборгованість у розмірі - 130 675 грн. 95 коп. З підстав стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін. У судове засідання позивач АТ АКБ «Львів» представника не направив, у позовній заяві просив суд проводити судові засідання без участі його представника. 13 травня 2020 року та 16 червня 2020 року на адресу суду надійшли клопотання від представника позивача Мочульського Л.Б. про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у визначеному законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені. У встановлений судом строк відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи 28 лютого 2019 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 05786/112/2019. Відповідно до пункту 1.1., 1.2., 1.3. 1.4. договору банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається позичальнику на поточні потреби, не пов`язані з підприємницькою, незалежною, професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається у сумі - 75 000 грн. 00 коп., з умовою повернення в термін до 27 лютого 2022 року в порядку та відповідно до умов цього договору. Видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі банку. Пунктами 3.2. й 3.3. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану проценту ставку у розмірі 55 % річних. Загальна вартість кредиту становить 157 143 грн. 91 коп. Реальна річна процентна ставка становить 76,15 %. З детальним розписом загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки відповідач [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її підпис. Відповідно до меморіального ордеру № 549451 від 28 лютого 2019 року [PERSON] перераховано кредитні кошти у розмірі - 75 000 грн. 00 коп. Пунктами 5.1., 5.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно із Додатком № 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною договору. Згідно із пунктом 3.6. договору позичальник сплачує проценти щомісяця до повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно із пунктом 6.1. договору сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, банк вправі нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Відповідно до розрахунків за договором кредиту від 28 лютого 2019 року станом на 20 березня 2020 року у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі - 130 675 грн. 95 коп., що складається із: заборгованості по основному боргу - 74 999 грн. 58 коп.; заборгованості по відсотках - 47 381 грн. 50 коп.; пені нарахованої та не сплаченої за період з 01 березня 2019 року по 19 березня 2020 року - 8 294 грн. 87 коп. 11 травня 2019 року на адресу відповідача [PERSON] рекомендованим листом направлено листа-вимогу про погашення простроченої заборгованості. Вказаний лист отриманий відповідачем 27 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Згідно із пунктом 2.3.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов`язань, що випливають з нього. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та стягнення із [PERSON] на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором від 28 лютого 2019 року у розмірі - 130 675 грн. 95 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved