Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

У листопаді 2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що у квітні 2017 року він досяг пенсійного віку, передбаченого діючим законодавством України. Після чого заявник звернувся до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою для визначення наявного трудового стажу. Листом Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі заявнику було повідомлено, що у його документах існують розбіжності в написанні прізвища та по батькові, а саме в паспорті заявника зазначено - «[PERSON]», а на титульній сторінці його трудової книжки зазначено - «[PERSON]». У зв'язку з викладеним, заявник просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена відділом кадрів Житомирської кондитерської фабрики 14 квітня 1976 року на ім'я - «[PERSON]» - належить «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, на задоволені заяви наполягав. Представник заінтересованої особи - Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою для визначення йому наявного трудового стажу. Листом від 27.11.2017 за №4491/02/33 Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, заявнику була надана відповідь в якій було зазначено, що у документах [PERSON] існують розбіжності в написанні прізвища та по батькові, а саме в паспорті заявника зазначено - «[PERSON]», а на титульній сторінці його трудової книжки зазначено - «[PERSON]». Факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER], виданої відділом кадрів Житомирської кондитерської фабрики 14 квітня 1976 року, підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право на отримання пенсії. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved