Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.06.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № BL6976/3, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 519 (тридцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 23 коп. зі сплатою процентів, а Позичальник зобов'язався повернути їх не пізніше 01 липня 2016 року, та сплатити проценти за користування кредитом, які встановлені у п. 1.3. Кредитного договору. 03 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду про припинення зобов'язань за Кредитним договором № BL6976/3 від 06.06.2012 р., відповідно до умов якої при повному виконанні її положень частина боргу підлягає прощенню. Крім того, змінено розмір процентної ставки - 0,0001% річних. 06 листопада 2014 року між Банком та Позичальником укладено Угоду про припинення зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до умов якої при повному виконанні її положень частина боргу підлягає прощенню. Однак, Позичальник знехтував умовами Кредитного договору та Додатковими угодами, що призвело до утворення заборгованості перед Банком, яка з урахуванням заборгованості по сумі кредиту, заборгованості по відсоткам, заборгованості по підвищеним відсоткам станом на 20.04.2015 р. становить 36 889 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 39 коп. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № BL6976/3 від 06.06.2012 р. у розмірі 36 889,39 грн., та судовий збір, понесений при подачі позову до суду у розмірі 3 654 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № BL6976/3, відповідно до п. 1.1. якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 519 (тридцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 23 коп., а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі. Згідно із п. 1.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01 липня 2016 року. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору плата за кредит складає: у період з 06 червня 2012 року по 31 травня 2013 року включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 17% річних, за умовами дотримання строків/термінів та порядку погашення кредиту, встановлених цим Договором; починаючи з 01 червня 2013 року за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 30 % річних, за умовами отримання строків/термінів та порядку погашення кредиту, встановлених цим Договором; у період із 06 червня 2012 року по 31 травня 2013 рік включно за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановленим цим Договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 34 % річних. Прочинаючи з 01 червня 2013 року за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлюється процентна ставка в розмірі 60 % річних (підвищена ставка). Розмір такої підвищеної ставки застосовується о всієї простроченої суми основного боргу. Позичальник зобов'язався, у строк, визначений цим Договором, виконати свої зобов'язання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком, а також сплачувати плату за кредит на користь Банку відповідно до умов цього Договору (п. 3.4.2). Пунктом 3.1.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокове повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит. Із матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Угоду про припинення зобов'язань за Кредитним договором № BL6976/3 від 06.06.2012 р., відповідно до умов якої сторони визнають, що станом на 03 грудня 2013 року загальний розмір заборгованості Позичальника перед Банком за вищевказаним Основним договором становить 30 138,88 грн. Також із умов вказаної Угоди вбачається, що сторони погодили, що станом на дату підписання цієї Угоди, заборгованість Позичальника за Основним договором у сумі, нарахованої відповідно до умов Основного договору пені, вважається погашеною шляхом прощення зобов'язання Позичальника перед Кредитором. Позичальник зобов'язаний в період з 03 грудня 2013 року по 01 грудня 2016 рік включно сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 18 083,33 грн. 06 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Угоду про припинення зобов'язань за Кредитним договором № BL6976/3 від 06.06.2012 р., відповідно до умов якої сторони визнають, що станом на 06 листопада 2014 року загальний розмір заборгованості Позичальника перед Банком за вищевказаним Основним договором становить 35 071,10 грн. Згідно п. 1.1. вказаної Угоди сторони погодили, що станом на дату підписання цієї Угоди, заборгованість Позичальника за Основним договором у сумі, нарахованої відповідно до умов Основного договору пені, вважається погашеною шляхом прощення зобов'язання Позичальника перед Кредитором. Позичальник зобов'язаний в період з 06 листопад 2014 року по 01 листопада 2017 року включно сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 21 042,66 грн. Так, із розрахунку заборгованості вбачається, що у зв'язку із неналежним виконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Угодами про припинення зобов'язань, в останнього перед Банком станом на 20 квітня 2015 рік виникла заборгованість у розмірі 36 889 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 39 коп., яка складається із: -заборгованості по сумі кредиту - 24 828,42 грн.; -заборгованість по відсоткам - 366,30 грн.; -заборгованість по підвищеним відсоткам - 4341,09 грн. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 4138/8 від 12 червня 2015 року вбачається, що за подачу даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 368,89 грн., який підлягає стягненню із відповідача. Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за Кредитним договором № BL6976/3 від 06.06.2012 р., укладеного між сторонами, належним чином не виконуються, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial