Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: ? частину квартири [ADDRESS]. Власником іншої частини ? квартири є [PERSON] згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2003 року. Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. У встановлений законом строк він звернувся до Вишгородської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на частину квартири. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив про його задоволення з викладених у ньому підстав. Представник відповідача та третя особа ЖБК «50 річчя Жовтня» в судове засідання не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], актовий запис від 25 вересня 2013 року за № 15831 (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне йому майно, а саме: ? частину квартири [ADDRESS]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS], на підставі рішення Вишгородського районного суду від 31 березня 2003 року (а.с. 6). 6 травня 2014 року державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори позивачу надано роз'яснення щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї (а.с. 8). З довідки на нерухоме майно від 30 квітня 2014 року № 342, виданої КП «Вишгородське БТІ» вбачається, що ? частина квартири [ADDRESS] зареєстрована в книзі № 44 під реєстровим № 63/19, реєстраційний № 2332405 за [PERSON], інша ? частина квартири не зареєстрована (а.с. 9). Судом було витребувано копію спадкової справи № 584/2013 до майна померлого [INFO] року [PERSON] з якої вбачається, що [PERSON] є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має (а.с.39-43). З рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2003 року, яке набрало законної сили, вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 28 грудня 1989 року [PERSON] було видано ордер на право зайняття квартири [ADDRESS] на сім'ю у складі дружини [PERSON] та сина [PERSON] (а.с.37). 28 серпня 1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, актовий запис від 28 серпня 1996 року № 221, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 42-зворот). З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу ). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, судом зазначається про те, що спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини належала ? частина квартири [ADDRESS] і це право не припинено у зв'язку з його смертю і тому має входити до складу спадщини. Враховуючи те, що позивач не може оформити на себе право власності на спадкове майно, суд вважає, що право [PERSON] на отримання спадщини після смерті батька підлягає захисту, а заявлений позов задоволенню.

Outcome: approved