Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду звернулася позивач з позовною заявою, в якій вказувала , що [INFO] помер - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом , зокрема , на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами . Оскільки право власності [PERSON] на житловий будинок не було належним чином зареєстровано , тому нотаріусом їй було відмовлено у оформленні права власності на спадкове майно. Позивач посилаючись на те, що вона не має змоги оформити належним чином прийняття спадщини , просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, за заповітом на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по [ADDRESS] , після [PERSON] , який помер 28.04.2014 року. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися . Представник позивача подав заяву , якою просить суд провести розгляд справи без його участі та участі позивача на підставі наявних матеріалів справи. Просив суд позов задоволити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи . На адресу суду від неї надійшла телеграма , якою вона просить суд провести розгляд справи без її участі , позовні вимоги визнає ( а.с.32) . Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача викладену у телеграмі та дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про його смерть (а.с.13) . За свого життя [PERSON] 12 лютого 2001 року склав заповіт , яким все належне йому майно , де б воно не було і з чого б не складалося , яке належатиме на день його смерті йому та на яке за законом він матиме право заповідав [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах ( а.с.11). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за заповітом , зокрема , на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по [ADDRESS] ( а.с.16-18). Спадкодавець , за свого життя , державну реєстрація пава власності на житловий будинок в установленому порядку не здійснив , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 30087837 від 27.11.2014 року ( а.с.53-54) . За наведених підстав нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини ( а.с.20) . Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено , що позивач має право на спадщину , що залишилась після [PERSON] в порядку спадкування за заповітом , оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідач по справі [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом , на спадщину не претендує та не заперечує проти прийняття спадкового майна позивачем , про що вона вказала у своїй нотаріально звіреній заяві ( а.с.19) та телеграмі , яку було надіслано на адресу суду ( а.с.32), що не суперечить вимогам ст. 1274 ЦК України. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку : оскільки державна реєстрація права власності на спадковий житловий будинок в установленому порядку не була здійснена, нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача в установленому законом порядку , тому позивач правомірно звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved