Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

У липні\~2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~даною заявою,\~в якій\~просила встановити\~факт належності\~їй, [PERSON] , [INFO] , диплому Серії [NUMBER] від 27.06.1991 року, реєстраційний номер 154, виданого Дніпропетровським медичним інститутом ордена Трудового Червоного Прапора. В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що 27 червня 1991 року вона закінчила навчання в Дніпропетровському медичному інституті ордена Трудового Червоного Прапора за спеціальністю «педіатрія» і здобула кваліфікацію лікаря-педіатра. У вказаному інституті вона навчалася з 1985 року по 1991 рік, що відображено в дипломі. На теперішній час в неї виникли необхідність і бажання подальшого навчання, а можливо і отримання вченого ступеню. У зв`язку з зазначеними обставинами, вона звернулася до заінтересованої особи із пакетом всіх своїх документів за для проходження екзаменаційного оцінювання і зарахування її на навчання в Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України». Проте, під час перевірки наданих нею документів було встановлено, що в її дипломі Серії [NUMBER] від 27.06.1991 року, реєстраційний номер 154, виданому їй Дніпропетровським медичним інститутом ордена Трудового Червоного Прапора (на теперішній час - Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України»), її прізвище (на сторінці, заповненій українською мовою) зазначено як « [PERSON] », тоді як у всіх інших документах її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Вказана обставина спричинила їй перешкоди у проходженні екзаменаційного оцінювання і зарахування її на навчання в Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України», що й змусило її звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути дану справу за її відсутності. Представник Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» Іванова Г.Є. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі і зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Старокостянтинів Хмельницької області народилася [PERSON] , що підтверджується її паспортом громадянина України Серії [NUMBER] , виданим 16.02.2001 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. 29 квітня 1988 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого її прізвище було змінене по чоловікові на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу Серії [NUMBER] , виданим 29.04.1988 року відділом ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська. 27 червня 1991 року [PERSON] закінчила навчання в Дніпропетровському медичному інституті ордена Трудового Червоного Прапора (на теперішній час - Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України») за спеціальністю «педіатрія» і здобула кваліфікацію лікаря-педіатра, що підтверджується виданим їй дипломом Серії [NUMBER] від 27.06.1991 року, реєстраційний номер 154. В той же час, заявник стверджує, що у вищевказаному дипломі була допущена технічна помилка в написанні її прізвища, а саме (на сторінці, заповненій українською мовою) зазначено як « [PERSON] », тоді як у всіх інших документах моє прізвище зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища у неї виникли перешкоди у проходженні екзаменаційного оцінювання і зарахування її на навчання в Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України». Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з вищевказаним, заявниця звернулася до суду і просила суд встановити факт належності саме їй вищевказаного диплому. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Дійсно, судом встановлено, що 27 червня 1991 року [PERSON] закінчила навчання в Дніпропетровському медичному інституті ордена Трудового Червоного Прапора (на теперішній час - Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України») за спеціальністю «педіатрія» і здобула кваліфікацію лікаря-педіатра, що підтверджується виданим їй дипломом Серії [NUMBER] від 27.06.1991 року, реєстраційний номер 154. При цьому, у вказаному інституті вона навчалася з 1985 року по 1991 рік, що відображено в дипломі. У період з 01.08.1991 року по 30.06.1992 року саме « [PERSON] проходила підготовку в інтернатурі на базі кафедри дитячих захворювань № 2 за спеціальністю - педіатрія, - і рішенням випускної екзаменаційної комісії від 26.06.1992 року їй була присвоєна кваліфікація лікаря педіатра з оцінкою «відмінно», про що їй було видане Міністерством охорони здоров`я України відповідне посвідчення № 56. Сам по собі факт належності цього диплому Серії [NUMBER] від 27.06.1991 року, реєстраційний номер 154, виданого Дніпропетровським медичним інститутом ордена Трудового Червоного Прапора, саме [PERSON] підтверджується наступними доказами: самим дипломом Серії [NUMBER] від 27.06.1991 року, реєстраційний номер 154, в якому на сторінці, заповненій російською мовою, її прізвище зазначено як « [PERSON] » (російською мовою); свідоцтвом про укладання шлюбу Серії [NUMBER] , виданим 29.04.1988 року відділом ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, яке також заповнене російською мовою і її прізвище там також зазначено як « [PERSON] » (російською мовою); посвідченням № 56, виданим їй Міністерством охорони здоров`я України, яке також заповнене російською мовою і її прізвище там також зазначено як « [PERSON] » (російською мовою); трудовою книжкою Серії [NUMBER] , заведеній на ім`я [PERSON] і заповненій російською мовою, де її прізвище також зазначено як « [PERSON] » (російською мовою). Більш того, зазначеною книжкою підтверджується, що вона дійсно у 1985 році була зарахована на навчання вищий навчальний заклад, у зв`язку з чим була звільнена від займаної посади, а 27.06.1991 року закінчила навчання у вищому навчальному закладі. Також, в книжці мається позначення, що її прізвище (дівоче) « [PERSON] » було змінене на « [PERSON] » (російською мовою) на підставі свідоцтва про укладання шлюбу Серії [NUMBER] від 29.04.1988 року, у зв`язку з укладанням шлюбу. Крім того, й в паспорті громадянина України Серії [NUMBER] , виданому [PERSON] 16.02.2001 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на сторінці № 2, яка заповнена російською мовою, прізвище останньої вказане як « [PERSON] » (російською мовою). Таким чином, з усього вищевказаного випливає, що договір диплом дійсно належить саме [PERSON] , а різниця однієї літери в написанні прізвища у дипломі виникла внаслідок невірного перекладу прізвища заявниці з російської на українську мову при заповненні диплому. З урахуванням зазначеного вище, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що диплом Серії [NUMBER] від 27.06.1991 року, реєстраційний номер 154, виданий Дніпропетровським медичним інститутом ордена Трудового Червоного Прапора, належить саме [PERSON] не оспорюється, а подана нею заява покликана на підтвердження наявності цього факту. Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому Серії [NUMBER] від 27.06.1991 року, реєстраційний номер 154, виданого Дніпропетровським медичним інститутом ордена Трудового Червоного Прапора. На підставі викладеного,

Outcome: approved