Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у справі. Разом з позовом позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], на земельні ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS], що належать на праві власності [PERSON], які є на банківських рахунках і належать на праві приватної власності [PERSON] У заяві про забезпечення позову від 27 липня 2016 року представник позивача просив накласти арешт на квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], та на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], які належать на праві приватної власності [PERSON], які є на банківських рахунках і належать на праві приватної власності [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як убачається з позовної заяви, позивач просить визнати негативною, недостовірною, ганебною інформацію, поширену [PERSON] та [PERSON] під час написання повідомлень через програми Viber про ТОВ «ARROW HOLIDAY», зобов'язати відповідачів спростовувати поширену ними недостовірну інформацію про ТОВ «ARROW HOLIDAY», стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача грошові кошти у сумі 1206190,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, вирішити питання про розподіл судових витрат. Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач вказує, що відповідачі заявляють про намір здійснити відчуження усього належного їм майна, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду про задоволення позову. У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру та дві земельні ділянки. Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитися, що вказані позивачем об'єкти нерухомого майна дійсно належать відповідачам. Позивач, зазначаючи адресу квартири, місце розташування та кадастрові номери земельних ділянок, не посилається на джерела отриманої ним інформації, докази перебування у відповідачів на праві власності вказаних вище об'єктів нерухомого майна не надає. За таких обставини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed