Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У листопаді 2016 р. Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області звернулось до суду з позовом до [PERSON]С, про стягнення безпідставно отриманої державної допомоги в загальній сумі 1\~864,52 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON]С перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області (далі УП та СЗН Ізмаїльської міської ради Одеської області) та отримувала відповідно до п.п. 19-22 Порядку з 01.03.2013 р. по 31.08.2013 р. допомогу по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі, що перевищує мінімальний, а саме 564,52 грн., надалі за призначенням вищезазначеного виду допомоги заявниця до УП та СЗН Ізмаїльської міської ради Одеської області не зверталась і тому з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. отримувала соціальну допомогу в розмірі 130 грн. 31.03.2016 р. [PERSON] звернулась до УП та СЗН Ізмаїльської міської ради Одеської області з питання виплати допомоги одинокої матері та надала довідку № 6/2-34 від 23.03.2016 р., відповідно до якої вона служить у Ізмаїльській установі виконання покарань УДАтС України в Одеській області на посаді молодшого інспектора відділу режиму і охорони з серпня 2013 р. по теперішній час. Відповідно до абз. 8 п. 13 Порядку, у разі працевлаштування отримувача допомоги або виходу на роботу виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється. Таким чином, за період з 01.08.2013 р. по 30.06.2014 р. утворилась переплата в розмірі 1\~864,52 грн., яка підлягає поверненню. [PERSON] було направлено повідомлення про суму переплати та засоби їх повернення, та про передачу справи до суду у звязку з неповерненням боргу , але до теперішнього часу зайво виплачені кошти не повернуто. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]С перебуває на обліку в УП та СЗН Ізмаїльської міської ради Одеської області та отримувала відповідно до п.п. 19-22 Порядку з 01.03.2013 р. по 31.08.2013 р. допомогу по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі, що перевищує мінімальний, а саме 564,52, надалі за призначенням вищезазначеного виду допомоги заявниця до УП та СЗН Ізмаїльської міської ради Одеської області не зверталась і тому з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. отримувала соціальну допомогу в розмірі 130 грн. у відповідності до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого\~Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року, передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Згідно розрахунку соціальної допомоги, переплата за період з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року складає 1\~864,52 грн. 20.05.2016 р. [PERSON] було направлено повідомлення № 3806/02 про суму переплати та засоби їх повернення, та про передачу справи до суду у звязку з неповерненням боргу (а.с. 16). Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved