Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення заборгованості по аліментам. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 22 грудня 2005 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження у ВДВС м. Тореза Донецької області. До червня 2014 року вона отримувала аліменти. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції, ВДВС м. Тореза Донецької області припинило роботу та вона аліменти більше не отримувала. Звернутися до органів виконавчої служби за новим місцем проживання відповідача у м. Києві вона можливості не мала, оскільки її неповнолітній син проживає з нею та його ні з ким було залишити. Крім того, вона не мала інформації щодо місцезнаходження органу виконавчої служби на підконтрольній Україні території. Звернулась до органів виконавчої служби на підконтрольній Україні території вона лише у вересні 2017 року. Заборгованість по сплаті аліментів в сумі 934 гривні 36 копійок була нарахована лише за один місяць з моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вона з цією сумою заборгованості не згодна, у зв`язку з цим звернулась до суду. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити заборгованість по аліментах [PERSON] за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2017 року в розмірі 35505 гривень 68 копійок. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 105). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 54). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 22 грудня 2005 року стягнуто з відповідача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного рішення 03 січня 2006 року видано виконавчий лист № 2-962/2005 (а.с. 94-95). 18 вересня 2017 року [PERSON] подала виконавчий лист на виконання (а.с. 93). Постановою головного державного виконавця Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 20 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження (а.с. 92). Постановою головного державного виконавця Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 06 жовтня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-962/2005 від 03 січня 2006 року передано у Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с. 78). З цієї постанови вбачається, що борг зі сплати аліментів з 18 вересня 2017 року (з моменту подання заяви) по 06 жовтня 2017 року складає 934 гривні 36 копійок. Постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 26 жовтня 2017 року виконавче провадження прийнято до виконання (а.с. 74). Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Відповідно до частин 1, 3 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що вона не мала можливості звернутися до органів виконавчої служби за новим місцем проживання відповідача у м. Києві, оскільки її неповнолітній син проживає з нею та його ні з ким було залишити. Крім того, вона не мала інформації щодо місцезнаходження органу виконавчої служби на підконтрольній Україні території. Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначений початок примусового виконання рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Законом визначено саме право стягувача звертатись до органів виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення. Пунктом 7 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. [PERSON] звернулась з заявою про примусове виконання рішення 18 вересня 2017 року (а.с. 93). Таким чином, дії державного виконавця Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з 18 вересня 2017 року відповідають вимогам закону. Відповідно до ч. 2 ст. 194 СК України якщо за виконавчим листом, пред`явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв`язку з розшуком платника аліментів або у зв`язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Доказів на підтвердження проведення розшуку платника аліментів чи перебування його за кордоном позивачем суду не надано. Позивач також не була позбавлена можливості направити виконавчий лист на виконання поштою. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed