Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

У квітні 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, 18.06.2016 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,3658 га та 0,6342 га., розташовані в с. Арепівка, Новоукраїнський район, Кіровоградської області. Заповіт помрлий не склав, а до спадкоємців перщої черги за законом належить друині позивачу по справі. 20.12.2016 року [PERSON] зверталась до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки натаріусу не було надано правовстановлюючих документів на майно померлого спадкоємця. В даний час позивач не може отримати спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на право власності на землю відсутній, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність,позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] міської ради\~\~в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] доводиться дружиною померлого [PERSON], який помер 18 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 червня 2016 року серія І-ОЛ № 228256 виданого [PERSON] районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.5). Встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 1,3658 га. та земельна ділянка площею 06342 га., що розташовані на території Новоукраїнського району Кіровоградської області в с. Арепівка для ведення особистого селянського господарства. Згідно рішення №367 від 13 жовтня 2015 року Сотницько Балківської сільської ради Кіровоградської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність (шляхом безоплатної передачі) громадянину [PERSON] вирішили: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності у власність громадянину [PERSON], розташована в с. Арепівка вул. Третя Квітнева, 35, 37 розроблена ТОВ «КІРОВОГРАДГЕОІНФОРМ» в особі [PERSON], враховуючи Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; передати у власність (шляхом безоплатної передачі) громадянину [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Арепівка вул. Третя Квітнева, 35, кадастровий номер 3524086400:52:000:0016 га, площею 1,3658 гектара, вул. Третя Квітнева, 37, кадастровий номер 3524086400:52:000:0017 га, площею 0,6342 гектара Новоукраїнського району; громадяину приступити до використання земельної ділянки за цільовим призначенням після реєстрації речового права на земельну ділянку та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с.9). Постановою № 66 державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 грудня 2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 18 червня 2016 року у зв'язку з відсутності належним чином оформлених правовстанолюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Правовстановлюючі документи на майно померлого спадкоємець не надав (а.с.20). \~ З копії спадкової справи № 266 вбачається, що після смерті [PERSON], померлої 18.09.1998 року__________________________________. Інших спадкоємців не встановлено. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~та ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку,\~\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно\~до\~ст.ст.\~1216,1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2\~ст.1280 ЦК України\~якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. Статтею 1297 ЦК України\~встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності відповідно до\~ст.392 ЦК України. Суд вважає, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті чоловіка [PERSON], інші спадкоємці, які б претендували на майно, відсутні, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може. Крім того, відповідно до\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved