Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 4 квітня 2003 року між ним та відповідачем був укладений договір №8/04 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого він придбав у власність квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачу на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 15.08.2000 року, вданого згідно розпорядження №5989 від 01.08.2000 року та зареєстрованого МБТІ №20208 від 8.09.2000 р. В рахунок укладеного договору позивач передав відповідачу відповідну грошову суму, а вона фактично передала йому у власність нерухомість, а саме квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу дійсним. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя». Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 4 квітня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №8/04 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивач придбав у власність квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачу на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 15.08.2000 року, вданого згідно розпорядження №5989 від 01.08.2000 року та зареєстрованого МБТІ №20208 від 8.09.2000 р. Договір №8/04 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Нікольський град» в «Журналі реєстрації біржових справ» за №8/04 від 04.04.2003 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.04.2003 р. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.04.2003 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved