Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (далі - відповідач 1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (далі - відповідач 2), третя особа : Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-банк» та позивачем було укладено кредитний договір № 800001993, за яким банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 106000,00 доларів США на строк до 02.10.2022 року включно, а позичальник зобов'язався повернути кредит у вказаний строк та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних. 16.09.2016 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. було відкрито виконавче провадження №52242564 на підставі виконавчого напису №14651, вчиненого 24.07.2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800001993 від 02.10.2007 року у розмірі 113639,88 доларів США. Позивач зазначає, що нотаріусом було неправомірно вчинено виконавчий напис у зв'язку з тим, що на дату вчинення виконавчого напису, заборгованість позивача перед відповідачем не була безспірною, оскільки існує невирішений судовий спір в суді за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до позивача. Тому, позивач просив суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А. від 24.07.2016 року зареєстрований в реєстрі під номером 14651, серії №НВХ 037780, яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості, що виникла за кредитним договором № 800001993 від 02.10.2007 року, строк платежу по якому вже настав за період з 02.07.2014 року по 02.06.2016 року у сумі 113639,88 доларів США, таким, що не підлягає виконанню та стягнути розмір судових витрат з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-банк» та позивачем було укладено кредитний договір № 800001993, за яким банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 106000,00 доларів США на строк до 02.10.2022 року включно, а позичальник зобов'язався повернути кредит у вказаний строк та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних (а.с. 12-21). 02.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-банк» та позивачем було укладено іпотечний договір № 800001993-И, за яким іпотекодавець у забезпечення зобов'язань передав іпотеко держателю у іпотеку нерухоме майно: квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22-24). У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань із повернення кредиту, 23.06.2016 р. року ПАТ «Альфа Банк» направило вимогу позичальнику про негайне повернення заборгованості по кредиту та відсотках, яка станом на 02.06.2016 року складала 241406,63 доларів США, з них: сума заборгованості за кредитом - 87022,77 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 26617,11 доларів США; пеня - 127766,75 доларів США, в якій також містилося попередження, що у разі невиконання вимоги, банк розпочне захист охоронюваних прав кредитора шляхом вчинення виконавчого напису (а.с. 25-27). В запереченнях на вимогу про досудове врегулювання спору від 18.07.2016 року відповідач заперечує проти вимог банку та просить врегулювати спір іншим способом (а.с. 28-30). 24.07.2016 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с. 131). 24.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис за № 14651 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 800001993 від 02.10.2007 року у розмірі 113639,88 доларів США (а.с. 11). 16.09.2016 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. було відкрито виконавче провадження №52242564 на підставі виконавчого напису №14651, вчиненого 24.07.2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800001993 від 02.10.2007 року у розмірі 113639,88 доларів США (а.с. 52). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами в Подільському районному суді розглядається спір про стягнення заборгованості за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] (31-41). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, даючи юридичну оцінку поясненням та наданим по справі доказам, враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо заборгованості за кредитним договором № 800001993 від 02.10.2007 року, а отже, заборгованість не є безспірною, що свідчить про вчинення виконавчого напису 04.07.2016 року з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved