Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У листопаді 2016 р. представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № АВ00А+83011462 від 06.05.2014 р. відповідач [PERSON] виразив своє бажання щодо приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу. Як вказано у позові, у відповідності до умов договору відповідач отримав від ПАТ «Акцент-Банк» у платне користування автомобіль «BYD F3», р.в. 2014, № кузова/шасі: [NUMBER], д/н [NUMBER] та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ «Акцент-Банк». У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі. Як вказує позивач, відповідач належним чином не виконує взяті на себе обов'язки, внаслідок чого станом на 19.10.2016 р. перед ПАТ «Акцент -Банк» утворилась заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу у розмірі 221385, 65 грн., яка складається із: заборгованості по залишку вартості предмету лізингу у розмірі 117661,68 грн.; заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу у розмірі 35431,53 грн.; заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу у розмірі 8254,85 грн.; заборгованості по сплаті пені у розмірі 42498,79 грн.; заборгованості за страховою винагородою у розмірі 17538,80 грн. Тому посилаючись вищевказане представник ПАТ «Акцент-Банк» просить суд задовольнити даний позов та стягнути із [PERSON] також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №АВ00А+83011462 від 06.05.2014 року [PERSON] виразив своє бажання щодо приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу.(а.с. 10). У відповідності до умов договору відповідач отримав від ПАТ «Акцент-Банк» у платне користування автомобіль «BYD F3», р.в. 2014, № кузова/шасі: [NUMBER], д/н [NUMBER] та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ «Акцент-Банк». У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як з'ясував суд, відповідач належним чином не виконує взяті на себе обов'язки, внаслідок чого станом на 19.10.2016 року перед ПАТ «Акцент-Банк» утворилась заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу у розмірі 221385, 65 грн., яка складається із: заборгованості по залишку вартості предмету лізингу у розмірі 117661,68 грн.; заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу у розмірі 35431,53 грн.; заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу у розмірі 8254,85 грн.; заборгованості по сплаті пені у розмірі 42498,79 грн.; заборгованості за страховою винагородою у розмірі 17538,80 грн. На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суму заборгованості 117661,68 грн., яку і просить позивач стягнути із відповідача [PERSON] На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконав. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved