Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт її і [PERSON] спільного проживання однією сім`єю з 25 вересня 1975 року по день смерті [PERSON] - [INFO] . В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , з яким вони були одружені та проживали однією сім`єю з 27 серпня [INFO] . Після смерті чоловіка вона здійснила його поховання. При житті її чоловік отримував пенсію та був годувальником їхньої родини і після його смерті вона має право на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника. Тому, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення їй пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, де отримала перелік необхідних для призначення пенсії документів, одним з яких є довідка про спільне проживання на момент смерті. У неї є довідка про їхнє з чоловіком спільне проживання на момент його смерті від 13.07.2018 [INFO] № 703, видана КП «Жилкомунсервіс» м. Тореза, яка є недійсною і не створює правових наслідків, оскільки видана на території непідконтрольній Україні. На цей час питання отримання подібних довідок для внутрішньо переміщених осіб - мешканців тимчасово окупованої території України законодавчо не врегульовано, а тому за встановленням факту їхнього з чоловіком спільного проживання вона була вимушена звернутися до суду. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій підтримала свою заяву про встановлення факту, що має юридичне значення і просила її задовольнити. Справу просила розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Данченко В.С. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть Серії [NUMBER] , виданим 22.04.2019 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 902 від 22.04.2019 року (а.с.10). Крім того, вказана обставина підтверджується рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року у цивільній справі № 204/2901/19. При цьому, судом встановлено, що заявниця, [PERSON] , [INFO] , є вдовою покійного, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим 27.09.1975 року відділом ЗАГС м. Тореза Донецької області, актовий запис про укладення шлюбу № 839. Зокрема з вказаного свідоцтва випливає, що заявниця перебувала в шлюбі з покійним з 25 вересня 1975 року. Заявниця вказала, що після смерті чоловіка вона має право на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника, а тому, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення їй пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, де отримала перелік необхідних для призначення пенсії документів, одним з яких є довідка про спільне проживання на момент смерті. Вона отримала таку довідку за місце проживання, але оскільки м. Торез, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року за № 1085-р, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, заінтересована особа таку довідку не приймає. У зв`язку з вищевказаним, заявниця звернулася до і просила встановити такий факт в судовому порядку. Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що [PERSON] і її покійний чоловік - [PERSON] перебували в шлюбі з 25 вересня 1975 року по день смерті останнього, шлюб їхній не розривався/не припинявся тощо, а доказів зворотного суду не представлено. При цьому, з копій їхніх паспортів громадянина України, долучених до матеріалів даної справи, випливає, що місце їхнього проживання зареєстровано за однією і тією ж адресою - [ADDRESS] (а.с.4-5). Так само вони вдвох були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи і місце їхнього проживання було тимчасово зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідними довідками від 29.07.2016 року (а.с.11), оскільки за місцем їхньої реєстрації наразі проводиться антитерористична операція. Крім того, з матеріалів справи слідує, що саме заявниця займалася похованням свого чоловіка (а.с.13). З вищевказаного можливо припустити, що заявниця дійсно спільно проживала однією сім`єю з [PERSON] з 25 вересня 1975 року по день його смерті, тобто [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що заявниця постійно проживала із своїм чоловіком не оспорюється, а заявлена нею заява покликана на підтвердження наявності цього факту. Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. За таких обставин, з урахуванням вищевказаних обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає можливим встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] і [PERSON] з 25 вересня 1975 року по день смерті [PERSON] - [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved