overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У липня 2014 року позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] із 18.07.2008 року і прожила із ним разом до 01.02.2014 р. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалось у зв'язку із несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має. Позивачка не підтримує жодних відносин із відповідачем тому подружнє сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просила шлюб укладений 18.07.2008 року між нею та [PERSON] зареєстрований виконкомом Антонівської сільської ради розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Антонівської сільської ради, зроблено запис № 02 (а.с. 3). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Також судом встановлено, що сім'я розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

У липня 2014 року позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] із 24.09.2011 року і прожила із ним разом до 27.09.2013 р. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя із відповідачем не склалось у зв'язку із несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має. Позивачка не підтримує жодних відносин із відповідачем тому подружнє сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просила шлюб укладений 24.09.2011 року між нею та [PERSON] зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, зроблено запис № 394 (а.с. 3). Від даного шлюбу дітей не має. Крім того в матеріалах справи міститься копія вироку Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014р., відповідно до якого відповідача засуджено до 4 років позбавлення волі. Також судом встановлено, що сім'я розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

У липня 2015 року [PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що 04 травня 2000 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на право на земельну частку (пай), яка розташована на території КСП «Молнія» Вовчанського району Харківської області, право на яку, належало померлій на підставі сертифікату серія ХР № 022173, виданого Вовчанською РДА. Отримати свідоцтво про спадщину у державній нотаріальній конторі не має змоги, через те, що оригінал сертифікату втрачений. Просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вовчанського району у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. 04 травня 2000 року в с. Юрченкове Вовчанського району Харківської області померла [PERSON] (а.с. 4). За життя [PERSON] залишила заповіт, у якому сертифікат на право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території КСП «Молнія» розміром 8,8 у умовних кадастрових гектарах (а.с. 5). Листом завідуючої Вовчанської держнотконтори [PERSON] № 832/01-16 від 10 квітня 2012 року відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом у звязку із відсутністю оригіналу сертифікату (а.с.9). Копією газети у якій розміщено оголошення про втрату сертифікату ХР № 022173, виданого Вовчанською РДА на імя [PERSON] (а.с.7). Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті ( ст. 1233 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, після померлої 04 травня 2000 року [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

У липня 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] у позові зазначає, що 07 вересня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Василівським відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №93. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], яка народилася 13 травня 2009 року. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто, у звязку з чим, [PERSON] просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не зявилися, але надали суду заяви із клопотаннями розгляду справи без їхньої участі, проти задоволення позову відповідач не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Сторони від шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2008 року Василівським відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №93, мають дитину - доньку [PERSON], яка народилася 13 травня 2009 року. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто, у звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивачки на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

У липня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що відповідач є батьком дитини, але матеріального допомоги не надає, тому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON], [INFO] для утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1 / 4 частини доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.07.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.07.2032 року. Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб - [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.02.2014 року. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ № 164862, [PERSON] народилася 11.07.2014 року. Батько [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 183 СК України, вказує, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

У липня 2015 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що 25 квітня 1978 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Семипалатінському відділі реєстрації шлюбів Казахської РСР, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 204. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне життя не склалось. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2003 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 25 квітня 1978 року у Семипалатінському відділі реєстрації шлюбів Казахської РСР, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 204. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне життя не склалось. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2003 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У липня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з несумісністю характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а.с. 21-22). Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 01 червня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 597 (а.с. 8). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через з несумісністю характерів та різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з червня 2015 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У липня 2015р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з липня 2009р. по серпень 2014р., на загальну суму 3678,96грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просить його задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи. Відповідачі\~\~в судове\~\~засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

У липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 04 квітня 2000 року було зареєстровано його шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не вдалося. На протязі останніх років вони фактично перестали підтримувати шлюбні відносини, почуття, що передували дошлюбному та початку шлюбного періоду згасли, виникли непорозуміння, що призвели до конфліктних ситуацій та неможливості подальшого проживання в шлюбі, які негативно відображаються на виховання та психічному стані їхніх дітей. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб із [PERSON], який зареєстрований 04 квітня 2000 року у Корнинській селищній раді, Попільнянського району, Житомирської області за актовим записом №3. Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, сторони надали до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 04 квітня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Корнинською селищною радою Попільнянського району Житомирської області зроблено актовий запис \~за\~ №3 (а.с.5). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, але шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

У липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 09 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 231. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2015 року із чоловіком однією сім'єю не проживають, у зв'язку із тим, що він не працює, матеріально родину не утримує. Вказані причини призвели до розпаду родини. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

У липня 2016 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 30 жовтня 2003 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній часто вживає спиртне, матеріально сімю не забезпечує. Вказує, що з липня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2003 року. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя в сторін не склалося, протягом останнього року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Таким чином, позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved