Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 22 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №159/4822СLPS2 на суму 4589,68 грн., строком до 22 червня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитними договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №159/4822СLPS2 від 22 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №159/4822СLPS2 від 22 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №159/4822СLPS2 від 22 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Станом на 29 червня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 4954,80 грн., що складається з наступного: 4252 грн. заборгованість за тілом кредитну; 276,60 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 426,20 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] 4954,80 грн. заборгованість за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання (а.с. 36), в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач направила до суду заяву в якій позов визнала повністю, інших заяв чи клопотань не заявила (а.с. 31). За змістом ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги позивача, таке визнання є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним задовольнити позов без зясування і дослідження інших обставин справи. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), які також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved