Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. Позивач зазначив, що 19 жовтня 2001 року вона придбала у [PERSON] в с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області по вул. Бузькій 17, будинок за 15060 гривень. Відповідно до домовленості вони цей договір зареєстрували на товарній біржі «Ріко - Альянс». Цей договір вона зареєструвала 26 жовтня 2001 року за № 509 у Вознесенському БТІ, як це було передбачено чинним законодавством. Після того, як вона зареєструвала договір купівлі - продажу в БТІ, то вона отримала в Новоодеському відділі земельних ресурсів державний акт на право власності на земельну ділянку в с. Бузьке по вул. Бузькій 17. Зараз вона вирішила впорядкувати свої документи і звернулася в Новоодеське РБТ1 Миколаївської області де їй повідомили, що договори які укладені на товарних біржах є недійсним і рекомендували звернутися до суду. В нотаріальній конторі договір купівлі - продажу оформити не можливо, так як земля належить на праві власності і не є в користуванні або у власності у відповідача по справі, а будинок форма належить йому. Позивач просить суд визнати біржовий договір між ним і відповідачем дійсним. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися. До суду надійшла заява позивача з проханням слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання в не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутності. Зазначив, що позов визнає. Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність сторін, за наявності у справі достатніх доказів про права і взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, письмові заяви позивача, відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 19 жовтня 2001 року відповідач продав, а позивач придбав житловий будинок з надвірними будівлями в с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області по вул. Бузькій 17, за 15060 гривень., який було зареєстровано на товарній біржі «Ріко - Альянс» 19.10.2001 року за № 2-278 та зареєстровано 26 жовтня 2001 року за № 509 у Вознесенському БТІ Факт права власності відповідача на житловий будинок, який він продав позивачу, підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме: свідоцтвом про право власності на житловий будинок, яке видане виконкомом Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 16.10.2001 року згідно рішення виконкому Новоодеської районної ради народних депутатів Миколаївської області за № 114 від 19.06.1990 року. Позивач, починаючи з 2001 року, вселилися до житлового будинку і використовує його як житло на власний розсуд, проводить там ремонтні роботи, оплачує комунальні послуги, використовує господарські споруди, зареєстрував своє право власності на нерухоме майно в органах БТІ. З обставин справи вбачається, що сторони повністю виконали всі умови цього договору, а відповідач в даний час ухиляється від його нотаріального посвідчення. За таких обставин, коли позивач передав гроші за куплений житловий будинок, а відповідач передала йому у відповідь цей будинок та правовстановлюючі документи на нього, позивач, відповідно, його прийняв, розпочав використовування будинку і господарських споруд, то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР ( в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу житлового будинку. Суд визнає факт того, що договір купівлі-продажу від 19 жовтня 2001 року купівлі-продажу житлового будинку № 17 по вул. Бузькій в с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області між відповідачем та позивачем відбувся. Суд також зазначає, що позивач повністю виконав всі умови договору, що у відповідності з вимогами ст.47ч.1 ЦК УРСР ( в ред.1963р.) потребував нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено. За таких обставин, коли позивач вимагає визнання цього договору дійсним, суд на підставі ст.47 ч.2 ЦК УРСР визнає цей договір дійсним.

Outcome: approved