Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],\~[PERSON] про припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2016\~року він є власником 23/100 частин домоволодіння № 36/45, по вул. Фрітаун, у м. Херсоні. Зазначене домоволодіння в цілому має: житловий будинок літ. «А», загальною площею\~95,4кв.м.,\~житловою площею 47,8кв.м., житловий будинок літ. «Б», літні кухні літ. « Г», літ. «Е», туалет літ. «В», «Ж», гараж літ. «Д», огорожа № 1-3, мостіння 1. Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №101 від 20.03.2012року домоволодіння по вул. Фрітаун, 36/45 у м. Херсоні поділено на два самостійні та присвоєно їм окремі адреси: домоволодінню [PERSON], [PERSON], що складається із двох житлових будинків та гаража (літ. «Г», «Б», «К»), розташоване на земельній ділянці орієнтованою площею 244,0кв.м., присвоєна адреса: вул. Піонерська, 45-а: домоволодінню [PERSON], що складається з житлового будинку літ. «А», вул. Фрітаун, 36/45, у м. Херсоні та розташоване на земельній ділянці орієнтованою площею 379,6кв.м., присвоєно адресу: вул. Фрітаун 35/46. Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №\~95, від\~08.06.2012року змінено ідеальні частки домоволодіння визначено частку [PERSON],\~[PERSON] відповідно 73/100 і 27/100. Домоволодіння складається із житлового будинку літ. «Б» загальною площею 73,4кв.м., житлового будинку літ. «Г» загальною площею 35,4кв.м., гараж літ. «К» туалет літ. «Т», душ літ. «Л», огорожа №1, 2. Отже, за документами [PERSON], [PERSON] володіють цілою часткою, а [PERSON] часткою 23/100, що не відповідає їх часткам у праві власності. З огляду на викладене, приписи ст.ст.364,367ЦК України з урахування уточнених позовних вимог позивач просив визнати 23\\100 частини, домоволодіння №36\\45, що розташоване за адресою; м. Херсон, вул. Фрітаун і складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 95,4кв.м., жилою площею 47,8кв.м., літньої кухні літ. «Е», туалету літ. «Ж», гаража літ. «Д», сараю літ. «Н», навісу літ. «М», огорожі № 3,5,6, що належить [PERSON] цілою часткою домоволодіння №36\\45, що розташоване за адресою; м. Херсон, вул. Фрітаун.. У останнє судове засідання позивач і його представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявилися надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частиною другою визначено способи здійснення судом захисту цивільних справ та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися, визначеним законом механізмом матеріально правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду в разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Отже, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Частиною першою статті 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту обєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен зясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Згідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. При розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок, про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Частиною 1статті 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно до ч.1 ст.183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №101 від 20.03.2012року домоволодіння по вул. Фрітаун, 36/45 у м. Херсоні поділено на два самостійні обєкти та присвоєно їм окремі адреси: домоволодінню [PERSON], [PERSON], яке складається із двох житлових будинків та гаража (літ. «Г», «Б», «К»), розташоване на земельній ділянці орієнтованою площею 244,0кв.м., присвоєна адреса: вул. Піонерська, 45-а: домоволодінню [PERSON], що складається з житлового будинку літ. «А», вул. Фрітаун, 36/45, у м. Херсоні та розташоване на земельній ділянці орієнтованою площею 379,6кв.м., присвоєно адресу: вул. Фрітаун 35/46. Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №\~95, від\~08.06.2012 року змінено ідеальні частки домоволодіння, що складається із житлового будинку літ. «Б», загальною площею 73,4кв.м., житловий будинок літ. «Г». загальною площею 35,4кв.м., гараж літ. «К», туалет літ. «Т», літній душ літ. «Л», огорожа № 1, №2 та визначено частку [PERSON] 73/100 замість 61/100, згідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння віл 25.11.2008року, виданого на підставі рішення виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради №165 від 14.11.2008року, \~[PERSON] 27/100 замість 25/100, згідно до договору дарування від 23.12.2008року за реєстровим №3572. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.04.2004 року ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділено у користування [PERSON] земельну ділянку площею 379,6кв.м., у тому числі під спорудами з окремим виходом на вул. Фрітаун, 36/46, у м. Херсоні, в користування [PERSON] виділено земельну ділянку площею 244,0кв.м., у тому числі під спорудами з окремим виходом на вул. Піонерську, 45-а, у м. Херсоні (2-4285/04). [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2016\~року після смерті [PERSON], є власником 23/100 частин домоволодіння №36/45, по вул.\~Фрітаун, у м. Херсоні, яке складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 95,4 кв. м.,\~ житловою\~площею 47,8кв.м.,житловий будинок літ. «Б», літної кухні літ. « Г», літ. «Е», туалету літ. «В», «Ж», гаражу літ. «Д», огорожі № 1-3, мостіння 1. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON], [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,0271га., що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Піонерська, 45-а. Отже, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №101 від 20.03.2012року домоволодіння по вул. Фрітаун, 36/45 у м. Херсоні, яке була у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] поділено на два самостійні обєкти та присвоєно їм окремі поштові адреси, тобто обєкти нерухомості, що належали співвласникам, склали окремі обєкти нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010року №117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них», а тому право спільної часткової власності [PERSON] припинилося. 26.01.2018 року державним реєстратором [PERSON] відмовлено [PERSON] у державній реєстрації прав та їх обтяжень про проведення держаної реєстрації права власності - форма власності приватна, на житловий будинок, що розташований у м. Херсоні, вул. Фрітаун, 36/45(№ 39365783). За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню в обраний ним спосіб, оскільки позивач позбавлений можливості реалізувати своє право реєстрації нерухомого майна, як окремого обєкта нерухомого майна в інший, позасудовий спосіб. На підставі викладеного, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 16, 15, 181,183, 364, 367 ЦК України,

Outcome: approved