Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

У квітні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»(далі - ПРАТ «УТСК») звернулися до суду з позовом та просили стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 40 506,51 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивували тим, що 16 листопада 2017 року по вул. Вокзальній в м. Новограді-Волинському мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 211340 , номерний знак [NUMBER] , та не вибравши безпечної швидкості виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ сенс, номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Між позивачем ПРАТ «УТСК» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0630973. Також автомобіль ЗАЗ сенс, номерний знак [NUMBER] був застрахований в ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування від 01.09.2017 року. Відповідно до договору страхування страховиком здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 44 914,44 грн. В подальшому ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до ПРАТ «УТСК» із заявою про стягнення страхового відшкодування і заявнику було виплачено страхове відшкодування у розмірі 40 506,51 грн. Оскільки відповідач [PERSON] керував застрахованим транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння та не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП, тому просять стягнути вказану суму з винуватця ДТП в порядку регресу. В добровільному порядку [PERSON] відмовляється виплатити кошти. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві просили справу розглянути без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув також. В заяві позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Судом установлено, що 24 червня 2017 року між ПРАТ «УТСК» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0630973, за умовами якого застраховано автомобіль ВАЗ 211340 , номерний знак [NUMBER] , до 23 червня 2018 року. 16 листопада 2017 року о 18-15 год. по вул. Вокзальній в м. Новограді-Волинському мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ВАЗ 211340 , номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який не вибравши безпечної швидкості виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ сенс, номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у зазначений вище день та час відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с. 7-8) Вказані постанови набрали законної сили, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції для їх перегляду. Також автомобіль ЗАЗ сенс, номерний знак [NUMBER] був застрахований в ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування № 202.17.2368314 від 01.09.2017 року (а.с. 11). Відповідно до зазначеного договору страхування страховиком здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 44 914,44 грн. та у лютому 2018 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до ПРАТ «УТСК» із заявою про стягнення страхового відшкодування (а.с. 9-10) Згідно копій платіжних доручень ПРАТ «УТСК» було виплачено на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування у розмірі 40 506,51 грн. на підставі заяви про стягнення страхового відшкодування та Страхового акту № 682-1-17 (а.с. 32). ПРАТ «УТСК» у квітні 2019 року звернулось з вимогою до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків у добровільному порядку, проте вона залишена ним без реагування. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім ти, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). ґ) якщо він не повідомив страховика невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки [PERSON] відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння у відповідності до встановленого порядку та не направляв до ПРАТ «УТСК» письмового повідомлення про настання ДТП у строки та в порядку, визначеному законом, тому суд приходить до переконання, що відповідачем порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0630973 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що тягне за собою обов`язок відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу. Відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати з відповідача на користь позивача у розмірі 2102 грн. (а.с. 1) по сплаті судового збору.

Outcome: approved