Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У листопаді 2015 року Дружківська міська рада звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить двокімнатна квартира [NUMBER] загальною площею 43, 3 кв. м, житловою - 28, 6 кв. м, що розташована у будинку [ADDRESS] - посилаючись на те, що власник квартири [PERSON] померла [INFO] року. Відомостей про наявність спадкоємців та прийняття ними спадщини не встановлено. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року заяву задоволено. [PERSON], яка не брала участь у справі, не погодилась з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених вимог, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не досліджено, що власниками спірної квартири, згідно з договором довічного утримання від 04 грудня 2002 року, є вона та [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів. Дружківська міська рада Донецької області належним чином повідомлена про час і місце судового засідання; подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника (ас.46-47, 48-50). Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування або порушення норм матеріального або процесуального права. Задовольняючи заяву Дружківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті [INFO] року [PERSON] спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк. Разом з тим такий висновок суперечить встановленим обставинам, зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до вимог частин першої і другої ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом установлено, що [INFO] року померла [PERSON] (ас. 15). Після її смерті заяви про прийняття або відмову від спадщини в Дружківську державну нотаріальну контору не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (ас.19-20). Визнаючи спадщину відумерлою, суд першої інстанції вважав встановленим, що до складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON], входить квартира номер [ADDRESS] загальною площею 43,3 кв. м, у тому числі житловою площею 28, 6 кв. м. Відповідно до вимог ст. 425 ЦК Української РСР, який був чинний станом на грудень 2002 року, за договором довічного утримання одна сторона, що є непрацездатною особою за віком або станом здоров'я (відчужувач), передає у власність другій стороні (набувачеві майна) будинок або частину його, взамін чого набувач майна зобов'язується надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги. Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії договору довічного утримання від 04 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округа [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 4125, [PERSON] передала у власність [PERSON]. (після зміни прізвища [PERSON].) та [PERSON] в рівних частинах кожній квартиру номер [ADDRESS] загальною площею 43,3 кв. м, у тому числі житловою площею 28,6 кв. м. Накладена у зв'язку з посвідченням цього договору заборона на відчуження зазначеної в договорі квартири знята 23 березня 2011 року у зв'язку зі смертю [INFO] року [PERSON] (ас. 32, 35). Тобто, договір довічного утримання на час смерті спадкодавця не був розірваний або визнаний недійсним в установленому законом порядку. Таким чином, квартира номер [ADDRESS] загальною площею 43,3 кв. м, у тому числі житловою площею 28,6 кв. м., не входить до складу спадщини. Отже, суд першої інстанції не вжив заходів для повного, всебічного з'ясування обставин і вирішив питання про права та обов'язки [PERSON], яка не брала участь у справі. За встановлених обставин підстави для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою відсутні. Ураховуючи, що оскаржене рішення ухвалене з порушенням норм матеріального й процесуального права, колегія суддів відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року і ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні заяви Дружківської міської ради про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [INFO] року [PERSON]

Outcome: dismissed