Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.01.2018 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК48/011/18/137/06 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн. 18.01.2018 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір про транш № 1 та погоджено графік платежів по кредиту та процентів. Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.01.2018 року № 11/31. Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] перед позивачем за станом на 10.07.2020 року складає 4025,13 грн.. Таким чином [PERSON] , повинна належним чином виконувати свої зобов`язання за Договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує. 03.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2018 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК48/011/18/137/06 про надання коштів у позику. Відповідно до п 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача , або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 78 % річних. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як підтверджується видатковим касовим ордером від 18.01.2018 року № 11/31, відповідач отримав від позивача 3000,00 грн.. Однак починаючи з жовтня 2018 року відповідач допустив порушення виконання зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого за станом на 10.07.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 4025,13 грн., з яких: 1908,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1724,97 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.09.2018 року по 10.07.2020 року; 193,16 грн.; - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 19.09.2018 року по 31.05.2020 року; 103,55 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 19.09.2018 року по 10.07.2020 року; 94,57 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 12.09.2018 року по 10.07.2020 року. Оцінивши в сукупності надані докази суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] не виконала грошового зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитна спілка вправі стягнути з відповідача прострочене тіло кредиту та несплачені проценти. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. На думку суду позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 2102,00 грн. на оплату судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved