Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

У липні\~2018\~року до\~Василівського районного\~суду Запорізької\~області звернулася\~[PERSON]\~із позовом\~до [PERSON]\~про усунення\~перешкод у\~користуванні житловим\~приміщенням та\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.\~У позовній\~заяві зазначено,\~що [PERSON],\~є власником\~житлового будинку,\~розташованого за\~адресою:\~Запорізька область,\~Василівський район,\~с.\~Підгірне,\~вул.\~Чкалова,\~б.125.\~Згідно довідки\~[PERSON] сільської\~ради Василівського\~району Запорізької\~області №840\~від 09\~липня 2018\~року вбачається,\~що на\~сьогодні в\~належному позивачці\~будинку зареєстрований\~відповідач.\~[PERSON]\~з 2010\~року не\~мешкає у\~будинку,\~власних речей\~у будинку\~не має.\~Відповідач фактично\~виїхав в\~інше місце\~проживання,\~точна адреса\~якого на\~сьогодні позивачці\~не відома.\~Відповідач має\~вільний доступ\~до будинку\~але не\~користується ним.\~Не несе\~будь яких\~витрат на\~утримання будинку\~та сплаті\~комунальних послуг,\~кореспонденцію не\~отримує,\~він добровільно\~визначив собі\~інше місце проживання. Неодноразово позивачка просила відповідача добровільно знятися з реєстрації в належному їй будинку та зареєструватися за його фактичним місцем проживання, адже вона бажає розпорядитися належним їй будинком. Відповідач не має жодних претензій до позивачки, але добровільно не знімається з реєстрації у належному їй будинку. Відповідач фактично втратив своє право на проживання у належному [PERSON] на праві приватної власності будинку та навпаки чинить позивачці перешкоду у користуванні належним їй майном. Тому, [PERSON] просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №125 по вул. Чкалова в с. Підгірне Василівського району Запорізької області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~судом своєчасно,\~належним чином\~та у\~встановленому законом\~порядку.\~Жодних документів\~на підтвердження\~поважності причин\~неявки відповідачем\~суду не\~надано,\~відзив та\~заперечень на\~позов не\~подано. Представник третьої\~особи [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізькій області в судове засідання не зявився. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Підгірне вул. Чкалова б.125, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та договором дарування віл 10.11.2010 року. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області №840 від 09 липня 2018 року вбачається, що на сьогодні в належному позивачці будинку зареєстрований [PERSON]. Відповідач [PERSON] з 2010 року не мешкає у вищевказаному будинку, власних речей у будинку не має, що підтверджується Актами про встановлення факту проживання громадян в житловому будинку за місцем реєстрації від 25 грудня 2017 року та від 12 липня 2018 року. Відповідач не мешкає у будинку позивачки, фактично виїхав в інше місце мешкання. Не несе будь-яких витрат на утримання будинку та сплаті комунальних послуг. В зв'язку з тим що, відповідач, зареєстрований в житловому будинку, але фактично не проживає, позивачці доводиться нести додаткові витрати по утриманню житлового будинку, крім того вона не може розпоряджатися вказаним житловим будинком. Позивач, як власник квартири, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON]та визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком №125 по вул. Чкалова в с. Підгірне Василівського району Запорізької області.

Outcome: approved