Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

У липні 2016 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 89 326,60 грн. та розподілити судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 23 вересня 2011 року відповідач стала клієнтом банку підписавши анкету-заяву №б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала кредитну карту «Універсальна». 16 січня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 19 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку. Відповідно до вимог статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року відповідач стала клієнтом банку підписавши анкету-заяву №б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк», згідно якої отримала кредитну карту «Універсальна». 16 січня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 19 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у розмірі 89 326,60 грн. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені статтями 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. У зв'язку з невиконання зобов'язань за вказаним договором, у відповідача станом на 31 травня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 89 326,60 грн., яка складається з: - 18 307,92 грн. - заборгованості за кредитом; - 71 018,68 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. У відповідності до вимог статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved