Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

У листопаді 2017 року державний виконавець звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконанні у Оболонському РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №31602005 з примусового виконання виконавчого листа №2-4021/11 від 01.02.2012 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 1820 грн. 07.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31602005. Державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій було втрачено виконавчий документ. Посилаючись на вищевикладене, державний виконавець просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-4021/11 від 01.02.2012 р., який видано Оболонським районним судом м. Києва про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 1820 грн. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності належним чином повідомлених сторін про дату та час розгляду справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання. Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив обставини, що викладені нижче. На виконанні у Оболонському РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №31602005 з примусового виконання виконавчого листа №2-4021/11 від 01.02.2012 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 1820 грн. 07.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31602005. Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Судом встановлено, що в даному поданні державний виконавець посилається на довідку Оболонського районного суду м. Києва, яка також зазначена у додатках до подання, що начебто підтверджує факт втрати оригіналу виконавчого документа, однак до матеріалів заяви вона долучена не була. Крім того, в матеріалах подання міститься довідка Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про втрату оригіналу виконавчого документа № 15/31602005/100/6, відповідно до якої вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час на виконанні у відділі перебуває зазначений виконавчий лист (№ 2-4021 від 01.02.2012 р). З огляду на вищевикладене, старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. не надано жодних належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, в зв'язку з чим підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Outcome: dismissed