Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, КП Комінтернівське РБТІ Одеської області, [PERSON] , приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області про визнання права власності на житловий будинок. У подальшому, позивач уточнював свої позовні вимоги і відповідачем по справі залучив [PERSON] - правонаступника [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Поночовна Т.Б. подала заяву, якою підтримала уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] подала заяву, якою уточнені позовні вимоги не визнала і просила суд відмовити у їх задоволенні, а справу розглянути у її відсутності. Представник Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області у судове засідання не з`явився, подав лист, яким просив справу розглянути за своєї відсутності. Треті особи КП «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області», [PERSON] , приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області у судове засідання не з`явилися про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, у попередні судові засідання також надали листи про розгляд справи у їх відсутності. За таких обставин суд вирішує питання про можливість розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення уточненого позову, виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. 15 жовтня 2001 року позивач і [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. 15.10.2001 року, зареєстрований у реєстрі за № 2293. Згідно умов договору купівлі-продажу [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , та складається з: одного житлового будинку черепашника, зазначеного в плані під літерою А, жилою площею 23, 9 кв м і загально площею 38, 0 кв м; гаражу - Б, погрібу - В (пд.), сараїв - Г, Е, вбиральні - Д, цистерни - І, брукування - ІІ, огорожі №1, 2. Зазначений житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0, 25 га. Відчужуваний будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності, виданого 20.07.2001 року Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області та зареєстрованому в Комінтернівському РБТІ. У договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0, 25 га, зазначено, що позивач сплатив, а [PERSON] отримав від нього, покупця, за проданий будинок гроші в розмірі 22790 грн. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач послався на те, що в даному будинку він поселився та постійно проживав зі своєю сім`єю, дружиною та дітьми, після повного розрахунку за будинок, в 2001 року, тому він вважає, що всі вимоги покупця відносно відповідача ним своєчасно виконані, а про те, що договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає державній реєстрації згідно вимог на той час діючого законодавства в КП Комінтернівське РБТІ Одеської області, йому відомо не було. Він вважав себе належним власником будинку з вищевикладених підстав, а також в п. 7 зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна вказано, що «Право власності на житловий будинок у Покупця виникає з моменту повного розрахунку за цим договором». Крім того, до прийняття Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, виникнення права власності на житлові будинки та споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Влітку 2012 року йому стало відомо, що належний йому на праві приватної власності вищевказаний житловий будинок, куплений у [PERSON] , знову продається відповідачем, який називає себе власником будинку. З цих причин він звернувся до Комінтернівського РБТІ Одеської області з питанням проведення державної реєстрації вищевказаного житлового будинку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, але йому було відмовлено, оскільки відповідач на підставі отриманого в Першотравневій сільській раді Комінтернівського району Одеської області дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.07.2001 року [NUMBER] знову 18.06.2012 року зареєстрував за собою право власності на спірний будинок (рішення про відмову в державній реєстрації том №1 а.с. 11). Позивач послався на те, що оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок на ім`я колишнього власника [PERSON] - свідоцтво [NUMBER] про право власності, видане 20.07.2001 року Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області залишився в приватного нотаріуса Марченко О.М., яка посвідчувала договір купівлі-продажу ( а.с. 13, а.с. 101), а для нової державної реєстрації права власності [PERSON] скористався дублікатом правовстановлюючого документу. Вважає, що здійснення повторної державної реєстрації було незаконним і тому запис щодо права власності на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами має бути одночасно скасований разом із здійсненням державної реєстрації права власності на моє ім`я, оскільки право власності [PERSON] було припинено в установленому законом порядку з моменту передачі нерухомого майна за договором від 15.10.2001 року. Крім того, у вищевказаному договорі купівлі-продажу нерухомого майна при написанні його імені по батькові допущено описку « [PERSON] », в той час, як правильно повинно бути « [PERSON] », тобто так, як в його паспорті громадянина України, тому він просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу на житловий будинок. При таких обставинах він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки виник спір про право. Зі змісту ст. 655 ЦК України вбачається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Рішенням № 33 від 04.09.2002 р. Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області надано житловому будинку юридичну адресу: [ADDRESS] ( том № 1 а.с. 64). На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Виникнення права власності на вищевказаний житловий будинок підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна (т.№ 1а.с. 12). Для укладення угоди відчуження будинку [PERSON] замовлено і отримано довідку-характеристику на будинок ( том № 1а.с. 100) в Комінтернівському РБТІ, яка була необхідна для здійснення угоди купівлі-продажу будинку. Відповідач [PERSON] після відчуження даного житлового будинку постійно проживав і був зареєстрованим за іншою адресою ( а.с. 29). Юридичний факт належності позивачеві правовстановлюючого документу на будинок підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 12), листом приватного нотаріуса Марченко О.М. в Комінтернівське РБТІ (а. с. 13), паспортом позивача (а.с. 15), документами, наданими приватним нотаріусом Марченко О.М. до суду ( а. с. 97-101). Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] у віці 68 років у селі Першотравневе Комінтернівського району Одеської області помер відповідач [PERSON] , про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 115 та видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. За життя, 07.07.2012 року, відповідач [PERSON] склав заповіт, яким заповів зазначений житловий будинок [PERSON] ( том № 1 а.с. 53, а.с. 130). Оскільки виниклі правовідносини допускають правонаступництво, раніше заявлені уточнені позовні вимоги знову уточнені позивачем із заміною первісного відповідача [PERSON] на відповідачку [PERSON] у зв`язку з тим, що у неї виникло право на спадкування за заповітом. Суд приймає до уваги відповідь з державної нотаріальної контори Лиманського району Одеської області, яка надійшла на запит суду, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Відповідачка [PERSON] у встановлений законом строк і у встановленому законом порядку не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на зазначений житловий будинок за заповітом. Згідно технічного паспорту загальна площа жилого будинку складає 38, 0 кв м, а жила - 23 , 9 кв м. В матеріалах справи наявна копія позовної заяви до Комінтернівського районного суду Одеської області [PERSON] . (нині померлого) до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, в якій він підтвердив факт продажу позивачеві зазначеного житлового будинку (том № 2 а.с. 10-14). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області, надала суду належним чином завірені копії документів за договором купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріально посвідченим 15.10.2001 року за реєстром № 2293 договором купівлі-продажу нерухомого майна; свідоцтвом [NUMBER] про право власності на житловий будинок, виданого 20.07.2001 року Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області; копія довідки-характеристики № 1520; копія квитанції від імені [PERSON] про сплату збору до пенсійного фонду; копія довідки про відсутність заборони та арешту нерухомого майна ( том № 1 а.с. 97-102). Оригінали зазначених документів зберігаються в архіві [PERSON] , приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для державної реєстрації прав є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, інших документів, що підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги спростовують заперечення відповідача про не визнання позову, оскільки вони є обґрунтованими, заснованими на законі та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved