Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

У липні 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 14 травня 2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до умов п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг підписання умов договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк виконав свої зобовязання за договором та угодою у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. [PERSON] не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інші витратами відповідно до умов Договору. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 30 квітня 2016 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 11 560 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 321 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 7 113 грн. 30 коп., заборгованості по пені та комісією за користування кредитом 3100 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до умов п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 526 грн. 67 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11 560 грн. 16 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, представник позивача у поданій заяві позов підтримав у повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного Договору № б/н від 14 травня 2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на універсальну кредитну картку, з базовою відсотковою ставкою на місяць 2,5 % (нарахування на залишок заборгованості здійснюється виходячи з розрахунку 360 днів на рік). Згідно умов кредитування пеня нараховується по розрахунку пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) це базова процентна ставка по договору / 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) 1 % від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць при наявності прострочення заборгованості по кредиту або процентам 5 або більше днів при виникненні заборгованості на суму більше 50 грн.. Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно заяви позичальника від 14 травня 2013 року [PERSON] ознайомився і погодився з Умова та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку, про що свідчить підписана позичальником заява від 14 травня 2013 року. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2016 року становить у розмірі 11 560 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 321 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 7 113 грн. 30 коп., заборгованості по пені та комісією за користування кредитом 3100 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до умов п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 526 грн. 67 коп. штраф (процентна складова). Згідно умов п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш чим на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 3\~\~ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Отже, вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства, та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Відповідно\~до наданого\~позивачем розрахунку заборгованості\~станом на 30 квітня 2016 року банк нарахував [PERSON] пеню та комісію за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту за період з 01 вересня 2013 року по 30 квітня 2016 року в розмірі 3\~100 грн.. Оскільки судом встановлено, що сума заборгованості по пені та комісії значно перевищує розмір суми заборгованості по тілу кредиту, суд дійшов висновку про зменшення розміру пені до 322 грн.. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, яка в загальному становить 8 782 грн. 16 коп.. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial