Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

У липні 2019 року військова частина [NUMBER] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди , завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків. У позовній заяві позивач вказав, що відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 26.08.2017 року за № 537 «Про призначення службового розслідування по факту втрати військового майна військової частини [NUMBER] » , комісією було проведено службове розслідування за фактом втрати військового майна військової частини [NUMBER] . За результатами розслідування встановлено, що даний випадок втрати військового майна служби ракетно-артилерійського озброєння [ADDRESS] , 1-ої мінометної батареї є наслідком бойового ураження під час виконання завдання в зоні проведення антитерористичної операції за відсутності будь-якої провини посадових осіб, крім втраченої стрілецької зброї 3мпр військової частини [NUMBER] . Стосовно втрат зброї 3 мпр , комісія дійшла до висновку, що даний випадок є наслідком недбалого виконання своїх функціональних обов`язків посадовими особами 3 мпр : заступника командира роти з озброєння ст. л-та [PERSON] , головного сержанта роти пр-ка Шрамка Г.А. та безконтрольність командира роти ст. л-та [PERSON] . Під час проведення службового розслідування було встановлено вину військовослужбовця [PERSON] , який проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] з 27.07.2015 року по 27.12.2017 року на посаді заступника командира роти з озброєння. Позивач зазначив, що ст. л-т [PERSON] своїми діями грубо порушив вимоги наказу Міністра оборони України від 29.06.2005 року за № 359 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у збройних Силах України», Статуту внутрішньої служби, тому зброя, яка зберігалася на КСП «БАРСЕЛОНА» та втрачена під час обстрілу, має бути відшкодована за рахунок винних осіб. Сума збитків складає 143 970 грн. 75 коп.. Позивач прохав стягнути з відповідача вказану суму в рахунок відшкодування матеріальних збитків та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, відзив не подав. У відповідності до ст. 280, ч. 4 ст.223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до\~Постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 1995 р. № 880 «Про затвердження Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості»\~у десятикратному розмірі відшкодовується винними особами за вогнепальну та холодну зброю, боєприпаси: пістолети, револьвери, автомати, гвинтівки, карабіни, кулемети, гранатомети, вогнемети кортики, багнети-ножі, ножі (розвідників, водолазні, десантні та стропові). Пунктами 2,3,4\~Постанови Верховної Ради України № 243/95\~ВР від 23.06.1995 року «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі» відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. У випадках, передбачених пунктом 14\~\~цього Положення, відшкодування військовослужбовцем\~\~і\~\~призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: заподіяння прямої дійсної шкоди; протиправної їх поведінки; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вини у заподіянні шкоди. Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного\~\~ на\~\~ збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки. Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності. Матеріалами справи встановлено , що наказом (по особовому складу) Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.07.2015 р. № 580, [PERSON] призначено на посаду заступника командира мотопіхотної роти з озброєння військової частини польова пошта [NUMBER] , ВОС-5602003. З 24.07.2015 р. [PERSON] зарахований до списків особового складу частини та вважається таким , що посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків з 24.07.2015 року , що підтверджує витяг із наказу командира військової частини польова пошта [NUMBER] (по строковій частині). Наказом командира військової частини [NUMBER] від 26.08.2017 року за № 537 «Про призначення службового розслідування по факту втрати військового майна військової частини [NUMBER] » комісією було проведено службове розслідування за фактом втрати військового майна військової частини [NUMBER] . Під час проведення цього розслідування було встановлено вину військовослужбовця [PERSON] , який проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] з 27.07.2015 року по 27.12.2017 року на посаді заступника командира роти з озброєння, яка полягала у грубому порушенні вимог Наказу Міністра оборони України від 29.06.2005 року за № 359 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у збройних Силах України», Статуту внутрішньої служби. Згідно вказаного наказу встановлено , що зброя, яка зберігалася на КСП «БАРСЕЛОНА» була втрачена під час обстрілу та має бути відшкодована за рахунок винних осіб. Сума збитків складає 143 970 грн. 75 коп.. Згідно п.5 Витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.10.2017 року за № 593 «Про результати службового розслідування за фактом втрати військового майна військової частини [NUMBER] », за ненавмисні дії, що призвели до втрати військового майна (зброї), нанесення збитків Державі, заступнику командира роти з озброєння ст. л-ту [PERSON] оголошено «сувору догану». Згідно довідки військової частини [NUMBER] від 27.12.2017 року за № 2283 , по факту втрати військового майна військової частини [NUMBER] , заборгованість [PERSON] складає 143 970 грн. 75 коп.. Залишкова вартість військового майна станом на 01.10.2017 року складає 43264,75 грн., що підтверджує відомість визначення залишкової вартості. Відповідно до витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по строковій частині) № 175 від 27.12.2017 р, [PERSON] , на підставі наказу командувача військ Оперативного Командування «Південь» (по особовому складу) від 29.11.2017 року № 206, звільнений з військової служби у запас, у зв`язку із закінченням строку контракту та виключений із списків особового складу військової частини та з усіх видів забезпечення. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню, а майнові збитки , завдані внаслідок втрати зброї, стягненню з відповідача . Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2160,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved