Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У липні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] у квартирі [ADDRESS] однією сімєю строком більше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 01.07.2007 року до 05.11.2014 року (день його смерті); встановити факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] у квартирі [ADDRESS] однією сімєю строком більше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 01.07.2007 року до 05.11.2014 року (день його смерті). В обгрунтування заявлених вимог послався на те, що 05.11.2014 року помер його вітчим [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яку заявник вважав, що прийняв, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Звернувшись в нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину, в такому йому було відмовлено, так як документів, наданих для одержання свідоцтва про право на спадщину недостатньо. Стверджує, що з 01.07.2007 року проживав зі спадкодавцем. Вказує, що його мати одружилась з [PERSON] у 1965 році, після чого спільно почали проживати за адресою: [INFO]. У 1974 році їх було переселено з квартири № 19 у квартиру № 16 у тому ж будинку № 14 по вул. Клюсівська в м. Червонограді. Так, рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради депутатів трудящих було видано ордер на імя його матері № 16079 від 28.01.1974 року на вселення у квартиру сімї у складі 4-х осіб (заявник, мати заявника, чоловік останньої [PERSON], та їхній спільний син [PERSON]). З 1977 року почав проживати окремо ввід батьків та брата, оскільки одружився. 12.05.1999 року померла його мати. 11.12.2004 року помер його брат [PERSON]. У 2007 році розлучився зі своєю дружиною та перейшов проживати до вітчима, спільно проживав з ним однією сімєю, вели спільне господарство з вітчимом. Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Просять заяву задовольнити в повному обсязі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявник проживав разом зі своїм вітчимом у квартирі № 16, що по вул. Клюсівська, 14 в м. Червонограді, в них були нормальні відносини, вели спільне господарство. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявник проживав разом зі своїм вітчимом у квартирі № 16, що по вул. Клюсівська, 14 в м. Червонограді. Представник заінтересованої особи Червоноградської міської ради Львівської області у судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 03.03.1955 року, його батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ГД № 355546. Мати заявника [PERSON] 31.05.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON], прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Гринкевич», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.07.2015 року № 00015601445. Від подружнього життя в останніх 08.01.1966 року народився син [PERSON], що стверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України. Як видно з копії ордеру № 16079 від 28.01.1974 року, виданого Виконавчого комітету Червоноградської міської ради депутатів трудящих Львівської області на імя [PERSON], якій з сімєю, яка складається з 4 чоловік: [PERSON] чоловік, [PERSON] син, [PERSON] син, надано право заняття 2 кімнат житловою площею 29,9 кв.м. в квартирі [ADDRESS] (теперішня назва Клюсівська) в м. Червонограді. Мати заявника [PERSON] померла 12.05.1999 року (копія свідоцтва про смерть серії I-СГ № 380568). [PERSON] помер 05.11.2014 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії I -СГ № 375416. З урахуванням наведеного, пояснень заявника та свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні стосовно того, що заявник з 2007 року проживав зі своїм вітчимом [PERSON] у квартирі № 16, що по вул. Клюсівська, 14 в м. Червонограді, вели спільне господарство, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, а отже, про її задоволення.

Outcome: approved