Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

У квітні 2021 року адвокат Руднічук Д.В., який діє в інтересах [PERSON] подав до суду вказаний позов, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №\~113735, про стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства\~«Комерційний банк\~«Глобус» заборгованості за кредитним договором від 22\~вересня 2016 року у розмірі 29\~600 грн 38 коп. та плати за видачу нотаріусом виконавчого напису 1200\~грн. Позов обґрунтовано тим, що в лютому 2021 року [PERSON] стало відомо, що на виконанні Придніпровського відділу\~державної виконавчої\~служби міста\~Черкаси Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Київ)\~перебуває виконавче\~провадження №64501768 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 15 грудня 2020\~року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №\~113735, про стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства\~«Комерційний банк\~«Глобус» заборгованості за кредитним договором від 22\~вересня 2016 року у розмірі 29\~600 грн 38 коп. та плати за видачу нотаріусом виконавчого напису 1200\~грн. Однак при вчиненні вказаного виконавчого напису нотаріусом не взято до уваги, що надані стягувачем документи не підтверджують факт існування безспірної заборгованості. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 22 квітня 2021\~року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов від відповідачів до суду не надходило. У судове засідання позивач та її представник адвокат Руднічук Д.В. не\~з`явились; представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності; проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання 5 серпня 2021 року повторно не\~з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин судом постановлено ухвалу від 5 серпня 2021 року про розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання сторін та/або їх представників, не здійснювалось, що відповідає приписам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 15 лютого 2017 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено кредитний договір № 16/55, за умовами якого на картковий рахунок [PERSON] встановлено ліміт овердрафту строком на 24\~місяці з 15\~лютого 2017 року по 14 лютого 2019 року; сума ліміту овердрафту 4080 грн. У грудні 2020 року АТ «КБ «Глобус» звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою, в якій просило стягнути на їх користь із боржниці [PERSON] заборгованість за кредитним договором №16/55 від 22 вересня 2016 року, строк платежу за яким настав і боржницею допущено прострочення платежів; заборгованість за період із 11 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року становить 29 600\~грн 38 коп. До заяви про вчинення виконавчого напису додано виписку з рахунку [PERSON] 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, внесений до реєстру за № 113735, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором № 16/55 від 22 вересня 2016 року, нараховану за період із 11 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року, в розмірі 29\~600 грн 38 коп. (з яких строкова заборгованість за сумою кредиту 21 820 грн 83 коп, прострочена заборгованість по несплаченим відсотках 6\~914 грн 59 коп та строкова заборгованість по несплаченим відсотках 864 грн 96 коп.), а також плату за вчинення виконавчого напису 1200 грн. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18\~ЦК України\~нотаріус здійснює\~захист цивільних\~прав шляхом\~вчинення виконавчого\~напису на\~борговому документі\~у випадках\~і в\~порядку,\~встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~визначено умови\~вчинення виконавчих\~написів.\~Відповідно до\~приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. \~Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). Як убачається із змісту п.2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а)\~оригінал кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Із змісту п.\~п. 42, 43 постанови ВП ВС від 23 червня 2020 року (справа №\~645/1979/15) випливає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Аналіз наданих до суду матеріалів виконавчого напису нотаріуса свідчить про те, що надані нотаріусу стягувачем документи не\~підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Зокрема, в кредитному договорі №16/55 від 15 лютого 2017 року тіло кредиту 4080 грн, а у виконавчому написі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вказано значно більшу суму 21 820 грн 83 коп. Крім того, нотаріусом видано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості, зокрема й за процентами, але їх точний розмір, як і правильність нарахування із наданих до суду документів встановити та перевірити не можливо. Суд також враховує, що стягувач при наданні нотаріусу пакету документів ставив питання про стягнення відсотків за кредитним договором №16/55 від 15\~лютого 2017 року за період з 11 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року. Разом з тим відповідно до довідки №857 від 15 лютого 2021 року за підписом командира військової частини [NUMBER] вбачається, що [PERSON] в період з 6 червня 2020 року по 27 листопада 2020 року брала участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення. Відповідно до правових висновків Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладених в постанові від 30 травня 2018 року справа № 521/12726/16-ц штрафні санкції та проценти за користування кредитом не підлягають стягненню з військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів. Отже, за період з 6 червня 2020 року по 31 серпня 2020 року проценти за користування кредитом з [PERSON] , як військовослужбовця, не підлягали стягненню. Крім того, відповідачем не надано, а судом не здобуто докази повідомлення боржника про необхідність сплати боргу. З огляду на викладене, оскаржуваний виконавчий напис\~нотаріуса визнається\~судом таким,\~що не\~підлягає виконанню. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, з огляду на задоволення позову, підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1362 грн. (за вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не\~підлягає виконанню - 908 грн та за розгляд судом заяви про забезпечення позову - 454 грн).

Outcome: approved