Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

У квітні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» до [PERSON] про відшкодування матеріального шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 28\~703,72 гривень, а також суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Короткий зміст позовних вимоги Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивачем вказано, що між останнім та ТОВ «МК «АМЕТРІН» (Страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №гк4338а6ф, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом ? автомобіля марки «Volkswagen Caddy Kasten» д/н [NUMBER] . 23 серпня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Caddy Kasten» д/н [NUMBER] , та транспортного засобу «ВАЗ 2109» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «Страхова компанія «АРКС» транспортний засіб «Volkswagen Caddy Kasten» д/н [NUMBER] , який належить ТОВ «МК «АМЕТРІН» на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року у справі №644/7243/19 визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 2109» д/н [NUMBER] . Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Audi A3, днз. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 27652,54 грн. За страховим випадком(ДТП) позивачем складено страхові акти по договору страхування №АХА2384182 від 05.06.2018 року та №АХА2384184 від 05.06.2018 року, та було визначено суму страхового відшкодування на підставі рахунків СТО в розмірі 27652,64 грн. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 27652,64 грн. Процесуальні дії у справі На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 вказана справа надійшла в провадження судді Шинкарчука Я.А. У відповідності до положень частини шостої статті 187 ЦПК України судом направлено запит для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача [PERSON] , відповідь на яке отримано судом 06 травня 2020 року. Із вказаної інформації вбачається, що [PERSON] зареєстрований у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: с.Логачівка Харківського району Харківської області (а.с. 38 том 1). Ухвалою суду від 07 травня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив до суду не направив. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно вимогам частини четвертої статті 223, статей 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом 23 серпня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу транспортного засобу «Volkswagen Caddy Kasten» д/н [NUMBER] , та транспортного засобу «ВАЗ 2109» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» (договір №гк4338а6ф), транспортний засіб «Volkswagen Caddy Kasten» д/н [NUMBER] , який належить ТОВ «МК «АМЕТРІН» на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року у справі №644/7243/19 (а.с. 15 том 1) визнано громадянина [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 2109» д/н [NUMBER] . Останній визнав винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу ? автомобіля «Volkswagen Caddy Kasten» д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до рахунку-фактури №ЗADZN005038 від 04 вересня 2019 року ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» становить 39534,66 гривень (а.с.16 том 1). За страховим випадком позивачем було складено страхований акт по договору страхування ARX2495956, на підставі рахунку-фактури ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» №ЗADZN005038 від 04 вересня 2019 року (а.с. 23 том 1) та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 38\~034,66 гривень (а.с. 25 том 1), виплата якої підтверджується платіжним дорученням №595\~676 від 13.09.2019 (а.с. 27 том 1). Також на підставі рахунку-фактури ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» №3398 від 09 листопада 2019 року (а.с.17 том 1) та страхового акту ARX2513799 (а.с. 24 том 1), було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 10355,33 гривень (а.с. 26 том 1), виплата якої підтверджується платіжним дорученням №613\~804 від 13.11.2019 (а.с. 28 том 1). У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована, на виконання умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «СК «АРКС» звернулась до страхової компанії відповідача з вимогою про відшкодування шкоди завданої автомобілю «Volkswagen Caddy Kasten» д/н [NUMBER] (а.с. 29-30 том 1). Враховуючи умови полісу Відповідача, статті 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статей 993, 988 ЦК України, ПрАТ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» сплатила на користь позивача 19\~686,27 гривень (а.с. 31 том 1). Відтак, залишок невідшкодованої суми складає 28\~703,72 гривень, а відтак до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до Відповіадча, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 ЦК України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України). Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Висновок за результатами розгляду справи Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Суд дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» задовольнити. Розподіл судових витрат Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову ? на відповідача. Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 2102,00 гривень (квитанція №650\~909 від 12.03.2020, а.с. 4 том 1), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved