Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 887,71 грн. 01 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № R53113307942B. Відповідно до умов вказаного договору позичальник зобовязаний сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та строки, встановлені цим договором. [PERSON] порушив умови договору, припинив повернення кредиту у строки, передбачені договором. Внаслідок порушення умов договору утворилась заборгованість в розмірі 9 887 грн. 71 коп. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за яким Первісний кредитор передав Новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. На виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 9 887 грн. 71 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № R53113307942B. Відповідно до умов вказаного договору позичальник зобовязаний сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та строки, встановлені цим договором. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за яким Первісний кредитор передав Новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. На виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач порушив умови договору, припинивши повернення кредиту у строки, передбачені договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9 887 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за основної сумою боргу в розмірі 8 400 грн. 97 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 1 486 грн. 74 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому сума заборгованості та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved