Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

У липні 2015 року позивач ПАТ «Златобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 26 червня 2012 року між позивачем та ТОВ «ТЕКОРА» укладено кредитний договір № 154/12-KLMV, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт у розмірі 6 000 000 грн. зі сплатою 22% річних за користування коштами у гривнях та 4% річних за користування коштами у Євро та зі строком погашення кредиту не пізніше 15 грудня 2013 року. 19 листопада 2012 року, 16 травня 2013 року, 8 жовтня 2013 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ТЕКОРА» укладено додаткові угоди, відповідно до котрих встановлено максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією у розмірі 1 350 000 Євро, зі сплатою процентів у розмірі 25% річних за користування коштами у гривні та 13% за користування коштами у Євро та строк повернення коштів визначено до 1 травня 2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 154/12-KLMV-1 від 26 червня 2012 року та договір про внесення змін до нього. Відповідно до умов договору поруки, поручитель самостійно зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі та відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору та поруки, то станом на 3 червня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором на суму 22 570 503 грн. 05 коп., з яких: - 882 838,83 Євро - кредитна заборгованість; - 39 311,70 Євро - заборгованість зі сплати процентів, - 51 283 грн. 77 коп. - пеня; - 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України - 51 283 грн. 77 коп.; - 5 000 грн. - штраф. Тому позивач звернувся з цим позовом до суду та просив його задовольнити, стягнувши заборгованість з відповідача-поручителя за договором. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 червня 2012 року між позивачем ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ТЕКОРА» укладено кредитний договір № 154/12-KLMV, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт у розмірі за 6 000 000 грн. зі сплатою 22% річних за користування коштами у гривнях і 4% річних за користування коштами у Євро, зі строком погашення кредиту не пізніше 15 грудня 2013 року (а.с. 7-18). 19 листопада 2012 року, 16 травня 2013 року, 8 жовтня 2013 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ТЕКОРА» укладено додаткові угоди, відповідно до котрих встановлено максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією у розмірі 1 350 000 Євро, зі сплатою процентів у розмірі 25% річних за користування коштами у гривні та 13% за користування коштами у Євро та строк повернення коштів визначено до 1 травня 2015 року (а.с. 19-21). Згідно з п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості. За кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим кредитним договором, передбачених п. 3.4 (зокрема, але не виключно, ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим кредитним договором (баланс, звіт про фінансові результати тощо), банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5 000 грн. Під час судового розгляду справи встановлено, що з метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання між позивачем та відповідачем [PERSON]. укладено договір поруки № 154/12-KLMV-1 від 26 червня 2012 року та договір про внесення змін до нього, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність разом з позичальником перед позивачем за невиконання взятого останнім на себе зобов'язання (а.с. 22-32). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки позичальник ТОВ «ТЕКОРА» не виконав взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, то станом на 3 червня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором на суму 22 570 503 грн. 05 коп., з яких: - 882 838,83 Євро - кредитна заборгованість; - 39 311,70 Євро - заборгованість зі сплати процентів, - 51 283 грн. 77 коп. - пеня; - 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України - 51 283 грн. 77 коп.; - 5 000 грн. - штраф (а.с. 33-128). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З урахуванням того, що позов пред'явлено тільки до поручителя, котрий несе солідарну відповідальність за виконання боржником взятих на себе зобов'язань, наявна непогашена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22 570 503 грн. 05 коп., котра вирахувана позивачем в гривневому еквіваленті, то суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором. Оскільки при пред'явленні позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved