Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, після уточнення позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 53 160 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, з [PERSON] на його користь стягнути 1000 грн. моральної шкоди, зобов»язати [PERSON] та [PERSON] збудувати дах над своєю квартирою по [ADDRESS] та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі. На обґрунтування позову зазначив, що йому належить на праві приватної власності 9/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS], 01.06.2013 року близько 19:39 год. в частині будинку, що належить [PERSON], сталась пожежа, внаслідок якої йому було завдано матеріальної і моральної шкоди. На пропозицію здійснити відновлювальний ремонт та зберегти від подальшої руйнації належні йому приміщення було відмовлено, у зв'язку з відсутністю коштів. Матеріальну шкоду оцінює після уточнень до позову в розмірі 53160 грн. Внаслідок пожежі він пережив тяжкі моральні страждання у зв'язку з пошкодженням його житла, необхідністю докладати додаткових зусиль для відновлення його попереднього стану. Моральну шкоду він оцінює в 10000 грн., яку просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], та з [PERSON] на відшкодування моральної шкоди просить стягнути 10 грн. Також просить зобов'язати [PERSON] та [PERSON] збудувати дах над своєю квартирою по [ADDRESS] та стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з»явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2525 належить на праві приватної власності 9/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 8-9). 01 червня 2013 року близько 9 год. 39 хв. сталась пожежа, частина будинку, що належить [PERSON] зайнялась, внаслідок якої було знищено покрівлю належної [PERSON] частини житлового будинку, перекриття житлового будинку, а також були знищені речі, що знаходились на його частині горища, пошкоджено також літню кухню. Згідно акта про пожежу від 01 червня 2013 року, складеного комісією Державної інспекції з нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки м. Кіровограда, причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки при спалюванні сміття [PERSON] (а.с. 7). За фактом пожежі було відкрито кримінальне провадження № 12013120060003454 від 01.06.2013 року. 08.06.2013 року постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області кримінальне провадження за фактом пошкодження майна [PERSON] внаслідок пожежі було закрито у зв'язку з відсутністю ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (а.с. 11). Згідно акту від 08 жовтня 2013 року, складеного в присутності власника домоволодіння в [ADDRESS] - [PERSON] і голови квартального комітету № 7 - Сокольницької Г.С. встановлено, що половина домоволодіння по [ADDRESS], господар-власник [PERSON] не проводить ніякого ремонту і встановлення даху після пожежі, яка відбулася 01.06.2013 року, другий власник за цією ж адресою терпить збитки, так як дощові води проникають в його домоволодіння (а.с. 29). Згідно висновку експерта № 12/13 від 24.03.2014 року загальна вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню даху, покрівлі та перекриття в тій частині, яка належить [PERSON] з часткою 9/25 станом на момент проведення експертизи становить 43352 грн. з урахуванням ПДВ. Відсутність проведення ремнтно-відновлювальних робіт в [ADDRESS], в даний час та в подальшому буде призводить до постійних пошкоджень як деяких основних конструктивних елементів так опорядкувальних покриттів приміщень [ADDRESS] з подальшим їх руйнуванням та передчасним накопиченням їх фізичного зносу, зокрема в тих місцях, які в об'ємно-планувальному рішенні житлового будинку знаходиться ближче до приміщень [ADDRESS]. Загальний розмір майнової шкоди завданої об'єктам нерухомого майна, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] внаслідок пожежі 01.06.2013 року станом на момент проведення експертизи становить 31776 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок. Відповідно до вимог ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини Визначаючи розмір моральної шкоди, суд зважає на підстави і обставини, що обґрунтовані позивачем, зокрема, з огляду на перенесені ним страждання у зв'язку з пожежею в будинку, характер і ступінь негативних наслідків, вимушених змін у життєвих планах, а також їх тривалість, на підставі чого визнає доведеним розмір відшкодування моральної шкоди частково від заявленої суми, а саме в розмірі 1000гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 76 грн. 47 коп., з кожного, судового збору.

Outcome: partial