overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

У липні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 01 грудня 2016 року. Під час шлюбу у подружжя народилась донька, [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час мешкає з позивачкою, та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Суду позивач надала заяву, відповідно до якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. У зв'язку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Селидівського міського суду Донецбкої області від 01 грудня 2016 року. ( а.с. 5,6) [INFO] у подружжя народилась донька, [PERSON]. ( а.с. 10) Малолітня дитина постійно мешкає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Відповідно ст.183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, які будуть стягуватися на неповнолітню дитину з її батьків, визначається у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач від утримання своєї дитини ухиляється, про що вказала у позовній заяві позивачка, та що не було спростовано відповідачем. Таким чином, позов [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільної малолітньої дитини повністю відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У липні 2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що 11 грудня 1999 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд щодо життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя, тому позивач просить розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяви в яких просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без їх участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 11 грудня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке було видане Тираспольським міським відділом ЗАГС, про що зроблено актовий запис № 1195 (а.с.3). Судом встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з батьком. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд що до життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка уточнювалась 19.09.2018 року. В позові [PERSON] зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1990 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Зазначив, що шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припиненні з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги, різних поглядів на подружнє життя. Зазначає, що фактично вони проживають окремо один від одного починаючи з 2015 року, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. Пояснив, що сторони не проживають разом з 2015 року. Відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 24.10.1990 року підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 484962 від 24.10.1990 року, виданого відділом РАЦС Шевченківського райвиконкома м. Запоріжжя, актовий запис № 923. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖС № 005305 від 18.04.2001 року, виданого повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції, сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають з 2015 року. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Після розірвання шлюбу, дитина буде проживати з батьком. Аліменти на дитину будуть виплачуватись за узгодженням сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сімю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - «Колінько». Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивач [PERSON] таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідачки на його користь не заявляв, тому суд вказаного питання не розглядає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

У липні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту ? частини квартири [ADDRESS] здійсненого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року в цивільній справі №2-756/1753/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. В обґрунтування заяви вказував, що за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року задоволено позов та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 113 928 грн. боргу, 5 559 грн. 20 коп., процентів від суми позик, 1 194 грн. 90 коп. судових витрат. При цьому постановою ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 20.06.2018 року та за актом приймання передачі майна від 20.06.2018 року [PERSON] було передано в рахунок погашення боргу ? частину квартири [PERSON] [ADDRESS]. За таких обставин наявність арешту на ? частину квартири [ADDRESS] накладеного в межах розгляду цивільної справи №2-756/1753/14 порушує право [PERSON] щодо гарантованого права на розпорядження своєю власністю на власний розсуд. Сторони в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У відповідності до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року за заявою представника позивача [PERSON] в межах розгляду цивільної справі №2-756/1753/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою накладено арешт на 1/4 частини квартири [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року задоволено позов та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 113 928 грн. боргу, 5 559 грн. 20 коп., проценти від суми позик, 1 194 грн. 90 коп. судових витрат. При цьому, за постановою ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 20.06.2018 року та за актом приймання передачі майна від 20.06.2018 року [PERSON] було передано в рахунок погашення боргу ? частину квартири [PERSON] [ADDRESS]. За таких обставин, з огляду на те, що даний спір вирішено по суті і рішення фактично виконано, більше того, про це заявляє позивач, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У липні 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. За вказаною вище адресою також зареєстровані її онука [PERSON] та правнук [PERSON], які не проживають у вказаній квартирі з жовтня 2001 року. Особистих речей відповідачів у квартирі немає, відповідачі жодним чином не піклуєюся про утримання житлового приміщення, платежів не сплачують. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою № 64 по просп. Свободи, 25, в місті Кременчуці, Полтавської області. Позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, слухати без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, на адресу суду направила заяву про слухання справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У липні 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. За вказаною вище адресою також зареєстрований її сини. [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з лютого 2016 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою № 7 по вул. Молодіжній, 35, в місті Кременчуці, Полтавської області. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, відзив на позов не подавав. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

У липні 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона є власницею 1/2 частини житлового будинку № 21 по вул. Новокагамлицькій у м. Кременчук, Полтавської області. За вказаною вище адресою також зареєстрований її син [PERSON], який не проживає у вказаному будинку з 2011 року. Особистих речей відповідача у будинку немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 21 по вул. Новокагамлицькій у м. Кременчук, Полтавської області. Позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України, відзив на позов не подавав. Представник ТОВ «Житлорембудсервіс» у судове засідання не зявився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов суду не направив. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

У липні 2018 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS], особовий рахунок № 21332. Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 9527,91 грн. за період з 01.05.2006 року по 30.06.2018 року. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. \~ \~ \~ \~В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що КП «Кременчукводоканал»надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS], особовий рахунок № 21332. Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 9527,91 грн. за період з 01.05.2006 року по 30.06.2018 року. Відповідач до КП «Кременчукводоканал» не звертався із заявами про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Заяви про припинення надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення не подавав. Відповідно до ст.ст.\~64,\~65,\~66-68 Житлового Кодексу України\~наймач житлового приміщення та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не подав до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов КП «Кременчукводоканал» підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

У липні 2018 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них виявилися абсолютно протилежні, психологічно несумісні характери та різні погляди на життя. Між подружжям постійно виникають непорозуміння та сварки. Сторони припинили проживати разом, вести спільне господарство, підтримувати подружні відносини. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним, так як це суперечитиме її інтересам. Спільних від шлюбу дітей немає. З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17 квітня 2015 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив не надав. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 180419 вбачається, що 17 квітня 2015 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 6). Спільних від шлюбу дітей у сторін немає. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved