Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

\~У листопаді 20019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до м про розірвання договору № ВА/U-0044 від 25.12.2016року, стягнення суми в розмірі 194661,55 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 грудня 2016 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір № ВА/U-0044 щодо виконання робіт з утеплення зовнішніх стін, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання власними силами, будівельними матеріалами та технічними засобами виконати роботи по проведенню утеплення стін площею 36,3 кв.м., за моєю адресою: [ADDRESS] . Загальна вартість робіт за вказаним договором № ВА/U-0044 від 25.12.2016 року становила 10800 грн. (п.2.1 Договору), авансовий внесок складав 500 грн. та був сплачений під час укладання договору (п.2.2 Договору), а борг за договором на час його укладення складав 10300 грн. (п.2.3 Договору). Згідно із укладеного договору ФОП [PERSON] зобов`язалася у термін 28 робочих днів (п.3.2 Договору), з моменту попередньої оплати у розмірі 80% від вартості робіт (п.2.4 Договору), забезпечити виконання робіт з утеплення стін за адресою Замовника. Позивачем на виконання умов договору було частинами сплачено грошові кошти у наступних розмірах: 25.12.2016 року - авансовий внесок у розмірі 500 грн.; 10.02.2017 року - платіж у розмірі 1800 грн.; 12.03.2017 року - платіж у розмірі 900 грн.; 15.04.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 15.05.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 01.08.2017 року - платіж у розмірі 1000 грн.; 13.09.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 10.10.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 09.11.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 09.12.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 21.01.2018 року - платіж у розмірі 500 грн.; 22.02.2018 року - платіж у розмірі 500 грн.; 13.03.2018 року - платіж у розмірі 500 грн., сплативши таким\~чином грошові\~кошти на загальну суму 8700 грн., що є сумою більшою ніж 80% від вартості робіт за договором № ВА/U-0044 від 25.12.2016 року. Далі, позивачем на виконання умов договору було також сплачено: 12.04.2018 року - платіж у розмірі 500 грн.; 11.05.2018 року - платіж у розмірі 600 грн.; 21.06.2018 року - платіж у розмірі 500 грн.; 14.08.2018 року - платіж у розмірі 500 грн., а всього позивачем було сплачено грошових коштів на загальну суму 10800 грн., чим було здійснено повний розрахунок з боку замовника за договором № ВА/U-0044 від 25.12.2016 року, виконавши свої зобов`язання. Данні обставини підтверджуються копією договору № ВА/U-0044 від 25.12.2016 року, копіями товарних чеків та перепискою із відповідачем, які позивач додає до позовної заяви. В свою чергу, відповідач повинен був виконати свої зобов`язання щодо утеплення зовнішніх стін квартири за адресою позивача в період з 14.03.2018 року по 20.04.2018 року включно (тобто протягом 28 робочих днів, з дня проведення попередньої оплати 80% від вартості робіт). Таким чином з 21.04.2018 року пішов час прострочення виконання зобов`язання з боку відповідача. Після повної оплати позивачем вартості робіт за договором № ВА/U-0044 від 25.12.2016 року, відповідач спочатку постійно обіцяв виконати свої зобов`язання за договором, а потім перестав відповідати на телефонні дзвінки та взагалі став переховуватися від спілкування із позивачем. Таким чином, до теперішнього часу відповідач своїх зобов`язань не виконав, та прострочення виконання зобов`язання з 21.04.2018 року по 04.11.2019 року (тобто по теперішній час) складає 563 дня. Таким чином, на сьогоднішній день сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період часу з 21.04.2018 року по 04.11.2019 року складає 11749,79 грн. ( 10800 грн. х 108,794 % /100 %, де 10800 грн. - сума боргу, а 108,794% - сукупний індекс інфляції за період з травня 2018 року по жовтень 2019 року). Тобто інфляційне збільшення за вказаний період часу складає 949 грн. 79 коп. Крім того, 3% річних від простроченої суми складає 499 грн. 76 коп. з розрахунку: (10800 грн. х 3 % / 100 % х 563 дня прострочення / 365 днів у році). Виходячи зі змісту ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», вважає, що відповідач повинен сплатити позивачу неустойку у розмірі 3% від вартості робіт за договором № ВА/U-0044 від 25.12.2016 року, за кожен день прострочення виконання зобов`язання, який станом на 04.11.2019 року складає суму 182412 грн. (з розрахунку: 3% вартості робіт за договором складає 324 грн., а тому 563 дня х 324 грн. = 182412 грн.). У судовому засіданні позивач та її представник, позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за її відсутності не надала. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 23-24). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року підготовче провадження по зазначеній справі визнано закритим та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 41-42). Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 12 лютого 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги пояснення позивача, представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.12.2016 року [PERSON] та фізична особа підприємцем [PERSON] уклали письмовий договір № ВА/U-0044 про виконання робіт з утеплення стін, згідно з яким [PERSON] \~зобов`язалася сплатити відповідачу гроші у сумі 10800 грн., а відповідач протягом 28 робочих днів з моменту попередньої оплати робіт в розмірі 80 відсотків зальної вартості робіт власними силами, будівельними матеріалами та технічними засобами виконати роботи по проведенню утеплення стін на об`єкті за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-8). У вищезазначеному договорі адресою провадження відповідачем підприємницької діяльності зазначено: [ADDRESS] (а.с. 8). При укладанні вищезазначеного договору з відповідачем домовилися про проведення між ними розрахунків у готівковій формі. за Договором № ВА/U-0044 [PERSON] виконала повністю, оплативши відповідачу у готівковій формі: 25.12.2016 року - авансовий внесок у розмірі 500 грн.; 10.02.2017 року - платіж у розмірі 1800 грн.; 12.03.2017 року - платіж у розмірі 900 грн.; 15.04.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 15.05.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 01.08.2017 року - платіж у розмірі 1000 грн.; 13.09.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 10.10.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 09.11.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 09.12.2017 року - платіж у розмірі 500 грн.; 21.01.2018 року - платіж у розмірі 500 грн.; 22.02.2018 року - платіж у розмірі 500 грн.; 13.03.2018 року - платіж у розмірі 500 грн., 12.04.2018 року - платіж у розмірі 500 грн.; 11.05.2018 року - платіж у розмірі 600 грн.; 21.06.2018 року - платіж у розмірі 500 грн.; 14.08.2018\~року -\~платіж у\~розмірі 500\~грн.,\~ (а.с.9-13). У порушення умов Договору № ВА/U-0044, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зазначений строк робіт по утеплення стін не провів, та пізніше кошти не повернув. Оскільки позивач є фізичною особою, то спірні відносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст. 10 вищезазначеного Закону, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до положень\~ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно дост.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно дост.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1ст.530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1ст.610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 1 ч.1ст.611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором - у строк, визначений відповідно до\~статті 530 цього Кодексу. Частиною 2 ст.693ЦК України\~передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред`явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Як передбачено ч. 2ст.\~651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства наявність невиконаних робіт за договором та неповернутої суми за договором, яка відповідачем утримується безпідставно, і тих обставин, що на теперішній час відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, чим істотно порушив договір, що є передбаченою законом підставою для захисту прав позивача у спосіб, передбаченийст.16ЦК України\~та\~ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~шляхом задоволення позову про стягнення грошової суми та розірвання договорів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з`явився, доказів на спростування заявлених обставин та вимог суду не надав і не спростував. Таким чином, позов обґрунтований та підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно п.6 ч.1ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Про розподіл судових витрат зазначається також у резолютивній частині рішення (п.2 ч.5ст.265 ЦПК України).

Outcome: approved