Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У липні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся Позивач - [PERSON] з позовною заявою до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення порушених трудових прав, що виникли в результаті дій органу місцевого самоврядування, в якому просив: - скасувати наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.06.2015р. № 208-к «Про покладання обов'язків генерального директора на [PERSON].»; - скасувати державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині внесених змін у розділі: Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - [PERSON] - підписант з 17.06.2015 (тимчасове виконання обов'язків генерального директора на період тимчасової непрацездатності [PERSON], генерального директора). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М. від 10.07.2015р. за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.14). Свої вимоги позивач мотивує тим, що Позивач працює на посаді генерального директора Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», який є закладом культури, що належить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Загальне керівництво Музеєм здійснює структурний підрозділ Київської міської державної адміністрації - Департамент культури. Наказом Департаменту культури від 15.06.2015р № 205-к «Про звільнення [PERSON].», який оскаржуються в Дніпровському районному суді м. Києва, було припинено трудовий договір з керівником Музею у невизначений строк без зазначення дати звільнення). Враховуючи наказ Департаменту культури від 15.06.2015р. № 205-к «Про звільнення [PERSON]» було видано наказ Департаменту культури від 17.06.2015р. № 208-к «Про покладання обов'язків генерального директора на [PERSON].», який порушує права Позивача і прав підпорядкованого йому Музею, а тому підлягає скасуванню. Так, виконання обов'язків генерального директора Музею покладено на заступника генерального директора з науково-просвітницької роботи [PERSON], за її згодою, з 17 червня 2015 року, проте на дату видачі цього наказу 17.06.2015р. [PERSON]. була звільнена з посади заступника генерального директора з науково-просвітницької діяльності згідно Наказу Музею від 22.05.2015р. № 82-к «Про звільнення [PERSON].». Про звільнення [PERSON] був повідомлений Департамент культури листом музею від 22.05.2015р. № 160, який підтвердив своє погодження з отриманою інформацією листом-відповіддю від 28.05.2015р. № 060-2435. Разом з тим, в наказі Департаменту культури від 17.06.2015р. № 208-к «Про покладання обов'язків генерального директора на [PERSON].» зазначено тимчасовий термін здійснення повноважень керівника закладу культури «на період тимчасової непрацездатності [PERSON]». Вказаним Наказом Департамент культури перевищив свої повноваження структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адже відповідно до Розпорядження Київського міського голови від 20.10.2006р. № 351/538 «Про порядок перебування на лікарняному керівників структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади міста Києва» повноваження щодо призначення особи, яка буде виконувати обов'язки керівника за час перебування останнього на лікарняному більше ніж 10 днів, належать виключно Київському міському голові. Разом з тим, на даний час за наслідками незаконного наказу Департаменту культури від 17.06.2015р. № 208-к були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, [PERSON] наділено повноваженнями підписання документів від імені Музею. Проте, станом на сьогоднішній день єдиною уповноваженою особою Музею і його виконавчим органом є генеральний директор [PERSON], який не підписував і не надавав від імені Музею до Державного реєстратора відповідні реєстраційні картки, пов'язані із зміною керівника, або щодо надання права особі [PERSON] підписувати документи від імені Музею. За наслідками самовільного вчинення протиправних дій громадянкою [PERSON], правомірність яких оспорюється Національним історико-архітектурним музеєм «Київська фортеця», і якими була заподіяна значна шкода інтересам музею, Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060004192 від 23.06.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. В судовому засіданні 28.09.2015р. представником Відповідача подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця», [PERSON] (а.с.34-35). Протокольною ухвалою суду від 28.09.2015р. Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця», [PERSON]. залучено до участі у справі у якості третіх осіб (а.с.41-42). Представником Національного історико-архітектурний музей «Київська фортеця» подано суду заперечення на позовну заяву (а.с.52-55), в яких зазначив, що висунуті позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Посилання на те, що [PERSON]. була звільнена з посади заступника генерального директора з науково-просвітницької роботи наказом Музею від 22 травня 2015 року № 82-к з 17.06.2015р. не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки, по-перше, наказ про звільнення [PERSON] був виданий під час перебування останньої на лікарняному, в той же час, коли і сам Позивач знаходився на лікарняному, окрім того, вказане звільнення не було погоджено з Департаментом культури. По-друге, щодо перевищення Департаментом культури своїх повноважень щодо призначення виконуючого обов'язки генерального директора на час тимчасової непрацездатності генерального директора, то враховуючи, що Музей не являється структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємством, установою або організацією комунальної власності територіальної громади м. Києва, а є закладом культури, тому посилання Позивача на перевищення своїх повноважень Департаментом культури не відповідає дійсності. Так, згідно Розпорядження київського міського голови № 118 від 15.07.2013р. «Про порядок призначення та звільнення керівників підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» встановлено, що директори зокрема Департаменту культури призначають на посади та звільняють з посад керівників закладів та установ культури, шо належать до комунальної власності територіальної громади міста та підпорядковані вищезазначеному Департаменту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за погодженням із заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов'язків, а отже, призначати виконуючих обов'язки у закладах культури входить до компетенції Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). По-третє, враховуючи правомірність дій Департаменту культури, щодо видання наказів (№ 205-к від 15.06.2015р. та № 362-к від 21.09.2015р.) про звільнення Позивача та призначення виконуючого обов'язки генерального директора Музею [PERSON] (208-к від 17.06.2015р.), посилання Позивача у позовній заяві щодо самовільного вчинення протиправних дій [PERSON], правомірність яких оспорюється Музеєм, і якими була заподіяна значна шкода інтересам Музею, не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідачем - Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано суду заперечення (а.с.88-90), в яких зазначено, що відповідно до Розпорядження Київського міського голови від 15.07.2013р. № 118 «Про порядок призначення та звільнення керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва», призначення та звільнення керівників закладів культури міський голова делегував директору Департаменту культури, тому про своє перебування на лікарняному чи про відрядження керівник закладу повинен також повідомляти свого безпосереднього керівника - директора Департаменту культури, так [PERSON] повинен був повідомити про те, що знаходиться на лікарняному на наступний день директора Департаменту, проте вказана вимога не була виконана Позивачем, він не повідомив по причини відсутності на робочому місці ні Директора департаменту ні Київського міського голову ні в той же день, ні в наступні. Вказані дії Позивача спричинили до зриву роботи Музею, неможливості здійснювати основну діяльність, так як усі установчі документи та печатка Музею знаходились безпосередньо у Позивача і виконуючого обов'язки генерального директора він не призначив, і тому Департаментом культури було видано наказ від 17 червня 2015 року № 208-к «Про покладення обов'язків генерального директора на [PERSON].», що не суперечить Розпорядженню Київського міського голови від 20.10.2006р. № 351/538 з урахуванням положень Розпорядження Київського міського голови від 15.07.2013р № 118 та Положення про Музей. Окрім того, у зв'язку з перебуванням Позивача тривалий час на лікарняному виникла проблема в оформленні документів у Казначейській службі м. Києва для отримання працівниками заробітної плати, і тому для уникнення порушення законодавства, пов'язаного з невиплатою працівникам заробітної плати Департаментом культури видано наказ від 23.06.2015р. № 144 «Про надання тимчасового права першого підпису платіжних та інших розрахункових документів Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» та внесено до Реєстру запис щодо права підпису тимчасово має [PERSON]. В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Відповідача - [PERSON], представник Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» - [PERSON] та третя особа - [PERSON]. проти позову заперечили та просили відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з огляду на таке. Судом встановлено, що 15.06.2015р. Наказом № 205-к Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про звільнення [PERSON]» звільнено [PERSON] з посади генерального директора Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» в перший робочий день після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи, п.5 ст. 41 КЗпП України (а.с.9). Наказом Департаменту культури від 21.09.2015р. № 362-к «Про внесення змін до наказу Департаменту культури від 15.06.2015р. № 205-к» внесено зміни до наказу Департаменту культури від 15.06.2015р. № 205-к «Про звільнення [PERSON]», а саме: слова «в перший робочий день після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності» замінити словами та цифрами «21 вересня 2015 року»; доповнити наказ словами «та інших сум, належних [PERSON] при звільненні» (а.с.39,78). Водночас, 17.06.2015р. Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Наказ № 208-к «Про покладення обов'язків генерального директора на [PERSON].» враховуючи наказ Департаменту культури від 15.06.2015р. № 205-к «Про звільнення [PERSON]» покласти виконання обов'язків генерального директора Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» на заступника генерального директора з науково-просвітницької роботи [PERSON], за її згодою, з 17 червня 2015 року на період тимчасової непрацездатності [PERSON] (а.с.5). За Наказом « 97-к від 17.06.2015р. Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» [PERSON]. приступила до тимчасового виконання обов'язків генерального директора 17 червня 2015 року на період тимчасової непрацездатності [PERSON] (а.с.77). Наказом № 144 Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23 червня 2015 року «Про надання тимчасового права першого підпису платіж та інших розрахункових документів Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» надано на період тимчасової непрацездатності [PERSON] право першого підпису платіжних та інших розрахункових документів Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» з правом володіти печаткою [PERSON], заступника генерального директора з науково-просвітницької роботи, на яку наказом Департаменту культури від 17 червня 2015 року № 208-к покладено виконання обов'язків генерального директора (а.с.36). На підтвердження незаконності дій Департаменту культури при покладенні виконання обов'язків генерального директора Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» на заступника генерального директора з науково-просвітницької роботи [PERSON] на період тимчасової непрацездатності [PERSON], Позивач зазначив, що [PERSON] було звільнено з посади заступника генерального директора з науково-просвітницької роботи з 17.06.2015р. відповідно до п.2 ст. 41 КЗпП України у зв'язку з винними діями працівника, який безпосередньо обслуговує культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку генерального директора музею згідно наказу Музею № 82-к від 22.05.2015р. (а.с.6) Згідно п.п.3.1.-3.2. Положення про Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця», затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.07.1998 № 1497 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.07.2012р. № 1268 (а.с.58-65), структура Музею визначається ним самостійно за погодженням із Головним управлінням культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Безпосереднє управління Музеєм здійснює Генеральний директор, який призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника Головного управління культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за попереднім погодженням з заступником голови Київської міської державної адміністрації відповідно до розподілу обов'язків на контрактній основі терміном до 5 років. Генеральний директор Музею, зокрема, приймає на роботу та звільняє з роботи своїх заступників за погодженням з Головним управлінням культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) тощо (п.п.3.3. Положення). 22.05.2015р. Позивач направив лист до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 460 щодо погодження прийому на роботу заступників генерального директора: [PERSON] - заступник генерального директора з наукової роботи, [PERSON] - заступник генерального директора з науково-дослідної та пам'яткоохоронної роботи, [PERSON] - заступник генерального директора по загальним питанням, реставрації та утриманні пам'яток, [PERSON] - заступник генерального директора з науково-просвітницької роботи, та водночас щодо погодження звільнення з роботи заступників генерального директора : [PERSON] - заступника генерального директора по загальним питанням, реставрації та утриманні пам'яток відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, [PERSON] - заступника генерального директора з наукової роботи відповідно п.2 ст. 41 КЗпП України, [PERSON] - заступника генерального директора з науково-дослідної та пам'яткоохоронної роботи відповідно ст. 28 КЗпП України, [PERSON] - заступника генерального директора з науково-просвітницької роботи відповідно п. 2 ст. 41 КЗпП України (а.с.7). Згідно Листа Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.05.2015. № 060-2435 встановлено, що Позивачем були здійснені без погодження з Департаментом культури та без отримання (у передбачених випадках) згоди профкому Музею вищезазначені звільнення та з порушенням вимог Положення незаконно прийняті на посади заступників генерального директора інші особи, що є зловживанням службовим становищем, та запропоновано Позивачу негайно видати накази: - про поновлення незаконно звільнених осіб на роботі на виплату їм заробітної пати за час вимушеного прогулу; - про звільнення [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі підпункту 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із поновленням на роботі працівників, які раніше виконували цю роботу, або, за їх згодою, про переведення на іншу роботу (а.с.8). Таким чином, Позивачем при винесенні Наказу № 82-к від 22.05.2015р. про звільнення [PERSON] з посади заступника генерального директора з науково-просвітницької роботи з 17.06.2015р. відповідно до п.2 ст. 41 КЗпП України, не було дотримано порядку звільнення заступників генерального директора Музею, визначеного положенням про Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця», зокрема, не було отримано попереднього погодження такого звільнення з Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а відтак, вказаний Наказ № 82-к від 22.05.2015р. є незаконним та таким, що винесено з порушенням відповідного порядку звільнення. Щодо тверджень Позивача про перевищення повноважень Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при призначенні тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора [PERSON], суд виходить з наступного. Згідно п. 4 Розпорядження Київського міського голови від 20.10.2006р. № 351/538 «Про порядок перебування на лікарняному керівників структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади міста Києва» у випадку, якщо керівник структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємства, установи або організації комунальної власності територіальної громади міста Києва перебуває на лікарняному більше, ніж десять днів, то Київським міським головою може бути призначена в установленому законом порядку інша особа, яка буде виконувати обов'язки керівника на термін його перебування на лікарняному (а.с.11-12). Водночас, відповідно до п.4.1. Розпорядження Київського міського голови від 15.07.2013р. № 118 «Про порядок призначення та звільнення керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» Директори зокрема Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначають та звільняють з посад: керівників закладів та установ культури, що належать до комунальної власності територіальної громади міста та підпорядковані зазначеному Департаменту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за погодженням з заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов'язків (а.с.74-75). Таким чином, виходячи з того, що Розпорядження Київського міського голови від 15.07.2013р. № 118 прийнято пізніше, ніж розпорядження Київського міського голови від 20.10.2006р. № 351/538 та фактично, виходячи зі змісту Розпоряджень, Київський міський голова делегував директору Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повноваження щодо призначення керівників закладів та установ культури, в тому числі і особи, яка виконує обов'язки керівника на термін його перебування на лікарняному, враховуючи норми Положення про Національний історико-архітектурний музей «Київська фортеця», затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.07.1998 № 1497 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.07.2012р. № 1268, щодо призначення керівника музею, суд приходить до висновку, що видання наказу № 208-к від 17.06.2015р. «Про покладання обов'язків генерального директора на [PERSON].» саме директором Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правомірним, а відтак позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню. Окрім того, зважаючи на встановлення у судовому засіданні правомірності наказу Департаменту культури № 208-к від 17.06.2015р. «Про покладання обов'язків генерального директора на [PERSON].», позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині внесених змін у розділі: Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - [PERSON] - підписант з 17.06.2015 (тимчасове виконання обов'язків генерального директора на період тимчасової непрацездатності [PERSON], генерального директора), - є такими, що не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.10 ЦПК України). За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, а саме звільнення 17 червня 2015 року [PERSON] з посади заступника генерального директора з науково-просвітницької діяльності Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» згідно наказу Музею від 22 травня 2015 року № 82-к та перевищення Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації при покладення тимчасових обов'язків генерального директора на [PERSON] на період тимчасової непрацездатності Позивача, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах та спростовуються матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed