overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

У липні 2020 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2019 Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 979. У подружжя спільних дітей немає. У сторін виявились різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Ухвалою від 26.08.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. З огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання суд відповідно до положень ст. 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2019 Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 979. Подружжя спільних дітей немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

У липні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.12.2012 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 686, посилаючись на те, що сімейне життя з [PERSON] погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу неможливо. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 18.09.2020 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 20.12.2012 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 686, вони є батьками дитини - [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України, [PERSON] підлягає поверненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 840,80 грн. з державного бюджету, оскільки [PERSON] є звільненим від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 24.06.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

У липні 2020\~р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.11.2001\~р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~580, посилаючись на те, що шлюбних стосунків з [PERSON] не підтримують більше року, примирення неможливе. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області 24.11.2001\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~580, вони є батьками дітей [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~4, 5, 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 840,80\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

У липні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.06.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 237, посилаючись на те, що шлюбних відносин з [PERSON] не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 29.06.2013 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 237, вони є батьками дитини - [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 5, 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви зазначила, що з травня 2020 року вона фактично постійно проживає однією сім`єю, як чоловік та дружина з [PERSON] . Укласти шлюб і створити сім`ю є добровільним волевиявленням їх обох, оскільки це відповідає їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, однак перешкодою є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. У судове засідання сторони не прибули, подали заяви в яких просять розгляд справи проводити без їх участі, заявник просить заяву задовольнити, заінтересовані особи не заперечують щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] (а.с.5). Згідно з довідкою № 109 від 02.07.2020 року, заявниця знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом - вагітність 12 тижнів (а.с.9). Відповідно до статей 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, на момент подання заяви та розгляду справи у суді, заявниця досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку. На даний час заявниця [PERSON] та [PERSON] чекають на народження спільної дитини, бажають одружитись і створити сім`ю. Обставини, які б перешкоджали перебувати в шлюбі відсутні. Отже, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам сторін та їх спільної дитини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із заявою, у якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви зазначила, що з січня 2019 року вона фактично постійно проживає однією сім`єю, як чоловік та дружина з [PERSON] . Внаслідок близьких стосунків вони чекають на народження дитини. Укласти шлюб і створити сім`ю є добровільним волевиявленням їх обох, оскільки це відповідає їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла встановленого законом шлюбного віку. У судове засідання сторони не прибули, подали заяви в яких просить розгляд справи проводити без їх участі, заявник просить заяву задовольнити, заінтересовані особи не заперечують щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] (а.с.12). Згідно з довідкою № 227 від 30.06.2020 року, заявниця знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 25 тижнів (а.с.6). Відповідно до статей 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, на момент подання заяви та розгляду справи у суді, заявниця досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку. На даний час заявниця [PERSON] та [PERSON] чекають на народження спільної дитини, бажають одружитись і створити сім`ю. Обставини, які б перешкоджали перебувати в шлюбі відсутні. Отже, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам сторін та їх спільної дитини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 30 векресня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, що призвело до постійних конфліктів та суперечок. Шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилася, однак в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 1). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 23). Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду 16 вересня 2020 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 7). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 8). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, що призвело до постійних конфліктів та суперечок. Подальше спільне сімейне життя між сторонами неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] (далі по тексту [PERSON] , позивач) звернулася до Солом`янського районного суд міста Києва суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 68. [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] . Останнім часом стосунки у сторін погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин, збереження шлюбу та відновлення сімейних відносин неможливе. На час подання позивної заяви сторони спільно не проживають більше двох місяців, за спільною домовленістю сторін дитина залишається проживати з відповідачем. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва справу було передано на розгляд Дарницького районного суду міста Києва в зв`язку з реєстрацією місця проживання відповідача у Дарницькому районі міста Києва. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. В своїх заявах сторони не заперечували проти розгляду справи у їх відсутність. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 68. Подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що на час подання позивної заяви шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнала позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] ( далі по тексу - Позивач, [PERSON] ) звернувся о суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач, [PERSON] ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕХ-3000» (даті - третя особа, ТОВ «ВЕХ-3000»), в якому просив стягнути з учасника ТОВ «ВЕХ-3000» - [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 33 299, 65 грн. у межах невнесеної [PERSON] частки вкладу статутного капіталу ТОВ «ВЕХ-3000» в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ВЕХ-3000» по заробітні платі перед [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17 лютого 2016 року по 30 серпня 2016 року працював у ТОВ «ВЕХ-3000»у тому числі з 12 травня 2016 року до звільнення на посаді генерального директора товариства. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 753/11141/17 від 06 лютого 2018 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «ВЄХ-3000» на користь [PERSON] невиплачену заробітну плату за серпень 2016 року у сумі 1500 грн., грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 564,42 грн., вихідну допомогу у сумі 4500 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у сумі 135,24 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 50,89 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати вихідної допомоги у сумі 405,72 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 26143,38 грн., а всього 33299,65 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Посилається на те, що на момент звернення до суду з даним позовом рішення суду у цивільній справі №753/11141/17 від 06 лютого 2018 року не виконане внаслідок відсутності коштів на рахунках ТОВ «ВЄХ-3000» та відсутності у нього нерухомого та рухомого майна. Зазначає, що учасник ТОВ «ВЄХ-3000» [PERSON] не повністю вніс вклад у статутний фонд товариства, тому

Outcome: dismissed