Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат понесених на лікування та поховання [PERSON] На обґрунтування заявлених з урахуванням уточнення в судовому засіданні позовних вимог зіслалась на те, що проживала спільно з батьком [PERSON] в квартирі [ADDRESS], який страждав онкологічним захворюванням. Який у зв'язку з прогресуванням хвороби перебував у важкому стані, потребував стороннього догляду та лікування. 24 вересня 2012 року [PERSON] був поміщений у медичний заклад лікарні сучасної онкологічної допомоги ТОВ «Медікс - рей Інтернешнл Груп» і з цього ж дня був укладений договір про надання платних медичних та інших послуг. Згідно додатку №1 від 24.09.2012 року до згаданого договору за згодою [PERSON], вона була уповноважена здійснювати фінансові розрахунки від його імені згідно з умовами договору. За період його перебування з 24 вересня 2012 року по [INFO] на лікування [PERSON] нею були понесені власні витрати в сумі 221581,59грн. [INFO] [PERSON] помер. На його поховання нею були понесені власні витрати на суму 38425,74грн., а загальна сума понесених нею витрат становить 260007,43грн. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із рухомого та нерухомого майна. Поскільки відповідачка [PERSON] як і вона позивачка є спадкоємцем першої черги по закону, вона зобов'язана відшкодувати витрати, які були понесені нею на лікування та поховання спадкодавця, батька [PERSON] Оскільки відшкодувати понесені нею витрати відповідачка добровільно відмовилась, позивачка, посилаючись на вищенаведені обставини, просила стягнути з відповідачки витрати в розмірі 86669,14грн. Представник відповідачки [PERSON], який діє від імені [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги, не оспорюючи, що [PERSON], як і позивачка є спадкоємицею першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON],який за життя страждав онкологічним захворювання та вимагав лікування, проти позову заперечував, зіславшись на те, що позивачкою не надані докази котрі б свідчили про понесені нею власних витрат на лікування та поховання спадкодавця. Третя особа [PERSON], заявила що із заявленим [PERSON] позовом погодилась та підтвердила, що остання за життя батька [PERSON], який страждав тяжкою хворобою несла власні витрати на його лікування, а після його смерті і на поховання. Заслухавши доводи та заперечення сторін та інших осіб, перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, суд за встановлених у справі фактів та відповідних їм правовідносин вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON], який спільно з дочкою [PERSON], позивачкою у справі, проживав у квартирі [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме та рухоме майно. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON] є його діти - дочки [PERSON] та [PERSON], які є сторонами у справі, а також третя особа без самостійних вимог - [PERSON], яка є його дружиною. Крім того, у справі встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя страждав тяжкою хворобою (онкологічним захворюванням) у зв'язку з чим з 24 вересня 2012 по 24 січня 2013 року перебував на лікуванні в лікарні «ЛІСОД» ТОВ «Медікс- рей Інтернешнл Груп» і на його лікування та надання медичних послуг були понесені витрати в сумі 221581,59грн. Дана обставина підтверджується наявними у справі розрахунками щодо понесених витрат на лікування [PERSON], проведених ТОВ «Медікс рей Інтернешнл Груп»(а.с.6-14). Згідно договору - замовлення №6.9910.3 на організацію та проведення поховання від 25.01.2013 року укладеного між [PERSON] та ритуальною службою СКП «Спеціалізований комбінат ПКПО», накладної за №102 від 25.01.2013 року та фіскального чеку, позивачкою на організацію поховання [PERSON] з урахуванням ритуальних послуг з урахуванням місцевих умов були понесені витрати відповідно 21782грн. та 16643,74грн.(а.с.13,144) Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Зазначена норма містить особливість під час покладання на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосуються їхнього розміру та необхідності здійснення. З огляду на викладене та відносини, що виникли між сторонами та застосування до них ст.1232 ЦК України, яка їх регулює, суд вважає, що відповідачка будучи спадкоємицею першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON], зобов'язана відшкодувати розумні витрати на організацію поховання спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачка обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилалась на те, що на лікування спадкодавця [PERSON], понесла власні витрати в сумі 221581,59грн. При цьому посилалась на те, що дані витрати складались із її заробітної плати, власних накопичень та запозичених коштів. Проте, будь-яких доказів, котрі б з достовірністю свідчили, що дані витрати були її власними коштами суду не надала. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] на час його лікування мав грошові заощадження як в іноземній так і національній валютах в банківських установах, зокрема: ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Універсал Банк»,АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ПАТ «Платинум Банк», АТ «ПроКредит Банк», розмір яких був достатнім для проведення оплати на його лікування.(а.с.97-99) Відповідно до п.4.2 Договору № 9767/33359 від 24.09.2012 року про надання платних медичних та інших послуг, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Медікс рей Інтернешнл Груп», оплата послуг виконавця здійснюється пацієнтом чи його уповноваженим представником на підставі рахунків лікарні та може бути здійснена готівкою, так і у безготівковій формі. (а.с.20) Із додатку №1 до договору від 24.09.2012 року вбачається, що [PERSON], лише уповноважував [PERSON], здійснювати фінансові розрахунки від його імені за проведення його лікування з ТОВ «Медікс рей Інтернешнл Груп». В той же час із даного договору не вбачається, що такі фінансові розрахунки [PERSON] зобов'язана була проводити з власних коштів. З огляду на викладене, суд вважає, що позов у частині стягнення витрат на лікування [PERSON], задоволенню не підлягає. Що стосується розміру понесених позивачкою витрат на поховання спадкодавця [PERSON] в розмірі 38425,74грн., будь-якого сумніву не викликають поскільки об'єктивно підтверджуються вищенаведеними документами.(а.с.13,144). Доводи представника відповідача, що надані позивачкою документи про понесені нею власних витрат на поховання [PERSON] у вищезгаданому розмірі нічим, крім пояснень, не спростовані і будь-яких доказів з цих обставин не надав. Визначаючи розмір відшкодування витрат понесених позивачкою на поховання, суд враховує кількість спадкоємців, розмір їх часток у спадщині, тому виходячи з вимог розумності, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення на поховання спадкодавця, тому вважає за можливе стягнути з відповідачки витрати в розмірі 12808,58грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial