Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (надалі - Позичальник, Боржник) було укладено кредитний договір №014/0002/74/2418, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 54 338, 00 доларів США з процентною ставкою 12,85% річних, строком по 24 травня 2027 року. 20 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1до кредитного договору №014/0002/74/2418 від 25.05.2007 року, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої Позичальнику було збільшено строк користування кредитними коштами на 62 календарні місяці, тобто до 24.07.2032 року.23 травня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2до кредитного договору №014/0002/74/2418 від 25.05.2007 року, стосовно обов'язкових видівстрахування Позичальником. Однак Позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобов'язання за кредитним договором, а саме зазначеним в п. 5.1 кредитного договору, зобов'язань з погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого за кредитом виникла прострочена заборгованість. Позивач вказує на те, що позичальник не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Загальна сума заборгованості на 23 лютого 2016 року за кредитним договором складає 42 331,61 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 143 567, 58 грн. Таким чином, позивач просить стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0002/74/2418 від 25 травня 2007 року у розмірі 1 143 567,58 грн. та судовий збір у розмірі 17 153 грн. 51 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що протии ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0002/74/2418, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 54 338, 00 доларів США з процентною ставкою 12,85% річних, строком по 24 травня 2027 року. 20 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1до кредитного договору №014/0002/74/2418 від 25.05.2007 року, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої Позичальнику було збільшено строк користування кредитними коштами на 62 календарні місяці, тобто до 24.07.2032 року. 23 травня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2до кредитного договору №014/0002/74/2418 від 25.05.2007 року, стосовно обов'язкових видівстрахування Позичальником. Однак Позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобов'язання за кредитним договором, а саме зазначеним в п. 5.1 кредитного договору, зобов'язань з погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого за кредитом виникла прострочена заборгованість. Позивач вказує на те, що позичальник не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідач умови кредитного договору не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 23 лютого 2016 року заборгував позивачу суму у розмірі 42 331,61 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 143 567, 58 грн., яка складається із: - 37 061,88дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 1 001 208,42грн. заборгованість по кредиту; - в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 2 283,45дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 61 686,28 грн.; - 5 269,73дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 142359,16грн. заборгованість по відсоткам - в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам - 5 165,64дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 139 547, 22 грн.; Враховуючи те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 143 567, 58 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 17 153 грн. 51 коп. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved