overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування квартири [ADDRESS], за реєстровим №2005 від 25.12.2013 року укладеного від імені [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року відкрито провадження у даній справі. Представник [PERSON] подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування заяви представник [PERSON] вказує про можливість та наміри позивача реалізувати спірне майно та ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За твердженням представника позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а тому захист інтересів позивача у даній справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. Таким чином, з огляду на позовні вимоги та наявні матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову є доцільними і співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належну відповідачу квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, одна до суду не з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 червня 2006 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 25 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, стверджуючи, що у них є донька [PERSON], [INFO], яка навчається в Одеському вищому професійному училищі морського туристичного сервісу з 1 вересня 2014 року. У зв'язку з тим, що донька навчається на денному факультеті, їй потрібні кошти для повноцінного навчання, харчування, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання донки у розмірі ? від його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду. Позивачка просила позов розглядати за її відсутності. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, одна до суду не з'явився. Третя особа [PERSON] надала до суду заяву про розгляду справи без її участі, позові підтримала у повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.3) - вона є повнолітньою особою та її батьками вказано сторони по справі: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки державного навчального закладу Одеського вищого професійного училища морського туристичного сервісу №1256 від 10.10.2014 року (а.с.11), [PERSON] навчається в ДНЗ Одеського вищого професійного училища морського туристичного сервісу з 01 вересня 2014 року на денній формі навчання на бюджеті, закінчує училище - 27 лютого 2016 року (а.с.11). Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Згідно з вимогами ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він згодний з позовом та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 13 (а.с.8). Сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сім'я розпалася, з серпня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він згодний з позовом та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 1991 року Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області, актовий запис № 387 (а.с.5). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.8) та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сім'я розпалася, з березня 2013 року сторони не підтримують подружніх стосунків. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він згодний з позовом та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 338 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, сімейні відносини припинені з початку березня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 647 (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сім'я розпалася і її збереження неможливо, сторони не проживають разом з грудня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася у суд із указаним позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, зареєстрований 16 липня 2010 року. Вимоги мотивувала тим, що збереження сім'ї неможливе через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів. Тривалий час вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Вважає збереження сім'ї неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Пояснила, що спільних бюджету та господарства з відповідачем вони не мають, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Відповідач після закінчення наданого судом строку для примирення у судове засідання не з'явився, про час та місце якого повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 липня 2010 року, вбачається, що сторони з 16 липня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис 219 (а.с.10). У шлюбі народили одну дитину - дочку [PERSON], [INFO], що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження. З пояснень позивача встановлено, що кілька місяців вони з відповідачем проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю не бажають. Наданий судом строк для примирення позивного результату для збереження сім'ї не приніс - у судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу та пояснила, що не має наміру зберігати сім'ю. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За клопотанням позивача за нею залишити прізвище «[PERSON]». Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить встанови факт, що померлий [INFO] [PERSON] її син. Заявлені вимоги [PERSON] мотивує тим, що через неправильність у написанні її імені та по-батькові ( [PERSON]) у свідоцтві про народження сина, вона позбавлена можливості підтвердити родинні стосунки з сином для оформлення своїх спадкових прав. У судове засідання заявниця не з'явилася, направила заяву з проханням справу слухати в її відсутність, вимоги заяв підтримала. Представник заінтересованої особи Красівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сільська рада була повідомлена належним чином. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, входячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] ( а.с. 7). Заявниця претендує на спадщину після [PERSON] ( а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його матір'ю вказана [PERSON], батьком - [PERSON] ( а.с. 6). Відповідно до запису в паспорті заявниці, вона була одружена з [PERSON] ( а.с. 5, зворот). Свідки [PERSON] та [PERSON], які являються сусідам заявниці, кожен пояснили, що [PERSON] був сином [PERSON]. Вони проживали вдвох до дня смерті [PERSON]. Таким чином очевидним є той факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], померлого [INFO]. Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому з метою захисту прав заявниці, а саме права на оформлення нею спадщини, даний факт необхідно встановити судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У листопаді 2014 року в провадження Октябрського районного суду м.Полтави надійшла справа із Київського районного суду м.Полтави з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохав розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося через несумісність характерів. Позивач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], до суду не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 01 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №85 від 01 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] зареєстроване Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області та видане виконком Щербанської сільської ради Полтавського району Полтавської області 01 серпня 2009 року Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 13 січня 2010 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У листопаді 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] у позові зазначає, що 18 листопада 2011 року між вищезазначеними сторонами зареєстровано шлюб Приморською сільською радою Василівського районного Запорізької області за актовим записом №11. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO] року. Відповідач допомоги на утримання сина не надає, хоча працює оператором АЗС в ПАТ «Укрнафта». Дитина потребує матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу та взуття, в зв'язку з чим, [PERSON] звернулась до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до його повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не з'явилися, але надали суду заяви із клопотаннями розгляду справи без їхньої участі. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Сторони від сумісного шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2011 року Приморською сільською радою Василівського районного Запорізької області за актовим записом №11, мають неповнолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO] року. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча має постійне джерело прибутку, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

У листопаді 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] у позові зазначає, що між сторонами 01 липня 2008 року зареєстровано шлюб Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис за №68. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] не працює, допомоги на дитину не надає та сплачує аліменти на користь сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює тому, що здійснює догляд за дитиною. [PERSON] потребує матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу та взуття, в зв'язку з чим, [PERSON] просить суд на її користь стягнути аліменти з [PERSON] на утримання сина у розмірі 1/6 усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просить задовольнити позовні вимоги позивачки. Третя особа [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Сторони 01 липня 2008 року зареєстрували шлюб у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис за №68. Від шлюбу останні мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved