Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

у липні\~2020\~року АТ\~КБ «Приватбанк»\~звернувся до\~суду зі\~вказаною позовною\~заявою,\~посилаючись на\~те,\~що з\~метою отримання\~банківських послуг,\~відповідач підписав\~заяву без\~номера від\~01.04.2011,\~згідно якої\~отримав кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом.\~Оскільки відповідач\~зобов`язання за\~викладеним позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 14278,38 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 20.08.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 83). У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду (а.с. 70), відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначив, що проти стягнення тіла кредиту не заперечує, в іншій частині відмовляється (а.с. 95). Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 01.04.2011 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, яке у подальшому змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, та [PERSON] , у подальшому прізвище змінене на « [PERSON] » (а.с. 60-63), укладений кредитний договір без номера, що складається із Анкети-заяви, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів (а.с.32). За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с. 50). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії та інші платежі в порядку та на умовах, передбачених договором (а.с. 52). Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти станом на 01.04.2011 кредитний ліміт становив 1400,00 грн, цього ж дня кредитний ліміт зменшено до 300,00 грн, 25.05.2011 кредитний ліміт збільшений до 1600,00 грн, 22.07.2011 до 1800,00 грн, 24.08.2011 до 2000,00 грн, 24.02.2012 до 4200,00 грн, 07.02.2014 до 5\~000,00 грн, 25.06.2014 до 5500,00 грн, 16.11.2015 до 8000,00 грн, 04.10.2019 кредитний ліміт зменшений до 0,00 грн (а.с. 30). Відповідно до довідки, наданої представником Приватбанку, за вищевказаним кредитним договором [PERSON] було надано три кредитні картки: 01.04.2011 з терміном дії до 01/15, 21.02.2012 з терміном дії 02/16 та 11.02.2016 з терміном дії до 12/19 (а.с. 31). Згідно з Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору [PERSON] базова відсоткова ставка становить 2,5 % на місяць, щомісячний платіж - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості та вноситься до 25 числа місяця, наступного за звітним. Крім цього, позичальник сплачує комісію: за зняття кредиту готівкою в банкоматах і пунктах видачі готівки Приватбанк - 4% від суми операції; в банкоматах інших банків України 4%+5 грн., в зарубіжних банкоматах 4%+30 грн; за отримання балансу на чек в банкоматах ПриватБанка 0,95 грн; за безготівковий платіж в касах банку за рахунок кредитних коштів 3%, за рахунок власних коштів 1%. За несвоєчасне погашення заборгованості передбачена сплата пені, яка розраховується як : пеня 1 (базова % ставка за договором / 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту) + пеня 2 (1% від заборгованості, але не менше 30 грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочки по кредиту або % 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн). Та при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів штраф у сумі 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій (а.с. 33). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 28.04.2020 заборгованість відповідача за даним кредитним договором перед банком становить 14278,38 грн, з яких: 9\~147,95 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3924,32 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 50,00 грн - заборгованість по пені, 1156,11 грн заборгованість по судовим штрафам (а.с.7-22). Як убачається з наданої банком виписки по картковому рахунку відповідача, за період з 01.04.2011 по 01.03.2020 [PERSON] користувався кредитними коштами з дати видачі кредитної картки (а.с. 23). Разом з тим, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов`язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Оскільки п. 1.1.5.21 Умов (стягнення пені) та п. 1.1.5.20 (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а тому одночасне їх застосування є неприпустимим (а.с. 43). Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 р. Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п. 1.1.5.20),а тому суд уважає, що вимога позивача про стягнення пені (п. 1.1.5.21), яка передбачена Договором, є безпідставною. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідач\~не виконав\~свої зобов`язання\~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в установлені\~договором строки,\~позивач внаслідок\~такого порушення\~позбавлений можливості\~отримати кредитні\~кошти та\~відсотки,\~на що\~він розраховував\~при укладенні\~договору,\~а тому\~суд доходить\~висновку,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню у\~зв`язку з\~чим з\~відповідачана користь\~позивача необхідно\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором без\~номеравід\~01.04.2011,\~яка виникла\~станом на\~28.04.2020,\~у розмірі 14228,38 грн, що включає: прострочене тіло кредиту 9147,95 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 3924,32 грн; заборгованість по судовим штрафам 1156,11 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2094,64 грн, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: partial