Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У квітні місяці 2014 року позивач [PERSON], домовилась із відповідачкою - [PERSON] про купівлю 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями, який розміщений по [ADDRESS] Немирівського району, разом із земельною ділянкою для обслуговування вказаного житлового будинку. Позивач зобов'язувалась сплатити відповідачці за куплену нерухомість 30 000 гривень, що вона зробила в цей же самий день, про що свідчить її розписка, написана нею власноручно. Вказана частина житлового будинку з господарськими будівлями належала [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу укладеного 27 січня 1989 року і посвідченого посадовою особою Брацлавської селищної ради Немирівського району, відповідно до умов якого вона придбала цю нерухомість у колгоспі «Шлях Ілліча», який існував на той час в смт. Брацлав Немирівського району, проплативши відповідну суму грошей у карбованцях. Вказане право власності за відповідачкою було зареєстровано в Комунальному підприємстві «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про що свідчить відповідна відмітка на Договорі за № 1698 від 14 лютого 1989 року. Дане нерухоме майно, відповідно до Технічного паспорта від 29 серпня 2014 року року, виготовленого Комунальним підприємством «Немирівське районне бюро технічної інвентаризації», являє собою 2/5 частин житлового будинку «А», 1917 року побудови, загальною площею 122.1 кв.м., житловою площею 77.1 кв.м., веранду «а», вхідні майданчики «а1,а3,а4», сараї «Б,б,В», погріб «Впід», господарська будівля «Г», погріб «Гпід», огорожу « 1-4», розміщених по [ADDRESS] Маючи намір на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу купленого позивачкою житлового будинку разом із земельною ділянкою вона звернулась до нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу, однак, їй було повідомлено так як, що нотаріально посвідчити вказаний договір купівлі-продажу не має можливості оскільки відповідно до правовстановлюючих документів на будинок, не було виділено у натурі із конкретним зазначенням приміщень її 2/5 частин всього житлового будинку. Крім того, виявились розбіжності у написанні адрес, присвоєних колись вказаній нерухомості різними структурами, а саме - у Технічному паспорті зазначена адреса як [ADDRESS], а в Державному акті зазначена як - [ADDRESS] Звернувшись до відповідачки з метою оформлення нерухомого майна та усунення зазначених недоліків, відповідач відмовилась здійснювати будь-які дії щодо змін у її правовстановлюючих документах, зіславшись на свій похилий вік і на відсутність коштів. Такі перешкоди у здійсненні нотаріального посвідчення даної угоди й стали підставою для позивача звернутись до суду В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просила суд визнати договір купівлі - продажу 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Брацлав, [ADDRESS], - дійсним. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала стосовно їх задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно домовленості між сторонами вбачається наявною укладена угода про купівлю позивачем 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Брацлав, [ADDRESS], про що свідчить письмова розписка (а.с.9); Відповідно до технічного паспорту вбачається наявність житлового будинку [ADDRESS] смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області. (а.с. 13-14). З Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 418649 від 31.05.2012 року, виданого на підставі рішення 14 сесії 6 скликання Брацлавськоої селищної ради від 20.02.22012 року вбачається наявність земельної ділянки площею 0,1052 га. для будівництва і обслуговування житллового будинку, господарських будівель та споруд виданого на ім'я [PERSON]. ( а.с. 10). Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі - продажу 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки, який знаходиться за адресою Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Брацлав, [ADDRESS], що дає підстави суду згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на майно відповідно до ст. 328 ЦК України .

Outcome: approved