Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року розєднано в окремі провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк». Виділено в окреме провадження позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», та призначено до розгляду. Виділені матеріали провадження передано до канцелярії суду для оформлення\~ цивільної справи. Продовжено розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 16 липня 1988 року він перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У запорізькій області, актовий запис № 606. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. За час шлюбу ними було придбано за спільні кошти наступне майно: - квартира [ADDRESS] (Г.Сталінграда) в місті Запоріжжі; - автомобіль «Хонда Акорд», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. На підставі викладеного, просить суд поділити між ним та [PERSON] майно, що є обєктом їх спільної сумісної власності як подружжя, наступним чином: залишити у його власності автомобіль «Хонда Акорд», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; залишити у власності [PERSON] квартиру [ADDRESS] (Г.Сталінграда) в місті Запоріжжі. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 16 липня 1988 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 606. (а.с. 6) Від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 9-10) Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 16 липня 1988 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 606. Після розірвання шлюбу громадянці [PERSON] залишено шлюбне прізвище «Циганська». (а.с. 55) За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] останніми було придбано за спільні кошти наступне майно: - квартира [ADDRESS] (Г.Сталінграда) в місті Запоріжжі, на підставі Рішення № 197 виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06 травня 2008 року та на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 червня 2008 року; (а.с. 25-27) - автомобіль «Хонда Акорд», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 027523, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. (а.с. 11) З листа ПАТ «ВіЕйБі Банк» за вих.. № 22/3-8921 від 15 березня 2017 року вбачається, що квартира [ADDRESS] (Г.Сталінграда) в місті Запоріжжі, належна на праві власності [PERSON], дійсно була предметом іпотеки за договором іпотеки № 806 від 14.08.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] Зобовязання за зазначеним договором виконані 21 січня 2011 року та угода фактично є припиненою. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Аналізуючи зазначені норми Сімейного кодексу України, докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved