Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 5,0480 га, яка розташована на території Раківської сільської ради, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 184557. 2 лютого 2018 року державним нотаріусом Томашпільсьокї державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј долі даної земельної ділянки. Ще за життя мати позивача склала заповіт, яким житловий будинок заповіла відповідачу. В даний час позивач бажає визнати за нею право власності в порядку успадкування за законом на обов`язкову частку у спадщині, що складається із 1/8 частини житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , належного [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 31 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі і призначено підготовче засідання на 09:00 год. 21 серпня 2019 року. 13 серпня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вважає, що позовні вимоги позивача про визнання її права власності на спадкове майно є безпідставними і не можуть бути визнані законними і обґрунтованими. Просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року розгляд справи відкладено на 09:00 год. 15 жовтня 2019 року, оскільки позивач просив відкласти розгляд справи. Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 09:30 год 29 жовтня 2019 року та витребувано у [PERSON] правовстановлюючі документи та технічну документацію на житловий будинок розташований по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 11:00 год. 27 листопада 2019 року, оскільки позивач просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з зайнятістю її представника в Ямпільському районному суді. Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року витребувано з КП «Могилів - Подільське МБТІ» інформацію за ким зареєстрований житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] та розгляд справи відкладено на 13:10 год. 18 грудня 2019 року. Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 13:00 год. 8 січня 2020 року, оскільки не надійшла до суду інформація з КП « Могилів-Подільського МБТІ» за ким зареєстрований житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08 січня 2020 року розгляд справи відкладено на 08:30 год. 28 січня 2020 року, оскільки не надійшла до суду інформація з КП «Могилів-Подільського МБТІ» за ким зареєстрований житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . 22 січня 2020 року на адресу суду надійшла інформація з комунального підприємства «Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації». Ухвалою суду від 28 січня 2020 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2020 року. Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09:30 год. 05 березня 2020 року. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов не визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області померла [PERSON] в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області (а.с. 12). З матеріалів справи видно, що [PERSON] є донькою покійної [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 20 березня 1958 року (а.с.7). З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] позивач уклала шлюб 17 січня 1957 року з [PERSON] , взявши прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с.9). З копії довідки № 176/3 від 6 березня 2019 року, виданої Раківським старостинським округом Томашпільської селищної ради видно, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] і на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , залишилось спадкове майно, яке складається з: житлового будинку, який розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0,24 га та знаходиться [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] за заповітом залишився внук [PERSON] (а.с.11). 2 лютого 2018 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј долі земельної ділянки (а.с.10). З Томашпільської державної нотаріальної контори надійшла після померлої [INFO] [PERSON] копія спадкової справи. З даної спадкової справи видно, що до Томашпільської державної нотаріальної контори звернулись [PERSON], [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом видано [PERSON] на ѕ долі земельної ділянки та [PERSON] на ј долі земельної ділянки. Також з даної спадкової справи видно, що є заповіт від 19 лютого 2016 року, яким [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з господарчими будівлями під номером [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 41-47). Відповідно до довідки, виданої Томашпільською районною державною нотаріальною конторою № 187/02-31 від 14 червня 2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відмовлено, у зв`язку відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на нерухомість (а.с. 13). Згідно повідомленнь КП «Могилів-Подільське МБТІ» від 10 грудня 2019 року, 13 січня 2020 року станом на 31.12.2012 року інформація про право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] не зареєстроване (а.с. 96). З виписки з погосподарської книги Раківської сільської ради №6 за 2011 - 2015 роки, особистий рахунок № [NUMBER] по [ADDRESS] видно, що [PERSON] є головою домогосподарства (а.с.102). Відповідно до абз. 8, 9 п. 3.1 витягу із узагальнення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, яий втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належниим правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов`язані видати довідку про належність житлового будинку на праві праві приватної власності спадкодавцеві. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались актами органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Таким чином, аналіз зазначених вище нормативно-правових актів переконує суд у тому, що до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Отже, на день смерті [PERSON] її право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , посвідчено у порядку, передбаченому діючим на той час законодавством, а тому цей будинок увійшов до складу спадщини. Так, згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. В п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, які визначені ст. 1241 ЦК України, є вичерпний і розширеного тлумачення не потребує. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Так, на день смерті матері позивач була непрацездатною особою, що підтверджується копіює пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 15.09.2014 року, пенсія призначена за віком, а тому в розумінні положень ст. 1241 ЦК України позивач є особою, яка має право на обов`язкову частку у спадковому майні померлої [PERSON] . Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що спадкове майно, а саме житловий будинок повинен успадковуватись позивачем, оскільки згідно закону позивач має право успадкувати обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту у розмірі половини частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом, тобто 1/8 частини. Враховуючи встановлені судом обставини, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що поданий позивачем позов підлягає задоволенню. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи суд залишає за позивачем, оскільки представник останньої, просив залишити судові витрати по справі за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved