overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2015 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 561. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після офіційної реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що привело до припинення шлюбних відносин. Сімейне життя не склалося через різні типи характерів та, як наслідок, постійно напружені стосунки. Це призводить до конфліктів та непорозумінь з питань укладу сім'ї, що негативно впливає на дитину. У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, позивач підтримала їх у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 01 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, 01 грудня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 561. Прізвища після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено, рішення про розірвання шлюбу прийнято спільно. Спори про поділ майна та утримання дитини відсутні. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. Крім того, спір про проживання дітей відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 5 липня 1987 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Вони є батьками двох повнолітніх синів: Ігоря, [INFO] та Олега, [INFO]. З 2015 року їх спільне життя стало погіршуватись, виникли різного роду сімейні проблеми, відповідачка звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя. З того часу вони не спілкуються, шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення не можливе. У судове засідання сторони не зявилися, направили заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала (а. с. 16,19). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 5 липня 1987 року Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що він народився [INFO] року. В травні 2015 року він познайомився та став зустрічатися з [PERSON], яка в цей час є вагітною від нього. Разом з [PERSON] він вирішив зареєструвати шлюб, але в цьому йому відмовлено у зв'язку з тим, що він не досяг 18 років. З наведених підстав заявник просив надати йому право на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримав. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] народився [INFO] року. (а.с.7). З пояснень заявнка слідує, що він кохає [PERSON] і бажає зареєструвати з нею шлюб. Згідно довідки лікарні заявниця є вагітною 18-19 тижнів. (а.с.6) [PERSON] також висловила бажання зареєструвати шлюб з [PERSON]. Законний представник заявника [PERSON] - [PERSON] висловила згоду на реєстрацію шлюбу її сином [PERSON] та [PERSON] При таких обставинах суд вважає, що надання права на шлюб заявнику буде відповідати його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажі належить житловий будинок, що розташований по вул. Гайдара, буд. №14 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району. В цьому будинку з його згоди у 2011 році був зареєстрований [PERSON], який відразу після вселення та реєстрації залишив місце проживання, забрав всі свої речі, виїхав у невідомому напрямку. Реєстрація відповідача у жилому будинку тягне для нього, тобто для позивача, додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, перешкоджає йому у розпорядженні цим майном. З наведених підстав позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в жилому будинку. Відповідач за місцем реєстрації не проживає, що підтверджено поштовим повідомленням про неможливість вручення йому судової повістки, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Право власності позивача на жилий будинок підтвердженого договором купівлі-продажу та витягом про державну реєстрацію права власності. (а.с. 7-8) З будинкової книги та довідки Сухолиманської сільської ради слідує, що відповідач зареєстрований в належному позивачу жилому будинку 16.08.2011 р. (а.с. 9-11) Актом перевірки житлових умов позивача підтверджено, що відповідач лише зареєстрований в жилому будинку позивача, але фактично не мешкає за місцем реєстрації. (а.с. 12) Реєстрація відповідача в жилому будинку позивача перешкоджає останньому розпорядитися цим майном. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2005 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зроблено відповідний актовий запис №471. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився 09 квітня 2006 року. Спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Спільне життя припинено з травня 2015 року. Почуття любові та поваги один до одного втрачені, шлюб має формальний характер. Збереження шлюбу і примирення з відповідачем вважає неможливим. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, позивач підтримала їх у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №004749, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] та [PERSON] 21 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №471. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився 09 квітня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №021999, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено, рішення про розірвання шлюбу прийнято спільно, що підтверджується заявами сторін. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору. В обгрунтування пред*явленого позову представник позивача вказав, що 10 листопада 2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб і відповідачка, дівоче прізвище якої «[PERSON]», прийняла прізвище чоловіка «[PERSON]». Позивачу на праві власності належить будинок [ADDRESS]. 06 квітня 2005 року позивачем з відповідачкою, [PERSON] /[PERSON]/, був укладений спадковий договір. Згідно укладеного спадкового договору позивач передає після своєї смерті у власність відповідачки належний йому на праві приватної власності вказаний будинок з надвірними будівлями загальною площею 42,6м.кв. та жилою площею 23,3м.кв. Згідно укладеного спадкового договору відповідачка зобов*язалась щомісячно надавати позивачу грошову винагороду у розмірі 50 гривень, забезпечувати позивача, згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами незалежно від їх вартості та забезпечувати необхідною допомогою: готувати їжу, прати білизну, прибирати житловий будинок. Однак, відповідачка взятих на себе зобов*язань не виконує. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Подала суду заяву, у якій просила суд розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1302 ЦК України: «За спадковим договором одна сторона /набувач/зобов*язується виконувати розпорядження другої сторони /відчужувача/ і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.» Відповідно до ст. 1305 ЦК України: «Набувач у спадковому договорі може бути зобов*язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.» Згідно зі ст. 1308 ЦК України: «Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.» У судовому засіданні було встановлено, що сторонами 06 квітня 2005 року був укладений спадковий договір. Згідно п.,п. 6.1; 6.2; 6.3 укладеного спадкового договору відповідачка зобов*язана була щомісячно надавати позивачу грошову винагороду у розмірі 50 гривень, забезпечувати позивача, згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами незалежно від їх вартості та забезпечувати необхідно допомогою: готувати їжу, прати білизну, прибирати житловий будинок. Разом з тим, взятих на себе зобов*язань відповідачка не виконує. Відповідачка визнала пред*явлений позов та не заперечувала проти його задоволення. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що протягом тривалого часу існування їх подружнього та спільного проживання, відносини між ними значно погіршувалися. Відповідне стало причиною того, що з 1999 року вони стали проживати окремо один від одного та припинили ведення спільного господарства. На теперішній час їх шлюб існує лише формально. Представник позивача - [PERSON] просив розглянути справу за відсутності позивача і його відсутності та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач та її представник [PERSON] також просили розглянути справу за їх відсутності, про що подали адресовану суду свою письмову заяву, в тексті цієї заяви відповідач зазначила, що проти позову позивача не заперечує. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 червня 1984 року у Малиновському відділі РАГС м.Одеси, актовий запис № 598; у сторін це перший шлюб; від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вказує позивач, протягом тривалого часу існування їх подружнього та спільного проживання, відносини між ними значно погіршувалися. Відповідне стало причиною того, що з 1999 року вони стали проживати окремо один від одного та припинили ведення спільного господарства. На теперішній час їх шлюб існує лише формально. Крім того, як зазначає позивач у своїй адресованій суду письмовий заяві, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені більше 15 років, а відповідач вказує, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з квітня 2001 року, строки для примирення їм не потрібні. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 17.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстрував шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище відповідача «Кіреєва». В період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Дочка мешкає разом з відповідачем. Сумісне життя з [PERSON] не склалося, сторони мешкають окремо. Збереження сімї неможливо. В судове засідання сторони зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили шлюб розірвати. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.07.2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.7). Від стосунків мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, наполягають на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач посилається на те, що з 06 вересня 2013 року він з відповідачкою перебуває у шлюбі, який зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1090. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинили з початку 2016 року. Причиною розпаду сімї стали: протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, різниця характерів. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Між ними спору стосовно поділу спільного майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з матірю, тобто відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач та його адвокат у судове засідання не зявились. У поданому суду клопотанні просять справу розглянути у їх відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з початку 2016 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Між сторонами спору стосовно поділу спільного майна немає. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати та виховуватись матірю, тобто відповідачкою. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що зареєстрував 27 липня 2003 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, а тому просив суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, на примирення не згоден. Відповідач до судового засідання подала заву про надання терміну для примирення строком на 2 місяця, однак, в судовому засіданні позов визнала і покинула зал судового засідання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved