Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору № 2154 від 23.12.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. на строк користування 9 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; пп. 2, пп. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3; п. 4.4 розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 33 % річних за користування кредитом. Погашення зобовязань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.4 розділу 4 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 24.09.2015 р. Відповідно до п.п. 1.1 та розділу 4 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобовязань. Пунктом 4.2. договору встановлений обовязок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 381,00 грн. щомісячно, останній місяць 366,05 грн. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 4.4 розділу 4 договору, за два місяця платежів не було (серпень 2015 року та вересень 2015 року). Остання сплата за кредитом здійснена 07.07.2015 року у сумі 381,00 грн. Згідно графіку погашення кредиту та виплати процентів, останній платіж мав бути у вересні 2015 року, станом на 24.09.2015 року боржник свої зобовязання перед КС «Кредитсталь» не виконав, борг та проценти за кредитом не сплатив. Таким чином, у позивача є підстави для стягнення з [PERSON] залишку кредиту, який станом на 07.07.2015 року складає 672,43 грн., та заборгованості за процентами, яка станом на 20.11.2015 року складає 82,69 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 755,12 грн., а також судовий збір у сумі 1218 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 23.12.2014 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2154, за яким він отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., строком користування 9 місяців та зобовязався своєчасно повернути його до 24.09.2015 року. Відповідно п. 1.1 та розділу 4 Договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити 33 % річних за користування кредитом, проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобовязань. Згідно пп. 1.1 та розділу 4 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобовязань. Пунктом 4.2. договору встановлений обовязок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 381,00 грн. щомісячно, останній місяць 366,05 грн. У звязку з неповною сплатою кредиту та відсотків за користування ним виникла заборгованість у розмірі 755,12 грн. з них відсотки в розмірі 82,69 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобовязання за кредитним договором № 2154 від 23.12.2014 року та з нього підлягає стягненню заборгованість у сумі 755,12 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved