Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

У липні 2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Після того як шлюб з відповідачем було розірвано, їх дочка [PERSON] залишилася проживати разом з нею /позивачкою/, про що відповідач не заперечував. Весь час вона /[PERSON]/ виховувала доньку сама, матеріально її забезпечувала і забезпечує на даний час. Відповідач же жодного разу не поцікавився дитиною, матеріально ніколи не допомагав та не допомагає, вихованням дитини не займається, не проявляє до неї батьківської турботи та піклування, її станом здоров'я не цікавиться, не спілкується з нею, взагалі не проявляє до дочки ніякого інтересу. Виконком Бородянської селищної ради своїм рішенням № 177 від 07 червня 2018 року вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській РДА Київської області, затвердженого розпорядженням т.в.о. голови Бородянської РДА № 250 від 03 липня 2018 року, комісія вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO]. Тому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не надав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА Політико М.Ю. в судовому засіданні вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, думку неповнолітньої [PERSON], оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], однак він /відповідач/ не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню доньки, зокрема, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров'ям та навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, матеріально не допомагає, що підтверджується матеріалами справи /а.с.7-9,11-15/. Виконкомом Бородянської селищної ради Київської області прийнято рішення № 177 від 07 червня 2018 року, яким вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та клопотати перед Службою у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА щодо надання відповідного висновку /а.с. 12/. Розпорядженням Бородянської РДА № 250 від 03 липня 2018 року затверджено висновок Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській РДА, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с.15/. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ). Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 704,8 грн.

Outcome: approved