Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - відповідач) про повернення банківського вкладу. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 28.11.2014 року був укладений договір - заява №300937/74594/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на суму 4800,00 доларів США на строк з 28.11.2014 року по 28.04.2015 року. Відповідач порушив права позивача і не повертає належні позивачу грошові кошти, у зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Тому позивач просив суд визнати неправомірним відмову відповідача у видачі вкладу в повному обсязі на вимогу вкладника; стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу у валюті його розміщення в розмірі 3200 доларів США, що на день позовної заяви за курсом Національного банку України (22,107282) складає 70743,30 грн., що розміщені на картковому рахунку № [NUMBER]; стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних за кожен день прострочення виплати вкладу в розмірі 5,79 доларів США, що на дату позовної заяви за курсом Національного банку України (22,107282) складає 128 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати: представницькі послуги в розмірі 7 690 грн. та витрати на комісію банка по сплаті за ці послуги у сумі 19,23 грн., сплачена вартість за оформлення довіреності на представництво інтересів у нотаріуса в розмірі 300 грн., сплачений позивачем судовий збір 708 грн.72 коп., а також витрати за послуги банку з сплати судового збору у сумі 2 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду заяву з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 28.11.2014 року був укладений договір - заява №300937/74594/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на суму 4800,00 доларів США на строк з 28.11.2014 року по 28.04.2015 року. Після закінчення строку дії договорів, а також після вимоги про повернення коштів, відповідачем не повернуто позивачу внесені кошти. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»», згідно з яким з 17.09.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду. За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду 17.07.2015 року, проте, на час вирішення справи в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» діє тимчасова адміністрація, що унеможливлює задоволення його позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 36 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Outcome: dismissed