Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною, [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та призначити її опікуном над [PERSON] . Посилаючись на те, що 22 квітня 1999 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було винесено рішення, яким [PERSON] було призначено піклувальником над хворою дочкою [PERSON] , [INFO] , інвалідом ІІ групи з дитинства. Опікун [PERSON] [INFO] померла. Позивач є сестрою [PERSON] , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства, довічно та потребує стороннього догляду. [PERSON] страждає на психічний розлад та епілепсію. Через психічну хворобу вона не може повноцінно спілкуватися, не контролює свою поведінку, не може виконувати трудові функції. Має обмеження, не вміє писати та читати, оскільки освіту не здобула, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, об`єктивно розпоряджатися своїм майном, вчиняти будь-які правочини, захищати свої права та законні інтереси. [PERSON] проживає разом із сестрою [PERSON] у двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Заявник може бути опікуном, тому просить призначити її опікуном над її сестрою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 19 липня 2021 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено судове засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено. 21 вересня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №144-ц, згідно якого [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію при епілепсії (F02.803 за МКХ-10). За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 22 вересня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у справі. Заявник у судовому засіданні заяву підтримали та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо призначення опікуном [PERSON] , тільки в разі визнання [PERSON] недієздатною, що відповідає висновку поданому до суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно амбулаторної історії хвороби стоматологічного хворого №3V 1990 р. [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, епілептик (а.с. 19). 22 квітня 1999 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було винесено рішення, яким [PERSON] було призначено піклувальником над хворою дочкою [PERSON] , [INFO] , інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 15). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1345 опікун [PERSON] [INFO] померла (а.с. 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №144-ц, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію при епілепсії (F02.803 за МКХ-10). За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із поданням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 19 листопада 2021 року за № 1.12.4-15/05/5944, орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, щосвідчать про продовження хронічного, стійкогопсихічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнанняфізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Outcome: approved