Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.03.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №110. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні типи характерів, відсутність взаємного порозуміння з питань ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться. Проживають окремо. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-СР №106625, виданого 21.03.2014 року [PERSON] державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.03.2014 року, про що [PERSON] державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис №110. Прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-СР №196450, виданим [PERSON] державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 01.10.2014 року. З довідки №613 від 03.02.2016 року, виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, вбачається, що малолітня дочка [PERSON] проживає за місцем проживання та реєстрації матері по вул. О. Кошового, 14 в сел. Нова Прага Олександрійського району і знаходиться на її утриманні. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться, питання про поділ спільного майна не ставиться. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер та збереження родини суперечило б інтересам позивача. Дитина проживає разом з матір'ю, питання про розподіл спільного майна не ставиться. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved