Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

У квітні 2019 року\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом\~до\~Дніпровської міської ради, де треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, [PERSON] , про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначивши, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті залишилися спадщина у вигляді Ѕ частки домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , яке належало їй спільно з невісткою [PERSON] . Спадщину фактично прийняли її онуки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки на момент смерті бабусі проживали з нею. До нотаріальної контори з метою оформлення спадщини ніхто з них не звертався. [PERSON] та [PERSON] були самотніми людьми. [INFO] померла [PERSON] і після її смерті спадщину прийняв її син [PERSON] . [INFO] помер двоюрідний брат позивачки по лінії її матері [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на частину домоволодіння [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, оскільки є єдиним спадкоємцем після [PERSON] . З 2008 року позивач з братом [PERSON] проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, вона його доглядала коли він захворів і поховала. Проте, у зв`язку з тим, що нотаріус не може встановити коло спадкоємців, які належним чином прийняли спадщину після [PERSON] , постановою від 11 травня 2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду. Підсумовуючи наведене,\~позивач просила\~суд встановити\~факт родинних\~відносин та\~визначити,\~що [PERSON] \~є онуком\~померлої [INFO] [PERSON] \~та сином\~померлої [PERSON] .\~Встановити факт\~проживання однією\~сім`єю [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зі спадкодавцем\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~з 2008\~року до\~дня відкриття\~спадщини [INFO] .\~Визнати в\~порядку спадкування\~за законом\~після померлого\~ [INFO] [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, проте не оформив свої спадкові права після померлої [INFO] бабусі [PERSON] та після померлої [INFO] матері [PERSON] , за [PERSON] право власності на 1/2 частку у домоволодінні [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 1013 кв.м., яка належала померлим на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 07.09.1987 на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів № 463\\3 від 17.07.1987, та складається з: житлового будинку літ. «А-1», з прибудовою літ. «а-1», погребу літ. «пг», загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею - 26,4 кв.м., допоміжною площею - 8,1 кв.м., площею літніх приміщень - 6,9 кв.м.; сараю (тимч.) літ. «Ж»; у загальному користуванні: літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», убиральня літ. «Е», душ літ. «К», споруди №1-4.Судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори докази, а саме спадкові справи після [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 10 травня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті на 04 червня 2019 року. 04 червня 2019 року справу відкладено за клопотанням представника позивача. 19 червня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] надали пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали. Представник відповідача Борсук Ю.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що Дніпровська міська рада не є належним відповідачем по справі. Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву з прохання слухати справи у їх відсутність та вирішення справи на розсуд суду. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що вона є співвласником домоволодіння [ADDRESS] . В іншій частині проживали [PERSON] та позивач, які проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, позивач доглядала [PERSON] коли він захворів та поховала його. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу Клименко К.П., допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що Ѕ частина домоволодіння [ADDRESS] на праві власності належала [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка є бабусею [PERSON] . Після її смерті залишилися спадщина у вигляді частки домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] . Спадщину в порядку ч.2 ст.418 ЦК УРСР (1922 року) фактично прийняли її онуки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки на момент смерті бабусі проживали з нею. [INFO] померла [PERSON] і після її смерті на підставі ст..529 ЦК УРСР (1963 року) спадщину прийняв її син [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] 2008 році. Спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] та [PERSON] відсутні. [INFO] помер [PERSON] , який є двоюрідним братом [PERSON] по лінії її матері [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на частину домоволодіння [ADDRESS] . У травні 2018 року позивач звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] , на яку 11.05.2018 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надані документи, підтверджуючи ступінь споріднення [PERSON] та [PERSON] , а також не можливо встановити частку яка належала спадкодавцеві. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права.\~\~ Як встановлено ст.1264 ЦК України, в четверту чергу право на спадщину за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Крім того, ст.1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно вимог ст.ст.1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] та факт родинних стосунків [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] , як онук та син відповідно, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та підтверджується показаннями свідків. Зокрема свідок [PERSON] , яка є співвласницею домоволодіння [ADDRESS] , зазначила, що знайома з сім`єю Корж тривалий час ще з дитинства. Саме [PERSON] подарував їй другу частину домоволодіння. [PERSON] з [PERSON] з 2008 року проживали разом, вели спільне господарство. Свідок [PERSON] , яка була знайома з сім`єю [PERSON] з 1982 року, оскільки вони сусіди. [PERSON] десь з 2008-2009 року проживала з [PERSON] , який є її двоюрідним братом, однією сім`єю, вели спільне господарство. Окрім показів свідків, факт родинних стосунків та проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Оскільки позивач використала позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримала відмову, вона вимушена була звернутися до суду. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог\~позивача у\~повному обсязі,\~а саме\~слід встановити\~факт,\~що [PERSON] ,\~померлий [INFO] ,\~перебував в\~родинних відносинах\~з [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~як онук\~та бабуся;\~встановити факт,\~що [PERSON] ,\~померлий [INFO] ,\~перебував в\~родинних відносинах\~з [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~як \~син та\~мати;\~встановити факт\~проживання однією\~сім`єю [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зі спадкодавцем\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~з 2008\~року до\~дня відкриття\~спадщини [INFO] .\~Визнати в\~порядку спадкування\~за законом\~після померлого\~ [INFO] [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, проте не оформив свої спадкові права після померлої [INFO] бабусі [PERSON] та після померлої [INFO] матері [PERSON] , за [PERSON] право власності на 1\\2 частку у домоволодінні [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 1013 кв.м., яка належала померлим на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 07.09.1987 на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів № 463\\3 від 17.07.1987, та складається з: житлового будинку літ. «А-1», з прибудовою літ. «а-1», погребу літ. «пг», загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею - 26,4 кв.м., допоміжною площею - 8,1 кв.м., площею літніх приміщень - 6,9 кв.м.; сараю (тимч.) літ. «Ж»; у загальному користуванні: літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», убиральня літ. «Е», душ літ. «К», споруди №1-4. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved