Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, з у рахуванням уточнених позовних вимог станом на 5 серпня 2019\~року просив звільнити його від сплати аліментів, що стягуються з нього відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27\~березня 2019 року. Позов обґрунтовано тим, що за час перебування у шлюбі з [PERSON] , [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . У 2015 році дочка змінила прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019\~року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року, стягнуто з [PERSON] на користь повнолітньої [PERSON] , яка продовжує навчання, аліменти на її утримання в розмірі 1000,00 грн щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018\~року до 1 липня 2023\~року. Позивач зазначає, що його матеріальний стан значно погіршився, сплата аліментів у розмірі 1000,00 грн щомісячно є для нього непомірною, оскільки він не працює, з грудня 2018 року перебуває на обліку в Черкаському центрі зайнятості, де отримує соціальну допомогу по безробіттю у розмірі 610,00 грн на місяць. Крім того, на його утриманні перебуває хворий на онкологічну хворобу та інші хвороби батько, стан здоров`я якого останнім часом погіршився, батьку проведено 4\~операції, у зв`язку з чим він потребує реабілітації та продовження лікування. Водночас відповідач навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім.Пирогова на денній формі навчання за кошти державного замовлення, проживає у м.Вінниці у належній її матері квартирі, а відтак не потребує витрат на оплату навчання та проживання, а лише на харчування, проїзд та книжки. Крім того, дочка є власником квартири у м. [ADDRESS] , що здається в оренду та є додатковим джерелом доходів. Позивач також просив взяти до уваги, що матір відповідача має значні доходи в розмірі приблизно 30\~000 грн щомісяця від здійснення підприємницької діяльності, а також офіційну заробітну плату та пенсію, тож має змогу самостійно сплачувати на утримання дочки щонайменше 7\~500 грн на місяць. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 12 серпня 2019\~року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження з викликом сторін. 9 вересня 2019 року до суду надійшов відзив адвоката відповідача Вовка А.І., в якому сторона відповідача заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що обов`язок з надання утримання повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує такого утримання, є обов`язком відповідача, не залежно від рівня доходів матері дитини. Крім того, позивач є власником автомобіля, двох причепів та має на праві власності високоліквідне нерухоме майно, яке міг би відчужити та сплатити визначені судом аліменти аж до закінчення дитиною навчання. Сторона відповідача також просила врахувати, що у батька позивача є ще два сини, які могли б надавати йому утримання. Крім того, надані позивачем докази вже оцінювались судом при розгляді справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а нових доказів щодо погіршення майнового стану позивачем не\~надано. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 12 вересня 2019\~року провадження у справі було зупинено до розгляду заяви представника [PERSON] [PERSON] про відвід судді. 16 вересня 2019 року до суду надійшли заперечення [PERSON] на відзив [PERSON] на позов, в якій позивач зазначає, що він має дуже незначні доходи і навіть отримує субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, кошти з якої він намагається економити та використовувати у між опалювальний період на свої потреби і таким чином виживати. Щодо наведеного відповідачем переліку майна, то він дійсно має у власності автомобіль «Деу Ланос», 1998 року випуску, який має численні пошкодження та корозійні плями, і який використовується ним для перевезення хворого на рак батька до лікарні та додому. Щодо іншого майна\~ то витрат на обслуговування такого він не несе, оскільки причепи не потребують додаткових коштів на утримання, а відчужувати земельну ділянку немає потреби. Просив також врахувати, що з часу ухвалення постанови апеляційного суду у справі щодо стягнення аліментів, його батьку було зроблено декілька операцій, що полягло за собою зміну майнового стану позивача у зв`язку з витратами на лікування батька. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2019\~року провадження у справі було відновлено. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 16 жовтня 2019\~року, яку внесено до протоколу судового засідання, з ініціативи суду залучено [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У вступному слові в судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав із викладених в позовній заяві підстав. Додатково повідомив, що його доходи дуже незначні, яких йому не вистачає на утримання навіть самого себе; станом на липень 2019 року заборгованість за аліментами вже становить 11\~000,00 грн. і він змушений був отримати кредит, щоб погасити частину такого боргу. Він вживає всіх можливих заходів для офіційного працевлаштування, але йому вже 48\~років і через це його ніхто не хоче брати на роботу, особливо коли дізнаються, що він є фігурантом кримінального провадження за заявою [PERSON] про завдання їй тілесних ушкоджень. У вступному слові представник відповідача [PERSON] адвокат Вовк А.І. проти задоволення позову заперечував. Вказав, що доводи, на які в позові посилається позивач, вже досліджувались як судом першої, так і апеляційної інстанції при розгляді справи про стягнення аліментів, а нових обставин для звільнення від сплати аліментів позивач не наводить. У вступному слові третя особа [PERSON] , яка також є представником відповідача за довіреністю, проти позовних вимог повністю заперечувала з підстав, викладених у відзиві відповідача на позов. Додатково пояснила, що пред`явленням безпідставних позовів про звільнення від сплати аліментів та про зменшення розміру аліментів, відповідач відволікає її від роботи, шкодить діловій репутації та змушує її наймати адвоката для захисту своїх інтересів, на що нею витрачається час та значні кошти. Просила врахувати, що вона є інвалідом ІІ групи і має батьків-пенсіонерів на утриманні, але при цьому офіційно працює, заробляє собі на життя та справляється із своїми проблемами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово позивача, представників відповідача, а також третьої особи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, при розгляді вказаної категорії справ суду необхідно встановити сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою віку, який перевищує 18\~років, але є меншим 23 роки; 2) продовження нею навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 76 і 81 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 17 листопада 2015\~року. За час перебування у шлюбі в них [INFO] народилась дочка [PERSON] (а.с.92). Відповідно до свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] , виданого 3\~грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.40) Згідно довідки № 1804 від 7 вересня 2017 року, [PERSON] є студенткою денної форми навчання медичного факультету №1 за спеціальністю «медицина» Вінницького національного медичного університету ім. І.М. Пирогова за держзамовленням; термін навчання з 1\~вересня 2017 року по 1 липня 2023 року. (а.с.\~21) Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із\~статтею 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50\~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 27 березня 2019\~року у справі № 712/9714/18, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року, із [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на навчання в розмірі 1000,00 грн щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до 1 липня 2023 року. (а.с.87-91) Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив із того, що [PERSON] потребує аліментів на час її навчання, а відповідач може сплачувати такі в розмірі 1000 грн щомісяця. Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів Апеляційного суду Черкаської області погодилась із висновками суду першої інстанції та взяла до уваги, що у зв`язку із стаціонарним навчанням, [PERSON] позбавлена можливості працевлаштуватись та самостійно утримувати себе, має щоденну потребу в їжі, одязі, коштах на елементарні засоби гігієни та проїзд до місця навчання, а отже потребує матеріальної допомоги батьків. Надаючи оцінку доводам [PERSON] про те, що дочка має житло в м.Черкаси, яке здається в оренду, а він вимушений матеріально підтримувати свого хворого батька та оплачувати лікування батька, суд апеляційної інстанції виходив із того, що [PERSON] є особою працездатного віку та може надавати утримання своїй повнолітній дочці, яка потребує аліментів у зв`язку з навчанням. Вирішуючи вказану справу № 712/9714/18, матеріали якої досліджувались при розгляді цієї справи про звільнення [PERSON] від сплати аліментів, суди першої та апеляційної інстанцій врахували доводи сторін про доходи [PERSON] , взяли до уваги докази щодо наявності у нього рухомого та нерухомого майна і про онкологічне захворювання у батька відповідача та надали оцінку доводам про наявність нерухомого майна у дочки та щодо можливої здачі такого майна в оренду. Звертаючись до суду із позовом про звільнення від сплати аліментів, [PERSON] фактично посилався на такі самі докази щодо свого незначного доходу, відсутності офіційного працевлаштування, наявність у дочки квартири, яка здається в оренду, докази про значний дохід матері відповідача, а також докази про онкологічне захворювання батька позивача, яким вже було надано оцінку при вирішенні справи про стягнення аліментів. Інших доводів та доказів на підтвердження неможливості сплати ним аліментів у розмірі 1000 грн [PERSON] не навів. При цьому суд також враховує наявність у [PERSON] на праві власності автомобіля марки «Деу Ланос», 2008 року випуску, двох автомобільних причепів, земельної ділянки площею 0,15 га у селі Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, а також 53/100 [ADDRESS] житлового будинку по [ADDRESS] , що свідчить про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує утримання. Посилання [PERSON] на ту обставину, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів його батьку зроблено декілька оперативних втручань, не є підставою для звільнення від сплати аліментів, оскільки онкологічне захворювання батька враховувалось судами під час розгляду справи про стягнення аліментів. Водночас надані [PERSON] квитанції про придбання ліків батьку\~ не є допустимими доказами у справі, оскільки позивачем не\~підтверджено, що вказані ліки було приписано лікарем, а також що саме позивач здійснював їх придбання. Доводи позивача про те, що відповідач здає в оренду належну їй на праві власності квартиру у м.\~Черкаси - не підтверджено належними та допустимими доказами, а відтак такі доводи не дають підстав для задоволення позову [PERSON] . Щодо доводів позивача про значний матеріальний дохід матері відповідача, яка могла б задовольнити всі потреби їх дитини, то суд звертає увагу на те, що вирішення питання про звільнення від сплати аліментів у зв`язку з неможливістю надавати утримання повнолітній дитині, яка продовжує навчання і потребує утримання, зобов`язує позивача довести саме відсутність своєї можливості брати участь у наданні відповідного утримання, та не ставиться в залежність від доходів іншого з батьків повнолітньої дочки. З огляду на викладене, підстави для задоволення позову про звільненні від сплати аліментів позивачем не доведено, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed