Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

У квітні 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.10.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (далі - Позичальник) підписали оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501073117, відповідно до умов якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 92 773 (дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 74 коп. у строк з 08.10.2018 р. до 08.10.2022 р. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, у порушення умов Договору, у Позичальника станом на 19.02.2019 року виникла заборгованість за кредитом - 91 410, 75 грн., за відсотками - 4354,59 грн., та по комісії - 6262,23 грн. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому нараховано неустойку, розмір якої станом на 19.02.2019 року становить - 1818,42 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 103 845,99 грн., що включає в себе заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, комісією та штраф. Також, просить стягнути судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом. З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк») та [PERSON] підписано Оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501073117 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 92 773 (дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 74 коп. терміном на 48 місяців та сплатою 16,99 % річних. Також, із вказаного кредитного договору вбачається, що Позичальником отримано акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501073117, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що підтверджується підписом Позичальника. У частині 2 Акцепту Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] своїм підписом підтвердив зазначений акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, що викладені в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на вед-сайті Банку. Між сторонами також погоджено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, який є невід`ємною частиною та додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 501073117 від 08.10.2018 р. У відповідність до п. 4.2. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб Позичальник зобов`язався вчасно повертати кошти по тілу кредиту, відсоткам та іншим платежами. Пунктом 4.3. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору передбачено права Банку, у тому числі і право вимагати дострокового виконання зобов`язань Держателя за Договором у випадках та порядку, передбаченого Договором, вимагати належного виконання Клієнтом свої зобов`язань, що визначені як умовами Договору, та/або нормами діючого законодавства в Україні. Із розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, в останнього станом на 19.02.2019 р. утворилася заборгованість, яка становить 103 845 (сто три тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 99 коп., та складається із: -заборгованості за кредитом: 91 410, 75 грн.; -заборгованості по відсотках: 4354,59 грн.; -заборгованість по комісії: 6262,23 грн.; -заборгованості по штрафам: 1818,42 грн. Також, у зв`язку із неналежним виконання відповідачем свої зобов`язань за Кредитним договором, позивачем, у відповідність до вимог ст. 550 ЦК України та у межах останніх 12 місяців існування боргу, нараховано неустойку - штраф у розмірі 1818,42 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю . Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як передбачено ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 550 ЦК України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання відповідачем за кредитним договором № 501073117 від 08.10.2018 року, не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується оригіналом меморіального ордеру № 29798 від 13 березня 2019 року (а.с. 3). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved