Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У листопаді 2014 року приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої 13674 грн. 08 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 229 грн. 40 коп. витрат з оплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначило, що 10 серпня 2010 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3048640, на виконання умов якого, позивач взяв під свій страховий захист автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. [NUMBER], який належить страхувальнику. В результаті ДТП, яке відбулось 28 жовтня 2010 року вказаний автомобіль було пошкоджено. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13674 грн. 08 коп. Оскільки у скоєнні вищевказаної ДТП винною визнано [PERSON], приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити позов в заявлений ним спосіб. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 39), проте подав письмову заяву, про проведення судового засідання за його відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку (а.с. 42). [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, проте на адресу суду надійшов поштовий конверт із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 41). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2012 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3048640 (а.с. 4-8). На виконання умов вказаного договору, позивач взяв під свій страховий захист автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. [NUMBER], який належить [PERSON]. Також, в судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2010 року в м. Києві по вул. Боручів узвіз відбулося ДТП, в результаті якої вищевказаний автомобіль було пошкоджено. Винною у вказаній ДТП згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року визнано [PERSON] (а.с. 17). Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13674 грн. 08 коп. (а.с. 16). Як вбачається зі змісту ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Згідно ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Роз'яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року. Відповідно до якого, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку в даному випадку слід застосовувати суброгацію, а не регрес. При цьому слід зазначити, що при суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, тобто в даному випадку з 28 жовтня 2010 року (з часу коли сталася ДТП). Отже, оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» д.р.н. [NUMBER], мала місце 28 жовтня 2010 року, а до суду із позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося лише 08 листопада 2013 року, тобто більше, ніж через три роки, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до [PERSON] на підставі спливу строків позовної давності. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не надано, як не надано й клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Оскільки позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» не підлягає задоволенню то відповідно до ст. 88 ЦПК України відсутні й підстави для стягнення з [PERSON] витрат з оплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed