Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] моральну шкоду в сумі 70 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 квітня 2018 року близько 17 години, [PERSON] , знаходячись в квартирі [ADDRESS] , умисно наніс [PERSON] удар кулаком лівої руки в обличчя, після чого почав руками викручувати передпліччя, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому носа, синця та садна на носі, синця на нижній повіці правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синець лівого передпліччя, синець правого передпліччя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030001686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. [PERSON] було визнано потерпілою. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області і справі присвоєно номер 357/4739/18. В межах кримінального провадження цивільний позов потерпілою не заявлено. В результаті вчиненого злочину, позивачу спричинено моральну шкоду, яку остання оцінює в 70 000 грн. через глибину перенесених страждань, погіршення стану здоров`я, істотні змушені негативні зміни в житті, тривалість негативних наслідків, а також вимоги справедливості. За таких обставин позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 19 травня 2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідлані з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 23 червня 2021 року на 09.00 год. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено на 06 вересня 2021 року на 14.30. год. 06 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Любченко Н.Ю. про відкладення розгляду справи, так як нею 06.09.2021 укладено угоду з позивачем про надання правової допомоги у даній справі. Крім цього, від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Білоцерківського міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні матеріалів справи № 357/4739/18. Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року клопотання представника позивача задоволено, розгляду справи відкладено на 04 листопада 2021 року на 09.00 год та витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінальної справи № 357/4739/18. 04 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, підтримання нею позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечення щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 23 червня 2021 року, 06 вересня 2021 року та 04 листопада 2021 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином та своєчасно. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду з відмітками про їх вручення особисто відповідачу 24 травня 2021 року та 22 вересня 2021 року. Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області від 19 квітня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12918110030001686 внесено відомості за заявою [PERSON] про заподіяння їй тілесних ушкоджень [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до висновку експерта № 235/д від 27 квітня 2018 року, при вивченні медичної документації на імя [PERSON] виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа, синець та садно на носі, синець на нижній повіці правого ока, синець на нижній повіці лівого ока, синець лівого передпліччя, синець правого передпліччя. Описані тілесні ушкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк та за обставин, вказаних потерпілою. Перелом кісток носа, синець та садно на носі, синець на нижній повіці правого ока, синець на нижній повіці лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець лівого передпліччя, синець правого передпліччя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018110030001686 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України 27 квітня 2018 року затверджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. 05.03.2020 [PERSON] зверталася за медичною допомогою до лікаря невропатолога з приводу скарг на головні болі, нечіткість зору, болі в хребті. 17.06.2020 [PERSON] направлено до діагностичного центру для проведення діагностичного обстеження шийного відділу хребта. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року [PERSON] , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 12018110030001686 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрито. Відповідно до ухвали суду [PERSON] обвинувачується в тому, що 03 квітня 2018 року близько 17 години, знаходячись в квартирі [ADDRESS] , під час словесного конфлікту між [PERSON] умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в обличчя, після чого схопив обома руками за нижнє передпліччя та почав викручувати у зворотній бік, в результаті чого [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синця та садна на носі, синця на нижній повіці правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синець лівого передпліччя, синець правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Оглядом матеріалів кримінальної справи № 357/4739/18 в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи містяться оригінали всіх документів, долучених позивачем при пред`явленні позову до суду. Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Згідно з вимогами частини першої статті 1168 Цивільного кодексу України - моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. З приводу завдання моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. позивачем зазначено, що вона виразилася у суттєвому погіршенні морального та психологічного стану хвилювання за стан свого здоров`я, фізичні та моральні страждання, що викликають незручності в повсякденному житті. Суд вважає, що позивач, в результаті заподіяння їй тілесних ушкоджень зі сторони відповідача, має право на відшкодування моральної шкоди через душевні страждання, викликані протизаконним діями відповідача. Проте, на думку суду, розмір вказаної у позовній заяві моральної шкоди є значно завищеним та має бути не більшим для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Подібна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/17832/14-ц від 15 грудня 2020 року. Враховуючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тривалість та глибину моральних страждань, яких зазнала позивач, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 10 000, 00 грн. За таких обставин, суд вважає за доцільне позовні вимоги [PERSON] задоволити частково, стягнувши на її користь із [PERSON] 10 000 грн. моральної шкоди. В задоволенні іншої частити позовних вимог необхідно відмовити з підстав описаних вище. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed