Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач КП «Управління міським господарством» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що згідно довідки форми № 3 [PERSON] з 1996 року проживає в квартирі [ADDRESS], та користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання і водовідведення, підігрів води та опалення. Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду. [PERSON] не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за останні три роки утворилась заборгованість в сумі 6 159 грн. 15 коп.. Про наявну заборгованість вони неодноразово повідомлялись, однак заборгованість погашена не була. Враховуючи викладене позивач КП «Управління міським господарством» просив стягнути з [PERSON] на користь КП «Управління міським господарством» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 159 грн. 15 коп. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки Ф № 3, відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], в будинку, який знаходиться на балансі ЖЕД - 2 м. Вишневого. На підставі п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний сплачувати надані комунальні послуги. Відповідач не в повному обсязі здійснювала оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 6 159 грн. 15 коп. Згідно попередження про заборгованість від 01 вересня 2014 року № 226030 відповідачам було добровільно запропоновано погасити заборгованість, однак заборгованість у добровільному порядку не була погашена. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Сума боргу за весь час прострочення, що підлягає стягненню станом на 01 жовтня 2014 року складає 6 159 грн. 15 коп., з яких 738,96 грн. - плата за утримання будинку та прибудинкової території, 1127,47 грн. - плата за водопостачання та водовідведення, 4292,72 грн. - плата за опалення.. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача КП «Управління міським господарством» слід солідарно стягнути суму заборгованості за задані жилого-комунальні послуги в розмірі 6 159 грн. 15 коп.. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача КП «Управління міським господарством» понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved