Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У липні 2021 року позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Нікітіна Т.Г., звернулася до суду з вказаним позовом який мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В., реєстровий №3084, вона є власником квартири\~ [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані: дочка позивачки [PERSON] , онук позивачки [PERSON] та відповідач [PERSON] , який є знайомим доньки позивачки та якого вона зареєструвала у своїй квартирі на прохання доньки, щоб він міг влаштуватися на роботу. Відповідач обіцяв, що після влаштування на роботу, він зніметься з реєстраційного обліку. Проте свої обіцянки не виконав, протягом двох років вони підтримували зв`язок, а приблизно з 2015 року зв`язок з ним було втрачено. Відповідач ніколи не проживав в квартирі позивачки, не був членом її сім`ї. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує її, як власника, право на вільне користуванні власністю. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09.07.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивачки адвокат Нікітіна Т.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення про виклик на сайті Судової влади України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Треті особи в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та третіх осіб, на підставі ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та\~таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В., реєстровий № 3084, позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.13-14). У вказаній квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] з 01.10.2011 року по теперішній час (арк.22), а також [PERSON] з 04.02.1999р. (арк.11), [PERSON] з 23.05.2009р (арк.12). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS] . Знає [PERSON] на протязі 20 років, оскільки їх квартири знаходяться в одному тамбурі, постійно спілкується з позивачкою, відвідує її майже щодня. Також вона знає доньку та онука позивачки. Відповідача та його особистих речей у спірній квартирі ніколи не бачила, перешкод для користування квартирою позивачка йому не чинила. Встановлене ст.41\~Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений\~ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1\~ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. На підставі\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 \~ст.383\~ЦК України та\~ст.150 ЖК УРСР\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які\~мають у приватній власності\~\~будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Так,\~суд виходить\~з того,\~що відповідач\~ [PERSON] ,\~який є\~знайомим доньки\~позивачки,\~не є\~членом її\~сім`ї та не перебуває з нею у родинних зв`язках, ніколи в спірній квартирі не мешкав за власним бажанням та волевиявленням, його особисті речі в квартирі відсутні, будь-яких перешкод з боку позивачки в користуванні спірною квартирою, зокрема, що позивачка не впускала відповідача до квартири і він не мав вільного доступу до квартири, створювала умови які б унеможливлювали його проживання, судом не встановлено, житлово-комунальні послуги відповідач не сплачує, однак з реєстраційного обліку не знявся. Стаття 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним та ефективним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. На підставі викладеного та виходячи з вимог ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України, суд\~вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки та усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved