Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача зазначив, що 26.07.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рітейл Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4599126 (далі - Поліс). 23.11.2013 року у м. Києві по пр. Броварському сталася ДТП за участю пятьох автомобілів, у тому числі учасником ДТП був водій [PERSON], який управляв автомобілем «Мерседес» д.р.н. [NUMBER], застрахованим за Полісом № АС/4599126 страхувальником [PERSON]. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва, ДТП сталось внаслідок здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП (перебував у стані алкогольного сп'яніння) водієм [PERSON], Внаслідок ДТП були пошкоджені всі транспортні засоби. З огляду на вищевикладене, потерпілі від ДТП: водії автомобілів, інших учасників ДТП: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у межах ліміта відповідальності страховика у сумі 50.000 грн. на кожного потерпілого, а всього виплачено згідно із наданими копіями документів сума - 67 589, 21 грн. З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, Позивач звернувся до Відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 67 589, 21 (шістдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гри. 21 коп. Однак, будь яких дій боку відповідача, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. На підставі вищевикладеного й у відповідності із ст. 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», п. а) ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 2, 27, 38, 107, 109, 118, 119, 120 ЦПК України представник позивача просивз адовольнити позовні вимоги в повному обсязі: - Стягнути з [PERSON], адреса останнього відомого місця проживання та реєстрації, 04128, [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування», реквізити: п/р № 26503052600312 в ПАТ КБ «ПриватБанк». МФО 320649. СДРПОУ 30930046 страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 67 589, 21 (шістдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гри. 21 коп. - Стягнути з [PERSON], адреса останнього відомого місця проживання та реєстрації, 04128, [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування», реквізити: п/р № 26503052600312 в ПАТ КБ «ПриватБанк». МФО 320649. СДРПОУ 30930046 судові витрати у сумі 1 378 (одну тисячу триста вісімдесят вісім) грн., 00 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з посилання на підстави викладені у письмових поясненнях, а також на долучені до матеріалів справи докази, належним чином завірені копії, платіжних доручень № 357 від 13.05.2014 року на суму 5000 грн., № 357 від 05.09.2014 року на суму 25 037,49 грн., № 1097 від 02.06.2014 року на суму 4000 грн., № 240 від 18.02.2015 року на суму 2517,00 грн., № 403 від 13.02.2015 року на суму 14882,84 грн., № 2 від 15.04.2014 року на суму 16121,88 грн., та пояснив, що вирішити з відповідачем будь які питання не було можливості, оскільки він на звернення позивача не відповідав. Він був запрошений але не з'явився та не був присутній при огляді пошкоджених транспортних засобів, не відповідав на запити позивача не надавав будь яких поясненьчи заперечень. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений судовими повістками. Відповідач будь яких заяв щодо участі у судовому засіданні не надав. Представник позивача просив винести заочне рішення, підтримав позовні вимоги. Клопотання позивача про заочний розгляд справи задоволено ухвалою суду від 19 квітня 2017 року. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 26.07.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рітейл Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» (далі ПрАТ СК Талісман) та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4599126 (далі - Поліс).(ас.17), згідно із умовами вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Мерседес» д.р.н. [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Судом встановлено, що згідно із Відомостями № 9306470 про дорожньо-транспортну пригоду (ас.8) 23.11.2013 р. о 21:40 год. у м. Києві по проспекту Броварському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого за вищенаведеним договором та інших транспортних засобів, тобто: 1. «Мерседес» д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON];, - 2. «Фольксваген» д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]; 3. «Субару» д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]; 4. «Хюндай» д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]; 5. «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення за № 759/3134/14-ц про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані пошкодження. Постановою Судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року [PERSON] визнано винним у зв'язку із встановленими судом порушеннями пп. 2.9 12.1 12.3 Правил дорожнього руху. А саме [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес» д.р.з. [NUMBER] рухався по Броварському проспекту з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час руху не справився з керуванням, внаслідок чого стався наїзд на автомобілі: «Фольксваген» д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON];«Субару» д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON],«Хюндай» д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]; «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП були пошкоджені зазначені транспортні засоби, у зв'язку із чим потерпілі від ДТП: водії автомобілів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно п.п. 9.1 та 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ліміт відповідальності Страховика: 50 000, 00 грн. на одного потерпілого при пошкодженні майна). Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне: Згідно із ремонтною калькуляцією № 424/50 вартість ремонту автомобіля «Фольксваген» д.р.н. [NUMBER] складає 89 117, 56 грн. Згідно Страхового акту № 1628.01 о [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 14 882, 84 грн. Відповідно до Рахунку № 13/11/25-00076 від 25 листопад 2013 р. вартість ремонту автомобіля «Хюндай» д.р.н. [NUMBER] складає 21 184, 25 грн. Згідно Страхового акту № 1621.01.01 [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 16 121, 88 грн. На підставі даних у Рахунку від 30 січня 2014 р. вартість ремонту автомобіля «Субару» д.р.н. [NUMBER] складає 41 053, 02 грн. Згідно страхового акту № 1622.0ІО [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 34 037, 49 грн. Згідно до Рахунку від 24 січня 2014 р. вартість ремонту автомобіля ВАЗ д.р.н. [NUMBER] складає 2 967, 00 грн. Згідно Страхового акту № 1629.01.О [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 547. 00 грн. Отже позивачем було виплачено страхове відшкодування у межах ліміта відповідальності страховика у сумі 50.000 грн. на кожного потерпілого, а всього виплачено як підтверджено наданими копіями документів сума - 67 589, 21 грн.. З метою врегулювання питання відшкодування у порядку регресу зазначеної суми з відповідача в досудовому порядку, позивач звернувся до нього із претензією про відшкодування шкоди у сумі 67 589, 21 гри. 21 коп. Однак, будь яких дій з боку відповідача, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 1191 ЦК України: до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальності за заподіяний збиток. До того ж, ст. 1166 ЦК України встановлено: майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.. Згідно із ст. 1191 Цивільного кодексу України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичнихвитрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Положеннями ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про регресний позов страховика та МТСБУ передбачено: 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регреснийпозов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом при дослідженні матеріалів справи встановлені обставини, що наданими документами підтверджено, що позивачем визначена шкода, спричинена ДТП у вищезазначених розмірах щодо кожного потерпілого, а також підтверджено, що позивачем була виплачена на відшкодування витрат на ремонт автомобіля, що підтверджено наданими позивачем документами кожному із потерпілим. Тому суд вважає, що шкода, яка спричинена з вини відповідача підлягає стягненню з нього у порядку регресу на підставі права регресу, яке виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування. Відповідачем всупереч положенням ч.1 ст.60 ЦПК не надано заперечень по суті даного спору, докази щодо спростування позову у справі відсутні. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, основані на вищенаведених положеннях законодавства. Тому суд вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі , а саме слід: Стягнути з [PERSON], адреса останнього відомого місця проживання та реєстрації, 04128, [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування», реквізити: п/р № 26503052600312 в ПАТ КБ «ПриватБанк». МФО 320649. СДРПОУ 30930046 страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 67 589, 21 (шістдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гри. 21 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також слід покласти витрати по оплаті судового збору на відповідача, тобто стягнути з [PERSON], адреса останнього відомого місця проживання та реєстрації, 04128, [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування», реквізити: п/р № 26503052600312 в ПАТ КБ «ПриватБанк». МФО 320649. СДРПОУ 30930046 судові витрати у сумі 1 378 (одну тисячу триста вісімдесят вісім) грн., 00 коп. Враховуючи викладене та на підставі ст. 993,1166,1191,1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.9,9.1,9.2;ст..38,38.1,38.1.1, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved