Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

У липні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просила ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловою площею у будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стадіонна, буд. 58-а. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що відповідач [PERSON] її чоловік, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з квітня 1993 року. Їхній шлюб з відповідачем був укладений під час відбування ним покарання за скоєння злочину у місцях позбавлення волі, звідки він був звільнений у серпні 1996 року. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] поселився та з 13.09.1996 року був зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. стадіонна, буд. 58-а. Вищезазначене домоволодіння на праві приватної власності належить позивачці. На сьогоднішній день за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стадіонна, буд. 58-а, зареєстровані позивачка, два її сина, невістка, онук та відповідач. У жовтні 1997 року відповідач забрав всі свої речі виїхав з даного житла. Починаючи з цього часу він за вказаною адресою не проживає, його місце проживання їй не відомо. Оскільки, відповідач у домоволодінні позивачки не проживає вже тривалий час, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі та слухати справу без її участі. У разі неявки відповідача проти заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. У судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про право приватної власності на житло від 03 серпня 1988 року. Виданого Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів, будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стадіонна, буд. 58-а, належить [PERSON]. Відповідно до адресної картки у вищезазначеному будинку зареєстровані позивачка, її сини [PERSON] та [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON], та відповідач [PERSON]. Позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованим 15 квітня 1993 року у Відділі ЗАГСу виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 293. Відповідачем [PERSON] у будинку 58-а по вулиці Стадіонна у м. Дніпропетровську з жовтня 1997 року не проживає, його особистих речей у будинку немає. Даний факт підтверджується актами про не проживання від 31 жовтня 2016 року, проведеного у присутності сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] У\~відповідності\~до ч. 1\~ст. 15 ЦК України,\~кожна особа\~має\~право\~на\~захист свого цивільного \~права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком 58-а по вулиці Стадіонна у м. Дніпропетровську. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved