Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] , в якій окрім неї зареєстровані її син [PERSON] , онука [PERSON] та колишня невістка [PERSON] . Вказувала на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.01.2015 року було розірвано шлюб між її сином [PERSON] та відповідачем [PERSON] , у зв`язку з чим остання перестала бути членом її сім`ї та з вересня 2016 року відповідач не проживає у належній позивачу квартирі, не зберігає свої речі за вказаною адресою, не несе витрати по утриманню майна, при цьому їй не чиняться перешкоди в доступі до житла та в користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, реєстрацію відповідача у належному їй житловому приміщенні чинить їй перешкоди у володінні вказаним майном, оскільки остання не бере участі в утриманні вказаного майна та не несе витрат по сплаті комунальних платежів, тим самим створює їм додаткові витрати та унеможливлює оформлення субсидії та отримання інших пільг по сплаті комунальних послуг. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю в ній без поважних причин понад один рік. В судове засідання позивач не з`явились, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась\~у відсутності\~відповідача,\~яка \~ не\~з`явилась \~ \~в судове\~засідання незважаючи\~на те,\~що \~належним чином\~була \~ повідомлена\~ \~судом про\~час та\~місце розгляду\~справи за\~зареєстрованим місцем\~проживання.\~ Про\~причини своєї\~неявки \~суд не\~повідомила \~ і\~не подала\~ \~відповідної мотивованої\~ \~заяви про\~відкладення розгляду\~справи. Згідно ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~ відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~ відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин;\~ відповідач\~не подав\~відзив;\~ позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи.\~ У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила та не направила відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в частині визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] (а/с 5,6). Згідно роз`яснень, які містяться в п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Відповідно до довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці від 02.04.2019 у належній позивачу квартирі зареєстрована відповідач, яка по відношенню до власника є невісткою. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.01.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який по відношенню до власника вказаної квартири є сином (а/с 13). Як вбачається з ТОВ «Еврокомунбуд» відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає з вересня 2016 року, тобто більш ніж протягом одного року. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що право позивача вільно реалізовувати право володіння, користування та розпорядження власністю підлягає захисту, оскільки відповідач не проживає у належній їй квартирі понад один рік, не приймає участі в утриманні майна та сплаті комунальних послуг, тим самим чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою. Матеріали справи не містять доказів щодо поважності відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі\~вище викладеного\~та

Outcome: approved