Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь суму понесених витрат у розмірі 32 822 грн. 88 коп., судовий збір у розмірі 328 грн. 23 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 21.01.2013 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом «ДАФ», державний номер АА 20066 КТ була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Хюндай», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON]. На момент ДТП між потерпілим та позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту від 107А/12Н. Винним у скоєнні ДТП згідно довідки ДАІ визнано [PERSON]. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 23-13 від 29.01.2013 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Хюндай», номерний знак [NUMBER], склала 100\~773 грн. 24 коп., що перевищувало 70% його дійсної вартості на момент укладання Договору. На підставі страхового акту позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 82\~312 грн. 88 коп. Відповідач свою цивільну правову відповідальність транспортного засобу «Даф», державний номер АА 20066 КТ застрахував в ПАТ СК «Універсальна», до якої звернувся позивач, для виплати матеріальної шкоди за полісом, що становила 50\~000 грн. та 510 грн. франшиза. ПАТ СК «Універсальна» виплатила ПрАТ СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 49\~490 грн. залишкова різниця завданих матеріальних збитків складає 32\~822 грн. 88 коп., тому позивач вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував на розгляді справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2013 року на дорозі М-14-01 до міста Херсона за участю транспортного засобу «Хюндай», держаний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Даф», державний номер [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Винним у скоєнні даного ДТП згідно довідки ДАІ було визнано [PERSON] (а.с. 15). Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 23-13 від 23.01.2013 року, матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП складає 100\~773 грн. 24 коп. (а.с.43). 17 травня 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] - № 107А/12 Н (а.с.5). Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 83\~312 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13\~744 від 28.02.2013 року (а.с. 22). Відповідач свою цивільну правову відповідальність транспортного засобу «Даф», державний номер АА 20066 КТ застрахував в ПАТ СК «Універсальна», до якої звернувся позивач, для виплати матеріальної шкоди за полісом, ліміт якої становила 50\~000 грн. та 510 грн. франшиза. ПАТ СК «Універсальна» виплатила ПрАТ СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 49\~490 грн. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України та згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Залишкова різниця завданих матеріальних збитків між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 32\~822 грн. 88 коп. Згідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України - Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, загальна сума, яка належить до сплати позивачу складає 32\~822 грн. 88 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 328 грн. 23 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved