Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (далі Банк або ПАТ\~Альфа-Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~500570879 від 03 листопада 2016 року в розмірі 14852 грн. 94 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 03 листопада 2016 року між ПАТ\~Альфа-Банк і [PERSON] (далі Позичальник або Клієнт) укладено кредитний договір №\~500570879, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11210 грн., строком повернення до 04 липня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених цим договором платежів, у строки та на умовах, визначених договором, і Додатком №\~1 до даного договору Графіком платежів. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у вказаній вище сумі. Проте відповідач своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04 травня 2017 року [PERSON] має перед ПАТ\~Альфа-Банк заборгованість за цим договором на загальну суму 14852 грн. 94 коп., з яких: 10914 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом, 353 грн. 69 коп. заборгованість по процентам, 2784 грн. 26 коп. комісія, 800 грн. штраф за систематичне порушення обовязків щодо погашення кредиту. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 03 листопада 2016 року [PERSON] звернувся з Анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ\~Альфа-Банк на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ\~Альфа-Банк, Офертою на укладення Угоди про надання особистого кредиту №\~500570879. На підставі цієї Анкети-заяви того ж дня, 03 листопада 2016 року, ПАТ\~Альфа-Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, за умовами якого Банк надає відповідачу кредит у розмірі 11210 грн., процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 12,99\~% річних, дата остаточного повернення кредиту, яка є і датою припинення нарахування відсотків та комісій, 04 липня 2019 року. У ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що підписані сторонами 03 листопада 2016 року Анкета-заява Позичальника про акцепт Публічної пропозиції ПАТ\~Альфа-Банк на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ\~Альфа-Банк, [PERSON] та Акцепт на укладення угоди про надання особистого кредиту №\~500570879, Публічна пропозиція ПАТ\~Альфа-Банк на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і Додаток №\~1 до Угоди про надання кредиту №\~500570879 від 03 листопада 2016 року (Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого продукту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг) є по суті умовами кредитного договору № 500570879, який укладений 03 листопада 2016 року між ПАТ\~Альфа-Банк і [PERSON] Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] своїм особистим підписом підтвердив, що ознайомлений і згодний з Публічною пропозицією ПАТ\~Альфа-Банк на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. В Анкеті-заяві Позичальника, Оферті та Акцепті на укладення Угоди про надання особистого кредиту № 500570879, Публічній пропозиції ПАТ\~Альфа-Банк на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і Додатку №\~1 до Угоди про надання кредиту сторонами визначені всі істотні умови цього кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії кредитного договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань та інші. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що Банк свої зобовязання перед Позичальником виконав повністю, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 11210 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку останнього за період з 03 листопада 2016 року по 04 травня 2017 року. Відповідно до умов п. 2.3 Публічної пропозиції ПАТ\~Альфа-Банк на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ\~Альфа-Банк (далі Публічна пропозиція) договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції Банку. Згідно із п. 4.2.7 Публічної пропозиції Клієнт зобовязаний вчасно розміщувати на поточному рахунку і доходному рахунку (рахунку ЕПЗ) кошти, достатні для здійснення всіх необхідних платежів по поточному рахунку/рахунку ЕПЗ, у тому числі і повязаних із виконанням умов даного договору. У п. 4.2.9.1 Публічної пропозиції передбачено, що Клієнт зобовязаний сплачувати нараховані проценти за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Підписанням цього договору, держатель доручає банку здійснювати договірне списання суми нарахованих процентів за несанкціонованою кредитною заборгованістю з рахунку ЕПЗ у будь-який робочий день, що слідує за днем призначеним для сплати процентів за користування несанкціонованою кредитною заборгованістю визначеним цим пунктом. Банк є отримувачем коштів по даному договірному списанню. Відповідно до п. 4.2.9.2 Публічної пропозиції Позичальник зобовязувався сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується Банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, що визначає умови користування продуктами банку. Сума заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається Банком простроченою заборгованістю. За змістом п. 4.2.9.3 Публічної пропозиції у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним у п. 4.2.9.2 Договору, Банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму і починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості в розмірі, що визначений в Тарифах до Договору, яку держатель зобовязаний сплатити Банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, Банк припиняє нарахування пені. Судом встановлено, що у порушення умов кредитного договору №\~500570879 від 03 листопада 2016 року відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за цим договором належним чином не виконує, погашення кредиту не здійснює, проценти за його користування не сплачує. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04 травня 2017 року внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №\~500570879 від 03 листопада 2016 року [PERSON] має перед ПАТ\~Альфа-Банк заборгованість за цим договором на загальну суму 14852 грн. 94 коп. з яких: 10914 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом, 353 грн. 69 коп. заборгованість по процентам, 2784 грн. 26 коп. комісія та 800 грн. штраф. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 16 червня 2017 року у звязку з невиконанням Позичальником зобовязань за кредитним договором позивач ПАТ\~Альфа-Банк направляло відповідачу [PERSON] вимогу про дострокове повернення ним всієї суми кредиту за вих. №\~43065-102 б/б. Проте дана вимога відповідачем залишена без задоволення. У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує зобовязань за кредитним договором №\~500570879 від 03 листопада 2016 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ\~Альфа-Банк є обґрунтованими, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 14852 грн. 94 коп. у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Також згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved