Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що вона із лютого 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Спільне життя із відповідачем у неї не склалося у зв'язку із чим вони проживають окремо. За час подружнього життя нею із [PERSON] було придбано автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер [NUMBER]. Вартість транспортного засобу - 80 000 грн. 00 коп. Речові права на автомобіль зареєстровані за [PERSON] У зв'язку із наявністю спору щодо цього транспортного засобу між співвласниками, [PERSON] була вимушена звернутися для його розв'язання до суду. Просить суд: 1) визнати автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] й [PERSON]; 2) розділити спірний автомобіль між ними в рівних долях; 3) виділити у власність [PERSON] автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер [NUMBER]; 4) стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію за ? частину цього транспортного засобу в розмірі - 40 000 грн. 00 коп. У судовому засіданні відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначається про те, що окрім спірного транспортного засобу ним із [PERSON] за час шлюбу було набуте й інше майно, яке також підлягає поділу. Просить суд: 1) виділити йому у власність, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, майно на загальну суму - 81 650 грн. 00 коп., а саме: - автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 60 000 грн. 00 коп.; - телевізор марки «Samsung», вартістю 4 800 грн. 00 коп.; - ноутбук, вартістю 6 000 грн. 00 коп.; - диван і два крісла, вартістю 10 000 грн. 00 коп.; - телевізор марки «LG», вартістю 850 грн. 00 коп.; 2) виділити [PERSON] у власність, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, майно на загальну суму - 82 350 грн. 00 коп., а саме: - меблі для спальної кімнати, які складаються із ліжка, двох тумб, шафи, дзеркала, загальною вартістю 4 500 грн. 00 коп.; - меблі для кухні, які складаються із кухонної стінки, стола, м'якого кутка, стільців, загальною вартістю 5 000 грн. 00 коп.; - диван, вартістю 2 500 грн. 00 коп.; - стінку, вартістю 2 000 грн. 00 коп.; - прихожу, вартістю 4 500 грн. 00 коп.; - газову плиту, вартістю 2 500 грн. 00 коп.; - витяжку, вартістю 700 грн. 00 коп.; - мікрохвильову піч, вартістю 500 грн. 00 коп.; - холодильник, вартістю 2 500 грн. 00 коп.; - морозильну камеру фірми «Ардо», вартістю 3 500 грн. 00 коп.; - пральну машину фірми «Анна», вартістю 2 500 грн. 00 коп.; - телевізор фірми «Dewwo», вартістю 650 грн. 00 коп.; - пилосос, вартістю 1 500 грн. 00 коп.; - водонасосну станцію, вартістю 2 000 грн. 00 коп.; - газовий котел «Велгаз», вартістю 4 500 грн. 00 коп.; - умивальник, вартістю 800 грн. 00 коп.; - унітаз, вартістю 1 200 грн. 00 коп.; - люстри (чотири одиниці), загальною вартістю 4 000 грн. 00 коп.; - вікна, розміром 1,40м.х1,20м., в кількості восьми одиниць, загальною вартістю 16 000 грн. 00 коп.; - вхідні двері, вартістю 2 000 грн. 00 коп.; - двері міжкімнатні з коробками (сім одиниць), загальною вартістю 7 000 грн. 00 коп.; - плитку на підлогу (16 кв.м.), вартістю 4 000 грн. 00 коп.; - плитку на робочу стінку кухні (2 кв.м.), вартістю 1 000 грн. 00 коп.; - ламінат (32 кв.м.), вартістю 5 000 грн. 00 коп.; - ковролін (32 кв.м.), вартістю 2 000 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити. При цьому [PERSON] пояснила, що певне майно, на розподілі якого наполягає відповідач [PERSON], належить її батькам, частина майна була набута у шлюбі. Більшість майна подаровано їй батьками у період перебування в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] просили у задоволенні позову [PERSON] відмовити, а зустрічний позов задовольнити. При цьому вони пояснили, що все майно було набуте подружжям у період шлюбу й підлягає поділу. У судовому засіданні треті особи [PERSON] й [PERSON] просили позов [PERSON] задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. При цьому вони пояснили, що певне майно належить їм, а частина спірного майна подружжя була придбана із залученням їхніх коштів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] й [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі із 09 лютого 2002 року. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, (тип: легковий універсал, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER], чорного кольору, 2010 року випуску) реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] (а.с.70). У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що спільним сумісним майном подружжя, яке підлягає поділу є: - автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер [NUMBER], - телевізор фірми «LG», - диван, - стінка, - пральна машинка фірми «Анна», - телевізор фірми «Dewwo», - пилосос, - чотири люстри, - ковролін. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що спільним сумісним майном подружжя є: - автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер [NUMBER], - телевізор фірми «Samsung», - ноутбук, - диван і два крісла, - телевізор фірми «LG», - меблі для спальні, які складаються із ліжка, двох тумб, шафи, дзеркала, - меблі для кухні, які складаються із кухонної стінки, стола, м'якого кутка, стільців, - диван, - стінка, - прихожа, - газова плита, - витяжка, - мікрохвильова піч, - холодильник, - морозильна камера фірми «Ардо», - пральна машина фірми «Анна», - телевізор фірми «Dewwo», - пилосос, - водонасосна станція, - газовий котел фірми «Велгас», - умивальник, - унітаз, - чотири люстри, - вікна, розіром 1,40м. х 1,20м., в кількості восьми одиниць, - вхідні двері, - сім дверей міжкімнатних, - плитка на підлогу 16кв.м., - плитка на робочу стінку кухні, - ламінат 32 кв.м., - ковролін 32 кв.м. Судом в порядку статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їхні права й обов'язки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальний дій, й зокрема щодо проведення по справі судової товарознавчої експертизи для з'ясування вартості спірного майна. Учасники процесу відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог. Суд за змістом статей 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи. Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не брав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За змістом статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, встановлених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя грошової суми на депозитний рахунок суду. За змістом пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» від 21 грудня 2007 року № 11 - при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільних речей, повинні застосовуватися положення частин 4, 5 статті 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. У судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо вартості спірного майна. Під час розгляду цієї цивільної справи позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] не було внесено грошові кошти на депозитний рахунок суду в якості компенсації за частку в спільному сумісному майні. З огляду на викладене, суд вважає за неможливе проведення поділу спірного транспортного засобу в натурі. Разом із тим, суд вважає за необхідне провести поділ спільного сумісного рухомого майна, яке набуте під час шлюбу [PERSON] й [PERSON], а саме автомобіля марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер [NUMBER], на ? частину [PERSON] та на ? частину [PERSON], без виділення цих часток в натурі. У задоволенні решти позовних вимог [PERSON], а також зустрічних позовних вимог [PERSON] слід відмовити через недоведеність їх у судовому засіданні. Спір між сторонами про те, що спільним сумісним майном подружжя є: телевізор фірми «LG», диван, стінка, пральна машинка фірми «Анна», телевізор фірми «Dewwo», пилосос, люстри, ковралін відсутній. Докази належності іншого майна саме позивачу та відповідачу відсутні.

Outcome: partial