Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У листопаді 2016 року Чернівецький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до\~[PERSON], в обґрунтування якого зазначав, що 22 липня 2014 року [PERSON] звернулась до Чернівецького міського центру зайнятості як шукаюча роботу за сприянням у працевлаштуванні. У заяві про надання статусу безробітного від 22.07.2014 року власним підписом відповідача було підтверджено, що вона ознайомлена з памяткою «Ваші права Ваші обовязки» затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 03.11.2010 року №351 з подальшими змінами та доповненнями, яка передбачає, що громадянин зобовязаний своєчасно повідомляти спеціалісту центру зайнятості про всі зміни своїх даних, внесених до персональної картки, а також, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів. Внаслідок відсутності підходящої роботи спеціалістом центру зайнятості було прийнято рішення НТ140722 від 22.07.2014 року про надання відповідачу статусу безробітного. 29.07.2014 року рішенням № НТ140729 відповідачу було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу 70% середньої заробітної плати на строк з 29.07.2014 року по 23.07.2015 року терміном 360 днів та розпочато виплату. В подальшому, у зв'язку із реєстрацією [PERSON] фізичною особою-підприємцем, спеціалістами Чернівецького міського центру зайнятості 07.04.2015 року були прийняті рішення НТ15 0407 про припинення виплати допомоги по безробіттю та припинення реєстрації безробітного з 02.04.2015 року. Зазначав, що в результаті проведеного обміну інформацією між Державною службою зайнятості, Державною Податковою Адміністрацією та Пенсійним Фондом України щодо розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітному було встановлено, що під час реєстрації та перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості з 22.07.2014 року по 02.04.2015 року відповідач була зайнятою людиною, оскільки знаходилась у цивільно-правових відносинах з Дочірнім підприємством «Ейвон Косметікс Юкрейн» з 28.03.2011 року та отримувала винагороду за виконану роботу, що додатково підтверджується Договором №4808324 про надання послуг від 28.03.2011року з актами прийому - передачі наданих послуг від 15.04.2015 року. В підтвердження даної інформації складено акт розслідування страхових випадків обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 142 від 06.09.2016 року. Під час реєстрації та перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості відповідачем були приховані відомості про перебування у цивільно - правових відносинах з Дочірнім підприємством «Ейвон Косметікс Юкрейн». Крім того, відповідно до п. 2.5. Договору №4808324 про надання послуг від 28.03.2011 року передбачено, що за надання Послуг, передбачених Договором, Замовник виплачує Виконавцю винагороду у розмірі та порядку, встановленому в «Процедурі виплати винагороди за послуги Координатора» Замовника, яка розміщена на сайті Замовника. Крім того, згідно актів прийому - передачі наданих послуг від 15.04.2015 року передбачено період надання послуг з 13.04.2014 року по 11.04.2015 року Зазначав, що на підставі вищезазначеного [PERSON] не мала законного права реєструватися та перебувати на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю, а тому у даному конкретному випадку сума отриманої [PERSON] допомоги по безробіттю, є такою, що незаконно отримана та підлягає поверненню. Зокрема, за час перебування на обліку з 29.07.2014 року по 01.04.2015 року на розрахунковий рахунок відповідача перераховано допомогу по безробіттю в сумі 7 880,56 грн., які підлягають поверненню. 07.10.2016 року [PERSON] надіслано повідомлення про повернення суми допомоги по безробіттю за № 24-13/2369 від 06.10.2016 року, в якому запропоновано добровільно повернути кошти, однак станом на 10.11.2016 року кошти на вказані в повідомленні рахунки не надходили. Вказував, що на момент звернення до суду кошти боржником не були повернуті, і як наслідок, ненадходження коштів завдає збитків державі в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, крім того, порушуються інтереси держави, як гаранта забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг та матеріального забезпечення. Враховуючи вищевикладене, зменшивши в ході судового розгляду позовні вимоги у звязку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, просив стягнути з [PERSON] на користь Чернівецького міського центру зайнятості кошти в розмірі 6000,00 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, від його представника через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому вказав, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Крім того, у звязку із скрутним матеріальним становищем відповідача просив розстрочити виконання рішення суду на шість місяців. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Так, згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4\~ст. 60 ЦПК України). Стаття 57 ЦПК України\~\~визначає, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі\~\~пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта. Згідно із ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. При цьому, частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Так, судом встановлено, що 22 липня 2014 року [PERSON] звернулась до Чернівецького міського центру зайнятості як шукаюча роботу за сприянням у працевлаштуванні. Зокрема, у заяві про надання статусу безробітного від 22.07.2014 року власним підписом [PERSON] було підтверджено, що вона ознайомлена з памяткою «Ваші права Ваші обовязки» затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 03.11.2010 року №351 з подальшими змінами та доповненнями, яка передбачає, що громадянин зобовязаний своєчасно повідомляти спеціалісту центру зайнятості про всі зміни своїх даних, внесених до персональної картки, а також, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів (а.с. 10). Внаслідок відсутності підходящої роботи спеціалістом центру зайнятості було прийнято рішення НТ140722 від 22.07.2014 року про надання відповідачу статусу безробітного. 29.07.2014 року рішенням № НТ140729 відповідачу було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу 70% середньої заробітної плати на строк з 29.07.2014 року по 23.07.2015 року терміном 360 днів та розпочато виплату (а.с. 14). В подальшому, у зв'язку із реєстрацією [PERSON] фізичною особою-підприємцем, спеціалістами Чернівецького міського центру зайнятості 07.04.2015 року були прийняті рішення НТ15 0407 про припинення виплати допомоги по безробіттю та припинення реєстрації безробітного з 02.04.2015 року. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що в результаті проведеного обміну інформацією між Державною службою зайнятості, Державною Податковою Адміністрацією та Пенсійним Фондом України щодо розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітному було встановлено, що під час реєстрації та перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості з 22.07.2014 року по 02.04.2015 року відповідач [PERSON] була зайнятою людиною, оскільки дійсно знаходилась у цивільно-правових відносинах з Дочірнім підприємством «Ейвон Косметікс Юкрейн» з 28.03.2011 року та отримувала винагороду за виконану роботу, що додатково підтверджується Договором №4808324 про надання послуг від 28.03.2011року з актами прийому - передачі наданих послуг від 15.04.2015 року (а.с. 15-18). В підтвердження даної інформації складено акт розслідування страхових випадків обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 142 від 06.09.2016 року (а.с. 12). Враховуючи вищевикладене, під час реєстрації та перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості відповідачем [PERSON] були приховані відомості про перебування у цивільно - правових відносинах з Дочірнім підприємством «Ейвон Косметікс Юкрейн». Крім того, п. 2.5. Договору №4808324 про надання послуг від 28.03.2011 року передбачено, що за надання Послуг, передбачених Договором, Замовник виплачує Виконавцю винагороду у розмірі та порядку, встановленому в «Процедурі виплати винагороди за послуги Координатора» Замовника, яка розміщена на сайті Замовника. Зокрема, за час перебування на обліку з 29.07.2014 року по 01.04.2015 року на розрахунковий рахунок відповідача перераховано допомогу по безробіттю в сумі 7 880,56 грн., які підлягають поверненню. При цьому, в ході розгляду справи відповідачкою було повернуто відповідачу частково кошти, у звязку із чим позивачем зменшено розмір позовних вимог, відповідно до яких сума коштів, яка підлягає поверненню становить 6000,00 грн. Так, статтею 45 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Крім того, абз. 2 п.п.1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2013р. №198 передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно п. 2 cт. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Крім того, п.3 cт. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ст. 3, 4, 43 Закону України «Про зайнятість населення» відповідач не мав - законного права перебувати на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю, якщо самостійно забезпечує себе роботою, включаючи трудову діяльність, яка, як наслідок, приносить дохід. Отже, у даному конкретному випадку сума отриманої ним допомоги по безробіттю є такою, що незаконно отримана та підлягає поверненню на рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач [PERSON] під час реєстрації та перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості з 22.07.2014 року по 02.04.2015 року була зайнятою людиною, оскільки знаходилась у цивільно-правових відносинах з Дочірнім підприємством «Ейвон Косметікс Юкрейн» з 28.03.2011 року та отримувала винагороду за виконану роботу, що також відповідачем не заперечувалось, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Чернівецького міського центру зайнятості, у звязку із чим приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Щодо заявлено відповідачем клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду, то суд зазначає наступне. Так, згідно статті 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У пункті 37 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 судам роз'яснено, що про визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання, за наявності для цього підстав, зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Таким чином, враховуючи вищевказане та наявність клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, а також розмір коштів, що підлягає стягненню з відповідача в сумі 6000 грн., суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення в частині стягнення коштів на 6 місяців з моменту вступу рішення суду в законну силу зі сплатою щомісячного платежу в розмірі 1000 грн. 00 коп., що відповідає вимогам ст. 217 ЦПК України. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, як вбачається з квитанції, доданої відповідачем [PERSON] до матеріалів справи, нею повністю сплачений судовий збір на рахунок Чернівецького міського центру зайнятості, а тому вказана сума судового збору не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved