Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Відловська І.Я., звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Державний реєстратор Біленька Євгенія Володимирівна Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Регіональний сервісний цент МВС в м. Києві, у якому просила суд: -усунути [PERSON] перешкоди у розпорядженні майном автомобілем марки HUNDAI GETZ, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек-в, № кузова/шассі: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 07.11.2019 за № 27188762 реєстратором: [PERSON] , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл.; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; документ-підстава: договір відступлення, серія та номер: 991/К, виданий: 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, HYUNDAI GETZ 2007, номер об`єкта: [NUMBER] , Боржник [PERSON] , код: [NUMBER] ; Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код: 37616221, - що належить на праві власності [PERSON] , шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; -зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису № 27188762 від 07.11.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля марки HUNDAI GETZ, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек-в, № кузова/шассі: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; -стягнути з відповідача сплачений судовий збір при зверненні до суду в сумі 1 681 грн 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.12.2012 року [PERSON] придбала у [PERSON] автомобіль марки «HUNDAI GETZ», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек-в, № кузова/шассі: [NUMBER] , оформивши довідку-рахунок Д/Р [NUMBER] . При цьому, право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано за позивачем 07.12.2012 року у [ADDRESS] , зараз Територіальний сервісний центр МВС № 8041. Станом на день здійснення купівлі-продажу та перереєстрації вказаного автомобіля, будь-які обтяження на нього були відсутні. Разом з тим, про наявність обтяження щодо автомобіля позивач дізналася з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, після того, як хотіла продати вказаний автомобіль, проте не змогла це зробити через наявність застави та заборони відчуження. Згідно з даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.05.2020 року, обтяження зареєстроване 07.11.2019 року за №27188762 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», [PERSON] , на підставі договору відступлення, серія та номер 991/к, від 16.11.2018 року, з терміном дії обтяження до 07.11.2024 року. Боржником зазначено [PERSON] , код [NUMBER] , обтяжувачем - ТОВ «Росвен Інвест Україна», ЄДРПОУ 37616221. Крім цього, з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження зареєстроване від 20.05.2020 року видно, що з 09.02.2015 року щодо автомобіля існувало обтяження у вигляді застави рухомого майна № 15070347 із забороною відчужувати. Вказане обтяження №15070347 було зареєстровано 09.02.2015 року реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ [PERSON] . Позивач зазначає, що обтяження було накладено через три роки - 09.02.2015 року, а потім 07.11.2019 року - через шість років з моменту набуття позивачем права власності на автомобіль. Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з позовом існує обтяження №27188762 у вигляді застави з терміном дії обтяження до 07.11.2024 року. Враховуючи те, що позивач є власником автомобіля, який перебуває у заставі, при цьому, жодного відношення до обтяження не мала, позивач спершу звернулася за допомогою до адвоката за захистом своїх прав та отримання додаткової інформації з приводу вказаних обтяжень. Представником позивача 20.05.2020 року було подано до Територіального сервісного центру МВС № 8041 адвокатський запит, у якому адвокат, у тому числі запитував чи існувало будь-яке обтяження щодо легкового автомобіля «HUNDAI GETZ» 2007, [NUMBER] станом на 07.12.2012 року, в день здійснення зняття з обліку та постановка на облік автомобіля. У відповідь на вказаний адвокатський запит Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві надіслав листа № 31/26-318аз від 02.06.2020 року, в якому зазначив, що зазначений автомобіль на момент проведення реєстраційних дій під обтяженнями не перебував, а отже, на момент купівлі та постановки на облік автомобіля позивачем на себе, вона не знала та не могла знати про будь-які обтяження щодо нього. Окрім цього, застава не була належним чином зареєстрована в Реєстрі обтяжень, більше того, вона не зберігає свою силу для нового власника майна. Позивач є добросовісним набувачем легкового автомобіля HUNDAI GETZ 2007, [NUMBER] , а накладення обтяження №27188762 від 07.11.2019 року порушує її право власності і перешкоджає вільному здійсненню нею права володіння, користування і розпорядження цим майном. За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх прав, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який просила задовольнити. 16.07.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 22.07.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом з цим, учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, пояснень щодо позову та відзиву для третіх осіб. Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач про розгляд судом даного провадження повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції суду. Відзиву від Відповідача на позовну заяву не надходило. Третя особа: Регіональний сервісний цент МВС в м. Києві про розгляд справи повідомлявся належним чином. Третя особа 09.10.2020 подала пояснення щодо позовної заяви в яких просить суд ухвалити рішення по справі у відповідності до вимог чинного законодавства. Третя особа: державний реєстратор Біленька Євгенія Володимирівна Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про розгляд судом даного провадження повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, проте будь - яких пояснень з приводу вимог позовної заяви не надала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.12.2012 року [PERSON] придбала автомобіль марки «HUNDAI GETZ», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек-в, №кузова/шассі: [NUMBER] . Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «HUNDAI GETZ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек-в, № кузова/шассі: [NUMBER] зареєстровано на ім`я [PERSON] від 07.12.2012 року. Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказує, що він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому на праві власності автомобілем, оскільки з 07.11.2019 року відносно останнього було зареєстроване приватне обтяження на підставі договору відступлення, серія та номер 991/к, від 16.11.2018 року, з терміном дії обтяження до 07.11.2024 року. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження зареєстроване P39323 від 20.05.2020 року, 07.11.2019 року за №27188762 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», [PERSON] на підставі договору відступлення, серія та номер 991/к, від 16.11.2018 року, з терміном дії обтяження до 07.11.2024 року. Боржником зазначено [PERSON] , код [NUMBER] , обтяжувачем - ТОВ «Росвен Інвест Україна», ЄДРПОУ 37616221. Крім цього, з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження зареєстроване від 20.05.2020 року видно, що з 09.02.2015 року щодо автомобіля існувало обтяження у вигляді застави рухомого майна №15070347 із забороною відчужувати. Вказане обтяження №15070347 було зареєстровано 09.02.2015 року реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ [PERSON] . Документом-підставою вказано договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, серія та номер: [NUMBER] , виданий: 27.07.2007, видавник: АКІБ «УкрСиббанк». Боржником також вказано [PERSON] , код: [NUMBER] , а обтяжувачем Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», код: 34047020; термін дії застави - 09.02.2020 року, проте запис втратив чинність по завершенню п`ятирічного терміну зберігання, а отже, більше не створює для позивача обмежень права власності на автомобіль. Із відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві №31/26-318аз від 02.06.2020 року, на адвокатський запит від 20.05.2020 року вбачається, що на момент проведення реєстраційних дій щодо придбання та постановки Позивачем автомобіля на облік, останній під обтяженнями не перебував. Згідно з ст.ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Частиною 2 ст. 586 ЦК України передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Як передбачено ст. 10 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Згідно з п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує. Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи те, що автомобіль позивача придбаний без обтяжень, які виникли вподальшому, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в частині припинення обтяження та зобов`язання відповідача подати до ДП «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису № 27188762 від 07.11.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля марки HUNDAI GETZ, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек-в, №кузова/шассі: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1681 грн. 60 коп, які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved