Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

У липні 2014 року Прокурор м.Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1006,21 грн. Позов мотивований тим, що 23.10.2013 внаслідок грубого порушення [PERSON] вимог підпункту «б» пункту 2.3; пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішоходу [PERSON] спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, в зв'язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Міської лікарні швидкої медичної допомоги (далі - МЛШМД) в період з 23.10.2013 по 28.10.2013. Згідно довідки медичного закладу від 14.01.2014 №7 вартість стаціонарного лікування потерпілого склала 1006,21 грн., які відповідачем державі не відшкодовано. У судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав. У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази,вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.10.2013 внаслідок порушення [PERSON] вимог підпункту «б» пункту 2.3; пунктів 12.1, 12.3 ПДР відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішоходу [PERSON] спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, в зв'язку з чим він перебував з 23.10.2013 по 28.10.2013 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні МЛШМД. Згідно довідки медичного закладу від 14.01.2014 №7 вартість стаціонарного лікування потерпілого [PERSON] склала 1006,21 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.02.2014 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим. Як вбачається із матеріалів справи витрати понесені медичним закладом на стаціонарне лікування потерпілого відповідач не відшкодував. Відповідно до частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету (частина третя статті 1206 ЦК України). Згідно статті 121 Конституції України повноваження по здійсненню захисту інтересів держави, в тому числі шляхом представництва її інтересів в суді покладено на органи прокуратури України. Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших повноважень, направлених на захист в суді інтересів держави. Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави. За таких обставин, враховуючи винність відповідача в ДТП та невідшкодування ним витрат на лікування потерпілого, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved