Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У липні 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що 27 липня 2012 року уклала шлюб з відповідачем по справі, [PERSON], який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 092244, актовий запис за № 473. Від шлюбних відносин сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Шлюб для позивача повторний, для відповідача перший. Шлюб видався невдалим. В сімї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Зазначає, що спору про поділ спільного майна не мають. Позивач [PERSON] просить задовольнити позовні вимоги, шлюб, зареєстрований у Центральному Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, 27 липня 2012 року, - розірвати, визначити місце проживання дитини, [PERSON], [INFO], разом з матірю [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. ЇЇ представник [PERSON] до канцелярії суду подав письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи , у відсутність відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім іншого, повідомлений оголошенням в газеті «Зоря Полтавщини», про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в \~судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити \~заочне рішення на підставі \~наявних \~у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Градова) [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 27 липня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 092244, актовий запис за № 473. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. В сімї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна на час розгляду справи сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України стягненням з відповідача на користь позивача у повернення сплаченого судового збору 487,20 грн.

Outcome: approved