Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

У липні 2015р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 липня 2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №2203498773 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в сумі 92000,0 дол. США, строком до 03 липня 2015р., зі сплатою 13,8% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03 липня 2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням позичальника (відповідачки [PERSON]), які виникають з умов кредитного договору. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, решта заборгованості не повертається. Станом на 26 червня 2015р. заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 777257,83 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно 16474810,59 грн., та складається з: 85513,08 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно 1812541,14 грн. - заборгованість по кредиту; 73529,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно 1558546,74 грн. - заборгованість по відсоткам; 618214,76 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно13103722,01 грн. - пеня. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015р. позовну заяву в частині вимог до відповідача [PERSON]. залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки в останнє судове засідання суду повідомлено не було, свого представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавала, при цьому, відповідачка неодноразово зверталась до суду із заявами про перенесення розгляду справи. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 03 липня 2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого відповідачці був наданий кредит в сумі 92000,0 дол. США, строком з 03 липня 2008р. до 03 липня 2015р. зі сплатою 13,8% річних. 03 липня 2007р. відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 92000,0 дол. США, що підтверджується випискою по рахунку відповідачки (а.с.15). Відповідно до п. 3.3 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником (відповідачкою) шляхом здійснення щомісячних фінансових рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно графіку. При цьому, як вбачається із п. 5.1 кредитного договору позичальник (відповідачка) зобов'язувалась належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом та комісії, передбачених цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення (п. 10.1 кредитного договору ). Крім того, відповідно до п. 3.13 кредитного договору банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 26 червня 2015р. заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 777257,83 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно 16474810,59 грн., та складається з: 85513,08 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно 1812541,14 грн. - заборгованість по кредиту; 73529,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно 1558546,74 грн. - заборгованість по відсоткам; 618214,76 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно13103722,01 грн. - пеня. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 777257,83 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно 16474810,59 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,0 грн.

Outcome: approved