overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 28 квітня 2018 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, останні мають різні погляди на сімейне життя, збереження шлюбу та примирення не можливі, шлюб має формальний характер. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяв від 16 липня 2021 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, зазначає про неможливість примирення; відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу за відсутності, зазначає про неможливість примирення. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2018 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У своїй позовній заяві позивач просив суд визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю 3 (три) місяці. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] у віці 78 років померла мама позивача - [PERSON] . Після смерті останньої була відкрита спадщина. Позивач звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою державного нотаріуса від 13 квітня 2021 року за №1885/02-31 Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки спадкоємцем (позивачем) було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 13 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Київської міської ради, відповідно до якого просять суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника Київської міської ради. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, також позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, у своєму відзиві просили розглядати справу за їх відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 12.07.2003 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, він не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у нього немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року відкрите провадження у справі (а.с. 15). В судовому засіданні 05.05.2021 року суд задовольнив клопотання [PERSON] про надання строку на примирення та наддав сторонам строк на примирення до 24.06.2021 року, про що зазначено в протоколі судового засідання. В судове засіданння [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгялду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. В судові засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в якій вказано дату та час наступного судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про перенесення слухання справи не надала (а.с. 28). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 17.07.2010 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, він не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у нього немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року відкрите провадження у справі (а.с. 25). В судове засіданння [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце розгялду справи повідомлені належним чином, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали, наполягали на розірванні шлюбу, протии винесення заочного рішення не заперечували. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 01 червня 1996 року відділом ЗАГС м. Термеза, Узбекистан, актовий запис № 149. В обґрунтування позову вказала, що 01 червня 1996 року відділом ЗАГС м. Термеза, Узбекистан, зареєструвала з відповідачем шлюб за актовим записом № 149. У шлюбі в них народилися двоє дітей, старший з яких уже повнолітній, а менший [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність поглядів на життя, характерів, що створили неможливість проживання однією сім`єю. Уже тривалий час відсутні спільні інтереси, не бажають бути разом, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Внаслідок чого подружні відносини припиненні, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з жовтня 2019 року. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 20 квітня 2021 року, в порядку п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 01 червня 1996 року відділом ЗАГС м. Термеза, Узбекистан, за актовим записом № 149, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.06.1996 року. Під час спільного проживання у шлюбі сторін народилися двоє дітей, старший з яких уже повнолітній, а менший [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.04.2005 року. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, що створило неможливість проживання однією сім`єю. Сторони припинили подружні відносини з жовтня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 908 грн судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112\~СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась до Київського апеляційного суду для визначення підсудності її позову до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 21.09.2007 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.2021 року визначено підсудність вказаної справи Святошинському районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 р. вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 16.04.2021 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 26). Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Судова влада України (http://court.gov.ua), причини неявки суду не відомі (а.с. 47). Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 15.12.2020 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 р. вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 07.04.2021 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 21). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, матеріали справи містять нотаріально посвічену заяву позивача про слухання справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 24). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала клопотання про слухання справи у її відсутності та відсутності позивача. Крім того подала клопотання [PERSON] яка наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи (а.с. 66). Крім того в судовому засіданні 21.07.2021 року було надано відповідачу строк на примирення. Заява про перенесення судового засідання не надходила. Станом на дату розгляду справи клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м.\~Черкас із указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] .. Позов обґрунтовано тим, що 22 липня 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~742. У 2003 році у сторін народився син [PERSON] , а в 2016 році син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримують з 2017 року, спільне господарство не\~ведуть. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 21 травня 2021\~року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні 6 липня 2021 року позивач позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не\~заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не\~з`явився, причини неявки суду не\~повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення його про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України. За таких обставин судом постановлено ухвалу від 6 липня 2021 року про розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Згідно із ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 22 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 742. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не\~встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком по [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрований за адресою будинку, проте понад два роки без поважних причин не проживає в ньому, що в свою чергу створює позивачу, як власнику будинку, відповідні незручності у користуванні. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 30.04.2021 р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Від відповідача відзив до суду не надходив. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлений про розгляд справи в суді належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повністю підтвердила обставини викладені позивачем в позовній заяві. Повідомила, що будучі сусідкою позивачки не бачила відповідача за адресою реєстрації більше двох років. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено наступне. Позивачу на праві власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 88062326 (а.с. 4), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47861796 (а.с. 5) та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 66/2016 зареєстрована в реєстрі за №972) (а.с. 8). Згідно з витягом з домової книги в належному позивачу будинку також зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (зареєстрована з 15.10.2016); [PERSON] , [INFO] (зареєстрований з 17.02.2017); [PERSON] , [INFO] (зареєстрований з 16.07.2014), який більше двох років в ньому не проживає. Наявність реєстрації в будинку особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судовий збір покладається на відповідача (ч.1 ст. 141 ЦПК України). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27.01.2018 вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинились з березня 2019 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивачки надав до суду заяву, відповідно до якої просив судовий розгляд проводити без участі позивачки та її представника, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив судовий розгляд проводити без його участі, позов визнає у повному обсязі. Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 27 січня 2018 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 січня 2018 року, виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 27 січня 2018 року зроблено актовий запис № 53 (а.с. 10). Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї, суд доходить висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved