Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У липні 2018 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що з 17.06.1978 по 1992 рік та з 17.06.2003 рокупо день смерті чоловіка вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер 06.06.2006 року. Увесь час з 1978 року ідо смерті чоловіка вони мешкали разом за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників[ADDRESS], де вели спільне господарство, піклувалися один одним. У липні 2018 року вона звернулась до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя для переоформлення пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника, оскільки дохід чоловіка був більший за розміром і основним джерелом доходу їх родини, тобто фактично вона знаходилась на утриманні свого чоловіка. Однак в призначенні їй пенсії у звязку з втратою годувальника було відмовлено через те, що вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами та через відсутність документів, які підтверджують факт перебування її на утриманні померлого. У звязку з цим вона вимушена звернутися до суду, оскільки іншим чином встановити цей факт вона немає можливості. Просить встановити факт постійного її проживання разом з чоловіком [PERSON] за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників[ADDRESS], який помер 06.06.2006 року, і факт того, що вона знаходилась на його утриманні до дня його смерті. Ухвалою суду від 03.08.2018 року по справі відкрито окреме провадження. 11.09.2018 року до суду від заінтересованої особи - Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надійшли заперечення в яких зазначено, що заявниця [PERSON] на момент смерті чоловіка [PERSON] не досягла пенсійного віку, була працездатною, працювала і отримувала дохід у вигляді заробітної плати, яка була майже вдвічі вищою від розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тому підстав для встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка немає. Доказів, які б підтверджували, що вона мала додаткові потреби, у звязку з чим постійно отримувала матеріальну допомогу від чоловіка, не надала і факт спільного проживання з чоловіком за однією адресою не довела. Також зазначено, що через відмову Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя заявниці у переведенні на інший вид пенсії, між ними виник спір про право заявника на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, що є підставою для залишення даної заяви про встановлення факту без розгляду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги повністю з підстав, викладених в заяві, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [PERSON], [INFO] з 17.06.1978 року по 1992 рік та з 17.06.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO] (арк.10-11). 06.06.2006 року [PERSON] помер в м.Запоріжжя (арк.12). Згідно з паспортними даними заявниці [PERSON], з 17.06.1993 року по 10.06.2016 року вона була зареєстрована за адресою: [INFO] (арк.8). Згідно з довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/6228 від 02.08.2018 року, [PERSON], [INFO], з 10.06.2016 року по теперішній час зареєстрована за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників [ADDRESS] (арк.17). Згідно з довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-17/02/4194 від 23.06.2018 року, інформація про місце реєстрації [PERSON] у Департаменті відсутня (арк.32). Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] з 1999 року вона працювала та отримувала заробітну плату. У 2006 році її дохід становив від 800 грн. до 840 грн. в місяць (арк.13). Згідно з копією протоколу УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя№595 від 06.07.2011 року, [PERSON] перебуває на обліку у Правобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, який є правонаступником УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, як отримувач пенсії за віком, розмір її пенсії з 13.06.2011 року 823 грн. 367 коп. (арк. 25). 06.07..2018 року [PERSON] звернулась до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (арк.30). Рішенням Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя №18 від 09.07.2018 року [PERSON] відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника, оскільки відсутні відомості про спільне місце проживання з її чоловіком (арк.31). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], кожний окремо, повідомили, що з 1987 року є сусідами заявниці [PERSON], яка мешкає в квартирі №22 в будинку №11 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі та підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в шлюбі і фактично мешкали однією родиною у квартирі за вказаною адресою до дня смерті [PERSON], який помер у 2006 році. Вони вели спільне господарство, піклувались один одним. [PERSON] займалась похованням чоловіка. Відповідно доп.5 ч.2 ст. 293, п.2 ч.1 ст.315, ч.2 ст.315ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт перебування фізичної особи на утриманні та інші факти, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича ([PERSON]), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, взаємозвязку з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним факт постійного мешкання заявниці [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників[ADDRESS] з 1978 року по день смерті [PERSON] та перебування заявниці [PERSON] на утриманні померлого чоловіка [PERSON], оскільки вони мешкали разом в одній квартирі, вели спільне господарство, піклувались один одним, при цьому заявниця була працездатною та отримувала заробітну плату, яка за розміром була меншою за дохід, який отримував померлий [PERSON]Дохід чоловіка була основним і постійним джерелом засобів існування родини, після смерті чоловіка заявниця втратила це джерело. Вказаний факт підтверджується наданими суду письмовими доказами - свідоцтвом про одруження, про смерть, індивідуальними відомостями про застраховану особу,протоколом УПФУ, а також поясненнями заявниці та свідків. Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, вони узгоджуються між собою, тому суд приймає їх за основу при постановленні даного рішення. Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявниця, суду не надано. Сам по собі факт отримання [PERSON] у період перебування у шлюбі заробітної плати, на що заінтересована особа посилається в своїх запереченнях, не є правовою підставою для відмови в задоволенні заяви і не спростовує перебування заявниці на утриманні чоловіка. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання пенсії по втраті годувальника. Встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. Мотиви заінтересованої особи про те, що суду слід було залишити заяву без розгляду, оскільки має місце спір про право, суд відхиляє з тих підстав, що, я к вже зазначалось, відповідно дост.293, ст.315ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт перебування фізичної особи на утриманні та інші факти, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. [PERSON] просить встановити факт перебування на утриманні померлого чоловіка для призначення пенсії по втраті годувальника. Таким чином, відсутні підстави залишати подану заяву без розгляду. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved