Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського центру обслуговування до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго боргу за договором «Про реструктуризацію суми по акту порушення ПКЕЕн» № 056880 від 24.12.2013 року в сумі 5422 гривні 10 коп. та витрати по сплаті судового збору. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 01 березня 2013 року між ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго та [PERSON] укладено договір № 056880 «Про користування електричної енергії для населення» згідно з яким споживач зобовязаний дотримуватись умов договору, ПКЕЕн та чинного законодавства, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок. 21 листопада 2013 року робітниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 74-18, а саме, самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом (розетка). При включенні навантаження в розетку лічильник не працює. Внаслідок такого порушення електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. 21 листопада 2013 року виявлене порушення було зафіксовано та складений Акт Д № 018288. Акт про порушення Правил розглянуто 22.11.2013 року комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, [PERSON] була присутня на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформлене протоколом, прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до п. 3.1.5 Методики у сумі 13513, 15 грн.. 29 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі ДДРВЕ с заявою про укладення договору реструктуризації суми по акту порушення ПКЕЕН № 056880. Згідно умов договору відповідач мала погашати 13013, 15 грн. відповідно до узгодженого сторонами графіку з щомісячною сплатою 542,21 грн. починаючи з січня 2014 року по грудень 2015 року. Взяті на себе зобовязання відповідачем у подальшому виконувались не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01 червня 2016 року заборгованість за договором про реструктуризацію склала 5422 гривні 10 коп.. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника ДРЕМ, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем її проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Відповідачка [PERSON] має заборгованість за договором № 056880 «Про реструктуризацію суми по акту порушення правил користування електричної енергії для населення» від 24.12.2013 року в сумі 5422 (пять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 10 копійок. Позов підлягає задоволенню повністю в сумі 5422 (пять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 10 копійок. Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського центру обслуговування задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь позивача борг за договором № 056880 «Про реструктуризацію суми по акту порушення правил користування електричної енергії для населення» від 24.12.2013 року в сумі 5422 (пять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 10 копійок та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved