Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 16 квітня 2013 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.122272.001, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 136710,00 гривень з метою придбання автомобілю строком до 15 квітня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 50 % річних та зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. В забезпечення виконання зобов.язань за кредитним договором між [PERSON] та позивачем 16.04.2013 року було укладено договір поруки № PX029031.122276.001, згідно якого остання зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Відповідач [PERSON] погодився з умовами кредитного договору , підписав договір. Відповідач [PERSON] погодилась з умовами договору поруки, підписала його. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 17.03.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 124 838,71 грн., яка складається з: 94919,98 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту ; 15419,75 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 663,00 грн.- поточна заборгованість за процентами; 11648,62 грн.- прострочена заборгованість за процентами ; 2 187,36 грн- заборгованість по комісії , яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з,явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність , просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та шляхом розміщення оголошень про розгляд справи на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суд не повідомили. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2013 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.122272.001, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 136710,00 гривень з метою придбання автомобілю строком до 15 квітня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 50 % річних та зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. ( а.с.27-36). 16.04.2013 року було укладено договір поруки № PX 029031.122276.001, між [PERSON] та позивачем, згідно якого остання зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором.( а.с. 5-6). Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Своїм підписами [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що згодні з умовами даних договорів, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договорів. Відповідно до п.2.4, п. 2.5 кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит, комісію та проценти з 1-го по 10-е число кожного місяця , починаючи з наступного місяця, після дати підписання кредитного договору , згідно із графіком погашення заборгованості . При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 31,00% річних по договору від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору , щомісяця. Відповідно до п.2, п.6 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 17.03.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 124838,71 грн., яка складається з: 94919,98 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту ; 15419,75 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 663,00 грн.- поточна заборгованість за процентами; 11 648,62 грн.- прострочена заборгованість за процентами ; 2 187,36 грн- заборгованість по комісії . Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.122272.001 від 16.04.2013 року в сумі 124 838,71 грн. в солідарному порядку, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved