Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів. В обґрунтування пред'явлених вимог зазначає, що з активної реклами у засобах масової інформації він дізнався про інвестиційну програму торгівлі на ринку цінних паперів від компанії ФОРЕКС ММСІС ГРУП. Умовою цієї програми була реєстрація на сайті компанії ru.forex-mmcis.com, де потрібно було відкрити особовий рахунок, розмістити кошти та отримувати інвестиційний прибуток в розмірі до 10 відсотків щомісяця. Для реєстрації позивачу потрібно було акцептувати публічний контракт на сайті компанії за адресою ru.forex-mmcis.com. Позивач виконавши всі умови, здійснив реєстрацію та отримав особовий рахунок на сайті компанії, де він мав доступ до інформації з ринку цінних паперів та їх індексів, мав змогу заводити і виводити грошові кошти, переказувати кошти на інвестиційний рахунок, виводити прибуток на власний банківський рахунок. 29 грудня 2011 року для успішної роботи на ринку Форекс позивач вніс 11000 доларів США на свій особовий рахунок, які в подальшому були використані для здійснення операцій з купівлі-продажу на ринку цінних паперів. Посилаючись на те, що з вересня 2014 року компанія припинила виплату своїм клієнтам грошових коштів, а станом на 30 жовтня 2014 року на особовому рахунку позивача було доступних, для зняття, грошових коштів на суму 14041,51 доларів США, що на день подачі позову по курсу НБУ, становить 211973,44 грн., позивач просив суд припинити дію публічного контракту, укладеного з компанією «ММСІС Інвестментс» та стягнути в солідарному порядку з ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ОПТІМУС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» грошові кошти в розмірі 211973,44 грн. В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів грошові кошти в розмірі 391175,41 грн. У судове засідання позивач та його представник, представники відповідачів ТОВ «ОПТІМУС ГРУП» і ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача та його представника про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним, в матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, в яких представник просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач зареєструвався на сайті ru.forex-mmcis.com, відкрив особовий рахунок, на який 29 грудня 2011 року вніс 11000 доларів США, які в подальшому були використані для здійснення операцій з купівлі-продажу на ринку цінних паперів. Вказані дії позивачем були вчиненні на виконання умов укладеного між позивачем та Компанією MMCIS Inc. Контракту № 277260056 від 16 травня 2013 року. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Укладений позивачем Контракт № 277260056 від 16 травня 2013 року за своєю природою є публічним договором та договором приєднання відповідно до положень ст.ст. 633, 634 КПК України. Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2014 року відповідач ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» через ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» повідомив позивача про припинення своєї діяльності та початок процедури банкрутства. Обґрунтовуючи пред'явлені вимоги позивач посилається на те, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань за укладеним контрактом, тому вважає, що внаслідок істотного порушення умов зобов'язання контракт має бути припиненим. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частина 1 ст. 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідачем є особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, публічний контракт, дію якого позивач просить суд припинити, був укладений з Компанією MMCIS Inc., якає юридичною особою держави Сент-Вінсент і Гренадіни. Таким чином, будь-який з відповідачів не є стороною контракту відтак є неналежними відповідачами. Своїм правом на залучення до участі у справі у якості співвідповідача Компанію MMCIS Inc., яка є стороною контракту, позивач в ході розгляду справи не скористався. Виходячи з вищевстановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про припинення дії публічного контракту задоволенню не підлягають. Оскільки вимоги в про солідарне стягнення з відповідачів спірних грошових коштів є похідними від вимоги про припинення дії контракту, позов в цій частині також задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed