Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У липні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до відповідача КМР, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири [ADDRESS], що належала померлому [PERSON], . який помер [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є спадкоємицею за заповітом [PERSON], що підтверджується заповітом від 13 березня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кузіною К.В., та зареєстрованим у реєстрі за № 3400. [PERSON] помер [INFO], про що 08 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 18390, та підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08 грудня 2015 року. 02 лютого 2016 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Юрченко І.Г., заведено спадкову справу №01/2016 щодо майна померлого [PERSON] Однак, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. від 17 червня 2016 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку не проведенням реєстрації права власності на ? частку квартири [ADDRESS] та нотаріусом роз'яснено зміст ст. 3 ЦПК України та можливість звернення до суду для визнання права власності на спірну ? частку квартири [ADDRESS].У зв'язку із чим, позивач позбавлена можливості оформити свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, чим порушуються її права, як спадкоємця. В судове засідання представник позивача не з'явився. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити з викладених підстав. Відповідач Київської міської ради в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установлений законом порядку. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. в судове засідання не з'явилась з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить в рівних долях: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло (а.с. 7). [INFO] помер [PERSON] Після його смерті спадкоємцем його 1/2 частини квартири став [PERSON], про що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2010 року (а.с.13). 13 березня 2012 року [PERSON] складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузіною К.В, відповідно до якого [PERSON], у разі його смерті, заповідав [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.4-5). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації смерті у м.Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.6). У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи, що 02 лютого 2016 року [PERSON] в встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 32). Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. від 17.06.2016 року відмовлено у чинення нотаріальної дії, вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири на ім'я [PERSON], виданого державним нотаріусом Київського нотаріального округу Ткач О.А. 27 липня 2010 року, так не було зареєстровано у відповідному реєстрі (а.с.11-12). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкування за законом виникає у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини (ч. 2 ст. 1223 ЦК України ). Згідно з п. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За ст. 16 ЦК України захист права власності здійснюється судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов [PERSON] є обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved