Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

У липні 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним свого діда [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи внаслідок облітеруючого атеросклерозу нижніх кінцівок, а також страждає психічними розладами. Внаслідок хвороби [PERSON] дезадоптований в соціально-побутовому плані і не може забезпечувати потреби своєї життєдіяльності. Дідусь на протязі останніх років веде себе неадекватно, не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та контролю. Ухвалою суду від 08.07.2021р. у справі відкрито окреме провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] , справа призначена до судового розгляду. Ухвалою суду від 31.08.2021р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: Чи страждає [PERSON] , [INFO] , на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме? Чи розуміє він в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними? Провадження у даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. 21.10.2021р. ухвалою суду провадження у справі було відновлено у зв`язку з тим, що до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 416 від 16.09.2021р. 15.11.2021р. від районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшло подання про кандидатуру опікуна. 08.12.2021р., після отримання висновку судово-психіатричного експерта №416 від 16.09.2021р., [PERSON] подав уточнену заяву, в якій просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON] , встановити над ним піклування, призначити заявника його піклувальником. Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали уточнену заяву, просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є інвалідом 1 групи, у січні 2021р. йому ампутували ліву нижню кінцівку, а у березні 2021 р. праву нижню кінцівку. Пересувається він виключно на інвалідному візку. Проживає він разом з онуком [PERSON] , який допомагає йому у всьому, доглядає за ним, готує. Інколи він вживає алкоголь, щоб йому полегшало. Останній час у нього дуже погіршилась пам`ять, він забуває про що казав у той же день. Вважає, що через його стан та хворобу, йому необхідно призначити піклувальника. Не заперечує, щоб його онук [PERSON] був його піклувальником. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування, просила врахувати подання від 10.11.2021р. №21.05/01-22/982, яке було раніше надіслано до суду. Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що уточнена заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] (арк.8-9). 24.06.2021р. [PERSON] визнаний інвалідом першої групи за загальним захворюванням безстроково, потребує постійної сторонньої допомоги (арк.10). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №416 від 16.09.2021р., [PERSON] виявляє психічний розлад у вигляді помірно-вираженого розладу особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного та судинного). Ступень наявних порушень такий, що суттєво впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (арк.39-43). Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №21.05/01-22/982 від 10.11.2021р. [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна у випадку визнання недієздатним [PERSON] (арк. 47). Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно з п.1 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1\~ст.296\~ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч.1 ст.298 ЦПК України). Згідно ч.1\~ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичною особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст.59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. У частині 2 ст.60 ЦК України\~зазначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст.63 ЦК України\~піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати піклувальника. Особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з ч.1 ст.69 ЦК України\~піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність обмеження цивільної дієздатності [PERSON] . В даному випадку суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи від 16.09.2021р., який складений на вимогу суду, відповідно до якого, [PERSON] виявляє психічний розлад у вигляді помірно-вираженого розладу особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного та судинного), а ступень наявних порушень такий, що суттєво впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Суд вважає, що вказаний висновок є належним та допустимим доказом, оскільки складений належною особою, викладений в установленій формі, є логічно побудованим, повним, має необхідні реквізити, розділи, висновки, підписаний експертами і засвідчений печаткою установи. Психічний розлад у [PERSON] , який встановлений в ході проведення судово-психіатричної експертизи, у відповідності до ч.1 ст.\~36, ч.2 ст.60\~ЦК України,\~є підставою для обмеженння його дієздатності та встановлення над ним піклування. Суд вважає необхідним встановити над [PERSON] піклування та призначити йому піклувальника відповідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] , оскільки вони є дідом та онуком, мешкають за однією адресою, [PERSON] здійснює догляд за дідом, піклується про його стан здоров`я та належні умови проживання. [PERSON] не заперечує проти призначення йому піклувальником [PERSON] . Згідно подання органу опіки та піклування заявник може виконувати обов`язки опікуна, які є ідентичні обов`язкам піклувальника. На підставі вищевикладеного, вказану уточнену заяву слід задовольнити повністю. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування (ч.3\~ст. 300 ЦПК України).

Outcome: approved