Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що 26 липня 2012 року між нею та державним підприємством «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» (далі - ДП «УкрІСГАГВ») укладено договір № 17 на виконання робіт щодо виготовлення технічної документації, що посвідчує право на земельні ділянки із їх об'єднанням по [ADDRESS]. Умовами договору визначена договірна ціна робіт на підставі чинних збірників цін та протоколу узгодження договірної ціни, який затверджений сторонами та складає - 3 000 грн. 00 коп., разом із ПДВ. Строк закінчення робіт щодо виготовлення ДП «УкрІСГАГВ» технічної документації, що посвідчує право на земельні ділянки, їх об'єднання та передачу підрозділам Держкомзему для розгляду відповідно до встановленого порядку через 3-6 місяців після початку робіт. Позивач належним чином виконала свої зобов'язання щодо передання необхідних вихідних матеріалів й документів, перелік яких визначений пунктом 3.3 договору та сплатила кошти за виготовлення технічної документації. Відповідач станом на день подання позовної заяви не виконав жодного зобов'язання по виконанню робіт. На неодноразові звернення [PERSON] із запитами щодо з'ясування стадії виконання робіт, ДП «УкрІСГАГВ» 11 квітня 2013 року надало відповідь та вказало, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі сформована, інформація в електронному виді виготовлена. У зв'язку із тим, що строки виконання робіт вже закінчилися і на день подання позовної заяви технічна документація відповідачем на оформлення права власності на земельні ділянки та їх об'єднання по [ADDRESS] виготовлена не була, [PERSON] просила суд зобов'язати ДП «УкрІСГАГВ» виготовити її в строк протягом двох місяців, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надала до суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач державне підприємство «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» у судове засідання представника не направило. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомляася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 липня 2012 року ДП «Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» та [PERSON] уклали договір № 17 на виконання робіт щодо виготовлення технічної документації, за умовами якого виконавець ДП «УкрІСГАГВ» прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт по виготовленню технічної документації, що посвідчує право на земельні ділянки (об'єднання) по [ADDRESS]. Договірна ціна за договором визначена на підставі чинних збірників цін та протоколу узгодження договірної ціни, та складає - 3 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ, яку замовник у 3 денний термін зобов'язався сплатити виконавцю. ДП «УкрІСГАГВ» зобов'язувався сплатити додатково кошти на рахунок ДП Центр «ДЗК» та управління Держкомзему за введення та перевірку інформації на магнітних носіях. Початком робіт є момент оформлення договору, надання документів передбачених в п.1.1 та отримання коштів від замовника. Закінченням робіт по виготовленню технічної документації, що посвідчує право на земельні ділянки (об'єднання) та передача їх підрозділам Держкомзему для розгляду відповідно до встановленого порядку через 3-6 місяців після початку робіт (а.с.6). Із копії квитанції № NODPH37407 від 26 липня 2012 року видно, що [PERSON] перерахувала грошові кошти ДП «УкрІСГАГВ» на рахунок № 26007705680426 за послуги за видачу техдокументів у сумі - 3 000 грн. 00 коп. (а.с.7). Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 905 ЦК України). 21 грудня 2012 року, 01 лютого 2013 року, 29 березня 2013 року [PERSON] зверталася із інформаційними запитами до директора ДП «УкрІСГАГВ» Семенюка В.А. щодо надання інформації про стадію виконання технічної документації по договору № 17 від 26 липня 2012 року та про причини затримки виконання даного договору (а.с.15-18). Листом від 11 квітня 2013 року за № 51 ДП « УкрІСГАГВ» [PERSON] повідомлено, що на певному етапі виконання робіт затрималося, тому що були неясності у виготовленні технічної документації. На даний момент технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) сформована, інформація в електронному виді виготовлена. На цьому етапі виконання робіт виконавцем згідно пунктів 3.3, 3.4 договору завершена. Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. Оскільки умови договору № 17 на виконання робіт щодо виготовлення технічної документації від 26 липня 2012 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного виготовлення технічної документації на оформлення права власності на земельні ділянки із їх об'єднанням по [ADDRESS], суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, й зобов'язання ДП «УкрІСГАГВ» виконати умови договору - у строк два місяці. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved