Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

у липні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11109387000, згідно якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000 доларів США з кінцевим терміном повернення 21.01.2017 року та зі сплатою 13,3% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] 22.01.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого [PERSON], як поручитель, зобов'язався нести солідарну відповідальність у разі невиконання [PERSON] зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. [PERSON] належним чином умов договору не виконував, не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу (з серпня 2015 року), у зв'язку з чим 12.02.2016 року відповідачам були направлені вимоги про необхідність усунення порушень кредитного договору. Станом на 06.07.2016 року заборгованість по кредиту складає 369,11 доларів США та по пені в розмірі 1236 грн. 07 коп. Враховуючи те, що відповідачі вимоги не виконали, заборгованість за кредитним договором не повернули, ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 11109387000 від 22.01.2007 року в розмірі 369,11 доларів США, 1236 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по 689 грн. з кожного судового збору. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю від 02.12.2016 року Станімак Д.Д. подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність, позов не визнали. З'ясувавши позиції сторін, викладені у письмових клопотаннях, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 січня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 111109387000 (далі Кредитний договір). Згідно п.п.1.1.-1.2.2 Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 25250 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 21 січня 2017 року зі сплатою 13,3 % річних за користування кредитом (а.с. 15-33). З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором, 22 січня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки, згідно п.п. 1.1.-1.5 якого поручитель [PERSON] зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 111109387000 від 22.01.2007 року, існуючих на теперішній час та тих, що можуть виникнути в майбутньому у тому ж обсязі, що і [PERSON] за всіма зобов'язаннями останнього за даним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною (а.с. 35-36). Посилаючись на неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором та звертаючись до суду з вказаним позовом, ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] 369,11 доларів США заборгованості за кредитом та 1236 грн. 07 коп. заборгованості за пенею. Однак, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору №1110938700 від 22.01.2007 року, наданої позивачем, станом на 20.10.2016 року заборгованість по тілу кредиту, процентах та комісії у [PERSON] відсутня, розмір заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за період з 21.10.2015 року по 16.09.2016 року складає 1234 грн. 03 коп. Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість за кредитним договором №1110938700 від 22.01.2007 року в розмірі 369,11 доларів США відсутня, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. Також, суд не вбачає підстав для стягнення пені в розмірі 1236 грн. 07 коп. та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог і в цій частині з огляду на наступне. В силу положення п. 15. ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються (редакція Закону від 20.05.2014 р. N 1275-VII). Згідно довідок № 2806 від 23.09.2016 року (а.с. 81) та № 2844 від 20.10.2016 року (а.с. 104) [PERSON] є військовослужбовцем, з 01 червня 2001 року та по даний час проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області (з дислокацією у м. Шепетівка). Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом в.о. Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VII, в Україні оголошена мобілізація, у зв'язку з чим з 18 березня 2014 року настав особливий період, який триває і по даний час. Згідно п. 3 Прикінцевих положень України Закону від 20 травня 2014 року №1275-VII дія цього Закону в частині звільнення від штрафних санкцій і пені та припинення нарахування процентів за користування кредитом поширюється на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби. Оскільки позивач є військовослужбовцем і не відноситься до резервістів та військовозобов'язаних, то дія пункту 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції Закону від 20 травня 2014 року №1275-VII) поширюється на нього з початку особливого періоду, тобто з 18 березня 2014 року. Отже, з вказаної дати [PERSON] має право на звільнення від сплати пені за користування кредитом, отриманим за кредитним договором №1110938700 від 22.01.2007 року. Про наявність статусу відповідача [PERSON] позивачу відомо, що вбачається з рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року, а тому він зобов'язаний був припинити нарахування пені. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову та вважає за необхідне в його задоволенні відмовити в повному обсязі. На підставі п. 15. ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,

Outcome: dismissed