Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначало, що 06.08.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 3000 грн. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22.10.2014 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 19234 грн. 98 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 2 242 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 565 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 035 грн., також штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 892 грн. 14 коп. Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «Акцент-Банк» просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 06.08.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору, відповідач своїм підписом підтвердив, що вона ознайомилася і погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, виразила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 3 000 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк», яка станом на 22.10.2014 року складає 19234 грн. 98 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 2 242 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 565 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 035 грн., також штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 892 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» є законними та обґрунтованими, оскільки [PERSON] в порушення вимог ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконувала, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернула. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved