Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що йому на праві власності належала корова. 05 жовтня 2013 року працівник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівське» (далі - СТОВ «Лемешівське») [PERSON], керуючи автомобілем САЗ 3507, д/н [NUMBER], допустив зіткнення із вказаною твариною, внаслідок чого корова загинула. Посилаючись на те, що такими діями працівника СТОВ «Лемешівське» йому завдано шкоду, просив стягнути зі СТОВ «Лемешівське» на його користь 10 тис. грн. на відшкодування майнової шкоди. У подальшому [PERSON] уточнив заявлені позовні вимоги і просив, крім майнової шкоди, стягнути зі СТОВ «Лемешівське» на його користь 5 тис. грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. У судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали. [PERSON] також пояснив, що загинула тільна премінна нетіль, тільність чотири місяці, вага 350 кг. Представник позивача уточнив, що СТОВ «Лемешівське» має відшкодувати шкоду, завдану працівником товариства на підставі ст. ст. 1172, 1187 ЦК України. Крім того, пояснили, що нетелів, тобто корів, які ще не народжували, скуповують не на м`ясо, а для відновлення популяції, а тому середня ринкова вартість живої ваги нетелі буде більша, за середню ринкову вартість живої ваги корови. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що вина [PERSON] у заподіянні шкоди не доведена, як недоведений і розмір шкоди. [PERSON] при вирішенні спору поклався на розсуд суду, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність. Крім того, у судовому засіданні пояснив, що дійсно у жовтні 2013 року він, керуючи автомобілем САЗ та перебуваючи у трудових відносинах зі СТОВ «Лемешівське» допустив зіткнення з належною [PERSON] коровою, яка у подальшому загинула, і дійсно він залишив місце ДТП, так як мав виконувати роботу. Чи тільна була корова, чи ні, він не знає. Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. Установлено, що [PERSON] на праві власності належала племінна нетіль віком до 2 років (а.с. 8). Зазначене не оспорюється сторонами по справі. 05 жовтня 2013 року працівник СТОВ «Лемешівське» [PERSON], керуючи автомобілем САЗ 3507, д/н [NUMBER], допустив зіткнення із вказаною твариною, внаслідок чого корова загинула. У зв'язку із ДТП [PERSON] завдано майнову шкоду. Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Як вбачається з листа Управління агропромислового розвитку Яготинської РДА середня ринкова вартість 1 кг живої ваги племінної нетелі станом на жовтень 2013 року становила 22 грн. Вага кожної конкретної тварини встановлюється шляхом зважування або обмірів. З доводів позивача та його представника вбачається, що вага належної позивачу племінної нетелі становила 350 кг. Вказані доводи фактично не оспорювались представником відповідача. Крім того, як вбачається даних Internet середня вага племінної нетелі становить 400-450 кг. Таким чином розмір майнової шкоди, завданої [PERSON] становить 22 грн. Х 350 кг = 7700 грн. Разом із тим, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту завдання йому моральної шкоди, а тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині моральної шкоди задоволенню не підлягають. Доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів наявності вини водія товариства у заподіянні майнової шкоди та розміру такої шкоди, суд оцінює критично, так як належна позивачу корова загинула від зіткнення з автомобілем, яким керував водій товариства [PERSON] під час виконання трудових обов'язків, автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а тому відповідно до правил ст. 1187 ЦК України відповідальність за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки настає незалежно від вини особи, яка керувала автомобілем, окрім випадку, якщо шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Наявності непереборної сили або умислу потерпілого представником відповідача не доведено. Крім того, як вбачається з листа Управління агропромислового розвитку Яготинської РДА середня ринкова вартість 1 кг живої ваги племінної нетелі станом на жовтень 2013 року становила 22 грн. Вага кожної конкретної тварини встановлюється шляхом зважування або обмірів. Разом із тим із даних загальнодоступної мережі Internet вбачається, що середня вага племінної нетелі становить 400-450 кг, таким чином у суду немає підстав відхиляти доводи позивача про те, що вага належної йому нетелі становила 350 кг. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial