Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 09.12.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №011-151910/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача і підписано Анкету-Заяву №042-Z/036985 від 09.12.2013 року та бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна карта». Відповідно до укладеної Анкети-Заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 5000,00 грн. на строк 12 місяців. Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 5000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. [PERSON] зобов'язалася повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 09.12.2014 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, встановлені основним договором. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.04.2015 року має заборгованість у розмірі 8325,54 грн., що складається з наступного: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитним договором; 175,95 грн. - заборгованість прострочена за кредитним договором; 2929,64 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 219,95 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості, а тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] 8325,54 грн. заборгованість за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання (а.с. 23), в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, при цьому пояснила, що не має відповідних коштів для погашення заборгованості. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 09 грудня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з [PERSON] договір №011-151910/13-00938-вкл-к. про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. На підставі даного основного договору 09 грудня 2013 року було також укладено договір про відкриття карткового рахунку. Згідно умов договору банк зобов'язався відкрити позичальнику картковий рахунок та видати картку Visa Cardholder № [NUMBER], зі встановленням відновлювальної кредитної лінії в розмірі ліміту овердрафту в сумі 5000,00 гривень (а.с. 6), з умовою сплати процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60% річних. [PERSON] зобов'язалася повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 09.12.2014 року (а.с. 4-6) Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачці платіжну картку з обумовленим лімітом овердрафту в сумі 5000 грн. (а.с. 7). Відповідачка [PERSON] порушила зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, погашення кредиту та процентів не проводить, в зв'язку з чим станом на 22.04.2015 року з урахуванням процентів за користування кредитними коштами та нарахування відсотків за прострочення виконання зобов'язання утворилась заборгованість в сумі 8325 грн. 54 коп. (а.с. 8). Враховуючи вищевикладене, те що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити в межах заявлених вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), які також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved