Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

У квітні 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом доТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що до бухгалтерії КЗ «Дніпрорудненська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» ВРР ЗО в якому працює позивачка, надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.01.2021 року, яку видано в межах виконавчого провадження №64002383 з примусового виконання Виконавчого напису №90284 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 32335,68 гривень. У зв`язку з тим, що позивачці не надсилався виконавчий напис, вона звернулась до приватного виконавця та ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження. Так, з отриманої копії документів з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №90284 про стягнення з громадянки України якою є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, яка є Боржником за кредитним Договором 3843961273 від 19 червня 2019 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», ідентифікаційний номер юридичної особи 35725063, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Праховик, буд.50 Б, реквізити: IBAN [NUMBER] у АТ «ТАСкомбат», МФО: 339500, далі іменований Стягувач, заборгованості за кредитним Договором 3843961273 від 19 червня 2019 року. Як зазначено в тексті виконавчого напису: Строк платежу за Кредитним договором 00-3843961273 від 19 червня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Згідно матеріалів виконавчого провадження №64002383 нотаріусу подані для вчинення виконавчого напису: «Виписка з особового рахунку за Кредитним договором 3843961273 ПІБ: [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №3843961273 від 19 червня 2019»; Заява №3843961273 від 19 червня 2019 на отримання кредиту від ГОВ «ФК «ЦФР» з графіком погашення заборгованості; Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №3961273. Інших документів нотаріусу не подавалось. Так, відповідно до «Виписки з особового рахунку за Кредитним договором 3843961273......» прострочене тіло складає 46427,13 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до графіку погашення заборгованості за період з 01.10.2019 року по 01.11.2020 року тіло кредиту яке позивачка має сплатити становить 16864,20 гривень, а загальна сума кредиту за цей період яка підлягає поверненню становить 32400,29 гривень. Жодних повідомлень про зміну умов договору та вимог про дострокове повернення кредиту до [PERSON] не надходило, нотаріусу не подавалось. Відповідно, виходячи з умов договору наданого нотаріусу, у останнього були відсутні підстави вважати про наявність безспірної заборгованості і відсутні підстави для вчинення виконавчого напису нотаріуса саме у тому розмірі що зазначена у виписці та яку зазначив нотаріус у виконавчому написі. Оскаржуваний Виконавчий напис суперечить документам поданим стягувачем для його вчинення. Нотаріусу не були подані документи, передбачені законодавством. Розмір заборгованості не є безспірним. [PERSON] вважає виконавчий напис незаконним та таким, що вчиненим з порушенням законодавства, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Для одержання виконавчого напису подаються в тому числі документа, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 31 жовтня 2020 року за №90284 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 72335,68 грн. за Кредитним договором 3843961273 від 19 червня 2019 року у зв`язку з наявністю спору за підставами пропуску строку спеціальної позовної давності щодо неустойки і наявністю спору щодо обґрунтованості і розміру стягнутої суми як таких що не відповідають умовам Кредитного договору у тому числі строкам визначеним графіком платежів, а також плата за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом в розмірі 900,00 грн., а всього 73235,68 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021року відкрито провадження в цивільній справі №311/1519/21, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Представник позивачки адвокат Шершньов О.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву із клопотанням розглянути справу без участі позивача та його представника. Просить призначити справу до розгляду по суті. Представник відповідача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що до бухгалтерії КЗ «Дніпрорудненська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» ВРР ЗО в якому працює позивачка, надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.01.2021 року, яку видано в межах виконавчого провадження №64002383 з примусового виконання Виконавчого напису №90284 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 32335,68 гривень. З виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №90284 виданого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вбачається, що звернуто стягнення з громадянки України якою є є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, яка є Боржником за кредитним Договором 3843961273 від 19 червня 2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ідентифікаційний номер юридичної особи 35725063, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Праховик, буд.50 Б, реквізити: IBAN [NUMBER] у АТ «ТАСкомбат», МФО: 339500, далі іменований Стягувач, заборгованості за кредитним Договором 3843961273 від 19 червня 2019 року. Як зазначено в тексті виконавчого напису: Строк платежу за Кредитним договором 00-3843961273 від 19 червня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 серпня 2019 року по 12 жовтня 2020 року. Сума заборгованості складає 72335,68 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 46427,13 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 17762,32 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 8146,23 грн.. За вчинення виконавчого напису нотаріусом - 900,00 грн.. Загальна сума, що підлягає стягненню - 73235,68 грн.. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок - в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору між сторонами стосовно заборгованості, як такого. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами першою та другою статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України в справі 6-887цс17 від 05 липня 2017 року, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідачем не було надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в своїх сукупності встановлені вище судом обставини свідчать про те, що вказана заборгованість за кредитним договором не була безспірною, а тому приватний нотаріус на мав права вчиняти відповідний виконавчий напис. Суд вважає, що права позивача були порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд також стягує з Відповідача на користь Позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved