Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] є власницею квартири під [ADDRESS] . Відповідачка, як власник вищевказаної квартири, зобов`язана утримувати своє майно та повинна своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески та платежі визначені загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку. Проте, [PERSON] ухилялась від виконання обов`язку зі слати внесків та платежів, в результаті чого за нею за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року виникла заборгованість у сумі 8301 грн 67 коп., яка складається із: заборгованості по внескам, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової територій у сумі 2055 грн 83 коп., заборгованості з одноразового внеску на ремонт ліфтів у сумі 1520 грн, заборгованості з платежів на управління будинком у сумі 4725 грн 84 коп. Позивач зазначає, що неодноразово нагадував власнику квартири про наявність боргу, в тому числі і рекомендованим листом з повідомленням від 16 січня 2021 року, але звернення відповідачем проігнороване. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 8301 грн 67 коп., інфляційні втрати в сумі 1448 грн 52 коп., 3 % річних в сумі 725 грн 94 коп. та судовий збір. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17 травня 2021 року. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та зазначила, що нею була сплачена заборгованість у сумі 8892 грн 40 коп. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 липня 2016 року в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В», що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5-6). Відповідачка [PERSON] є власницею квартири під [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на кооперативну квартиру від 04 липня 2002 року, виданого виконкомом Сумської міської ради від 20 червня 2000 року за № 295 та зареєстрованого в Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації і реєстровій книзі № 8 стор. 483 за реєстровим номером 231 08 липня 2002 року (а.с. 21). Протоколом загальних зборів ОСББ «Вибір 42В № 2 від 01 вересня 2016 року був затверджений розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової територій (питання 4), протоколом загальних зборів ОСББ «Вибір 42В » № 7 від 14 червня 2018 року затверджено розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової територій, а також прийняття участі у Державній програмі 30X70 шляхом збору коштів у обсязі 119613 грн та розрахунок внеску кожної квартири на основі власності на квартиру (питання 1, 3), протокол загальних зборів ОСББ «Вибір 42В» № 8 від 16 грудня 2018 року затверджено єдиний розмір внесків, що спрямовується на управління багатоквартирним будинком (питання 3) та протоколом засідання правління № 19 від 29 липня 2018 року затверджено продовжити експлуатувати аварійні ліфти та зобов`язати усіх мешканців будинку оплатити свою частку в ремонті ліфтів, методику розрахунку якої визначило Правління ОСББ «Вибір 42В» (а.с. 8-11, 12-15, 16-18, 19-20). Відповідно до обігової відомості за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року за відповідачкою [PERSON] нараховано заборгованість в сумі 8301 грн 67 коп. (а.с. 22-26). 15 січня 2021 року ОСББ «Вибір - 42-В» на адресу відповідачки було направлено письмове звернення щодо необхідності сплати нею заборгованості (а.с. 27-28). Разом із заявою про визнання позову відповідачкою [PERSON] було надано до суду квитанції зі сплати заборгованості на загальну суму 8892 грн 40 коп. (а.с. 54-56). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів, виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов підтвердження матеріалами справи факт невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати внесків, які спрямовуються на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, тому право позивача порушене і підлягає захисту. Письмовою заявою від 17 травня 2021 року відповідач визнала пред`явлений до неї позов. Разом з тим, ураховуючи, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом і станом на момент ухвалення судового рішення надала суду докази про часткову сплату заборгованості на суму 8892 грн 40 коп., тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути різницю між фактично сплаченою сумою коштів та нарахованою сумою заборгованості, що становить 1583 грн 73 коп. (10476 грн 13 коп. - 8892 грн 40 коп.). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: partial