Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

У квітні 2021 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , як за колишнім членом колгоспного двору та на 2/3 частини у порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відноситься до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року у вказаному будинку були зареєстровані [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , а отже, майно колгоспного двору належало їм на праві спільної сумісної власності. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на 1/3 частини вказаного будинку. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно з яким земельну ділянку площею 1,72 га, кадастровий номер 7423387400:06:001:0794, заповів [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку площею 1,82 га, кадастровий номер 7423387400:06:001:0794, заповів [PERSON] , [INFO] , а решту майна, на яке за законом мав право, заповів дружині [PERSON] . Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Проте, звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом на частку в зазначеному будинку, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, який підтверджував би належність [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] . Оформити право власності на належну у порядку спадкування частку вказаного будинку позивачка на цей час не може, оскільки реєстрація права власності на такий об`єкт нерухомого майна, як колгоспний двір, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачена. Таким чином, позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадкових прав і вимушена звернутися до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 09 червня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області позову [PERSON] ; підготовче засідання у справі відкладено на 15-00 год. 07 липня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів; підготовче засідання відкладене на 09-00 год. 02 серпня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 14-00 год. 15 вересня 2021 року, яке в подальшому відкладено на 08-30 год. 19 жовтня 2021 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Від представника Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області Стрільця А. надійшла до суду заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності відповідача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - [PERSON] та [PERSON] також подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Перевіривши зміст позову, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved