Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У липні 2013 року до суду з позовною заявою звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 06 травня 2008 року є співвласниками 43/100 часток будинковолодіння по [ADDRESS]. Частки позивачів у натурі не виділені, оскільки вона є незначними. Іншими співвласниками вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами є відповідачі [PERSON] в розмірі 7/50 часток, що підтверджується договором купівлі-продажу від 12 лютого 1986 року та [PERSON] в розмірі 43/100 часток, відповідно до технічного паспорту на будинковолодіння, виготовленого КП «ВМБТІ» від 03 квітня 2013 року. Між колишніми співвласниками будинковолодіння по [ADDRESS] був встановлений порядок користування будинковолодінням відповідно до договору від 20 січня 1988 року. Однак на даний час сторони фактично користуються іншими приміщеннями та ними не досягнуто згоди щодо встановлення порядку користування спірним житловим будинком. З підстав, зазначених вище, позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою. В ході судового розгляду справи судом було задоволено заяву позивачів про залишення без розгляду їхнього позову в частині позовної вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивачі просили суд встановити порядок користування будинковолодінням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON],, [PERSON], згідно з висновком судовї будівельно-технічної експертизи № 1411, складеного 27.12.2013 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно з яким [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуються 43/100 частками будинковолодіння [ADDRESS], що складаються з частини житлового будинку «А», а саме кухні 1-1 площею 16, 1 кв.м., санвузлу 1-2 площею 4, 4 кв.м., кімнати 3-1 площею 15, 2 кв.м.; сараю «Б» . [PERSON] користується 43/100 частками, що складають: частину житлового будинку «А», а саме кімнати 2-2 площею 24, 7 кв.м., сараю «б»; вбиральні «В». [PERSON] користується 7/50 частками , що складають частину житлового будинку «А», а саме кімнати 3-2 площею 18, 0 кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] вимоги позову підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] та відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали повністю, не заперечували щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в рівних частках 43/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 травня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Чеклишевою Т.В. за реєстровим № 6-697, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 06 червня 2008 року, записаного в реєстрову книгу № 116 за реєстровим № 17363 (а.с. 5); копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 травня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Чеклишевою Т.В. за реєстровим № 6-699, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 07 листопада 2008 року, номер витягу 20852032, номер запису 17363 в книзі 179 (а.с. 6), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 травня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Чеклишевою Т.В. за реєстровим № 6-701, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 03 червня 2008 року, записаного в реєстрову книгу № 116 за реєстровим № 17363 (а.с. 7). Відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 лютого 1986 року, зареєстрованого у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 17363 від 18 лютого 1986 року, належить 7/50 часток будинковолодіння [ADDRESS] (а.с. 17, 18). Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], відповідач [PERSON] є співвласником 43/100 часток житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 8). З метою визначення можливих варіантів встановлення порядку користування будинковолодінням [ADDRESS] ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року по зазначеній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1411, складеного Подільським центром судових експертиз 27 грудня 2013 року (а.с. 92-111) на розгляд суду пропонується наступний варіант встановлення порядку користування будинковолодінням [ADDRESS] між співвласниками, в якому враховано фактичний порядок користування та правовстановлюючі документи: - пропонується виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON], співвласникам 43/100 часток будинковолодіння [ADDRESS], частину житлового будинку «А», а саме кухню 1-1 площею 16, 1 кв.м., санвузол 1-2 - 4, 4 кв.м., кімнату 1-3 - 15, 2 кв.м.; сарай «Б». - пропонується виділити [PERSON], співвласнику 43/100 часток будинковолодіння [ADDRESS], частину житлового будинку «А», а саме кімнату 2-2 - 24, 7 кв.м., сарай «б»; вбиральня «В». - пропонується виділити [PERSON] співвласнику 7/50 часток будинковолодіння [ADDRESS], частину житлового будинку «А», а саме кімнату 3-2 - 18, 0 кв.м. На додатку 1 відображена схема порядку користування житловим будинком «А» з прибудовами буд. [ADDRESS] між співвласниками відповідно до фактичного користування та правовстановлюючих документів. Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та на підставі заяви представника позивачів - [PERSON], судові витрати по справі залишити за позивачами. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved