Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг. Позивач зазначила, що 03 березня 2014 року між [PERSON]., замовником та [PERSON]., виконавцем укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг, згідно із яким [PERSON] зобов'язалася надати послуги, а саме здійснити пошук та надати інформацію [PERSON] стосовно запропонованих у м. Києві до оренди об'єктів нерухомості відповідно до вимог [PERSON]., яка зобов'язалася оплатити позивачу вартість послуг. Станом на день подання позову відповідач частково виконав свої грошові зобов'язання в сумі 8000 грн., не доплативши обумовлену суму 15 720 грн., що призвело до заборгованість у розмірі 7720 ( сім тисяч сімсот двадцять гривень) грн. Таким чином, розмір простроченої Відповідачем основної заборгованості по Договору на день пред'явлення даного позову складає 7 720 (сім тисяч сімсот двадцять ) грн. Інфляційні втрати за весь час прострочення (в період з 17.03.2014 року по 17.11. 2014 року, що становить 115,48 % ) складають 1195 (тисяча сто дев'яносто п'ять ) грн. Три проценти річних за користування коштами становлять - 192 грн.; За вищенаведених обставин, позивач просила: 1. Стягнути з [PERSON], що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON], що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] грошові кошти в розмірі 42107 (сорок дві тисячі сто сім) грн., з яких: - 7 720 ( сім тисяч сімсот двадцять гривень) грн. заборгованість по оплаті вартості наданих інформаційно-консультаційних послуг; - 33 000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. штраф за неналежне виконання умов Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 03.03.2014 р.; - 1195 (тисяча сто дев'яносто п'ять ) грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань; - 192 (сто дев'яносто дві) грн. - три проценти річних за користування коштами; 2. Стягнути з [PERSON], що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON], що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] суму, сплаченого судового збору. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором залишено без руху. Після виконання позивачем вимог про залишення позовної заяви без руху 27 січня 2015 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено відкрити провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів. Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав. Ухвалою суду від 21 травня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договору про надання інформаційно-консультативних послуг від 03.03.2014 року. Відповідно до умов Договору (п.1.1.) позивач зобов'язаний здійснити пошук та надати інформацію щодо пропонованих до оренди у м. Києві об'єктів нерухомості згідно з вимогами відповідача, а відповідач зобов'язався оплатити вартість послуг. Згідно п.2.3. зазначеного Договору у випадку укладення договору оренди об'єкта нерухомості, запропонованого позивачем, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачеві вартість послуг у розмірі 50% від місячної вартості об'єкта нерухомості, вказаної в оглядовому протягом 14 банківських днів з моменту надання послуги (3 березня 2014 року). Свої зобов'язання за вищевказаним договором позивач виконав повністю, що підтверджується оглядовим актом від 3 березня 2014 року, актом приймання-передачі виконаних послуг та роздруківками веб-сторінок сайту відповідача. Узгоджена сторонами вартість послуг, наданих позивачем за договором, складає - 15 720 грн. Оглядовим актом від 3 березня 2014 року визначено вартість місячної орендної плати за користування об'єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 2.5. Договору у випадку укладення Договору оренди та несплати вартості послуг Виконавця у встановлений п. 2.3. Договору строк, Відповідач зобов'язаний виплати позивачеві штраф у розмірі 100 % вартості місячної орендної плати, вказаної в акті. Отже, з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, 03 березня 2014 року між позивачем [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS], паспорт серії [NUMBER], виданий Добровеличківським РУ ГУМВС України в Кіровоградській обл., 29.08.2006 року) та відповідачем [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS]) було укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг. (а.с. 5) Згідно зазначеного договору виконавець по завданню замовника повинен провести та надати йому інформацію щодо запропонованих для оренди в м. Києві об'єктах нерухомості згідно наступних приблизних вимог замовника: вид нерухомості - дім під дитячий садок, загальна площа - 150 кв.м., місце розташування - м. Київ, ближче до центру, вартість об'єкта - до 40000 грн., додаткові вимоги - оплата готівкою. Свої зобов'язання за вищевказаним договором позивач виконав повністю, що підтверджується оглядовим актом від 3 березня 2014 року, актом приймання-передачі виконаних послуг та роздруківками веб-сторінок сайту відповідача. Станом на день подання позову відповідач частково виконав свої грошові зобов'язання в сумі 8000 грн., не доплативши обумовлену суму 15 720 грн., що призвело до заборгованість у розмірі 7720 (сім тисяч сімсот двадцять гривень) грн. Таким чином, розмір простроченої Відповідачем основної заборгованості по Договору на день пред'явлення даного позову складає 7 720 (сім тисяч сімсот двадцять) грн. Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) забов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення забов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 42107 (сорок дві тисячі сто сім) грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 421(чотириста двадцять одну) грн. 07 коп. Тому, на підставі ст. ст. 526, 611, 625, 901 ЦК України,

Outcome: approved