Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про звільненні від сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за рішенням суду з неї стягнуто на користь відповідача аліменти утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], у розмірі 1/3 частини заробітку, у зв'язку з тим, що на момент вирішення справи про стягнення аліментів, діти проживали разом з [PERSON] Після винесення рішення про стягнення аліментів, сторони у судовому порядку визначали місце проживання неповнолітніх дітей. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2013 р., залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, було визначено місце проживання дітей разом з позивачем, проте відповідач не відкликав виконавчий лист про стягнення з неї аліментів, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби. Тому, позивач просить звільнити її від сплати аліментів, стягнутих за рішенням суду з неї на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей та відкликати з виконання виконавчий лист про стягнення з неї аліментів. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву у якій зазначила, що уточнює позовні вимоги, просить винести рішення, яким звільнити її від сплати аліментів на утримання сина [PERSON], оскільки син [PERSON] проживає разом з відповідачем, а також просить суд про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти звільнення позивача від сплати аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку. Представник третьої особи - відділу ДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 січня 2013 року та до досягнення повноліття [PERSON]. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №185/898-13ц, та постановою державного виконавця ВП37784953 від 26.04.2013 р. звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] /а.с.11/. Згідно довідки відділу освіти Павлоградської міської ради від 22.11.2013 р., з заробітної плати [PERSON] щомісячно утримуються аліменти у розмірі 33% на користь [PERSON], станом на 01.10.2013 р. заборгованості немає /а.с.12/. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2013р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2013р., у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовлено; задоволено зустрічну позовну заяву [PERSON]: визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON]; встановлено час [PERSON] для участі у вихованні малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 18.11.2013 р., разом з позивачем проживає син [PERSON], [INFO] /а.с.18/. За змістом ст.ст. 179-181 СК України аліменти на утримання неповнолітньої дитини сплачуються тому з батьків, з яким мешкає дитина, та який виконує обов'язки із утримування дитини і повинні використовуватися за цільовим призначенням. При цьому, нормою ч.4 ст.223 ЦПК України визначено, що, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким із відповідача присудженні періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що з позивачем проживає неповнолітній син [PERSON], [INFO], на утримання якого стягуються аліменти на користь відповідача, а також ту обставину, що відповідач визнав позовні вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів на утримання сина [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині. Позовні вимоги в частині відкликання виконавчого листа задоволенню не підлягають, оскільки на підставі виконавчого листа №185/898-13ц стягувалися аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, тому відкликання зазначеного виконавчого листа може призвести до порушення прав та законних інтересів другої неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у відношенні якого не вирішувалося питання про звільнення від сплати аліментів.

Outcome: partial