Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON]звернувся\~до суду\~з позовом\~до Острожецької сільської ради про скасування розпорядження Острожецького сільського голови № 48/02-04 від 29 березня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що починаючи з 09.07.1993 року по даний час працює на посаді директора комунального закладу «Острожецький будинок культури». Розпорядженням Острожецького сільського голови № 48/02-04 від 29 березня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.» йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме самовільне залишення робочого місця та відсутність на робочому місці без поважних причин. Позивач вважає таке рішення незаконним, прийнятим без вагомих причин та просить суд скасувати розпорядження Острожецького сільського голови № 48/02-04 від 29 березня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.»; стягнути \~ \~ \~ \~ з Острожецької сільської ради на його користь витрати, повязані із оплатою судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок. 27 липня 2018 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі. 30 листопада 2018 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Острожецького сільського голову [PERSON]. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позові вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та запереченні на відзив відповідача (а.с. 68 69). Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування заперечень відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву від 20.08.2018 р. із додатками (а.с. 55 66). Вважає вимоги позивача необгрунтованими, непідтвердженими належними та допустимими доказами, а тому такі, що не можуть бути задоволені. Крім того, відповідачем подано до суду клопотання про застосування строків позовної давності (а.с. 47 48). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Острожецький сільський голова [PERSON] в судове засідання не зявився, пояснень щодо суті спору як третя особа не подав. Суд,\~\~заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії трудової книжки серії БТ-II № 3582687 (а.с. 6 7) [PERSON] 09.07.1993 року призначений на посаду директора БК с. Острожець Млинівського району (запис № 14), а 23.01.2012 року переведений директором в Комунальний заклад «Острожецький будинок культури» на підставі рішення сесії Острожецької сільської ради № 184-14/2012 від 23.01.2012 р. (запис № 15). Згідно із п. 3 рішення виконавчого комітету Острожецької сільської ради № 7 від 31.01.2012 року «Про режими роботи закладів комунальної власності Острожецької сільської ради» (а.с. 28) Комунальному закладу «Острожецький будинок культури» встановлено режим роботи пятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями понеділок, вівторок з 1 січня 2012 р. 21.03.2018 р. голова Острожецької сільської ради [PERSON], в.о. головного бухгалтера Острожецької сільської ради [PERSON], діловод з кадрових питань відділу організаційно-кадрової, правової роботи та з питань діловодства сільської ради [PERSON] склали акт про відсутність на роботі [PERSON], директора КЗ «Острожецький будинок культури» Острожецької сільської ради 21.03.2018 р. (а.с. 64). Згідно із цим актом 21.03.2018 р. [PERSON] був відсутній на роботі 21.03.2018 р. без поважних причин з 9 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. Голова та працівники сільської ради неодноразово набирали на мобільний телефон директора [PERSON] в присутності працівників сільської ради, але на дзвінки ніхто не відповідав. В 12 год. 30 хв. будинок культури був зачинений. 21.03.2017 р. Острожецька сільська рада звернулася до позивача із листом № 390 (а.с. 11), де просили надати пояснення щодо відсутності на робочому місці 21.03.2018 року більше трьох годин без поважних причин та чому будинок культури був зачинений, однак в графіку виходу на роботу за березень місяць на 21.03.2018 р. зазначено 8-годинний робочий день. У відповідь на листи від 21.03.2018 р. № 390 та № 387 директор КЗ «Острожецький будинок культури» [PERSON] інформував Острожецького сільського голову листом від 22.03.2018 р. № 44 (а.с. 9 10), що КЗ «Острожецький будинок культури» є комунальним закладом Острожецької сільської ради і у своїй діяльності керується Статутом даного закладу, діяльність будинку культури координує і контролює Острожецька сільська рада лише на основі річного плану його роботи, такий документ як щомісячний календарний план роботи, журнал обліку роботи в номенклатурі справ закладу не числиться та Статутом не передбачений. Згідно розділу V п. 5.4 Статуту, директор будинку культури несе повну відповідальність за стан та діяльність закладу та представляє заклад в усіх організаціях та установах, тобто вправі планувати, змінювати умови та режим праці як власний так і підлеглих. Тому у понеділок, 19.03.2018, на основі наказу по будинку культури від 16.03.2018 р. № 104 учасники художньої самодіяльності та працівники установи взяли участь у навчальних показових заняттях «Сучасна та народна хореографія» та заході «Щастя поруч» в Дубенському коледжі культури та мистецтв РДГУ. Підтвердження участі у зазначених заходах висвітлено на інтернет сторінці «Острожецька громада за кадром». 19.03.2018 р. (понеділок) вихідний для працівників культури день, однак був відпрацьований з 08.00 год. до 17.00 год. без обідньої перерви, тому [PERSON] як керівник мав право прийняти рішення без повідомлення будь-кого щодо змін у графіку роботи. Саме тому, 21.03.2018 р. у нього був відгул за повний відпрацьований ним попередньо вихідний день. Відповідно до копії наказу № 104 від 16.03.2018 р. по КЗ «Острожецький будинок культури» (а.с. 13) «Про участь хореографічного колективу «Фрідом» у заходах, в м. Дубно 19.03.18 р. у ДККіМ РДГУ», директор закладу наказує: 1. Відрядити 19 березня 2018 року о 8-й годині хореографічний колектив «Фрідом» КЗ «Острожецький будинок культури» (керівник [PERSON]В.) в кількості 11 чоловік та солістку закладу [PERSON] для участі в навчальних показових заняттях «сучасна хореографія», «нородна хореографія» та заході, які відбудуться в м. Дубно в ДККіМ РДГУ. 2. Керівнику хореографічного колективу [PERSON]: забезпечити учасників колективу та окремих виконавців і підготувати їх для участі. 3. Директору КЗ «Острожецький будинок культури» [PERSON]: організувати транспорт для доведення учасників в м. Дубно; забезпечити дотримання техніки безпеки під час проїзду та участі у запланованому заході. 29.03.2018\~р.\~Острожецьким сільським\~головою [PERSON]\~видано розпорядження\~№ 48/02-04\~«Про притягнення\~до дисциплінарної\~відповідальності [PERSON]В.»\~(а.с.\~8),\~відповідно до\~якого оголошено\~[PERSON],\~директору КЗ\~«Острожецький будинок\~культури» Острожецької\~сільської ради,\~догану за\~порушення трудової\~дисципліни.\~Згідно із\~цим розпорядженням\~21.03.2018\~року [PERSON],\~директор КЗ\~«Острожецький будинок\~культури» Острожецької\~сільської ради,\~в робочий\~час самовільно\~полишив своє\~робоче місце\~та був\~відсутній на\~робочому місці\~без поважних\~причин.\~Надав письмове\~пояснення у\~якому зазначив,\~що він\~як керівник\~комунального закладу\~має право\~приймати рішення\~без повідомлення\~будь-кого\~щодо змін\~у графіку\~роботи,\~саме тому,\~21.03.2018\~року в\~нього був\~відгул,\~що не\~суперечить законодавству.\~Під час\~ознайомлення з\~наданими [PERSON]\~документами було виявлено: порушення директором КЗ «Острожецький будинок культури» [PERSON] процедури надання дня відпочинку, як компенсації за роботу у вихідний день; не підтверджено документально роботу [PERSON] у вихідний день 19.03.2018 року; не було надано документів, які підтверджують поважність причин відсутності па роботі [PERSON] 21.03.2018 року на робочому місці у робочий час. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 147-152 Кодексу законів про працю України,

Outcome: dismissed