Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 31 липня 1999 року Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №\~10. В обґрунтування позову зазначала, що 31 липня 1999 року вона та [PERSON] уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Із січня 2017 року подружніх відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, хоча проживають за однією адресою у будинку. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 31 липня 1999 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №\~10. Від цього шлюбу вони мають трьох дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO], неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з матірю. Судом встановлено, що з січня 2017 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, хоча проживають у будинку за однією адресою, примиритися вони не бажають. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved