Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - ПП «МакРинок - Сервіс» «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на обґрунтування якого зазначено, що відповідач є колишнім чоловіком позивача [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2006 року. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 01.04.2013 року, яке набрало законної сили 12.04.2013 року, їх шлюб розірвано, про що органом РАЦС 30.04.2013 року здійснена відповідна відмітка в паспорті [PERSON] Жиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], - належать на праві часткової власності позивачам із частками: 3/4 частини квартири належать на праві власності позивачу [PERSON], а 1/4 частина - позивачу [PERSON] Відповідач вселився в цю квартиру як чоловік [PERSON] та 14.08.2007 року його у ній зареєстрували. У травні 2012 року відповідач зі спірного житлового приміщення у зв'язку із розладом його стосунків із дружиною вибув, й зараз його місце мешкання не відоме. З колишньою родиною він не спілкується, а тому відомостей про його подальшу долю позивачі не мають. Оскільки реєстрація відповідача в спірній квартирі порушує їх право співвласників, самостійно з реєстрації він не знімається, іншим шляхом, окрім судового, вирішити це питання не уявляється можливим, а тому просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] - у зв'язку із відсутністю в ній без поважних причин більше шести місяців. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, та просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи у зв'язку із неявкою в суд відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити /а. с. 21/. Відповідач [PERSON] неодноразово у судове засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності не надавав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача [PERSON], що діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до приписів частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача [PERSON] свідчить його відповідна заява, що міститься в матеріалах справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання цим позивачем особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно із положеннями частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечували позивачі. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони мешкають по сусідству із позивачем [PERSON], а відповідач [PERSON] є її колишнім чоловіком, який не мешкає за спірною адресою з травня 2012 року, після того, як добровільно залишив житло у зв'язку із їх розлученням. З цього часу адресу на навідує, місце мешкання його не відоме. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивачі посилались як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1997 року, виданого Управлінням з обліку, розподілу та приватизації житла міськвиконкому, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], - належить на праві загальної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: дочці [PERSON], онуку [PERSON], онучці [PERSON] /а. с. 7/. Відповідно до відомостей, що містяться у свідоцтві про смерть від 11.08.2006 року [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації смертей 11.08.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1852. Місцем реєстрації смерті є Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області /а. с. 8/. Згідно відомостей, що містяться у свідоцтві про смерть від 05.02.2010 року, [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації смертей 05.02.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 276. Місцем реєстрації смерті є Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області /а. с. 9/. Зі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 20.09.2013 року, вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], яка померла [INFO] року, є її донька - [PERSON] Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з 1/2 частини квартири, що знаходиться у [ADDRESS] /а. с. 10/. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9733219 від 20.09.2013 року, власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] /а. с. 11/. З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35185853 від 20.09.2013 року убачається, що 15.08.2013 року зареєстровано заповіт [PERSON] у спадковому реєстрі під № 54887685 /номер у нотаріуса 14/2013/ /а. с. 12/. Згідно до свідоцтва про шлюб /серії [NUMBER]/, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції 22.09.2006 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.09.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1416. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка «[PERSON]», дружини «[PERSON]» /а. с. 13/. Як убачається з рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 01.04.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1416, розірвано /а. с. 14/. Згідно акту від 31.10.2013 року, підписаного директором ПП «МакРинок-Сервіс» у присутності [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], - та [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], - вбачається, що вони підтвердили факт не проживання [PERSON] з травня 2012 року у квартирі [ADDRESS] /а. с. 17/. Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Цивільного кодексу України. Так, з огляду на положення частини першої статті 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Як убачається з положень частини другої цієї ж статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У ході судового розгляду справи суду не було надано жодних доказів поважності відсутності відповідача у спірному житлі, понад встановлені строки, а також досягнення між сторонами по справі домовленостей про збільшення такого строку у порівнянні зі строком, визначеним законом. Таким чином, на підставі досліджених доказів та наведених норм права суд вважає доведеним факт тривалого, безперервного, без поважних причин, впродовж строку, що перевищує один рік, не проживання та не користування житловим приміщенням за адресою своєї реєстрації [PERSON] та не виконання ним обов'язку по утриманню, ремонту, сплаті комунальних послуг й квартирної плати, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житлом, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує, що позивачі, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагають компенсації /відшкодування/ понесених ними і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved