Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

У листопаді 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 150106-154851 від 06 січня 2017 року в розмірі 42500,00 грн.. В обґрунтування заявленої вимоги зазначено, що 06 січня 2015 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 150106-154851, згідно якого [PERSON] отримала від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 2000, 00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту № 150106-154851 від 06 січня 2015 року [PERSON] зобов'язалася повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування» отримані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1200,00 грн., у строк до 04 лютого 2015 року. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі, так було сплачено: 28.01.2015р. - 300,00 грн., 16.04.2015р. - 300,00 грн., 19.05.2015р. - 700,00 грн.. [PERSON] фактично не виконала свої зобов'язання, у зв'язку з чим у неї станом на 15 листопада 2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 42500 гривень 00 копійок (з них: 2000 гривень 00 копійок - сума кредиту, 900 гривень 00 копійки - проценти за користування кредитом, 39600 гривень 00 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту). На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 150106-154851 від 06 січня 2015 року станом на 15 листопада 2017 року у розмірі 42500 гривень 00 копійок (200 гривень 00 копійок - сума кредиту, 900 гривень 00 копійки - проценти за користування кредитом, 39600 гривень 00 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту), а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 грудня 2017 року - 09.40 годин. (а.с. 40) 12 грудня 2017 року у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі слухання справи було відкладено на 11 січня 2018 року - 09.45 годин. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року вирішено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 150106-154851 від 06 січня 2017 року в розмірі 42500,00 грн., розглядати у спрощеному позовному провадженні. (а.с. 56-58) Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69063 1447277 3, повноважний представник позивача копію ухвали суду від 11 січня 2018 року отримав особисто 19 січня 2018 року.(а.с. 62) Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69063 1447278 1, відповідач [PERSON] копію ухвали суду від 11 січня 2018 року та копію позовної заяви з додатками отримала особисто 19 січня 2018 року. (а.с. 63) Станом на 12 лютого 2018 року відповідачем [PERSON] у визначений ухвалою суду строк, передбачений нормами ЦПК України, процесуальні дії щодо надання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову та подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не вчинені. Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року вирішено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. № 39 «а», кв. № 25) до [PERSON] (69095, [ADDRESS]) про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 42500,00 грн., проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Призначено судове засідання на 19 лютого 2018 року. (а.с. 64) Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем по тексту позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 06 січня 2015 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 150106-154851, згідно якого [PERSON] отримала від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 2000, 00 грн. (а.с. 5) Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту № 150106-154851 від 06 січня 2015 року [PERSON] зобов'язалася повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування» отримані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1200,00 грн., у строк до 04 лютого 2015 року. (а.с. 10-14) Отримання [PERSON] кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 150106-154851 від 06 січня 2015 року, підтверджується видатковим касовим ордером № б/н від 06.01.2015 р. на суму 2000, 00 грн. (а.с. 6). На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі, так було сплачено: 28.01.2015р. - 300,00 грн., 16.04.2015р. - 300,00 грн., 19.05.2015р. - 700,00 грн.. [PERSON] фактично не виконала свої зобов'язання, у зв'язку з чим у неї станом на 15 листопада 2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 42500 гривень 00 копійок (з них: 2000 гривень 00 копійок - сума кредиту, 900 гривень 00 копійки - проценти за користування кредитом, 39600 гривень 00 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту). (а.с. 15-32) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 150106-154851 від 06 січня 2017 року в розмірі 42500,00 грн... Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ТОВ «Служба миттєвого кредитування» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1600,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved