Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання батьківства відносно дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленого позову вказує, що [INFO] народила сина [PERSON] , оскільки на той час в шлюбі не перебувала, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено на підставі ч.1 ст. 135 СК України, тобто здійснений за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записали за її вказівкою. Зазначає, що біологічним батьком дитини є відповідач по справі [PERSON] , з яким вона зустрічалася і мала близькі стосунки в період 2004 року, який запевняв позивачку у офіційному зареєстровані відносин. Після народження дитини відповідач заперечував той факт, що дитина народжена від нього. Тому на її пропозицію про звернення в орган РАЦС з відповідною заявою щодо визначення походження дитини від нього, відповідач не зробив цього. Окрім цього позивачка неодноразово пропонувала відповідачу провести ДНК тест на батьківство, для підтвердження, що саме він є батьком її сина, однак відмовлявся без причин. На даний час відповідач не визнає себе батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на його утримання. В судовому засіданні [PERSON] та її представник - адвокат Кашин В.А. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Драчук С.Л. в судовому засіданні заперечив проти позову та просив в задоволені позову відмовити. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони в період 2004 року зустрічалися і мали близькі стосунки. [INFO] народився [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05.12.2005 року. Відомості про батька дитини внесені, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері, а саме в графі батько записаний - [PERSON] , а в графі мати - [PERSON] . Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не зазначена батьком дитини (запис про батька відсутній або здійснено за вказівкою матері), і можуть бути подані матір`ю, опікуном, піклувальником дитини чи нею самою після досягнення повноліття. В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року задоволено клопотання [PERSON] про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Однак, за повідомленням судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 12 березня 2018 року до Вінницького НДЕКЦ МВС України з`явилися [PERSON] та дитина [PERSON] , відповідач [PERSON] на відбір експериментальних зразків не з`явився. Крім того, на зазначену ухвалу суду [PERSON] було подано апеляційну скаргу. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення та ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2018 року залишено без змін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року задоволено клопотання [PERSON] про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Однак, за повідомленням судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 13 вересня 2018 року до Вінницького НДЕКЦ МВС України з`явилися [PERSON] та дитина [PERSON] , відповідач [PERSON] на відбір експериментальних зразків крові не з`явився. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року задоволено клопотання [PERSON] про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. На зазначену ухвалу суду [PERSON] було подано апеляційну скаргу. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення та ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 11 грудня 2018 року залишено без змін. Однак, за повідомленням судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 06 лютого 2019 року до Вінницького НДЕКЦ МВС України 24 січня 2019 року з`явилися [PERSON] та дитина [PERSON] , відповідач [PERSON] на відбір експериментальних зразків не з`явився. Крім того, на повторний виклик на 06 лютого 2019 року вищезазначені особи не з`явилися. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року задоволено клопотання [PERSON] та направлено повторно ухвалу суду від 11 грудня 2018 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. На зазначену ухвалу суду від 02 жовтня 2019 року [PERSON] було подано апеляційну скаргу. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення та ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без змін. Однак, за повідомленням судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 16 січня 2020 року до Вінницького НДЕКЦ МВС України 23 грудня 2019 року [PERSON] та дитина [PERSON] , відповідач [PERSON] на відбір експериментальних зразків крові не з`явилися та на повторний виклик 15 січня 2020 року сторони повторно не з`явилися. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року для підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] , задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Драчука С.Л. та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. Однак, за повідомленням експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз від 26 серпня 2020 року, проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації провести неможливо, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору [PERSON] на відбір зразків крові не з`явився. Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, суд визнає факт, що [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Факт батьківства заявника [PERSON] відносно дитини, повністю підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності: свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 05.12.2005 року; довідкою про склад сім`ї [PERSON] виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за № 6126 від 23.06.2017 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за № 00022863122 від 16.05.2019 року. Крім того, відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року за № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року за № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід: визнати [PERSON] батьком [PERSON] , народженого [INFO] матір`ю [PERSON] та внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області за №338 від 05.12.2005 року, вказавши його батьком громадянина України [PERSON] .

Outcome: approved