Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 09.07.2012 року відповідачем було отримано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За згодою сторін було вирішено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який має право у будь-який момент його збільшити або зменшити. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених Наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та [PERSON] банку, які викладені на банківському сайті складає між банком та відповідачем договір. Даний правочин є договором приєднання. [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом у відповідності до [PERSON] банку та Умов та Правил надання банківських послуг, якими також передбачена можливість односторонньої зміни [PERSON] та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Позивач, у відповідності до вимог закону, свої зобовязання з надання кредиту у встановленому розмірі виконав, на відміну від відповідача, який покладені на нього зобовязання із повернення кредиту та сплати відсотків не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань з боку відповідача, останній станом на 30.09.2015 року має заборгованість у сумі 11765,42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1282,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6825,19 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2650 грн., штрафу як фіксованої частини в розмірі 500 грн. та штрафу як процентної складової в розмірі 537,88 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. У січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в якому, після уточнень, просить: визнати недійним кредитний договір від 09.07.2012 року; зобовязати відповідача прийняти від нього, як позичальника сплачені ним суми кредиту без урахування будь-яких однобічних нарахувань з боку [PERSON] у формі штрафу, процентів, пені та комісій, тобто визнати їх незаконно нарахованими; стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 56498 грн.; визнати недійсним Умови та Правила надання банківських послуг, затверджені Наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року; визнати недійсним подання до суду заперечення проти зустрічної позовної заяви. В обґрунтування позову зазначив, що ПАТ КБ «Привабанк» після підписання із [PERSON] кредитного договору про надання споживчого кредиту допустив чисельні порушення чинного законодавства та його прав, як позичальника, що фактично засвідчено матеріалами цивільної справи яка перебуває на розгляді. ПАТ КБ «Привабанк» при укладенні кредитного договору не дотримався вимог ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», що виявилось у ненаданні відповідачу передбаченої вказаною нормою інформації. Такі обставини свідчать про нечесну підприємницьку практику, оскільки підприємницька практика, яка спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, вводить в оману споживача, що впливає на прийняття ним свідомого вибору. Тобто з тих підстав, що одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення при укладенні кредитного договору, просить визнати останній недійсним. Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що таким обманом йому завдано збитки, які мають бути відшкодовані у подвійному розмірі та шляхом стягнення моральної шкоди. Також [PERSON] посилається на те, що Умови та Правила надання банківських послуг, які затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року застосовуються ПАТ КБ «Привабанк» із порушенням чинного законодавства оскільки не піддані державній реєстрації згідно Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992 року. [PERSON] вказує і на недотримання сторонами письмової форми договору, що виявляється у тому, що при його укладенні один оригінал договору має бути переданий позивачу, обовязок щодо чого покладається на кредитодавця. Відсутність такого оригіналу договору у позивача свідчить про нікчемність договору на який посилається позикодавець, а відтак про відсутність послуги. У позові також мається посилання на дискримінаційні правила зміни відсоткової ставки щодо нього, як споживача банківських послуг по кредитуванню, відсутність іншого істотного порушення вимог договору про надання споживчого кредиту, який дає право банку вимагати дострокового стягнення заборгованості, необґрунтоване нарахування штрафу, що здійснено внаслідок службового підроблення, порушення банківської таємниці шляхом розкриття персональних даних перед необмеженим колом третіх осіб. Щодо вимоги про визнання недійсним подання до суду заперечення проти зустрічної позовної заяви представник вказав на відсутність дати складання, подання заперечень за різних печаток та за підписом особи, яка не має повноважень на представництво інтересів ПАТ КБ «Привабанк». Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав зазначених у ньому. Також пояснила, що відповідачу з боку ПАТ КБ «Приватбанк» було надано картку універсальна із встановленим кредитним лімітом, яким він активно користувався до 04.01.2013 року, що є днем платежу внесеному востаннє в розмірі 200 грн. За користування кредитними коштами відповідач мав сплачувати встановлені Умовами та Правилами надання банківських послуг відсотки, які банком змінювались двічі із дотриманням встановленої процедури. Також представник вказала, що при видачі картки відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 300 грн., який цього ж дня було збільшено до 1600 грн., а згодом останній було зменшено до 1290 грн. Зустрічну позовну заяву представник позивача не визнала, просила суд у її задоволенні відмовити з підстав необґрунтованості, про що свідчать обставини викладені у письмових запереченнях наданих суду. Просила застосувати загальну позовну давність до предявлених позовних вимог щодо визнання кредитного договору недійсним. Також звернула увагу суду на дотримання вимог законодавства, що регулюють порядок укладення та виконання кредитного договору, який є договором приєднання, зокрема, на його відповідність вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». [PERSON]\~\~в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свої позовні вимоги підтримав. Під час участі у розгляді справи позовні вимоги про стягнення з нього суми боргу не визнавав. Представник [PERSON] [PERSON] до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності за наявними документами у справі, заявивши при цьому про невизнання позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», просив їх відхилити, а справу закрити. Позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі без жодних обмежень і будь-яких застережень. Будучи присутнім у минулих судових засіданнях висловлював аналогічну позицію. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення без участі [PERSON] та його представника [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а у зустрічному позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 09.07.2012 року відповідачем було отримано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Цього ж дня кредитний ліміт було збільшено до 1600 грн., а 24.05.2013 року його було зменшено до 1290 грн. Зазначене підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк, підписаною особисто [PERSON] в якій також зазначено про його ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також [PERSON] банку, які надавались в письмовому вигляді при підписанні анкети. Відомості щодо зміни кредитного ліміту відображені у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 28.01.2016 року. Вказані правовідносини виникли між сторонами у порядку ч.1 ст. 634 ЦК України, якою встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби звязку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: approved