Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У липні 2012 року ПАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]» звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/75539 від 29.05.2007 року з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені за неякісне виконання зобовязань, яка станом на 08.06.2012 року в гривневому еквіваленті складає 6 407 353,54 (шість мільйонів чотириста сім тисяч триста пятдесят три) гривень 54 копійки та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 29.05.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0077/74/75539 про надання Банком [PERSON] кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 605 000,00 доларів США на строк до 29.12.2025 року, а відповідачка прийняла на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,25 % річних та здійснювати повернення кредиту до 15 числа кожного місяця фіксованими рівними платежами, згідно графіку, до повного погашення заборгованості за кредитом. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №014/0077/74/75539/1 від 29.05.2007 року. Згідно п.1.2 договору поруки № №014/0077/74/75539/1 від 29.05.2007 року, [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № №014/0077/74/75539 від 29.05.2007 року. Позивач повністю та в строки виконав зобовязання по кредитному договору №014/0077/74/75539 від 29.05.2007 року, видавши, відповідно до заяви про видачу готівки № 15-83/154/1 від 11.04.2007 р. кошти у розмірі 650 000 доларів США. Відповідач [PERSON] отримавши кредитні кошти, умови п.5.1 кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до пятнадцятого числа місяця, не виконує, після отримання повідомлення, у відповідності з п.п. 6.5 договору, не повернув банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування цими коштами. Відповідно п.10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. 03.12.2010 року між ПАТ «[PERSON] банк [PERSON]» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/0077/75539/02, згідно умов якого був збільшений строк кредиту на 74 календарних місяця, а саме до 29.02.2032 року, тимчасово було зменшено розмір місячного платежу за кредитним договором зі сплатою відсотків у розмірі 19,23 % сукупної заборгованості за процентами. У звязку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору станом на 08.06.2012 року, в неї виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму в гривневому еквіваленті 6 407 353,54 (шість мільйонів чотириста сім тисяч триста пятдесят три) гривень 54 копійки, яка складається з: суми основного боргу за кредитом 5 875 238,55 грн., заборгованості за відсотками 355 151,29 грн., та суми пені за прострочення тілу кредиту 11 789,50 грн. та пені за прострочення відсотків по кредиту 165 174,20 грн. На підставі п.6.5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Поручитель, згідно п.п. 2.5, 3.1 договору поруки №014/0077/74/75539/1 від 29.05.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, несе солідарну з ним відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобовязань в повному обсязі, у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України. На підставі того, що відповідачами не виконуються зобовязання за кредитним договором, позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав по підставам, викладеним у позовній заяві, та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на користь ПАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]». Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання жодного разу не з являлись, причину неявки суду не повідомляли, не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представником відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що 11.04.2007 року [PERSON] звернулася із заявою до Одеської обласної дирекції «[PERSON] [PERSON]» на видачу кредиту в сумі 650 000,00 доларів США під 13,25% річних, строком на 240 місяців для купівлі жилого будинку та земельної ділянки. /а.с.18/ 29.05.2007 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] було підписано кредитний договір №014/0077/74/75539 про надання кредиту на придбання житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район смт.Чорноморське, садівниче товариство «Ветеран ОдВО», вул.Садова, буд.6 та №4, в розмірі 605 000,00 (шістсот пять тисяч) доларів США строком з 29.05.2007 року по 29.12.2025 року, під 13,25% річних. /а.с.23-29/ Згідно п. 1.1 договору кредитор взяв на себе зобовязання на положеннях та умовах договору надати кредит позичальнику, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифу кредиту, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до п.1.7 договору позичальник зобовязалась одноразово, при наданні кредиту, сплатити банку комісію за оформлення кредиту в розмірі 5 990,10 доларів США без ПДВ. 03.12.2010 року між ПАТ «[PERSON] банк [PERSON]» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/0077/74/75539/02, за умовами якої було збільшено строк кредиту до 29.02.2032 року та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором зі сплатою відсотків протягом відстрочки сплати процентів у розмірі 19,23 % сукупної заборгованості за процентами. /а.с.30-33/ Згідно заяви про видачу готівки від 05.06.2007 р. [PERSON] отримала через касу Одеського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] [PERSON]» кошти у розмірі 599 009,90 доларів США, що в еквіваленті становить 3 025 000,00 грн., що підтверджується особистим підписом [PERSON] на вказаній заяві /а.с.212/. 29.05.2007 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON], в якості забезпечення кредитного договору №014/0077/74/75539 від 29.05.2007 року, укладено договір поруки №014/0077/74/75539/1. /а.с.35-37/ Згідно договору поруки №014/0077/74/75539/1 від 29.05.2007 року відповідач [PERSON] добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/0077/74/75539 від 29.05.2007 року, та нести разом з Боржником солідарну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання боргових зобовязань у тому же обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що випливають з умов кредитного договору №014/0077/74/75539 від 29.05.2007 року, укладеного позивачем з [PERSON], загальна сума заборгованості відповідача за кредитом, відсотками та пенею станом на 08.06.2012 року в гривневому еквіваленті становить 6 407 353,54 (шість мільйонів чотириста сім тисяч триста пятдесят три) гривень 54 копійки, яка складається з: суми основного боргу за кредитом 5 875 238 грн. 55 коп., заборгованості за відсотками 355 151 грн. 29 коп., та суми пені за прострочення тілу кредиту 11 789 грн. 50 коп. та пені за прострочення відсотків по кредиту 165 174 грн. 20 коп. /а.с.7-17/ Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549, п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. За таких умов суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів пені: за прострочення тілу кредиту 11 789 грн. 50 коп. та суми пені за прострочення відсотків по кредиту 165 174 грн. 20 коп., оскільки такі вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в п.п. 10.1 кредитного договору № 014/0077/74/75539 від 29.05.2007 р. Як передбачено п.6.5 кредитного договору №014/0077/74/75539 від 29.05.2007 року у випадках не виконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати. Кошти мають бути повернені позичальником протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення /а.с. 27/. Вимога про дострокове виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком [PERSON] за № С-16-114-1/2316 від 04.04.2012 р. /а.с.37/ Про виниклу в позичальника перед банком заборгованість з вимогою про її погашення поручителю [PERSON] також банком була направлена вимога, за №С-16-114-1/2317 від 04.04.2012 р. /а.с.38/ Частинами 1,2 статті 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено порукою. Таким чином, відповідач [PERSON] відповідно до вимог закону та умов договору поруки повинен нести як солідарний боржник кредитного договору усі зобовязання, що витікають з цього договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №3985 від 09.07.2012 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень. /а.с.6/ На підставі викладеного,

Outcome: approved