Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

У листопаді 2017 р. до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов вказаний позов, в обґрунтування якого зазначено, що на праві приватної власності, позивачці належить 22/100 частини житлового будинку по вулиці Гагаріна, 105, відповідачці [PERSON] належить 64/100 частини житлового зазначеного житлового будинку, інша 14/100 частини житлового будинку визнана безхазяйним майном і передане Скадовською міською радою на зберігання. Земельна ділянка під житловим будинком находиться у користуванні, фактичний розмір земельної ділянки загального користування становить 86,15 кв. м., загального користування становить 42,3 кв.м. Відповідач, самовільно зайняв частину земельної ділянки загального користування, чим порушив право позивачки використовувати земельну ділянку. Просить зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Позивач та представник позивача в судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги, та просили задовольнити позов з вказаних підстав. Додатково пояснили, що землею загального користування є проїзд, та відповідачами біля вказаної території встановлено навіси що заважає проїзду. Відповідач та представника в судовому засіданні заперечували проти заявленого позову та пояснили, що у 2005 році між [PERSON] та колишнім власником [PERSON] встановлено порядок користування земельною ділянкою загального користування. Відповідачка придбала частку [PERSON] 17.08.2015 р., та жодних перебудов на земельній ділянці не здійснювала. На земельній ділянці загального користування її майна немає. Крім того зазначає, що і позивач не вказує яким саме чином вона перешкоджає у користуванні земельною ділянкою загального користування і які дії необхідно вчинити, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, матеріали справи не містять даних про зміну режиму користування земельною ділянкою загального користування житлового будинку №105 по вул. Гагаріна м. Скадовська. Крім того позивачем не зазначено, які саме перешкоди чиняться відповідачем, та які саме дії необхідно виконати відповідачу для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування. Судом було розяснено позивачу право уточнення позовних вимог, щодо які саме перешкоди чиняться відповідачем та які саме дії необхідно виконати відповідачу, але позивач своїм правом не скористався і не уточнив позовні вимоги. Також було розяснено необхідність надання доказів на підтвердження зазначених у позові обставин та проведення будівельно-технічної експертизи, але позивач відмовилась від проведення експертиз. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право; Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок №105 по вул. Гагаріна у м. Скадовську, [PERSON] належить 22/100 вказаного будинку (а.с.3). Відповідно до рішення Скадовського районного народного суду Херсонської області №2-89/82 від 15.04.1982 року, складеного російською мовою,, житловий будинок №105 по вул. Гагаріна у м. Скадовську розділено між «Железнй Анной Егоровной», «Яресько Светланой Николаевной» та «Парафиловым Сергеем Семеновичем», також вирішений порядок користування земельною ділянкою загального користування (а.с.40). Відповідно до змін до порядку користування земельною ділянкою будинку №105 по вул. Гагаріна у м. Скадовську, визначеному рішенням Скадовського районного народного суду Херсонської області від 15.04.1982, внесеними 23.11.2005 року та погодженими [PERSON] та [PERSON] було вирішено питання щодо загального користування земельною ділянкою (а.с.55-56). Відповідно до договору дарування від 17.08.2015 року, [PERSON] подарував, а\~ [PERSON] прийняла в дар 64/100 частини житлового буднику №105 по вул. Гагаріна у м. Скадовську (а.с.47-50). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок №105 по вул. Гагаріна у м. Скадовську, [PERSON] належить 64/100 часток, [PERSON] належить 22/100 часток, [PERSON] 14/100 часток (а.с.51-54). Таким чином, оскільки позивачем не надано належних та достовірних доказів, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування, не зазначено які саме дії відповідача перешкоджають їй користуватись земельною ділянкою, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed