Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області щодо призначення їй пенсії. У підтвердження своєї кваліфікації та стажу роботи вона надала трудову книжку. Однак, у призначенні їй пенсії було відмовлено, адже в трудовій книжці маються виправлення, а саме в графі «прізвище» та «дата заповнення». Оскільки наявність вказаних виправлень позбавляє її можливості оформити право на пенсію, просила встановити факт належності їй трудової книжки. Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого повторно 17.04.1984 року відділом РАЦС м. Єнакієве Донецької області, [PERSON] народилась 29 листопада 1958 року в м. Єнакієве Донецької області. Із диплому серія ВТ № 630388, виданого 06.06.1979 року, вбачається, що [PERSON] у 1979 році закінчила Єлецьке музикальне училище. Згідно довідки за вих. № 657/07-69 від 11.11.2004 року, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, 27 грудня 1980 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1014, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Хурцулава». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 04.10.1983 року Міським відділом РАЦС м. Єнакієве, 04 жовтня 1983 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 783. Згідно свідоцтва про одруження, виданого 11.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції, [PERSON] 18 жовтня 1985 року зареєстрував шлюб із [PERSON], про що зроблено актовий запис № 939, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Олійник». У відповідності до довідки за вих. № 656/07-69 від 11.11.2004 року, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] перемінив прізвище, імя, по-батькові на «Домарецький Валерій Андрійович», про що зроблено актовий запис № 47 від 19.06.2001 року. 12 вересня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 03.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище «Олійник». У свою чергу, у трудовій книжці серія БТ-І № 4428915, виданій Кіровською ДМШ № 3 на імя [PERSON], [INFO], маються виправлення, а саме прізвище [PERSON] «Романенко» та «Хурцулава» перекреслені із зазначенням прізвища «Олійник», також у даті заповнення трудової книжки мається виправлення - 05 вересня 1979 року, де цифри у році наведені чорнилом, через що не виявляється можливим чітко встановити дату її заповнення документу. Згідно довідки від 20.05.2015 року, виданої в.о. директора Комунального початкового спеціалізованого мистецького начального закладу «Кіровська музична школа», з 01.10.2007 року КПСМНЗ «Кіровська музична школа» є правонаступником Кіровської ДМШ № 3. Під час працевлаштування [PERSON] до Кіровської ДМШ № 3 при заповненні її трудової книжки серія БТ-І № 4428915 були зроблені виправлення у прізвищі та даті заповнення. На підставі наказу по школі № 40 від 10.09.1979 року, прізвище [PERSON] та дату заповнення книжки 05.09.1979 року вважати дійсними. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику.

Outcome: approved