Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року в сумі 22 397 (двадцять дві тисячі триста дев'яносто сім) доларів США 41 цент, що еквівалентно 179022 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч двадцять дві) гривні 50 копійок за офіційним курсом НБУ, 653 432,15 грн. (шістсот п'ятдесят три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 15 копійок пені, що разом складає 832 454 (вісімсот тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 65 копійок та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року. Кредитний договір складається з двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1 частини №1 Кредитного договору. За умовами Кредитного договору Банк наддав Позичальнику кредит в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,75% річних. Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитної заявки від 30 липня 2008 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором. 27 квітня 2009 року було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору, та доповнено новим графіком. 26 жовтня 2009 року було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору. 26 жовтня 2009 року було укладено Додатковий договір № 3 до Кредитного договору № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору, та доповнено новим графіком. Однак, Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 22.10.2013 р. має заборгованість в розмірі 22 397 (двадцять дві тисячі триста дев'яносто сім) доларів США 41 цент, що еквівалентно 179022 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч двадцять дві) гривні 50 копійок за офіційним курсом НБУ, 653 432 грн. (шістсот п'ятдесят три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 15 копійок пені, що разом складає 832 454 (вісімсот тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 65 копійок, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року. Кредитний договір складається з двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1 частини № 1 Кредитного договору (а.с. 7). За умовами Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,75% річних. Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитної заявки від 30 липня 2008 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Відповідача, відкритий у Банку. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором. 27 квітня 2009 року було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору, та доповнено новим графіком. 26 жовтня 2009 року було укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору. 26 жовтня 2009 року було укладено Додатковий договір № 3 до Кредитного договору № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору, та доповнено новим графіком. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами Кредитного договору Відповідач зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує умови відповідних договорів. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1 частини № 2 Кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника. У зв'язку з чим, на адресу Відповідача цінним листом направлено досудову вимогу про погашення заборгованості № 200053711 від 23.10.2013 року. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно з положень ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Кредитним договором, станом на 22.10.2013 року сума заборгованості за Кредитним договором № CL-016/063/2008 від 30 липня 2008 року становить 22 397 (двадцять дві тисячі триста дев'яносто сім) доларів США 41 цент, що еквівалентно 179022 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч двадцять дві) гривні 50 копійок за офіційним курсом НБУ, 653 432,15 грн. (шістсот п'ятдесят три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 15 копійок - пені, що разом складає 832 454 (вісімсот тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 65 копійок, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком. За таких обставин, враховуючи, що Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з Відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 441 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved