overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 26.06.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 13-14). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 26.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 671 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 08 серпня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №38 та [INFO] у народився син [PERSON] . Указує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, тому просить шлюб розірвати. [PERSON] подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву, у який проти задоволення позову не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №38. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сторони проживають оремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 908 грн. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 09.01.2014 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, ведення між ними спільного господарства припинено, примирення неможливе. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 07.04.2021 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився подав до суду заяву від 07.04.2021 року, якою не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 січня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.01.2014 року. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.01.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 16.01.2014 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] , спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові, відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, шлюб існує формально, подальше його збереження суперечить інтересам подружжя, чоловік вчиняє сімейні скандали, що негативно впливає на виховання дитини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16 січня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.01.2014 року. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.01.2014 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 19.05.2012 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові, відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, шлюб існує формально, подальше його збереження суперечить інтересам подружжя, чоловік зловживає спитими напоями вчиняє сімейні скандали. \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19 травня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Урвенською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.05.2012 року. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 01.10.2012 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 19.08.2016 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем та нормальні подружні відносини не склалися, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, примирення є неможливим. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 04.06.2021 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився подав до суду заяву від 20.05.2021 року, якою позовні визнав, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19 серпня 2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.08.2016 року. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.02.2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Здовбицької сільської ради Рівненської області, просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що [INFO] померла [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що вона не знала про наявність заповіту. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] змушена звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 17.05.2021 року, якою просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Здовбицької сільської ради Рівненської області подав до суду лист від 11.06.2021 року, яким просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] в м. Дубно, Рівненської області. Заповітом від 03.06.2008 року [PERSON] заповіла земельну частку (пай) позивачу [PERSON] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори, виконувач обов`язків по нотаріальному обслуговуванню населення Здолбунівського району Рева Л.Л., щодо [PERSON] , яка померла [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю 30 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що 30.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] , був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 652. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, діти знаходяться на утриманні матері. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 30.07.2014 року. У судове засіданні сторони не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за їхньої відсутності, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що, 30.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 652. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, діти знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Враховуючи дійсну волю позивача та відповідача на розірвання шлюбу , відсутність порушень при цьому їх особистих майнових прав, а також прав їхніх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України ст. ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

\~\~\~\~ У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. \~\~\~\~\~Позовна заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з позивача стягнуто 16285,75 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис виконано без достатніх правових підстав, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, пункти 1 і 2 Постанови №662 були визнані незаконними і нечинними в наведеній частині з моменту прийняття, а відтак нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. До того ж, як вважає позивач, нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності доказів, які б свідчили про безспірність заборгованості. Відповідач відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 14.04.2021 року судом задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено примусове виконання оспорюваного виконавчого напису. Ухвалою суду від 19.05.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 23.06.2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved