overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

У квітні 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 01.03.2014 р. Виконавчим комітетом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що сімейне життя з [PERSON] не склалось. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 25.07.2019 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області 01.03.2014 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 5, вони є батьками дитини - [PERSON] , який народився [INFO] та проживає з [PERSON] (а. с. 7, 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (384,20 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

У квітні 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.06.2012 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 183, посилаючись на те, що шлюбних стосунків з [PERSON] не підтримують близько двох років, примирення неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 26.07.2019 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 09.06.2012 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 183, вони є батьками дитини - [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 6, 14). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У квітні 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.09.2010 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 484, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалось, збереження сім`ї неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 13.06.2019 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 17.09.2010 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 484, вони є батьками дітей - [PERSON] , яка народилась [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 9, 10, 11). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (384,20 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

У квітні 2019 р. [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , заявники) подали до суду в порядку окремого провадження заяву про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народився син [PERSON] , [INFO] . Подружжя дійшло згоди про припинення сімейних відносин та їх участі у вихованні та утриманні дитини, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між ними відсутні. Заявники подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 квітня 1991 р. Шишковецькою сільською Радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 7. Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Із заяви вбачається, що у стосунках між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 11 квітня 2019 р. заявники уклали нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні, відповідно до умов вказаного договору після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю, а батько буде сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. кожного місяця, брати участь у додаткових витратах на дитину та приймати участь у її вихованні. Отже вказаним договором, як того вимагає закон, визначене місце проживання дитини та умови здійснення батьком, який буде проживати окремо, права на особисте виховання дитини, а також умови участі батька в утриманні дитини. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього сина. З огляду на вказане, суд вважає заяву обґрунтованою і задовольняє її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

У квітні 2019р. в.о. уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 646,18 грн. та зобов`язати відповідача передати орендоване майно у кількості три одиниці, а саме сейф 23К, інвентарний номер Р 1101; прожектор на кронштейні, інвентарний номер 17626-1; детектор Лупа 10-ти кратна DoCash L, інвентарний номер20110-1. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що 17.10.2016р. між ПАТ КБ «Хрещатик» та [PERSON] був укладений договір оренди майна, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування на умовах оренди рухоме майно, зазначені в додатку цього договору. Орендоване майно знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На виконання умов договору 14.10.2016р. орендодавець передав, а орендар прийняв майно в оренду, про що складений відповідний акт приймання-передачі. Договірні відносини між сторонами припинились 01.05.2017р., однак і після закінчення строку дії не повернув позивачу за актом прийому - передачі вказане у договорі майно. Крім того, під час дії договору відповідачем не сплачена орендна плата за період з жовтня 2016р. по квітень 2017р. Оскільки орендар в період дії договору не виконував умови належним чином не сплатив орендну плату за період з жовтня 2016р. по квітень 2017р., а також своєчасно не повернув майно з орендного користування за актом прийому-передачі та фактично продовжує користування майном, у орендаря перед орендодавцем виникла заборгованість по орендній платі в сумі 571,61 грн. та пеню в сумі 74,57 грн. А також просить стягнути судовий збір. Ухвалою Святошинського районного суду від 08. 04.2019р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник ПАТ КБ «Хрещатик» в судове засідання не з`явилася про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.. Відповідач у судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] в особі адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни звернувся до суду з зазначеним позовом, та посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області: площею 4,2769 га, кадастровий номер [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1409742859223, номер запису про право власності 23401940; площею 0,6843га, кадастровий номер [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1409773659223, номер запису про право власності 23402445; площею 0,4913га, кадастровий номер [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1409770659223, номер запису про право власності 23402472; площею 0,1161га, кадастровий номер [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1409740959223, номер запису про право власності 23401935. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.05.2015 р. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через кардинальну різницю в поглядах на сімейне життя, розбіжності у характерах. З 2016 року вони не проживають разом, фактично не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, а їхній шлюб має лише формальні ознаки. Примирення неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, справу просила розглядати без її присутності. Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом, як зазначив позивач, з 2016 року Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні\~2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках № 474а, 474б, 474в від 30.11.2017 року, його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 11.12.1996 року, копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 13.03.2018 року, копії посвідчення водія № [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу від 21.09.1991 року серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до виписки з погосподарських книг виданої Чемеровецькою селищною радою №112 від 09.04.2019 року вбачається, що 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016 -2020 роки, проживав [PERSON] , 1966 року народження. \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі «ім. Дзержинського» с.Кугаївці Чемеровецького району, у колгоспі «70-річчя Жовтня» с.Андріївка Чемеровецького району, у СГК - [INFO] [ADDRESS] Ювілейна» с.Андріївка Чемеровецького району, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні\~2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках № 166, №167, №167а від 04.03.2019 року, його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 06.12.2001 року, копії атестату від 15.07.1977 року, копії довідки від 18.01.2019 року №264 виданої Чемеровецьким РВК, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до витягу з погосподарських книг виданого Кутковецькою сільською радою Чемеровецького району №02-22/270 від 03.04.2019 року вбачається, що 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016-2019 роки, проживав [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у радгоспі «Восход» с.Кутківці Чемеровецького району, кгт « [INFO] » [ADDRESS] .Кутківці Чемеровецького району, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні\~2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках № 169, №169а, №169б, №170 від 04.03.2019 року, його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 10.01.1997 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 03.03.1988 року, копії свідоцтва про народження його сина [PERSON] , прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 15.04.2019 року за №677 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі «Україна» смт.Чемерівці, КСП-колгосп «Чемеровецький смт.Чемерівці Чемеровецького району, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved