Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

у липні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2012 року він надав у позику відповідачу грошові кошти у розмірі 17\~000 грн. на строк до 16.08.2012 року, на підтвердження чого останнім було надано письмова розписку від 10.02.2012 року. В обумовлений сторонами строк відповідач грошові кошти не повернув. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 17000 грн. \~У судове засідання прибув представник позивача [PERSON], який наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне: згідно оригіналу наданої розписки датованої 10.02.2012 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] 17\~000 гривень, які зобовязувався повернути до 16 серпня 2012 року . \~Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Законодавець у ч.2\~ст. 1047 ЦК України\~визначив, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за розпискою в установлені строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати свої грошові кошти, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 17000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved