Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

У листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON]., Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15.09.2015 року по 24.12.2016 року. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. З жовтня 2016 року позивач проживає разом з [PERSON] однією сімєю. [INFO] у них народився син [PERSON] , у свідоцтві про його народження батьком вказано [PERSON] , у відповідності до положень ч.2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. З огляду на викладене, та з урахуванням уточнень просила: визнати [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; виключити відомості з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] відомості про [PERSON] як батька дитини; внести відомості до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] зазначивши батьком дитини [PERSON] , вказати прізвище дитини « [PERSON] », по-батькові «[PERSON]», в графі «мати» вказати « [PERSON] ». Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали з урахуванням уточнень. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме відповідно до ст. 128 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, додатково зазначив, що він дійсно не є батьком [PERSON] , [INFO] , та надав письмові пояснення з цього приводу. Представник третьої особи - Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи та подану заяву представника третьої особи, вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Частиною другою статі 122 СК України передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.. Згідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка яка батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. У відповідності до ч. 2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] з серпня 2016 року проживають однією сім`єю, як чоловік та жінка. [INFO] року [PERSON] народила сина [PERSON] , що підтверджується актовим записом про народження №600, складеним Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 11.0.2017 року. В свідоцтві про народження батьком [PERSON] записано [PERSON] , оскільки на час народження дитини, не пройшло 10 місяців після припинення шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між ними розірвано 24.12.2016 року. 24.02.2018 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та отримала прізвище [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 173, складеним Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 09.08.2018 року, розрахунку державної соціальної допомоги від 09.08.2018 року, розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги від 09.08.2018 року, акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї згідно рішення № 01-04/195, складених Корабельним УПСЗН та декларації про доходи та майновий стан осіб поданої до Корабельного УПСЗН м. Херсон вбачається, що в склад сім`ї [PERSON] входить [PERSON] (чоловік) та [PERSON] (син). За клопотанням позивача, на підтвердження факту батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] ухвалою суду від 08.05.2018 року у справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої стало неможливим, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] згідно вироку Великоволександрівського районного суду Херсонської області від 18.04.2018 року, який змінений вироком Апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2018 року визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 3 роки. Згідно довідки Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП в Херсонській області ГУНП Артюх В.В. знаходиться у розшуку, як особа, яка ухиляється від відбування покарання пов`язаного з позбавленням волі. В розшуку з 29.10.2018 року. Незважаючи на неявку до експертної установи в матеріалах справи є заява [PERSON] , яка надійшла до суду 26.02.2018 року та в якій останній визнав факт того, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Третя особа [PERSON] визнав той факт, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, з урахуванням досліджених в ході судового засідання доказів, а також визнання відповідачем та третьою особою факту, того, що [PERSON] є біологічним батьком дитини, суд визнає факт батьківства [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Статтею 134 СК України визначено, що встановлення батьківства є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис про народження дитини. Згідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції № 96\\5 від 12.01.2011року(з послідуючими змінами та доповненнями), підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства(материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення про визнання батьківства, виключення відомостей про батька(матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення ( удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 7, 122, 125, 128, 130, 134-135 СК України,

Outcome: approved