Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

У листопаді 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] Посилався на те, що 12 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (статут АКІБ «УкрСиббанк» викладно в новій редакції, відповідно до якої назва банку була змінена на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11093910000. Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 59900 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 12 грудня 2027 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10,80 % річних. 31 грудня 2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено графік погашення кредиту та змінено розмір процентної ставки. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 10 листопада 2016 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 38028 доларів 73 центи США, та пені в розмірі 9034 гривні 92 копійки, з яких: -35535 доларів 75 центів США - кредитна заборгованість; -2492 долари 98 центів США - заборгованість по процентам; -2940 гривень 16 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту; -6094 гривні 76 копійок - пеня за прострочення сплати процентів. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договір поруки № 74486 від 12 грудня 2006 року. 31 грудня 2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, відповідно до якої поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язання останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву (а.с. 126), в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 123, 124). У матеріалах справи містяться заперечення представника [PERSON], з яких вбачається, що остання просить відмовити в задоволення позову в частині вимог до неї. Зазначено, що відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору останній платіж позичальником було здійснено 12 січня 2016 року. Черговий платіж боржник мав здійснити не пізніше 12 лютого 2016 року. шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя сплив 12 серпня 2016 року. Позивач звернувся до суду з позовом лише 10 листопада 2016 року. таким чином, порука за кредитним договором припинена (а.с. 78-79). Представником позивача поштою до суду направлена відповідь на заперечення представника відповідача, з якої вбачається, що перебіг шестимісячного строку для припинення поруки розпочинається з настанням строку виконання основного зобов'язання у повному обсязі - 12 грудня 2017 року. Тобто, поручитель відповідає за всю суму кредиту, а не його частину, чи виконання частинами. Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» правомірно пред'явило позов про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] 10 листопада 2016 року (а.с. 114-118). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 12 грудня 2006 року уклали договір про надання споживчого кредиту в сумі 59900 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 12 грудня 2027 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10,80 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору № 11093910000 (а.с. 7-10). Статут АКІБ «УкрСиббанк» викладно в новій редакції, відповідно до якої назва банку була змінена на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 47-50). 31 грудня 2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено графік погашення кредиту та змінено розмір процентної ставки (а.с. 15). Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашував суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 10 листопада 2016 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 38028 доларів 73 центи США, та пені в розмірі 9034 гривні 92 копійки, з яких: -35535 доларів 75 центів США - кредитна заборгованість; -2492 долари 98 центів США - заборгованість по процентам; -2940 гривень 16 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту; -6094 гривні 76 копійок - пеня за прострочення сплати процентів. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 10 листопада 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 31-41). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договір поруки № 74486 від 12 грудня 2006 року (а.с. 24). 31 грудня 2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, відповідно до якої поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с. 25). Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язання останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п. 3.1. договору поруки цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] здійснив останній платіж 12 січня 20016 року (а.с. 31-34). Наступний платіж [PERSON] мав здійснити 12 лютого 2016 року. Вбачається, що шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя сплинув 12 серпня 2016 року. ПАТ «УкрСиббанк» направив [PERSON] вимогу щодо необхідності погашення заборгованості лише 15 вересня 2016 року (а.с. 28-29), яку остання отримала 22 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30). Суд вважає, що порука [PERSON] припинена, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя, тому вимоги про стягнення коштів з цього відповідача не ґрунтуються на законі. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з [PERSON] підлягає 14716 гривень 89 копійок судового збору.

Outcome: partial