Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулася з позовом до ДП «Завод порошкової металургії» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Позивач зазначала, що з 25 вересня 2007 року працює в ДП «Завод порошкової металургії» та обіймає посаду заступника начальника технічного відділу - начальника лабораторії управління якістю та стандартизацією. Станом на 11 липня 2017 року відповідач має заборгованість перед нею по виплаті заробітної плати за 4 місяці, яка складає 9047,39 гривень. Під час її роботи на посаді заступника начальника технічного відділу - начальника лабораторії управління якістю та стандартизацією з нею не було здійснено розрахунок по заробітній платі, що є прямим порушенням Конституції України, КЗпП України та колективного договору. Також зазначення обставини щодо відсутності коштів на здійснення розрахунку по заробітній платі не є підставою для її невиплати, а тому дані кошти повинні бути сплачені їй в обов'язковому порядку. Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просила суд стягнути з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 7002,99 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В судове засідання представник відповідача ДП «Завод порошкової металургії» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 25 вересня 2007 року працює в ДП «Завод порошкової металургії» та обіймає посаду заступника начальника технічного відділу - начальника лабораторії управління якістю та стандартизацією, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.5-6). Наказом директора ДП «Завод порошкової металургії» Пісоцького В.А. №140-к від 31 жовтня 2014 року позивача [PERSON], провідного інженера-технолога технічного відділу, переведено на посаду заступника начальника технічного відділу - начальника лабораторії управління якістю та стандартизацією з 01.11.2014 р. з посадовим окладом згідно штатного розпису. Таб. №891 (а.с.3). Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Згідно колективного договору ДП «Завод порошкової металургії» на 2015 рік, схваленого на конференції трудового колективу 16 червня 2015 року, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Тобто строки виплати заробітної плати за першу половину місяця виплачуються в період з 16 по 22 число поточного місяця, а за другу половину місяця - з 1 по 7 число місяця, наступного за звітним. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні (а.с.7-10). Відповідно до довідки №88 від 11 липня 2017 року, заборгованість з виплати заробітної плати позивачу [PERSON] за період з лютого 2017 року по травень 2017 року становить 9047 грн. (а.с.4). 06 листопада 2017 року позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила, у зв'язку із виплатою боргу по виплаті заробітної плати, зменшити суму заборгованості до розміру 7002,99 грн. Відповідно до абз.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної платні без обмеження будь-яким строком. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідачем ДП «Завод порошкової металургії» при здійсненні своєї діяльності було порушено чинні норми трудового законодавства. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд вважає за можливим стягнути із відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved