Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON], перебувала в шлюбі з [PERSON], але 18 грудня 2008 року шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. За згодою сторін, місце проживання доньки було визначено з позивачкою, тому в 2011 році вони переїхали до м. Гуляйполе Запорізької області на постійне місце проживання. Відповідач після переїзду жодного разу не приїздив до доньки, телефонував зрідка, особисто з нею уникав розмов. Хортицьким відділом ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження ВП № 7252453, за виконавчим листом № 2-740 від 17.03.2008 р. про стягнення аліментів на утримання доньки. Відповідач аліменти сплачував не вчасно та не в повному обсязі, а з грудня 2014 року взагалі припинив сплачувати аліменти. [PERSON] на зв'язок не виходить, його місце перебування встановити не можливо, матеріально не допомагає, з донькою вже більше 5 років не спілкується. Зі слів знайомих він планував виїхати до Російської Федерації на постійне проживання. Все вищезазначене свідчить про те, що [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Таке ухилення від виконання батьківських обов'язків шкодить інтересам доньки, позивачка не має можливості без згоди батька зареєструвати доньку у квартирі, не має можливості повести її за кордон, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 164-166 СК України. У суді позивач позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених по тексту позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в суді виступив на боці позивача. Представник третьої особи - служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник повідомив, що висловити точку зору стосовно позову служба у справах дітей немає можливості у зв'язку з тим, що [PERSON]. на території Гуляйпільського району не проживав та не проживає. ( а.с. 96) Відповідно до частини першої ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами статей 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин. Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух. З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги пояснення представника позивача та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до статті 280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача по справі та ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. від 28 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 17). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу зазначена судова справа надійшла у провадження судді Скользнєвої Н.Г. (а.с. 29) Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 набрав чинності 15.12.2017 року. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання. ( а.с. 30-31) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2018 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району. (а.с. 48-49) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. ( а.с. 85-86). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року зобов'язано орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підготувати та надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору по справі. (а.с.105) Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та своєї позиції, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного. Статтю 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Міського управління юстиції 18 грудня 2008 року, актовий запис № 285. (а.с. 7) [INFO] року у них народилася дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя 09 червня 2005 року, актовий запис № 509. ( а.с.8). Судом приймаються до уваги твердження позивача про те, що з 2011 року відповідачка разом із позивачем та їхньою дочкою разом не проживає, від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального світогляду, оскільки підтверджуються належними та допустимими доказами. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків підтверджується довідкою Хортицького відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заборгованість у розмірі 68208,77 грн. за виконавчим листом № 2-740, який виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] р.н. у розмірі ? частини. (а.с.9) Згідно повідомлення слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за фатом несплати аліментів розпочато досудове слідство. (а.с. 11) За даними бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», які надані Головним центром обробки спеціальної інформації, [PERSON], [INFO], перетнув кордон України 05.06.2014 року в пункті пропуску Куп'янськ, напрям «виїзд». (а.с. 72) Згідно з довідкою Комунального закладу «Гуляйпільський колегіум «Лідер» Гуляйпільської міської ради № 145 від 03.05.2018 року [PERSON], [INFO] дійсно навчається в зазначеному закладі, є ученицею7-А класу. За роки навчання в колегіумі батько у вихованні дитини участі не брав, батьківські збори не відвідував, у ремонті класу участі не брав, з класним керівником не спілкувався. (а.с. 81). Згідно інформації № 771/01-14 від 16.05.2018 року, яка видана КЗ «Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської районної ради [PERSON], на прийом до лікаря приходила з донькою [PERSON], [INFO], без батька. (а.с.82). Відповідно до довідки, наданої Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 557 від 16.05.2018 [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Її донька [PERSON], [INFO], постійно проживає разом з матір'ю з 06.04.2011 року. (а.с.83).

Outcome: approved