Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

У листопаді 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON], із заявою про визнання\~фізичної \~особи недієздатною\~та \~встановлення опіки над [PERSON], заінтересована\~особа:\~ Орган\~ опіки\~та піклування\~Індустріальної районної\~у місті\~Дніпрі ради. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16 травня 1992 року та проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS]. В липні 1989 року [PERSON] переніс важку черепно-мозкову травму, у зв'язку з чим, був госпіталізований до неврологічного відділення лікарні ГУ МВД. У 2011, 2016, 2017 роках [PERSON] переніс 3 інсульти, у зв'язку з чим, стан його здоров'я значно погіршився. На момент подання заяви [PERSON] не може самостійно їсти, пересуватися, погано розмовляє та не орієнтується в оточуючому середовищі, не розуміє значення дій, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 39, 60 ЦК України, просила: визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку, та призначити її його опікуном. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі. \~Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-КИ № 396925, виданим 16 травня 1992 року. Відповідно до епікризу із амбулаторної картки хворого: [PERSON], останній страждає на помірний інтелектуально - мнестичний розлад Відповідно до виписки № 302 з медичної карти амбулаторного хворого, неврологічний статус [PERSON] серед іншого характеризується поганою памяттю, нестійкістю, падіннями. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року у справі призначено судово-медичну психіатричну експертизу [PERSON], [INFO], виконання якої доручено Відділенню судово психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. За матеріалами проведеної по справі судово-медичної психіатричної експертизи, висновок № 72від 19 червня 2018 року комісія дійшла до висновку, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, на час складення висновку він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підставність вимог підтверджується матеріалами справи. З приводу вимог призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до положень ст. 41 ЦК України одним із правових наслідків визнання особи недієздатною є призначення над нею опіки. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~60\~ЦК України\~ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Разом з цим, рішення про визнання [PERSON] недієздатним не набрало законної сили, у матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, у зв'язку з чим, суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: partial