Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок із відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Це нерухоме майно він успадкував за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Право власності на це нерухоме майно у нього виникло із моменту державної реєстрації речових прав на нього, а саме із 11 лютого 2014 року. Фактично будинок й земельну ділянку розподілено на дві частини. В одній частині проживає він із сім'єю, а в іншій частині відповідач [PERSON], яка є його сестрою. Із 1989 року по 02 січня 2011 року вона не проживала у цьому будинку, а пізніше самовільно у нього вселилася. Відповідач [PERSON], не будучи членом сім'ї власника будинку, перешкоджає йому у володінні, користуванні та розпорядженні будинком, порушує його право власності. Нею самочинно встановлено замок на гаражі, споруджено металеву огорожу, збудовано вбиральню, погріб у гаражі, господарську будівлю з накриттям, на стіні будинку влаштовано супутникову антену, а на прилеглій земельній ділянці зберігаються будівельні матеріали та скидано сміття й залишки деревини. Із урахуванням уточнень позовних вимог, позивач [PERSON] остаточно просить суд: - визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] Броварського району Київської області й виселити її із нього без надання іншого житлового приміщення; - зобов'язати [PERSON] знести самочинно збудовані нею металеву огорожу, вбиральню, погріб в гаражі, господарську будівлю із накриттям, супутникову антену на стіні будинку; - зобов'язати [PERSON] ліквідувати каналізаційну яму та привести земельну ділянку до належного стану із унеможливленням її забруднення каналізаційними неочищеними стоками, а також прибрати з під огорожі будівельні матеріали (пісок), побутові та промислові відходи, які остання незаконно зберігає зі сторони вулиці до будинку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав й просив їх задовольнити. При цьому він пояснив, що позивач є одноосібним власником будинку із відповідними надвірними будівлями, відповідач [PERSON] порушує його права на володіння, користування та розпорядження цим майном, не допускає його до нього, чинить перешкоди у реалізації права власності. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] не визнали позов [PERSON] й просили у його задоволенні відмовити. При цьому вони пояснили, що відповідач у спірному будинку проживає тривалий час, іншого житла у неї не має. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] Броварського району Київської області належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 лютого 2013 року, виданого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого у реєстрі за № 1-560. Речові права [PERSON] на будинок [ADDRESS] Броварського району Київської області зареєстровані - 11 лютого 2014 року (а.с.7). Будинок збудований у 1966 році, загальною площею 115,6 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., з надвірними будівлями: гараж, літній душ, вбиральня, сарай, тротуар, огорожа (а.с.6). Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] й відповідачем [PERSON] існували спірні правовідносини щодо спадкового майна після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Ці правовідносини були предметом розгляду судів загальної юрисдикції. Зокрема, у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: виконавчий комітет Калинівської селищної ради й Калинівська селищна рада Броварського району Київської області, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини й визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 8-10). Цивільна справа за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, [PERSON], третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним рішення та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року, а також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено. Із копії Акту депутата Калинівської селищної ради Булкоти В.С. від 12 квітня 2011 року та довідки виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 18 травня 2011 року № 505 видно, що [PERSON] на день смерті була постійно зареєстрована та проживала [ADDRESS]. На день її смерті за даною адресою були зареєстровані, але не проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того, в Акті депутата селищної ради зазначається, що [PERSON] не проживала за цією адресою із 1989 року по 02 січня 2011 року (а.с. 15, 16). Із копій виписки з погосподарської книги № 4 за період із 1986 по 1990 роки по Калинівській селищній раді (особовий рахунок № [NUMBER]) вбачається, що головою сім'ї був [PERSON] (помер [INFO] року). Члени родини: - [PERSON], - [PERSON] (вибула в село Пухівка 24 січня 1988 року), - [PERSON], - [PERSON] (проживає у місті Броварах), - [PERSON] (вибув у село Пухівка), - [PERSON], - [PERSON] (а.с.47). За даними виписки із погосподарської книги № 5 за період із 2006 по 2010 роки (адреса домогосподарства: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER]) головою господарства був [PERSON] (помер у 1989 році). Список членів домогосподарства: - [PERSON] (померла [INFO] року), - [PERSON], - [PERSON], - [PERSON] (а.с.48). У судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що [PERSON] постійно проживає за адресою: Київська область, селище міського типу Калинівка, [ADDRESS] На інше місце проживання не виїздила. Із нею вона знайома із 2007 року, навчалася в загальноосвітньому закладі із її донькою. Проживає через одну вулицю від неї. Із часу знайомства вона постійно відвідує [PERSON] за адресою її місця проживання. У користуванні [PERSON] перебуває чотири кімнати, дві із яких житлові. Це будинок батьків [PERSON] Їй відомо, що [PERSON] проводила ремонтні роботи у будинку, підтримує його належний стан. Згідно із Актом депутата Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Булкоти В.С. від 09 жовтня 2014 року, під час обстеження будинку [ADDRESS], у присутності жителів селища [PERSON] й [PERSON], встановлено, що станом на 09 жовтня 2014 року безпосередньо під огорожею цього будинку зі сторони вулиці виявлено несанкціоноване зберігання будівельних матеріалів (пісок), а також різного роду побутових і промислових відходів (шини від вантажних автомобілів, залишки шиферу, стовбури зрізаного фруктового дерева та гілляча), які зі слів власника будинку [PERSON] утворилися внаслідок життєдіяльності [PERSON], яка проживає на окремій частці будинку. При вході до господарського подвір'я із лівої сторони знаходиться відокремлене металевою огорожею подвір'я з вмонтованою хвірткою, яка зачинена на врізаний замок без ручки. На території цього відокремленого подвір'я знаходиться цегляний гараж, вхідні двері до якого зачинені навісним замком, літній душ, вбиральня, господарське приміщення з накриттям та клітки для утримання тварин. Членам комісії при обстеженні домоволодіння увійти до цього відокремленого подвір'я і зокрема до гаража, душа, вбиральні та господарського приміщення з накриттям не вдалося із за відсутності відповідних ключів до замків, які зі слів власника домоволодіння знаходяться лише у [PERSON] При обстеженні ознайомитися із лічильником використання спожитої електроенергії також не вдалося можливим, оскільки такий лічильник знаходиться на території окремої частини будинку, на якій проживає [PERSON] На зовнішній боковій стіні будинку із сторони вулиці на трьох болтах кріпиться супутникова антена, яка зі слів власника, без його дозволу була самовільно встановлена [PERSON] Під вікнами будинку хаотично викопана яма, у яку із веранди виведена каналізаційна труба для виливу каналізаційних стоків. Зроблено висновок про те, що [PERSON] вчиняє перешкоди власнику [PERSON] у здійсненні ним права на володіння, користування та розпорядження майном. Зміст викладених в акті відомостей відповідає дійсності, що підтверджується підписами учасників обстеження та фото таблицею на п'ятнадцяти аркушах, яка є невід'ємною частиною цього акту (а.с.68). Статтями 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За змістом статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини першої статті 319, частини першої статті 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень статей 383, 391 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку (стаття 109 Житлового кодексу Української РСР). Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню частково. Вимоги позивача [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS] Броварського району Київської області із підстав відсутності у ньому без поважних причин понад один рік, а саме із 1989 року по 02 січня 2011 року, задоволенню не підлягають. Відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивача. Право на користування житлом у неї виникло як у члена сім'ї колишнього власника. Обставини виїзду її на постійне місце проживання в інше помешкання у судовому засіданні не були встановлені. На час розгляду цієї цивільної справи [PERSON] проживає у спірному житловому будинку. Між тим, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS] Броварського району Київської області й про її виселення без надання іншого житлового приміщення підлягають задоволенню, оскільки відповідач втратила право на користування житлом у зв'язку із припиненням права власності колишнього власника й набуттям цього права власності позивачем [PERSON] Право користування житловим будинком є похідним від виникнення у власника права власності на будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок, припиняє право на користування цим будинком. Речові права на житловий будинок [PERSON] набув в порядку спадкування за заповітом. Колишній власник цього будинку [PERSON], яка померла [INFO] року, розпорядилася належним їй майном, заповівши його [PERSON] Позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання [PERSON] знести самочинно збудовані нею металеву огорожу, вбиральню, погріб в гаражі, господарську будівлю із накриттям, супутникову антену на стіні будинку, ліквідувати каналізаційну яму та привести земельну ділянку до належного стану із унеможливленням її забруднення каналізаційними неочищеними стоками, а також про зобов'язання прибрати з під огорожі будівельні матеріали (пісок), побутові та промислові відходи зі сторони вулиці до будинку задоволенню не підлягають через їх недоведеність у судовому засіданні. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] пояснили, що на садибі вбиральню вона не будувала, старе дерево спилила, гараж знаходиться у її користуванні, погріб не будувала, супутникову антену встановлювала на стіні, пісок й будівельні матеріали належать їй, металеву огорожу вона встановлювала на місці старої огорожі. Жодних доказів, які б свідчили про належність речових прав у відповідача на зазначені вище об'єкти як рухомого так і не рухомого майна сторонами у судовому засіданні не було надано. Час будівництва також не встановлено.

Outcome: partial