Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У листопаді 2014 року позивачка [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Прокуратура Ленінського району м. Полтави про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з моменту розлучення і по даний час відповідач жодного разу не бачив доньку та не сплачував аліменти на його утримання. Крім того, відповідач ніякої іншої допомоги на утримання дитини не надавав і не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, а отже своїх батьківських обов'язків не виконує, в зв'язку з чим позивачка просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2015 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Прокуратура Ленінського району м. Полтави. Прокурор в останнє судове засідання не з'явився надіславши заяву в якій зазначив, що участь прокурорів у справах за позовами законних представників неповнолітніх не вимагається. Позивачка [PERSON] та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали, в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Служби в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи наступні документи: акт обстеження умов проживання малолітньої [PERSON]; рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та відповідність його інтересам дитини» № 16 від 10.02.2015 року; висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та відповідність його інтересам дитини, а також розглядати справу у її відсутність. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 серпня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, батьками малолітньої - [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2010 року в справі № 2-2713/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позов [PERSON] задоволено, шлюб, зареєстрований 26 червня 2002 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 523 розірвано. Прізвище позивачки [PERSON] після розірвання шлюбу залишено без змін - «[PERSON]» (а.с.5). Як вбачається з характеристик, виданих Полтавською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 22, [PERSON] виховує доньку [PERSON] самостійно та приділяє їй достатньо уваги, приймає активну участь у навчання, вихованні та всебічному розвитку дитини. Дівчинка завжди має охайний зовнішній вигляд. У міжособистісних відносинах з мамою панує атмосфера доброти і взаєморозуміння. Спостерігаються добрі стосунки в сім`ї. Ілона дуже любить свою маму, завжди з захопленням та задоволенням розповідає про їхні взаємовідносини, навпаки стосовно батька дівчинка не виявляє позитивних емоцій та зацікавленості. Відмічається відсутність ролі батька у вихованні дитини. Вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. [PERSON] підтримує постійний зв'язок зі школою та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Батько не спілкується з донькою та не бере ніякої участі у її вихованні (а.с.6-7). Крім того, рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 80 від 27.05.2014 року «Про визначення порядку участі гр. [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON], [INFO]» вирішено визначити наступний порядок участі гр. [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою [PERSON], [INFO]: друга та четверта субота щомісячно з 15:00 год. до 19:00 год., щовівторка та щочетверга з 16:00 год. до 18:00 год. - за згодою дитини, за попередньою домовленістю з матір'ю, враховуючи стан здоров'я дитини та погодні умови, з правом прогулянки по місту без присутності матері (а.с.8). Також, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2014 року в справі № 553/1193/14-ц, провадження № 2/553/685/2014, за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено (а.с.58). Позивачка [PERSON] 07 серпня 2014 року та 08 вересня 2014 року надсилала рекомендованим листом повідомлення на адресу відповідача, в яких пропонувала почати виконувати рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 80 від 27.05.2014 року «Про визначення порядку участі гр. [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON], [INFO]» і таким чином почати брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, що підтверджується відповідними копіями листів та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11-13). Не зважаючи на вище викладене, [PERSON] не почав виконувати свої батьківські обов'язки та і в подальшому не брав участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. Відповідно до актів від 28.08.2014 року, 09.08.2014 року, 08.07.2014 року, 26.06.2014 року, 03.06.2014 року, 31.07.2014 року, 09.09.2014 року, посвідчених начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, [PERSON] не з'являвся за адресою: [ADDRESS] для спілкування з дитиною [PERSON], відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 80 від 27.05.2014 року «Про визначення порядку участі гр. [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON], [INFO]» (а.с.16-22). Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 16 від 10.02.2015 року вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та відповідність його інтересам дитини (а.с.45). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та відповідність його інтересам дитини,

Outcome: approved