Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] селищної ради про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона була дружиною [PERSON], останнім 15.06.1993 року, було збудовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Шкільної, 72 сел. Черкаське Словянського району. Після смерті чоловіка 25.06.2013 року позивач звернулась до нотаріальної контори та прийняла спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. У звязку з наведеним після смерті чоловіка залишився збудований ним будинок, який не був введений в експлуатацію і не був зареєстрований. Просить суд визнати за собою [PERSON],[INFO], ідентифікаційний номер:[NUMBER], що зареєстрована за адресою: [INFO] право забудовника на будівництво житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Донецька обл., Словянський район, сел. Черкаське, вул. Шкільна, 72 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 25.06.2013 року, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє імя документів що посвідчують право власності. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 04.09.2015 року до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, залучено: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 46). Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, за участю свого представника адвоката [PERSON], на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.26). Суд вважає за можливим розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Представник позивача адвокат [PERSON], що діє на підставі ордеру серії ДН №000,4339 від 20.07.2015 року (а.с.3) та витягу з договору про надання правової допомоги від 20.07.2015 року (а.с.21), в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.64). Суд вважає за можливим розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] селищної ради [PERSON] у судове засідання не з′явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.35), тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, що підтверджується телефонограмами (а.с.51,52,53), надали заяви про розгляд справи за своєю відсутністю (а.с.54,56,61), проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням №33 представника президента України Словянської районної державної адміністрації Донецької області від 22.04.1993 року [PERSON] була виділена земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Шкільний, 72 у сел. Черкаське Словянського району площею 1500 кв.м Також був наданий проект забудови земельної ділянки, затверджений архітектором Словянського району 15.06.1993 року. (а.с.10-11). В наслідок чого, [PERSON] було збудовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Шкільної, 72 сел. Черкаське Словянського району (а.с.12-17). 25.06.2013 року [PERSON] помер у смт. Черкаське, Словянського району (а.с.18). Після його смерті до приватного нотаріусу Словянського нотаріального округу Донецької області [PERSON] було подано заяви: про прийняття спадщини після смерті останнього його дружиною - [PERSON] та заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого на користь [PERSON], а саме від доньок померлого [PERSON], [PERSON] та батька померлого [PERSON] (а.с.20). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.04.2014 року(а.с.20), приватним нотаріусом Словянського нотаріального округу Донецької області [PERSON] відмовлено [PERSON], [INFO] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Донецька обл., Словянський район, смт. Черкаське, вул. Шкільна, 72, оскільки спадкоємцем не надані відомості та документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вирішуючи питання про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом, суд виходить з наступного. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкування, є перехід прав та обовязків від фізичної особи,яка померла, до інших осіб. Згідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (смерті спадкодавця) і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 20.05.2008 року, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. У звязку з тим, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, суд вважає за можливе визнати право забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом, у звязку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved