Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, зазначаючи, що 28 вересня 2012 року померла її мати, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй за життя нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та її брат, [PERSON], інших спадкоємців не має. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про її смерть та в правовстановлюючому документі на спадкове майно. 4 лютого 1983 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної ради депутатів трудящих було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок № 26 на вул. Бестужева в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на імя [PERSON], яке було зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ». В подальшому, 14 жовтня 1997 року її матері було видано дублікат зазначеного свідоцтва, однак її прізвище було вказано [PERSON]. Вірне написання прізвища її матері є [PERSON], що підтверджується ксерокопіями паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу. З якої причини в правовстановлюючому документі на будинок було вказано подвійне прізвище її матері їй не відомо, оскільки її матір подвійне прізвище ніколи не носила. Шлюб з [PERSON] є другим шлюбом її матері, а до укладення цього шлюбу її прізвище було Матвєєва. Однак після укладення шлюбу з [PERSON], мати взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Розбіжності в написанні прізвища її матері в правовстановлюючому документі на нерухоме майно та в свідоцтві про її смерть перешкоджають заявнику та її брату в оформленні їхніх спадкових справ у нотаріальній конторі. Посилаючись на викладене, [PERSON] просила встановити факт належності [PERSON], яка померла 28 вересня 2012 року, свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок № 26 на вул. Бестужева в м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 4 лютого 1983 року, виданого районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної ради депутатів трудящих на імя [PERSON]. Заявник у судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року померла мати заявника, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй за життя нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги за законом є заявник та її брат, [PERSON], інших спадкоємців не має. При зверненні заявника до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 червня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про її смерть та в правовстановлюючому документі на спадкове майно. 4 лютого 1983 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної ради депутатів трудящих було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок № 26 на вул. Бестужева в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на імя [PERSON], яке було зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Вірне написання прізвища матері заявника є [PERSON], що підтверджується ксерокопіями паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу. З якої причини в правовстановлюючому документі на будинок було вказано подвійне прізвище [PERSON] їй не відомо, оскільки її матір подвійне прізвище ніколи не носила. Шлюб з [PERSON] є другим шлюбом матері заявника, а до укладення цього шлюбу її прізвище було Матвєєва. Однак після укладення шлюбу з [PERSON], мати взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Розбіжності в написанні прізвища її матері в правовстановлюючому документі на нерухоме майно та в свідоцтві про її смерть перешкоджають заявнику та її брату в оформленні їхніх спадкових справ у нотаріальній конторі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved