Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 05. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати із позивачем. Сімейне життя не склалося. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованні дитини. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер. Майновий спір відсутній. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2011 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 155063 яке видано 26 січня 2011 року (а. с. 2). Від спільного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 345648, яке видане 02 серпня 2011 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис - № 771 (а.с.3). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть.\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved