Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 22.01.1994 він уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинились з 2019 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачкою позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив слухання справи проводити без його участі, за участю представника. Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Також просить судові витрати з відповідачки не стягувати. Відповідачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслала. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 22 січня 1994 року підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 січня 1994 року, виданого Кіровським відділом РАЦС м. Донецька, про що 22 січня 1994 року зроблено запис № 55 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с. 4). Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сім`ї, суд доходить висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги прохання представника позивача про покладення судових витрат на нього, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідачки сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved