Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 14 листопада 2011 року (далі Договір) [PERSON] отримав кредит у розмірі 2300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Зобовязання за Договором відповідач належним чином не виконав. Станом на 31серпня 2015 року заборгованість за Договором становить 11250,65 грн, що складається з наступного: 1294,70 грн заборгованості за кредитом; 6344,01 грн заборгованості за процентами за користування кредитом; 2600 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 511,94 штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Разом з тим просить стягнути з відповідача понесені витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом \~встановлено, що Банк \~надав \~[PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~і виконав \~свої зобовязання належним чином.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Взяті \~на \~себе \~зобовязання \~відповідач \~не виконав, кредитні \~\~кошти на погашення \~кредиту \~в обумовлені строки \~і відсотки \~за користування \~кредитом щомісячно \~\~не сплачував і відповідно до \~розрахунків \~\~наданих \~\~Банком \~\~до \~позовної \~заяви, заборгованість\~\~по кредиту складає:\~11250,65 грн, що складається з наступного: 1294,70 грн заборгованості за кредитом; 6344,01 грн заборгованості за процентами за користування кредитом; 2600 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 511,94 штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2 .1.1.5.6. Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплатити винагороди банку. Відповідно до 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. В порушення умов Договору та зазначених правових приписів, [PERSON] допустив заборгованість у розмірі 11250,65 грн Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11250,65 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду понесло судові витрати, що складаються з 1218 грн. сплаченого судового збору, а також 420 грн витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved