Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 45\~474,61 доларів США та 106\~137 грн. 43 коп. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 19 червня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 838699/ФЛ відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 28\~000 доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором, строком до 18 червня 2013 року. Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. У звязку з чим, станом на 11.06.2014 року заборгованість позичальника перед банком складає 45\~474,61 доларів США та 106\~137 грн.43 коп., а саме: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 26\~804,56 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 18\~670,05 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 73\~087 грн. 63 коп., штраф у розмірі 33\~049 грн. 80 коп. Вищезазначений договір є договором змішаним, тому його положеннями передбачена порука. [PERSON] поручилася за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 838699/ФЛ відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 28\~000 доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором, строком до 18 червня 2013 року (а.с. 14). Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра». Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, \~якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За змістом ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання. Станом на 11.06.2014 року заборгованість позичальника перед банком складає 45\~474,61 доларів США та 106\~137 грн.43 коп., а саме: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 26\~804,56 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 18\~670,05 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 73\~087 грн. 63 коп., штраф у розмірі 33\~049 грн. 80 коп. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Положення вищезазначеного кредитного договору передбачає поруку, тому [PERSON] поручилася за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору (а.с.14). Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу в розмірі 45\~474,61 доларів США та 106\~137 грн. 43 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 1\~827 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved