Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У липні 2013р. [PERSON], яка є опікуном [PERSON] на підставі рішення Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя від 30.06.2010р., звернулася до суду в інтересах останньої та її неповнолітнього сина [PERSON] 1998 р.н., [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Запорізької міської ради, Запорізького міського комунального підприємства «Основаніє» про визначення права користування квартирою, вказавши, що позивачі [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та неповнолітній [PERSON], 1998 р.н., зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] та займають дві кімнати - 16, 83 кв.м. та 17, 17 кв.м., згідно викопіровки з поверхового плану інвентарної справи житлового будинку. Дві кімнати, які займає позивач та її діти були їй надані у тимчасове користування з 1997 року як співробітнику КП «ВРЕЖО-5», в якому вона займала посаду робітника з комплексу утримання будинків та прилеглої території, з фонду житла для тимчасового проживання. Квартира з 01.05.2010р. знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 11», на цей час знаходиться на балансі Запорізького міського КП «Основаніє». Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2011р. визнано за [PERSON], її дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], як квартирою, призначеною для постійного проживання. Однак, коли позивачі з метою приватизації на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482 - Х-II, звернулися до відповідних органів державної влади, з*ясувалося, що за зазначеною адресою: [ADDRESS], також проживають та зареєстровані: [PERSON], 1954 р.н., її донька [PERSON], 1982 р.н., її онука [PERSON] 2003 р.н.. та її онук [PERSON], 2010 р.н., що підтверджується довідкою з місця проживання. Зазначені особи займають житлове приміщення загальною площею 92,3 кв.м. Фактично позивачка з родиною займає приміщення № 2 площею 16,83 кв.м., приміщення № 3 площею 17,17 кв.м. - загальною площею 34,0 кв.м., згідно викопіровки з поверхового плану інвентаризаційної справи житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Позивачі просили суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS]. Визнати право користування приміщенням № 2 площею 16,83 кв.м. та приміщенням № 3 площею 17,17 кв.м., загальною площею 34 кв.м. у кВ. [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 1998р.н., як квартирою, призначеною для постійного проживання. Під час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги, звернувшись з вищезазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] в особистих інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], треті особи Запорізька міська рада, Запорізьке МКП «Основаніє» про визначення порядку користування квартирою. У судовому засіданні позивачі позовні вим оги підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON], яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили суд задовольнити позов, при цьому пояснили, що вони: [PERSON], єє донька [PERSON], та неповнолітні діти останньої [PERSON], 2003 р.н. та [PERSON], 2010 р. н. проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS], у якій займають дві кімнати № 4 площею 36,71 м.кв. та № 5 площею 46 м.кв., загальною площею 82,71 кв. м., а інші дві кімнати у квартирі займають позивачі. При цьому відповідачка [PERSON] суду пояснила, що жодних документів на дві кімнати у зазначеній квартирі вона не має. Зазначені дві кімнати у квартирі були надані їй для проживання її та її сім*ї в той час коли вона працювала двірником у КП «ВРЕЖО-5» у 2000 році, з 2001 р. вона із сім*єю проживає у зазначеній квартирі, при цьому документів на квартиру вона від житлового органу не отримувала, проте їй відомо, що зазначені дві кімнати, надані їй для проживання оформлені у документах КП «ВРЕЖО-5» як службова квартира. До житлових органів, а також до районної адміністрації по Комунарському району із заявою про виключення наданої їй для проживання частини квартири із списку службових вона ніколи не зверталася. На теперішній час вона, також як і позивачі, . отримала на адресу квартири, де вони проживають повідомлення про необхідність здійснення переоформлення документів щодо переведення приміщення за адресою: [ADDRESS] з нежитлового фонду до житлового фонду. З пояснень представника позивачки [PERSON] у судовому засіданні вбачається, що вона також отримала повідомлення про переведення приміщення за адресою: [ADDRESS] з нежитлового фонду до житлового фонду. При цьому пояснила суду, що в МКП «Основаніє» їй надані рахунки по оплаті житлової площі та комунальних послуг, нарахування на які вона систематично оплачує. Представник третьої особи МКП «Основаніє» у судовому засіданні просив суд розглянути справу на розсуд суду, при цьому пояснив, що рішенням суду від 09.06.2001р. за позивачами визнано право користування квартирою за вищезазначеною адресою, як квартирою, призначеною для постійного проживання. Щодо відповідачів, то ніяких документів на підтвердження права відповідачів на користування квартирою не існує. Відповідачці [PERSON] квартира надана для проживання під час коли вона працювала двірником у житловій організації, відповідачам надані відповідні рахунки по оплаті комунальних послуг. При цьому зазначена квартира перебуває на балансі МКП «Основаніє» виключно як нежитлове приміщення, полу підвал у будинку і сторонам запропоновано здійснити оформлення документів по переводу нежитлового приміщення у житлове. Представник третьої особи - Запорізької міської ради до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: dismissed