Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

у липні 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 49 668,31 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09 вересня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 401/7822ВСLIA, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 23600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2016 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 401/7822ВСLIA було відступлене на користь ТО «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за договором № 401/7822ВСLIA. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками, пенею, комісією складає 49 668,31 грн., тому банк змушений звернутись в суд. Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 09 вересня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника (каса) № 401/7822ВСLIA, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 23600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2016 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» 17 червня 2015 року було укладено договір про заміну сторони у зобовязанні, про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 401/7822ВСLIA було відступлене на користь ТО «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1. У відповідності до п.1.1 вищевказаного Договору за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги), а також права клієнту як вигодонабуваача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник. Згідно з п.2.8 кредитного договору зі страхування життя позичальника (каса) № 401/7822ВСLIA погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 1220 грн. починаючи з першої дати сплати заборгованості. Відповідно до п.4.2 кредитного договору зі страхування життя позичальника (каса) № 401/7822ВСLIA у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Відповідно до п.6.1 кредитного договору зі страхування життя позичальника (каса) № 401/7822ВСLIA даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє повного виконання зобовязань позичальника за даним договором, за виключенням випадку , передбаченого п.2.1 Договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 49 668,31грн., з яких: 23 115,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 8007,71 грн. заборгованість по процентам та комісією, 18545,27 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved