overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 липня 2010 року вона уклала шлюб із відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 5. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому їх сімя фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після набрання рішенням законної сили просить присвоїти їй дівоче прізвище - Степашко. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 25 липня 2010 року був укладений шлюб, зареєстрованийвиконавчим комітетом Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 5 (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №287146, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в на кориристь позивача 551,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 липня 2008 року вона уклала шлюб із відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому їх сімя фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після набрання рішенням законної сили просить присвоїти їй дівоче прізвище - Максимчук. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи його було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 31липня 2008 року був укладений шлюб, зареєстрованийвиконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 3 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №140217, виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у сторін є дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в на кориристь позивача 551,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08 жовтня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 904. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що з березня 2016 року однією родиною з відповідачем не проживають, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 904. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Блищик». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 18 червня 2012 року, Виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 23 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 377, виданої 16.06.2016 року заступником голови Лебединської селищної ради, неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON] за адресою: сел. Лебединське Волноваського району Донецької області, вул. Молодіжна, буд. 32. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд, з урахуванням матеріального положення позивача та платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. від сплати яких позивач була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 202. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що з 2015 року однією родиною з чоловіком не проживає, дитина знаходиться на її утриманні, однак, [PERSON] добровільної допомоги на утримання доньки не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 30% від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, про що зроблено актовий запис № 202. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 482 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 506, виданої 20.07.2016 року головою КСН «сел. Азовкольцо», неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд, з урахуванням матеріального положення позивача та платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 30% від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 566. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 07 липня 2016 року однією родиною з чоловіком не проживають, у звязку із тим, що між подружжям часто виникають сварки та конфлікти, що негативно впливає на виховання дітей. Ці причини призвели до розпаду родини, у звязку із чим просила шлюб розірвати, адже вважала, що зберегти їх сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Шпак», судові витрати просила покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 31 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 541. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що чоловік зловживає спиртними напоями, через що в родині виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Ці причини призвели до розпаду сім'ї, у звязку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати, адже вважала, що збереження родини неможливе, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Артеменко». Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 31 січня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що спільне життя з [PERSON] не склалося у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні стосунки та обов'язки по веденню спільного господарства та вихованню дітей. Через погані стосунки з чоловіком позивач відчуває постійний стрес, погіршилося її самопочуття. Крім того, зазначила, що [PERSON] не приймає участь в утриманні неповнолітніх дітей, а та матеріальна допомога, що їм надається, є непостійною. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені у квітні 2015 року, подружжя втратило фізичний та духовний зв'язок. Вважала, що збереження її родини не можливе, у зв'язку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а сплату судового збору при подачі позову до суду [PERSON] було відстрочено до ухвалення судового рішення, то у порядку, передбаченому ст. 82 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 16 березня 1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Кошелівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 4. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, останній не поважає її як дружину, зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого вчиняє сварки, у веденні підсобного домашнього господарства не допомагає, коштів на утримання будинку не надає. Таким чином фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась до чоловіка неприязнь, втрачено почуття любові та поваги. Відповідач розірвати шлюб через органи ДРАЦС не бажає. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що чоловік протягом багатьох років зловживає спиртними напоями, на грунті чого затіває сварки та бійки, на її прохання змінити такий спосіб життя не реагує і продовжує створювати нестерпні умови сімейного життя. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлений. Будь-яких повідомлень про причини неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. При таких обставинах, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Кошелівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 16.03.1991 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 4. Судом встановлено, що через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями протягом багатьох років, між сторонами відбувалися сварки, що призвело до втрати поваги між ними, та появи неприязні, неповнолітніх дітей не мають, тому суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 жовтня 1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили взаємне почуття поваги та любові, мають різні погляди на сім'ю, на ведення спільного господарства. Відповідач застосовував до неї насильство, зраджував їй. Він уже понад пять років має іншу сім'ю. З 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. Примирення неможливе. У судове засідання сторони не зявились. Позивачка до суду спрямувала заяву, з проханням справу слухати за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, ніяких заяв до суду не направляв. Зі згоди позивачки судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб 20 жовтня 1990 року Скаківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], 18 квітня1973 року народження ( а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати шлюб, а відповідач будь-яких заперечень проти розлучення до суду не направив, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.11.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей вони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї стали виникали непорозуміння та сварки. Зясувалося, що вони різні за характерами люди, тому з січня 2015 року не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. У судове засідання сторони не зявились. Позивачка до суду спрямувала заяву, з проханням справу слухати за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений через публікацію в пресі оголошення про виклик у судове засідання. Судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 22 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати шлюб, а відповідач будь-яких заперечень проти розлучення до суду не направив, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved