overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

У квітні 2019 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов обгрунтований наступним. 16.06.2006 позивач та відповідач зареєстували шлюб в якому народилось двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства з червня 2018 року. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Крім того позивач зазначає, що між нею та відповідачем недосягнуто згоди про розмір матеріальної допомоги на дітей, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 на обох дітей. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач надав заяву про визнання позову. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

У квітні 2019 року неповнолітня [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] . В обґрунтування вимог послалась на те, що у 2018 році вона познайомилась з [PERSON] . Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] . Коли ж вони звернулись до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. На момент звернення до органів РАЦС їй виповнилося 17 років. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 20 тижнів, що підтверджується довідкою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Родинська міська лікарня», а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Її батьки та батьки [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу. [PERSON] працює, забезпечує та зможе забезпечити в майбутньому їх сім`ю матеріально. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, вони кохають один одного та зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. В судовому засіданні учасники справи підтримали доводи заяви, просили її задовольнити. Заінтересована особа Шахівська сільська рада Добропільського району Донецької області надала заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності її представника, не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на день розгляду справи судом досягла повних сімнадцяти років, станом на 8 квітня 2019 року перебуває на обліку в жіночій консультації Родинської міської лікарні з приводу вагітності 20 тижнів, що підтверджується довідкою Родинської міської лікарні від 8 квітня 2019 року, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , який також висловив свій намір створити сім`ю із заявником, що відповідає її інтересам. За таких підстав заявнику слід надати право на шлюб із [PERSON] . Відповідно до ст.ст.22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що протягом останнього року вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказував, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 06 червня 2009 року, сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - 61. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він та відповідачка [PERSON] , 09 вересня 1989 року зареєстрували шлюб у Красновській сільській раді Волноваського району Донецької області, актовий запис № 16. З серпня 2018 року вони з відповідачкою [PERSON] фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім`ї стало те, що їхні сімейні проблеми все більше віддаляли їх одне від одного. І в решті їх шлюб розпався. Між сторонами виникли розбіжності, у них різні погляди на життя, на даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, сім`я фактично розпалась, її збереження недоцільне. Посилаючись на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 09 вересня 1989 року у Красновській сільській раді Волноваського району Донецької області, актовий запис № 16. Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання з`явилася, проти позову не заперечувала. Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 1989 року сторони зареєстрували шлюб у Красновській сільській раді Волноваського району Донецької області, актовий запис № 16.. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли розбіжності, у них різні погляди на життя, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, сім`я фактично розпалась, її збереження недоцільне. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зі змісту ст. 112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , є неможливим, оскільки сторони не мешкають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований, 09 вересня 1989 року у Красновській сільській раді Волноваського району Донецької області, актовий запис № 16. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 вересня 2012 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2572. Від шлюбу з позивачем у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 28 вересня 2012 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовував тим, що 04 липня 2012 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №692. Від стосунків з позивачем у [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON]. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] . зазначив, що з [PERSON] вони тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 04 липня 2012 року між ним та [PERSON] . Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Позивач також пояснив, що шлюб з відповідачем зберегти неможливо, причиною розірвання шлюбу є подружня зрада, а тому його рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, стверджувала, що подружньої зради не було. Представник відповідача у судовому засіданні проти розірвання шлюбу між сторонами не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2012 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №692 (а. с. 9). Від стосунків з позивачем у [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] . , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 12). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768,40 грн. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

у квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.06.2000 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] придбав у [PERSON] , [PERSON] вищевказаний житловий будинок. Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 358 та в подальшому покупець зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з об`єктивних причин, що створює перешкоди в реалізації права власності позивача, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, судом відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України вважають належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення. Про причину неявки суду не повідомили. Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 12.06.2000 року [PERSON] придбав у [PERSON] , [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 358), яка на даний час припинила свою діяльність. Згідно ст. 227 ЦК УРСР 1963 року(чинного на час придбання майна), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин . Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі- продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Між тим, вказаний факт створює позивачу перешкоди в реалізації повноважень власника. Ч.2 ст.47 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов, відповідно до ст.ст.47, 227 ЦК УРСР 1963 року, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 12 липня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 91. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені більше як рік. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну для примирення, оскільки подружніх стосунків вони більше одного року не підтримують та наміру відновлювати їх не мають. Просить розглянути справу в підготовчому судовому засіданні пор суті із-за віддаленості місця проживання. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та наполягає на його задоволенні. Термін для примирення є не недоцільним, оскільки сім'я ні за яких обставин збережена бути не може. Відзиву на позов не подала. Подала заяву про розгляд справи по суті в підготовчому проваджені. Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 2013 року який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 91. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, проживають окремо один від одного. Наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання терміну для примирення, шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

У квітні 2019 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2004 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дитина залишиться проживати разом з нею. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2004 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві, Україна, актовий запис № 288. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved