Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрована вона та її син, відповідач по справі [PERSON], який з 1991 року в квартирі не проживає, місце його проживання не відоме. Позивач зазначає, що реєстрація у квартирі відповідача порушує її права з приводу вільного розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація відповідача [PERSON] в квартирі, яка належить позивачу, порушує її право приватної власності на житло, вона змушена звернутися до суду із позовом про усунення порушень у здійсненні права приватної власності квартири, а саме, визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав аналогічні пояснення фабулі позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6,7). Відповідно до довідки, виданої об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Надія», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - уповноважений власник, [PERSON] - син (а.с. 9). [PERSON] підтвердження юридичного факту за № 12-10/109 від 17 жовтня 2014 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області [PERSON], у ході обстеження вищевказаної квартири встановлено, що на даній житловій площі зареєстрований [PERSON], який там фактично не проживає (а.с. 8). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що перебуває із [PERSON] у дружніх відносинах, часто приходить до неї у гості. Також зазначила, що відповідач [PERSON] у квартирі за вищевказаною адресою не проживає з 1992 року, його речі в квартирі відсутні. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснила, що являється сусідкою позивача. Зазначила, що із 1994 року проживає в тому будинку, що і позивач, часто буває у квартирі останньої, однак із 1994 року відповідача жодного разу за вказаною адресою не бачила. Його речі в квартирі відсутні, місце проживання не відоме. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин [PERSON] понад один рік у квартирі [ADDRESS] тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved