overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

у липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх місяців стосунки з чоловіком розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, оскільки мають різні характери та погляди на життя. У зв`язку з викладеним позивач просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 06.08.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 3), відповідач також подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та позовні вимоги визнав (а.с.25). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 29 жовтня 2005 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). Подружжя має одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Згідно з довідками виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 02-45/428 від 27.07.2021 та № 02-45/440 від 04.08.2021, позивач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 14). За цією ж адресою зареєстрований і відповідач [PERSON] (а.с. 18), а також неповнолітній син сторін - [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачці потрібно повернути 454,00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 454,00 грн стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1447. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2021 року задоволено клопотання [PERSON] та надано сторонам строк для примирення. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, вказувала що не змінила своєї думку щодо розірвання шлюбу. Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на продовженні строку для примирення. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 02.10.1999 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому зареєстровано шлюб, актовий запис №1447 (а.с.7) Від вказаного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.8-9). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 931. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримала Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 24.10.2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №931. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача - 908,00 грн. судового збору на користь держави, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду була звільнена від його сплати, є законним представником дитини з інвалідністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 01.06.2018 року, зареєстрованого у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 453. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, господарство ведуть окремо. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 01.06.2018 року у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 453 від 01.06.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 29.11.2019 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 грудня 2019 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Син залишився проживати з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги та не утримує її, хоча зобов`язаний надавати таку допомогу відповідно до ст. 84 СК України. За таких обставин [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою судді від 19 липня 2021 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Сторони у судове засідання не з`явилися, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2019 року (а.с. 8). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 10), батьком якого є [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як убачається з матеріалів, [PERSON] не утримує матеріально свою дружину та проживає окремо від сім`ї. Відповідно до копії довідки УСЗН Прилуцької РДА [PERSON] з 01.04.2020 року по 31.03.2023 року призначено допомогу при народженні дитини (а.с. 9). Будь-яких доказів неможливості надавати допомогу [PERSON] відповідачем не надано. Ураховуючи викладене вище, суд, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісячно, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу своїй дружині. Так як позивачка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому останній необхідно стягнути відповідача в дохід держави в порядку ст. 141 ЦПК України, який складає 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти в сумі 22\~784,00 грн через неналежне виконання зобов`язання та здійснити розподіл судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 квітня та 03 травня 2019 року позивачка звернулася до відповідача, який на той час здійснював підприємницьку діяльність в магазині вікон « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , з метою придбання металопластикових вікон. Між ними було укладено два правочини в усній формі. На виконання вказаних договорів 24 квітня 2019 року позивачка оплатила товар на суму 7000,00 грн через АТ КБ «Приватбанк», а згодом ще 17\~800,00 грн. Відповідач зобов`язався надати металопластикові вікна у двотижневий строк, але і на час подання позову свої зобов`язання не виконав. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з метою отримання товару, який запевняв, що товар буде наданий, але цього не відбулося. Задля вирішення указаного спору позивачка зверталася до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, але їй рекомендовано звернутися до суду, оскільки між нею та відповідачем виникли цивільно-правові відносини. Також позивачці стало відомо, що з 21.10.2019 року [PERSON] припинив свою підприємницьку діяльність. Позивачка зазначила, що після численних відвідувань магазину відповідача на її картку було повернуто частину коштів, а саме: 03.05.2019 20\~і 200 грн, 05.05.2019 1796,00 грн, що в сумі складає 2016,00 грн. Оскільки відповідач отримав від позивачки грошові кошти за товар, який не поставив, то повинен повернути ці грошові кошти позивачці. Так як відповідач повернув позивачці частину грошових коштів у сумі 2016,00 грн, то залишилася неповернутою сума в розмірі 22\~784,00 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 15-00 год. 21\~вересня 2021\~року, який у подальшому неодноразово відкладався, востаннє\~ на 23\~грудня 2021 року, 14-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила провести засідання без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій заперечив проти задоволення позову, пославшись на те, що жодного договору між ним та позивачкою не укладалося, що продажем вікон займався не він, а його двоюрідний брат [PERSON] , який у 2018 році попросив його відкрити ФОП, на що він погодився, а згодом почалися проблеми щодо кредитів та договірних зобов`язань. Фірмою управляв [PERSON] , який укладав договори, а не він. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 08 квітня 2021 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 124, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося через сварки та переїзду останнього до іншого міста, внаслідок чого у червні 2021 року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2021 року (а.с. 12). Від спільного проживання в шлюбі останні дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через сварки та переїзду відповідача до іншого міста, які з червня 2021 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить визнати її батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 по [ADDRESS] , неодноразово лікувався у стаціонарних відділеннях психіатричної лікарні ТМО «Психіатрія». Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просили розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] /а.с.2/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] /а.с.6-7/. [PERSON] згідно висновку судово-психіатричного експерта № 555 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 05.10.2021 р. за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 24-25/. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостоюстатті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним.

Outcome: approved