Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки від 06.03.2020 року №168, виданої комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» та атестату про закінчення Кіровоградського професійно-технічного училища Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, виданого 04 травня 1978 року. В обґрунтування заяви зазначив, що в період з 1983 року по 2003 рік працював в «Сільськогосподарському виробничому кооперативі (СВК) «Буховецький» (колишні колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Щорса, колгосп ім. Щорса) Бобринецького району Кіровоградської області. У березні 2020 року звернувся до Бобринецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для оформлення пенсії, однак під час перевірки наданих документів було виявлено невідповідність поданих архівної довідки та атестата про закінчення Кіровоградського професійно-технічного училища Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення з даними паспорта. Так, в архівній довідці трудового архіву Бобринецького району від 06.03.2020 року №168 вказано, що в документах архівного фонду «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Буховецький» (колишні колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Щорса, колгосп ім. Щорса) Бобринецького району Кіровоградської області, в книгах обліку стажу та заробітку колгоспників значиться прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] ». Крім того, атестат про закінчення Кіровоградського професійно-технічного училища Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, виданий 04 травня 1978 року « [PERSON] » Через неправильне зазначення прізвища та по батькові в архівній довідці та атестаті заявник не може оформити пенсію відповідно його трудового стажу. Інформацію у відомостях в книгах обліку стажу та заробітку колгоспників «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Буховецький» (колишні колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені Щорса, колгосп імені Щорса) Бобринецького району Кіровоградської області та в атестаті про закінчення Кіровоградського професійно-технічного училища Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків заяви (а.с.13-14). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.20-21). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 року задоволено клопотання заявника про виклик свідків та витребування доказів (а.с.34-35). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.67-68). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.08.2020 року задоволено заяву заявника про виклик свідка (а.с.81-82). Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника головного управління на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії архівної довідки Комунальної установи Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» від 06.03.2020 року №168, встановлено, що в документах архівного фонду «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Буховецький»» (колишні колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Щорса, колгосп ім. Щорса) Бобринецького району Кіровоградської області в книгах обліку стажу та заробітку колгоспників, членів КСП, СВК значиться чабаном, різноробочим [PERSON] , працював з 1983 року по 2003 рік (а.с.8). Як вбачається зкопії атестату про закінчення Кіровоградського професійно-технічного училища Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, виданого 04 травня 1978 року, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.9). Як встановлено з листа Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Кропивницький професійний ліцей сфери послуг і торгівлі» від 10.07.2020 року №166, вказаний навчальний заклад є правонаступником ПТУ Кіровоградського обласного управління побутового обслуговування населення. Разом з тим надати довідку [PERSON] , [INFO] , про період його навчання за 1976-1978 роки в ПТУ Кіровоградського обласного управління побутового обслуговування населення не має можливості, оскільки документи ПТУ Кіровоградського обласного управління побутового обслуговування населення передавались за 1972-1974 роки, 1982-1986 роки, а за 1976-1978 роки документи ПТУ в архіві відсутні (а.с.54). Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки дані розбіжності встановленим порядком усунути неможливо тому факт належності архівної довідки та атестату підлягає встановленню у судовому порядку. Згідно копій паспортасерії [NUMBER] , виданого 17 квітня 1996 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] вказано прізвище, ім`я, та по батькові заявника як [PERSON] (а.с.4-5). Як вбачається зкопії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 03 жовтня 1980 року, виданої на російській мові, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». Також із записів трудової книжки вбачається, що заявник 01.06.1983 року прийнятий в члени колгоспу ім. Щорса, який в подальшому був реформований на СВК «Буховецький», де працював чабаном, різноробочим, сантехніком та звільнений із членів колгоспу за угодою сторін 01.09.2003 року (а.с.6-7). Заявник [PERSON] , допитаний у відповідності до ст.92 ЦПК України, як свідок пояснив, що з 1976 по 1978 роки навчався у Кіровоградському професійно-технічному училищі Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення за спеціальністю годинникар та отримав атестат про закінчення навчального закладу. З 1983 року працював вівчаремв колгоспі імені Щорса Бобринецького району Кіровоградської області, який в подальшому було перейменовано на КСП імені «Щорса» та реорганізовано у СВК Буховецький, по час його розпаду в 2003 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області та працювала вагарем в колгоспі імені Щорса Бобринецького району Кіровоградської області, який в подальшому було перейменовано на КСП імені «Щорса», а згодом реорганізовано у СВК Буховецький. Знає заявника [PERSON] як односельчанина та співробітника, який в період з 1983 по 2003 роки працював в колгоспі імені Щорса. Окрім заявника ніхто у вказані роки з прізвищем [PERSON] не працював. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області та працював в колгоспі імені Щорса Бобринецького району Кіровоградської області. Знає [PERSON] як односельчанина та співробітника, який в період з 1983 по 2003 роки працював в колгоспі імені Щорса Бобринецького району Кіровоградської області. Окрім заявника ніхто у вказані роки з прізвищем [PERSON] в колгоспі не працював. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області та з 1975 по 1977 роки навчалася у Кіровоградському професійно-технічному училищі за спеціальністю швачка. Знає [PERSON] як односельчанина, який в період з 1976 по 1978 роки також навчався у Кіровоградському професійно-технічному училищі за спеціальністю годинникар та отримав атестат про закінчення навчального закладу. Таким чином, факт належності заявнику архівної довідки від 06.03.2020 року №168, виданої комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району», в якій допущено помилку у прізвищі заявника, а також атестату про закінчення Кіровоградського професійно-технічного училища Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, виданого 04 травня 1978 року в якому допущено помилку по батькові заявника знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення (перерахунок) пенсії. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику архівної довідки та атестату знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. вважати по фактично понесеним заявником.

Outcome: approved