Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ДП «Ніжинське лісове господарство» про стягнення 48866 грн. 18 коп матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2500 грн. витрат по складеному звіту. Позов обгрунтований тим, що 22 січня 2020 року близько 22-40 год. під час керування власним автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , на 18 км+594 м автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в адміністративних межах Лихачівської сільської ради Носівського району, внаслідок раптового падіння на проїжджу частину дороги дерева породи «осика» та зіткнення з ним, керований автомобіль отримав пошкодження. Уникнути зіткнення не виявилось можливим, оскільки дерево раптово впало і перекрило проїжджу частину дороги. Вказане дерево знаходилось на земельній ділянці відповідача, яким відмовлено у відшкодуванні шкоди з посиланням на відсутність вини. Відповідачем не проведені профілактичні заходи щодо своєчасної рубки сухостою, що призвело до вказаної події. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до відзиву на позовну заяву від 28 серпня 2020 року директор ДП «Ніжинське лісове господарство» Костирко В.В. позов не визнає з посиланням на те, що схема місця ДТП складена поліцейським, який не є спеціалістом у сфері лісового господарства, в темну пору доби і за відсутності представника ДП. Перевірка Носівського ВП здійснена без опитування працівників ДП, не встановлено і не опитано свідків події, не врахована думка землекористувача. Пояснення [PERSON] та [PERSON] не відповідають фактичним обставинам, на які працівник поліції не звернув уваги. Позивач мав можливість відреагувати на зміну дорожньої обстановки, міг зупинитись чи об`їхати перешкоду. Лісовий масив по обидва боки автомобільної дороги на місці ДТП відноситься до кварталу №57 майстерської дільниці №4 Мринського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», який у свою чергу відноситься до ботанічного заказника місцевого значення «Німцево», в якому встановлений особливий режим території та її охорони. ДП «Ніжинське лісове господарство» є спеціалізованим державним лісогосподарським підприємством, якому вказаний ліс передано у постійне користування. Обставини зіткнення автомобіля позивача із деревом, яке впало під час його руху, не доведені. Комісійним обстеженням впалого дерева видимих гнилісних змін у прикореневій його частині, зовні та на зрізі не виявлено. Дерево не мало ознак вікових змін чи захворюваності. 22 січня 2020 року станом на 23-00 год. температура повітря +1 градус, погода хмарна, увечері йшов дощ, вітер 5 м/с. Падіння дерева могли спричинити як раптовий порив вітру, так і перевантаження його крони надлишковою вагою внаслідок опадів. Вказана подія підпадає під юридичне визначення «випадок» (непереборна сила). Експертизу з оцінки пошкоджень автомобіля проведено без участі представника ДП. Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року згідно клопотання представника позивача адвоката Прокопець С.М. до участі у справі в якості третіх осіб залучено Службу автомобільних доріг у Чернігівській області та Чернігівську обласну державну адміністрацію. Згідно пояснень від 22 грудня 2020 року представник третьої особи Чернігівської обласної державної адміністрації Ковальова О. зазначає, що земельна ділянка за кадастровим номером 7423882500:02:001:2270, площею 299, 0344 га надана ДП «Ніжинське лісове господарство» у постійне користування. Чернігівська обласна державна адміністрація здійснює повноваження лише по розпорядженнями землями. У поясненнях від 29 грудня 2020 року представник третьої особи Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Сміяненко Р. вказує, що земельна ділянка, на якій знаходяться насадження дерев, одне з яких ймовірно стало причиною ДТП, відноситься до земель ДП «Ніжинське лісове господарство». Дерева на вказаній ділянці дороги не обліковуються на технічному та бухгалтерському обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області. Відповідно до п.3.4.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева повинна складати для ІІІ категорії автомобільної дороги загального користування державного значення, якою є М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, не менш ніж 9,5 м, що нормативно обґрунтовує знаходження дерева, яке впало поза межами смуги відведення автомобільної дороги. Відповідно до заперечень від 13 січня 2021 року представник відповідача ДП «Ніжинське лісове господарство» Костирко В. зазначає, що на плані меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні Служби автомобільних доріг, біля пікету 18 км позначена ширина половини земельної ділянки 16,59 м, біля пікету 19 км-15,03 м, відповідно на 18 км+594 м ця ширина пропорційно складатиме 15,66 м, при цьому, із врахуванням схеми місця ДТП, ця ширина має становити 16,5 м. Дерево, яке стало причиною ДТП, майже повністю розташоване на земельній ділянці, що перебуває у користуванні Служби автомобільних доріг. Просить визнати ДП «Ніжинське лісове господарство» неналежним відповідачем. У додаткових поясненнях від 29 січня 2021 року представник третьої особи Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Сміяненко Р. вказує, що адресна прив`язка проведення вимірів ДП «Ніжинське лісове господарство» не відповідає схемі місця ДТП, складеної поліцейськими, дані виміри проведені без залучення представників поліції та Служби автомобільних доріг. Відповідно до заяви на додаткові пояснення від 08 лютого 2021 року представник відповідача ДП «Ніжинське лісове господарство» Костирко В. зазначає, що із схеми поліцейських не зрозуміло, яким чином проводилась ідентифікація місця ДТП. Розрахунки щодо пропорційного методу обрахунку параметрів меж земельної ділянки та розташування дерева відповідачем проведені вірно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що керував належним автомобілем Нісан, в авто також перебував [PERSON] , їхав зі швидкістю близько 60 км/год. по московській трасі в темну пору доби, було дальнє освітлення, покриття дороги сухе, вітер звичайний, дерево впало перед ним за 5 м, загальмувати не міг, звернув на ліву сторону та проїхав по гілках дерева, що призвело до пошкодження керованого авто. Має звичайний страховий поліс. Дерево осика в корені було пухке, не живе. Заміри робили працівники поліції. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача адвокатом Прокопець С.М., який зазначив, що належним відповідачем по справі є ДП «Ніжинське лісове господарство». Представник відповідача Стовбун Р.О. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що ДП «Ніжинське лісове господарство» не є належним відповідачем по справі, сухостійкість дерева, яке впало, не встановлено, працівниками поліції по різному зазначено місце розташування дерева, пня дерева не було. Відповідальність за це дерево, яке розташоване на межі, частково лежить на Службі автомобільних доріг та ДП «Ніжинське лісове господарство». Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що працює майстром Мринського лісництва, про падіння дерева 22 січня 2020 року йому повідомив по телефону сторож [PERSON] .. Дерево впало на московську трасу і частково перекрило дорогу. На місці пригоди була поліція, автомобілі об`їжджали перешкоду. Було вітряно. Дерево осика «…вивавилось з пнем…», воно сироростуче, діаметр близько 36 см, висотою близько 24-25 м. [PERSON] був близько 25 м/с. Вказане дерево впало не з лісу, воно стояло на узбіччі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що працює сторожем ДП «Ніжинське лісове господарство», почув тріск, дерево впало близько 22-45 год. 22 січня 2020 року на проїжджу частину дороги, про що зателефонував майстру [PERSON] , перебував автомобіль Нісан, була ожеледиця та невеликий сніг, був сильний вітер, дерево осика діаметром близько 50 см, висотою близько 17-18 м, дерево впало з корнем. Дерево впало, а потім з ним зіткнувся автомобіль. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що перебував в автомобілі Нісан під керуванням [PERSON] на московській трасі у січні 2020 року близько 22-00 год.. Дерево впало перед автомобілем, [PERSON] інстинктивно повернув і проїхав по гілках, що спричинило пошкодження авто. Швидкість руху була близько 60 км/год.. Приїхали поліцейські, які робили виміри. Траса була суха, видимість нормальна. Дерево було пухке. \~ \~ \~ \~Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче. Згідно копії довідки ТСЦ №7443 за [PERSON] з 02 березня 2017 року зареєстрований транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , який з 21 лютого 2020 року перереєстрований на нового власника, що підтверджується також копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я [PERSON] [NUMBER] . Відповідно до копії рапорту СРПП №4 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 22 січня 2020 року-в 22-54 год. 22 січня 2020 року заявником [PERSON] по мобільному телефону повідомлено про падіння дерева на дорогу та пошкодження автомобіля Нісан [NUMBER] під час руху. У копії схеми місця ДТП, складеної поліцейським СРПП №4 Носівського ВП Ніжинського ВП Дмитренко А.В., що мала місце 22 січня 2020 року в 22-40 год. на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ на 18 км, зазначена інформація щодо місця розташування автомобіля Нісан [NUMBER] поблизу узбіччя на правій полосі автомобільної дороги в напрямку руху на с.Кіпті; дерево «осика» (сухостій), місце його розташування внаслідок падіння на проїжджу частину дороги-12 м від місця його зламання до краю проїзної частини дороги; дерево розташоване на проїжджій частині дороги із відміченням наявності крони на правій та лівій частині дороги, яка має ширину 9 м; зазначені пошкодження автомобіля Нісан [NUMBER] , які підтвердженні [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до копії повідомлення Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від 05 лютого 2020 року земельна ділянка, на якій знаходяться насадження дерев (які перебувають в аварійному стані і одне з них стало причиною ДТП 22 січня 2020 року на автомобільній дорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ км 18+594 в адмінмежах Лихачівської сільської ради) відноситься до земель ДП «Ніжинське лісове господарство», кадастровий номер земельної ділянки 7423882500:02:001:2270. Ширина смуги відведення даної автомобільної дороги (ліворуч) становить 15,50 м. від осьової лінії дороги. Дерева на вказаній ділянці дороги не обліковуються на технічному та бухгалтерському обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області. Згідно копії довідки Носівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області від 12 лютого 2020 року водій [PERSON] 22 січня 2020 року близько 22-40 год. на 18 км+594 м автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , під час руху зі сторони с.Вертіївка в напрямку с.Кіпті на проїжджу частину дороги з правої сторони по ходу руху його автомобіля впало придорожнє дерево перед самим автомобілем [PERSON] , останній відразу застосував екстрене гальмування та намагався об`їхати гілки дерев, яке впало, по зустрічній смузі та узбіччю, але, враховуючи дорожню обстановку, не зміг уникнути наїзду на гілля дерева. В результаті дорожньо-транспортної пригоди керований [PERSON] автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих осіб не має. В діях останнього відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. Згідно листа служби автомобільних доріг у Чернігівській області від 05 лютого 2020 року ділянка автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 18 км+594 м в адміністративних межах Лихачівської сільської ради Носівського району, де відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода, земельна ділянка, на якій знаходяться насадження дерев (які перебувають в аварійному стані), відноситься до земель ДП «Ніжинське лісове господарство». У копії повідомлення ДП «Ніжинське лісове господарство» від 13 травня 2020 року на адресу [PERSON] зазначено, що лісовий массив, з якого сталося падіння дерева, відноситься до кварталу №57 майстерської дільниці №4 Мринського лісництва (ботанічного заказника місцевого значення «Німцево») та перебуває у постійному користуванні ДП «Ніжинське лісове господарство». Підприємством будь-яких рубок дерев поблизу місця ДТП не проводилось. Обстеженням впалого дерева видимих гнилісних змін у прикореневій його частині зовні та на зрізі не виявлено. Падіння дерева з лісового масиву сталося раптово з невизначених причин. Адміністративні матеріали щодо посадових осіб ДП не складалися. Водій мав достатньо простору для об`їзду перешкоди у вигляді дерева за умов дотримання безпечної швидкості руху. Згідно копії акту огляду деревини ДП «Ніжинське лісове господарство» від 03 квітня 2020 року, проведеного у виділі №4 кварталу №57 Мринського лісництва на відстані 32 м у північному напрямку від проїжджої частини 18 км+594 м автомобільної дороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ було оглянуто фрагменти стовбура дерева (колоди), яке 22 січня 2020 року впало на вказану автодорогу: діаметр зрізу у комлевій частині-57 см, порода деревини-осика, ґатунок (клас якості)-D, видимих зовнішніх ознак сухостійкості не виявлено (гнилісних змін на зрізі комлевої частини немає, порожнин немає, кора наявна в повній мірі). У копії схеми до акту додаткового огляду місця ДТП, доданої до заперечень відповідача від 13 січня 2021 року, зазначена відстань від вирви від дерева до осьової лінії автомобільної дороги-15,4 м. Згідно копії довідки ДП «Ніжинське лісове господарство» від 26 серпня 2020 року після бурелому, що мав місце у 1 кварталі 2018 року, у 57 кварталі Мринського лісництва у 3 кварталі 2018 року були проведені санітарні вибіркові рубки пошкоджених дерев. Під час здійснення підготовчих заходів було проведено обстеження решти дерев у кв. [INFO] . Всі дерева, які були ушкоджені стихією та мали ознаки захворювань, були вимічені в рубку. Ввірені лісові угіддя систематично оглядаються. Спірні правовідносини сторін виникли з приводу відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди під час керуванням позивачем автомобілем 22 січня 2020 року на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ (18 км+594 м) через падіння дерева породи «осика» на проїжджу частину дороги. Факт падіння дерева породи «осика» на проїжджу частину вказаної автомобільної дороги учасниками справи не заперечується. Дана автомобільна дорога віднесена до ІІІ категорії автомобільної дороги загального користування державного значення, про що зазначено у поясненнях Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від 29 грудня 2020 року і не спростовано учасниками справи у встановленому порядку. Відповідно до ст.ст.14, 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Положеннями ст.24 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. За змістом ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне керування автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої направляється і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в області транспорту і який має свої органи керування на місцях. Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами (ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги»). Судом встановлено, що у Чернігівській області органом державного керування автомобільними дорогами загального користування є Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, на балансі якої перебувають усі автомобільні дороги загального користування області. Згідно зі ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів. Згідно ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення. Під смугою відведення необхідно розуміти земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги (ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги»). За ч.1 ст.9 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів. Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільні дороги» захист зелених насаджень повинен здійснюватися згідно з природоохоронним законодавством. Не допускається проводити рубки дерев у снігозахисних лісосмугах та у межах смуги відведення автомобільної дороги, які не пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху відповідно до вимог нормативно-правових актів та виконанням робіт з розширення доріг. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.25 Загальних положень Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, власники та користувачі земельних ділянок, що розташовані в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг, зобов`язані утримувати в належному стані зелені насадження тощо. Розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах загального користування повинно відповідати вимогам таблиці 13 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану». Розміщення зелених насаджень на узбіччях і укосах земляного полотна автомобільних доріг не допускається. Зелені насадження повинні бути ліквідовані протягом 10 діб з моменту виявлення. Згідно з даними, наведеними у таблиці №13, відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева певної категорії доріг повинна становити не менше ніж: 1 категорія - 14 м, 2 - 11, 25 м, 3 - 9, 50 м, 4 - 9 м, 5 - 8, 25 м (підпункти 3.4.1, 3.4.2 ДСТУ 3587-97). В судовому засіданні встановлено, що автомобільна дорога за місцем вчинення ДТП 22 січня 2020 року віднесена до ІІІ категорії автомобільної дороги загального користування державного значення, тобто відстань від кромки її проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева повинна становити не менше ніж 9,50 м. Згідно схеми місця ДТП, складеної поліцейським СРПП №4 Носівського ВП Ніжинського ВП Дмитренко А.В., що мала місце 22 січня 2020 року в 22-40 год. на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ на 18 км +594 м, довідки Носівського ВП від 12 лютого 2020 року, зазначена інформація, зокрема, щодо місця розташування дерева, яке впало на проїжджу частину дороги-12 м від місця його зламання до краю проїзної частини дороги, яка має ширину 9 м. Повідомлення ДП «Ніжинське лісове господарство» від 13 травня 2020 року та акт огляду деревини від 03 квітня 2020 року не містять даних щодо відстані від кромки проїзної частини автомобільної дороги до краю стовбура дерева, яке впало 22 січня 2020 року, також не зазначені відомості щодо місця зламу дерева, його висоти (довжини), крони, вирви, додана фото таблиця містить відомості про зрізану колоду без елементів кореня та колоду. У копії схеми до акту додаткового огляду місця ДТП, доданої до заперечень відповідача від 13 січня 2021 року, зазначена відстань від вирви від дерева до осьової лінії автомобільної дороги-15,4 м, при цьому відсутні відомості щодо дати складення даної схеми, додаткового огляду, також судом враховується, що у первинному акті огляду від 03 квітня 2020 року не зазначені дані про вирву від дерева та його довжину, відстань від вирви до краю проїжджої частини автомобільної дороги. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які є працівниками відповідача, в судовому засіданні надали показання щодо падіння дерева з пнем, його діаметру близько 36 см та, висоти близько 24-25 м, діаметру близько 50 см та висоти близько 17-18 м, при цьому надані відповідачем докази не містять даних щодо вирви місця розташування дерева та його кореневої частини. Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Вказані вище схема місця ДТП, складеної поліцейським СРПП №4 Носівського ВП Ніжинського ВП Дмитренко А.В., та довідка Носівського ВП від 12 лютого 2020 року,- у встановленому порядку не спростовані. На роз`яснення суду щодо призначення відповідних експертиз відповідні клопотання сторін відсутні. За таких обставин відстань від кромки проїзної частини автомобільної дороги за місцем ДТП 22 січня 2020 року до краю стовбура дерева породи «осика», яке впало на проїжджу частину дороги, становить 12 м, що є більшим від 9,5 м, тобто вказане дерево розміщене поза межами смуги відведення земельної ділянки для розміщення вказаної автомобільної дороги, у зв`язку з чим дане дерево не розміщене на смузі відведення автомобільної дороги, яка перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, тобто вказане дерево, яке стало причиною ДТП, розміщене на земельній ділянці, яка надана ДП «Ніжинське лісове господарство» у постійне користування. За таких обставин ДП «Ніжинське лісове господарство» є належним відповідачем у справі, останнє повинно здійснювати контроль за забезпеченням безпечності, зокрема, лісових насаджень, усувати виявлені їх недоліки, які несуть ризик настання негативних наслідків. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України). Зобов`язання про відшкодування шкоди-це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Аналіз положень ст.ст.11, 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоду завдано не з його вини. З огляду на наведене та, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди, а позивач доказує наявність шкоди та її розмір. Відповідач під час розгляду справи не довів належними та допустимими доказами, що він є неналежним відповідачем у справі, а також, що не з його вини автомобіль позивача зазнав пошкоджень, при цьому подія ДТП була 22 січня 2020 року, а огляд здійснений відповідачем лише 03 квітня 2020 року, також не зазначені відомості щодо місця зламу дерева, його висоти (довжини), крони, вирви, відстані до автомобільної дороги. Додана фототаблиця містить відомості про зрізану колоду без наявності кореневої частини та колоду. Як зазначено вище відповідні клопотання відповідача про призначення судових експертиз відсутні. Відповідач посилається на непереборну силу з посиланням на те, що температура повітря +1 градус, погода хмарна, увечері йшов дощ, вітер 5 м/с, падіння дерева могли спричинити як раптовий порив вітру, так і перевантаження його крони надлишковою вагою внаслідок опадів. Непереборна сила-це дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру. Відповідачем до відзиву додана інформація сіноптик щодо погоди на 22 січня 2020 року у вечірній час-хмарна погода, часткові опади, температура +2-+1, вітер 4, 0-5,0 м/с, дана інформація спростовує показання свідка [PERSON] щодо швидкості вітру 25 м/с. Згідно шкали [PERSON] швидкість вітру 3,4-5,4 м/с віднесено до слабкого, дія вітру-тріпоче листя, хитаються дрібні гілки. Сильний вітер- 10,8-13,8 м/с. Вказане не дає підстав вважати, що шкоду позивачу завдано внаслідок непереборної сили,-екстремального явища природи катастрофічного характеру, що приводить до раптового порушення нормальної діяльності людей, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасно попередити, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від відповідальності. Також судом враховується, що розташування дерева у межах ботанічного заказника місцевого значення «Німцево», площею 338 га, який згідно Охоронного зобов`язання від 02 грудня 2019 року переданий під охорону та дотримання встановленого режиму ДП «Ніжинське лісове господарство», не звільняє відповідача від обов`язку належного утримання лісових насаджень та контролю за ними, при цьому законодавством визначено як пріоритет забезпечення безпеки при утриманні лісових насаджень і не встановлено будь-якої заборони чи обмежень на видалення дерев, що створюють небезпеку. Додана відповідачем довідка від 26 серпня 2020 року містить інформацію щодо санітарних вибіркових рубок пошкоджених дерев у 3 кварталі 2018 року, при цьому подія ДТП-22 січня 2020 року. Також суду не надані докази щодо недотримання позивачем безпечної швидкості руху та можливості безперешкодного об`їзду перешкоди внаслідок падіння дерева. Позивач [PERSON] , як власник станом на 22 січня 2020 року автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , має право на відшкодування матеріальної шкоди. Згідно висновку експерта №008/20 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер [NUMBER] , від 05 лютого 2020 року, проведеного суб`єктом оціночної (експертної) діяльності СПД [PERSON] , розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , станом на момент ДТП від 22 січня 2020 року, становить 48866 грн. 18 коп. Даний висновок у встановленому порядку не спростований, на роз`яснення суду відповідні клопотання сторін про призначення судових експертиз відсутні. Копія квитанції до прибуткового касового ордера №008/20 від 23 січня 2020 року підтверджує сплату позивачем [PERSON] СПД [PERSON] 2500 грн. витрат за експертне автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 48866 грн. 18 коп матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля та 2500 грн. витрат за експертне автотоварознавче дослідження, які є збитками згідно ст.22 ЦК України, всього 51366 грн. 18 коп (48866,18+2500=51366,18). При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволений повністю, у зв`язку з чим на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 840 грн. 80 коп судового збору.

Outcome: approved