Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У квітні 2021 року представник позивача звернувся до суду в якому просив стягнути в з [PERSON] на користь Маріупольської міської ради шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.03.2021 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КУпАП та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік. Діями відповідача, що полягали у незаконному вилові водних живих ресурсів, було завдано шкоду у загальній сумі 8202,50 гривень. Притягуючи відповідача до кримінальної відповідальності, питання про відшкодування ним спричиненої шкоди вирішено не було. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби 8202,50 гривень, а також судовий збір в розмірі 2270 грн. Представник позивача Кучерявих С.В., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою заявлені позовні вимоги підтримала повністю, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Встановлено, що вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.03.2021 року, який набрав законної сили 05.04.2021 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України [PERSON] звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Встановленими та доведеними обставинами, викладеними у мотивувальній частині вказаного вироку суду є те, що [PERSON] , 03.10.2020 року у період часу з 01 години до 04-43 годин, перебуваючи на узбережжі річки «Кальчик», розташованої по вул.Мічуріна в с.Садки Кальміуського району м.Маріуполя, діючи умисно,

Outcome: approved