Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

У квітні 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про встановлення нікчемності заповіту, у якому просив суд встановити нікчемність заповіту [PERSON] від 06.04.2017 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого у реєстрі за №3-283. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла сестра [PERSON] - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки та розташованого на ній житловим будинком з надвірними спорудами по [ADDRESS] . 10.10.2017 року [PERSON] звернувся до Другої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка листом № 1494/01-16 від 10.10.2017 року повідомила йому про те, що у П`ятій одеській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 256/2017 щодо майна померлої [PERSON] , заяву перенаправлено за належністю. Листом № 1307/02-17 від 23.10.2017 року державний нотаріус П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. на подану заяву про прийняття спадщини надала відповідь, згідно якої встановила, що [PERSON] є братом померлої [PERSON] , але у справі є спадкоємиця за заповітом, тому він не може претендувати на ступ у спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину. Дійсно, державний нотаріус П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. 06.04.2017 року посвідчила заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 3-283, яким [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 49153098 від 19.09.2017 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 256/2017. Як вбачається з тексту заповіту, він був записаний зі слів [PERSON] до підписання заповіт був прочинай у голос заповідачем. Заповіт оформлено за місцем реєстрації та проживання заповідача за адресою: [ADDRESS] , куди нотаріуса запросили до заповідача у зв`язку з її хворобою, не транспортабельністю та похилим віком. Вказано, що всупереч вимогам у заповіті перед підписом заповідача не було зазначено, що він був заповідачем прочитаний вголос, також немає і власноручного про це запису заповідача. Цей факт у спірному заповіті засвідчує лише нотаріус після підпису заповідача, що є неприпустимим. Нотаріус не може свідчити про т, що заповідач вголос читала заповіт, відтак надрукований в заповіті такий текст після підпису заповідача є недопустимим доказом того, що заповіт був вголос прочитаний. З наведеного випливає, що заповідач спірний заповіт вголос не читала. Окрім того, зазначили, що якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках, але зазначені вимоги нотаріус також проігнорував. Таким чином, за 6 дні до смерті [PERSON] нотаріус був викликаний відповідачкою додому заповідача із заздалегідь підготовленим текстом заповіту, який був посвідчений з порушенням встановленого законодавством порядку його посвідчення, а тому він є нікчемним. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04.2020 року о справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.07.2020 року. Вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача - [PERSON] . Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2020 року провадження по справі було поновлено. Вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.03.2021 року вирішено питання щодо залучення правонаступників після смерті [PERSON] , який помер [INFO] - [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.04.2021 року (протокольною) по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021 року. В судовому засіданні правонаступник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд визнати заповіт від 06.04.2017 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого у реєстрі за №3-283 нікчемним. В судовому засіданні правонаступник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка - [PERSON] у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Надала до суду відзив (а.с.25-30), у якому вказала, що позов є безпідставним та необґрунтованим, та не підлягає задоволенню. Зазначила, що [PERSON] та [PERSON] були братом та сестрою [PERSON] ходив у рейси, у проміжках між якими проживав зі своєю сестрою. Чоловік [PERSON] - [PERSON] був дядьком матері відповідача [PERSON] , тому [PERSON] була бабусею відповідача як дружина діда. Вони зі спадкодавцем збиралися разом, ходили у гості. З 2005 р. [PERSON] перестав ходити у рейси, почав вживати спиртні напої, а тому на цьому ґрунті у нього часто були сварки з [PERSON] , він бив її, жодної допомоги не надавав. [PERSON] декілька разів складала заповіт, в тому числі і на [PERSON] , однак боялася, що він проп`є все відразу. [PERSON] самостійно справлялася по дому, а [PERSON] приїжджала до неї, допомагала по дому, внаслідок чого між ними склалися добрі стосунки. У березні 2017 р. [PERSON] побив сестру, внаслідок чого сусідка викликала поліцію. За цим фактом на [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким [PERSON] було визнано винним за вчинення насильства у сім`ї. Після побиття [PERSON] у неї боліли ноги. Через три тижні після побиття [PERSON] запросила до себе для складання заповіту державного нотаріуса з П`ятої одеської державної нотаріальної контори, якою було посвідчено 06.04.2017 року новий заповіт на ім`я [PERSON] . Відповідачка заначила, що померла [PERSON] хоча і була похилого віку, але могла читати та писати. Заповіт власноруч підписаний [PERSON] , своєю формою відповідає вимогам закону, а тому не може бути визнаний нікчемним. Представник відповідача - адвокат Драгомір А. П. в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з мотивів, викладених у відзиві на позов. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 4039. (а.с. 6) За життя [PERSON] було складено заповіт, посвідчений 06.04.2017 р. Ігнатенко М. М. , державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 3-283, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.82), яким вона заповіла все своє майно на користь відповідача [PERSON] . З заявами про прийняття спадщини звернулись відповідач (а.с. 77-78) та [PERSON] , який доводився [PERSON] рідним братом, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.12) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00018970588 про народження [PERSON] (а.с. 13) Також судом встановлено, що [PERSON] за життя належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.1994 р., виданим П`ятою одеською державною нотаріальною конторою реєстр № 1-731. Право власності зареєстровано в кн. № 163 під реєстр. № 16289 стор. 265. (а.с.86-93) Також, [PERSON] належала земельна ділянка кадастровий номер 5110137300:33:020:0003 за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,0515 га, що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку. (а.с.94-95) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.227) За життя [PERSON] було складено заповіт, посвідчений 29.01.2019р. Білик В. В. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 137, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.242), яким він заповіла все своє майно на користь [PERSON] . З заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулись [PERSON] , яка є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.160, 166), та [PERSON] (а.с.223-255), Малиновською державною нотаріальною конторою у м.Одеса заведено спадкову справу. Згідно тексту заповіту від 06.04.2017 року зміст статей 1234, 1235, 1236, 1241, 1254, 1307 ЦК України заповідачу роз`яснено нотаріусом. Заповіт складено о 17 год. 00 хв. У двох примірниках, один з яких залишається в справах державної нотаріальної контори, а другий, виконаний на нотаріальному бланку, видається заповідачу. На прохання заповідача заповіт записано за допомогою загальноприйнятих технічних засобів (шляхом комп`ютерного набору). В заповіті зазначено, що його текст прочитано та власноручно підписано. Заповіт містить дату його складення - 06.04.2017 року. В посвідчувальному написі нотаріуса міститься інформація про те, що заповіт записано нотаріусом зі слів [PERSON] . Заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем [PERSON] і власноручно підписаний нею у присутності нотаріуса об 17 годині 20 хвилин. Заповіт оформлено за місцем реєстрації та проживання заповідача, за адресою: [ADDRESS] , куди запросили нотаріуса до заповідача у зв`язку з хворобою, нетранспортабільністю та похилим віком. Особу заповідача встановлено, дієздатність його перевірено. (а.с.82) Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі статтею 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Статтею 1247 ЦК України встановлено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦПК України. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Звертаючись до суду з позовом, позивачі посилаються на те, що заповіт від 06.04.2017 року складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а саме: заповіт не був зачитаний заповідачем вголос. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, розділ 2, глава 3, відповідно до п.п. 1.6, 1.7 - нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом. Зважаючи на те, що [PERSON] у заповіті зазначено: (на рос) «Завещание прочитано и подписано мною лично», також те, що нотаріусом засвідчено, що заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем [PERSON] і власноручно підписаний нею у присутності нотаріуса об 17 годині 20 хвилин, суд вважає, що допущені недоліки (не зазначення [PERSON] , що заповіт прочитано вголос) при складанні заповіту не є суттєвим, форма заповіту відповідає загальним вимогам, які ставляться до форми заповітів у ст.1247 ЦК України, заповіт виражає вільне волевиявлення відповідача, допущений недолік при його складанні не свідчать про його нікчемність. Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підставі для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підстави для покладення судових витрат на відповідача відсутні.

Outcome: dismissed