Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог Пустомитівської районної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про уточнення підстав позову, просить постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх вимог зіслалась на те, що 27 липня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1548 та від подружнього життя 15 січня 2014 року в них народилась донька [PERSON]. Однак подружнє життя між ними не склалося з самого початку, шлюб носив формальний характер, а тому вона вирішила звернутись до суду про розірвання шлюбу. Рішенням Шевченківського районного суду м Львова від 21 жовтня 2015 року, яке ніким не оскаржувалось і набрало законної сили 02 листопада 2015 року, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу їй було залишено прізвище Милян та визначено місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з нею, позивачем. Відповідач [PERSON] з дитиною спільно не проживає, між ним і донькою втрачено будь-який звязок та відсутні підстави вважати, що такий звязок буде поновлено. У неї, [PERSON], та відповідача [PERSON] склалось уже власне особисте життя та не виключена можливість на укладення в неї шлюбу з іншим чоловіком, а у відповідача з іншою жінкою. Крім цього, при її бажанні поїхати з дитиною тимчасово за межі України на відпочинок, вона кожного разу змушена буде звертатись до відповідача для нотаріальної згоди батька на виїзд дитини за кордон, що неминуче призведе до конфронтацій між сторонами. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON]О позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини які викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала до суду відгук заяву на уточнену позовну заяву, з якої убачається, що після зміни позовних вимог та особистого спілкування і перемовин між сторонами по справі, які мають спільну дитину, було вирішено, що в інтересах дитини та з метою захисту інтересів і прав дитини на життя в повноцінній родині, мати дитини приймає на себе повну відповідальність за дитину, а батько дитини відповідач [PERSON] дає згоду на це та визнає позов про позбавлення його батьківських прав без наявності дискредитуючих обставин та при одночасній згоді матері на повну відмову від будь-яких матеріальних претензій до нього. При цьому, відповідач [PERSON] залишає за собою право на звернення до компетентних органів з метою поновлення його в батьківських правах, якщо законні права та інтереси дитини будуть порушені будь-якою особою. Представник органу опіки та піклування - Пустомитівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився та до матеріалів справи долучена заява з проханням розглядати справу без його участі. В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 23 грудня 2016 року о 16.00 год., учасники процесу не зявились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та від представників сторін до суду подано заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Відповідно до\~ ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 23 грудня 2016 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов\~ підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засідання встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували між собою в шлюбі з 27 липня 2013 року, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1548. Від подружнього життя 15 січня 2014 року в них народилась донька [PERSON]. Однак подружнє життя між ними не склалося з самого початку, шлюб носив формальний характер, а тому позивач [PERSON] звернулась з відповідним позовом до суду про розірвання шлюбу. Рішенням Шевченківського районного суду м Львова від 21 жовтня 2015 року, яке сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили, шлюб між сторонами по справі було розірвано, після розірвання шлюбу позивачу було залишено прізвище Милян та визначено місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з матірю за адресою: с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, вул. Січових Стрільців, 281. З часу фактичного припинення між сторонами подружніх відносин відповідач [PERSON] з дитиною спільно не проживає, між ним і донькою втрачено будь-який звязок та відсутні підстави вважати, що такий звязок буде поновлено. У неї, [PERSON], та відповідача [PERSON] склалось уже власне особисте життя та не виключена можливість на укладення в неї шлюбу з іншим чоловіком, а у відповідача з іншою жінкою. З долученого до справи відгуку-заяви вбачається, що відповідач [PERSON], враховуючи інтереси дитини, визнає позов про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З висновку органу опіки та піклування - Пустомитівської районної державної адміністрації від 24 грудня 2015 року №00/17-3276 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями позивача [PERSON] та її предстаника [PERSON] в судовому засіданні, долученими до справи письмовими доказами: копіями рішення Шевченківського районного суду м Львова від 21 жовтня 2015 року в справі №466/6361/15-ц, свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відгуком-заявою представника відповідача [PERSON] [PERSON], висновку органу опіки та піклування - Пустомитівської районної державної адміністрації від 24 грудня 2015 року №00/17-3276, іншими доказами по справі та ці обставини ніким з учасників процесу не оспорювались. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов [PERSON]В є підставним та його слід задовольнити.

Outcome: approved