Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона є матір'ю [PERSON], який з 2004 року МСЕК визнаний інвалідом з дитинства 1 «А» групи безстроково за патологією кістково - м'язової системи та потребує постійного стороннього догляду та піклування. [PERSON] проживає разом з матір'ю, яка забезпечує йому належні умови життя та побут. З цих підстав, звернулася до суду з відповідною заявою про визнання сина [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник ради опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області, представник КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Торецька, представник КЛПЗ «Наркологічний диспансер» м. Костянтинівка в судове засідання не прибули, заперечень не надали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що відповідно довідки МСЕК від 25.07.2011 року [PERSON] є інвалідом першої А групи з дитинства безстроково за патологією кістково - м'язової системи та потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 6 від 31.01.2017 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» [PERSON] страждає глибокою розумовою відсталістю на фоні вираженої вродженої аномалії розвитку кінцівок з вираженим порушенням рухових функцій. Із-за тяжкості психічного стану, вираженого недоумства, а також із-за вродженої аномалії розвитку верхніх і нижніх кінцівок не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує встановлення над ним опіки. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], дійсно страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним. Що стосується вимоги про встановлення опіки над [PERSON], то суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У зв'язку з цим, хворий [PERSON] не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Так, судом встановлено, що заявник є матір'ю [PERSON], тобто знаходиться з ним у родинних відносинах. Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий [PERSON] має всі правові підстави на опіку. Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено. Відповідно до ст. 56 Цивільного Кодексу України представник ради опіки та піклування Виконавчого органу Торецької міської ради, яка здійснює функції опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, в поданні зазначив, що вважає доцільним встановлення опіки [PERSON] над недієздатним [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.39, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved