Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У листопаді 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 22.10.2011 року між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON] укладено договір №б/н від 22.10.2011 року, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 3300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісій, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. ПАТ АКЦЕНТ-БАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у розмірі 3300 грн.. Обовязки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 14.10.2015 року має заборгованість в розмірі 13675 грн. 97 коп., з яких: заборгованості за кредитом в сумі 3224 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 7724 грн. 54 коп., заборгованість за пенею в сумі 1600 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (відсоткова складова) в сумі 627 грн. 43 коп., Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 22.10.2011 року між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON] укладено договір №б/н від 22.10.2011 року, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 3300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісій, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Обовязки, передбачені кредитним договором [PERSON] не виконує, тому станом на 14.10.2015 року має заборгованість в розмірі 13675 грн. 97 коп., з яких: заборгованості за кредитом в сумі 3224 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 7724 грн. 54 коп., заборгованість за пенею в сумі 1600 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (відсоткова складова) в сумі 627 грн. 43 коп., яка підлягає стягненню у судовому порядку. Дані обставини підтверджуються: анкетоюзаявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 22.10.2011 року, кредитним договором №б/н від 22.10.2011 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.10.2011 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 13675 грн. 97 коп.. В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 1218 грн. 00 коп. судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням №РROМ6ВVBVL від 06.11.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved