Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 0861956401/Т/972135 від 08.08.2013 року в розмірі 34 315,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2,0 грн. - заборгованість за відсотками; 15 113,00 грн. - заборгованість за комісією; 4200,00 грн. - штрафи, пеня. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08.08.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0861956401/Т/972135, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 15 000,00 грн., на строк до 07.08.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 0,01 % річних. Зазначає, що 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 23.03.2018 року становить 34 315,00 грн., за кредитним договором № 0861956401/Т/972135 від 08.08.2013 року, яка складається: 15 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2,0 грн. - заборгованість за відсотками; 15 113,00 грн. - заборгованість за комісією; 4200,00 грн. - штрафи, пеня. Ухвалою від 29.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (суддя Войтенко Т.В.). На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 12.11.2019 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд проводити судове засідання за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 08.08.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0861956401/Т/972135, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором строком до 07.08.2016 року. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 23.03.2018 року за договором № 0861956401/Т/972135 від 08.08.2013 року становить 34 315,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 15 000,00 грн.; заборгованість за процентами в розмірі 2,00 грн.; заборгованість за комісією в розмірі 15 113,00 грн.; штраф, пеня в розмірі 4200,00 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1921,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved