Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

у липні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] року помер чоловік заявниці - [PERSON]. Після його смерті [PERSON] прийняла рішення розпорядитися належній їй квартирою, шляхом дарування своєму єдиному суну [PERSON], для чого заявниця звернулась до приватного нотаріуса для оформлення договору дарування квартири. Згідно п. 174.2, 174.2.1 Податкового кодексу України об'єкти спадщини оподаткування за нульовою ставкою - вартість власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступнея спорідненості (батьки, чоловік, дружина, діти). Отже особи, які є членами сім'ї першого ступеню споріднення та отримали майно в результаті укладання договору дарування звільняються від оподаткування, податок на прибуток не оплачується, а сплачується лише державне мито за посвідчення договору дарування нерухомого майна. Однак в укладанні даного договору заявниці було відмовлено та роз'яснено право оформити договір дарування квартири за загальною процедурою, згідно якої сума оподаткування становитиме 5 % від суми договору чи звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У зв'язку із тим, що встановлення фату родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] є необхідним для належного оформлення договору дарування квартири, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Представник заявниці в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі. Просила суд задовольнити заяву з підстав у ній наведених. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі. Суду пояснив, що [PERSON] є його матір'ю . Просив суд задовольнити заяву. представник заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши письмові докази встановив наступне. [INFO] року народився [PERSON], актовий запис № 2781 що підтверджується копією свідоцтва про народження від 11.07.1979 року № [NUMBER] згідно якого його батьками є [PERSON], [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки Форма № 3 виданої ЖБК «Мотозаводець-8» від 12.06.2014 року № 113 (а.с. 6) у квартирі [ADDRESS], зокрема, зареєстровані [PERSON] - власниця квартири, [PERSON] - син власниці квартири. Згідно свідоцтва про право власності від 25.10.2006 року № 401193 (а.с. 11) квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] 12.03.1990 року Виконкомом Київської міської ради народних депутатів видано ордер на житлове приміщення в будинку ЖБК № 081754 серії Ж, на ім'я [PERSON], на право зайняття житлового приміщення площею 43, 94 кв. м., на сім'ю з трьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON] - чоловік [PERSON], [PERSON] - син [PERSON] (а.с. 17). 09.07.2014 року листом ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві № 9116/02-23 повідомлено про неможливість встановлення та доведення факту, що [PERSON] та [PERSON] є одна й таж сама особа (а.с. 20). На фотознімках наданих [PERSON] зображені [PERSON] та [PERSON] у різних періодах життя та обставинах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю та заінтересовану особу з 1985 року, як мати та сина. Зазначила, у шлюбі з [PERSON] заявниця мала прізвище - [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила підтвердила факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] та приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявниці. Враховуючи викладене та

Outcome: approved