Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №76 від 14.09.2001, укладений на Товарній Біржі «Гарант» між [PERSON] та відповідачем, за умовами якого [PERSON] купив домоволодіння [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказав, що 14.09.2001 [PERSON] (батько позивача та третьої особи) та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №76, за умовами якого [PERSON] придбав вказане вище домоволодіння. Договір було укладено на Товарній біржі «Гарант». Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на вказане вище домоволодіння. На теперішній час позивач позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті свого батька, оскільки цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку. За такого, він вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.06.2021 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання, призначене на 12.10.2021, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить їх задовольнити. [PERSON] надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Товарна Біржа «Гарант» пояснення щодо позову до суду не подала. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 14.09.2001 [PERSON] та [PERSON] уклали договір №76 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого відповідач продав, а [PERSON] купив домоволодіння [ADDRESS] . Договір оформлено на Товарній Біржі «Гарант» та 08.10.2001 зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 11265. З довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2021 №1171 вбачається, що станом на 28.12.2012 право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору №76 купівлі-продажу від 14.09.2001, виданого Товарною Біржею «Гарант» та зареєстрованого в КП ММБТІ 08.10.2001. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №5233, підтверджується, що позивач є сином [PERSON] . Крім того, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1444, та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №595, [PERSON] є донькою [PERSON] та сестрою позивача. [INFO] у віці 57 років [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1346. Судом було досліджено спадкову справу №52/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , з якої встановлено, що позивач та третя особа у встановленому законом порядку та строки прийняли спадщину після смерті свого батька. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір оформити спадкові права, але цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 14.09.2001, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу оформити спадкові права, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved