Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачі звернулись в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON], 23.09.1996 року було видано ордер на жилу площу серії Д-19 № 18, яким кімната [ADDRESS] передана для її постійного проживання разом з донькою [PERSON] (нині [PERSON].), що підтверджується доданою копією ордеру на житлову площу, виданою «Виробниче об'єднання Київ прилад». У спірній квартирі крім неї зареєстровані [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON], припинені 18.12.2007 року, що підтверджується доданою копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідач не проживає у спірній квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні. Просили суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімната [ADDRESS] Позивачі у судове засіданні не з'явилися, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Треті особа у судове засідання не з'явилися, направила до суду заяви, в якіх просять розглядати справу в її відсутність. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], 23.09.1996 року було видано ордер на жилу площу серії Д-19 № 18, яким кімната [ADDRESS] передана для її постійного проживання разом з донькою [PERSON] (нині [PERSON].), що підтверджується доданою копією ордеру на житлову площу, виданою «Виробниче об'єднання Київ прилад». У зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» № 4934 від 12 жовтня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі позивачка посилається на письмові докази. З наданих актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 02 листопада 2015 року, 26 жовтня 2015 року, 16 жовтня 2015 року, 10 жовтня 2011 року, 26 квітня 2011 року, 11 липня 2011 року, вбачається, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, а саме в кімнаті [ADDRESS] понад чотири років. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше чотирьох років без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з урахуванням задоволення позову, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягнення у сумі 487 гривні 20 копійок судового збору.

Outcome: approved