overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

У липні 2021 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 91\~908 грн. 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~270 грн 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. Договір між сторонами не укладався, але підприємство надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 77,1 кв.м. Відповідно до п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води 96,71 грн./куб.м. Відповідач порушив умови Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. За період з 01.07.2017 року по 01.05.2021 року утворилася заборгованість в сумі 79\~097 грн. 60 коп. (а.с. 4-5). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період 21.08.2017 року по 01.05.2021 року нараховано індекс інфляції в сумі 8\~796 грн. 30 коп. та 3% річних в сумі 4\~014 грн. 70 коп. (а.с. 6-7). Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 91\~908 грн. 60 коп. У відповідності до ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

У липні 2021 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 22\~507 грн. 81 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~270 грн 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 03.09.2015 року. Предметом даного договору є надання послуг з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 30,1 кв.м. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води 89,54 грн./куб.м. Відповідач порушила умови договору, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконувала неналежним чином. За період з 01.10.2014 року по 01.05.2021 року утворилася заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 18\~492 грн. 03 коп. (а.с. 4-6). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період 21.11.2014 року по 01.05.2021 року нараховано індекс інфляції в сумі 2\~890 грн. 97 коп. та 3% річних в сумі 1\~124 грн. 81 коп. (а.с. 7-10). Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 22\~507 грн. 81 коп. У відповідності до ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У липні 2021 року представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №77/19 від 25 червня 2019 року в сумі 9589,95 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 червня 2019року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір №77/19, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 5000,00 грн. строком користування 12 місяців, починаючи з 25.06.2019 року по 24.06.2020 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитні кошти отримані відповідачем 25 червня 2019 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно з 25 по 30 число кожного місяця за графіком погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом. У зв`язку із невиконанням умов договору у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 16 червня 2021 року становить 9589,95 грн. та складається із залишку за кредитом у розмірі 4985,00 грн. та процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 4604,95 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та отримував послуги від ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з управління багатоквартирним будинком. \~ \~ \~ \~Оплату за отримані послуги відповідач не вносив, у зв`язку з чим за період з 01.10.2019 по 31.05.2021 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 7\~595,72\~грн. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного просило стягнути з відповідача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору 2\~270,00 грн. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами було направлено відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Відповідач була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань від сторін не надійшло, клопотання сторін про ознайомлення з матеріалами справи відсутнє. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то в силу положень ч. 13\~ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного тексту судового рішення (ч. 5\~ст. 268 ЦПК України). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на\~предмет належності,\~допустимості,\~достовірності і\~достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та отримувала послуги від ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з управління багатоквартирним будинком. Оплату за отримані послуги відповідач не вносила, у зв`язку з чим за період з 01.07.2019 по 31.05.2021 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 7\~771,45\~грн. На підставі зазначеного просило стягнути з відповідача 7\~771,45\~грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 по 31.05.2021 включно та витрати по сплаті судового збору 2\~270,00 грн. Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ухвалу суду від 08.07.2021 про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами було направлено відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Відповідач була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщено 25.10.2021. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань від сторін не надійшло, клопотання сторін про ознайомлення з матеріалами справи відсутнє. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то в силу положень ч. 13\~ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного тексту судового рішення (ч. 5\~ст. 268 ЦПК України). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на\~предмет належності,\~допустимості,\~достовірності і\~достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

У липні 2021 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.11.2005 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, 2014 р.н.. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2005 р. відділом РАЦС по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 265. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.4). Строни від шлюбу мають неповнолітню дитину, 2014 р.н. (а.с.5). Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

У липні 2021 р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.10.2015 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від сумісних стосунків мають двох неповнолітніх дітей, 2008 р.н. та 2015 р.н. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2015 р. відділом ДРАЦС по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 221. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.10). Строни від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, 2008 р.н. та 2015 р.н. (а.с.11, 12). Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, наданий для примирення строк позитивного результату не надав, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У липні 2021 р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.10.2017 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, при цьому зазначивши, що вона вагітна не від відповідача, а від свого співмешканця [PERSON] , який в свою чергу надав заяву, в якій підтвердив що знаходиться з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, яка на теперішній час вагітна і він являється батьком ще ненародженої дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем припинені восени 2019 року. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2017 р. виконавчим комітетом Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 04. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.5). Сторони від шлюбу дітей не мають. Позивач фактично створила сім`ю з іншим чоловіком та на даний час вагітна, що вбачається з медичних документів. Батьківство зачатої дитини визнане [PERSON] . Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вона вагітна від іншого чоловіка, який підтвердив своє батьківство, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно ч.3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що при пред`явленні позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 908 грн., який просить стягнути з відповідача (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

У липні 2021 р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.11.2007 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, 2009 р.н. та 2013 р.н.. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2007 р. відділом РАЦС по місту Каховка Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 274. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.5). Сторони від шлюбу мають малолітніх дітей, 2009 р.н. та 2013 р.н. (а.с.6, 7). Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У липні 2021 р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 10.08.2019 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Майнові спори відсутні. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2019 року Каховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 61. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved