Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 30 липня 2013 року належить будинок [ADDRESS] . На момент купівлі будинку в ньому була зареєстрована тільки продавець [PERSON] та її чоловік, які після продажу будинку були зняті з реєстрації. У 2020 році йому стало відомо, що в будинку зареєстрована відповідач, яка є чужою людиною. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує його права як власника будинку, оскільки він змушений сплачувати комунальні послуги з урахуванням кількості зареєстрованих осіб. Місцезнаходження відповідача невідоме. Тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. У судове засідання позивач та його представник - адвокат Михалевич Л.Ф. не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення\~ заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених\~ про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням положень ч. 6 ст. 259, ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є дата складання повного судового рішення - 30 листопада 2021 року. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 30 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу будинку, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Лилою І.А., відповідно до якого [PERSON] придбав у приватну власність житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6-7). Право власності на вказаний будинок зареєстровано 30 липня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.8). На момент укладання договору купівлі-продажу в будинку [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] та її чоловік [PERSON] , неповнолітні та малолітні діти не зареєстровані та не проживають, що підтверджується фотокопією довідки виданої виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради\~ Новомосковського району Дніпропетровської області № 1330. Фотокопія довідки засвідчена 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Лилою І.А. з\~ архівного примірника документа. Після придбання вищезазначеного будинку позивач зареєструвався у ньому разом із своєю дружиною [PERSON] , що підтверджується копією довідки від 08 серпня 2013 року за вих.№ 1383, виданою виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Інших зареєстрованих осіб в будинку немає. Згідно довідки Орлівщинського старостинського округу №3 Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 341 від 01 березня 2021 року\~ за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.11). З акту складеного 01 березня 2021 року депутатом Піщанської сільської ради в присутності сусідів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в будинку [ADDRESS] , але не проживає в ньому з 2013 року (а.с.12).\~ При вирішенні справи суд керується наступними нормами права, які регулюють спірні правовідносини. У відповідності до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст.319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved