Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

у липні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 30.08.1996 року по 16.04.2005 року вона і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Подружжя проживало у квартирі [ADDRESS]. За її кошти в цій квартирі був проведений капітальний ремонт, придбані нові меблі та нова побутова техніка. За життя [PERSON] зловживав спиртними напоями, товаришував з такими ж друзями та сусідами, і вони розлучилися у квітні 2005 року. З 2007 року вони знову почали проживати однією сім»єю у зазначеній вище квартирі без реєстрації шлюбу. Позивачка спільно з чоловіком робила ремонт у цій квартирі, придбавали сантехніку, вона приймала активну участь у його лікуванні від алкогольної залежності за її ж кошти. У 2008 році була вимушена зареєструватися за іншою адресою, проте продовжувала проживати у спірній квартирі. Позивачка перебуває на обліку у поліклініці №1 по вул. Лайоша Гавро,26 в м. Києві, що обслуговує будинок [ADDRESS] У 2010 році здоров»я [PERSON] різко погіршилося, у зв»язку з пристрастю до алкоголю сталося загострення шлунково-кишкового тракту та серцево-судинної системи, внаслідок чого він не міг за собою доглядати і тому до дня смерті вона проживала з ним однією сім»єю як дружина, здійснювала догляд за ним, готувала їжу, прибирала, прала білизну. Чоловік мав інвалідність 2 групи. Позивачка є лікарем і вчиняла всіх можливих заходів як дружина, щоб продовжити життя чоловіка, що дало певні результати, тому що через похилий вік та хворобу він перебував у безпорадному стані. Також позивачка утримувала [PERSON] Донька [PERSON]. відповідачка у справі [PERSON] весь цей час не працювала і здійснювала догляд за своєю хворою матір»ю, при цьому забирала останнє у батька. Позивачка зазначає, що проживає у спірній квартирі близько 20 років. Фактично подружнє життя її та [PERSON] не переривалось, іншого житла вона не має, квартира була приватизована нею та чоловіком удвох і складається із однієї житлової кімнати. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер і вона його поховала. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому ? частину спіної квартири. Після похорон позивачка потрапила до лікарні і в цей час [PERSON] з чоловіком, скориставшись її хворобливим станом, вмовили позивачку віддати квартиру в оренду на декілька місяців. Погодившись на це, позивачка вийшовши з лікарні, не могла проживати в своїй квартирі, проживала у подруги. При цьому відповідачка зі своїм чоловіком відслідковували її, знущалися над нею та [PERSON] завдав їй сильних ударів по голові, в результаті чого вона знову попала до лікарні на тривалий час, у зв»язку з чим був залишений без розгляду в суді її перший позов такого ж характеру. У встановлений законом термін і порядку позивачка звернулась до Одинадцятої київької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] є донькою померлого і належить до спадкоємців першої черги. На підставі вимог ст.ст. 1264, 1259 ЦК України [PERSON] заявила позовну вимогу про встановлення факту проживання її та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] однією сім»єю без реєстрації шлюбу, змінити черговість одержання спадщини і надати їй право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, визнати за нею право власності на ? частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що шлюб з [PERSON], [INFO], вона зареєструвала 30.08.1996 року. Між нею та чоловіком було 15 років різниці. Дітей в шлюбі немає. ЇЇ чоловік був дуже досвідченою та поважною на свої роботі людиною. У спірну квартиру [ADDRESS] вона поселилась у 1993 році та постійно проживала до 2004 року. Перша дружина [PERSON] не претендувала ніколи на цю квартиру, крім того, мати позивачки надала кошти на придбання квартири для дочки чоловіка, оскільки вона дуже поважала його і хотіла, щоб вони жили разом сім»єю окремо. Зазначила, що її чоловік був поважною і грамотною людиною, мав праці, патенти. Дочка [PERSON] [PERSON] ніде не працювала і вона допомагала їй грошима і чим могла, дочка ще брала кошти у батька, який сам отримував лише пенсію з 2010 року 1500 грн. і хворів. Сама ж позивачка є лікарем і завжди працювала на декількох роботах, слідкувати за поведінкою старшого за неї чоловіка не мала можливості. Через пристрасть чоловіка до алкоголю, жінок та його спосіб життя у 2005 році вони розлучилися. Крім того, тоді чоловік заявляв, що вони розлучаться фіктивно, щоб вона була спокійна за свою ? частину квартири, що є у її власності. Проте відносини вони не переривали і на її день народження у 2007 році помирилися і почали проживати однією сім»єю знову і до смерті [PERSON] у 2013 році. Бажали почати нове життя та виїхати до Канади, готувалися до інтерв»юірування. Позивачка також пояснила, що саме вона займалась не тільки утриманням хворого чоловіка, а й боролась за його життя, знаходила ліки, окремі палати. Вона опікувалась не тільки чоловіком, а й господарством - прала, готувала, прибирала. З 12.05.2013 року [PERSON] остаточно зліг від хвороби і вона поклала його у терапію КМКЛ №8, навідувала його. До онкологічної лікарні на вул. Верховинній, 69 в м. Києві вона завезла його 09.07.2013 року, де він і помер [INFO] року від онкологічної хвороби. Після похорон вона знаходилась у кардіологічному відділенні лікарні і вийшло так, що дозволила себе вмовити свекрусі відповідачки здати спірну квартиру в оренду, щоб отримати гроші, яких так не вистачало. З лікарні повернутися їй не було куди,і вона пішла до сусідки , ночувала у друзів. Відповідачка намагається позбавити її квартири: так позивачку побив чоловік відповідачки, літом 2014 року у неї на роботі був викрадений паспорт із сумки, про що вона повідомила правоохоронні органи Після повернення до квартири у червні 2014 року, позивачка виявила відсутність багатьох її речей. Залишилася з усього майна лише шафа. Просить захистити її права, встановити факт проживання з [PERSON] з дня реєстрації шлюбі у 1996 році і до його смерті однією сім»єю та визнати за нею в порядку спадкування за законом поряд зі спадкоємцями першої черги право власності на ? частину спірної квартири. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась,про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, узв»язку з чим з урахуванням думки позивачки, суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, вислухавши позивачку, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.08.1996 року, про що зроблено запис № 1057 у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва. Шлюб розірваний у тому ж відділі реєстрацій 16.04.2005 року а.з. № 318 (а.с.12). Квартира [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності від 13.01.1998 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]та [PERSON] в рівних долях (а.с.13). Спірна квартира [ADDRESS] відповідно до технічного паспорта складається з однієї кімнати житловою площею 16,0 кв.м,загальна площа квартири 33,7 кв.м. [PERSON], 1946 р. народження, помер [INFO] року, про що складено відповідний актовий запис №12141 у відділі реєстрації смертей м. Києва (а.с. 19), після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, - ? частина спірної кварири. Довідкою КМКЛ №8 від 11.02.2014 року підтверджено, що [PERSON] відвідувала хворого у терапевтичному відділенні лікарні з 20.06.2013 року по 09.07.2013 року та 09.07.2013 року сама домовилась про перевід його до Київського міського клінічного онкоцентру (а.с.20). Довідкою Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 Шевченківського району м. Києва підтверджено, що 08.04.2010 року [PERSON] зверталась в поліклініку з проханням надати допомогу її чоловіку [PERSON], після чого він був госпіталізований до хірургічного відділення(а.с.21). Довідкою КМКЛ №9 підтверджується, що [PERSON] знаходився на лікуванні з 08.04.2010 року по 30.04.2010 року і його дружина [PERSON] відвідувала хворого і придбавала медикаменти (а.с.22). Довідкою Київського міського клінічного онкологічного центру підтверджено те, що [PERSON] відвідувала та піклувалась про хворого [PERSON] в період перебування його на лікуванні (а.с.23). За довідкою Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 Оболонського району м. Києва встановлено, що [PERSON] був оглянутий на МСЕК 19.12.2011 року та визнаний інвалідом 2групи. [PERSON] супроводжувала пацієнта під час візитів до лікарів (а.с.24). У 2009 році [PERSON] пройшов протиалкогольне лікування під прізвищем [PERSON].(а.с.26). Пояснення позивачки з приводу характеру відносин з чоловіком підтверджує вступне слово [PERSON] до книжки поезій [PERSON] під псевдонімом [PERSON], виданої у 2000 році (а.с.30). Факт спільного проживання [PERSON]та [PERSON] після розірвання шлюбу з 2007 року по день його смерті підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON]. - друг померлого та позивачки, який працював з ним. Свідок підтвердив те, що [PERSON] повідомив йому про фіктивне розлучення з [PERSON] оскільки вона боїться, що він проп»є квартиру. Підтвердив факт надання матір»ю позивачки коштів на купівлю квартири відповідачки, щоб мала можливість жити окремо. Підтвердив факт догляду [PERSON] за чоловіком, що приходив до них в гості та його зустрічали чоловік з дружиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила факт проживання [PERSON] та [PERSON] сім»єю без реєстрації шлюбу. Крім дружніх стосунків з позивачкою, вона працювала консьержем у будинку, де знаходилась квартира її мами. Коли позивачка там після розлучення тимчасово проживала, [PERSON] приходив до неї, а у 2007 році забравши її сам сказав свідку, що вони починають з [PERSON] нове життя. Він не міг без неї обходитися. Сімейне життя вони не припиняли, позивачка завжди відносилась до [PERSON] як дружина, не залишала його і в хворобі до його смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила,що знає позивачку з 2007 року. Вона є сусідкою позивачки. Майже кожного дня вони спілкуються. [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком у кв.83. Чоловік її хворів, [PERSON] розказувала як тіжко його лікувати. Якось в цей час у [PERSON] зламалась пральна машина і вона попросила прала речі у неї. Свідок по-сусідські співчувала та заспокоювала, коли її чоловік тяжко хворів. Після смерті чоловіка позивачка попросилась до неї пожити і деякий час проживала. Знає, що по квартирі є спір і [PERSON] побили. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема,факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеним і встановленим факт спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу [PERSON]та [PERSON] з липня 2007 року до [INFO] року - дня смерті [PERSON], що підтверджується поясненнями свідків, що викладені вище, довідками медичних установ. У встановленні такого факту з 30.08.1996 року по липень 2007 року суд відмовляє за недоведеністю. Таким чином судом встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім»єю без шлюбу понад п»ять років. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] року і відповідно до спадкової справи, копія якої досліджена судом, 14.12.2013 року позивачка звернулась до Одинадцятої київської державноїнотаріальної конторі з заявою про прийняття спадщини у становлений ст. 1269 ЦК України строк. Відповідно до ст. 1264 ЦК України [PERSON] має право на спадкування у четверту чергу,як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім»єю не менш, як 5 років до часу відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі сподкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги, разом з цим, на підставі встановлених фактів спільного проживання [PERSON] з [PERSON], тривалого опікування за ним, як інвалідом 2 групи, онкохворим, надання нею матеріального забезпечення, догляду за хворим, надання нею іншої допомоги хворому, який будучі особою похилого віку також через тяжку онкохворобу був у безпорадному стані, суд вважає справедливим та законним спадкування [PERSON] після смерті [PERSON] частини спірної квартири поряд зі спадкоємцем першої черги в рівних частках. Відповіднодо ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial