Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що 08 серпня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № G15-0028251-Ф/12-KRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 284-0013521-Ф/12-KRD від 19 червня 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до п. 2.2. договору банк встановлює на додатковому картковому рахунку, визначено в п. 2.1. цього договору, ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5500 гривень. Згідно з п. 2.3. договору за користування дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, встановленого згідно п. 2.5. цього договору, встановлюється процентна ставка в розмірі 36 % річних. Відповідно до п. 2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36 % річних. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 24 жовтня 2016 року заборгованість відповідача становить у розмірі 5382 гривні 29 копійок, що складається з: - 2451 гривні 60 копійок - заборгованість за овердрафтом; - 2930 гривень 69 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до п. 6.4. договору в разі порушення умов цього договору, сторона, яка порушила умови цього договору, зобов'язана відшкодувати будь-які витрати та/або збитки, завдані винними діями іншій стороні. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45). Відповідач не з'явилась у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № G15-0028251-Ф/12-KRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 284-0013521-Ф/12-KRD від 19 червня 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с. 7-8). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Відповідно до п. 2.2. договору банк встановлює на додатковому картковому рахунку, визначено в п. 2.1. цього договору, ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5500 гривень. Згідно з п. 2.3. договору за користування дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, встановленого згідно п. 2.5. цього договору, встановлюється процентна ставка в розмірі 36 % річних. Відповідно до п. 2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36 % річних. Відповідно до п. 6.4. договору в разі порушення умов цього договору, сторона, яка порушила умови цього договору, зобов'язана відшкодувати будь-які витрати та/або збитки, завдані винними діями іншій стороні. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 24 жовтня 2016 року заборгованість відповідача становить у розмірі 5382 гривні 29 копійок, що складається з: - 2451 гривні 60 копійок - заборгованість за овердрафтом; - 2930 гривень 69 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 24 жовтня 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 11-20). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved