Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

У листопаді 2013р. позивач звернувся до Києво - Святошинського районного суду Київської області з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2008р. в розмірі 31914,40грн. В подальшому, під час розгляду справи, з посиланням на п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, про що постановлено ухвалу від 14.10.2013р. 31.01.2014р. вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. В порядку автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, в Шевченківському районному суді м.Києва, 04.02.2014р. справі присвоєно №761/3689/14-ц (провадження №2/761/2568/2014) та передано її на розгляд судді Гриньковській Н.Ю. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2008р. на підставі укладеного кредитного договору №б/н від 16.05.2008р. (далі-кредитний договір) [PERSON] (далі-відповідач) отримала кредит в розмірі 8000,00грн., на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказує на те, що за умовами кредитного договору, відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також, оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого, станом на 31.07.2013р., за відповідачем обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 31914,40грн., у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, сповіщена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надала. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16.05.2008р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8000,00грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 25,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.8-14, 58-59). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий самий термін (п.9.12. кредитного договору). Згідно з п.6.5 кредитного договору відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також, оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з навернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п.6.6 кредитного договору). Відповідно до п.8.6. кредитного договору, у разі порушення відповідачем строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, відповідач повинна сплатити штраф у розмірі 500грн.+5% від суми позову (а.с.11). Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.4-7), станом на 31.07.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 31914,40грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8006,90грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19176,09грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2735,49грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 1495,92грн. Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором суду не надано. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2008р., яка у в загальному розмірі складає 31914,40грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 319,14грн.

Outcome: approved