Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

У квітні 2021 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 квітня 2017 року між Акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 2693706/110417 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі даної заяви позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», надав платіжну картку та персональний ідентифікаційний код, встановив клієнту кредит у сумі 1 500 грн. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за вказаним договором за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 03 грудня 2020 року становить 3 198, 28 грн. та складається з: 1 489, 20 грн. - загальна сума основної заборгованості, 1 088, 67 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 12, 00 - комісія, 409, 61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 47, 86 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту, 70, 80 грн. - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 80, 14 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Учасники справи в судові засідання 22 червня 2021 року та 01 вересня 2021 року не з`явились, про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином. Представник позивача 01 липня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу за відсутності позивача (його представника) та задовольнити позовні вимоги повністю. В мотивувальній частині свого клопотання посилався на вимоги частини першої статті 280 ЦПК України щодо можливості ухвалення заочного рішення у зв`язку з чим він не заперечує проти заочного розгляду справи. 01 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, задоволення позовних вимог повністю та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу [PERSON] повернулися на адресу суду 24 червня 2021 року та 19 серпня 2021 року за закінченням терміну зберігання. Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29 квітня 2021 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , з 31 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 27 квітня 2017 року між сторонами у справі укладено кредитний договір шляхом погодження заяви про приєднання № 2693706/110417 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п. 3.1 блоку 3 заяви про приєднання № 501279/130417, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору клієнт безпосередньо приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання розміщена на інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua та укладено з банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п.п. 3.4-3.4.2 блоку 3 заяви банк відкриває клієнту за тарифним пакетом «Зарплатний» поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України та надає клієнту картку типу «Mastercard Debit Standard 0 грн.» та ПІН-конверт до неї. Згідно 5.5 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт підтверджує, що отримав, ознайомився і погоджується Правилами користування карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї заяви про приєднання. Відповідно до п.5.6. вказаного Договору, Клієнт усвідомлює, що ця Заява про приєднання рівною мірою поширюється на всі продукти та послуги, що будуть надаватися Банком Клієнту в майбутньому в рамках цієї Заяви про приєднання, Тарифів та Договору. Згідно з п.6.12 вказаного Договору, Клієнт усвідомлює та погоджується, що детальний розпис сукупної вартості Кредиту. Вказаний в такому додатку, побудований виходячи з умов відповідного кредитного банківського продукту, що сукупна вартість отриманого ним кредиту в грошовому виразі може відрізнятися від сукупної вартості кредиту ( в грошовому виразі) відображеної в детальному росписі сукупної вартості Кредиту, що наданий йому банком по відповідному кредитному банківському продукту, але реальна процента ставка (сукупна вартість Кредиту у процентному значенні) за отриманим ним Кредитом буде дорівнювати реальній процентній ставці, вказаній в детальному розписі сукупної вартості кредиту (додаток до цієї Заяви) по відповідному кредитному банківському продукту. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобов`язання особа може звернутися до суду за його захистом. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем на підтвердження заявлених вимог також надано розрахунок за кредитним договором, копію паспорта відповідача та картку платника податків. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів виникла заборгованість, яка станом на 03 грудня 2020 року становить 3 198, 28 грн. та складається з: 1 489, 20 грн. - загальна сума основної заборгованості, 1 088, 67 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 12, 00 - комісія, 409, 61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 47, 86 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту, 70, 80 грн. - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 80, 14 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів. Приймаючи до уваги те, що загальна сума заборгованості за кредитним договором у [PERSON] перед АТ «Ощадний банк України» складає 3 198, 28 грн., суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача вказану суму кредитної заборгованості. Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн.

Outcome: approved