Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У липні 2020 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] із вказаним позовом. Стистий виклад позиції позивача В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вирішив придбати будинок у с. Гоголів, Броварського р-н., Київської області. 01 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем досягнута домовленість щодо укладення в подальшому договору купівлі-продажу будинку, за яким [PERSON] продає [PERSON] будинок [ADDRESS] , за 9 000 тисяч доларів США. У той же день позивач надав відповідачу в рахунок авансу за будинок, суму у розмірі 10 000 гривень. На підтвердження даного факту [PERSON] надав розписку [PERSON] , що отримав 10 000 грн., які входять до вартості будинку. Аванс у розмірі 10 000 грн. переданий відповідачу для оформлення документів на будинок та земельну ділянку. Після того, [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] стосовно укладення нотаріального письмового договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, але останній зазначав, що після підготовки усіх документів на будинок та земельну ділянку, вже укладуть договір. У лютому 2019 року [PERSON] поїхав до будинку, який мав намір купити, але виявилось, що його власником вже є інша особа: [PERSON] , який пояснив, що купив даний будинок та земельну ділянку у [PERSON] . На вимогу [PERSON] про повернення авансу, відповідач не повернув грошові кошти, тому він змушений звертатись з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму авансу, 3% річних від суми боргу, інфляційні збитки та моральну шкоду, що разом становить 23 095, 41 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 39). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Із розписки від 01 вересня 2017 року, вбачається, що [PERSON] взяв у [PERSON] в рахунок авансу за будинок, який він продає, 10000 гривень, що входять до вартості будинку. Будинок продається за 9 000 доларів США. Розписка підписана свідком [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). 17 жовтня 2018 року [PERSON] направив [PERSON] вимогу про повідомлення про час та місце укладення договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] (а.с.16). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.17,18). 19 травня 2020 року, [PERSON] направив вимогу про сплату боргу [PERSON] , в якій просив повернути завдаток протягом тридцяти днів, у розмірі 10 000 гривень, у разі неповернення змушений буде звертатись до суду (а.с.19). Із трекінгу відправлень видно, що дана вимога вручена адресату 29 травня 2020 року (а.с. 21). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача в передбаченому законом нотаріальному порядку договір купівлі-продажу між сторонами так і не укладено. Оскільки договір купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі не укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 10 000 грн., не є завдатком, а є фактично авансом, який підлягає поверненню у зв`язку із не укладенням договору купівлі-продажу незалежно від того, з чиєї вини він не був укладений. Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-176цс12. За таких обставин, оскільки договір купівлі-продажу сторонами не укладено, а відповідач отриману суму авансу не повернув, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 10 000 грн. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних від суму боргу, інфляційних збитків та моральної шкоди, не підлягають задоволенню, оскільки вони є не обгрунтованими, безпідставними та недовединими. На підставі викладеного, та

Outcome: partial