Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТОЛ» (далі по тексту відповідач), третя особа- [PERSON] про захист прав споживача, стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 15.02.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 247, на розробку проекту дизайну інтер`єру житлового приміщення і розробку проектно-технічної документації до проекту дизайну. Відповідачем за договором № 247 від 15.02.2019 року роботи були виконані в повному обсязі. В подальшому, позивач та відповідач уклав Договір підряду № 235 від 19.07.2019 року на виконання ремонтно-будівельних робіт, відповідно до предмету якого, відповідач брав на себе зобов`язання виконати ремонтно-будівельні роботи з дотриманням діючих технічних умов на ремонт житлових приміщень, згідно кошторису (Додаток 1) та Графіку етапів робіт (Додаток 2). Позивачем свої зобов`язання за Договором виконані належним чином. Загальна сума сплачених відповідачу робіт склала 270 176,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за Договором, виконав частково. Всього актів здачі-прийому виконаних робіт підписано на загальну суму 181 933,00 грн. Різниця між сплаченою передплатою за ремонтно-будівельні роботи та виконаними і прийнятими ремонтно-будівельними роботами за актами здачі-приймання складає 88 243,00 грн. Відповідачем будівельно-ремонтні роботи були виконані не якісно, а решта робіт не була виконана взагалі, а також було порушено строки виконання робіт визначені Договором. З огляду на викладене вище, позивач просив стягнути грошові кошти за внесену передплату, відшкодувати збитки завданих внаслідок неякісного виконання робіт з ремонту квартири, а також неустойку внаслідок порушення строків виконання зобов`язання та судові витрати. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2020 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021 замінено первісного відповідача ТОВ «Будівельна компанія «Інтол» належним відповідачем ТОВ «МОЗИР-ОКТАН». Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2020 передано цивільну справу до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2021 прийнято до розгляду цивільну справу, призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання , що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити з викладених підстав у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Третя особа у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала клопотання, про рогляд справи у її відсутність проти позову не заперечує. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved