overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.02.2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис № 34) між нею та [PERSON] посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства, виховання дитини. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась повідомлена про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився повідомлений про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2011 року про що року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено актовий запис № 34 та видано відповідне свідоцтво/а.с.6/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Із пояснень наведених у позовній заяві вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заяв від позивача про зміну прізвища на дошлюбне до суду не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрований 25.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 498) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Позивач пояснила, що з [PERSON]. вони разом не проживають один рік, спорів пов'язаних зі сплатою аліментів, поділу майна наразі немає. Бажає залишити прізвище набуте у шлюбі. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2014 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис № 498 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. Ці обставини визнані відповідачем. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте у шлюбі - «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просила розірвати шлюб із [PERSON] із зміною її прізвища на «Білан». Позов обґрунтовано тим, що 3 жовтня 2015 року\~між нею \~та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1553. За час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони не знаходять порозуміння при вирішенні спільних сімейних питань. З січня 2017 року сторони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, відповідач не приділяє належної уваги сину. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Додатково пояснила, що примирення між сторонами не можливо, оскільки подальше спільне проживання суперечитиме інтересам дитини, адже проживання в сварках та непорозуміннях між батьками тільки нашкодить сину. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 3 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1553 (а.с.4). За час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) . Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сімя розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, а примусове збереження шлюбу не відповідає нормам чинного законодавства України. Суд обговорював можливість надання сторонам строку на примирення, з огляду на наявність малолітньої дитини, але вони проти цього категорично заперечили та пояснили, що в них було достатньо часу для примирення, але воно не відбулось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просила розірвати шлюб із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 20 вересня 2003 року\~між нею \~та відповідачем у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб, актовий запис № 1532. 12 липня 2005 року у сторін народилася дочка\~ [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось. В останні роки спільного життя постійно виникали суперечки та скандали з різних побутових питань із застосуванням до позивача фізичного насильства з боку відповідача, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. У судовому засіданні 4\~серпня 2017 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Додатково пояснила, що примирення з відповідачем не склалось. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 20 вересня 2003 року\~у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1532 (а.с. 4). 12 липня 2005 року у сторін народилася дочка\~ [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сімя розпалась остаточно. Із урахуванням того, що шлюб має формальний характер, а примусове збереження шлюбу не відповідає нормам чинного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд пропонував сторонам надати їм строк для примирення, з огляду на наявність неповнолітньої дочки, але сторони проти цього заперечили. Перешкод для розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просила розірвати шлюб із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 6 листопада 2003 року\~між нею \~та відповідачем у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб, актовий запис № 2021. 29 вересня 2003 року у сторін народився син\~ [PERSON], а 1 грудня 2010\~року син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось. В останні роки спільного життя постійно виникали суперечки з різних побутових питань, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. . У судовому засіданні 27\~липня 2017 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Додатково пояснила, що вона втратила почуття любові до відповідача і з серпня 2016 року вони разом не проживають. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 6 листопада 2003 року\~у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2021 (а.с. 5). 29 вересня 2003 року у сторін народився син\~ [PERSON], а 1 грудня 2010\~року син [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6-7). Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони з серпня 2016 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сімя розпалась остаточно. Із урахуванням того, що шлюб має формальний характер, а примусове збереження шлюбу не відповідає нормам чинного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд пропонував сторонам надати їм строк для примирення, з огляду на наявність двох неповнолітніх дітей, але позивач проти цього категорично заперечила. Пояснила, що у них було достатньо часу на примирення з серпня 2016\~року, але таке не настало. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 18 вересня 2010 року\~між нею\~та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1211. За час перебування в шлюбі у сторін 23 березня 2011 року народився син [PERSON], який проживає разом із нею. Спільне життя з відповідачем не склалось; останні 5 років вони разом не проживають, що свідчить про розпад сімї та формальне існування шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 18 вересня 2010 року року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №\~1211\~(а.с.3). За час перебування в шлюбі у сторін 23 березня 2011 року народився син [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 5). Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сімя розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, а примусове збереження шлюбу не відповідає нормам чинного законодавства України. Суд надавав сторонам строк на примирення із 11 серпня 2017 року до 10\~жовтня 2017 року, але таке не настало. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 березня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. У сторін у шлюбі виникали сварки, непорозуміння. Сторони мають різні характери та погляди на життя. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Суду пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що тепер проживає з іншим чоловіком, а відповідач перебуває у слідчому ізоляторі. Інші причини розірвання шлюбу, що відображені у змісті позову є такими, що не існували та, відповідно не є підставою для розірвання шлюбу. Просить судові витрати залишити за нею, оскільки відповідач тепер не у змозі їх відшкодувати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, про участь у режимі відеоконференції не заявляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Однак, надіслав до суду письмові заперечення проти позову в яких зазначає, що за період шлюбу не було таких відносин, що впливали на належне виховання дитини. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 640 грн. У судовому засіданні [PERSON] просила залишити за нею понесені судові витрати. Беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд уважає залишити за позивачкою понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 березня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. У шлюбі між сторонами виникали сварки, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З березня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає з іншою жінкою. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року вирішено питання про стягнення аліментів на утримання дітей. [PERSON] зазначає, що подальше проживання у шлюбі неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved