Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

У липні 2019 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 16 вересня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №АМ/1558013. В періоl дії полісу, 28 серпня 2018 року в с. Петрушки Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів ЗАЗ, державний номер [NUMBER] та ВMW-525SD, державний номер [NUMBER] . Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018 року винним у скоєнні ДТП визнано Відповідача. Постановою було встановлено що відповідач в момент ДТП, яка мала місце 28.08.2018 року, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Посилаючись на викладене та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~позивач просить стягнути з [PERSON] суму збитків у порядку регресу у розмірі 64960,86 грн. та судові витрати. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких підстав судом відповідно до положень\~статті 280 ЦПК України\~визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 16 вересня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №АМ/1558013. 28.08.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, номерний знак [NUMBER] , по вул. Лісова в с. Петрушки, Києво-Святошинський район, Київської області, на перехресті з вул. Л. Українки виконуючи поворот праворуч, при виїзді з другорядної дороги на перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 325, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також, 28.08.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, номерний знак [NUMBER] , по вул. Л. Українки в с.Петрушки, Києво-Святошинського район, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARBL 0602, результат тесту 1,90%. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суд Київської області від 26.09.2018 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На виконання умов договору ПрАТ\~СК\~«Брокбізнес» було сплачено потерпілій стороні 64960,86 грн. страхового відшкодування що підтверджується звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 723-2018, страховим актом № 69748/1 від 03.12.2018 та платіжним дорученням № 7340 від 18 грудня 2018 ркоу. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38 даного Закону після проведення виплати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач [PERSON] в даному випадку несе відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved