Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

У квітні 2021 року ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 8373,73 грн., з яких 2500 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 5800,00 грн. - заборгованість по процентам, 73,73 грн.\~- 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості відповідно до\~ст. 625 ЦК України. На обґрунтування позову вказано, що між ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та [PERSON] 03.06.2020 р. було укладено кредитний договір №ЛК-00984129, за умовами якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 2500 грн. на умовах сплати процентів у розмірі 2% за кожен день користування кредитними коштами, з терміном користування 16 днів, з можливістю продовження строку користування кредитом у межах строку дії кредитного договору до 96 днів включно. Позичальник [PERSON] зобов`язався повернути суму кредитних коштів, а також сплатити проценти за користування ним в розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування коштами в межах встановленого терміну користування (16 календарних днів), а також 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування коштами з наступного дня після закінчення встановленого терміну користування до 96 днів включно з дати надання кредиту. 04.06.2020 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» було укладено договір факторингу, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до \~ [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №ЛК-00984129 від 03.06.2020 року. Позичальник свої зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим у нього виникла кредитна заборгованість, про стягнення якої і просить позивач. Ухвалою суду від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечує проти заочного рішення. Відповідач двічі у судове засідання не з`явився, будучи належно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи. Правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність сторін. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 03.06.2020 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та [PERSON] за заявою останнього було укладено кредитний договір №ЛК-00984129, за умовами якого [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 2500 грн. Строк дії Кредитного договору (п. 1.2) складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування кредитом (п. 1.3) складає 16 днів та може бути продовжений до 96 днів включно, у випадках передбачених Договором. Згідно з п.п. 1.4.1, 1.4.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом у розмірі 2,0% від суми наданого Кредиту за кожен день користування протягом 16 днів та в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування з дня, наступного за днем закінчення 16-денного строку, якщо зобов`язання не виконані належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту.. Також п. 1.5 визначено, що позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку: за строк, зазначений у п. 1.4.1 Кредитного договору\~ 730 процентів річних, за строк, зазначений у п. 1.4.2 Кредитного договору \~912,5 процентів річних. Позичальник [PERSON] , Кредитний договір яким підписано особисто, зобов`язався до повернення отриманих кредитних коштів у дату, визначену Кредитним договором, процентів на суму кредиту, нараховані за весь час користування ним до повернення кредиту включно. 04.06.2020 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» було укладено договір факторингу № ЛЛ-04/06-20, згідно з яким та Додатком №1 до Акту прийому-передачі документів до нього, первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до\~ [PERSON] \~за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №ЛК-00984129 від 03.06.2020 року. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627\~ЦК України передбачає, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно з ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики (в тому числі достроково), сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи між сторонами в письмовій формі був укладений кредитний договір, підписаний ними. Факт отримання кредитних коштів у сумі 2500 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 03.06.2020 року. Отже, кредитодавець взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі. Позичальник [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим в нього виникла заборгованість в сумі 8300,00 грн., з яких 2500 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 5800,00 грн. - заборгованість по процентам. Згідно з даними повідомлення ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» від 04.06.2020 року, [PERSON] було письмово повідомлено про відступлення грошової вимоги на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». Проте, згідно з вимогами, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, позивачем не надано доказів того, що 3 % річних нараховано поза межами строку дії договору, в період, за який відсотки за користування кредитом у визначеному договором розмірі не нараховувались.. Вимоги\~ст. 625 ЦК України\~розповсюджуються на відносини щодо часу прострочення виконання зобов`язання, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак за умовами кредитного договору, протягом цього періоду встановлено інший розмір процентів. З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення: в сумі 8300,00 грн., з яких 2500,00 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 5800,00 грн. - заборгованість по процентах. У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 73,73 грн., як 3 відсотків річних від простроченої суми заборгованості відповідно до\~ст. 625 ЦК України, належить відмовити. Відповідно до статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial