Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ « Дельта банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 26.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11275145000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 135000 доларів США з розрахунку 12.90% річних на строк з 26.12.2007 по 26.12.2017 рік. 08.12.2011 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого позивач набув право вимоги по вищевказаному кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № 5457 від 26.12.2007 року передав у іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0.1226 га, що розташована за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Дорошенка, земельна ділянка б/н, належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 25.12.2007 року за реєстровим № 987, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.12.2007 року № 2609638. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 02.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 3466199.79 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1705219.43 грн.; сума заборгованості за відсотками 1760980.36 грн. Посилаючись на вищевказані обставини та положення закону позивач просив суд: у рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 3466199.79 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1705219.43 грн.; сума заборгованості за відсотками 1760980.36 грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5457 від 26.12.2007 року, а саме: земельну ділянку: площею 0.1226 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Дорошенка, земельна ділянка б\\н, належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 25.12.2007 року за реєстровим № 987, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.12.2007 року № 2609638, шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» . Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З огляду на ст. 37 Закону України « Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. Судом установлено, що 26.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11275145000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 135000 доларів США з розрахунку 12.90% річних на строк з 26.12.2007 по 26.12.2017 рік. 08.12.2011 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого позивач набув право вимоги по вищевказаному кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № 5457 від 26.12.2007 року передав у іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0.1226 га, що розташована за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Дорошенка, земельна ділянка б/н, належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 25.12.2007 року за реєстровим № 987, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.12.2007 року № 2609638. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 02.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 3466199.79 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1705219.43 грн.; сума заборгованості за відсотками 1760980.36 грн. Аналізуючи вище перелічені правові норми у розрізі наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що в рахунок виконання основного зобовязання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку визначеному ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку». За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved