overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 22 квітня 2017 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 33, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та відношення до життя, який проявляє байдужість до неї, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Також позивач просила після розірвання шлюбу залишити проживати дитину з нею. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, які відзиву на позов не надали, при цьому представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також просила у задоволенні вимог позивача про залишення проживання дитини з нею відмовити. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 20178 року (а.с. 15). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди та відношення до життя, проявом байдужості відповідача до позивача, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Разом з тим у задоволенні вимог [PERSON] про залишення проживання дитини з нею слід відмовити, оскільки останньою не надано доказів щодо спору з відповідачем з приводу проживання їхньої дитини з кимось із батьків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 768,40 грн (а.с. 1).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 22 липня 2014 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 70, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що вони припинили шлюбні відносини з березня 2019 року, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який відзиву на позов не надав. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2014 року (а.с. 6). Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 7) та [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 8). Діти проживають разом з матір`ю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області (а.с. 9). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, які з березня 2019 року не проживають, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 23 вересня 2006 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 07, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади, який відзиву на позов не надав. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с.6) Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, якіпримирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 768,40 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 23 липня 2015 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, який нехтує сімейними цінностями, через що вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який відзиву на позов не надав. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2015 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с.6). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на шлюб та сім`ю, а також нехтування відповідачем сімейними цінностями, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 768,40 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 25 липня 1981 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований Рожнівською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 9, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми, а сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. За клопотанням відповідача (а.с. 12) ухвалою суду від 15 серпня 2019 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю один місяць (а.с. 16-17), а провадження по справі зупинене, яке було поновлене 17 вересня 2019 року (а.с. 21). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1981 року (а.с. 7). Від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через несумісність характерів та різні погляди на життя, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що дану квартиру для проживання отримав її батько [PERSON] у 1986 році, згідно ордера № 535 серії А-П, виданого на підставі рішення виконкому Ічнянської міської ради Чернігівської області від 21 травня 1986 року № 138, в якій зареєстрована її дочка [PERSON] , яка по місцю реєстрації фактично не проживає, та не несе ніяких витрат по утриманню квартири, а тому відповідно до ст. 71, 72 ЖК України втратила право користування неї. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 3, 4). Із довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області № 2435 від 10 липня 2019 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до акту від 11 липня 2019 року, складеного комісією за участю депутата Ічнянської міської ради Колос В.Г., сусідами позивача [PERSON] та [PERSON] вбачається, що у квартирі [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована, але фактично не проживає з 2011 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому засіданні (ст. 72 ЖК України). Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим що відповідач не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати у розмірі 768,40 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить визнати брата [PERSON] , 1972 року народження, недієздатним, посилаючись на те, що у зв`язку з захворюванням на психічну хворобу у формі хронічного нервово-психічного захворювання перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4 з 2019р. Страждаючи на психічну хвдоробу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] /а.с.7/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є братом [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] згідно висновку судово-психіатричного експерта № 173 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 17.12.2020 р. за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 96-100/. Таким чином відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] , 1972 року народження недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до досягнення їх малолітньою дитиною: [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилася дитина: [PERSON] . Вона із дитиною проживають окремо. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.\~\~ \~ \~ \~ \~Не погодившись з позовом, у порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, до змісту якого зазначив, що розмір його середньомісячної заробітної плати складає 17 908,00 грн. Він сплачує аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно. Вважає, що аліментів у розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходу) буде достатньо для утримання позивача, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги частково. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги\~визнає частково\~у розмірі\~1/10\~частини від\~заробітку (доходу)\~відповідачана підставах, зазначених у відзиві. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~За вимогами ст.ст. 263,\~264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial