overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 1 лютого 1997 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін є малолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини. Тепер шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони обговорювали особисті сімейні проблеми, однак це результатів не дало. Фізичні та духовні звязки між сторонами втрачені, збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач [PERSON] у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. У судовому засіданні [PERSON] просив не вирішувати судом питання про розподіл понесених ним судових витрат. Беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд уважає залишити за позивачем понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 листопада 2003 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Спільне життя сторін не склалось, втрачено взаєморозуміння, немає поваги один до одного, у сторін різні погляди на життя, сімейні цінності. Постійні сутички та сварки неодноразово відбувались у присутності дитини сторін, а тому проживання разом у подальшому може вплинути на психіку дитини, її погляди на життя, формування світогляду, що є основою сімї. Тепер подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 березня 1976 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Відповідачка добровільно розірвати шлюб не бажає. За час шлюбу у сторін виникали сварки, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а тому збереження сімї та подальше перебування у шлюбі позивач вважає неможливим. [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак згідно вимог, що містяться у позові просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності в судове засідання не зявилась, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 9 травня 2013 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Спільне життя сторін не склалось, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують, а тому збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач [PERSON] у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. У судовому засіданні представник позивача просив не вирішувати судом питання про розподіл понесених ним судових витрат, а судові витрати залишити за позивачем. Беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд уважає залишити за позивачем понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 1999 року. Посилаючись на те, що він з дружиною перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, у добровільному порядку відповідач шлюб розірвати не бажає, просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним, [PERSON], та [PERSON] 04 травня 1999 року у виконавчому комітеті Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, актовий запис № 2. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із тим, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив спаву слухати у його відсутність. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та просила справу слухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 1999 року. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. У добровільному порядку відповідач шлюб розірвати не бажає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що він з дружиною перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, у добровільному порядку відповідачка шлюб розірвати не бажає, просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним, [PERSON], та [PERSON] 23 грудня 1993 року у Яготинському районному відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 238. [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, шлюб просив розірвати. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. У добровільному порядку відповідачка шлюб розірвати не бажає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що він з дружиною перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним, [PERSON], та [PERSON] 23 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 190. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом із тим, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Зазначав, [INFO] померла його мати, [PERSON] Єдиними спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є він, її син, [PERSON] та донька - [PERSON] В передбачеий законом строк він та [PERSON] звернулись до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що під час перевірки документів нотаріусом виявлено відмінності в написанні імені його матері в його свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть його матері, що не дає йому можливості підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем та оформити свої спадкові права належним чином, просив встановити, що він, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], яка померла [INFO]. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Заінтересована особа у судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] Єдиними спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її діти: син, [PERSON] та донька, [PERSON] У передбачеий законом строк [PERSON] та [PERSON] звернулись до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 27942912 від 31 серпня 2011 року. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] є сином [PERSON], також пояснив, що у них ще був один брат, однак він помер, одруженим не був, дітей не мав. За життя [PERSON] всі називали [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи ім'я матері [PERSON] в свідоцтві про смерть вказано як [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON], з незастережним виправленням на [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ураховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Зазначав, що [INFO] року померла його мати - [PERSON] За життя, 17 травня 2010 року, [PERSON] залишила заповіт, яким належний їй майно, заповіла йому - [PERSON] та [PERSON] Посилаючись на те, що під час перевірки заповіту виявлено допущено описку в частині написання його прізвища, що позбавляє його можливості реалізувати своє право на спадщину, крім того, він не може довести факт родинних відносин через втрату за життя спадкодавцем [PERSON] свідоцтва про шлюб, просив встановити факт родинних відносин між ним та матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року, встановити належність заповіту від 17 травня 2010 року, посвідченого секретарем виконкому Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області Гречухою Н.І., яким [PERSON] заповіла [PERSON], [INFO], йому - [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявник не з'явився, однак від представника заявника надійшла заява, в якій він підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, подав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував, просив справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [INFO] року померла [PERSON] За життя, 17 травня 2010 року, [PERSON] залишила заповіт, яким належний їй майно, заповіла [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи відповідними посадовими особами допущено описку в заповіті, а саме: невірно вказано прізвище заявника - [PERSON], однак у паспорті вказано - [PERSON]. Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Білокам'янка Бахчисарайського району Кримської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (рос. мовою [PERSON]). Крім того, [PERSON] не може довести факт родинних відносин з матір'ю [PERSON], оскільки свідоцтво про шлюб [PERSON] було втрачено. За життя [PERSON] змінювала своє прізвище із [PERSON] на [PERSON], з [PERSON] на [PERSON], з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 9, 10). Згідно копії трудової книжки [PERSON] (рос. мовою [PERSON]) її прізвище було змінено на [PERSON] із застережним виправленням: зміна прізвища відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 07 грудня 1974 року, та завірено печаткою. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ураховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 2005 року він зареєстрував шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 410. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказав, що у звязку із тим, що [PERSON] йому зраджувала, їх подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у звязку із чим просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Слєпко». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 грудня 2006 року він уклав шлюб із відповідачем у Виконкомі Старо-Кримської селищної ради Іллічівського района міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені, дружина вигнала його з дому, подружжя втратило почуття взаєморозуміння, кохання та поваги один до одного. Через непорозуміння між сторонами виникали сварки, а тому вважав, що збереження його родини неможливе, а подальше сумісне проживання з відповідачем суперечить моральним принципам позивача, у звязку із чим просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 1977 року він зареєстрував шлюб із відповідачем в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4602. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказав, що на протязі тривалого часу однією родиною з [PERSON] не проживає, він має іншу сім'ю, а тому просив його шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved