Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 07.06.2005 року відповідач [PERSON] є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 07.08.2012 року подав заяву про надання йому кредиту. 07.08.2012 року між Філіалом №2 Кредитного союзу та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7959/12-Ф2, відповідно якого відповідач отримав кредит на сплату за послуги у розмірі 5000,00 грн. строком користування 12 місяців. Відповідно п. 2.1 кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 07.08.2012 р. - 530 грн., 28.09.2012 р. - 530 грн., 29.10.2012 року 530,00 грн., 28.11.2012 р. - 530 грн., 28.12.2012 р. - 530 грн., 07.02.2013 р. - 600 грн., 26.02.2013 р. -530,00 грн., 08.04.2013 р.- 550 грн. Більше ніяких платежів внесено не було. Залишок по кредиту складає 1781,16 грн. У зв'язку з несвоєчасною сплатою платежів, відповідно графіку платежів, станом на 20.03.2014 року, утворилася заборгованість по процентам згідно з п. 2.1 у розмірі 2582,33 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 2582,33 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього у розмірі 2825,93 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором станом на 17.11.2014 р. в сумі 3142 грн. 68 коп. та судові витрати, а всього 3386,28 грн. Підтримав позов у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 07.08.2012 року між Філіалом №2 Кредитного союзу та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7959/12-Ф2, відповідно якого відповідач отримав кредит на сплату за послуги у розмірі 5000,00 грн. строком користування 12 місяців (а.с.6-7). Відповідно п. 2.1 кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 07.08.2012 р. - 530 грн., 28.09.2012 р. - 530 грн., 29.10.2012 року 530,00 грн., 28.11.2012 р. - 530 грн., 28.12.2012 р. - 530 грн., 07.02.2013 р. - 600 грн., 26.02.2013 р. -530,00 грн., 08.04.2013 р.- 550 грн. Більше ніяких платежів внесено не було. Залишок по кредиту відповідно графіку платежів, утворилася заборгованість по процентам згідно з п. 2.1 станом на 17.11.2014 р. складає 3142,68 грн. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved