Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Вказавши, що [INFO] року померла дружина позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на праві власності. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті дружини позивача є сторони по справі. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Спадщина після смерті дружини позивача фактично була ним прийнята у встановленому законом порядку, оскільки він прописаний та проживав у вказаній квартирі. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з питання видачі на ім'я позивача Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дружини. Однак йому було відмовлено у зв'язку із тим, що він звернувся після спливу строку встановленого для прийняття спадщини, а також у зв'язку з тим, що наданий правовстановлюючий документ не зареєстрований належним чином. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд, визначити за ним право власності на ? частини квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила про їх задоволення. Від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також про те, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] (Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER], а/з № 435 від 29.01.2013 року), після смерті якої, відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14.09.1994р., видане згідно з розпорядженням від 26.08.1994р. № 03611. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті дружини позивача є сторони по справі. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. На теперішній час оформити право на спадщину позивач не має можливості, в зв'язку з тим, що нотаріус своєю постановою від 05.11.2013р. відмовляє у вчиненні нотаріальної дії посилаючись на те, що позивач звернувся після спливу строку встановленого для прийняття спадщини, а також правовстановлюючий документ не зареєстровано належним чином, а саме на ньому відсутня відмітка про реєстрацію ММБТІ, що суперечить ст. ст. 182, 334 ЦК України. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 20.02.2014р. встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS], не зареєстровано. У відповідності до Довідки Форми - 3 № 6472 від 19.10.2013р. [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, а згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 14.09.1994р. йому належить на праві спільної часткової власності ? частини цієї квартири, інша частина квартира належить померлій. Зі спадкової справи № 83/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що заяву про прийняття спадщини подав лише позивач, ним не подано заяву про відмову в прийнятті спадщини. Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Положеннями частини 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадщина після смерті [PERSON] була прийнята фактично позивачем у встановленому законом порядку з огляду на те, що позивач постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та відповідної заяви про відмову в прийнятті спадщини він не подавав. На даний час він є володільцем особового рахунку, ні нього оформлений технічний паспорт на квартиру. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved