Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 20004,67 грн. з урахуванням інфляційних нарахувань та 3 % річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 8134/0/5-08 від 08.12.2008 будинок за адресою [ADDRESS] був переданий в обслуговування та експлуатацію ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», згідно з розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1455 від 28.11.2008 житловому будинку була присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] та зобов`язано заявника прийняти будинок в обслуговування. Між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 08.01.2013 відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання по виконанню всіх комплексних робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов користування житловим приміщенням відповідачу, а відповідач своєчасно сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги, приймати участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов`язаних з його експлуатацією та обслуговуванням, пропорційно займаній площі. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань в останньої утворилася заборгованість з червня 2017 по червень 2020 у розмірі 16897,58 грн, 3% річних від простроченої суми 927,15 грн., індекс інфляції - 2179,94 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] від 10.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, справу було передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.11.2020 визначено головуючого суддю Мицик Ю.С. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 16.12.2020 справу прийнято до провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 08.04.2021 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до вимог якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 25676,63 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 3564,11 грн. та 3 % річних - 1395,01 грн. Відповідач відзив до суду не надіслала. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона працює за кордоном. Вказала, що сума боргу значно зменшилася, а протягом двох місяців борг буде погашено в повному обсязі. За результатами розгляду клопотання, суд відмовив в його задоволенні, враховуючи, що судом двічі за клопотанням відповідача відкладався розгляд справи, доказів поважності неявки в судове засідання відповідачем не надано. Таким чином суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 8134/0/5-08 від 08.12.2008 будинок за адресою [ADDRESS] був переданий в обслуговування та експлуатацію ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», згідно з розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1455 від 28.11.2008 житловому будинку була присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] . Між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та [PERSON] було укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 08.01.2013 (а. с. 18 - 22). Згідно з Договором, позивач взяв на себе зобов`язання по виконанню всіх комплексних робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов користування житловим приміщенням відповідача, а відповідач своєчасно сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги, приймати участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов`язаних з його експлуатацією та обслуговуванням, пропорційно займаній площі. Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що на 01.04.2021 у відповідача була наявна заборгованість за надані житлово комунальні послуги у розмірі 25676,63 грн. У зв`язку з чим, у відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано суму інфляційних нарахувань у розмірі 3564,11 грн. та 3 % річних - 1395,01 грн. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала. Посилання відповідача на те, що вона частково погасила заборгованість не підтверджується письмовими доказами. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved