Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

У липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з [INFO] року до закінчення навчання, або до досягнення нею двадцяти трьох річного віку, у зв'язку з тим, яка з зазначених обставин настане першою. На обґрунтування позову послалася на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Дочка продовжує навчатися у Східноєвропейському Національному Університеті імені Лесі Українки. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2001 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до її повноліття. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву від 30.08.2017 року про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з копією постанови Червоноградського місцевого суду Львівської області від 17.09.2001 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше як 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.09.2001 року до її повноліття. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] На даний час [PERSON] є повнолітньою. Відповідно до довідки Східноєвропейського Національного Університету імені Лесі Українки № 02/693 від 22.02.2017 року, [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету іноземної філології. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Фінансування підготовки студентки проводиться за рахунок коштів державного бюджету. Згідно із ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Виходячи з вимог справедливості, добросовісності та розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), суд дійшов висновку про необхідність присудження з відповідача на користь позивача аліментів на час навчання дочки у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу)відповідача, починаючи з [INFO] року (повноліття [PERSON].), оскільки станом на дату звернення до суду із позовною заявою остання була неповнолітня. Вимога про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки його доходів, на думку суду, є завищеною, тому не може бути задоволеною. Таким чином позов задовольняється частково в межах, визначених вище.

Outcome: partial