Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує про те, що з 30.04.2008 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 23.01.2019 рішенням Дарницького районного суду м. Києва. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Оскільки згоди по утриманню дитини не досягнуто, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Дарницького районного суду від 12.11.2020 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Оскільки відповідачем не виконується в повній мірі рішення суду про стягнення аліментів та наявна заборгованість по сплаті аліментних платежів, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків виконання зобов`язань в розмірі 42899,82 грн. 05.05.2021 відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, пославшись на обставини викладені у відзиві. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано ( а. с. 10-11). Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2020 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] аліменти в розміри 5000 грн. щомісячно, починаючи з 04 червня 2020 року і до досягнення повноліття ( а. с. 14-18). Відповідно до ч.3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно із довідкою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві №64336166/6 від 19.02.2021 на виконанні перебуває виконавчий лист № 753/8994/20, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 20.01.2021 щодо стягнення аліментів. Розмір заборгованості станом на 01.02.2021 становить 39499 грн. 82 коп. ( а. с. 22). Згідно із ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Як вбачається з розрахунку суми пені від 28.04.2021, наданого позивачем, до періоду прострочення сплати аліментів включені місяці, що передували судовому рішенню та відкриттю виконавчого провадження (04.02.2021) в рамках якого стягуються аліменти. Позивач в судовому засіданні пояснила, що пеня по аліментам нарахована станом на 01.03.2021 та включає борг по аліментам з часу звернення до суду з позовом про їх стягнення. Суд вважає важливими доводи позивач, разом з тим не може їх врахувати виходячи з натурного. 04.02.2021 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 753/8994/20, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 20.01.2021 щодо стягнення аліментів з відповідача. Вказану постанову боржником отримано 13.03.2021. 19.02.2021 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказана постанова отримана роботодавцем боржника, Київською регіональною спілкою споживчої кооперації 24.02.2021 та з наступного дня почалися виплати по аліментам в розмірі 70 % до погашення заборгованості, а вподальшому по 5000 грн. щомісячно. Верховний Суд в справі № 357/14929/18 від 21 грудня 2020 року (провадження № 61-20849св19) вказав, що стягнення неустойки (пені) є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). Відтак, зважаючи на ті обставини, що рішення суду про стягнення аліментів звернуто до примусового виконання у лютому 2021 року за заявою стягувача, у лютому 2021 року відповідно до постанови державного виконавця від 19.02.2021 роботодавцем боржника проводяться відрахування аліментних платежів з його доходів, виплати проходять щомісячно з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про відсутність вини особи від свідомого ухилення виконання рішення. Інші доводи позивача не спростовують висновків суду щодо відсутності вини відповідача в ухиленні від виконання рішення суду. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В свою чергу, у ході розгляду даної справи позивачем, у порядку статті 81 ЦПК України, не надано суду належних і допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин. За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів,

Outcome: dismissed