Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

у липні 2014 року державний виконавець звернувся до суду з даним поданням. В обґрунтування подання зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2/756/249/13 виданий 25.09.2013 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва про стягнення боргу в сумі 17514,98 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Житло буд-1». 22.11.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Станом на час звернення заборгованість не сплачена. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, за викликом до ВДВС не з»являється, на підставі вимог ст.ст.2, 27, 11 Закону України «Про виконавче провадження», п.8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу», державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду, без вилучення паспортного документа, громадянку [PERSON] В судове засідання державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не з»явився. Повідомлений про час, день та місце розгляду справи належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. Відповідно до п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України - до виконаня зобов»язань за рішенням. Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення на майно боржника, а ст.50 вищевказаного Закону передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучені та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на рухоме майно боржника. Також повноваження державного виконавця при виконанні виконавчого провадження передбачені ст.5 вищезазначеного Закону. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 40906213 22.11.2013 року про примусове стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Житло буд-1» суми боргу. Підтверджень про направлення, вручення або причину не вручення (зворотні повідомлення) боржнику копій постанови та викликів до державного виконавця, останнім суду не надано. Не зазначено, які виконавчі дії по виконанню даного провадження вчинялись державним виконавцем та їх результати. А отже державним виконавцем не доведено підстави звернення до суду з даним поданням та ухилення боржника від виконання судового рішення. Таким чином, на час розгляду даного подання державним виконавцем не перевірено повністю майновий стан боржника, не з»ясовано фактичне місце проживання, доходи. Також не надані докази підтвердження наявності або відсутності рухомого майна. Відсутність державного виконавця при розгляді даного подання позбавляє суд можливості встановити обставини виконання судового рішення, про які не зазначено в поданні. Копія виконавчого провадження суду не надана. Суд вважає, що з часу відкриття виконавчого провадження і до часу звернення до суду з даним поданням державним виконавцем не вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду, а тому звернення до суду з даним поданням є передчасним та необґрунтованим. Крім того, з часу звернення з даним поданням і до часу повернення справи з апеляційного суду м.Києва, пройшов певний час, за який державним виконавцем також не вчинено жодних дій на підтримання подання та повідомлення суду про стан виконавчого провадження. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed