Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У липні 2014 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Ізюмського районного відділення «Харківенергозбут» звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» у розмірі 917,46 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] є споживач електричної енергії, що постачає Акціонерна компанія «Харківобленерго» та абонентом Ізюмського РВЕ АК «Харківобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією [NUMBER] від 23.04.2014 року за адресою: [ADDRESS] де відповідач використовував електроенергію для власних побутових потреб не у відповідності «Правил користування електричною енергією для населення». 23 квітня 2014 року бригадою Ізюмського РВЕ АК «Харківобленерго», у складі 4-х чоловік, було виявлено порушення відповідачем пунктів 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - Правил), про що був складений акт про порушення Правил № 202283. 28 квітня 2014 року було проведено засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил, на якому відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджено Постановою НКРЕ 04.05.2006р. № 562 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил складає 917,46 гривень. Відповідач добровільно не сплатив матеріальний збиток, тому позивач звернувся до суду і просять суд позовні вимоги задовольнити. (а.с. 2-3) Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд позов задовольнити та стягнути на їх користь завдану шкоду та судові витрати. Проти розгляду справи у заочному порядку позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. |Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог |установлені||правостосунз наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є споживач електричної енергії, що постачає Акціонерна компанія «Харківобленерго» та є абонент Ізюмського РВЕ АК «Харківобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією від 23.04.2014 року за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок [NUMBER], де використовував електроенергію для власних побутових потреб. 23 квітня 2014 року бригада Ізюмського РВЕ АК «Харківобленерго» в складі майстра [PERSON], майстра [PERSON], електромонтера [PERSON] та електромонтера [PERSON] проведено рейд з метою зменшення комерційних витрат в мережі 0,4 кВт. По результатам рейду бригада проводила перевірку контролю та обліку електроенергії в домі за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок [NUMBER], в присутності споживача [PERSON]. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пункту 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Членами бригади Ізюмського РВЕ в порядку п. 53 Правил був складений Акт порушення Правил № 202283 від 23 квітня 2014 року - встановлено, що споживач [PERSON] порушив п.п. 42, 48 Правил, а саме: пошкоджена пломба державної повірки на приладу обліку - лічильник № В5987524, підписаний оригінал Акту всіма представниками бригади. Порушнику [PERSON] було вручено один примірник Акту. Відповідач на вимогу закону не надав суду доказів того, що працівники Ізюмського РВЕ допустили порушення його конституційних прав, таких порушень не встановлено судом. Також суд не вбачає неправомірних дій представників Ізюмського РВЕ під час перевірки абонента по використанню електричною енергією та складання Акту № 202283 від 23.04.2014 року. Дії по перевірці та Акт № 202283 були виконані підставно до чинного законодавства, в межах повноважень робітників Ізюмського РВЕ, без порушень прав та свобод відповідача. Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про порушення зо добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку,кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення) за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. 28 квітня 2014 року було проведено засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил, на якому відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджено Постановою НКРЕ 04.05.2006р. № 562 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, та згідно протоколу № 42 встановлено розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил, що складає 917,46 гривень. (а.с. 4-13) Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач на вимогу закону надав суду належні докази того, що діями відповідача йому завдана майнова шкода в сумі 917 грн. 46 коп.. Відповідач [PERSON] добровільно не сплатив матеріальний збиток та не надавав суду заперечення на позов. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач надав суду належні докази на обґрунтування позову, тому суд задовольняє позов повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved