overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна вказуючи, що на підставі рішення Гадяцького районного суду від 07.06.2011 року її призначено опікуном над недієздатним сином [PERSON], [INFO]. На даний час вона не може виконувати обов'язки опікуна в зв'язку з погіршенням стану здоров'я та похилим віком. Заявниця прописана у с.Веприк Гадяцького району, але фактично проживає у дочки в м.Гадяч. В судове засідання сторони подали заяви в яких підтримали заявлену вимогу. Також, сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Суд встановив, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 року над визнаним недієздатним в судовому порядку на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 15.09.1999 року [PERSON], [INFO], уродженцем с.Лютенька Гадяцького району Полтавської області, встановлено опіку та призначено опікуном його матір [PERSON], [INFO]. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] та довідки МСЕК №0040571 [PERSON] має 2 групу інвалідності з дитинства безтерміново. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 25.06.2018 року [PERSON] проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS]. Відповідно до висновку ЛКК від 22.06.2018 року №67 [PERSON] має високий ступінь втрати здоров'я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. У відповідності до приписів ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обовязків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Фактичні обставини справи свідчать, що вимога заявника про звільнення її від обов'язків опікуна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом та до УМК «Дубове» Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління ЖКГ Хмельницької міської ради про захист прав споживача шляхом спонукання до проведення ремонту даху над квартирою та стелі квартири. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року заявлені вимоги позивача були задоволені частково. Зобов`язано Управляючу муніципальну компанію «Дубове» Хмельницької міської ради провести ремонт даху над квартирою [ADDRESS] та стелі цієї квартири. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управляючої муніципальної компанії «Дубове» Хмельницької міської ради на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4600 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Однак судом при винесенні рішення по суті не було вирішено питання про стягнення судового збору в дохід держави в сумі 768,40 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід постановити додаткове рішення з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року заявлені вимоги позивача були задоволені частково. Зобов`язано Управляючу муніципальну компанію «Дубове» Хмельницької міської ради провести ремонт даху над квартирою [ADDRESS] та стелі цієї квартири. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управляючої муніципальної компанії «Дубове» Хмельницької міської ради на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4600 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому слід ухвалити додаткове рішення та стягнути з Управляючої муніципальної компанії «Дубове» Хмельницької міської ради судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

у липні 2018 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малоліню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом позивач не порушувала питання зміни прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

у липні 2018 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 2) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом позивач не порушувала питання зміни прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

У липні\~2018\~року [PERSON] предявила\~в суд\~позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області 23 травня 2014 року, актовий запис №28. Від шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, з початку березня 2017 року разом з ними не проживає. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Мельник». В судове засідання позивач не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.32) Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.23,31) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 травня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 133428, виданим повторно на підставі актового запису № 28 від 25.08.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області. (а.с.5) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції №81 від 12.07.2018 року вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1) Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, між нею та відповідачем постійно виникали сварки та конфлікти через різні погляди на життя, різні характери, внаслідок чого сімейні відносини припинилися. Впродовж восьми років проживають окремо. Шлюб має формальний характер. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через повідомлення про виклик до суду на сайті Кременецького районного суду Тернопільської області. Суд, вислухавши вступне слово позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. З свідоцтва про одруження [NUMBER] від 11 грудня 2003 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 22 серпня 2002 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 125. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З свідоцтва про народження [NUMBER] від 19 лютого 2004 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що у неї та відповідача різні погляди на життя, внаслідок чого вони втратили почуття взаємоваги та любові, шлюб між нею та відповідачем існує формально, оскільки вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через повідомлення про виклик до суду на сайті Кременецького районного суду Тернопільської області. Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 січня 2013 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 20 січня 2013 року уклали шлюб у Горинській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 червня 2013 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 червня 2016 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що фактично між нею та відповідачем по справі припинилися сімейні відносини, зникли почуття взаємоваги та любові, а також вони перестали вести спільне господарство. Між ними постійно виникали сварки та конфлікти через різні погляди на житя, різні характери, внаслідок чого життя з відповідачем для позивачки стало нестерпним. Впродовж п»яти з половиною років проживають окремо один від одного, їх шлюб є формальністю. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини його неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб, серії 1-ИД № 09094998 від 10.08.1999 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 10 серпня 1999 року уклали шлюб у Кременецькому відділі реєстрації актів громядянського стану Тернопільської області, актовий запис № 109. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Ткач». \~ \~ \~ \~З свідоцтва про народження серії І-БВ № 097398 від 20.02.2001 року вбачається, що [PERSON] народилася 31 січня 2001 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що фактично між нею та відповідачем по справі припинилися сімейні відносини, сторони втратили почуття взаємоваги та любові, а також вони перестали вести спільне господарство. У сторін різні погляди на подальше життя. Впродовж останіх трьох місяців проживають окремо один від одного, шлюб між ними існує формально. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 208855 від 11.10.2005 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 11 жовтня 2005 року уклали шлюб у Прибужанській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Догарєва». \~ \~ \~ \~З свідоцтва про народження серії І-ИД № 015353 від 19.01.2006 року вбачається, що [PERSON] народився 03 січня 2006 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У липні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк, позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2010 року на загальну суму 12519,47 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору від 22.12.2010 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував. У звязку з чим, станом на 08.07.2018 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом, що складає 12519,47 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial