Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей -- сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем [PERSON] вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], на яких відповідач зобовязаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. Подружні стосунки з відповідачем припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей. Оскільки ж відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду з'явився, позовні вимоги [PERSON] не визнав та пояснив, що дійсно він поки що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з позивачкою з 25 лютого 2000 року. Шлюбні відносини припинені. Від подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей: сина ГРАЖДАН [PERSON], [INFO], та доньку ГРАЖДАН [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Він надавав добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей і платив позивачці по 3000 гривень щомісяця. Крім того, на теперішній час він не працює, є фактично безробітним. Тому, на його думку, немає ніяких підстав стягувати з нього аліменти через суд. Послідовно, і в судових дебатах в тому числі, відповідач не погоджувався платити аліменти за рішенням суду в розмірі 1/3 частини зі всіх видів своїх доходів до повноліття дітей. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони по справі знаходились і поки що знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Подружні стосунки припинені. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей, які знаходяться на утриманні матері. На утримання неповнолітніх дітей відповідач, згідно діючого законодавства, зобовязаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON], не вказав суду джерела таких доказів. Відповідач, правда, послідовно заперечував проти задоволення позову, але за такими підставами, які не можуть бути враховані судом як докази на користь позиції відповідача. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Outcome: approved