overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.03.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 101. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї та різні погляди на життя. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 21-22/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 31-32/. В судове засідання позивач не з`явився, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав /а.с.47/. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала /а.с. 39/. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 16.03.2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 101. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 704,8 грн. внесеного судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від сумісного проживання та шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час між сторонами припинено шлюбні відносини, з відповідачем не проживають однією сім`єю близько 2-х місяців та не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 27.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 707. Сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство з 20.05.2019 р. не ведуть. Поновляти шлюбно-сімейні відносини позивач наміру немає. Примирення між сторонами неможливе. Спору про місце мешкання дитини між сторонами немає. Дитина залишається мешкати разом з матір`ю. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та дітей, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання у зв`язку з продовженням навчання у Харківському університеті внутрішніх справ. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, однак відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріальної допомоги не надає, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на період навчання в університеті, а саме до липня 2022 року. Ухвалою суду від 29 липня 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін / а. с. 20 /. 07 серпня 2019 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив, відповідно до якого він у задоволенні позову просив відмовити з огляду на те, що на його утриманні знаходиться дитина - інвалід від другого шлюбу, яка потребує постійного лікування та додаткових витрат, дружина, яка не працює, оскільки здійснює постійний догляд за дитиною, та мати пенсійного віку, відтак він не має можливості матеріально утримувати повнолітнього сина [PERSON] / а. с. 23-24 /. 13 серпня 2019 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої він просив твердження відповідача, що викладені у відзиві, не брати до уваги та стягнути з останнього на його користь аліменти / а. с. 39 - 41 /. Позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Віннік В.М. категорично заперечували проти задоволення позову, посилаючись на відсутність фінансової можливості утримувати повнолітнього сина. Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, наявними у ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. За різних поглядів на життя між сторонами виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. З березня 2008 року сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. З 2014 року [PERSON] проживає разом з іншою жінкою, з якою планує подальше спільне життя та укладення шлюбу, веде спільне господарство, мають спільні інтереси, погляди на життя. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам. [PERSON] зазначає, що спору з приводу поділу майна немає, підстав для примирення не вбачається. Відповідачка [PERSON] клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надіслала. Відзив на позов також не надіслала. Повідомлялась про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. З огляду на вищезазначене, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн, що підлягають стягненню з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 липня 2013 року він зареєстрував шлюб із відповідачем в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 584. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У теперішній час [PERSON] проживає на тимчасово окупованій території України - в м. Донецьку, а тому позивач не може виїхати до неї. На протязі останніх років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, виникали часті сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично їх сім`я припинила своє існування. Вважав, що збереження родини неможливо, а тому просив його шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, на примирення не згоден. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив, не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 27 липня 2013 року в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 584. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога [PERSON] підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08.08.2014 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 328. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] . Зазначав, що з травня 2019 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, оскільки відповідачка знайшла другого чоловіка, зібрала речі та переїхала до нього, таким чином між сторонами повністю втрачено почуття взаємної любові та поваги. Вказував, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, а тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 08.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 328 (а.с. 6). [INFO] від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 300. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказав, що з 10 червня 2019 року однією родиною з дружиною не проживають, вона ніде не працює та веде аморальний спосіб життя. Вважав, що збереження родини неможливе, а тому просив розірвати його шлюб із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 17 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 300, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] .\~ Відповідно до свідоцтв про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~ Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2011 року він зареєстрував шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій\~ області, актовий запис № 437. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Вказав, що однією родиною з дружиною не проживають, між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, а також відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Вважав, що збереження родини неможливе, а тому просив розірвати його шлюб з [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. 17 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій\~ області, актовий запис № 437, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] .\~ Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] .\~ Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19.12.2014 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у виконкомі Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 32. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] . Зазначав, що з грудня 2018 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, оскільки між ними не було взаєморозуміння, втрачено почуття любові, не залишилось взаємних поглядів, а з липня 2019 року відповідачка стала проживати з іншим чоловіком. Вказував, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, а тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 19.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 32 (а.с. 3). [INFO] від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved