Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

У листопаді 2016року позивачі звернулись до суду з позовом в якому просить визнати: за [PERSON], право власності на майно спадкодавця [PERSON], яким є 1/8 частина квартири [ADDRESS]; за [PERSON] право власності на майно спадкодавця [PERSON], яким є 1/8 частина квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказують на те, що з 07.09.1985 р. [PERSON], який є батьком позивачів, перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] р. [PERSON] помер. Під час перебування в шлюбі в 1994 р. [PERSON] та відповідачем була придбана 2-кімнатна кооперативна квартира [ADDRESS]. Відповідач з 09.12.1994 р. є членом ЖБК «Атек», та нею в 1994 р. був сплачений пайовий внесок повністю в сумі 1215 руб. 63 коп. Оскільки пайові внески за спірну квартиру погашено повністю під час перебування відповідача з [PERSON] в шлюбі, то і пайові внески є спільною сумісною власністю, а відтак спірна квартира є спільним майном подружжя і належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки сторони у справі є спадкоємцями першої черги, то частка покійного [PERSON] у спірній квартирі складає ? частини квартири, а з урахуванням спадкоємців частка кожного у спадковому майні становить 1/8 частини квартири. 29.12.2016 р. третьою особою - [PERSON], засобами поштового зв»язку, надано письмові пояснення в яких зазначає, що він не має жодних претензій щодо права власності на спірну квартиру, та просить розглядати справу без його участі (а.с. 24, 25). Також 07.03.2017 р. Вх. № 10229 подав заяву у якій зазначив, що у [PERSON] є його письмова відмова від спадкової частки спірної квартири, завірена у нотаріуса (а.с.33, 146-147). [PERSON] надано заперечення, в обґрунтування яких відповідач посилається на те, що кошти за спірну квартиру були сплачені її доньками - [PERSON] та [PERSON], та за її і [PERSON] згодою було вирішено, що дана квартира належатиме відповідачу одноосібно. З огляду на це, відповідач просить відмовити у позові в повному обсязі ( ас. 102-103). Також 12.03.2018 р. [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в обґрунтування заперечень посилається на наступне: відповідач ще до реєстрації шлюбу перебувала на кооперативному обліку з 1983 року та на квартирному обліку з 1984 року; нею було отримано свідоцтво про право власності на спірну квартиру, а тому дана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва від 21.09.2004 р. за № 1729-с.; кошти на спірну квартиру були сплачені її доньками, що і стало підставою сплати пайового внеску на її ім»я їхніми коштами, а тому вважає спірну квартиру її особистою власністю (а.с. 135-137). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом за матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] видане Святошинським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 12.07.2016 р. (а.с. 52). Встановлено, що померлий [PERSON] та [PERSON], з 07.09.1985 року по день смерті [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінградського РУЮ м. Києва 07.09.1985 року, серії [NUMBER] (а.с. 56). Судом встановлено, що згідно довідки виданої 03.06.1993 р. Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів, під час перебування в шлюбі відповідач був затверджений членом ЖБК»Атек», та їй дозволено внести кошти за двокімнатну квартиру (а.с. 139). Згідно довідки виданої ЖБК»Атек» 04.09.2004р. [PERSON] є членом ЖБК «Атек» з 09.12.1994 р., та як член кооперативу пайовий внесок сплачений нею повністю в сумі 1215 руб. 63 коп. (а.с.144), даний факт підтверджується також надано відповідю ЖБК «Атек» вих. № 118 від 15.11.2016 р. (а.с. 42). Тобто [PERSON], як членом ЖБК «Атек» пайовий внесок на зазначену вище квартиру було повністю виплачено в період знаходження у шлюбі з померлим [PERSON] Встановлено, у спірній квартирі [PERSON] була зареєстрована з 1995 р., що підтверджується довідкою форми № 3, виданою ЖБК « Атек» № 149 від 26.07.2016 р. (а.с. 44).Згідно справки ЖБК»Атек» №151 від 26.07.2016 р. [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою спірної квартири разом з дружиною з 09.11.2012 р. по день смерті [INFO] р. (а.с. 60). Згідно свідоцтва про право власності від 28.10.2004 р. квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Свідоцтво видане на підставі Наказу ГУЖБ від 21.09.2004 р. № 1729-С (а.с. 149). З матеріалів спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк 02.08.2016 р. звернулась [PERSON] (а.с. 51), 17.10.2016р. звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 70, 71, 72). Згідно роз»яснення приватного нотаріуса Баладіної Т.М. КМНО ГТУЮ у м. Києві № 176/02-14 від 24.11.2017 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що нотаріусу не було надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, а відповідно встановити склад спадкового майна неможливо (а.с. 117). Відповідно до ст.ст.22,24,28,29 Кодексу Законів про шлюб та сім`ю України, який діяв на час набуття права власності на квартиру батьками позивача, ст.146 ЖК України , пай внесений подружжям в житлово-будівельний кооператив у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів після повної сплати пайового внеску, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядженням цим майном. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.87 року № 9 « Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд-продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК , на жилий будинок ( частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не забороні законом. У разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входить до складу спадщини. Такої ж правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виклавши ії у Інформаційному листі за № 24-753/0/04-13 від 16.05.2013 року. Таким чином, оскільки пайовий внесок повністю сплачений за спірну квартиру у період шлюбу та спільного сумісного проживання, то таким чином [PERSON] та [PERSON] на правах спільної сумісної власності належало по ? частині квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Судом встановлено, що позивачі прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] 1/8 частину спірної квартири, про що ними подано заяву про прийняття спадщини, а тому за позивачами підлягає визнанню 1/8 частина квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] З урахуванням того, що відсутність свідоцтва по право власності на квартиру на ім`я померлого [PERSON], перешкоджає оформленню права власності , зважаючи на право власності [PERSON] на 1/2 частину квартиру у спільній сумісній власності подружжя, та іх право власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за [PERSON] підлягає визнанню право власності на спірну квартиру в цілому, а отже, позов підлягає задоволенню. Суд зазначає, що обставини, повідомлені відповідачем не знайшли свого підтвердження доказами під час судового розгляду. Зазначення того, що спадкодавець робив заповідальні розпорядження в усному порядку щодо нерухомого майна, правового значення не мають. На підставі наведеного,

Outcome: approved