Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У липні 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] [PERSON] помер. Заявниця перебувала на його утриманні, оскільки він за життя працював, надавав їй постійну матеріальну допомогу. Доходи чоловіка були постійним джерелом для існування, які вона втратила у зв'язку із його смертю. Встановлення зазначеного факту необхідно [PERSON]для призначення пенсії у разі втрати годувальника. Іншим чином довести цей юридичний факт вона не має змоги, а тому і звернулася з вказаною заявою до суду. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у надісланих на адресу суду письмових поясненнях просить суд дослідити об'єктивно матеріали справи та ухвалити обґрунтоване рішення, розгляд спраи здійснювати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Вислухавши пояснення заявниці, з'ясувавши позицію заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Борисівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 07.02.1971 року, актовий запис № 6. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 3501 від 03.07.2018 р., [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за однією адресою в [ADDRESS], та разом вели спільне господарство. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали суду, що заявниця [PERSON] проживали разом із своїм чоловіком [PERSON]. до дня його смерті, вели спільне господарство та були об'єднані спільним побутом, витрати на господарські та сімейні потреби здійснювались чоловіком заявниці. Крім того, вказували, що заявниця на день смерті чоловіка ніде не працювала, а [PERSON] утримував сім'ю, надавав кошти на продукти харчування. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону- незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Так, пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Чинним законодавством України визначено певний порядок подання та оформлення документів для призначення пенсії в разі втрати годувальника. У даній справі відсутність документів, які підтверджують факт перебування заявниці на утриманні чоловіка, що є підставою для звернення до суду з заявою про встановлення вказаного факту, що має юридичне значення. Довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області передбачено, що [PERSON], перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та отримував пенсію за вислугу років. Виплата пенсії припинена у зв'язку із смертю останнього. Сума пенсій [PERSON] за період з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року склала 16320,25 грн. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON] проживала спільно із чоловіком [PERSON], який здійснював забезпечення її проживання, остання на день винесення рішення являється особою пенсійного віку. В свою чергу чоловік заявниці до дня своєї смерті регулярно отримував пенсію щомісячно, яка в зальному за період з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року склала 16320,25 грн. Зазначене разом з іншими доказами по справі вказує на те, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка, пенсія останнього була основним джерелом доходу їх сім'ї, саме за рахунок його пенсії проводилась оплата продуктів харчування заявниці та інших необхідних для їх постійного проживання витрат. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Пленум Верховного Суду України в п. 8 своєї Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії в разі втрати годувальника. Таким чином, враховуючи, що в даній справі спір про право відсутній, а факт перебування заявниці на утриманні чоловіка знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і іншим чином довести зазначений факт вона не має можливості, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved