Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

У липні 2018 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 31.10.2016 року в селі Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen Berlingo», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW 318 D», д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «BMW 318 D», д/н [NUMBER] . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2016 року. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «BMW 318 D», д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №44/11/16 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля «BMW 318 D», д/н [NUMBER] складає 29 542,33 грн. МТСБУ 10.03.2017 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29 542,33 грн. Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 500 грн. 22.03.2018 позивач звернувсь до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Тому позивач просив стягнути із відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 29 542,33 грн. та витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 500 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав в повному обсязі. Просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутність. Проти позову заперечував, просив суд цивільну справу закрити у зв`язку з тим, що між ним та позивачем був підписаний договір про порядок повернення коштів. Відзив не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.10.2016 року в селі Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen Berlingo», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW 318 D», д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «BMW 318 D», д/н [NUMBER] . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2016 року. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «BMW 318 D», д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №44/11/16 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля «BMW 318 D», д/н [NUMBER] складає 29 542,33 грн. МТСБУ 10.03.2017 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29 542,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1953рв від 10.03.2017 року. Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 500 грн. 22.03.2018 позивач звернувсь до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі статтею 6 Закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону №1961-IV, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Стаття 76 ЦПК України, визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України, визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем зазначено, що ним понесено витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 500 грн., в зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача додаткові витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 500 грн. Посилання відповідача про закриття справи у зв`язку з тим, що між відповідачем та позивачем було укладено договір про порядок повернення коштів від 14 лютого 2019 року, не заслуговують на увагу так як даний договір не є підставою для закриття провадження у цивільній справі. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення. В силуст. 141 ЦПК України, судові витрати, суд покладає на відповідача. Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 762 грн. Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та

Outcome: approved