Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У листопаді 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 28 липня 2004 року, і від цього шлюбу у них є спільна дитина син [PERSON], [INFO], який постійно проживає разом з нею /позивачкою/ та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач не підтримує ніяких родинних стосунків з сином, свідомо нехтує своїми батьківськими обов»язками, взагалі з дитиною не спілкується, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не дбає про нормальне самоусвідомлення сина, не цікавиться його навчанням, станом здоров»я, матеріально не допомагає, не відвідує його ні вдома, ні за місцем навчання. Тому, оскільки [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків відносно свого сина [PERSON], просила позбавити його /[PERSON]В./ батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі, у своїй заяві від 12 грудня 2016 року зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА [PERSON] вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення позивачки, представника Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач являється батьком малолітнього [PERSON], [INFO], однак, як зазначила позивачка в судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи /а.с. 5-9,15,17,20/, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до сина, не спілкується з дитиною, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться здоров»ям та навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає жодної матеріальної допомоги, крім того відповідач у своїй заяві від 30 серпня 2014 року, посвідченій приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованій в реєстрі за № 408, зазначив, що повністю розуміючи значення і правові наслідки своїх дій, без будь-якого тиску зі сторони, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його сина [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району від 30 вересня 2014 року № 210 вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO], за його добровільною згодою /а.с.19/. Розпорядженням Бородянської РДА № 355 від 11 грудня 2014 року затверджено висновок Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відповідно до якого остання вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] /а.с.31-33/. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене та те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, крім того своєю заявою від 12 грудня 2016 року повністю визнав позов, а також беручи до уваги заяву останнього від 30 серпня 2014 року, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,2 грн.

Outcome: approved