overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 07.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв`язку з чим у сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася. Надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. До його початку надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця [PERSON] звернулася в Чортківську районну державну нотаріальну контору щодо спадкування майна за законом, однак державний нотаріус своїм листом № 172/02-14 від 04.03.2019 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У зв`язку з наведеним позивачка просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Представник позивачки [PERSON] адвокат Іжук Б.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги довірительки підтримує повністю. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про визнання позову, просять справу розглядати без їхньої участі. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній\~заяві позивач\~вказала,\~що в лютому\~2019\~року вона\~звернулася до\~в.о.\~державного нотаріуса\~Чортківської районної\~державної нотаріальної\~контори для одержання свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться\~по [ADDRESS] ,\~яка \~ належала\~померлій [INFO] \~року [PERSON] \~та 1/4 частки,\~яка належала\~померлому [INFO] [PERSON] . Однак, в.о. державного нотаріуса своїм листом від 22 лютого 2019 року №112/01-16 роз`яснила про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (житловий будинок) на ім`я спадкодавців.Тому, позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері та чоловіка. Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [PERSON] померла\~ [INFO] та\~ [INFO] помер\~ [PERSON] .Після їх смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить їй з часу її відкриття та відповідно до ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з частки житлового будинку з відповідною часткою господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 лютого 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 92. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 92. В підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов, зазначивши про це в письмовій заяві. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб видане 05 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 92. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 16 серпня 2013 року, актовий запис № 1371. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 04 липня 2009 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №752. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 04 липня 2009 року між нею та [PERSON] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 16 вересня 2000 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №474. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народилися сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, конфлікти, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 16 вересня 2000 року між нею та [PERSON] Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позивач та її представник подали заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 16 листопада 2007 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1009. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народилися донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 16 листопада 2007 року між нею та [PERSON] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 28 квітня 2010 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №439. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2010 року між нею та [PERSON] Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що [INFO] у сторін справи народився син [PERSON] 31 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом з січня 2019 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 10 год 00 хв 20 серпня 2019 року, 15 год 15 хв 15 жовтня 2019 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. [INFO] у [PERSON] народився син - [PERSON] , батьком дитини є відповідач у справі [PERSON] (а. с. 19). 31 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2229 (а. с. 16). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. [PERSON] та [PERSON] тривалий час мешкають окремо. З огляду на викладене суд не вважає за можливе зберегти шлюб. За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.02.1998 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] . На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з липня 2017 року з причин відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розподіл майна не має. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.03.1998 року, сторони 21.02.1998 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 87. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved