Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У липні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог в позовній заяві зазначено, що позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 р. із [PERSON] Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Взимку 2009 р. між [PERSON] і [PERSON] шлюбні та сімейні відносини були припинені і позивачка з дитиною переїхала для самостійного проживання до своїх батьків ([ADDRESS]) . 25.02.2010 р. Хоритицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між позивачкою та [PERSON], після розірвання шлюбу позивачка взяла собі дошлюбне прізвище - «[PERSON]». 10.10.2012 р. позивачка зареєструвала шлюбу з [PERSON] та взяла собі прізвище чоловіка - «[PERSON]», але паспорт після реєстрації шлюбу зі зміненим прізвищем вона до теперішній час не отримала. До теперішнього часу відповідач [PERSON] життям спільної дитини не цікавиться, не відвідує її. За рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2009 р. з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дитини та позивачки до досягнення дитиною трирічного віку. Однак [PERSON] не виконує рішення суду. Станом на 20.05.2014 р. [PERSON] має заборгованість по аліментам, яка складає 27 996,32 грн. На підставі вищевикладеного позивачка [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] на теперішній час знаходиться в місцях позбавлення волі, попереднє судове засідання було проведено в режимі відео конференцзв'язку за участю самої позивачки, в якому вона позовні вимоги дотримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідно до довідки, яка надійшла до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області [PERSON] 11.11.2014р. була етапована в розпорядження УДПтС України в Дніпропетровській області. В судовому засіданні також була присутня представник позивачки за довіреністю [PERSON], та адвокат представника Железняк В.К., які підтримали позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі та просили їх задовольнити. Також в судовому засіданні були присутні представники третіх осіб: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради Хортицького району, прокурор Прокуратури Запорізького району Запорізької області та Орган опіки та піклування ЗРДА в Запорізькій області, які проти позову не заперечували. Представник третьої особи в особі органа опіки та піклування ЗРДА в Запорізькій області, Романенко О.О. до суду надала клопотання про призначення неповнолітній [PERSON] опікуна, оскільки якщо батько буде позбавлений батьківських прав, а мати на теперішній час знаходиться в місцях позбавлення волі. Представник позивачки за довіреністю [PERSON], та адвокат представника Железняк В.К., не заперечували проти клопотання представника Органу опіки та піклування ЗРДА в Запорізькій області, про призначення опікуна неповнолітній [PERSON] , про що [PERSON] надала суду заяву, в якій просила суд призначити опікуном її оскільки вона є бабусею [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Представники третіх осіб: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради Хортицького району, прокурор Прокуратури Запорізького району Запорізької області проти клопотання представника Органу опіки та піклування ЗРДА в Запорізькій області Романенко О.О. підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до ст..74 ЦПК України. Судом встановлено і повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями, наданими сторонами в судовому засіданні, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, в якому зазначено, що присвоєно прізвища чоловікові та жінці після реєстрації шлюбу «[PERSON]» та відповідно «[PERSON]». Від шлюбу позивачка та відповідач мають доньку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 25.11.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ України. Крім того , в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON], та [PERSON], серії [NUMBER] від 25.02.2010 р., в якому зазначено, що після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя з [PERSON] стягнуто на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття та на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку аліменти. Також в матеріалах справи міститься довідка про неотримання аліментів від 06.06.2014р., яка видана виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС ЗРУЮ Запорізької області, [PERSON], в тому що, вона дійсно не отримувала аліменти в період з 20.11.2013 р. по 20.05.2014р., а також розрахунок заборгованості по аліментам від23.05.2014р. за період часу з 01.10.2009р. по 20.05.2014р. Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики, яка видана завідувачем ДНЗ №231 та практичним психологом, батько неповнолітньої [PERSON] з початку відвідування дитиною навчального закладу ні разу в ДНХ не з'являвся. Останнім часом про дитину піклується бабуся [PERSON] Відповідно до довідки-характеристики ВК Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 26.26.2014р. за №831/02.01-26 та висновку опікунської ради Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 26.06.2014 р. №830/02.01-26, [PERSON], 1985 р.н., ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зовсім не приймає участі в утриманні, навчанні і розвитку дитини. Відповідно до Акту обстеження умов проживання наданого фельдшером - фахівцем соціальної роботи Новозапорізького ФП с. Ново-запоріжжя Запорізького району Запорізької області за місцем проживання [PERSON], а саме за адресою: [ADDRESS], умов для виховання та проживання дитини не створено, відсутня дитяча кімната, у зв'язку з тим, що дитина не проживає з батьком з моменту народження, батько участі у вихованні та розвитку дитини не приймає. Дані документи дійсно підтверджують ті обставини, які викладені позивачкою в позовній заяві, що стосуються відповідача [PERSON] В матеріалах справи міститься також і копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2012 р., відповідно до якої шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині були присвоєні прізвища «[PERSON]», що підтверджує той факт щодо зміни прізвища позивачки. А також в матеріалах справи містяться відомості, що позивачка [PERSON] засуджена вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та етапована до 11.11.2014 р. для розподілення та відбування покарання у розпорядження УДПтС України в Дніпропетровській області. В матеріалах справи міститься висновок Запорізької міської ради Служби у справах дітей, в якому зазначено, що до них зверталась бабуся неповнолітньої [PERSON], [PERSON], 1954 р.н., про призначення її опікуном, а на засіданні комісії служба у справах дітей Запорізької міської ради прийшла до висновку, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над малолітньою дитиною та поставлена на облік як кандидата в опікуни за №408 від 25.09.2014р. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 160 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Досліджені в судовому засіданні документи достатнім чином свідчать про те, що відповідач по даній справі [PERSON] на протязі тривалого часу ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки, в будь-якій формі не цікавиться її життям та здоров'ям та не підтримує їх матеріально. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється зокрема над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦК України, малолітня, неповнолітня особа має право на опіку або піклування. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, її адвоката, представників третіх осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог перш за все, повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

Outcome: approved