Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

У липні 2020 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 41544,26 грн. за період з 06.06.2019 року по 31.06.2020 року, мотивуючи тим, що на підставі виконавчих листів Овруцького районного суду Житомирської області № 286/1790/19 від 20.09.2019 року відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дочкою повноліття, а також на утримання позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку , тобто до [INFO] . На даний час відкрито два виконавчих провадження: ВП № 60178955 та ВП № 60179055, заборгованість за якими станом на 01.07.2020 року становить 41544,26 грн. У зв`язку з наведеним у стягувача аліментів відповідно до ч.1 ст.196 СК України виникло право на стягнення з платника аліментів неустойки, розмір якої згідно з проведеними розрахунками за період з 06.06.2019 року по 31.06.2020 року становить 87830,36 грн., але оскільки сума пені не може перевищувати 100% заборгованості, відтак, сума до стягнення становить 41544,26 грн. Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити з мотивів відсутності вини платника аліментів у виникненні у нього заборгованості по сплаті аліментів, що підтверджується зокрема ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.07.2020 року у справі № 286/1790/19, якою визнано протиправною бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення. Також просить стягнути з позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи позову підтримав, просив його задоволити, з мотивів у ньому наведених. В судовому засіданні відповідач та його представник проти вимог та доводів позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідач [PERSON] є батьком, а позивач [PERSON] є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , що визнано сторонами. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2020 року у справі № 286/1201/20 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2019 року у справі № 286/1790/19 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання її та їх дитини [PERSON] . 20.09.2019 року судом видано два виконавчі листи № 286/1790/19. У зв`язку з цим на виконанні в Овруцькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції перебувало виконавче провадження № 60179055 з примусового виконання виконавчого листа № 286/1790/19, виданого 20.09.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, по якому 30.09.2019 року державним виконавцем Лосенко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60179055. А також на виконанні в Овруцькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 60178955 з примусового виконання виконавчого листа № 286/1790/19, виданого 20.09.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку 22.09.2021 року, по якому 30.09.2019 року державним виконавцем Лосенко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60178955. Як вбачається із розрахунків заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] АСВП 60178955 та АСВП 60179055, доданих до позовної заяви, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.07.2020 року становила по ВП № 60178955 21821,98 грн., по ВП № 60179055 19722,28 грн., всього на суму 41544,26 грн. Виходячи з цього, у відповідності з доданим до позовної заяви розрахунком обрахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати аліментів за період з червня 2019 року по червень 2019 року склала по ВП № 60178955 44526,63 грн., по ВП № 60179055 43303,73 грн., всього на суму 87830,36 грн. Проте, як видно із довідок-розрахунків від 02.10.2020 року, складених державним виконавцем Богунського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренко П., заборгованість [PERSON] по виконавчих листах № 286/1790/19, виданих 20.09.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення аліментів: - на утримання дочки [PERSON] станом на 01.10.2020 року склала 7716,04 грн., - на утримання [PERSON] станом на 01.09.2020 року склала 10212,18 грн., всього на суму 17928,22 грн. Порівняльним аналізом розрахунків заборгованості, доданих до позову, та довідок-розрахунків, складених державним виконавцем, встановлено, що вони не містять розбіжностей у сумах щомісячних нарахувань аліментів до 01.07.2020 року, проте містять розбіжності у сумах сплачених аліментів, що розрахунково вплинуло на кінцевий розмір заборгованості за аналогічний період, який фактично був меншим, оскільки не було враховано значних сум сплати. Як пояснили відповідач та його представник в судовому засіданні, оскільки справа про стягнення аліментів тривалий час перебувала на розгляді в суді, на момент ухвалення у вересні 2019 року судового рішення про стягнення аліментів у платника уже виникла заборгованість з їх сплати з червня 2019 року у значній сумі; спочатку заборгованість стягувалася із зарплати боржника за місцем його служби, потім у зв`язку із його звільненням з роботи та зміною місця проживання він звернувся до державного виконавця Овруцького ВДВС із заявами надати йому розрахунки заборгованості та щомісячних нарахувань для самостійної сплати аліментів і передати виконавчі провадження за місцем його проживання у м.Житомир до Богунського ВДВС, що фактично було зроблено державним виконавцем лише у липні-серпні 2020 року, у зв`язку з чим бездіяльність державного виконавця в судовому порядку була визнана протиправною. Зі слів позивача, на поточний момент заборгованості по аліментах взагалі не існує, а має місце сплата поточних платежів. Погашення заборгованості по аліментах підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій Приватбанку про переказ готівкових коштів [PERSON] на користь [PERSON] . З травня 2020 року відповідач перебуває на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітний та отримував дохід у вигляді соціальних виплат, що підтверджується довідкою Житомирського МЦЗ від 22.07.2020 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.22 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Позивач вважає, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача, а тому вона має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати за період з червня 2019 року по червень 2020 року в розмірі 100% суми заборгованості по аліментах, що складає 41544,26 грн., оскільки неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за вказаний період значно перевищує суму заборгованості по аліментах. Нормами, закріпленими в ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.07.2020 року у справі № 286/1790/19, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16.09.2020 року і набрала законної сили, частково задоволено скаргу [PERSON] та визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лосенко Н.В. щодо нерозгляду заяв боржника [PERSON] , ненадання йому інформації щодо виконавчих проваджень, за яким він є боржником, та ненадання йому розрахунку заборгованості. Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, у задоволенні решти вимог скарги [PERSON] про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо ненаправлення виконавчих листів на виконання до виконавчої служби за місцем проживання боржника та зобов`язання державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лосенко Н.В. повідомити боржнику номери виконавчих проваджень щодо стягнення з нього аліментів та ідентифікатори доступу до них, надіслати йому розрахунок заборгованості по виконавчим провадженням, після чого направити виконавчі листи на виконання до Богунського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судом відмовлено з мотивів того, що в ході розгляду судом скарги [PERSON] державний виконавець вчинив дії, про зобов`язання вчинення яких боржник звернувся із скаргою до суду. Допущення державним виконавцем бездіяльності у виконавчих провадженнях по стягненню з відповідача на користь позивача аліментів спричинило несвоєчасну сплату ним аліментів та виникнення заборгованості. Таким чином, оцінивши наявні у справі документальні докази, суд доходить висновку про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості по аліментах та спростування належними доказами обставини ухилення його від сплати аліментів, а відтак не доведення позивачем протилежного. Тому підстави для задоволення позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відсутні. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому витрати по сплаті судового збору компенсуються за рахунок держави. Щодо вимоги відповідача про відшкодування йому за рахунок позивача витрат на правовому допомогу з приводу пред`явленого до нього позову в сумі 6000 грн., заявленої у відзиві на позовну заяву, то суд відхиляє її за необґрунтованістю, оскільки відсутній детальний опис робіт (наданих послуг) із розрахунком їх вартості, виконаних адвокатом згідно з договором № 34 від 18.08.2020 року, укладеним між адвокатом Дмитрієвою Ж.А. та [PERSON] , на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, так як вартість правничих послуг в розмірі 6000 грн. є ціною договору, предмет якого також включає в себе надання правничої допомоги по справі позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в апеляційному суді. Тому

Outcome: dismissed