Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У листопаді 2013р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], з тих підстав, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р., згідно з яким ПАТ «Платинум Банк» надавав кредити у сумі 5342 грн. 00 коп., строком до 28.03.2012р.. Порядок та строки погашення кредитів визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив права вимоги за кредитами та передав позивачу, про що повідомлялось відповідачу письмово. Станом на час звернення до суду заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р. становить 7 255 грн. 51 коп. Також позивач зазначає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» неодноразово повідомляв відповідача про порушення договірних зобов'язань, однак кредитна заборгованість погашена не була, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р. у сумі 7 255 грн. 51 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення кореспонденції на адресу суду. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р. Згідно з кредитним договором № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р. ПАТ «Платинум Банк» надавав кредит у сумі 5342 грн. 00 коп. строком до 28.03.2012 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем. Факт видачі кредитних коштів відповідачу за кредитним договором № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р. підтверджується заявою на видачу готівки №90516717 від 30.01.2012р. 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Про заміну первісного кредитора за кредитними договорами № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р. [PERSON] повідомлялася письмово, що підтверджується повідомленнями від 28.07.2012р., 16.10.2012р. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7255 грн. 51 коп. Станом на час звернення до суду [PERSON] допустила заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 7 255 грн. 51 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5099 грн. 65 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 1226 грн. 12 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 929 грн. 74 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. 16.10.2012р. позивач направив на адресу відповідача два письмових повідомлення про зміну умов кредитного договору № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р., а саме про зміну строку виконання зобов'язань відповідача за кредитними договорами і вимогою сплатити існуючу заборгованість. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 7255 грн. 51 коп. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 7 255 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором № 205/4425KCL3 від 27.01.2012р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривні (а.с.5), з огляду на що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 229,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. На підставі ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved