Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У листопаді 2013 року представник позивачки [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виділ частки майна в натурі, визнання права власності на це майно та стягнення судових витрат по справі. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги уточнили і на обґрунтування зазначили про те, що [PERSON] на підставі договору дарування від 17 травня 2004 року є власником 3/5 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Її частка складається із жилого будинку ( літ. А-1) загальною площею 66,07 кв.м., жилою площею 42,90 кв.м. та господарських споруд - сараю під літерою «И-1», ? частини огорожі. На підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради № 547 від 11 квітня 2007 року її частині домоволодіння для вирішення питання про відокремлення її частини у самостійну було надано наступна поштова адреса: [ADDRESS]. Відповідачці [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 23 червня 2010 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON], на праві власності належить 2/5 частини домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS]. Кожна із частин сторін є самостійним об`єктом нерухомого майна. 16 січня 2014 року спеціалістами ТОВ « Сервіс- БТІ» було складено новий технічний паспорт на жилий будинок [ADDRESS], згідно з даними якого загальна площа жилого будинку складає не 66,7 кв.м. , а 65,90 кв.м. На даний час відповідачкою було демонтовано свій жилий будинок та побудовано гараж, який є самочинним будівництвом. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 824/24 від 04 квітня 2014 року виділ [PERSON] частки в натурі є технічно можливим без порушення відповідних будівельних норм і не потребує проведення переобладнання, бо усі споруди є фактично відокремленими. Позивачка та її представник, посилаючись на те, що власник нерухомого майна бажає у встановленому законом порядку розпорядитися цим майном, просили суд виділити в натурі 3/5 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], яка складається із жилого будинку ( літ. А-1) загальною площею 65,09 кв.м., жилою площею 42,90 кв.м. та ? частини огорожі, та визнати за [PERSON] право власності на це нерухоме майно. Відповідачка [PERSON], незважаючи на неодноразове належне повідомлення про час та місце судового розгляду, у судові засідання не прибула, заяв про відкладання розгляду справи не подавала. Про наявність даного позову їй було достовірно відомо, про що свідчить її заява до суду від 24 січня 2014 року.( а.с.75). Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним провести розгляд справи у її відсутність. ( а.с. 110,111). Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Матеріалами справи встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 17 травня 2004 року державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1847, є власником 3/5 часток домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Її частка складається з житлового будинку - літера « А-1» загальною площею 66,97 кв.м., житловою площею 42,90 кв.м., «И-1»- сараю та ? частини огорожі. ( а.с. 6, 6»а»). На підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 11 квітня 2007 року № 547, 3/5 частини домоволодіння, яке належить [PERSON] на підставі договору дарування від 17 травня 2004 року, з метою відокремлення частини у самостійну , присвоєно поштова адреса: [ADDRESS]. (а.с. 11) 16 січня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю « Сервіс- БТІ» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS], згідно даних якого загальна площа будинку складає 65,9 кв.м, житлова площа 42,9 кв.м.Згідно акту від 16 січня 2014 року зміна загальної площі жилого будинку з 66,07 кв.м. на 65,90 кв.м. має місце у зв`язку з перерахунком кухонного вогнища і ці зміни не відносяться до самовільних ( а.с. 81-85). [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 23 червня 2010 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1022, є власником 2/5 часток домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Її частка складається з житлового будинку, позначеного на плані - «Б-1» загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 14,90 кв.м., ? частини вбиральні -« К-1», ? частини огорожі -« 1-1». (а.с. 51,73) Згідно висновку судово- технічної експертизи від 04 квітня 2014 року № 824/24 виконати виділ у натурі споруд будинковолодіння [ADDRESS], котрі складають 3/5 частки у фактичному користуванні володільца [PERSON], розташованого за адресою: [ADDRESS], без порушення державних будівельних норм ДБН В2-15-2005 в 1/1 частку будинковолодіння є можливим. У фактичне користування володільца [PERSON] виділяється: жилий будинок ( літ. А-1, а, а2, п/г) загальною площею 65,90 кв.м., жилою площею 42,90 кв.м., прибиральня- душ ( літ. Л), ? частини огорожі ( літ. № 1),хвіртка ( літ. № 2). Будинковолодіння можливо вважати окремим автономним об`єктом нерухомості, котрий може використовуватися як самостійний об`єкт, а саме 1/1 частина, у зв`язку з чим є можливість припинення права спільної часткової власності. Відносно 3/5 частки будинковолодіння, належних [PERSON], не вбачається самовільна реконструкція або будівництво самочинних споруд. На земельній ділянці будинковолодіння [ADDRESS], знаходяться наступні споруди: жилий будинок (літ. А-1), прибудова (літ. № 1), хвіртка (літ. № 2), які не є самочинними. На земельній ділянці будинковолодіння [ADDRESS] можлива має місце самочинне будівництво ( гараж), який належить [PERSON] ( а.с.103-105). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази,

Outcome: approved