Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в якому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано у Виконавчому комітеті Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 18 від 29 жовтня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав на те, що у 2016 році між ним та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року подружні відносини між сторонами погіршилися, внаслідок зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги. Можливості зберегти сім`ю немає, спільного господарства сторони не ведуть. Примиритися не бажають. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Представником позивача [PERSON] адвокатом Білим І.С. до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторін, у якому він просить провести розгляд справи за їх з позивачем відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON] до суду подала клопотання, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Враховуючи думку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі не з`явившихся сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами 29 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 18. Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про народження дитини. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Із матеріалів справи слідує, що сторони спільного господарства не ведуть. Примиритися не бажають та наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved