Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодуванням моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що приймав участь у місцевих виборах, 25 жовтня 2020 року, як кандидат у депутати на територіальному виборчому окрузі № 2 від політичної партії «Свобода» до Кременчуцької районної ради Полтавської області. В розміщеному інформаційному бюлетені, надрукованому ТОВ «Кременчуцька міська друкарня», зазначені неправдиві дані «[INFO]». Звернувся до Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області з вимогою про спростування відомостей, яке проігноровано. Вважає дії Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області з використання та поширення недостовірної інформацій у інформаційних бюлетенях з інформацією відносно нього, такими, що порушують особисті немайнові права та принижують його честь та гідність. Просив суд визнати дії Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області із використання та поширення недостовірної інформації про [PERSON] , а саме розміщення на виборчих дільницях територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів Кременчуцької районної ради Полтавської області у інформаційних бюлетенів з недостовірною інформацією про [PERSON] , такими, що порушують його права та принижують його честь та гідність. Визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності та порушують права [PERSON] на повагу до його честі та гідності відомості викладені в ході місцевих виборів, які відбулися 25 жовтня 2020 року, у інформаційних бюлетенях з інформацією про кандидатів до Кременчуцької районної ради Полтавської області від політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода», а саме в частині інформації про [PERSON] , наступного змісту: «[INFO]». Визначив розмір морального відшкодування 100 000 грн. Так, характер поширеної інформації порушує його політичні права - право бути обраним до органу місцевого самоврядування. Ухвалою суду від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Ялисоветський А.А. позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, з підстав, що зазначені.. Представник відповідача Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відзив на позов не подано. Представник третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Кременчуцька міська друкарня», у судове засідання не прибув. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких і право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України) та право на недоторканність ділової репутації (стаття 299 ЦК України). Кожній фізичній особі надано право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб ( стаття 275 ЦК України ). Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділову репутацію фізичної чи юридичної особи. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Як вбачається із матеріалів справи під час проведення місцевих виборів до Кременчуцької районної ради Полтавської області, 25 жовтня 2020 року, в надрукованому ТОВ «Кременчуцька міська друкарня» інформаційному бюлетені опублікована інформація щодо «[INFO]», яка є недостовірною. Як повідомила ТОВ «Кременчуцька міська друкарня» (а.с. 13) замовником інформаційних бюлетеней замовником інформаційних бюлетеней є Кременчуцька районна територіальна виборча комісія Полтавської області. З долученого паспорту серії [NUMBER] та посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни є учасником бойових дій. Згідно автобіографії кандидата в депутати на територіальному виборчому окрузі № 2 від політичної партій «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» [PERSON] останній народився [INFO] , місце народження місто Дніпропетровськ, громадянин України, українець, освіта професійно - технічна, робітник по комплексному обслуговуванню, педагогічний коледж імені А.С. Макаренка. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суд визначає інформацію щодо [PERSON] як негативну та є фактичним твердженням, а отже позов в частині визнання дії Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області із використання та поширення недостовірної інформації про [PERSON] , а саме розміщення на виборчих дільницях територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів Кременчуцької районної ради Полтавської області у інформаційних бюлетенів з недостовірною інформацією про [PERSON] , такими, що порушують його права та принижують його честь та гідність. Необхідно визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та порушують права [PERSON] на повагу до його честі та гідності відомості викладені в ході місцевих виборів, які відбулися 25 жовтня 2020 року, у інформаційних бюлетенях з інформацією про кандидатів до Кременчуцької районної ради Полтавської області від політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода», а саме в частині інформації про [PERSON] , наступного змісту: «[INFO]». Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (пункт 4 частина друга стаття 23 ЦК України). Факт заподіяння позивачу моральних страждань через поширену у інформаційному бюлетені відповідачем негативну інформацію щодо його особи, яка містить неправдиву інформацію, щодо віку, статі, освіти, працевлаштування, політичної партії від якої особа балотується, знайшов своє підтвердження в ході судового засідання дослідженими вище доказами. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача, внаслідок чого порушені особисті немайнові права, характер та обсяг її страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, те що, негативну публікацію побачили особи, які є безпосередньо виборцями, знайомими для позивача, враховуючи вік, ступінь вини відповідача, та, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково та для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди стягнути із відповідача на його користь 4000 гривень. При цьому, судом зауважується, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб [PERSON] , і не повинен призводити до безпідставного збагачення. Судові витрати зі сплати судового збору необхідно розподілити у відповідності до ст 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог, в частині вимог немайнового характеру в частині сплати яких позивач звільнений як учасник бойових дій судовий збір компенсується за рахунок відповідача .

Outcome: partial