Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У липні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, та з урахуванням уточнень просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, пров. Восточний (Східний), буд. 12. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2017 р. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено [PERSON]. В обґрунтування уточненого позову [PERSON] зазначила, що 11 жовтня 2002 року помер її чоловік [PERSON]. Факт родинних відносин з померлим підтверджується свідоцтвом про одруження. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в с.\~Балабине Запорізького району Запорізької області, пров. Східний, 12. Спадщину, відкриту після смерті чоловіка вона прийняла, звернувшись до Запорізької районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою, в звязку з чим була відкрита спадкова справа №176 за 2003 рік. При оформленні своїх спадкових прав на житловий будинок зясувалось, що спадкодавці [PERSON] та його мати [PERSON] не зареєстрували своє право власності в БТІ на спадковий будинок, тому нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом та видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначає, що її померлому чоловікові, [PERSON], спадкове майно у вигляді житлового будинку в з господарськими спорудами в с.\~Балабине Запорізького району Запорізької області, пров. Східний, 12, належало на підставі: \~1/4 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, отриманого її чоловіком за життя, а саме 25.11.1986 року в Запорізькій районній державній нотаріальній конторі; \~3/4 частини житлового будинку фактично він прийняв у спадщину (був зареєстрований з матірю на час її смерті за однією адресою), але не оформив після смерті своєї матері, [PERSON], якій 3/4 частини спадкового будинку належали на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.11.1986 року ( на 1/4 частину) та Свідоцтва про право власності, виданого 25.11.1986 року (на 1/2 частину). Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату,час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Представник позивача [PERSON] зявилась у судові засідання 28.11.2018 р. та 14.12.2018 р., надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, в подальшому участь у розгляді справи не брала. Через канцелярію суду надала заяву від 24.01.2018 р. про розгляд справи за її відсутності. З метою усунення суперечностей у позовній заяві зазначила, що вірною слід вважати назву пров. «Восточний», замість самостійно перекладеної назви пров. «Східний». Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи представник Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не зявився. До суду від відповідача надійшла заява № 01-13/645 від 15.08.2017 р. про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій також зазначено про те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову. Повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області в судове засідання не зявилась. Повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] у судове засідання не зявилась. У заяві від 14.12.2017 р. просила розглянути позов за її відсутності, заперечень щодо позову не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори від 25.11.1986 р., реєстровий номер 1858, [PERSON] та [PERSON] успадкували у рівних долях по ? частки житлового будинку за адресою: смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, пров. Восточний, 12, після смерті [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори від 25.11.1986 р., реєстровий номер 1856, [PERSON] успадкувала ? частки житлового будинку за адресою: смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, пров. Восточний, 12, після смерті [PERSON]. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємцями за законом першої черги в рівних частках є діти, батьки та дружина ( чоловік) померлого. Відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, чи він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як видно з копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 314478, [PERSON] померла 27.12.1996 р. Відповідно до довідки № 2762 від 26.06.2017 р., виданої Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, [PERSON] з 31.08.1964\~р. по день смерті 27.12.1996 р., була зареєстрована та проживала в [INFO]. Разом з нею на день смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані син [PERSON]І, дружина сина [PERSON]К, онучка [PERSON]В, правнучки [PERSON], [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку [PERSON] прийняв, оскільки фактично вступив у володіння та управління спадковим майном. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 229873, [PERSON] помер 11.10.2002 р. З копії спадкової справи вбачається, що заповіту [PERSON] не залишив. Після його смерті [PERSON] прийняла спадщину за законом як спадкоємець першої черги, звернувшись із заявою до нотаріальної контори. Постановою Запорізької районної державної нотаріальної контори № 668/02-31 від 23.06.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у звязку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення. За таких обставин виникнення права власності у спадкодавця на житловий будинок не залежало від державної реєстрації цього права. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що відомості щодо означеного житлового будинку в зазначених реєстрах відсутні. Матеріали справи містять технічний паспорт, складений станом 12.06.2017 р., відповідно до якого домоволодіння № 12, розташоване по пров. Восточному у с.\~Балабине Запорізького району Запорізької області, складається з наступного: житловий будинок літ. А, службова прибудова «а», службова прибудова «а1», літня кухня літ. Б, гараж літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. «Д», паркан №1, паркан № 2, паркан № 4, водопровід №\~5, яма зливна №3. Самовільних побудов дане домоволодіння не містить. Системно проаналізувавши докази у справі суд дійшов висновку, що за життя [PERSON] успадкував частку спірного житлового будинку, яка за життя належала [PERSON], на час смерті був власником усього житлового будинку, а [PERSON] успадкувала майно, що належало [PERSON] на час його смерті, у тому числі й спірний житловий будинок. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи, що у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, суд приходить до остаточного висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved