Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У липні 2018 року Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Київська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Свої вимого позивач обґрунтовував тим, що відповідно до постанов Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року №756/2986/18 та 756/2987/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП. Із зазначених постанов вбачається, що [PERSON] заподіяв рибному господарству України збитки на суми 425,00 грн. та 442,00 грн., які в добровільному порядку не відшкодував. Тому представник позивача звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просили суд розглядати справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Статтею 324 ЦК України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. Стаття 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати. Порушення правил любительського і спортивного рибальства в водоймах України тягне за собою такі негативні наслідки, як зникнення цінних видів риб в рибогосподарських водоймах та порушує право власності Українського народу на природні ресурси. Таким чином, охорона рибних запасів України від незаконного заняття рибним промислом є безпосередніми інтересами держави. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27.04.2018 року по справі № 756/2986/18 встановлено, що 07.02.2018 року близько 19 год. 00 хв. гр. [PERSON] , знаходячись на затоці «Верблюд» Канівського водосховища в Оболонському районі м. Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сітчасте знаряддя «Косинка» (3 шт.). При цьому виловив рибу плітка - 5 шт., вагою 0,5 кг, заподіявши рибному господарству України збитки на суму 425.00 грн. Також, Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27.04.2018 року по справі № 756/2987/18 встановлено, що 08.02.2018 року близько 14 год. 00 хв. гр. [PERSON] , знаходячись на затоці «Верблюд» Канівського водосховища в Оболонському районі м. Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сітчасте знаряддя «Косинка» (5 шт.). При цьому виловив рибу плітка - 3 шт., лящ - 1 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою 0,5 кг, заподіявши рибному господарству України збитки на суму 425.00 грн. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі і охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно- правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природно середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишньої природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природної середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідач будь-яких відомостей, які могли б спростувати вимоги позивача не надав, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved