Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Покровський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, про оспорювання батьківства. В обґрунтування позову вказує на те, що з 28.01.2012 року по 18.10.2016 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З грудня 2015 року вони фактично припинили сімейні стосунки, у тому числі і статеві, почали мешкати окремо. Відповідачка в 2016 році виїхала до Російської Федерації. [PERSON] 12.01.2017 року народила хлопчика. На початку 2017 року, при зустрічі, відповідач повідомила, що оскільки дитина була народжена протягом девяти місяців від дня розірвання шлюбу у графі «батько» було вписано саме його. Факт народження дитини встановлено рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року. Його, як заінтересовану особу, до розгляду даної справи залучено не було. Просить виключити з актового запису про народження [PERSON] [PERSON] Артемовича, відомості про нього, як про батька дитини, оскільки він не є біологічним батьком [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити (а.с.16, 17, 32, 33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також надіслала свої письмові пояснення в яких визнає викладені у позові обставини (а.с.30, 31). Покровський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.28). У звязку з неявкою вищевказаних осіб у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду\~ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та\~ ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно зі ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 Сімейного кодексу України /на підставі свідоцтва про шлюб/, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2012 року. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/6203/16-ц від 28.09.2016 року, яке набрало законної сили 18.10.2016 року (а.с.8), шлюб було розірвано. За рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2017 року був встановлений факт народження 12.01.2017 року [PERSON] в м. Шахтарськ Донецької області дитини чоловічої статі . 07.07.2017 року Покровським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області було зареєстровано народження дитини [PERSON] [PERSON] Артемовича, який народився 12.01.2017 року, та складено актовий запис №323, батьком якої був записаний [PERSON] за правилами ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України (а.с.9). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сімейні стосунки з відповідачем були припинені з кінця грудня 2015 року, з того часу вони спільно не проживали, статевих стосунків не мали. Відтак він не є біологічним батьком дитини [PERSON] [PERSON]. Відповідач [PERSON] обставини, викладені у позовній заяві, та позовні вимоги позивача визнала, просить їх задовольнити, про що подала відповідну заяву. Враховуючи положення ч.1 ст. 61, ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає встановленим, що [PERSON] не є біологічним батьком малолітнього [PERSON] [PERSON], тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved