Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що його прізвище та ім`я [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 7 грудня 1950 року Лучанівською сільською радою Томського району Томської області, заявник народився [INFO] . У цьому свідоцтві про народження його ім`я записано « [PERSON] », а матері « [PERSON] ». 15 липня 1960 року [PERSON] був прийнятий на посаду інспектора Долинської інспекції Держстраху, про що 16 липня 1968 року видано трудову книжку на ім`я « [PERSON] ». 17 травня 1969 року [PERSON] призвано до лав Радянської армії та 1969 року видано військовий квиток серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », у заліково-послужній картці прізвище матері зазначено « [PERSON] », а брата « [PERSON] ».\~\~\~\~\~ Відповідно до свідоцтва про смерть матері заявника серії [NUMBER] , виданого 16 березня 1993 року Долинським районним відділом РАГСу Кіровоградської області, [INFO] померла « [PERSON] ». Отже, при видачі вищезазначених документів різними організаціями прізвище, ім`я та по батькові заявника за різного розуміння правил правопису зазначалось по різному. Тепер такі розбіжності перешкоджають в оформленні пенсії за віком, оскільки неможливо підтвердити трудовий стаж.\~ У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали за обставин зазначених у ній, попросили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заяви. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я та по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з його прізвищем, ім`ям та по батькові зазначеним у паспорті. \~ \~ \~ \~Метою встановлення факту є реалізація заявником права на пенсію. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [INFO] у Томській області РСФСР народився [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 7 грудня 1951 року (а. с. 4). Матір`ю зазначено [PERSON] , а батько не зазначений. \~ \~ \~ \~16 липня 1968 року на ім`я [PERSON] , 1950 року народження видано трудову книжку (а. с. 5, 6). \~ \~ \~ \~У 1964 році на ім`я [PERSON] видано військовий квиток серії [NUMBER] (а. с. 6). Згідно цього військового квитка [PERSON] проходив службу у лавах Радянської армії, призваний на службу Долинським військовим комісаріатом. Наказом МО № 71 від 13 квітня 1971 року мобілізований у запис та направлений у Долинський районний військовий комісаріат Кіровоградської області. До цього військового квитка на ім`я [PERSON] , [INFO] видано заліково-послужну картку, що відображає національність, освіту, звання, сімейний стан, зокрема зазначено, що його матір`ю є [PERSON] , 1906 року народження (а. с. 7).\~ \~ \~ \~ \~Відомості про проходження служби у Радянській армії також відображено у трудовій книжці. \~ \~ \~ \~23 грудня 1994 року УВС Томської області МВС РФ на ім`я [PERSON] видано довідку № 11915 про визнання постраждалим від політичних репресій. У цій довідці зазначено, що [PERSON] , 1950 року народження народився у Томській області (а. с. 8). \~ \~ \~ \~ [INFO] у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області померла [PERSON] у віці 73 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 березня 1993 року (а. с. 9).\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи зміст вищезазначених документів, що стосується належності деяких з них конкретній особі та чи є ця особа заявником, можливо дійти висновку, що трудова книжка видана 16 липня 1968 року на ім`я [PERSON] , 1950 року народження, заліково-послужна картка до військового квитка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , а також сам військовий квиток серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , належать [PERSON] , 26 листопада 1950 року, тобто заявнику. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. \~ \~ \~ \~Отже, вимоги про встановлення факту належності особі військового квитка є необґрунтованими, а тому у цій частині заяви слід відмовити.\~ Таким чином, підлягає задоволенню частково заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial