Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

У липні 2019 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10.08.2017 року між Кредитною спілкою «Слобожанський Фінансовий Союз» та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 100817.01 , згідно якого [PERSON] були отримані кошти у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 10.08.2018р. 10.08.2017 року між Кредитною спілкою та [PERSON] була підписана додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до якої останній зобов`язується сплатити пеню в розмірі 3 % в місяць від суми несвоєчасного виконаного зобов`язання за кожен місяць прострочення виконання зобов`язання. Крім того , 10.08.2018 року між Кредитною спілкою та відповідачем була підписана додаткова угода №2 до кредитного договору, відповідно до якої було пролонговано кредитний договір до 10 .08. 2020 року. В забезпечення виконань зобов`язань по Кредитному договору, 10.08.2017р. між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки № 100817.01/1. 10.08. 2018 року між Позивачем, Відповідачем та [PERSON] була підписана додаткова угода №1 до Договору поруки, відповідно до якої договір поруки було пролонговано до 10.08.2020 року. Відповідно до умов Договору поруки №100817.01/1 від 10.08.2017 року поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником. Проте [PERSON] , в порушення умов Кредитного договору та діючого законодавства України, свої зобов`язання за Кредитним договором не виконує, не здійснює повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого утворилась поточна заборгованість перед Позивачем, яка станом на 09.07.2019 року становить 98 397,15 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 49 720,77 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 48 676,38 грн. Прохав стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача поточну заборгованість за кредитним договором в розмірі 135 140,41 грн., що складається з 98 397 ,15 грн. основного боргу, пеню в розмірі 3% за кожен місяць в сумі 29 649,30 грн. , інфляційні витрати в розмірі 7 093 ,96 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2027,11 грн.. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, відзиви не подали. У відповідності до ст.ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 10.08.2017 року між Кредитною спілкою «Слобожанський Фінансовий Союз» та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 100817.01 , згідно якого [PERSON] були отримані кошти у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 10.08.2018р. 10.08.2017 року між Кредитною спілкою та [PERSON] була підписана додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до п.8.2. якої останній, в разі порушення зобов`язання, передбаченого п.1.2. договору, зобов`язується сплатити пеню в розмірі 3 % в місяць від суми несвоєчасного виконаного зобов`язання за кожен місяць прострочення виконання зобов`язання. Крім того , 10.08.2018 року між Кредитною спілкою та відповідачем була підписана додаткова угода №2 до кредитного договору, відповідно до якої було пролонговано кредитний договір до 10 .08. 2020 року. В забезпечення виконань зобов`язань по Кредитному договору, 10.08.2017р. між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки № 100817.01/1. 10.08. 2018 року між Позивачем, Відповідачем та [PERSON] була підписана додаткова угода №1 до Договору поруки, відповідно до якої договір поруки було пролонговано до 10.08.2020 року. Відповідно до п. 4.1. Договору поруки №100817.01/1 від 10.08.2017 року поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником. Згідно до п. 4.2. Договору поруки №100817.01/1 від 10.08.2017 року у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, поручитель несе відповідальність, передбачену п.8.2. кредитного договору. Пунктом 3.1.1. Договору поруки передбачено, що при порушенні Позичальником зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором, поручитель зобов`язаний виконати за Позичальника зобов`язання у 7-денний строк з дня отримання вимоги від Кредитодавця. 06.05.2019 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію з вимогою повернути поточну заборгованість по відсоткам в добровільному порядку, яку остання залишила без задоволення. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Також в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, 10.08.2017 року між Позивачем та [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Т.П. договір застави майна (далі - Договір застави), зареєстрований в реєстрі за № 3673. Відповідно до п.1.3. Договору застави, предметом застави є: велика рогата худоба в кількості 5 штук. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором не виконує, не здійснює повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, у нього утворилась поточна заборгованість перед Позивачем, яка станом на 09.07.2019 року становить 135 140,41 грн., з них: 98 397,15 грн. основного боргу, 29 649,30 грн. сума пені в розмірі 3% за кожен місяць, 7 093,96 грн. інфляційних витрат. Вказане підтверджується особовою карткою позичальника, розрахунком пені у розмірі 3 % в місяць від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, розрахунком інфляційних витрат по кредитному договору № 100817.01. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2027,11 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному розмірі.

Outcome: approved