Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

У квітні 2019 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просило зобов`язати останнього за власний рахунок встановити загально будинкові мережі гарячого водопостачання проекту забудови будинку [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 21.12.2017 позивачем проведено обстеження загальнобудинкових інженерних мереж гарячого водопостачання в межах квартири [INFO] даного будинку, та було встановлено, що в кв. [ADDRESS] під час огляду встановлено, що в квартирі [INFO] виконані роботи по переобладнанню загальнобудинкової інженерної мережі гарячого водопостачання рушникосушарки у ванній кімнаті, а саме зменшено діаметр трубопроводу з Ду25 мм. до Ду15 мм., встановлено запірну-регулювальну арматуру без спайса, що призвело до порушення циркуляції мережі та непрацюючих рушникосушарок по стояку. Власнику квартири [ADDRESS] рекомендовано відновити загальнобудинкові інженерні мережі гарячого водопостачання згідно проекту забудови житлового будинку. На приписи-попередження щодо відновити загальнобудинкові інженерні мережі гарячого водопостачання відповідач не реагує. За наведених обставин позивач просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб. В судове засідання представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій останній позов підтримав просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте на адресу суду надійшов поштовий конверт із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 1974 р.н., РНОКПП [NUMBER] згідно Договору купівлі-продажу квартири від 21.01.2008 року, реєстраційного посвідчення № [NUMBER] від 12.02.2008, є власником квартири [ADDRESS] в якому проживає [PERSON] знаходиться на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», яке надає його мешканцям різноманітні комунальні послуги та проводить санітарно-технічне обслуговування цього будинку та прибудинкової території. 21.12.2017 року працівниками Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» здійснено перевіку в будинку, у зв`язку зі скаргами мешканців житлового будинку [ADDRESS] , а саме через непрацюючі рушникосушарки у ванній кімнаті. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що в кв.124 виконані роботи по переобладнанню загальнобудинкової інженерної мережі гарячого водопостачання рушникосушарки у ванній кімнаті, а саме зменшено діаметр трубопроводу з Ду25 мм. до Ду15 мм., встановлено запірну-регулювальну арматуру без спайса, що призвело до порушення циркуляції мережі та непрацюючих рушникосушарок по стояку. 28.12.2018, 28.03.2019 та 13.03.2019 року на адресу Відповідача були надіслані Приписи-попередження з вимогою надати в терміновому порядку доступ працівникам підприємства до загальнобудинкових інженерних мереж в межах квартири [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт з відновлення внутрішньобудинкової мережі гарячого водопостачання. На день розгляду справи в суді [PERSON] вимог припису не виконав. Статтею 10 ЖК Української РСР, передбачено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Згідно ст. 179 ЖК Української РСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пп. 2, 6 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм. Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 із змінами та доповненнями власники житлових приміщень зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, стороною позивача доведено обставини, на які він посилається у позовній заяві, а стороною відповідача вони не спростовані. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved