Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання і вищому навчальному закладі, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення донькою навчання чи до досягнення донькою двадцяти трьохрічного віку - в залежності від того яка з цих обставин настане першою. Також позивачка просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь додаткові витрати на оплату навчання доньки [PERSON], в розмірі 1/2 витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення донькою навчання чи до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку - в залежності від того яка з цих обставин настане першою. Зазначала, що 01 грудня 2006 року між нею та відповідачем розірвано шлюб, від якого вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою та продовжує навчання в Одеському національному економічному університеті на денній формі навчання на платній основі. Оскільки донька навчається на денній формі навчання вона не має змоги влаштуватися на роботу. Вона самостійно оплачує за навчання доньки. Посилаючись на те, що дочка потребує матеріальної допомоги, просила суд позов задовольнити. Під час судового розгляду позивачка, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що за договором від 13 серпня 2014 року вона повинна вносити щорічно опалту за навчання дочки, розмір якої за весь період навчання становить 41420 грн. Крім цього, дочка потребує матеріальної допомоги на оплату витрат за проживання та харчування. Відповідач під час судового розгляду позов визнав частково та зазначив, що він тривалий час і на даний час не працює, доходів не має, крім того має заборгованість по сплаті аліментів до досягнення повноліття донькою [PERSON] в розмірі 24000 грн., які не може погасити. Надавати матеріальну допомогу доньці він не відмовляється, але згідний сплачувати на користь позивачки аліменти на навчання доньки в розмірі 200-300 грн. щомісяця. Третя особа [PERSON] до суду не з'явилася, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 01 грудня 2006 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка, згідно довідки виданої за місцем навчання від 09 лютого 2015 року, навчається на першому курсі на стаціонарній формі навчання у Одеському національному економічному університеті, терміном навчання до 30 червня 2018 року. Вказане навчання є платним. В той же час. згідно відомостей у трудовій книжці відповідача вбачається, що [PERSON] був звільнений з роботи у 2007 році, і на даний час є непрацевлаштованим. Згідно копії розрахунку державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ вбачається, що [PERSON] станом на [INFO] має заборгованість перед позивачкою по сплаті аліментів до досягнення донькою [PERSON] повноліття у розмірі 23 774,78 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи, що повнолітня донька відповідача [PERSON] продовжує навчання у вищому навчальному закладі до 30 червня 2018 року, і дійсно потербує матеріальної допомоги, при цьому відповідач на даний час не працює, доходів не має, має заборгованість по сплаті аліментів до досягнення повноліття донькою [PERSON], беручи до уваги той факт, що відповідач не відмовляється сплачувати аліменти на користь [PERSON] на навчання доньки у розмірі 200-300 грн. щомісяно, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів слід задовольнити частково, в тому розмірі в якому може надавати матеріальну допомогу відповідач. Главою 16 СК України не передбаченго стягнення з батьків додаткових витрат на навчання повнолітньої дитини, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial