Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

У листопаді 2013 року ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просило суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 2784 грн. 00 коп. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протягом тривалого часу має значну заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку, який обслуговується та утримується позивачем. Для створення перешкод у стягненні позивачем заборгованості, відповідач 08.07.2011 року звернулась до суду із заявою про визнання незаконними рішення звітно-виборчих зборів, у якому вона просила визнати незаконними рішення Звітно-виборчих зборів членів ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ», а саме: протоколу від 25.07.2007 року в частині обрання Головою Правління ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» [PERSON] Не зважаючи на необґрунтованість та надуманість зазначеного позову позивач був змушений звернутися за правовою допомогою до ТОВ «Управлінська компанія спілки власників житла України», аби захистити свої інтереси в судовому процесі ініційованому відповідачем. Загальна вартість послуг, що були надані позивачу становить 2784 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» та ТОВ «Управлінська компанія спілки власників житла України» було укладено договір №22-6 від 25.10.2011 року, відповідно до умов якого ТОВ «Управлінська компанія спілки власників житла України» зобов'язувалось надати ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» юридичні послуги, а позивач зобов'язувався їх прийняти та оплатити в строки та на умовах визначених цим договором. (а.с.11-13). На підставі замовлення на надання юридичних послуг, що є додатком до договору №22-6 від 25.10.2011 року, сторонами було визначено розмір плати за юридичні послуги, що ТОВ «Управлінська компанія спілки власників житла України» надало позивачу (а.с.14). Актом здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), сторонами було зафіксовано факт надання юридичних послуг позивачу та встановлена їх вартість на загальну суму у 2784 грн. Відповідно до платіжного доручення №144 від 20.10.2011 року ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» виплатило ТОВ «Управлінська компанія спілки власників житла України» кошти за надані юридичні послуги за договором №22-6 від 25.10.2011 року у сумі 2784 грн. (а.с.35). Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до ст.12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що у липні 2011 року [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» про визнання незаконним рішення звітно-виробничих зборів, у якому просила суд визнати незаконними рішення Звітно-виборчих зборів членів ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ», а саме: Протоколу від 25.07.2007 року в частині обрання Головою Правління ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» [PERSON] (а.с.9-10). Однак, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 22.05.2012 року прийнято відмову [PERSON] від вказаного позову (а.с.16). У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved