Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У листопаді 2015 року до суду із вказаною заявою звернулись заявники, вказували, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках належить на праві спільної сумісної власності квартира № 3 у б. 18 по вул. Т.Карнаухова у м. Кременчуці Полтавської області на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради від 03 березня 2004 року за № 12629/2. Квартира зареєстрована в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № 113 в книзі М-1 за реєстровим № 6252505, що підтверджується виданим Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.06.2004 року серії СВА № 350561. 05 травня 2015 року заявники звернулись до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності - на квартиру [ADDRESS]. 06 травня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] видала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №21125973, так як підчас розгляду поданих на реєстрацію документів було виявлено розбіжності у написанні прізвища одного із заявників. Так, згідно свідоцтва про право власності на житло САА № 241746 від 03.03.2004 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради,одним із власників у праві спільної сумісної власності на квартиру вказано [PERSON]. В той же час заявником було надано паспорт серії КО № 929824, виданий 06.07.2013 року Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, де зазначено прізвище «Богодист». Дані розбіжності не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документами, що їх посвідчують, а тому унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності. Згідно з наданими [PERSON] документами ( паспортом, свідоцтвом про розірвання шлюбу) прізвище [PERSON], ім»я [PERSON], по-батькові Михайлівна .У свідоцтві про право власності на житло помилково вказано «Богодіст Лариса Михайлівна». Таким чином у свідоцтві про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів від 22 лютого 1993 року № 28/1 допущено помилку у прізвищі «Богодіст». Просили встановити факт належності [PERSON], яка народилася 01.05.1968 року у м. Кременчуці Полтавської області, [PERSON], який народився 10.08.1972 року у місті Кременчуці Полтавської області, [PERSON], який народився 07.09.1938 року у с. Глушки Глобинського району Полтавської області, [PERSON], яка народилася 06.07.1948 року у с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON],[INFO], який народився у м.Кременчуці Полтавської області свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради від 03.03.2004 року № 12629/2 та зареєстрованого в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності за реєстровим № 6252505 у реєстровій книзі М-1 за № 113. Заявники в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, на вимогах наполягали. Представники зацікавленої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області в судове засідання не прибули, в клопотанні направленому на адресу суду просили справу розглянути без їх участі, при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до\~ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved