Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

У липні 2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Обґрунтовано позов тим, що 01.03.2019 року між ТОВ «Клініка нових технологій» та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладено договір № УБ 1358498 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] . 13.04.2019 року на вул. Антоновича, 176, в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР. 16.04.2019 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся представник ТОВ «Клініка нових технологій» з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку з ДТП. 30.05.2019 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 8\~194 грн. 82 коп. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 8\~194,82 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання 29.01.2021 представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суд подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання 29.01.2021 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву до суду не направив. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2019 року між ТОВ «Клініка нових технологій» та ПАТ «HACK «ОРАНТА» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу відповідно до якого було застраховано транспортний засіб марки «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] . 13.04.2019р.\~об 10\~годині 00\~хвилин,\~ [PERSON] ,\~у м.\~Києві на\~вул.\~Антоновича,\~176,\~керуючи транспортним\~засобом TOYOTA\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~в результаті\~чого здійснив\~зіткнення з\~транспортним засобом\~TOYOTA\~д.н.з.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] , що належить ТОВ «Клініка нових технологій». Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року [PERSON] визнана винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «TOYOTA д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Клініка нових технологій», відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . ТОВ «Клініка нових технологій» звернулось до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування від 16 квітня 2019 року. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на підставі страхового акту № СТО 19-5897/1 від 29.05.2019 та розрахунку страхового відшкодування, нараховано виплату страхового відшкодування в розмірі 8\~194,82 грн. 23 вересня 2019 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до [PERSON] з регресною вимогою № 08-03-14/9418. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 2 ст.\~1187\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8\~194, 82 грн. Також суд,

Outcome: approved