Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій з урахуванням уточнених вимог просив встановити факт, що архівна довідка від 28.12.2020 року № 690 належать [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог вказав, що 21.01.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності від загального захворювання. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України від 25.02.2021 року [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії по III групі інвалідності згідно статті 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зазначеною статтею передбачено, що пенсії по ІІІ групі інвалідності призначаються особам від 46 років до досягнення ними 48 років включно при наявності страхового стажу не менше 11 років. Відповідно до поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість страхового стажу заявника становить 9 років 11 місяців 10 днів, що є недостатнім для призначення пенсії по інвалідності. До страхового стажу не враховано періоди роботи з 20.10.1996 року по 03.03.2000 року, з 04.03.2000 року по 13.04.2000 року в КСП «Прогрес», оскільки в трудовій книжці від 09.07.1990 [NUMBER] підставою для звільнення 03.03.2000 року не може бути наказ від 01.06.1996 року, а також наявні виправлення в даті наказу про звільнення від 13.04.2000 року. Згідно архівної довідки від 28.12.2020 року № 690, виданої Віньковецьким районним трудовим архівом, у первинних документах за 1996-2000 роки заявник вказаний як [PERSON] (не зазначено по батькові). В довідці за № 690, від 28.12.2020 року, вказано ім`я [PERSON] , за паспортом заявник [PERSON] (серія [NUMBER] ). Зазначений запис в архівній довідці не відповідає його паспортним даним. Ухвалою від 12.04.2021 року у справі відкрито провадження. У судове засідання 24.05.2021 року учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] подали до суду письмові заяви, в яких заявлені вимоги підтримали повністю, справу просили розглянути за їх відсутності. Представник заінтересованої особи, Віньковецької селищної ради Хмельницької області, у суд не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи -- Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Недосип Ю.О. надіслала письмове пояснення, в якому при прийнятті рішення покладалась на думку суду, та просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.02.2021 року за № 22025001346 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності. Із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.03.2021 року за № 220-0304-8/14749 слідує, що заявнику до страхового стажу не враховано періоди роботи з 20.10.1996 року по 03.03.2000 року, з 04.03.2000 року по 13.04.2000 року в КСП «Прогрес», оскільки в трудовій книжці від 09.07.1990 [NUMBER] підставою для звільнення 03.03.2000 року не може бути наказ від 01.06.1996 року, а також наявні виправлення в даті наказу про звільнення від 13.04.2000 року; та згідно архівної довідки від 28.12.2020 року № 690, виданої Віньковецьким районним трудовим архівом, у первинних документах за 1996-2000 роки заявник вказаний як [PERSON] (не зазначено по батькові). Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заявник зазначений російською мовою як « [PERSON] , [INFO] ». Водночас в архівній довідці № 690 від 28.12.2020 року, виданої Трудовим архівом Віньковецького району, заявник вказаний як « [PERSON] », тобто по - батькові зазначено не повністю. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] оспорюваної архівної довідки № 690 від 28.12.2020 року, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved