Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 06 листопада 2015 року між ним та [PERSON] укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 70 000 грн. Відповідач зобов'язався повернути всю суму позики до 01 грудня 2015 року. В разі прострочення повернення позики позивач має право нарахувати пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день користування. [PERSON] було повернуто 62\~100 грн., тому сума боргу за договором позики становить 7900 грн. Відповідач не виконав зобов'язання за договором позики, а тому позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 06 листопада 2015 року в сумі 7900 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязання за договором позики в сумі 6621 грн. 89 коп., а також понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду через повідомлення про виклик до суду на сайті Кременецького районного суду Тернопільської області. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин приходить до наступних висновків. 06 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу у власність 70\~000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2015 року, що підтверджується договором позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON]П (а.с.4). Відповідачем [PERSON] було повернуто 62\~100 гривень, а тому сума боргу за договором позики становить 7900 гривень. Відповідно до п.7 Договору позики грошей, якщо позичальник не повернув суму позикодавцеві, він сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день користування. Відповідно до розрахунку суми пені, розмір договірної пені подвійна облікова ставка НБУ, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за період з 02 грудня 2015 року по 20 липня 2018 року складає 6621,89 гривень. Відповідно до вимог\~ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В силу ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини з приводу позики грошових коштів. Боргові зобовязання відповідача відповідно до вимог чинного цивільного законодавства були оформлені договором позики грошей, що посвідчує факт передачі 70\~000 гривень. В судовому засіданні також було встановлено, що свої зобовязання по договору позики відповідач не виконав належним чином, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 7900 грн. боргу за договором позики та 6621,89 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання. У відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved