Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

У липні 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON]про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування. У позовній заяві, зазначено, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала у [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно - жилий будинок за адресою [ADDRESS]. На протязі останніх майже двадцяти п'яти (з 1992 року) років, позивач мешкав з [PERSON] однією сім'єю, вів з нею спільне господарство, опікувався [PERSON], витрачав свої заощадження на її лікування та поховання. Після продажу свого будинку 23 вересня 2005 року зі згоди [PERSON], він був зареєстрований в будинку за адресою їхнього спільного проживання, а саме в [ADDRESS]. Фактично всі кошти від продажу будинку були витрачені позивачем на ремонт будинку, проведення газопостачання, ремонту водопостачання, ремонту надвірних будівель, бетонування подвір'я, будівлю гаражу та купівлю автомобільного причепа, холодильника, телевізорів, газової плити та інших предметів побуту. Також частина коштів була покладена на картку в «Приватбанку» на ім'я [PERSON] за її проханням. На час хвороби [PERSON] постійно витрачав кошти на лікування [PERSON], а також передавав їх відповідачу - дочці померлій [PERSON]. Останні кошти були їй передані в розмірі 400 доларів США в той час, коли [PERSON] за її бажанням фактично перед смертю [PERSON] забрала її до себе. На час смерті [PERSON] позивач залишився єдиною особою, яка зареєстрована в спадкову будинку. При звертанні до приватного нотаріуса щодо своїх прав як спадкоємця, який мешкав разом з спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років, йому було дано роз'яснення, що потрібно встановити за рішенням суду факт спільного проживання з [PERSON], як чоловіка та жінки однією сім'єю, а також отримати право на спадкування з спадкоємцями першої черги. [PERSON] звернувся до відповідачів - доньки спадкодавця [PERSON] та сина спадкодавця - [PERSON] з проханням укласти договір про зміну черговості. Але відповідачі йому відмовили, хоча до цього часу у них були добрі взаємини. Доказами проживання однією сім'єю разом з спадкодавцем [PERSON] - є реєстрація в будинку, акт спільного проживання, також багаточисленні чеки, платіжки з банку, товарні чеки, свідчення свідків та інше. Доказами права позивача на зміну черговості одержання права на спадкування також, крім вказаних вище доказів, є договір купівлі-продажу його власного будинку, копія свідоцтва про смерть (померла була тяжко хвора та померла в похилому віці). [PERSON] не має іншого житла ні на праві власності, ні на праві користування, крім спадкового майна [PERSON] За час спільного проживання однією сім'єю з спадкодавцем [PERSON] була проведена газифікація будинку (купівля труб, котла, оплачені роботи) на загальну суму - 13090 грн., збудований паркан (зовнішній та внутрішній) - 2800 грн., забетоноване повністю подвір'я - 1900 грн., зроблений ремонт водогону - 2388 грн., обштукатурений цоколь будинку - 720 грн., обштукатурена літня кухня - 1800 грн., збудований гараж - 2400 грн. Придбані предмети побуту - автопричеп - 1400 грн., електронасос-циркулярний - разом з установкою - 2400 грн., електроплита - 245 грн., газова плита -. 1200 грн., телевізор «Самсунг» - 1300 грн., «Вест С-2155» - 1200 грн., холодильник «Днєпр-ДХ-248» - 2400 грн. Крім того 10 000 грн. [PERSON] поклав на картку в «Приватбанку» на ім'я [PERSON] Це гроші, які він мав від продажу свого будинку. На лікування [PERSON] було витрачено позивачем 35 000 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд встановити факт проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON], померлою [INFO] в період з 1995 року по [INFO]; змінити черговість спадкування та надати позивачеві право на спадкування разом з спадкоємцями першої черги, донькою спадкодавця [PERSON] та сином [PERSON]. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечують проти задоволення позову у повному обсязі. Суду пояснили, що їх мати [PERSON] дійсно певний час проживала з позивачем [PERSON], з 2005 року він зареєстрований у будинку матері. Однак були періоди, коли вони разом не проживали, до 2005 року [PERSON] неодноразово залишав будинок матері та проживав окремо. Також гроші від продажу власного будинку він віддав своїй доньці. На покращення будинку гроші надавала їх мати, своєю працею допомагав син та онук. На лікування гроші надавали діти. Опікувалася матір'ю донька. Лише останні пів року перед смертю [PERSON] потребувала сторонньої допомоги, і надавала її донька [PERSON] До тяжкої хвороби мати завжди обслуговувала себе сама. Позивач [PERSON] не доглядав за [PERSON], та і не міг надавати допомогу, постільки мав ряд захворювань, і сам потребував сторонньої допомоги, яку йому надавала [PERSON] Крім того, ще у 2005 році мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїм дітям, [PERSON] та [PERSON] Тому просять суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Харченко Ю.Г., в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свідок [PERSON], [INFO], суду показав, що позивач по справі його брат, відповідачів по справі знає. [PERSON] проживав з [PERSON] з 1992 року однією сім'єю, проживали у [ADDRESS]. Жили мирно, один одного поважали, спілкувалися, кошти були спільні, розпоряджалися ними разом. Робили ремонти, будували, зробили водопровід та огорожу. Його брат [PERSON] сказав, що передав відповідачам 40000 грн. та 400 доларів США. Свідок [PERSON], [INFO], суду показала, що позивача [PERSON] знає як квартального. [PERSON] жив однією сім'єю з [PERSON] приблизно з 1992-1993 років. Позивач приймав участь у газифікації будинку, провів водопровід, бетонував подвір'я. Разом з тим, наданий до суду Акт про спільне проживання, де міститься її підпис, вона не складала та не підписувала. Свідок [PERSON], [INFO], суду показав, що [PERSON] його брат, [PERSON] та [PERSON] діти [PERSON] [PERSON] - невістка [PERSON] У 1991 році восени проводжали до армії [PERSON], там [PERSON] та [PERSON] познайомилися. У 1992 році [PERSON] перейшов жити до [PERSON], де живе до теперішнього часу. Провів до будинку газ та воду. Свій будинок залишив, а згодом продав. Розповідав, що гроші від продажу будинку віддав [PERSON] [PERSON] хворий на астму, вони з [PERSON] дбали один про одного. Свідок [PERSON], [INFO], суду показала, що [PERSON] її батько, [PERSON] та [PERSON] знає як дітей [PERSON] З 1992 року її батько проживав з [PERSON] однією сім'єю в [ADDRESS]. У будинок був проведений газ, допомагав брат позивача [PERSON] Про обставини в сім`ї батька та [PERSON] знала по 31 грудня 2001 року, після цього взаємини зіпсувалися і вона з сім`єю батька тривалий час не спілкувалася. Батько продав будинок, всі гроші віддав [PERSON] Батько ознайомив її з запереченнями по даній справі. Давав [PERSON] 20000 грн., давав ще 8000 грн., 2000 грн. В 2014 році батька прооперували, у нього серйозне захворювання, астматичний синдром, хворіє на сердечні захворювання 10-15 років. Свідок [PERSON], [INFO], суду показала, що [PERSON] друг дитинства її чоловіка, [PERSON] та [PERSON] знає як дітей [PERSON] [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом з 1992 року. До 2001 року тісно спілкувалися. У 2001 році помер її чоловік і вони зустрічалися рідше. Їй відомо, що після продажу будинку [PERSON] гроші віддав [PERSON] Свідок [PERSON], [INFO], суду показала, що [PERSON] брат її чоловіка, [PERSON] та [PERSON] знає як дітей [PERSON] [PERSON] та [PERSON] познайомилися у 1991 році, почали проживати разом з 1992 року. Жили добре, все робили разом. Зробили водопровід, газ, забетонували двір. Кошти були спільні. Свідок [PERSON], [INFO], суду показала, що [PERSON] чоловік її рідної сестри, [PERSON] та [PERSON] її племінники. [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом з 1992 року однією сім'єю. Жили мирно, вели спільне господарство. Спочатку захворів [PERSON], потім захворіла [PERSON] і [PERSON] забрала її до себе. Зробили водопровід, газ, забетонували двір, поставили паркан. Вислухавши пояснення представників сторін, відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що [INFO] у м. Запоріжжя померла [PERSON], яка проживала у [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, - жилий будинок за адресою [ADDRESS]. 11 лютого 2005 року приватним нотаріусом Харченко Ю.Г. посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] все своє майно, яке буде їй належати на день смерті заповіла [PERSON] та [PERSON] у рівних долях (а.с.35-38). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №27/2017 початої 22 червня 2017 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Харченко Ю.Г., 22 червня 2017 року діти померлої [PERSON] - син [PERSON] та донька [PERSON] звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за заповітом. Згідно п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В силу ст.1264 ЦК України факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки може бути підставою для одержання права на спадкування за законом у четвертій черзі спадкоємців. Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно п.21 постанови №7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємця за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 1992 року проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство. Згідно Акту про підтвердження спільного проживання від 06 листопада 2017 року (а.с.72), депутат Василівської міськради [PERSON], свідки [PERSON], [PERSON], склали акт на підтвердження спільного проживання [PERSON] та [PERSON] у [ADDRESS] з 1992 року до дня операції. Після операції дочка [PERSON] забрала матір [PERSON] у м. Запоріжжя. За час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] зробили покращення будинку та домоволодіння, купували побутову техніку. З 29 вересня 2005 року позивач [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] (а.с.6). Враховуюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача [PERSON] щодо встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім'єю обґрунтована, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами, тому вказана вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], у період з 1995 року по [INFO]. Разом з тим, позовна вимога про зміну черговості спадкування та надати позивачеві права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги, донькою спадкодавця [PERSON] та сином [PERSON], задоволенню не підлягає. Відповідно до заповіту, [PERSON] заповіла все своє майно своїм дітям, [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. І лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України, тобто спадкоємці за законом. 22 червня 2017 року [PERSON] та [PERSON] подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом. Заповіт недійсним не визнавався, ним охоплена уся спадщина. Відповідно до ч.3 ст.1235 ЦК України, заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини. Коло осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині визначено ст. 1241 ЦК України, а саме це: малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки, які спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Крім того, в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» надано роз'яснення, що перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК України є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. Цивільний кодекс України передбачає два способи зміни черговості одержання права на спадкування: за домовленістю спадкоємців (договірний) та судовий. Договірний порядок, передбачає нотаріально посвідчений договір заінтересованих спадкоємців, укладений після відкриття спадщини. Такий договір між сторонами не укладався. Судовий порядок, передбачений ч.2 ст.1259 ЦК, це коли фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Застосування зазначеного порядку з урахуванням вимог Цивільного процесуального кодексу України вимагає доведення позивачем наступних юридичних фактів, які необхідно встановити у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. Як зазначається в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Наведений перелік підстав для зміни черговості одержання права на спадкування в судовому порядку є закритим та не підлягає розширеному тлумаченню. Відсутність хоча б однієї з них матиме наслідком застосування загального порядку черговості спадкування, визначеного в ст.1258 ЦК України. Причому сам по собі факт проживання із спадкодавцем протягом тривалого часу без реєстрації шлюбу і взаємна турбота осіб, які проживають разом, не може змінити черговість одержання права на спадкування в судовому порядку. Як було встановлено в судовому засіданні, а також це підтверджено матеріалами справи та показами свідків, заявлених позивачем, [PERSON] не перебувала у безпорадному стані на час проживання з [PERSON], а останні місяці перед смертю нею опікувалась її донька [PERSON] Навпаки, у 2014 році [PERSON], [INFO], був прооперований з приводу тяжкого захворювання, крім того, у нього астматичний синдром, має сердечні захворювання 10-15 років. Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовної вимоги позивача [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування, постільки відсутні підстави, визначені ч.2 ст.1259 ЦК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 320 грн., по 160 (сто шістдесят) грн. з кожного відповідача.

Outcome: partial