Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири № [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] (син позивача) та його колишня дружина [PERSON]. Зазначає, що відповідач з 2008 року в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи, власником особового рахунку та квартири № [ADDRESS] є позивачка, [PERSON] (а.с. 7,16) Відповідно до довідки Ф-3, виданої 17.06.2015 № 261 в зазначеній квартирі зареєстровані: позивач, [PERSON] (син позивача) та його колишня дружина [PERSON]. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28.08.2014 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач більше шести місяців у в зазначеній квартирі не проживає, особистих речей у квартирі не зберігає, квартирою не цікавиться, що підтверджується актом непроживання, виданими ЖЕД-207 від 18.06.2015 року (а.с.15). Крім того, як вбачається з долучених до позовної заяви квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги, витрати по утриманню квартири несе позивач (а.с. 8-11) Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Отже, встановлено, що відповідач не проживає в зазначеному жилому приміщенні понад строки, встановлені законом, особистих речей у квартирі не зберігає, квартирою не цікавиться і його відсутність понад встановлений законом строк не обумовлена поважними причинами, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № [ADDRESS]. Враховуючи наведене та

Outcome: approved