Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини та перерозподіл спадщини, треті особи: Піщанська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Державний нотаріус Решетилівської державної нотаріальної контори [PERSON], посилаючись на наступне. 30 червня 2002 року помер його батько [PERSON], на момент смерті йому належав будинок, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 26 у селі Піщане Решетилівського району Полтавської області та земельний пай агрофірми «МИР». На момент смерті батька у будинку проживали та були зареєстровані: він, його мати [PERSON] та його брат [PERSON]. 23 листопада 2004 року померла його мати [PERSON], на день смерті вона була зареєстрована та проживала у вищевказаному будинку разом із ним та його братом [PERSON] На момент смерті їй належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6101 га. 12 листопада 2010 року помер його брат [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та проживав у вищезазначеному будинку разом із ним. Йому належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,82 га. Усі документи договір купівлі-продажу будинку, сертифікат на право на земельну частку (пай), документи на земельні ділянки його батька, матері та брата зберігалися у вищезазначеному будинку, де він весь час проживав та проживає по теперішній час. Він вважає, що прийняв спадщину після померлого батька шляхом зберігання його документів: договору купівлі-продажу будинку та сертифікату на право на земельну частку (пай); спадщину після померлих матері та брата прийняв шляхом проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини та зберігання документів на їхні земельні ділянки. Нещодавно він виявив відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) та документи на земельні ділянки матері та брата. 25 жовтня 2016 року він звернувся до Решетилівської державної нотаріальної контори з проханням видати на його імя свідоцтво про право на спадщину за законом після померлих батька матері та брата та дізнався, що у нотаріальній конторі вже заведені спадкові справи після померлих [PERSON] та [PERSON] Після померлого батька [PERSON] спадщину прийняла дочка померлого [PERSON] шляхом зберігання сертифікату на право на земельну частку (пай) агрофірми «МИР», їй було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) агрофірми «МИР». Спадкоємцем, що прийняв спадщину після померлого [PERSON] є його сестра [PERSON], вона подала нотаріусу фіктивну довідку Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про те, що [PERSON] проживав один, тому 09 серпня 2016 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,82 га та 5,6101 га. У звязку з усім вищенаведеним він звернувся до суду із даним позовом та, враховуючі уточнені позовні вимоги, просить встановити факт його проживання разом зі спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини; здійснити перерозподіл спадщини після померлого [PERSON] між ним та [PERSON] у рівних частинах шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину (земельну частку (пай) агрофірми «МИР»), яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 18 грудня 2014 року [PERSON]; здійснити перерозподіл спадщини після померлого [PERSON] між ним та [PERSON] шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину (на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6101 га, що належала [PERSON]С.), яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 09 серпня 2016 року [PERSON], а саме визначити 3/4 частки (4,2076 га) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва йому та 1/4 (1,4025 га) [PERSON]; здійснити перерозподіл спадщини після померлого [PERSON] між ним та [PERSON] у рівних частках шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину (на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,82 га), яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 09 серпня 2016 року [PERSON], а саме визначити 1/2 частки (2,41 га) земельної ділянки йому та 1/2 частки (2,41 га) земельної ділянки [PERSON]; а також скасувати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) агрофірми «МИР», яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 18 грудня 2014 року [PERSON], свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,6101 га, яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 09 серпня 2016 року [PERSON], свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,82 га, яке видане державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори 09 серпня 2016 року [PERSON] та стягти на його користь судові витрати. У судовому засіданні [PERSON] та його представники [PERSON] та адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, суду пояснила, що [PERSON] не проживав зі спадкодавцями на момент їх смерті, а приходив до них, коли батьки отримували пенсію, та почав проживати у їхньому будинку лише після смерті брата [PERSON] у 2010 році, а до цього проживав у придбаному йому батьками будинку по сусідству. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, заявила, що [PERSON] на момент смерті спадкодавців не проживав разом із ними, а проживав у будинку, який його батьки виміняли на свиню Представник третьої особи Пащенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області - сільський голова [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що за відомостями з погосподарської книги, [PERSON] ще з двохтисячних років до смерті [PERSON], дійсно був зареєстрований у будинку батьків по вул. Жовтнева та вписаний у погосподарському номері. Суду пояснив, що довідки видані [PERSON] та [PERSON], згідно яких [PERSON] не був зареєстрований та не проживав зі спадкодавцями на день їх смерті, були видані їм на підставі їхніх слів. Суду також повідомив, що [PERSON] та [PERSON] придбали будинок по сусідству зі своїм будинком, право власності на нього вони ні за ким не оформили, з 2006 року у цих двох будинках на два двори однією сімєю проживали брати [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Придбаний будинок був у поганому стані, газу у ньому не було, але було світло, яке пізніше також відключили. Приблизно з 2011 року цієї хати вже немає. На даний момент [PERSON] приватизовано частину земельної ділянки біля батьківського будинку. Крім того повідомив, що у довідках помилково вказана нова назва вулиці Жовтневої «Молодіжна», у той час, як дійсна нова назва «Затишна». Третя особа державний нотаріус Решетилівської державної нотаріальної контори [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та прийняла спадщину після [PERSON], шляхом зберігання правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), при цьому надала довідку виконкому Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, згідно якої [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований з [PERSON] та [PERSON], відомості про [PERSON] у цій довідці були відсутні. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] та надала довідки, що на день смерті [PERSON] вона була зареєстрована та проживала лише з [PERSON], а [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав один. У жовтні 2016 року до неї звернувся [PERSON] та його дочка і надали довідки за підписом того самого секретаря сільської ради, про те, що разом із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований та проживав на день їх смерті [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представників [PERSON] та адвоката [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON] та їх представника адвоката [PERSON], представника третьої особи Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області [PERSON], державного нотаріусу Решетилівської державної нотаріальної контори [PERSON], а також покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками: - [PERSON], - [PERSON], - позивача по справі [PERSON], - відповідача [PERSON], - відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 433684 /а.с.11/, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00017244506 від 25 жовтня 2016 року /а.с.15/, свідоцтвом про народження серії І-КГ №459623 від 31 січня 1981 року /а.с.150/, свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР №390014 від 15 липня 1958 року/а.с.187/, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 296472 від 13 вересня 1975 року/а.с.188/, свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ №\~100189 від 28 лютого 2003 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00014734148 від 19 листопада 2014 року /а.с.306/, 30 червня 2002 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 337735, виданим повторно 25 жовтня 2016 року /а.с.8/. На підставі заяви [PERSON] від 18 грудня 2014 року, після померлого [PERSON] у Решетилівській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 359/2014 /а.с.206-310/, спадщину після нього прийняла його [PERSON], шляхом зберігання правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІІ-Л №0179558 від 17 квітня 1997 року, на земельну частку, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мир» розміром 5,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). /а.с.209/. 18 грудня 2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], яка складається із права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мир» Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, розміром 5,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] не підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІІ-Л №0179558, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 17 квітня 1997 року на підставі рішення від 11 березня 1997 року №64 /а.с.308/. На підставі договору купівлі-продажу будинку від 23 червня 1987 року [PERSON] також належав житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 40 кв.м., що знаходиться в селі Піщане і розташовані на присадибній земельній ділянці присадибних земель колгоспу імені Свердлова /а.с.16/. 23 листопада 2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 337736, виданим повторно 25 жовтня 2016 року /а.с.9/, спадкова справа після неї не заводилась. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 091943 від 28 жовтня 2004 року, за життя [PERSON] належала земельна ділянка на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,61 га у межах згідно з планом /а.с.177/. 18 грудня 2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №119269 від 20 грудня 2008 року /а.с.149/, після його смерті [PERSON] державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 180-2009 /а.с.144-163/, спадщину після нього прийняли його сестри [PERSON] та [PERSON] та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.157,158/. 12 листопада 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 337737 від 25 жовтня 2016 року /а.с.10/, на підставі претензії ПАТ КБ «Надра», після нього у Решетилівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 107/2011 /а.с.172-205/, 11 травня 2011 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після [PERSON]М./а.с.175/. 06 червня 2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON], яка складається із земельної ділянки загальною площею 6,6101 га, кадастровий номер 4283200:00:012:0021, що розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №091943, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 28 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1284, [PERSON], яка померла 23 листопада 2004 року, спадкоємцем якої був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх прав/а.с.190/. 20 серпня 2016 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON], яка складається із земельної ділянки загальною площею 4,8193 га, кадастровий номер 5324283200:00:013:0015, що розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №091955, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 28 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №\~010456101783 /а.с.203/. У своїй заяві про прийняття спадщини [PERSON] вказала, що інших спадкоємців після [PERSON] немає та надали державному нотаріусу довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 28 вересня 2011 року № 02-27/645 про те, що померла 23 листопада 2004 року [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [INFO], у цьому ж будинку проживав та був зареєстрований її син [PERSON] /\~а.с.185/ від 03 червня 2014 року № 02-26/480 про те, що померлий [PERSON] на день смерті 12 листопада 2010 року був зареєстрований та проживав один за адресою: село Піщане, вул. Жовтнева, 23 Решетилівського району Полтавської області/а.с.186/. [PERSON] у своїй заяві про прийняття спадщини також вказала, що інших спадкоємців після померлого [PERSON] немає та надала довідку виконавчого комітету Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17 листопада 2014 року № 02-26/949 про те, що померлий [PERSON] на день смерті 30 червня 2002 року був зареєстрований за адресою: [INFO], у цьому ж будинку на день смерті проживали: дружина [PERSON] та син [PERSON] /а.с.302/. Однак вказана інформація не відповідає дійсності, та спростовується довідками виконавчого комітету Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 24 січня 2017 року № 02-44/109, №02-44/110,№02-44/11 /а.с.315-317/, згідно яких на день смерті [PERSON]С, [PERSON] та [PERSON] у вищевказаному будинку за адресою: вул. Жовтнева, буд. 23 в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, був зареєстрований та проживав позивач [PERSON], а також витягами з погосподарської книги, особовий рахунок № 297 за 2001-2010 роки /а.с.312-313/. Рішенням Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 03 лютого 2016 року у селі Піщане Решетилівського району Полтавської області вулицю «Жовтневу» перейменовано у «Затишну»/а.с.314/. Тобто, відповідачі не повідомили державному нотаріусу про наявність іншого спадкоємця позивача по справі [PERSON] 25 жовтня 2016 року до Решетилівської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON], представник [PERSON], з проханням видати на його імя свідоцтво про право на спадщину за законом після померлих [PERSON] та [PERSON] З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 жовтня 2016 року № 02-31/1257 вбачається, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦУ України він вважається таким, що прийняв спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON]М, але у звязку з тим, що спадщина вже оформлена [PERSON] та [PERSON] йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду з позовом про перерозподіл. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( у редакції 1963 року) спільне проживання зі спадкодавцем не є фактом прийняття спадщини, а тому [PERSON], вважається таким, що не прийняв спадщину після [PERSON] /\~а.с.7/. Таким чином спадкове майно фактично було розподілене між відповідачами без врахування права позивача на частку у спадщині. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї. Згідно п. 211. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 № 20/5 та п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, повязаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя від 29.01.2009 доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем поміж іншого можуть бути: довідка відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем. Враховуючи те, що факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] підтверджено належними доказами, посилання відповідачів на те, що [PERSON] не проживав разом із спадкодавцями не заслуговують на увагу. Доводи відповідачів про те, що батьки купили позивачу [PERSON] житловий будинок за адресою: вул. Жовтнева, буд 22А, с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, у якому він проживав, спростовується довідкою виконавчого комітету Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області№ 02-44/97 від 19 січня 2017 року /а.с.129/, згідно якої, у вказаному будинку був зареєстрований [PERSON], у 2001 році погосподарський номер закрито у звязку з вибуттям з місця проживання на постійне проживання в [INFO]. Жодних доказів наявності у позивача права власності на вказаний будинок, чи його реєстрації у цьому будинку суду не надано. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] проживав з його батьками [PERSON] та [PERSON] та братом [PERSON] на день їх смерті. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні стверджували, що позивач [PERSON] став постійно проживати у батьківському будинку після смерті брата [PERSON] у 2008 році. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заявили, що [PERSON] проживав у хаті, поблизу із батьківською та почав постійно проживати у батьківській хаті після смерті брата [PERSON] Суд критично оцінює свідчення [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], оскілки вони є дітьми сторін та можуть бути зацікавлені у результаті розгляду справи. Покази ж інших свідків суд оцінює критично через їх суперечливість та субєктивність, оскільки жоден зі свідків так і не зміг достовірно підтвердити чи спростувати факт постійного проживання позивача [PERSON] разом зі спадкодавцями на момент їх смерті. Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] на час їх смерті та відкриття спадщини. Зважаючи на те, що [PERSON] протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовився від спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину після [PERSON] та [PERSON] Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.ч. 2,3 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно зі ст. ст. 1261-1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, оскільки згідно довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 26 вересня 2016 року № 02-44/926 /а.с.13/ на день смерті [PERSON] з нею були зареєстровані та проживали її сини [PERSON] та [PERSON], вони вважаються такими, що прийняли спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, у вигляді: -земельної ділянки загальною площею 6,6101 га, кадастровий номер 4283200:00:012:0021, що розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №091943, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 28 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1284, [PERSON], по 1/2 частки [PERSON] та 1/2 [PERSON] Зважаючи на те, що на день смерті [PERSON] разом із ним був зареєстрований та проживав його брат [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 26 вересня 2016 року № 02-44/928 /а.с.14/ спадщину після нього прийняли [PERSON], на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, та [PERSON], на підставі ст. 1269 ЦК України, у вигляді: -1/2 земельної ділянки загальною площею 6,6101 га, кадастровий номер 4283200:00:012:0021, що розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №091943, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 28 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1284, [PERSON], тобто 1/4 частки [PERSON] та 1/4 - [PERSON] (+вже належна йому частина 1/2 даної земельної ділянки+3/4 частки). -земельної ділянки загальною площею 4,8193 га, кадастровий номер 5324283200:00:013:0015, що розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №091955, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 28 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №\~010456101783, по 1/2 - [PERSON] та 1/2 - [PERSON] Враховуючи наведене та зважаючи на те, що коло спадкоємців визначено вже після закінчення строку для прийняття спадщини, слід здійснити перерозподіл спадщини згадно ст. 1280 ЦК України. Перерозподіл спадщини являє собою повторний розподіл спадщини між спадкоємцями, зокрема, на підставі рішення суду. Специфіка перерозподілу спадщини у площині спадкових правовідносин полягає в тому, що вона створює ефект повернення до спадкових правовідносин, які на момент перерозподілу припинені. Суд також відзначає, у відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №\~7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», оскільки спадщина після померлого [PERSON] відкрилась до 01 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. ЦК УРСР не передбачав такого порядку прийняття спадщини, як постійне проживання зі спадкодавцем. Як вже зазначалось вище, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 23 червня 1987 року належав житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 40 кв.м., що знаходиться в селі Піщане і розташовані на присадибній земельній ділянці присадибних земель колгоспу імені Свердлова /а.с.16/, даний договір зберігав [PERSON] Однак, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 жовтня 2016 року, позивач не надав державному нотаріусу вищевказаний договір купівлі-продажу, не прийняв спадщину після [PERSON] та не ставить питання про встановлення факту прийняття спадщини після нього у своєму позові, у звязку з чим суд вважає передчасними вимоги [PERSON] щодо перерозподілу спадщини після [PERSON] без встановлення факту прийняття спадщини, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині перерозподілу спадщини після [PERSON] Згідно до ч.ч.2,3 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину . Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом . Відповідно до статті 1301 ЦК ( 435-15 ) свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Таким чином, оскільки у звязку з видачею свідоцтв про право на спадщину після [PERSON] [PERSON], було порушено право на спадщину позивача [PERSON], дані свідоцтва суд визнає частково недійсними та такими, що підлягають частковому скасуванню. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial