Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 серпня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 414. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати із позивачем. Сімейне життя не склалося. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2011 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер. Майновий спір відсутній. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 серпня 2005 року між сторонами Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 414, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 003854 видане 25 серпня 2005 року (а. с. 4). Від спільного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 057551, яке видане 11 квітня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис - № 843 (а.с.6). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2011 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved