Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, мотивуючи тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що знаходиться над квартирою позивача. Відповідач неодноразово здійснювала залиття квартири позивача, останній випадок залиття квартири позивача відбувся 17 травня 2016 року, а саме було залито стелю, стіни та підлогу. Відповідно до акту комісії від 15 травня 2015 року, складеного працівниками ЖЕД «Печерськжитло», залиття квартири позивача відбулось з квартири відповідача внаслідок переповнення ванни під час прання. Згідно з кошторисом затрат на відновлення квартири № 2-1-1, складеного працівниками ТОВ «Житлолюкс», сума зведеного кошторису на відновлення квартири після затоплення склала 4 361 грн. 27 коп. Вартість робіт по оцінці шкоди та складанню кошторису становить 1 000 грн. Тому, позивач просила суд стягнути з відповідача у відшкодування майнової шкоди суму коштів у розмірі 5 361 грн. 27 коп. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справу в порядку заочного провадження не заперечив. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що знаходиться над квартирою позивача. 17 травня 2016 року відбулося залиття квартири позивача, а саме було залито стелю, стіни та підлогу. Відповідно до акту комісії від 15 травня 2015 року, складеного працівниками ЖЕД «Печерськжитло», залиття квартири позивача відбулось з квартири відповідача внаслідок переповнення ванни під час прання. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з кошторисом затрат на відновлення квартири № 2-1-1, складеного працівниками ТОВ «Житлолюкс», сума зведеного кошторису на відновлення квартири після затоплення склала 4 361 грн. 27 коп. Вартість робіт по оцінці шкоди та складанню кошторису становить 1 000 грн. Тому, позовні вимоги про стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню на суму 5 361 грн. 27 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved