Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

У липні 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2017 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №7/1136012 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 126545,08 грн., строком з 24.05.2017 року по 23.05.2022 року зі сплатою 11 відсотків річних та комісійної винагороди в розмірі 2.3 відсотки в місяць від суми кредиту. Відповідач зобов`язався отримати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 105119,47 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 17 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 09.12.2019 року у зв`язку з перебуванням судді на лікаряному. Ухвалою суду від 09.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.01.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не надавав. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 24.05.2017 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та [PERSON] було укладено комплексний договір № 7/1136012 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 126545,00 грн., строком до 23.05.2022 року, зі сплатою 11,00 % річних за користування кредитними коштами та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Згідно пп. 1.1, 1.3, 1.3.1, 1.3.2 комплексного договору [PERSON] прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п. 1.1., 1.2., 1.3., Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком (а.с.4) перевіреним судом, станом на 21.06.2019 року загальна заборгованість становить 105119,47грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 83210,76 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 6236,48 грн., нараховані відсотки - 792,60 грн., нарахована комісія - 2910,54 грн., прострочені відсотки - 2482,34 грн., прострочена комісія - 8731,62 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди - 755,13 грн. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору №7/1136012 від 24.05.2017 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 105119,47 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved