Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом права власності на 30/100 частин земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка за своє життя склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачеві. Після її смерті відкрилася спадщина на частину домоволодіння та частину земельної ділянки, розташованих за адресою - [ADDRESS] . Вищезазначена земельна ділянка належала [PERSON] та належить відповідачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності. За таких обставин, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може, оскільки не встановлені ідеальні частки співвласників земельної ділянки. Таким чином, на підставі викладеного, просить суд визначити, що розмір частки у спільній сумісній власності [PERSON] , яка померла [INFO] на земельну частку загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер 1210100000:01:057:0017, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового приміщення, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №020010, виданого Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів 28.07.2003, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №041251 на ім`я [PERSON] , становить 30/100 часток та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на 30/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер 1210100000:01:057:0017, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового приміщення, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 22 липня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. належним чином завірену копію спадкової справи після [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.26). 18 серпня 2020 року справу розглянуто по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Бондар І.В. надано заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву, в якій позов визнала та просила задовольнити. Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] в розмірі 30/100 частина домоволодіння та 70/100 частин [PERSON] на підставі рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська від 17.06.1980 та зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР», що підтверджується зазначеним рішенням суду та інформацією КП «ДМБТІ» ДОР». Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 липня 2003 року, виданого Дніпропетровською міською радою на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №56/10 від 18.06.2003, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0855 га, розташованої на [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1225. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 30/100 частин домоволодіння та частину земельної ділянки по [ADDRESS] . Для оформлення свого права на спадщину, позивач звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 30/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. відмовлено, з посиланням на те, що нотаріус може видавати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Згідно ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної власності припиняється. Тобто слід визначити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , належало 30/100 частин земельної ділянки та [PERSON] - 70/100 частин земельної ділянки, розташованої на території домоволодіння [ADDRESS] , наданої для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0855 га, кадастровий номер 1210100000:01:057:0017. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved