Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Індустріальний районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що, на підставі ордеру для заселення у квітні 2011 року він заселився у кімнаті №638 в будинку №108 по проспекту імені газети «Правда» в м. Дніпропетровську, а з 05 квітня 2011 року був зареєстрований в цій кімнаті. На позивача житлово-експлуатаційною організацією було відкрито особистий рахунок №108638. Відповідачка хоч і зареєстрована в спірній квартирі, однак ні дня там не проживала, за комунальні платежі не сплачує. Оскільки реєстрація відповідачки змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, просив визнати [PERSON]такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку. Позивач в судове засідання не з'явилвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення №87, виданого 21 березня 2011 року Дніпропетровським домобудівним комбінатом РБЕУ «Наш дім», [PERSON] надана житлова площа в гуртожитку по проспекту імені газети «Правда»[ADDRESS] на підставі Договору №87 від 21 березня 2011 року. Згідно довідки №1130 від 02 червня 2016 року за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (пр.-т. Газети «Правда» ) буд. 108, кімн. 638 гуртожиток зареєстрований [PERSON] та значиться зареєстрованою інша особа, що не входить до складу родини відповідас по справі [PERSON] Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців. За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно акту від 01 червня 2016 року складеним [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] затвердженого виконуючим обовязки директора КП «Жилсервіс-5» ДМР [PERSON], що [PERSON] з часу заселення [PERSON] в кімнату №638 жодного дня в зазначеній кімнаті не проживала, особистих речей в кімнаті не має. Таким чином відповідач не проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.-т. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. №106 кім. №638 без поважних причин два понад пять років. При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно\~до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved