Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У квітні 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з вiдповiдача на користь позивача: заборгованість в розмiрi19158, 37 грн. за кредитним договором №б/н вiд12.08.2011 р., яка складається з: заборгованостi за кредитом 3751, 53 грн., заборгованостi по процентам за користування кредитом 14018, 35 грн.; а також штрафи: фіксованої частини - 500 грн., процентної складової 888, 49 грн.; судовi витрати в розмiрi 1762 грн.; в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника і винесення судом заочного рішення. В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.08.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3800,00 грн. увиглядi встановленого кредитного лiмiту на платіжну картку зі сплатою вiдсоткiв за користування кредитом в розмiрi 36,00% на рiк на суму залишку заборгованостi за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взятi на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно i повнiстю, надавши [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Вiдповiдач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 28.02.2018 р. становить 19158, 37 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, при зверненні до суду з позовною заявою зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності і винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засiдання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 12.08.2011 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. З зазначеної заяви вбачається, що [PERSON] ознайомлена і згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. [PERSON] виразила згоду з тим, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. В указаній заяві також міститься інформація про те, що Умови і Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. [PERSON] зобовязалася виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Вiдповiдно до п. 2.1.1.2.3 Умов i правил надання банкiвських послуг, пiсля отримання банком вiд клієнта необхiднихдокументiв, а також заяви, банк проводить перевiрку наданих документiв i приймає рiшення про можливiсть встановлення кредитного лiмiту на кредитну карту. Клiєнт дає свою згоду на те, що кредитний лiмiт встановлюється за рiшенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який момент змiнити (зменшити, збiльшити або анулювати) кредитний лiмiт. Вiдповiдно до п. 2.1.1.2.4 Умов i правил надання банкiвських послуг, пiдписання цього договору є прямою i безумовною згодою клiєнтавiдносно прийняття будь-якого розмiру кредитного лiмiту, встановленого банком. Вiдповiдно до п. 2.1.1.7.6 Умов i правил надання банкiвських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно умов вказаного кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, надано відповідачу кредит. Однак, відповідачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконані, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту і нарахованих процентів за його користування. Невиконання відповідачем своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 28.02.2018 року на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 19158, 37 грн., яка складається з: заборгованостi за кредитом 3751, 53 грн., заборгованостi по процентам за користування кредитом 14018, 35 грн.; а також штрафи: фіксованої частини - 500 грн., процентної складової 888, 49 грн. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк і в порядку, встановлені договором. Ст.ст. 526, 530\~ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк їх виконання. Відповідно до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, ст.ст. 610, 611\~ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним договором. Відповідач не надав суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобовязання за укладеним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача [PERSON] повинна бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованостi по судовим штрафам, а всього становить 19158, 37 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем надано до суду платіжне доручення №PROM5BGVSX від 05.04.2018 р. про сплату судового збору за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] в сумі 1762 грн. Таким чином, стягненню з вiдповiдача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1762, 00 грн. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved