Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

У листопаді 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] міської ради Кіровоградської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач вказала на те, що згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року, що набрало законної сили 11 квітня 2017 року, за позивачем, [PERSON], [INFO], визнано право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, [PERSON], який помер 17 жовтня 2005 року, по колишньому КСП ім. Чкалова, яка розташована на території [PERSON] міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області право на яку належало померлому [PERSON] за законом в порядку спадкування після смерті своєї дружини [PERSON] згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР № 031855, виданого на імя [PERSON]. В ході розгляду цивільної справи № 395/1412/16-ц (провадження № 2/395/113/2017) відділ у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надав дані про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся. Однак, при виконанні судового рішення, стало відомо про те, що надана відділом у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформація не відповідає дійсності. Виявилося, що Державний акт на дану земельну ділянку був виготовлений та зареєстрований за № 11 від 23.11.1998 року, але про дану обставину стало відомо лише після набрання рішенням суду законної сили. Особисто позивачу стало відомо 29 серпня 2017 року, після отримання відповіді [PERSON] РДА № М-104-5 від 18.08.2017 року. Про факт, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 031855 був виготовлений Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 006007 на імя [PERSON], стало відомо лише при виконанні судового рішення. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом, після померлого батька, [PERSON], право власності на земельну ділянку, площею 2,67 га, що розташована на території [PERSON] міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, право власності на яку належало померлому [PERSON] за законом в порядку спадкування після смерті своєї дружини, [PERSON], згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 006007, виданого на імя [PERSON]. Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала. Представник позивача повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала. Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року у справі № 395/1412/16-ц визнано за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер 17.10.2005 року, по колишньому\~ КСП ім. Чкалова, яка розташована на території [PERSON] міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області право на яку належало померлому [PERSON] за законом в порядку спадкування після смерті своєї дружини [PERSON] згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія КР №031855, виданого на імя [PERSON]. \~ У вказаному рішенні судом встановлено, що 31 серпня 1995 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 152 від 01 вересня 1995 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції у Кіровоградській області. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], вчиненого Софіївським сіль бюро ЗАГС с. Софіївка Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 11 від 16 лютого 1954 року, в графі мати вказано [PERSON], а в графі батько [PERSON]. У відповідності з свідоцтвом про укладення шлюбу вчиненого [PERSON] рай бюро ЗАГС Кіровоградської області актовий запис № 62 від 13 серпня 1972 року, [PERSON] одружилася та змінила прізвище на «Медведенко». Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Кіровоградської області від 17.11.2016 року № 103/19-16 згідно списку працюючих членів агрофірми КСП ім. Чкалова до Державного акту на право колективної власності на землю по КСП ім. Чкалова серії КР № 000003, [PERSON] внесена до зазначеного списку. Крім того, згідно книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), що видаються [PERSON] районною державною адміністрацією громадянам КСП ім. Чкалова, [PERSON] внесена до даної книги за № 368 про отримання нею сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 031855. Державний акт на право власності на земельну ділянку на її імя не виготовлявся. Батько позивачки [PERSON] проживав разом з дружиною до дня її смерті та фактично прийняв спадщину після її смерті, але не оформив своїх спадкових прав, тобто батько позивача фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. 17 жовтня 2005 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, актовий запис № 203 від 18 жовтня 2005 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Кіровоградської області. На момент його смерті позивачка проживала разом з ним, що підтверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 1243 від 17 січня 2017 року, відміткою у її паспорті громадянина України про реєстрацію місця проживання та копією домової книги, тобто [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька. В ході розгляду цивільної справи № 395/1412/16-ц (провадження № 2/395/113/2017) відділ Держгеокадастру у [PERSON] районі у Кіровоградській області надав інформацію про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся. Однак, при виконанні судового рішення, стало відомо про те, що надана інформація не відповідає дійсності. Виявилося, що Державний акт на дану земельну ділянку був виготовлений та зареєстрований за № 11 від 23.11.1998 року, але про дану обставину стало відомо позивачу лише після отримання відповіді [PERSON] РДА за № М-104-5 від 18.08.2017 року. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, у тому числі відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved