Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

У липні 2016 року представник [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи яку зазначив таке. 27 лютого 2013 року заочним рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області позов [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до [PERSON] було задоволено. Стягнуто з [PERSON], [INFO], мешкаючого у м. Свердловську Луганської області, вул. Кутузова, буд. 44, на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені [PERSON]», заборгованість за побутове вугілля у розмірі 1779 грн. 67 коп. на пр 26003969969064, МФО335537, ЄДРПОУ 37713861. Стягнуто з [PERSON], [INFO], мешкаючого у м. Свердловську Луганської області, вул. Кутузова, буд. 44, на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені [PERSON]», судовий збір у розмірі 223 грн. 60 коп. на пр 26003969969064, МФО335537, ЄДРПОУ 37713861. 06 травня 2014 року ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» отримало виконавчий лист за судовим рішенням по справі №2-2421 від 27.02.2013 року, на суму 1779,67 грн. та 223,60 грн., який було направлено для примусового виконання до Ровеньківського міського управління юстиції, однак це виконавче провадження перебуває на тимчасово неконтрольованій території, Ровеньківський міський суд Луганської області розташований в районі АТО, передати його справу до Біловодського районного суду Луганської області не вбачається можливим, у звязку з чим, судове провадження за їх позовом є фактично втраченим. Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 2-2421/12 за його позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за побутове вугілля, надане згідно з колективним договором, на опалення житла та судові витрати та видати йому дублікат виконавчого листа. В судове засідання заявник не зявився, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Боржник [PERSON] не зявився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами. Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» такою, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. \~Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України). Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 лютого 2013 рокупозов [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до [PERSON] було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з [PERSON], [INFO], мешкаючого у м. Свердловську Луганської області, вул. Кутузова, буд. 44, на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені [PERSON]», заборгованість за побутове вугілля у розмірі 1779 грн. 67 коп. на пр 26003969969064, МФО335537, ЄДРПОУ 37713861. Стягнуто з [PERSON], [INFO], мешкаючого у м. Свердловську Луганської області, вул. Кутузова, буд. 44, на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені [PERSON]», судовий збір у розмірі 223 грн. 60 коп. на пр 26003969969064, МФО335537, ЄДРПОУ 37713861. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Ровеньківського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області. Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Біловодському районному суду Луганської області. Факт того, що будівля Ровеньківського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження № 2-2421/12 у справі за позовом [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 407 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Заявником суду надані наступні документи: ксерокопію заочного рішення Ровеньківського міського суду від 27.02.2013 року, ксерокопію позовної заяви, ксерокопію виконавчого листа, виданого 06.05.2014 року на підставі рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 27.02.2013р. з відміткою про набрання рішенням законної сили 29.03.2014р., копію заяви про направлення на виконання виконавчого листа, копію запиту про переміщення виконавчих проваджень та копію відповіді Ровеньківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області. Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження № 2-2421/12 у справі за позовом [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за побутове вугілля, надане згідно з колективним договором, на опалення житла в частині винесеного судового рішення, а саме рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 лютого 2013 року. Зміст зазначеного судового рішення достовірно підтверджується його копією, ксерокопією виконавчого лита та змістом цього рішення, наявному у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому заява [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» в цій частині підлягає частковому задоволенню. Оскільки втрачене провадження підлягає відновленню в частині винесеного у ньому судового рішення, тому заява [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, тому що є підстави вважати втраченим і виконавче провадження щодо виконання цього судового рішення. На підставі наведеного,

Outcome: partial