Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання неправомірними дій представника, в якому просить визнати неправомірними дії [PERSON] щодо надання від його імені у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави від 21.05.2015 року, інформації, яка не була достеменно їй відомою, а також надання дозволу проводити судове засідання без його участі, всупереч його проханню перенести засідання, у випадку його відсутності. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, хоча в матеріалах справи маються письмові заперечення проти позову, в яких просить позовну заяву залишити без розгляду. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянув справу без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Суд, вислухавши позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], 16 березня 2015 року уповноважив [PERSON] (шляхом видання довіреності № НАМ 364358 від шістнадцятого березня дві тисячі пятнадцятого року) вести від його імені переговори та попередньо узгоджувати всі процедурні питання; подавати та підписувати всі документи, в тому числі позови, заяви, клопотання тощо, необхідні для виконання повноважень; отримувати витяги та копії судових рішень і інших документів, що стосуватимуться моїх прав та інтересів, та отримання яких дозволяється законом; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством; апелювати до вищестоящої судової інстанції; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; сплачувати за нього платежі, а також вчиняти всі інші дії, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством для такого роду повноважень. 21.05.2015 року в Ленінському районному суді м. Полтави відбулося судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до мене та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, де [PERSON] виступала в якості представника [PERSON] Як зазначив в своїй заяві та в судовому засіданні позивач, на жаль, особисто в це судове засідання зявитися він не зміг, хоча і мав бажання брати участь у ньому і неодноразово зазначав [PERSON] про те, щоб справа за його відсутності була перенесена на іншу дату, оскільки з 08.07.2015 року і на момент судового засідання, він перебував на лікуванні у Облонкодиспансері, що підтверджується довідкою № 6043, виданою Облонкодиспансером від 10.07.2015 року, а його представник в судовому засіданні, всупереч його установам зазначила, що справу можна розглядати і без його участі. Тож всі пояснення, доводи, міркування, висновки у судовому засіданні висловлювалися представником позивача - [PERSON] без узгодження із ним. Таким чином, суд вважає, що представником [PERSON]- [PERSON] у судовому засіданні від 21.05.2015 року, що відбулося в Ленінському районному суді, було вчинено неправомірні дії відносно нього, вона перевищила свої повноваження, як його представник, а саме: зазначила, що можливим є розгляд справи без його участі, а також повідомляла суду інформацію, яка не була і не могла бути достеменно їй відомою, зокрема, інформацію щодо умов кредитування та механізму виконання позивачем умов кредитного договору, котра ґрунтувалася виключно на її особистих припущеннях, а не на тій інформації, яка зазначалася позивачем. Також після цього судового засідання позивача жодним чином не було повідомлено про те, яку саме інформацію, міркування та припущення були висловлені та які дії вчинені [PERSON] у цьому судовому засіданні. Цим самим [PERSON] порушила ч. 1 ст. 1004 Цивільного кодексу України, відповідно до якої повірений зобовязаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved