overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

У липні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 13 листопада 2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина земельна ділянка розміром 4,60 га, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Отримати земельну ділянку у власність без рішення суду не можливо. В позовній заяві просить визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 4,60 га, розташовану на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, яка належала померлій, на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що він є спадкоємцем матері і за законом має право спадкувати майно померлого земельну ділянку, площею 4, 60 га, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Просив суд визнати право власності на земельну ділянку за ним. Відповідач, представник Кізлівської сільської ради, в судове засідання не зявився. Надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - земельна ділянка розміром 4,60 га, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Позивач є спадкоємцем майна матері, [PERSON], за законом, і має право на спадкування земельної ділянки площею 4,60 га. В матеріалах справи мається довідка видана Кізлівською сільською радою з якої вбачається, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] до дня її смерті. Тому відповідно до статті 1268 ЦК України позивач не пропустив термін для прийняття спадщини після смерті матері. Інші спадкоємці, які б мали право на спадщину відсутні. Це підтверджується довідкою виданою завідуючою Чорнухинської державної нотаріальної контори [PERSON]. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за законом він має право на спадкування майна померлої земельної ділянки розміром 4,60 га, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.» Таким чином, є всі правові підстави для визнання права власності на 4,60 га за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

У липні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 19 вересня 2001 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 4,90 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0122927 виданого Куріньківською сільською радою 24 грудня 1996 року. Він є спадкоємцем свого батька [PERSON], і за законом має право на спадкування майна померлого, земельної частки (паю). Просив суд визнати право власності на земельну частку (пай) за ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив суд визнати право власності на земельну частку (пай) за ним. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 вересня 2001 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 4,90 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0122927 виданого Куріньківською сільською радою 24 грудня 1996 року. Позивач є сином померлого [PERSON] і відноситься відповідно до ст.1261 ЦК України до першої черги осіб, які спадкують майно за законом. У свідоцтві про народження позивача у графі батько записаний «Качан Василь Григорович» В матеріалах справи мається довідка видана Куріньківською сільською радою з якої вбачається, що [PERSON] проживав разом із своїм батьком [PERSON] до дня його смерті. Тому відповідно до статті 1268 ЦК України позивач не пропустив термін для прийняття спадщини після смерті батька. Інші спадкоємці, які б мали право на спадщину відсутні. Із листа державного нотаріуса Чорнухинської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] в державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем майна батька за законом, він має право на спадкування майна померлого земельної частки (паю) розміром 4,90 га. Позивач має бажання прийняти спадщину, але через відсутність оригіналу земельного сертифікату та державного акту на землю не змогла своєчасно оформити право на спадщину скориставшись послугами нотаріуса. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.» Суд бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності на земельну ділянку у позивача немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

У липні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 27 березня 2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина земельна ділянка розміром 3,52 га, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Отримати земельну ділянку у власність без рішення суду не можливо. В позовній заяві просить визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 3,52 га, розташовану на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, яка належала померлій, на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що він є спадкоємцем матері і за законом має право спадкувати майно померлої земельну ділянку, площею 3,52 га, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. При зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину йому було відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Просив суд визнати право власності на земельну ділянку за ним. Відповідач, представник Кізлівської сільської ради, в судове засідання не зявився. Надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 березня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - земельна ділянка розміром 3,52 га, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Позивач є спадкоємцем майна матері [PERSON], за законом, і має право на спадкування земельної ділянки площею 3,52 га. Державний нотаріус Чорнухинського округу відмовив позивачу у видачі правовстановлюючих документів в зв»язку з відсутністю оригіналу державного акту на земельну ділянку. В матеріалах справи мається довідка видана Кізлівською сільською радою з якої вбачається, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] до дня її смерті. Тому відповідно до статті 1268 ЦК України позивач не пропустив термін для прийняття спадщини після смерті матері. Інші спадкоємці, які б мали право на спадщину відсутні. У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки позивач є спадкоємцем майна [PERSON] за законом він має право на спадкування майна померлої земельної ділянки розміром 3,52 га, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.» Таким чином, є всі правові підстави для визнання права власності на 3,52 га за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

У липні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], і належав йому на праві приватної власності. Позивач [PERSON] є спадкоємцем свого батька, і за заповітом має право на спадкування майна померлого, житлового будинку із господарськими будівлями. Просив суд визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями за ним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала суду показала, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], який належав [PERSON] на праві приватної власності. Позивач є спадкоємцем свого батька, і за заповітом має право на спадкування майна померлого, житлового будинку із господарськими будівлями. Просила суд визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями за [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. За заповітом, посвідченим державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори від 04 листопада 1996 року, [PERSON] заповів належний йому будинок із господарськими будівлями [PERSON] Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем майна свого батька [PERSON] за заповітом, він має право на спадкування майна померлого - житлового будинку із господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У матеріалах справи міститься відмова у вчиненні нотаріальних дій нотаріуса Чорнухинської державної нотаріальної контори Карбан Л.М. в зв»язку з відсутністю право установчих документів на майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.» У відповідності до рішення Чорнухинського районного суду від 12 червня 2015 року позивачу визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

У липні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, земельна ділянка розміром 3,2 га, що знаходиться на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 08 липня 2003 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем своєї матері [PERSON], і за законом має право на спадкування майна померлої, земельної ділянки. Просив суд визнати право власності на земельну ділянку за ним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечу Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина - земельна ділянка розміром 3,2 га, що знаходиться на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 08 липня 2003 року. Позивач є сином померлої [PERSON] і відноситься відповідно до ст.1261 ЦК України до першої черги осіб, які спадкують майно за законом, що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Інші спадкоємці, які б претендували на земельну ділянку, яка залишилася після померлої [PERSON] відсутні. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем майна своєї матері за законом, він має право на спадкування майна померлої - земельної ділянки площею 3,2 га. [PERSON] має бажання прийняти спадщину, але через відсутність оригіналу державного акту не зміг своєчасно оформити право на спадщину, через послуги нотаріуса. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності на земельну ділянку у позивача немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

У липні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 16 вересня 1997 року. Він є спадкоємцем своєї матері [PERSON], і за законом має право на спадкування майна померлої, земельної частки (паю). Просив суд визнати право власності на земельну частку (пай) за ним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 16 вересня 1997 року. Позивач є сином померлої [PERSON] і відноситься відповідно до ст.1261 ЦК України до першої черги осіб, які спадкують майно за законом. У свідоцтві про народження позивача у графі мати записана [PERSON]. Із листа державного нотаріуса Чорнухинської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] в державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем майна своєї матері за законом, він має право на спадкування майна померлої - земельної частки (паю) площею 3,25 га. Позивач має бажання прийняти спадщину, але через відсутність оригіналу земельного сертифікату не зміг своєчасно оформити право на спадщину скориставшись послугами нотаріуса. Суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду для прийняття спадщини. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на земельну частку (пай) за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

У липні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 13 березня 2000 року. Він є спадкоємцем [PERSON], за заповітом, тому має право на спадкування майна померлої, земельної частки (паю). Просив суд визнати право власності на земельну частку (пай) за ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, суду показав, що [PERSON] проживала в с.Мокиївка одиноко по сусідству з ним. Померла у віці 85 років. Він та члени його сім»ї піклувалися за нею. В 2005 році [PERSON] померла, про існування заповіту він дізнався тільки влітку 2015 року, а тому вчасно не звернувся до відповідних органів з приводу прийняття спадщини. Просив суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай). Послугами нотаріуса не зміг скористатися, тому, що у [PERSON] не виготовила державний акт на земельну ділянку. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 13 березня 2000 року. За заповітом, посвідченим секретарем Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області від 14 травня 2003 року, [PERSON] заповіла належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) [PERSON] Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, він має право на спадкування майна померлої - земельної частки (паю) розміром 2,7 га. Позивач має бажання прийняти спадщину, але через відсутність оригіналу земельного сертифікату та державного акту на землю не зміг своєчасно оформити право на спадщину скориставшись послугами нотаріуса. Суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду для прийняття спадщини. У матеріалах справи міститься відмова у вчиненні нотаріальних дій нотаріуса Чорнухинської державної нотаріальної контори [PERSON] в зв»язку з відсутністю право установчих документів на майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.» Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на земельну частку (пай) за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У липні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з [PERSON] 5\~000 (пять ) тисяч гривень у порядку відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що у травні місяці 2015 року [PERSON] викрав із його подвіря кобилу. 13 травня 2015 року слідчим СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції [PERSON] винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12015170340000088 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 29 травня 2015 року [PERSON] звернувся до Чорнухинського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції [PERSON] про закриття кримінального провадження від 13.05.2015 року. [PERSON] свою вину визнав, написав розписку про відшкодування (виплату) вартості кобили в розмірі 17\~000 гривень. Зобовязувався віддати гроші до 25.05.2015 року з доходу за земельні паї своєї матері. Частину грошей в сумі 10\~000 гривень віддав 12.05.2015 року. Після судового засідання, яке відбулося 19 червня 2015 року [PERSON] 21 червня 2015 року віддав йому кошти в сумі 2\~000 грн., про що написав розписку, а частину суми пообіцяв віддати пізніше. На сьогоднішній день [PERSON] зазначену суму грошових коштів не повернув, та ухиляється від повернення коштів, чим завдав йому та сімї матеріальної шкоди. Просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду в сумі 5\~000 (пять) тисяч гривень та судові витрати. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідач у судовому засіданні визнав повністю вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди, а тому відповідно до вимог ст..ст. 1166, 1192 ЦК України відповідач зобовязаний відшкодувати [PERSON] завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 5\~000 (пять) тисяч гривень. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вказані обставини, з відповідача слід стягнути 243 грн.60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

У липні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 29 листопада 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Із-за постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі, позивач вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь, належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, сторони не підтримують шлюбні стосунки протягом двох років, проживають окремо, відповідачка не цікавиться розвитком та здоров»ям дитини, тому подальше збереження сім?ї і примирення сторін не можливе, та є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved