Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтувало тим, що між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», яке змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк», 28 листопада 2007 року укладено кредитний договір № 2706/1107/88-531, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 87 900,00 доларів США на строк з 28 листопада 2007 року по 28 листопада 2017 року, зі сплатою 11,9 % річних та зобов'язалася погашати кредит відповідно до графіку погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом. Оскільки відповідач прострочив виконання договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 17 липня 2012 року у розмірі 1 047 566,78 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 653 686,16 грн, заборгованості за відсотками - 274 045,68 грн, пені за несвоєчасну сплату кредиту - 83 540,12 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів - 36 294,85 грн. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу № 15. В свою чергу, 28 листопада 2012 року, між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/1107/88-531 від 28.11.2007 року на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Ухвалою суду від 19 березня 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» залучено до участі у справі як правонаступника позивача. 21 січня 2014 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року, за заявою представника відповідача, заочне рішення від 21.01.2014 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. У судове засідання представника позивача не з'явився, повідомив письмово про розгляд справи в його відсутності. Представник відповідача по повторному виклику в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», яке змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Сведбанк», 28 листопада 2007 року укладено кредитний договір № 2706/1107/88-531, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 87 900,00 доларів США на строк з 28 листопада 2007 року по 28 листопада 2017 року, зі сплатою 11,9 % річних та зобов'язалася погашати кредит відповідно до графіку погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу № 15. В цей же день між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу. Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/1107/88-531 від 28.11.2007 року на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до п.2.2 договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. Судом також встановлено, що відповідач не виконує договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, у зв'язку з чим станом на 17 липня 2012 року виникла заборгованість на загальну суму 1 047 566,78 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 653 686,16 грн, заборгованості за відсотками - 274 045,68 грн, пені за несвоєчасну сплату кредиту - 83 540,12 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів - 36 294,85 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення його умов. Згідно п. 8.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається- 360 (триста шістдесят). Відповідно до умов кредитного договору, сторони за договором без укладання будь- якої додаткової угоди встановили (п.3.8) порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань відповідача щодо строку виконання ним зобов'язань за кредитним договором та відповідних прав позивача вимагати від відповідача виконання зобов'язання за кредитним договором, якщо відповідач порушує строки платежів, встановлені п. 3.3 кредитного договору. При настанні такої обставини, строк виконання відповідачем своїх зобов'язань за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення позивачем відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається позивачу відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення або дата, зазначена в повідомленні, яке отримано відповідачем особисто у банку. Відповідно до п. 3.10 кредитного договору у випадку порушення умов п. 3.8 Кредитного договору та/або умов іпотечного договору, що укладається між позивачем та відповідачем у відповідності до п. 3.10 кредитного договору, вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється позивачем відповідачу у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання позивачем за адресою відповідача, зазначеною у реквізитах цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцяти денного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення. Судом встановлено, що банком 10.10.2011 року відповідачу надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору за вих. № 7480, що підтверджується списками рекомендованих листів на відправку по Київській області та зворотнім повідомленням про вручення. Таким чином, обов'язок позичальника погасити кредит у повному обсязі виник зі збігом десятиденного строку з дня відправлення та настав 20 листопада 2011 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору та договорів факторингу, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved