Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу в кредит кошти у розмірі 24980 доларів США під 13,8 % річних, на строк до 19 травня 2017 року на споживчі цілі. Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 26528,38 доларів США, яку позивач просить стягнути на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр». За таких обставин, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. 19 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № 2203188979, за умовами якого банк надав кредит на умовах строковості, повернення та сплати за користування кошти у розмірі 24980 доларів США строком до 19 червня 2014 року. Відповідно до п. 1.2. договору процентна ставка за користування кредитом складає 13,8 % річних. У відповідності до п.п. 1.1.2. договору кошти видаються на споживчі цілі (придбання транспортного засобу). За приписами п. 2.3. кредитного договору проценти нараховуються щомісячно на суму кредиту за фактичний строк користування кредитом, включаючи день надання, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. У відповідності до п. 7.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором та/або договорами, що забезпечують виконання зобов'язань позичальника за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору. У пункті 14.3. кредитного договору зазначено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Сторонами договору неодноразово вносилися зміни до графіку погашення платежу. Так, додатковою угодою №2 від 16 червня 2010 року сторони дійшли згоди щодо надання відстрочки по погашенню залишку тіла кредиту у розмірі 24199,51 доларів США, погодили новий графік погашення заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення заборгованості до 19 травня 2017 року. (а.с. 27-31) У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором. Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав від банку у кредит грошові кошти у розмірі 24980 доларів США. [PERSON] допустив неналежне виконання умов укладеного договору, припинив погашення кредитної заборгованості, починаючи з грудня 2013 року. За таких обставин, у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту. У березні 2014 року банк звернувся до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, однак, останнім не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості. Станом на 26 вересня 2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором № 2203188979 від 19 червня 2008 року у загальній сумі 26528,38 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 15048,05 доларів США, заборгованість за відсотками по користуванню кредитними коштами - 1771,92 долар США, пеня - 9708,41 доларів США. За приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. Суд приймає до уваги, що позичальник здійснив повернення тіла кредиту у загальній сумі 11140,33 доларів США та сплатив проценти за користування кредитними коштами у розмірі 16244,51 долари США. Нараховані штрафні санкції у співвідношенні з залишком несплаченої суми кредиту становлять більше ніж 60% залишку по кредиту. На переконання суду такий розрахунок суми штрафних санкцій свідчить про намагання позивача отримати надприбутки від кредитування та не відповідає реальним збиткам позивача, завданим внаслідок невиконання позичальником договірних зобов'язань. За таких обставин, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, нарахованої позивачем, до 2000 доларів США, з урахуванням принципів розумності та справедливості. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2203188979 від 19 червня 2008 року, що виникла за період з 19 червня 2008 року по 26 вересня 2014 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту - 15048,05 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом - 1771,92 долар США та пеню - 2000 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити з підстав наведених вище. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial