Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

у листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.01.2013 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 003-16774-1202213, що складається з Заяви клієнта і Правил та Тарифів банку, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 30000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 9,99% в рік та відкрив рахунок для погашення заборгованості. Відповідач зобовязувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць та сплачувати проценти та пеню. Однак, в порушення умов договору відповідач належним чином його не виконує, у звязку з чим станом на 11.08.2014 утворилася заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 42860,54 грн. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі. З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. 10.01.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений договір № 003-16774-1202213, що складається з Заяви клієнта і Правил та Тарифів банку, за умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 30000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 9,99% в рік, комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць, строком на 50 місяців та відкрив рахунок для погашення заборгованості. Клієнт зобовязався щомісячно в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 11.08.2014 заборгованість у відповідача за кредитним договором перед банком складає 42860,54 грн., з яких тіло кредиту\-- 27659,28 грн., відсотки- 2637,26 грн., комісія 12564, 00 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 003-16774-1202213 від 10.01.2013 у розмірі 42860,54 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 428,61 гривень, а також витрати по оплаті публікації у пресі в розмірі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved