Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» в особі свого представника звернулося до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 19.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 81009 про надання кредиту у розмірі 27200,00 грн. з індивідуальними умовами надання та погашення кредиту: процентною ставкою - 38,6 % річних, підвищеною процентною ставкою - 115,8 % річних, датою сплати останнього платежу - 10.08.2012 р. Відповідач кошти отримала, однак договірні зобов'язання в частині їх повернення та сплати відсотків за користування не виконала, що надає банку право на погашення кредиту та стягнення заборгованості. Тому позивач просить стягнути з відповідача загальну заборгованість, що станом на 04.06.2014 р. становить 142413,12 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 24322,89 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 29943,33 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками - 88146,90 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надходило. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 81009, за умовами якого банк зобов'язувався надати [PERSON] кредит у розмірі 27200,00 грн. з датою сплати останнього платежу - 10.08.2012 р., а [PERSON] зобов'язувалася повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 9-15). Додатком № 1 до кредитного договору № CL 81009 від 19.08.2008 р. були встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту:, згідно яких процентна ставка становить 38,6 % річних, підвищена процентна ставка - 115,8 % річних (а.с. 16). Додатком № 2 до кредитного договору № CL 81009 від 19.08.2008 р. був встановлений графік платежів, де датою сплати останнього платежу є 10.08.2012 р. (а.с. 17-18). Відповідач отримала кошти в розмірі 27200,00 грн., що підтверджується анкетою-заявою (а.с. 7-8) та меморіальним ордером 1100092UAH000001 ВІД 19.08.2008 Р. (а.с. 19-20). Протягом дії кредитного договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала свої зобов'язання по поверненню кредиту на сплаті відсотків. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 04.06.2014 р. становить 142413,12 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 24322,89 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 29943,33 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками - 88146,90 грн. (а.с.21-22). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. 09.04.2014 року позивачем була направлена [PERSON] досудова вимога (а.с. 23, 24). Проте її вимог вона не виконала. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов»ячався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту, що, у свою чергу, надає банку право на стягнення заборгованості, сплати відсотків за користування кредитом. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі. Згідно витягу із Статуту ПАТ « Універсал Банк» він є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк»(а.с. 29). У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved