Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 27.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» (далі - ПАТ «Український Бізнес Банк») та відповідачем укладено кредитний договір № КЭКСФ/1006898.1. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою 20,0 % річних та щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 70,00 грн. без ПДВ, строком користування з 27 листопада 2012 року по 26 листопада 2014 року включно. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач порушив терміни сплати кредиту і процентів за користування ним, у зв'язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.10.2014 року становить 2769,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1466,06 грн., заборгованості за відсотками - 171,96 грн., заборгованості за щомісячною комісією - 81,29 грн., штрафних санкцій - 1050,00 грн. З моменту виникнення простроченої заборгованості працівники ПАТ «Український Бізнес Банк» неодноразово намагались у телефонному режимі зв'язатись з відповідачем з метою усунення порушень кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] на ці дзвінки не реагує, заборгованість не сплатив, до банку із клопотанням про перенесення строків платежу за кредитом у зв'язку із тимчасовими фінансовими чи іншими труднощами не звертався. На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2769,31 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 27.11.2012 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № КЭКСФ/1006898.1, на підставі якого остання отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою 20,0 % річних та щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 70,00 грн. без ПДВ, строком користування з 27 листопада 2012 року по 26 листопада 2014 року включно. Згідно довідки про заборгованість, станом на 29.10.2014 року становить 2769,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1466,06 грн., заборгованості за відсотками - 171,96 грн., заборгованості за щомісячною комісією - 81,29 грн., штрафних санкцій - 1050,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором № КЭКСФ/1006898.1 від 27.11.2012 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку із чим, вимоги позивача підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved