Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 травня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак сімейне життя з відповідачем перестало складатися через постійні сварки на побутовому ґрунті, протилежні погляди на подружні відносини, ведення господарства, у зв'язку з чим спільне господарство, шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з'явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з наведених у позові підстав, зазначивши, що з 15 липня 2013 року з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо з 20 січня 2013 року та спільне господарство не ведуть з 10 жовтня 2015 року. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у поданому через канцелярію суду заяві позов визнав та просив суд розглядати справу у його відсутності, вказавши, що з позивачем проживають окремо з 20 січня 2013 року, подружні стосунки припинили з 15 липня 2013 року та спільне господарство не ведуть з 10 жовтня 2015 року. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст.11 ЦПК України та положення ч. 4 ст.174 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15 травня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 5-зворот). Сторони є батьками народжених у цьому шлюбі дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.4-зворот, 5). Сімейне життя перестало складатися з причин відсутності взаєморозуміння, сварки на побутовому ґрунті, різні погляди на подружнє життя і ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони проживають окремо з 20 січня 2013 року, шлюбні стосунки припинили з 15 липня 2013 року та спільне господарство не ведуть 10 жовтня 2015 року. Спір з приводу поділу сумісного майна подружжя відсутній, як і вирішено за спільною згодою питання проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з матір?ю (позивачем), про що сторони вказали у поданих через канцелярію суду 12 грудня 2016 року заявах. Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, при цьому, бере до уваги наявність у подружжя двох малолітніх дітей, враховує також їх інтереси та зазначає про те, що задля охорони їх інтересів є кращим проживання в повній родині, проте зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення позивача проти збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу та, відтак, можливість прийняти визнання позову відповідачем. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідача.

Outcome: approved