Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

У липні 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Запорізького приміського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) з заявою про призначення пенсії за віком, до якої була надана трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , в якій зазначено його прізвище на російській мові « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданому 13.12.1997 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області прізвище на російській мові зазначено « [PERSON] », що унеможливлює призначення пенсії, що було зазначено в отриманому письмовому повідомленні №52 від 10.06.2020 року. У зв`язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області викликає сумнів належність заявнику трудової книжки він був змушений звернутись до суду. Встановлення факту належності йому трудової книжки має для нього юридичне значення та дозволяє йому реалізувати право на оформлення та отримання пенсії згідно з діючим законодавством. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Від заявника надійшла заява в якій він вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Романюк С.Ю. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.\~76-83\~ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано Миколай-Пільською сільською радою В.Хортицького району Запорізькій області, заявник [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12.12.1997 р. Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області [PERSON] народився [INFO] у с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області. Згідно наданої суду копії трудової книжки колгоспника № 1023 від 20.03.1978 р., в ній дійсно зазначено прізвище власника на російській мові як « [PERSON] ». Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав. У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце в час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає доведеними доводи, викладені заявником у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved