Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Духота Ігора Вікторовича звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.08.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16820-200813, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], та надає споживчий кредит у розмірі 12000 грн. під 9, 99 % на рік. Відповідачем не виконувалися належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 11.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 15978, 22 грн., яку представник позивача просив стягнути та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 20.08.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16820-200813, відповідно до якого банк надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 12 000 грн. на строк 36 місяців. Банк на ім»я [PERSON] відкрив рахунок № [NUMBER], на який 21.08.2013 року перерахував кошти в розмірі 12 000 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 56127094 від 21.08.2013 року. У відповідності до п. 2.3. частини 3 договору, відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредитуу, відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4. частини 2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами [PERSON] повинна сплачувати кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99 в рік. П.2.5. частини 2 умов договору вставноклено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3, 49% в місяць. Як вбачається із розрахунку заборгованості [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 11.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 11423, 61 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 11423, 61 грн., заборгованість за відсотками - 793, 41 грн., заборгованість за комісіями - 3761, 20 грн. Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги ПАТ «Дельта-Банк» в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Так як умовами договору не передбачено виплата комісії, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.. 88ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial