Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

У липні 2020 року позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову зазначив, що 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №91529 про стягнення з [PERSON] на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договром 630004461 в розмірі 119974,12 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом на підставі договору, який нотаріально не посвідчений, та позивачем не підписувався, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчиненого виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Посилаючись на викладене просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №91529 від 09.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором 630004461 від 11 липня 2013 року, укладеного з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість в розмірі 120624 грн. 12 коп. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.07.2021 року зупинено стягнення по виконавчому провадженні ВП №65587915 від 26.05.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. на підставі виконавчого напису №91529, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 09.04.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 120624 грн. 12 коп. (а.с.38-41). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків (а.с.33-34). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження зх викликом сторін. Ухвалою також витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчиненого 09.04.2021 року виконавчого напису №91529 про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором 630004461 від 11 липня 2013 року у розмірі 120624 грн. 12 коп. Також витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують борг, доказів безперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні для вчинення 09.04.2021 року виконавчого напису №91529 про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором 630004461 від 11 липня 2013 року у розмірі 120624 грн. 12 коп. Витребувану інформацію надати суду в строк до 15 серпня 2021 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин. (а.с.46-48). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (а.с.63-64). Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вимоги ухвали від 29.07.2021 року щодо надання витребуваних документів не виконало, натомість 10 серпня 2021 року від відповідача до суду надійшов лист, в якому повідомив, що всі документи, які слугували підставою для стягнення на доходи божрника знаходяться в приватного нотіріуса та приватного виконавця (а.с.55). Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яна Вікторівна вимоги ухвали суду від 29.07.2021 року щодо надання витребуваних документів не виконала, про причини невиконання не повідомила. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі, дадатково пояснили, що інших договорів у позивача з АТ «Альфа-Банк» не було. Просили розглянути справу за наявними у справі доказами. Представник відповідача у судові засідання 26.08.2021 року не з`явився, відзив на позов не надав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 27.08.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог навівши вимоги чинного законодавства, що застосовуються до спірних правовідносин, зокрема на те, що Перелік документів, за якими стягнення відбувається у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, а подані документи підтверджують безспірність заборгованості. Викладу обставин, які визнаються відповідачем чи заперечення щодо наведених позивачем обставин позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази, відзив не містить. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна у судове засідання також не з`явилась та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надала. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2013 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір про комплексне банківське обслугогування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення вказаного договору, що підтверджується копією Анкети-заяви (а.с.15), в пунті 2 якої [PERSON] виявив бажання відкрити в банку Рахунок СП3 та отримати картку, отримати від Банку кредит шляхом встановлення відновлювальної кретитної лінії з лімітом в межах 75000 грн. на його рахунку СП3 (далі - Кредит) на умовах, що вказуються в Договорі та Додатку до Договору, що підписується в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» з урахуванням умов Публічної пропозиції. Пункт 6 Анкети-заяви містить підтверджуння про ознайомлення зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Договір), яка оприлюднена на інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, правилами користування платіжною карткою, Тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід`ємною частиною Договору. З вказаної копії також вбачається, що зазначена анета-заява в нотаріальному порядку не посвідчувалась. 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №91529, про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором 630004461 від 11 липня 2013 року, укладеним з Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 630004461 від 11 липня 2013 року. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за Кредитним договором 630004461 від 11 липня 2013 року настав, Бобжником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 31 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 119974,12 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 46993,52 грн., строкова заборгованість за комісією 4219,57 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом 47850,67 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 20910,36 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувача в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 120624,12 грн. (а.с.16) 24.06.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золоторьовою Тетяною Валентинівною по виконавчому провадженню ВП №65587915 з виконання виконавчого напису №915229 виданого 09.04.2021 року, про стягнення зоборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , що отримує дохід у ТОВ Агрофірма «Рось» зі здісненням відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % від заробюітної плати до виплати загальної суми боргу (а.с.12-14). Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Спірний виконавчий напис вчинений нотаріусом 09.04.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Зважаючи на те, що спірний виконавчий напис вчинений на підставі боргового документу - кредитного договору, який нотаріально не посвідчений, тому даний виконавчий напис вчинений з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Саме такі правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17 (провадження № 61-14105 св 18). Крім того, у виконавчому написі не зазначено та нотаріусом не всановлено коли наступив строк платежу за кредитним договором та прострочення яких саме платежів допущено боржником. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №91529 від 09.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Позивач не заявив будь-яких вимог щодо кредитного договору 630004461 з тих підстав, що ним не підписувалась Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» від 11 липня 2013 року, тобто сам кредитний договір не оспорюється (оскаржується), а тому заперечення позивачем факту підписання договору на вирішення спору, що розглядає суд, по суті не впливає, адже з`ясування вказаної обставини щодо її підписання виходить за межі предмету спору та доказування по даній справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно п.5 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується, зокрема про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. Предсатвник позивача до закінчення судових дебатів подав заяву про подання доказів після ухвалення рішення суду щодо розміру понесених судових витрат. Отже, суд встановлює позивачу [PERSON] та його представнику - адвокату Іванченку В.В. строк до 31 серпня 2021 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат та призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14 вересня 2021 року, 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Outcome: approved