Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з продовженням навчання, в якій заявник вказала, що навчається на денній формі Черкаського медичного коледжу, а відповідач є її батьком, проте не надає коштів на утримання дочки в добровільному порядку після досягнення нею повноліття. Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК України, вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно до досягнення нею 23-річного віку, тобто до [INFO] Ухвалою від 11.08.2014 р. суд залучив до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] зменшила розмір позовних вимог: просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі чверті його заробітку (доходу) на період до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 р. Відповідач [PERSON] визнав позов повністю. Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому роз'яснені. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач і третя особа у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, третя особа заперечень проти позову не надіслала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких підстав. Відповідно до положень ЦПК України: ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 України зазначеного Кодексу; ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається зі згаданих пояснень та наданих сторонами доказів, за рішенням Новомиргородського районного суду та згідно виконавчого листа, виданого 11.11.1997 р., відповідач сплачував аліменти на утримання заявника до досягнення нею повноліття, яке настало [INFO]. Із довідки Черкаського медичного коледжу витікає, що повнолітня є студенткою денної форми навчання І курсу та продовжить навчання до 30.06.2015 р. Згідно з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України: ч. 1 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. ч. 2 - право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач не приймає участі у наданні матеріальної допомоги на утримання дочки після досягнення нею повноліття у добровільному порядку з 24.05.2014 р., хоча спроможний надавати таку допомогу. Так, за даними ТОВ «Новомиргородський цукор» розмір відрахувань на користь третьої особи не перевищує чверті заробітку відповідача. У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище відповідача; 3) наявність у відповідача іншої дитини, відсутність у нього непрацездатних батьків, дружини; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 грн., від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача. Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved