Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8В_183-КМК-07, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000, 00 доларів США з розрахунку 18% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.08.2007 року до повного виконання зобовязання перед кредитором. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передає (відступає) Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №8В_183-КМК-07 від 28.08.2007 року.Проте відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 20.10.2014 року за договором №№8В_183-КМК-07 від 28.08.2007 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 288054, 14 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту: 240559, 49 грн., відсотки 47494, 65 грн. Просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином \~та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи, 28.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8В_183-КМК-07, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000, 00 доларів США з розрахунку 18% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.08.2007 року до повного виконання зобовязання перед кредитором (а. с. 5-9). 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передає (відступає) Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №8В_183-КМК-07 від 28.08.2007 року (а. с. 18-23). Відповідно до пункту 4.2 договору, позичальник зобовязується надавати банку за його вимогою документи, що свідчать про платоспроможність позичальника. Відповідно до пункту 4.1 договору, позичальник зобовязується використовувати кредити на цілі, вказані у пункті 2.2 цього договору. Відповідно до пункту 4.3 договору, позичальник зобовязується сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом. Погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівки через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку за графіком вказаним в розділі 4 кредитного договору. Відповідно до пункту 4.8 договору, у разі порушення умов кредитного договору достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом у порядку, визначеному у пункті 5.4 кредитного договору, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом. Проте відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 20.10.2014 року за договором №№8В_183-КМК-07 від 28.08.2007 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 288054, 14 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту: 240559, 49 грн., відсотки 47494, 65 грн. (а. с. 14). Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно зі статею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а договір відповідно до статті 629 ЦК України\~є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 4 статті 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на\~ користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~ судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Outcome: approved