overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, через різні погляди на права та обов'язки подружжя та відсутність взаєморозуміння. Позивач та Відповідач разом не проживають, не ведуть спільного господарства, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, у якій вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис №2732) (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та на примирення не згодні. З матеріалів справи вбачається, що спори про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини між Позивачем та Відповідачем відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02.06.2006р., зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис 582. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 22.03.2016 року.\~\~Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивачка підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 02.06.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис 582 від 02.06.2006р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 04.04.2008р., зареєстрованого у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №110. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2010 року.\~\~Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає, син після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивачка після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В судове засідання відповідач не з'явився вдруге, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 04.04.2008р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 110 від 04.04.2008р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 18.12.2004р., зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис 624. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2017 року.\~\~Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивачка підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18.12.2004р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис 624 від 18.12.2004р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.08.1992р., зареєстрованого у міському відділі запису актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис 1435. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 22.08.2016 року.\~\~Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 27.08.1992р. у міському відділі запису актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис 1435 від 27.08.1992р. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1250,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини. В обґрунтування позову вказує, що спільно з відповідачем не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач працездатний, добровільно матеріальної допомоги не надає. Інших дітей, зобовязань за виконавчими документами у відповідача не має. В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить позов задовольнити та у звязку з систематичною неявкою відповідача, провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в тому числі через оголошення у пресі. Суд, за згодою позивачки, \~вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. \~ Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.\~\~ \~ Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, 04.04.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2017 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ЖС №095727, який проживає з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує доводи позивача, відповідач офіційно не працевлаштований, має нерегулярний дохід, тому розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальний стан позивача, відсутність у відповідача інших дітей, суд дійшов висновку, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини можливо визначити у розмірі 1250,00 грн. щомісяця від дня предявлення позову до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнення судових витрат, повязаних з розглядом справи, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 24.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги необхідної для утримання дитини, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду. Просила суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з звернення до суду та досягнення дитиною повноліття. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила проводити судовий розгляд без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву відповідно до якої він визнає позовні вимоги, та просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4, 5). Згідно ст. 51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням позиції відповідача, який в повному обсязі визнав предявлений позов, зокрема в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), суд визнає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі, визнаному відповідачем. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про скасування рішення на розробку проекту\~ землеустрою за адресою: м. Ізмаїл, вул. Репіна, 1, буд.19, прийнятого 31.10.2013 р. Ізмаїльською міською радою Одеської області за заявою [PERSON], який 19.12.2013 р. помер. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами за вищевказаною адресою. Однак, оскільки державний акт останнім оформлено так і не було, його позбавлено можливості на приватизацію земельної ділянки. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача подала заяву про визнання позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що власником житлового будинку № 19 з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Ізмаїл, провулок Рєпіна,1, є [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 05.09.2015 р.(а.с. 8). 31.10.2013 р. рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області № 3404-VІ [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0508 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку № 19, господарських будівель і споруд за адресою: м. Ізмаїл, провулок Рєпіна, 1 (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії I- ЖД № 362450 від 20.11.2013 р. 19.12.2013 року [PERSON] - помер (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку\~або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 116) між нею та [PERSON] посилаючись на різні погляди на сімейне життя та обов»язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснила, що з відповідачем не проживає з травня 2017 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Саржан». [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 116 та видано відповідне свідоцтво /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved