Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 травня 2012 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), який змінив своє найменування на Публічне товариство «Промінвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк» та [PERSON] був укладений договір № СС232531261420120511 про обслуговування та кредитування карткового рахунку у відповідності з умовами якого останній отримав крдит у розмірі 10 000, 00 грн зі сплатою 41,88 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття йому кредитної картки в сумі, що не перевищує 40 000 грн. Згідно умов кредитного договору заборгованість підлягає погашенню позичальником щомісячно протягом платіжного періоду з 13 числа поточного місяця по друге число наступного місяця, позичальник зобов'язаний погасити обов'язковий мінімальний платіж, що включає в себе 3 % від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов'язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу. Згідно умов кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує штраф за прострочення щомісячного платежу у розмірі 350 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів по кредитному договору у зв'язку з чим банк направив йому лист-вимогу щодо виконання порушеного ним зобов'язання. Однак дана вимога ним була залишена без задоволення. Станом на день звернення до суду сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 15 800,31 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 9 409 грн. 00 коп., заборгованості по процентам - 3 241 грн. 31 коп., штрафа за кожен факт прострочення платежу в сумі 3 150 грн. 00 коп. Вказують, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, однак відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, чим спричинив банку значну матеріальну шкоду. Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № СС232531261420120511 від 11 травня 2012 року у розмірі 15 800 грн. 31коп., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по повторному виклику в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2012 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), який змінив своє найменування на Публічне товариство «Промінвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк» та [PERSON] був укладений договір № СС232531261420120511 про обслуговування та кредитування карткового рахунку у відповідності з умовами якого останній отримав у розмірі 10 000, 00 грн зі сплатою 41,88 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття йому кредитної картки в сумі, що не перевищує 40 000 грн. У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, що становить 15 800 грн. 31 коп. і складається із: заборгованості по кредиту - 9 409 грн. 00 коп., заборгованості по процентам - 3 241 грн. 31 коп., штрафа за кожен факт прострочення платежу в сумі 3 150 грн. 00 коп. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту Банк вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту, нараховані проценти і інші нарахування, передбачені Кредитним договором. Розмір загальної суми заборгованості відповідача перед банком становить 15 800 грн. 31 коп. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, в свою чергу Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved