Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 288/58-006 та позичальнику надано кредит у сумі 30000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 26.11.2021 року. Згідно укладених додаткових угод 13.04.2007 року ліміт збільшено до 40000,00 дол. США, 16.05.2008 року ліміт збільшено до 70000,00 дол. США, 21.10.2008 року відсоткову ставку встановлено на рівні 15,00 % річних. А 22.05.2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 4, відповідно до якої основний борг станом на 22.05.2009 року становить 63006,35 дол. США. 05.11.2010 року змінено графік погашення. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 10.04.2014 року складає 93310,74 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1108382,33 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 1108382,33 грн. та судові витрати. Позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 88484,10 дол. США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення та 57332,78 грн. пені, а також судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги уточненої позовної заяви і просив задовольнити з підстав, вказаних в ній. В останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у подані до суду заяві розгляд справи просить проводити у його відсутності, позов підтримує. Представники відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, зазначивши, що кредитних коштів за договором вона не отримувала, оскільки доказів надання їй коштів відповідачем немає. Гроші відповідач вносила в банк, щоб згодом отримати кредит та згідно висновку експерта невідомо хто платив кошти за кредитним договором. Також просили зменшити розмір пені і врахувати тяжке матеріальне становище відповідача, зазначивши, що на утриманні відповідача перебуває син, який має ІІ групу інвалідності. В останнє судове засідання відповідач та її представники не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представників, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 27.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 288/58-006 щодо надання кредиту в сумі 30000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік та кінцевим терміном повернення до 26.11.2021 року. Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також провести інші платежі в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Згідно додаткових угод № 1, № 3, № 4 та № 5 ліміт збільшено до 70000,00 дол. США, відсоткову ставку встановлено на рівні 15,00 % річних, погоджено, що основний борг станом на 22.05.2009 року становить 63006,35 дол. США, а також змінено графік погашення заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом станом на 13.01.2015 року заборгованість становить 88484,10 дол. США, яка складається з: 59533,47 дол. США сума заборгованості за кредитом, 28950,63 дол. США сума заборгованості за відсотками, 4826,64 дол. (57332,78 грн.) - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості. Як убачається з висновку експерта від 18.02.2016 року № 1/1247, підписи від імені [PERSON] у договорі про надання невідновлюваної кредитної лінії № 288/58-006 від 27.11.2006 року та додаткових угодах № 1 від 13.04.2007 року, № 2 від 20.06.2007 року, № 3 від 16.05.2008 року, № 4 від 22.05.2009 року, № 5 від 05.11.2010 року до вказаного договору виконані [PERSON] Окрім того, експертом встановлено, що підписи від імені [PERSON] у заявах на переказ готівки платника [PERSON] від 21.05.2009 року, від 09.10.2009 року виконані нею, а в заявах від 12.05.2009 року, від 10.08.2009 року, від 10.09.2009 року, 10.11.2009 року, 10.12.2009 року, від 10.03.2010 року виконані не нею, а іншою особою. Досліджені судом докази та встановлені обставини свідчать про те, кредитний договір та додаткові угоди до нього укладені між позивачем та відповідачем, так як були підписані сторонами. В одній із додаткових угод, а саме в додатковій угоді № 4 від 22.05.2009 року сторонами договору погоджено розмір заборгованості станом на 22.05.2009 року в сумі 63006,35 дол. США, що спростовує твердження відповідача про неотримання нею коштів за кредитним договором. Відсутність її підписів на заявах про переказ готівки не підтверджує посилання позивача на те, що кошти за договором нею отримані не були. Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Суд приймає до уваги заяву сторони відповідача про зменшення пені через її тяжкий матеріальний стан, що підтверджується перебуванням на її утриманні сина [PERSON], який є інвалідом з дитиниства ІІ групи. Враховуючи значний розмір пені,

Outcome: partial