overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

У липні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року. Сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначив, що з відповідачкою разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що стосунки з відповідачкою не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб. Ні позивач ні відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали до суду свої заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 05.10.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського РУЮ у м. Донецьку, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 356 (а.с. 12). Сторони з 2016 р. не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У липні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 р. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] Позивач зазначив, що з відповідачкою разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачкою не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні надав суду письмових пояснень свого позову що стосується зрад відповідача під час перебування у шлюбі. При цьому зазначив, що саме з цих підстав підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, незважаючи на письмові пояснення позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 08.09.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., актовий запис № 1247, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). [INFO]. народилась [PERSON], і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, так як відповідач співмешкала із іншим чоловіком перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, а тому приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У липні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 500, мотивуючи вимоги тим, шлюбні відносини з відповідачем не склались у зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та почуттів один до одного. Можливості зберегти сім'ю не має. Подружні відносини припинені з грудня 2016 р., спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно немає. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 12.08.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.14 р. (а.с.6). Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено з грудня 2016 р. Питання щодо розподілу спільного майна вирішення у судовому порядку не потребує. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

У липні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 550, мотивуючи вимоги тим, що сімя фактично розпалась. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, різні погляди на сімю та побут, розбіжність в характері сторін та поглядів на виховання дитини. В перших числах липня 2017 року фактичні шлюбні відносини припинено, відповідачка виїхала з спільного місця мешкання та переїхала мешкати до матері за місцем своєї реєстрації. Збереження шлюбу не можливо, оскільки подальше спільне життя суперечило б інтересам дитини та їх інтересам. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала. Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 29.08.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 236996 від 29.08.2015 р. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено з липня 2017 р. Питання щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини вирішення у судовому порядку не потребує. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

У липні 2017р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування позову зазначив, що\~22.01.2016 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за яким\~ відповідач взяв у нього в борг\~ 3000,00 гривень, які зобовязався повернути після продажу машини. Він неодноразово звертався до відповідач з вимогою про повернення грошових коштів, але він до цього часу грошові кошти не повернув. Просить стягнути суму боргу у розмірі 3000,00 грн. Також просить стягнути судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених в позовній заяві. Суду додатково пояснив, що кілька разів надсилав відповідачу письмові вимоги про повернення коштів, а також неодноразово телефонував йому. Однак кошти до теперішнього часу [PERSON] йому не повернув. На телефонні дзвінки вже не відповідає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.25). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно зі ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором. Судом встановлено, що 22 січня 2016 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір позики, за яким\~ відповідач взяв у нього в борг\~ 3000,00 гривень, які зобовязався повернути після продажу машини. Про отримання цих грошових коштів позичальник написав розписку, оригінал якої долучений до матеріалів справи (а.с.4). Вимоги позивача про повернення грошових коштів ігнорує. На час розгляду справи грошові кошти за договором позики відповідачем не повернуті. З огляду на встановленні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача необхідно стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню\~ судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

У липні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління, [PERSON] В»ячеслава Михайловича про визнання поруки за договором поруки № 1425 від 24 листопада 2007 року, укладеним між кредитором - ВАТ « Державний ощадний\~ банк України Філія Запорізьке обласне управління, правонаступником якого є\~ публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління,\~ поручителем - [PERSON]»яновим [PERSON]\~ та боржником [PERSON] В»ячеславом Михайловичем, припиненою з 22 лютого 2009 року. В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що 24 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2511, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 351\~325 гривень 82 копійки, строком на 84 місяці до 24 листопада 2014 року. Цього ж дня, 24 листопада 2007 року між ним та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління було укладено договір поруки № 1425, відповідно до умов якого він зобовязався відповідати за борговими зобовязаннями [PERSON] перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління по кредитному договору № 2511 від 24.11.2007 року в повному обсязі даних зобовязань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, це означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до Боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (п. 2.1. даного договору поруки). 18.02.2008 року на його адресу було направлено вимогу банку про необхідність сплати простроченої заборгованості за кредитним договором № 2511 від 24.11.2007 року, яка станом на 18.02.2008 року складає 13\~167 гривень 70 копійок, з них: 8\~316 гривень 51 копійка заборгованість за кредитом; 4\~851 гривня 19 копійок заборгованість за відсотками. Крім того, повідомлено, що у разі непогашення заборгованості по кредиту та відсоткам у термін до 25 лютого 2008 року Банк

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

У липні 2017р. [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 09 лютого 1991року Малиновським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Одеси, актовий запис №107. В період шлюбу у подружжя народилась донька: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою з весни 2016року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивач не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини [PERSON] просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.27). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою визнала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 лютого 1991року Малиновським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Одеси, актовий запис №107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.18). В період шлюбу у подружжя народилась донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.13). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю з осені 2016року не проживають. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачкою не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилась на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У липні 2017 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2012 р. Подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку із втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги Відповідач, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2012 р. Подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина залишається проживати з матір'ю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

У липні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2005 р. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] Позивач зазначила, що з відповідачем не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Як вказує позивач, після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом із позивачкою. Майнового спору між сторонами не має. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 25.08.2005 р. у відділі РАЦСу Вишгородського РУЮ Київської обл. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 154 (а.с. 10). [INFO] р. народилась [PERSON], і її батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с. 6). Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У липні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2014 р., подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2014 р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд

Outcome: approved