Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «РЕМГІДРОМАШ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19 липня 2016 року між ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір № 19/07-2016 оренди транспортного засобу марки CITROEN моделі BERLINGO, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію CAE № 668785, видане ВРЕР № 1 ГУУМВСУ Харків 7.07.2011 року. Зазначений транспортний засіб потрібен ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» для використання у господарській діяльності підприємства. У зв'язку з цим в усному порядку між сторонами договору було погоджено, що спочатку договір оренди буде укладатись у простій письмовій формі, а потім при наявності у відповідача вільного часу, договір оренди мав бути посвідчений нотаріально. Однак, [PERSON], незважаючи на неодноразові вимоги позивача, до цього часу не забезпечив нотаріального посвідчення вказаного договору оренди, посилаючись на брак часу. 01 вересня 2016 року на адресу [PERSON] була направлена письмова вимога з'явитись до ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» з метою посвідчення укладеного правочину нотаріально. Однак відповідач проігнорував законні вимоги позивача та не прибув у вказаний час. Позивач зазначає, що умови договору щодо передачі об'єкту оренди виконані повністю, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу. Посилаючись на те, що згідно ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, а у зв'язку з неправомірними діями відповідача можуть настати негативні наслідки, передбачені ст. 219 ЦК України, позивач просить на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України задовольнити його позов. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору оренди № 19/07-2016 транспортного засобу у фізичній особи від 19 липня 2016 року між ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» та [PERSON] був укладений договір оренди належного останньому транспортного засобу марки CITROEN моделі BERLINGO, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію CAE № 668785, видане ВРЕР № 1 ГУУМВСУ Харків 7.07.2011 року (а.с. 4-6). Відповідно до умов цього договору [PERSON] (орендодавець) зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» (орендареві) в платне користування на строк три роки до 19 липня 2019 року - вищевказаний автомобіль, а орендар зобовязується прийняти цей автомобіль та використовувати його виключно з метою здійснення господарської діяльності. А також сплачувати орендодавцеві орендну плату 10\~000 грн. щомісяця (п.п. 1,3,6 ). Згідно копії акту приймання - передачі транспортного засобу від 19 липня 2016 року [PERSON] передав, а ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» прийняв в строкове платне користування вищевказаний автомобіль в технічно справному стані (а.с.6). Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, ч.1 ст.283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець (орендодавець) передає (наймачу (орендареві) майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до вимог ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Також, згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підтвердження ухилення позивача від нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу позивачем надана копія листа ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» на імя [PERSON] від 01.09.2016 р № 559/1 про необхідність його явки до позивача для здійснення нотаріального посвідчення договору оренди. Між тим посилання позивача на те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому є підстави , визначені ч.2 ст. 220 ЦК України для визнання договору оренди автомобіля дійсним, не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яка передбачає письмову форму договору купівлі-продажу, оренди автомобілів, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. При отриманні автомобіля в оренду орендар має отримати від орендодавця відповідну\~технічну документацію\~на транспортний засіб, перелік повинен бути зазначений у договорі. На період дії договору оренди автомобіля орендарю необхідно оформити\~тимчасовий реєстраційний талон. Тимчасовий реєстраційний талон надається підрозділом ДАІ на підставі документа, що підтверджує право керування та (або) розпорядження автомобілем. У даному випадку таким документом буде договір оренди. Термін дії тимчасового реєстраційного талона закінчується разом з дією договору. Між тим позивачем не надано достовірних доказів того, що письмовий договір оренди транспортного засобу був зареєстрований в органах МРЕВ. У звязку із чим суд зазначає, що норма ч.2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до вимог статей 210 та 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією. У звязку із наведеним оспорюваний договір оренди транспортного засобу не є укладеним, а отже, не створює прав та обовязків для сторін цього договору. Оскільки у задоволенні позову ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» слід відмовити за безпідставністю вимог, судові витрати у справі відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed