Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У липні 2014 р. [PERSON] пред'явила позов до ПАТ «КБ «Південкомбанк», в якому, після уточнення позовних вимог, остаточно просила: - у рахунок погашення заборгованості за кредитом ТОВ «Чернігівська чайна компанія» у сумі 225000 грн. 00 коп. і 1260 грн. 00 коп. відсотків за користування кредитом за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013 р. зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» зарахувати грошові вимоги [PERSON] до цього товариства за договором банківського вкладу № 2532Д-60Ф від 10.06.2013 р. у сумі вкладу - 240000 грн. 00 коп. та відсотків у сумі 6568 грн. 78 коп., - зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» виплатити [PERSON] залишок вкладу у сумі 20911 грн. 22 коп. за договором банківського вкладу № 2532Д-60Ф від 10.06.2013 р. від суми вкладу 247171 грн. 22 коп. та відсотків у сумі 6568 грн. 78 коп., - зобов'язати «ПАТ КБ «Південкомбанк» зняти заборону відчуження з залишку коштів банківського вкладу за договором банківського вкладу № 2532Д-60Ф від 10.06.2013 р. у сумі 20911 грн. 22 коп., яку накладено на підставі договору застави майнових прав від 12.06.2013 р. № 53З-60Ю, що зареєстрована 13.06.2013 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Донецькою філією ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України за № 13740207, - у рахунок погашення заборгованості за кредитом ТОВ «Чернігівська чайна компанія» у сумі 360000 грн. 00 коп. і 2016 грн. 00 коп. відсотків за користування кредитом за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю від 13.06.2013 р. зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» зарахувати грошові вимоги [PERSON] до цього товариства за договором банківського вкладу № 2539Д-60Ф від 12.06.2013 р. у сумі вкладу - 200000 грн. 00 коп. та відсотків у сумі 5766 грн. 58 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 10.06.2013 р. між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено договір банківського вкладу № 2532Д-60Ф на суму 240000 грн. 00 коп. з процентною ставкою за вкладом 22,2% річних і строком повернення вкладу - 15.06.2014 р., а 12.06.2013 р. між ними ж укладено договір банківського вкладу № 2539Д-60Ф на суму 200000 грн. 00 коп. з процентною ставкою за вкладом 22,2% річних і строком повернення вкладу - 17.06.2014 р. Зобов'язання за цими договорами [PERSON] виконано. Між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено два договори застави майнових прав: № 53З-60Ю від 12.06.2013 р. - застави майнових прав на депозитний вклад у сумі 240000 грн. 00 коп., розміщений у цьому ж товаристві за договором № 2532Д-60Ф від 10.06.2013 р., згідно з яким [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ «Чернігівська чайна компанія» перед ПАТ «КБ «Південкомбанк» за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013 р., та № 53З-60Ю від 13.06.2013 р. - застави майнових прав на депозитний вклад у сумі 200000 грн. 00 коп., розміщений у цьому ж товаристві за договором № 2539Д-60Ф від 12.06.2013 р., згідно з яким [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ «Чернігівська чайна компанія» перед ПАТ «КБ «Південкомбанк» за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю від 13.06.2013 р. За цими договорами ПАТ «КБ «Південкомбанк» має право у випадку невиконання ТОВ «Чернігівська чайна компанія» своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майнових прав на вклади шляхом автоматичного відступлення банку належного [PERSON] права вимоги за зазначеними вище договорами банківського вкладу. Згідно з наданими відповідачем розрахунками, станом на 01.07.2014 р. на рахунку банківського вкладу за договором від 10.06.2013 р. № 2532Д-60Ф облікується вклад у сумі 240000 грн. 00 коп. і нараховані проценти у сумі 6568 грн. 78 коп., а на рахунку банківського вкладу за договором від 12.06.2013 р. № 2539Д-60Ф облікується вклад у сумі 200000 грн. 00 коп. і нараховані проценти у сумі 5766 грн. 58 коп. ТОВ «Чернігівська чайна компанія» письмово зверталася до ПАТ «КБ «Південкомбанк» з проханнями здійснити погашення отриманих нею кредитів за рахунок банківських вкладів майнових поручителів. Ці прохання не було задоволено незважаючи на те, що станом на 01.07.2014 р. заборгованість компанії банку становить: за договором № 53К-60Ю від 12.06.2013 р. - 240000 грн. 00 коп., а за договором № 54К-60Ю від 13.06.2013 р. - 118883 грн. 05 коп. У липні 2014 р. третя особа з самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] пред'явив позов до ПАТ «КБ «Південкомбанк», в якому, після уточнення позовних вимог, просив: - у рахунок погашення заборгованості за кредитом ТОВ «Чернігівська чайна компанія» у сумі 185092 грн. 53 коп. і 1041 грн. 65 коп. відсотків за користування кредитом за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 51К-60Ю від 11.06.2013 р. зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» зарахувати грошові вимоги [PERSON] до цього товариства за договором банківського вкладу № 2524Д-60Ф від 07.06.2013 р. у сумі вкладу - 215000 грн. 00 коп. та відсотків у сумі 5492 грн. 22 коп., - зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» виплатити [PERSON] залишок вкладу за договором банківського вкладу № 2524Д-60Ф від 07.06.2013 р. у сумі 34358 грн. 04 коп., - у рахунок погашення заборгованості за кредитом ТОВ «Чернігівська чайна компанія» у сумі 156249 грн. 42 коп. за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю від 13.06.2013 р. зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» зарахувати грошові вимоги [PERSON] до цього товариства за договором банківського вкладу № 2538Д-60Ф від 12.06.2013 р. у сумі вкладу - 200000 грн. 00 коп. та відсотків у сумі 5717 грн. 26 коп., - зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» виплатити [PERSON] залишок вкладу за договором банківського вкладу № 2538Д-60Ф від 12.06.2013 р. у сумі 49467 грн. 84 коп., - зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» зняти заборону відчуження з залишку коштів банківського вкладу за договором банківського вкладу № 2524Д-60Ф від 07.06.2013 р. у сумі 34358 грн. 04 коп., яку накладено на підставі договору застави майнових прав від 11.06.2013 р. № 51З-60Ю, що зареєстрована 11.06.2013 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Донецькою філією ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України за № 13735873, - зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» зняти заборону відчуження з залишку коштів банківського вкладу за договором банківського вкладу № 2538Д-60Ф від 12.06.2013 р. у сумі 49467 грн. 84 коп., яку накладено на підставі договору застави майнових прав від 13.06.2013 р. № 54З-60Ю, що зареєстрована 13.06.2013 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Донецькою філією ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України за № 13742004. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 07.06.2013 р. між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено договір банківського вкладу № 2524Д-60Ф на суму 215000 грн. 00 коп. з процентною ставкою за вкладом 22,2% річних і строком повернення вкладу - 12.06.2014 р., а 12.06.2013 р. між ними ж укладено договір банківського вкладу № 2538Д-60Ф на суму 200000 грн. 00 коп. з процентною ставкою за вкладом 22,2% річних і строком повернення вкладу - 17.06.2014 р. Зобов'язання за цими договорами [PERSON] виконано. Між останнім і ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено два договори застави майнових прав: № 51З-60Ю від 11.06.2013 р. - застави майнових прав на депозитний вклад у сумі 215000 грн. 00 коп., розміщений у цьому ж товаристві за договором № 2524Д-60Ф від 07.06.2013 р., згідно з яким [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ «Чернігівська чайна компанія» перед ПАТ «КБ «Південкомбанк» за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 51К-60Ю від 11.06.2013 р., та № 54З-60Ю від 13.06.2013 р. - застави майнових прав на депозитний вклад у сумі 200000 грн. 00 коп., розміщений у цьому ж товаристві за договором № 2538Д-60Ф від 12.06.2013 р., згідно з яким [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ «Чернігівська чайна компанія» перед ПАТ «КБ «Південкомбанк» за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю від 13.06.2013 р. За цими договорами ПАТ «КБ «Південкомбанк» має право у випадку невиконання ТОВ «Чернігівська чайна компанія» своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майнових прав на вклади шляхом автоматичного відступлення банку належного [PERSON] права вимоги за зазначеними вище договорами банківського вкладу. Згідно з наданими відповідачем розрахунками, станом на 01.07.2014 р. на рахунку банківського вкладу за договором від 07.06.2013 р. № 2524Д-60Ф облікується вклад у сумі 215000 грн. 00 коп. і нараховані проценти у сумі 5492 грн. 22 коп., а на рахунку банківського вкладу за договором від 12.06.2013 р. № 2538Д-60Ф облікується вклад у сумі 200000 грн. 00 коп. і нараховані проценти у сумі 5717 грн. 26 коп. ТОВ «Чернігівська чайна компанія» письмово зверталася до ПАТ «КБ «Південкомбанк» з проханнями здійснити погашення отриманих нею кредитів за рахунок банківських вкладів майнових поручителів. Ці прохання не було задоволено незважаючи на те, що станом на 01.07.2014 р. заборгованість компанії банку становить: за договором № 51К-60Ю від 11.06.2013 р. - 185092 грн. 53 коп. за кредитом і 1041 грн. 65 коп. за процентами зам користування кредитом, а за договором № 54К-60Ю від 13.06.2013 р. - 364317 грн. 65 коп. Оскаржуваним рішенням позови задоволено і зобов'язано ПАТ «КБ «Південкомбанк»: - здійснити зарахування вимог [PERSON] до цього товариства за договором банківського вкладу від 10.06.2013 р. № 2532Д-60Ф у сумі 240000 грн. 00 коп. і процентів за вкладом у сумі 6568 грн. 78 коп. в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» у сумі 225000 грн. 00 коп. кредиту й 1260 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013 р., та вимог [PERSON] до ПАТ «КБ «Південкомбанк» за договором банківського вкладу від 12.06.2013 р. № 2539Д-60Ф у сумі 200000 грн. 00 коп. і процентів за вкладом у сумі 5766 грн. 58 коп. в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» у сумі 360000 грн. 00 коп. кредиту та 2016 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю від 12.06.2013 р., - здійснити виплату [PERSON] залишку грошових коштів банківського вкладу за договором від 10.06.2013 р. № 2532Д-60Ф у сумі 20911 грн. 22 коп., - здійснити зарахування вимог [PERSON] до ПАТ «КБ «Південкомбанк» за договором банківського вкладу від 07.06.2013 р. № 2524Д-60Ф у сумі 215000 грн. 00 коп. і процентів за вкладом у сумі 5492 грн. 22 коп. в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» у сумі 185092 грн. 53 коп. кредиту й 1041 грн. 65 коп. процентів за користування кредитом за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 51К-60Ю від 11.06.2013 р., та вимог [PERSON] до ПАТ «КБ «Південкомбанк» за договором банківського вкладу від 12.06.2013 р. № 2538Д-60Ф у сумі 200000 грн. 00 коп. і процентів за вкладом у сумі 5717 грн. 26 коп. в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» у сумі 156249 грн. 42 коп. за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю від 13.06.2013 р., - здійснити виплату [PERSON] залишку грошових коштів банківського вкладу за договором від 12.06.2013 р. № 2538Д-60Ф у сумі 49467 грн. 84 коп. і залишку грошових коштів банківського вкладу за договором від 07.06.2013 р. № 2524Д-60Ф у сумі 34358 грн. 04 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються таким. - зняти заборони відчуження залишку коштів банківського вкладу: за договором від 07.06.2013 р. № 2524Д-60Ф у сумі 34358 грн. 04 коп., яку накладено 13.06.2013 р. Донецькою філією ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України за № 13735873 на підставі договору застави майнових прав від 11.06.2013 р. № 51З-60Ю, та за договорами від 10.06.2013 р. № 2532Д-60Ф у сумі 20911 грн. 22 коп. і від 12.06.2013 р. № 2538Д-60Ф у сумі 49467 грн. 84 коп., які накладено 13.06.2013 р. Донецькою філією ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України за №№ 13740207, 13742004 на підставі договорів застави майнових прав від 12.06.2013 р. № 53З-60Ю та від 13.06.2013 р. № 54З-60Ю, Ухвалою суду від 06.11.2014 р. заяву ПАТ «КБ «Південкомбанк» про перегляд постановленого по справі рішення у порядку ст.ст. 229-232 ЦПК України відмовлено. В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Південкомбанк» просить скасувати дане рішення і у задоволенні вимог [PERSON] та [PERSON] відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення по справі є незаконним, т.я.: - на дату складання апеляційної скарги постановою Правління НБУ від 24.09.2014 р. № 598 відкликано ліцензію ПАТ «КБ «Південкомбанк» на здійснення банківської діяльності та запроваджено ліквідаційну процедуру цього товариства. Отже ПАТ «КБ «Південкомбанк» з 26.09.2014 р. фактично позбавлений права здійснити перерахування коштів з депозитних рахунків [PERSON] і [PERSON] на погашення йому заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за кредитним договором, - відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом, т.я. в процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредиторові банку та встановлюється черговість і порядок погашення вимог кредиторів, що унеможливлює задоволення вимог окремого кредитора позачергово шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема, кредиту та банківського вкладу, - у позовах нема посилання на норми права або на положення укладених сторонами договорів, які є підставою заявлених вимог. Крім того, чинним законодавством не передбачено право заставодавця вимагати звернення стягнення на предмет застави, - право на повернення вкладів у [PERSON] і [PERSON] виникне після повного виконання зобов'язань за договорами кредиту, які на даний час не виконано. У судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Південкомбанк» підтримав апеляційну скаргу, а представник [PERSON], [PERSON] і ТОВ «Чернігівська чайна компанія» просив її відхилити за безпідставністю. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи оскаржуване рішення, суд І інстанції виходив з того, що строки виконання зобов'язань сторін за договорами банківського вкладу і кредиту, які є однорідними і зустрічними, настали, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З такими висновками неповністю погоджується апеляційний суд. Так, по справі встановлено наступне. 07.06.2013 р. між ПАТ «КБ «Південкомбанк» і [PERSON] укладено договір банківського вкладу № 2524Д-60Ф, до якого внесено зміни додатковою угодою № 1 від 11.06.2013 р., на суму 215000 грн. 00 коп. та процентною ставкою по вкладу 22,2% річних і строком повернення вкладу та сплати нарахованих за ним процентів - 12.06.2014 р. (а.с. 71-72, 73). На виконання цього договору [PERSON] внесено 10.06.2013 р. на вказаний у договорі рахунок 215000 грн. 00 коп., що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с. 73). 10.06.2013 р. між ПАТ «КБ «Південкомбанк» і [PERSON] укладено договір банківського вкладу № 2532Д-60Ф, до якого внесено зміни додатковою угодою № 1 від 12.06.2013 р., на суму 240000 грн. 00 коп. та процентною ставкою по вкладу 22,2% річних і строком повернення вкладу та сплати нарахованих за ним процентів - 15.06.2014 р. (а.с. 7-8, 9). На виконання цього договору [PERSON] внесено 11.06.2013 р. на вказаний у договорі рахунок 240000 грн. 00 коп., що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с. 10). 11.06.2013 р. між ПАТ «КБ «Південкомбанк» і ТОВ «Чернігівська чайна компанія» укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 51К-60Ю (його копія на а.с. 77-80). Згідно з цим договором ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкрило ТОВ «Чернігівська чайна компанія» відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 200000 грн. 00 коп. з кінцевим строком її дії до 09.06.2014 р. та у її межах надало кредитні кошти під 25,2% річних зі сплатою комісії у сумі 360 грн. 00 коп. 11.06.2013 р. між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено договір застави № 51З-60Ю, відповідно до якого [PERSON] передав у заставу ПАТ «КБ «Південкомбанк» майнові права за договором банківського вкладу між ними від 07.06.2013 р. № 2524Д-60Ф на вклад у сумі 215000 грн. 00 коп. без права застави на проценти за цим вкладом на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за укладеним цим товариством з ПАТ «КБ «Південкомбанк» договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 51К-60Ю від 11.06.2013 р. (а.с. 74-76). 12.06.2013 р. між ПАТ «КБ «Південкомбанк» і [PERSON] укладено договір банківського вкладу № 2539Д-60Ф, до якого у цей же день внесено зміни додатковою угодою № 1, на суму 200000 грн. 00 коп. та процентною ставкою по вкладу 22,2% річних і строком повернення вкладу та сплати нарахованих за ним процентів - 17.06.2014 р. (а.с. 18-19, 20). На виконання цього договору [PERSON] внесено 12.06.2013 р. на вказаний у договорі рахунок 200000 грн. 00 коп., що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с. 21). 12.06.2013 р. між ПАТ «КБ «Південкомбанк» і [PERSON] укладено договір банківського вкладу № 2538Д-60Ф, до якого внесено зміни додатковою угодою № 1 від 13.06.2013 р., на суму 200000 грн. 00 коп. та процентною ставкою по вкладу 22,2% річних і строком повернення вкладу та сплати нарахованих за ним процентів - 17.06.2014 р. (а.с. 81-82, 83). На виконання цього договору [PERSON] внесено 12.06.2013 р. на вказаний у договорі рахунок 200000 грн. 00 коп., що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с. 84). 12.06.2013 р. між ПАТ «КБ «Південкомбанк» і ТОВ «Чернігівська чайна компанія» укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю (його копія на а.с. 14-17). Згідно з цим договором ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкрило ТОВ «Чернігівська чайна компанія» відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 225000 грн. 00 коп. з кінцевим строком її дії до 10.06.2014 р. та у її межах надало кредитні кошти під 25,2% річних зі сплатою комісії у сумі 360 грн. 00 коп. 12.06.2013 р. між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено договір застави № 53З-60Ю, відповідно до якого [PERSON] передала у заставу ПАТ «КБ «Південкомбанк» майнові права за договором банківського вкладу між ними від 10.06.2013 р. № 2532Д-60Ф на вклад у сумі 240000 грн. 00 коп. без права застави на проценти за цим вкладом на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за укладеним цим товариством з ПАТ «КБ «Південкомбанк» договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013 р. (а.с. 11-13). 13.06.2013 р. між ПАТ «КБ «Південкомбанк» і ТОВ «Чернігівська чайна компанія» укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю (його копія на а.с. 25-29). Згідно з цим договором ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкрило ТОВ «Чернігівська чайна компанія» відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 360000 грн. 00 коп. з кінцевим строком її дії до 12.06.2014 р. та у її межах надало кредитні кошти під 25,2% річних зі сплатою комісії у сумі 360 грн. 00 коп. 13.06.2013 р. між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено договір застави № 54З-60Ю/1, відповідно до якого [PERSON] передала у заставу ПАТ «КБ «Південкомбанк» майнові права за договором банківського вкладу між ними від 12.06.2013 р. № 2539Д-60Ф на вклад у сумі 200000 грн. 00 коп. без права застави на проценти за цим вкладом на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за укладеним цим товариством з ПАТ «КБ «Південкомбанк» договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю від 13.06.2013 р. (а.с. 22-24). 13.06.2013 р. між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено договір застави № 54З-60Ю, відповідно до якого [PERSON] передав у заставу ПАТ «КБ «Південкомбанк» майнові права за договором банківського вкладу між ними від 12.06.2013 р. № 2538Д-60Ф на вклад у сумі 200000 грн. 00 коп. без права застави на проценти за цим вкладом на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за укладеним цим товариством з ПАТ «КБ «Південкомбанк» договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 54К-60Ю від 13.06.2013 р. (а.с. 85-87). У всіх названих вище чотирьох договорах застави маються пункти 1.1 (абз. 2), 5.4 і 5.5 однакового змісту, у яких сторонами врегульовано процедуру звернення стягнення на предмет застави таким чином. ПАТ «КБ «Південкомбанк» має право у випадку невиконання ТОВ «Чернігівська чайна компанія» своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майнових прав, наданих заставодавцями у заставу. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом відступлення заставодавцями ПАТ «КБ «Південкомбанк» права вимоги, що випливає із заставленого права. У разі настання обставин, відповідно до яких у ПАТ «КБ «Південкомбанк» з'являється безумовне право на звернення стягнення на предмет застави, право вимоги автоматично переходить до ПАТ «КБ «Південкомбанк» з моменту набуття останнім права на звернення стягнення на предмет застави у порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про заставу». При цьому уступка вимоги за договором банківського вкладу здійснюється на підставі цих договорів і не потребує укладення сторонами будь-яких додаткових угод. Після набуття ПАТ «КБ «Південкомбанк» права на звернення стягнення на предмет застави зобов'язання сторін припиняються на підставі ст. 606 ЦК України у межах заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» і ПАТ «КБ «Південкомбанк» на підставі меморіального ордеру без будь-яких додаткових узгоджень із заставодавцями здійснює списання (у відповідності з правовими актами НБУ) коштів з рахунку, який зазначено у п. 1.2 договорів застави із зарахуванням цих коштів в рахунок виконання зобов'язань ТОВ «Чернігівська чайна компанія», забезпечених заставою. Дослідженням витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44607402 від 03.07.2014 р. (а.с. 141-167) встановлено, що Донецькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Мін'юсту України зареєстровано: - 11.06.2013 р. за № 13735873 - обтяження банківського вкладу в сумі 215000 грн. 00 коп. за договором між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» від 07.06.2013 р. № 2524Д-60Ф на підставі договору застави майнових прав між ними ж від 11.06.2013 р. № 51З-60Ю, - 13.06.2013 р. за № 13742004 - обтяження банківського вкладу в сумі 200000 грн. 00 коп. за договором між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» від 12.06.2013 р. № 2538Д-60Ф на підставі договору застави майнових прав між ними ж від 13.06.2013 р. № 54З-60Ю, - 13.06.2013 р. за № 13740207 - обтяження банківського вкладу в сумі 240000 грн. 00 коп. за договором між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» від 10.06.2013 р. № 2532Д-60Ф на підставі договору застави майнових прав між ними ж від 12.06.2013 р. № 53З-60Ю, - 13.06.2013 р. за № 13741987 - обтяження банківського вкладу в сумі 200000 грн. 00 коп. за договором між [PERSON] і ПАТ «КБ «Південкомбанк» від 12.06.2013 р. № 2539Д-60Ф на підставі договору застави майнових прав між ними ж від 13.06.2013 р. № 53З-60Ю/1. Згідно з наявними у справі документами, що складено стороною відповідача, станом на 01.07.2014 р. заборгованість ТОВ «Чернігівська чайна компанія» ПАТ «КБ «Південкомбанк» за вищевказаними договорами кредиту становить: - за договором № 51К-60Ю від 11.06.2013 р. - 185092 грн. 53 коп. - прострочена заборгованість за кредитом і 1041 грн. 65 коп. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с. 58), - за договором № 53К-60Ю від 12.06.2013 р. - 225000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом і 1260 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с. 58), - за договором № 54К-60Ю від 13.06.2013 р. - 360000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом і 2016 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с. 58); станом на 01.07.2014 р. залишок коштів у ПАТ «КБ «Південкомбанк» за згаданими вище договорами банківського вкладу становить з [PERSON]: - за договором № 2532Д-60Ф від 10.06.2013 р. - 240000 грн. 00 коп., за яким нараховано проценти у сумі 6568 грн. 78 коп. (а.с. 57, 31), - за договором № 2539Д-60Ф від 12.06.2013 р. - 200000 грн. 00 коп., за яким нараховано проценти у сумі 5766 грн. 58 коп. (а.с. 57, 31), з [PERSON]: - за договором № 2524Д-60Ф від 07.06.2013 р. - 215000 грн. 00 коп., за яким нараховано проценти у сумі 5492 грн. 22 коп. (а.с. 94, 95), - за договором № 2538Д-60Ф від 12.06.2013 р. - 200000 грн. 00 коп., за яким нараховано проценти у сумі 5717 грн. 26 коп. (а.с. 94, 95). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2014 р. № 37 розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Південкомбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 26.05.2014 р. по 25.08.2014 р. (а.с. 189), а рішенням цієї ж дирекції від 15.08.2014 р. № 71 строк тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Південкомбанк» продовжено до 25.09.2014 р. (а.с. 192). 01.07.2014 р. [PERSON] і [PERSON] зверталися з письмовими заявами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з тимчасового адміністрування ПАТ «КБ «Південкомбанк» про видачу належних їм вказаних вище вкладів (а.с. 39-42, 104-105, 107-108). Крім того, [PERSON] і [PERSON] 10.06.2014 р. звертався до цієї ж особи з письмовими заявами про погашення заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за вищевказаними договорами кредиту за рахунок належних їм вкладів у ПАТ «КБ «Південкомбанк» (а.с. 36-37, 101-102). З проханнями такого ж змісту до керівництва ПАТ «КБ «Південкомбанк» та до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з тимчасового адміністрування ПАТ «КБ «Південкомбанк» протягом березня - червня 2014 р. зверталося й ТОВ «Чернігівська чайна компанія» (а.с. 32-35). Листом тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Південкомбанк» у задоволенні цих звернень відмовлено (а.с. 106). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.09.2014 р. № 101 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» з 26.09.2014 р. (а.с. 232). З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. До звернення [PERSON], [PERSON] і ТОВ «Чернігівська чайна компанія» до ПАТ «КБ «Південкомбанк» та до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з тимчасового адміністрування ПАТ «КБ «Південкомбанк» з заявами про погашення заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за вказаними вище договорами кредиту за рахунок належних [PERSON] і [PERSON] вкладів, а також на дату звернення [PERSON] та [PERSON] до суду у ПАТ «КБ «Південкомбанк» вже виникло право вимоги за укладеними цим товариством з [PERSON] і [PERSON] договорами застави, про які йдеться. Строки повернення вкладів [PERSON] та [PERSON] за всіма чотирма згаданими вище договорами банківського вкладу закінчилися у червні 2014 р., тобто після запровадження у ПАТ «КБ «Південкомбанк» тимчасової адміністрації і до звернення [PERSON] і [PERSON] до суду. Станом на 01.07.2014 р. розмір вкладів, що перевищує розмір забезпечених ними невиконаних ТОВ «Чернігівська чайна компанія» зобов'язань, становить: - 220492 грн. 22 коп. (сума вкладу [PERSON] за договором № 2524Д-60Ф) - 186134 грн. 18 коп. (сума боргу ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за договором № 51К-60Ю) = 34358 грн. 04 коп., - 246568 грн. 78 коп. (сума вкладу [PERSON] за договором № 2532Д-60Ф) - 226260 грн. 18 коп. (сума боргу ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за договором № 53К-60Ю) = 20308 грн. 78 коп., - 205766 грн. 58 коп. (сума вкладу [PERSON] за договором № 2539Д-60Ф) + 205717 грн. 26 коп. (сума вкладу [PERSON] за договором № 2538Д-60Ф) - 362016 грн. 00 коп. (сума боргу ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за договором № 54К-60Ю) = 49467 грн. 84 коп. Пункт 8 частини 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» приписує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань. Отже до погашення заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» ПАТ «КБ «Південкомбанк» [PERSON] і [PERSON] не можуть розпоряджатися сумами розміщених у ПАТ «КБ «Південкомбанк» вкладів, які перевищують розмір забезпечених ними невиконаних зобов'язань ТОВ «Чернігівська чайна компанія» перед ПАТ «КБ «Південкомбанк». У пункті 7 ч. 1 ст. 2 згаданого Закону вказано, що недоступність вкладів - це неможливість отримання вкладником під час виведення неплатоспроможного банку з ринку вкладу, включаючи відсотки за ним, протягом 7 робочих днів з дня закінчення строку дії договору (або з дня запровадження тимчасової адміністрації, якщо договір закінчився до цієї дати) або з дня вимоги (за вкладами на вимогу, за поточними чи картковими рахунками), здійсненої протягом дії тимчасової адміністрації. Згідно з ч. 5 ст. 36 цього ж Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників (п. 1) та зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення встановленого Законом порядку погашення вимог кредиторів (п. 4). У пункті 6 цієї ж частини зазначено, що встановлене у її пункті 1 обмеження не поширюється на зобов'язання банку з виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та що зазначені виплати здійснюються у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (розмір цієї суми у даний час відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» становить 200000 грн. 00 коп.). Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. По даній справі встановлено, що ПАТ «КБ «Південкомбанк», [PERSON] і [PERSON] у договорах застави, про які йдеться, передбачено інше - конкретний спосіб звернення стягнення на предмет застави, який вже описано вище, і саме цей спосіб [PERSON] і [PERSON] вимагали застосувати у зверненнях до ПАТ «КБ «Південкомбанк» і вимагають застосувати у позовній заяві. Таким чином, відмова ПАТ «КБ «Південкомбанк» задовольнити вимоги [PERSON] і [PERSON] про зарахування їхніх грошових вимог у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за кредитними договорами з ПАТ «КБ «Південкомбанк» за своєю юридичною природою є протиправним невиконанням ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладених ним з [PERSON] і [PERSON] договорів застави, яке порушує права останніх у наведений вище спосіб. Тож в силу ст. 526 ЦК України [PERSON] і [PERSON] правомірно вимагають від ПАТ «КБ «Південкомбанк» відновлення своїх прав шляхом зобов'язання його виконати умови укладених ними договорів застави в частині звернення стягнення на предмет цих договорів та повернення вкладів у розмірі, що перевищує розмір невиконаних ТОВ «Чернігівська чайна компанія» перед ПАТ «КБ «Південкомбанк» зобов'язань. Апеляційним судом встановлено, що останнє має повернути [PERSON] залишок грошових коштів банківського вкладу за договором між нею й ПАТ «КБ «Південкомбанк» від 10.06.2013 р. № 2532Д-60Ф у сумі 20308 грн. 78 коп., а не у сумі 20911 грн. 22 коп., як то визначив суд І інстанції (розрахунок наведено вище). Т.я. вимоги [PERSON] і [PERSON] про зобов'язання ПАТ «КБ «Південкомбанк» виплатити їм залишок грошових коштів банківських вкладів підлягають задоволенню, то підлягають задоволенню й їхні вимоги про зобов'язання ПАТ «КБ «Південкомбанк» зняти заборони відчуження цих залишків. Доводи апеляційної скарги судом відкидаються, виходячи з такого. З жодної норми права, які регулюють спірні правовідносини, не випливає, що відкликання ліцензії на здійснення банківської діяльності та запровадження ліквідаційної процедури у банку фактично позбавляє банк, що ліквідується, права здійснити перерахування коштів з депозитних рахунків вкладника на погашення цьому ж банку заборгованості за кредитним договором. Посилання апелянта на те, що відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом, апеляційний суд відкидає, виходячи з такого: - твердження про те, що вимоги [PERSON] і [PERSON] про зарахування їхніх вимог до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про повернення суми вкладу без процентів за вкладом в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за договором кредиту між останнім і ПАТ «КБ «Південкомбанк» є зустрічними однорідними вимогами, суперечить ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу», згідно з якою цільовим призначенням застави є одержання кредитором задоволення з заставленого майна, - суду не надано жодного доказу про те, що задоволення ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимог [PERSON] і [PERSON] до нього про зарахування процентів за їхніми вкладами в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за договором з ПАТ «КБ «Південкомбанк» про надання кредиту може призвести до порушення встановленого чинним законодавством порядку погашення вимог інших кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» (в силу ст.ст. 60, 61 ЦПК України дане твердження підлягає доказуванню). Отже відмова ПАТ «КБ «Південкомбанк» задовольнити ці вимоги [PERSON] і [PERSON] суперечить ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Таким чином, по справі встановлено, що ПАТ «КБ «Південкомбанк» безпідставно не визнає свого обов'язку сплатити [PERSON] і [PERSON] частини належних їм вкладів у сумах, що перевищують розмір невиконаних зобов'язань ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за договором кредиту з ПАТ «КБ «Південкомбанк», які забезпечено цими вкладами. Даного висновку апеляційний суд дійшов з урахуванням і того, що розмір цих сум (частин вкладів) не перевищує граничного розміру, який передбачено ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Та обставина, що у позовах нема посилання на норми права або на положення укладених сторонами договорів, які є підставою заявлених позовних вимог, в силу ст.ст. 119 ч. 2 у взаємозв'язку з ст.ст. 214 і 215 ЦПК України не є підставою для задоволення вимог апелянта. Посилання останнього на те, що чинним законодавством не передбачено право заставодавця вимагати звернення стягнення на предмет застави, у даному конкретному випадку суперечить ст. 526 ЦК України, т.я. по справі встановлено порушення прав [PERSON] і [PERSON] внаслідок невиконання ПАТ «КБ «Південкомбанк» умов укладених ними договорів застави, яке виразилося у безпідставній відмові ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернути стягнення на належні [PERSON] та [PERSON] вклади, які є предметом застави за договорами застави, про які йдеться. Твердження ПАТ «КБ «Південкомбанк» про те, що право на повернення вкладів у [PERSON] і [PERSON] виникне після повного виконання зобов'язань ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за договорами кредиту з ним, які на даний час не виконано, є вірним. Але по справі встановлено, що виникненню у [PERSON] і [PERSON] цього права протиправно протидіє ПАТ «КБ «Південкомбанк». Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Outcome: partial