Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості в сумі 6\~ 955\~ 074 грн. 88 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не зперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 09 січня 2007 року між ВАТ [PERSON] [PERSON], правонаступником якого є ПАТ [PERSON] [PERSON] (далі-Банк), та ФОП [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено кредитний договір №010/01-04/07-01 LIC ( з додатковими договорами до нього), відповідно до якого [PERSON] надав ФОП [PERSON] кредитні кошти в розмірі 9\~ 335 8910,00 грн. строком до 09.01.2012 року. Рішенням постійного діючого третейського суду при Миколаївській асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 01 квітня 2011 року затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ [PERSON] [PERSON] та ФОП [PERSON]від 31 березня 2011 року, в тому числі відповідно до якої остання визнає, що її заборгованість перед Банком на момент укладання цієї Мирової угоди становить 9\~ 190\~ 083,68 грн., які зобовязується протягом 120 місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом погашати вказану заборгованість у відповідності до вказаного нижче пунктом угоди. 23 квітня 2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №010/01-04/07-01 LIC/1, відповідно до якого останній зобовязався солідарно відповідати за борговим зобовязанням ФОП [PERSON] 23 квітня 2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №010/01-04/07-01 LIC/2, відповідно до якого остання зобовязалась солідарно відповідати за борговим зобовязанням ФОП [PERSON] 23 квітня 2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №010/01-04/07-01 LIC/3, відповідно до якого остання зобовязалась солідарно відповідати за борговим зобовязанням ФОП [PERSON] 23 квітня 2007 року між Банком та відповідачем ФОП [PERSON] був укладений Договір поруки №010/01-04/07-01 LIC/4, відповідно до якого останній зобовязався солідарно відповідати за борговим зобовязанням ФОП [PERSON] 23 квітня 2007 року між Банком та відповідачем ФОП [PERSON] був укладений Договір поруки №010/01-04/07-01 LIC/5, відповідно до якого остання зобовязалася солідарно відповідати за борговим зобовязанням ФОП [PERSON] 23 квітня 2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Додатковий договір №1 до договору поруки №010/01-04/07-01 LIC/1, відповідно до якого сторони внесли певні зміни до п.1.2 вищезазначеного договору поруки. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/01-04/07-01LIC від 09.01.2007 року становить 6\~ 955\~ 074 грн. 88 коп. (9\~ 190\~ 083,68 грн.(загальна сума заборгованості) 2\~ 235\~ 008,80 грн. (фактична сума сплати позичальником)). Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 6\~ 955 074 грн. 88 коп. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з них необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/01-04/07-01LIC від 09.01.2007 року в сумі 6\~ 955\~ 074 грн. 88 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.- в рівних частинах.

Outcome: approved