overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2013 року до суду звернулась [PERSON] з вказаною заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому зазначила, що 23.04.2013 року померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, єдиною спадкоємицею якого є [PERSON] 18.06.1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Цвігун». 18.06.1983 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було шлюб розірвано між [PERSON] та [PERSON] Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 23.04.2013 року [PERSON], була матір»ю [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала і просила її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи Автозаводського відділу державної реєстраці актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно ст. 256 ЦПК України, оскільки вимоги підтверджуються матеріалами справи та не спростовані зацікавленою особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 23.04.2013 року померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, єдиною спадкоємицею якого є [PERSON] 18.06.1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Цвігун». 18.06.1983 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було шлюб розірвано між [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, родинні стосунки підтверджуються матеріалами справи, поясненнями заявника, та є всі підстави для задоволення заяви та визнання факту, що померла 23.04.2013 року [PERSON], була матір»ю [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з жовтня 2013 року по причині відсутності взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки з жовтня 2013 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що збереження сімейних відносин між сторонами не можливе суд на підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Майю, [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з липня 2013 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Майю, [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки з липня 2013 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] На підтвердження своїх вимог позивач вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 грудня 2003 року. Сімейне життя не склалося, разом вони не проживають майже 2 роки. Чоловік не має постійної роботи, не надає матеріальної допомоги сім'ї. Подальше сумісне проживання позивачка вважає не можливим. Від шлюбу дітей не мають, спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала. Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 17 грудня 2003 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що 17.12.2003 року складено відповідний актовий запис 319 ( оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видане повторно 25.02.2013 року) (а.с. 3). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, позивач вказує, що протягом двох років сторони проживають окремо. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище На підставі встановлених фактів позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2013 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року. Від даного шлюбу мають дітей доньку Вікторію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дітей батько не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки Вікторії, [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] зявилася, позов підтримала, просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. Позивач з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року. Від даного шлюбу мають дітей доньку Вікторію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дітей батько не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2013 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року. Від даного шлюбу мають доньку Луїзу, [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки Луїзи, [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] зявилася, позов підтримала, просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. Позивач з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року. Від даного шлюбу мають доньку Луїзу, [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2013 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 року. Від даного шлюбу мають сина - Сергія, [INFO] та сина Артема, [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дітей батько не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судове засідання прибули, позовні вимоги уточнили, просили стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - Сергія, [INFO] в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - Артема, [INFO] в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, змінені позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. Позивач з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 року. Від даного шлюбу мають сина - Сергія, [INFO] та сина Артема, [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дітей батько не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, просив суд надати строк для примирення. У судовому засіданні 27.02.14 року проти задоволення позову позивача не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 18.10.03 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис № 1026; місцем реєстрації шлюбу є Кременчуцький міський відділ реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2012 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 16 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 962. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Починаючи з лютого 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу і спільне проживання з відповідачем є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та неповнолітньої дитини. З підстав, зазначених вище, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач до судового засідання не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час і місце судового засідання. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 16 червня 2012 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 962, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 8). Частиною 2 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду із позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 28 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1891. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально. Всі намагання позивача зберегти сім'ю відповідачем не сприймаються. Подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. З підстав, зазначених вище, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав повністю, не заперечував щодо її задоволення. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1891, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим 05 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). Частиною 2 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 02 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 251. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачем виявилося невдалим, оскільки виявилися різні погляди на життя та сімейне проживання. Відповідач зовсім не піклується про сімейні стосунки між ними та про обов'язки перед дітьми. З цих причин шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення між ними неможливе. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати, так як вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. 02 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище дружини [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2013 року, з метою збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення два місяці. Проте, в наданий судом строк сторони не примирилися. Постановою № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року передбачено, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один із них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. З огляду на викладене та враховуючи ті обставини, що сторони після наданого строку на примирення не примирилися, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved