Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2015 року між ним та відповідачем [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту з видачею спеціального платіжного засобу грошових сум в межах ліміту овердрафту, який дорівнював 300000,00 грн.та процентною ставкою 0,0001 %. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 10.10.2016 року становить 88767,32 грн., яка складається з: 61077,79 грн. сума ліміту кредитування, 21906,53 грн. сума простроченого ліміту кредитування, 5783,00 грн. сума нарахованої щомісячної плати за користування. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з неї заборгованість у розмірі 88767,32 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 13.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено заяву-договір на оформлення банківських продуктів № 25099463 та позичальнику надано кредит шляхом встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку № 26254001763256 у розмірі 300000,00 грн. Відповідач зобовязалася погасити заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки за його використання, за також здійснювати інші платежі, передбачені договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором щодо сплати коштів за нею рахується заборгованість на загальну суму 88767,32 грн., яка складається з 61077,79 грн. сума ліміту кредитування, 21906,53 грн. сума простроченого ліміту кредитування, 5783,00 грн. сума нарахованої щомісячної плати за користування, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 88767,32 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved