Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 05157 від 23.04.2008 року у сумі 47313,82 доларів США, що за курсом НБУ складає 378183,08 грн., яка складається з 15713,78 доларів США заборгованість за кредитом; 23405,17 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 8194,87 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму 10 000,00 грн. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. В іншій частині позову відмовлено. Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року заочне рішення від 14 серпня 2013 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання. У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О. Ухвалою судді від 18 січня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного договору № 05157 від 23.04.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 24\~000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2013 року. В свою чергу, відповідачка\~ [PERSON] \~ порушила умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв`язку з чим станом на 28.05.2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 48565,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 388183,08\~ грн. Вимоги до відповідачки [PERSON] , що випливають зі вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ «А-Банк» та [PERSON] договорів поруки. У зв`язку з цим просили суд, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості у розмірі 378183,08 грн. за кредитним договором № 05157 від 23.04.2008 року та сплачений судовий збір, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму у розмірі 10 000,00 грн., та стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 3200,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представником відповідача, адвокатом Ігнатенко А.В. на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю останнього в інших судових засіданнях. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 05157 від 23.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 24000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2013 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 28.05.2013 року виникла заборгованість у розмірі 48565,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 388183,08\~ грн., де 16965,34 доларів США заборгованість за кредитом; 23405,17 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 8194,87 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. З метою забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань за кредитним договором, 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою у розмірі 10000,00 грн. та договір поруки від 23.04.2008року з відповідачем [PERSON] , у зв`язку з чим останні є солідарними відповідачами. Згідно Статуту від 11.06.2018 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року, найменування банку змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають частковому\~ задоволенню, а саме в частині стягнення суми заборгованості. Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження понесення вказаних витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн.

Outcome: partial