Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про скасування стягнення аліментів, визначених рішенням суду та стягнення аліментів, просив: - скасувати стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , призначені за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-3812/07; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі; - допустити судове рішення до негайного виконання. \~\~\~\~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 жовтня 2007 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №2-3812/07 присуджено стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2007 року і до досягнення повноліття [INFO] . Вказано, що його неповнолітній син, [PERSON] , з 2009 року по 2017 рік проживав зі своєю матір`ю [PERSON] , проте фактично знаходився на його утриманні і більшу частину проводив з ним. Приблизно з 2015 року син [PERSON] став жалітися, що матір створила\~ неможливі умови проживання, не звертає на нього уваги, одяг не купує, їжу практично не готує та часто стала приходити додому в стані сп`яніння. З 2017 року син [PERSON] практично весь час проживає з ним. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.9-10/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.58-59/. 14 лютого 2019 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що вона з позивачем перебувала в шлюбі, який було розірвано 14 вересня 2007 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Фактично з 2007 року вона проживала окремо від позивача. Дитина проживала разом з нею та перебувала\~ на її утриманні. Позивач відмовлявся надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому вона була вимушена подати позов до суду про стягнення аліментів з нього. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2007 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь неї, [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2007 року до [INFO] року. Деякий час позивач був працевлаштований, тому сплачував аліменти, але після звільнення з роботи в 2009 році, він перестав сплачувати призначені рішенням суду аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на сьогоднішній день складає 101 154,58 грн. Вказані обставини підтверджуються поясненнями самого позивача, які він надав 20 квітня 2018 року старшому державному\~ виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького, а також розрахунком заборгованості по аліментам. Вказано, що на підтвердження того, що їх син на даний час проживає з позивачем, останній не надав суду жодного доказу. З 03 вересня 2018 року син поступив на навчання до Львівського вищого професійного політехнічного училища ІІІ рівня акредитації (денна форма навчання), що підтверджується довідкою №429 від 21 грудня 2018 року. Відповідно до довідки з місця проживання [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживає в гуртожитку учбового закладу. Враховуючи, що на момент вступу сина до Львівського професійного училища йому виповнилось лише 15 років, нею було прийнято рішення також переїхати проживати до міста Львів, оскільки, вона як мати, повинна бути впевнена в його добробуті, задовільному стані здоров`я, задовільному навчанні. Тому, вона намагається більше часу проводити з сином після роботи та у вихідні дні, також постійно відвідує його в гуртожитку, купує харчі, одяг, засоби гігієни, надає свою посильну допомогу в приготуванні їжі, пранні білизни, прибиранні тощо, забезпечує його матеріально, відвідує заклад, де він навчається, спілкується з вчителями. Вважає, що фактично син проживає з нею, знаходиться на її утриманні, займається його вихованням. Позивач з 2009 року ніде офіційно не працевлаштований, має проблеми з законом. Як було з`ясовано, останні чотири роки тричі був притягнутий до кримінальної відповідальності за заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). На сьогоднішній день відбуває покарання умовно з призначенням іспитового строку. Використовуючи довіру людей позивач скоював кримінальні правопорушення. Він має хист впливати на людей, чим скористався також і по відношенню до сина, внаслідок чого в матеріалах справи знаходиться пояснення [PERSON] , яке було відібрано адвокатом Усатенко В.Ю. Вважає, що це є недопустимою процесуальним законодавством процедура допиту та відібрання пояснень від неповнолітньої особи, що є грубим порушенням вимог ст. 232 ЦПК України, тому вказане пояснення не може бути прийняте до матеріалів справи в якості доказу. Зазначено, що подавши даний позов, позивач намагається уникнути зобов`язання щодо виплати аліментів на утримання сина, від сплати яких він ухиляється протягом останніх десяти років та таким чином намагається покращити свій матеріальний стан за їх з сином рахунок. Вимоги позивача щодо стягнення з неї аліментів на його користь являється безпідставною, надуманою, не підтвердженою ніякими доказами та такою, що не підлягає задоволенню /а.с.25-27/. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Усатенко В.Ю., позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених в позові. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, проти його задоволення заперечували з підстав його необґрунтованості. [PERSON] в судовому засіданні, у присутності головного спеціаліста сектора соціального правового захисту дітей служби у справах дітей управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького Поровчук А.А., пояснив, що в основному його утримує батько, приймає участь мама та бабуся. Батько купував одяг та речі. Він отримує стипендію в розмірі 545 грн., 50 грн. за гуртожиток сплачує мама. Зараз він отримує 450 грн. в день працюючи в кафе. Рішення щодо навчання у Львові він приймав разом з мамою. Йому часто батько купує подарунки та дає гроші. Батько купував гітару, синтезатор, два велосипеди. Нову гітару купила мати. Також вказав, що батько та мати купили йому по планшету, один планшет він обміняв у батька на телефон. 70 80 грн. в день йому пересилає бабуся. Мати гроші в Львові дає рідко, в гуртожиток приходить рідко, речі пере та купує харчі інколи. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін,\~ пояснення дитини [PERSON] , дослідивши матеріали справи, дійшов\~ висновку, що позов [PERSON] \~ до\~ [PERSON] про скасування стягнення аліментів, визначених рішенням суду та стягнення аліментів не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у сторін народилась дитина [PERSON] , вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції /а.с.4/.\~ Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 14 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 582 від 14 вересня 2007 року. Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.6/. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2007 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про призначення аліментів задоволено. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2007 року і продовжуючи до його повноліття [INFO] . Вирішено питання розподілу судових витрат /а.с.3/. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, виданого державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бабенко М.В., станом на 31 січня 2019 року заборгованість по виконавчому листу № 2-3812 від 23 листопада 2007 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 30 червня 2021 року становить\~ 101 154,58 грн. /а.с.28/. Відповідно до письмових пояснень позивача [PERSON] , які він надавав старшому державному виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 20 квітня 2018 року, вказано, що до 2009 року він працював, тож аліменти стягувались, після не працюючий до теперішнього часу /а.с.35/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року скаргу [PERSON] \~ на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дубчак С.Б., зацікавлена особа [PERSON] задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 26 березня 2018 року про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню № 30950619; розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № 30950619. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання по виконавчому провадженню № 30950619. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії по виконавчому провадженню № 30950619. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 30950619. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню № 30950619. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2019 року скаргу [PERSON] на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова С.В., заінтересована особа: [PERSON] задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області Федотова С.В. від 24 травня 2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 30950619. Відповідно до листа начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова С.В. від 08 жовтня 2019 року вказано, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда №2-3812 від 23 листопада 2007 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4\~ частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 28 листопада 2012 року державним виконавцем,

Outcome: dismissed