overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 27.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № KIA1GA00000017, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 58100,00 грн. а відповідач зобов»язавсь повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк та в порядку встановлених кредитним договором. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 09.06.2015 р. становить 122355,55 дол. США. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 122355,55 дол. США та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № KIA1GA00000017, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 58100,00 грн., а відповідач зобов»язавсь повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 09.06.2015 р. становить 122355,55 дол. США, яка складається з: -51917, 54 дол. США - заборгованість за кредитом; -29057, 35 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; -5277, 25 дол. США - заборгованість з комісії за користування кредитом; -30265,67 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання за договором; -11,85 дол. США - штраф (фіксована частина); - 5825,89 - штраф (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

У липні\~ 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 28.04.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-28542-280411, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26258904572334, надавши кредитні кошти на загальну суму 100\~000,00 грн.. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість станом на 17.06.2015 р. становить 13\~863,11\~ грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13\~863,11 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 28.04.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-28542-280411, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26258904572334, надавши кредитні кошти на загальну суму 100\~000,00 грн. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість станом на 17.06.2015 р. становить 13\~863,11\~ грн., яка складається з: - 13\~863,11 грн. тіло кредиту; - 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за комісіями. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті № 151 по вул. Святошинській, 46 в м.Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області житлово-комунальні послуги. Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 9\~957,67 грн. Просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9\~957,67 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті №151 по вул. Святошинській, 46 в м.Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області житлово-комунальні послуги. Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів станом на 01 червня 2015 р. виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 9\~957,67 грн. Звернення та попередження адміністрації комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс про погашення заборгованості не мають позитивного результату. 16.04.2015 р. відповідачам було вручено лист-вимогу №1від 16.04.2015 р. про існуючу заборгованість та, що у разі не вирішення питання з погашення заборгованості за спожиті комунальні послуги до кінця квітня 2015 р., то керівництво комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс буде змушене звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідачі добровільно не погоджуються сплачувати заборгованість та продовжують ухилятися від їхньої спати. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті № 15 по вул. Святошинській, 13 в м.Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області житлово-комунальні послуги. Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 15\~477,63 грн. Просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15\~477,63 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті №15 по вул. Святошинській, 13 в м.Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області житлово-комунальні послуги. Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів станом на 01 червня 2015 р. виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 9\~957,67 грн. Звернення та попередження адміністрації комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс про погашення заборгованості не мають позитивного результату. 17.04.2015 р. відповідачам було вручено повідомлення №7від 15.05.2015 р. про існуючу заборгованість та, що у разі не вирішення питання з погашення заборгованості за спожиті комунальні послуги до кінця червня 2015 р., то керівництво комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс буде змушене звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідачі добровільно не погоджуються сплачувати заборгованість та продовжують ухилятися від їхньої спати. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті № 196 по вул. Святошинській, 46 в м.Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області житлово-комунальні послуги. Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 9\~171,21 грн. Просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9\~171,21 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті №196 по вул. Святошинській, 46 в м.Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області житлово-комунальні послуги. Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів станом на 01 червня 2015 р. виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 9\~171,21 грн. Звернення та попередження адміністрації комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс про погашення заборгованості не мають позитивного результату. 16.04.2015 р. відповідачам було вручено повідомлення №3від 16.04.2015 р. про існуючу заборгованість та, що у разі не вирішення питання з погашення заборгованості за спожиті комунальні послуги до 22 квітня 2015 р., то керівництво комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс буде змушене звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідачі добровільно не погоджуються сплачувати заборгованість та продовжують ухилятися від їхньої спати. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті №25 по вул. Святошинській,13 в м.Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області послуги житлово- комунальні послуги, які мають сплачуватися до 10 числа наступного за звітним місяцем Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів утворилася заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги у розмірі 8\~877,67 грн. 16 квітня 2015 року відповідачам була вручена лист-вимога № 9 від 16 квітня 2015 року про борги за проживання в гуртожитку та попереджено, що у разі не вирішення питання з погашенням заборгованості за спожиті комунальні послуги до кінця квітня 2015 року , керівництво КП « ГГК» змушене буду звернутись до суду. Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства позивач просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8\~877,67 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачам, які проживають в кімнаті №25 по вул. Святошинській, 13 в м.Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області житлово-комунальні послуги. Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів станом на 01.06.2015 р. виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 8\~877,67 грн. Звернення та попередження адміністрації комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс про погашення заборгованості не мають позитивного результату. 16 квітня 2015 року відповідачам була вручена лист-вимога № 9 від 16 квітня 2015 року про борги за проживання в гуртожитку та попереджено, що у разі не вирішення питання з погашенням заборгованості за спожиті комунальні послуги до кінця квітня 2015 року , керівництво КП « ГГК» змушене буду звернутись до суду. Відповідачі добровільно не погоджуються сплачувати заборгованість та продовжують ухилятися від їхньої спати. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся із позовом до суду, зазначав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили з вересня 2014 року, так як втратили взаємоповагу один до одного. Позивач вважає, що їх сімя розпалась остаточно і відновлювати подружні стосунки він не бажає, примирення є неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.07.2015 року серії І-ТП № 127125 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 243088 (а.с.6). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданої заяви вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., клопотань про стягнення судових витрат з відповідача не заявлялось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. На обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 16.07.1987 року. Від подружнього життя мають двох повнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з ініціативи останнього в них постійно виникають сварки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явилася, її представник подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх синів. Сімейне життя в сторін не склалося, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - «[PERSON]». В обгрунтування позову послалась на те, що 21.09.2013 року був укладений шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки припинені, втратила до відповідача почуття любові та поваги. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у ньому. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-СГ № 217339. Сімейне життя в сторін не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України та,

Outcome: approved