Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

У листопаді 2013 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на земельну ділянку загальною площею 2,406 га, КОАТУУ 3224984000:01:04:52, призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малополовецької сільської ради, державний Акт на землю Серія Р1 № 248091 в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON], про що 14.03.2013 року органом реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис №9 та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] За життя [PERSON] було складено заповіт, за яким на випадок його смерті зроблене таке заповітне розпорядження: «все належне мені майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те що буде мені належати на день смерті та на що я за Законом матиму право, заповідаю: 1/2 [PERSON] [INFO] та 1/2 [PERSON] [INFO]». Вищезазначений заповіт складено 07.02.2011 року та посвідчено секретарем виконавчого комітету Малополовецької сільської ради, Фастівського району, Київської області та зареєстровано в реєстрі за №10. Даний заповіт станом на момент звернення до суду є чинним, в судовому порядку не оскаржуваний. Відповідно до запису на заповіті від 09.04.2013 року цей заповіт від імені [PERSON] по виконкому Малополовецької сільської ради не змінено та не скасовано. Під час життя [PERSON], на підставі рішення виконкому Малополовецької сільської Ради народних депутатів №3 від 21 березня 2001 року йому на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 2,406 га, К0АТУУ 3224984000:01:04:52 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка розташована на території Малополовецької сільської ради про що свідчить державний Акт на право приватної власності на землю Серія Р1 №248091. На протязі 7 (семи) місяців позивачі так і не віднайшли оригінал державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,406 га, а лише тільки його копію. Для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом (заповітом) вони звернулись до Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області. Фастівською районною державною нотаріальною конторою Київської області за вих. № 841/02 від 19.10.2013 повідомлено, що оскільки не надано оригіналу державного акту на земельну ділянку (державний Акт Серія Р1 №24809іГнами порушено п. 216 розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року №20/5, де говориться, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про -належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у зв'язку з чим видача свідоцтв про право на спадщину за законом (заповітом) є -неможливим. 24.10.2013 року позивачі звернулися з заявою про видачу дубліката державного Акта Серія №248091 до Фастівської районного відділу земельних ресурсів. 01.11.2013року за вих. № 1874 Управлінням Держземагентсва у Фастівському районі Київської області повідомлено, що відповідно до Указу Президента України № 965/2011 від 5 жовтня 2011 року, який набрав чинності з 1 січня 2013 року, повноваження держземагенства в частині державної реєстрації права власності та інших речових прав на мельні ділянки припинилися та державні акти на право власності на земельні ділянки не заповнюються та не проходять державну реєстрацію. З 1 січня 2013 року реєстрація майнових прав на земельні ділянки, квартири, будинки, здійснює новостворена Державна реєстраційна служба (Укрдержреєстр) який веде єдиний державний реєстр, у зв'язку з чим видача дублікату державного акту на земельну ділянку є неможливим. Також, даним листом Управління Держземагентсва у Фастівському районі Київської області у зв'язку з втратою державного акту на право власності на земельну ділянку рекомендувало позивачам звернутись в типографію газети «Перемога» для опублікування оголошення про втрату державного акту право власності на земельну ділянку. 07 листопада 2013 року №46(9957) в газеті «Перемога» опубліковано оголошення наступного змісту: «загублений державний акт серія РІ №248091 на право власності на земельну ділянку площею 2,406 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Малополовецької сільської ради, виданий на підстав рішення виконкому Малополовецької сільської ради N93 від 21.03.2011 року на ім'я [PERSON], зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів за N9380 від 29.12.2003р. вважати недійсним». За викладених обставин Позивачі змушені звернутися до суду задля визнання права власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили позов задовольнити. Від відповідача Фастівської районної державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Від третьої особи до суду надійшов лист відповідно до якого Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області Головного управління Держземагенства у Київській області не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачами у позові про визнання спадкоємцем по закону та про визнання права власності в порядку спадкування за законом позивачі вказали Фастівську районну державну нотаріальну контору Київської області. Як вбачається із позовної заяви, позивачі просять визнати за ними право власності на земельну ділянку загальною площею 2,406 га, КОАТУУ 3224984000:01:04:52, призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малополовецької сільської ради, державний Акт на землю Серія Р1 № 248091 в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області не входить до кола спадкоємців, майнових претензій щодо предмета спору не має, а тому не є належним відповідачем у зазначеному спорі. Частиною четвертою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Судом в судовому засіданні було роз'яснено позивачеві положення частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Позивач клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем не заявляв. Враховуючи те, що позов заявлений до неналежного відповідача, суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed