Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

У листопаді 2016 року представник [PERSON] (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, а саме стягнення коштів у розмірі 14171,93 грн., з яких 10793,93 грн. основний борг, 2000 грн. витрати на правову допомогу, 1378 грн. судового збору. На обґрунтування позову посилавсь на те, що 01 листопада 2013 року з вини відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER], скоїв дорожньо транспортну пригоду, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки «Джилі», державний номер [NUMBER], що на момент вчинення ДТП належав [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 29.11.2013 року. 24 березня 2014 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, однак, по даний час витрати не відшкодовано. Оскільки, вирішити спір в позасудовому порядку не можливо, позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, а направив до суду заяву про розгляд справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 01 листопада 2013 року з вини відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER], сталась дорожньо транспортна пригода, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки «Джилі», державний номер [NUMBER], що на момент вчинення ДТП належав [PERSON] Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 29.11.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП. Згідно звіту № 388 від 12 листопада 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Geely», державний номер [NUMBER], становить 14056,71 грн. Згідно платіжних доручень № 4262 від 02.12.2013 року, № 5691 від 19.03.2014 року, №1/22097 від 21.11.2013 року позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 10793,93 грн. [PERSON] (транспортного) страхового бюро України від 24 березня 2013 року за №3/1-05/8608 [PERSON]М направлено вимогу про компенсацію витрат у розмірі 14794,72 грн. до 18.04.2014 року. Згідно ч.2 ст.22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. а п. 41.1 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Крім того, згідно п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] зобовязаний відшкодувати позивачу МТСБУ витрати, повязані з регламентною виплатою у розмірі 10793,93 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача слід стягнути 1378 грн. судових витрат та 2000 грн. витрати на правову допомогу.

Outcome: approved