Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва звернулась позивач з позовною заявою, в якій просить: встановити їй графік безперешкодного спілкування з онукою [PERSON] , [INFO] , а саме: щотижнево вівторок, четвер з 13:00 годин до 18:00 годин після шкоди; кожного другого та четвертого тижня місяця з 13:00 суботи ло 12:00 неділі, в день народження 17 листопада щорічно з 11:00 годин до 14:30 годин; в день народження бабусі щорічно. Щороку під час літніх канікул з 01.07. по 15.07 та з 01.08 по 15.08 з правом виїзду за межі Києва; зобов`язати [PERSON] надавати бабусі [PERSON] дитину [PERSON] , [INFO] для зустрічей у встановлені графіком зустрічей дні та години. Свої вимоги мотивує тим, що вона є бабусею [PERSON] , [INFO] . 05 серпня 2016 року батьки (відповідачі) дитини розлучилися. Дитина проживає разом з матір`ю, [PERSON] , у м. Києві за адресою: [ADDRESS] , яка внаслідок неприязних стосунків перешкоджає спілкуванню бабусі з онукою, у будь-який спосіб уникає можливості зустрічатися з дитиною, брати участь у її вихованні та розвитку. Вона неодноразово зверталась до [PERSON] з письмовими заявами, в яких просила з урахуванням звичного розкладу навчання та відпочинку дитини погодити графік спілкування, або запропонувати власний, на яку відповідач не надавала відповідь. Вимушена була звертатися письмово, з нотаріальними заявами, оскільки на усні звернення [PERSON] не реагувала, а часто навіть не виконувала своїх обіцянок, бабуся приїздила в обумовлений час до онуки, а відповідачка дверей не відчиняла, на дзвінки не відповідала. [PERSON] не бажає в добровільному порядку вирішити питання участі бабусі у вихованні та спілкуванні з онукою, [PERSON] звернулася до суду за захистом своїх прав Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 позовна заява надійшла в провадження судді Кондратенко О.О. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2019 [PERSON] позовну заяву залишено без руху, які були усунуті 10.07.2019. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2019 [PERSON] від 22.07.2019 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в загальному порядку. 16.09.2019 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, в якому вона зазначила, що графік побачень з дитиною запропонований позивачем є неприйнятним та таким, що шкодить інтересам дитини, а тому в задоволені позову слід відмовити. Крім цього, зазначила на те, що жодним чином не перешкоджає позивачу у спілкуванні з онукою та не заперечує проти спілкуванню. 16.10.2019 до канцелярії суду від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів щодо навчання дитини в школі, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Києва. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою суду від 30.09.2020 справа призначена до розгляду по суті суддею Сіромашенко Н.В. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представники позивача [PERSON] , [PERSON] підтримали заявлений позов та просили задовольнити. При цьому зазначили, що між бабусею та онукою існує тісний емоційний зв`язок, до розірвання шлюбу онука дуже багато часу проводила у бабусі, яка докладала всіх зусиль та любові до її розвитку та виховання. Тому позбавлення спілкування дитини та бабусі може негативно вплинути на психологічний стан дитини, зашкодити її гармонійному розвитку, та завдає чималих страждань самій позивачці. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, що в дійсності спору немає,відповідач [PERSON] , ніколи не заперечувала та не заперечує щодо спілкування бабусі з онукою. Однак, визначати його письмово чи за рішенням суду вважає непотрібним та незручним для себе. Вважає, що позивачу щоразу слід звертатися до неї та домовлятися про кожну зустріч окремо, і якщо їй та дитині це буде зручно, вона не буде мати заперечень. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Вважає, що графік, запропонований позивачем відповідає звичному режиму дня дитини, її інтересам. Просила суд не брати до уваги висновок органу опіки в частині графіку щотижневих зустрічей, оскільки він повністю накладається з графіком спілкування батька [PERSON] з дитиною Євою, встановленим згідно рішення суду, тому такий варіант грубо порушує права батька на особисту участь у вихованні дитини. Представник третьої особи Дрига Н.І. в судовому засіданні підтримала наданий органом опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації у м. Києві висновок та просила розглянути справу відповідно до задоволення найкращих інтересів дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються. у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 27). [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що не заперечувалось сторонами. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017, яке набрало законної сили 30.01.2018, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської у місті Києві районної державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини та зміну графіка побачень батька та дитини (справа № 367/1393/17). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вказаним рішенням від 27.11.2017 встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року розірвано шлюб між відповідачами у цій справі. Згідно довідки № 1343/50 від 09.08.2016 про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також, зазначеним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року батьку дитини [PERSON] визначено наступний графік участі та спілкування з малолітньою донькою [PERSON] , а саме: кожного першого та третього тижня в суботу та неділю тижня з 09.00 години суботи до 12.00 неділі; на протязі першого та третього тижня в середу з 13.00 після школи до 18.00 у м. Києві; на протязі другого та четвертого тижня щопонеділка та п`ятниці з 13.00до 18.00 у м. Києві; з 02 по 08 січня, 25 лютого, 25 квітня, з 05 по 10 травня, 01 по 16 червня , 02 серпня, з 30 жовтня по 04 листопада, 17 листопада разом з матір`ю за раніше узгодженим планом святкування. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] має у власності квартиру у [ADDRESS] , а також разом з чоловіком має заміський будинок у [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, у питанні участі позивачки у вихованні неповнолітньої онуки сторони згоди не дійшли. Позивачем вжито всі можливі заходи щодо врегулюванні вказаного питання. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] - мати дитини перешкоджає позивачу - рідній бабусі дитини, приймати участь у вихованні останньої, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Як вбачається з направлених позивачем заяв, остання просила погодити графік спілкування з онукою. У відповідь на перший лист від 18.12.2018 року [PERSON] повідомила, що не буде заперечувати щодо побачень з дитиною в квартирі та будинку бабусі за умови надання актів обстеження житлово-побутових умов. Решта відповіді зводиться до того, що відповідач не заперечує щодо зустрічей бабусі з онукою у години визначені для спілкування батьку дитини, а в інший час пропонує планувати зустрічі за окремою попередньою домовленістю з нею, з урахуванням бажання дитини, її згоди, стану здоров`я та занятості у школі. На повторне звернення про погодження графіку спілкування з онукою від 25.02.2019, до якого позивач додала акти обстеження свого житла, [PERSON] відповіді не надала, що судом оцінюється як ухилення від добровільного визначення регламенту спілкування з онукою. Так, ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обумовлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. При цьому, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Визначаючи способи участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онукою, суд виходить з того, що питання виховання дитини батьки, чи інші особи, з якими проживає дитина, мають вирішувати спільно, в першу чергу, піклуючись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Суд приймає до уваги позицію Органу опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації м. Києва, висловлену у висновку №109/04/40-9028 від 07.10.2019, якою підтримано позовну заяву бабусі [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онукою [PERSON] . Разом з цим , суд критично ставиться до запропонованого у висновку органу опіки та піклування графіку спілкування бабусі та онуки, оскільки він повністю співпадає з графіком спілкування батька [PERSON] з дитиною, встановленим рішенням суду, яке набуло законної сили, тому це не ґрунтується на вимогах закону та призведе до порушення законних його прав, як батька дитини. Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Обов`язковість рішення належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України. Крім того, стаття 257 СК, передбачає право баби на особисте спілкування з онукою, та не може припадати на години спілкування визначені іншій особі. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та висловленому в ньому способу участі позивача у вихованні онуки, оскільки такий спосіб забезпечить належне здійснення своїх прав та обов`язків баби, забезпечить надання неповнолітній дитині таких умов, що сприятимуть набуттю дитиною належного розвитку та виховання, що повністю відповідає інтересам дитини. При цьому судом враховано вік та стан здоров`я дитини, звичний розпорядок, її прихильність.

Outcome: approved