Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 07.07.2007, внаслідок чого на 31.05.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 35226,14 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1600,00\~грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений за зареєстрованим місцем проживання 04.08.2017. Відомості щодо поважності причин його неявки у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч. 5 ст. 74, ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів\~ (ухвалює заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем Заяви від 07.07.2007 укладено договір, яким передбачено отримання платіжної карти у гривнях, кредитний ліміт 21600,00 грн, базова відсоткова ставка за кредитом 22,8 % річних, обовязковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості, комісія 1 % від суми заборгованості, формула розрахунку пені та штрафу (а.с.\~6, 7). Відповідно до зазначеної заяви заява разом із памяткою клієнта (відсутня у справі), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.\~7, 8-13), складають договір про надання банківських послуг. Отже між позивачем і відповідачем укладено договір кредитний договір (далі Договір). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561\~ ЦК). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК). З наданого позивачем розрахунку і заяви (а.с. 3-5) вбачається, що з 07.07.2007 відповідач користувалася кредитними коштами банку, допустила несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено банку 10.11.2014 у сумі 206,05 грн. Згідно розрахунку на 31.05.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 35226,14 грн, яка складається із: 3570,96 грн заборгованість за кредитом, 26505,19 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 2996,36 грн заборгованість за комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 1653,63 грн штраф (процентна складова). Відповідач не оспорив розрахунок, судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 31.05.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 35226,14 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1600,00\~грн. судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а. с.\~19). На підставі викладеного,

Outcome: approved