Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року відповідач фактично проживає з іншим чоловіком, веде аморальний спосіб життя, а дитина залишилася проживати з батьком. Позивач самостійно займається створенням умов для проживання дитини, займається її вихованням, матеріально забезпечує. За місцем проживання батька створені всі умови для проживання дитини. Проте, позивач з відповідачем не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини. Посилаючись на те, що проживання дитини разом з ним відповідатиме інтересам дитини, просить визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з ним за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали суду заяву у якій зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять суд про розгляд справи за їх відсутності. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує, визначення місця проживання дитини разом з позивачем відповідатиме інтересам дитини. Представник служби у справах дітей у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. З урахуванням інтересів дитини просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с. 4а/. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано /а.с.8/ Позивач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] За вказаною адресою також зареєстрована, але не проживає з жовтня 2014 року відповідач [PERSON] /а.с.5,6,27/. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, неповнолітня донька сторін - [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, достатня кількість меблів та техніки, у [PERSON] є окрема кімната, обладнана всім необхідним. Морально-психологічний клімат сприятливий для здорового розвитку дитини, в сім'ї панує взаємоповага та взаємопорозуміння /а.с.5/. Орган опіки та піклування, згідно наданого висновку від 13.08.2015 р., вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] /а.с.52/. Як вбачається з характеристики Карабинівської ЗШ, де навчається донька сторін, позивач приділяє належну увагу та навчанню доньки, постійно відвідує батьківські збори, шкільні свята, цікавиться навчанням і поведінкою дитини. Мати, [PERSON], жодного разу на протязі 2014-2015 навчального року не цікавилася навчанням доньки, не телефонувала та не приходила до школи /а.с.7/. Згідно довідки Булахівської амбулаторії ЗПСМ від 12.08.2015 р., [PERSON], [INFO] була оглянута педіатром, дитина здорова; на обліку у психіатра, невропатолога не перебуває. Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. У відповідності до ч.1 ст.161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд приймає уваги вік та стан здоров'я дитини, ту обставину, що дитина проживає з батьком, який дбайливо ставиться до виконання батьківських обов'язків; дитина згідно висновку органу опіки та піклування більш прихильна до батька; також враховує ставлення до виконання батьківських обов'язків матері, яка з дитиною разом не проживає, не спілкується з нею, не дбає про виховання та матеріальне забезпечення дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки проживання дитини разом з батьком відповідатиме інтересам дитини. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved