Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

У липні 2015 року ТОВ «РАДА 1» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] та просило стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 471 грн. 32 коп. - основного боргу, інфляційної складової боргу - 575 грн. 47 коп., 3 % річних - 17 грн. 13 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS]. Позивач є житлово-комунальною організацією, яка обслуговує зазначений житловий будинок. Між ТОВ «РАДА 1» та [PERSON] було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибуткової території від 06 вересня 2001 року про надання житлово-комунальних послуг. Відповідач належним чином не виконує обов'язок щодо сплати комунальних платежів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 3 063 грн. 92 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Вказаний будинок обслуговується ТОВ «Рада 1», яке надає житлово-комунальні послуги мешканцям цього будинку. [PERSON], проживаючи у вищевказаній квартирі, користувалася усіма житлово-комунальними послугами, наданими відповідачем, проте не сплачувала їх вартість, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 2 471 грн. 32 коп. - основного боргу, інфляційної складової боргу - 575 грн. 47 коп., 3 % річних - 17 грн. 13 коп. Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки. Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач як виконавець послуг, належним чином виконує свої обов'язки, які передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Натомість, відповідач, користуючись комунальними послугами, не виконує свої обов'язки щодо своєчасної їх оплати, що є підставою для стягнення суми боргу на користь виконавця послуг. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Рада 1» необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3 063 грн. 92 коп., з яких основний борг - 2 471 грн. 32 коп. - основного боргу, інфляційної складової боргу - 575 грн. 47 коп., 3 % річних - 17 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved