Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області, треті особи: [PERSON] Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Гадяцький районний відділ УДСНС України в Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Гадячгаз», Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької райдержадміністрації, Гадяцьке міжрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, Гадяцька філія Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Гаражний кооператив «Лада-М», [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Свої позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 05.06.2006 року йому надано дозвіл на будівництво гаража на виділеній земельній ділянці у м. Гадяч по вул. Гагаріна. У 2006 році гараж був побудований за відсутності відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Відповідно до рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 12.03.2008 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку та встановлення її меж в натурі в м. Гадяч по вул. Гагаріна, 80-б, для обслуговування індивідуального гаража. На підставі рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 28.05.2008 року передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0023 га в м. Гадяч по вул. Гагаріна, 80-б, гараж № 89. 19.08.2008 року на підставі рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 28.05.2008 року ним було приватизовано земельну ділянку площею 0,0023 га, розташовану в м. Гадяч по вул. Гагаріна, 80-б, гараж № 89, з цільовим призначенням для гаражного будівництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 511397. 10 вересня 2015 року з метою узаконення самовільно збудованого гаража ФОП [PERSON] було виготовлено [PERSON] технічний паспорт на гараж № 89, вул. Гагаріна, 80-б, м. Гадяч Полтавської області. 19.10.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Полтавській області було проведено перевірку та виявлено порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимог п. 16 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, в звязку з чим постановою від 20.10.2015 року на нього було накладено штраф у розмірі 850 грн., який на сьогоднішній день сплачений, тому він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою, в якій прохав визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № 89, позначений в технічному паспорті літ. «Г», що знаходиться в м. Гадяч Полтавської області, вул. Гагаріна, 80-б і розташований на належній йому земельній ділянці, призначеній для гаражного будівництва. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують, при винесенні рішення повністю покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи - [PERSON] Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника [PERSON], при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - Гадяцького районного відділу УДСНС України в Полтавській області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог, що не суперечать чинному законодавству України не заперечують. Представник третьої особи - Гадяцького міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника санепідемслужби. Треті особи - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Представник третьої особи - Гаражного кооперативу «Лада-М» у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Гадячгаз» у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Гадячгаз» в судовому засіданні. Представники третіх осіб - Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької райдержадміністрації, Гадяцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у судове засідання не зявились, про час і місце були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомляли, клопотань про розгляд справи без їх участі не надавали. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 05.06.2006 року № 152-5 [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6,0х4,0 м з погрібом на виділеній земельній ділянці по вул. Гагаріна (район складів ЦО) (а.с. 7). Згідно рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 12.03.2008 року [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку та встановлення її меж в натурі в м. Гадяч по вул. Гагаріна, 80-б, для обслуговування індивідуального гаража (а.с. 8). На підставі рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 28.05.2008 року [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0023 га в м. Гадяч по вул. Гагаріна, 80-б, гараж № 89 (а.с. 9). Відповідно копії державного акта серії ЯЖ № 511397 від 19.08.2008 року [PERSON] на підставі рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 28.05.2008 року № 23 сес. 5 скл. передано у власність земельну ділянку площею 0,0023 га, що призначена для гаражного будівництва та розташована в м. Гадяч, вул. Гагаріна, 80-б, гараж № 89 (а.с. 10). Із копії технічного паспорта на гараж № 89 по вул. Гагаріна, 80-б, м. Гадяч Полтавської області від 10 вересня 2015 року, виконаного ФОП [PERSON], вбачається, що гараж, позначений літерою «Г» має площу 23 кв. м (а.с. 11-13). 19.10.2015 року [PERSON] Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області було видано [PERSON] припис № 11 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого встановлено порушення вимог законодавства, а саме: виявлено, що [PERSON] у 2006 році (відповідно до технічного паспорта) самочинно збудовано гараж (літ. «Г» № 89 по вул. Гагаріна, № 80-б в м. Гадячі за відсутності відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимог п. 16 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466. У звязку з вищезазначеними порушеннями вимог законодавства 20 жовтня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн., який було ним сплачено 23 жовтня 2015 року (а.с. 14-16). Відповідно повідомлення Гадяцького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 27.11.2015 року № 12-940/23 за відсутністю матеріалів щодо відстаней між будівлями та спорудами, обєктивність встановлення відповідності діючим вимогам норм та правил з питань пожежної безпеки збудованого нерухомого майна по вул. Гагаріна, 80-б м. Гадяч, неможливе. Згідно постанови КМУ від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», органи державного нагляду у сфері пожежної безпеки не приймають участі в прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів (а.с. 44). Позивачу [PERSON] архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надано роз'яснення, що будівництво вищевказаного гаража було здійснено самочинно, тому до розгляду звернення [PERSON] щодо можливості прийняття вищевказаного гаража з погребом в експлуатацію можливо повернутися лише після вирішення судом питання щодо права власності на нього (а.с. 46-47). Згідно довідки Гаражного кооперативу «Лада-М» № 15 від 26.10.2015 року гараж № 89 знаходиться в гаражному кооперативі «Лада-М» за адресою: м. Гадяч, вул. Гагаріна, 80Б та був електрифікований у 2008 році (а.с. 48). [PERSON], власник гаража № 88 в м. Гадяч, вул. Гагаріна, 80б, який межує з гаражем № 89 та [PERSON], власник гаража № 90 в м. Гадяч, вул. Гагаріна, 80б, який межує з гаражем № 89, заперечень не мають проти визнання за [PERSON] право власності на гараж № 89, розташований в м. Гадяч, вул. Гагаріна, 80б, що підтверджується їх заявами у матеріалах справи (а.с. 49-52). Як вбачається з повідомлення Гадяцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 30.11.2015 року № 12-0201/4608 самочинно збудований гараж № 89 за літ. «Г» по вул. Гагаріна, 80-б, в м. Гадяч Полтавської області, не порушує вимог ПКЕЕ (а.с. 53). Відповідно звіту про проведення технічного обстеження від 10 грудня 2015 року, здійсненого експертом з технічного обстеження будівель і споруд ФОП [PERSON] за результатами технічного обстеження гаража № 89, позначений літерою «Г», що знаходиться по вул. Гагаріна № 80-б в м. Гадяч Полтавської області встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 60-66). Із повідомлення Гадяцького міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області № 290 від 30.12.2015 року вбачається, що самовільно збудований гараж № 89 за літ. «Г» площею 22,5 кв.м. по вул. Гагаріна, 80-б в м. Гадяч Полтавської області не суперечить вимогами ДБН-360-92 (а.с. 91). Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства «Гадячгаз» від 14.12.2015 року № 2775/1496 гараж № 89 по вул. Гагаріна, 80-б в м. Гадяч не газифікований та не знаходиться в охоронній зоні системи газопостачання (а.с. 93). У повідомленні сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 14.01.2016 року № 01-14/23 зазначено, що гараж № 89 за адресою: вул. Гагаріна, № 80-б, в м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області збудований без відхилень від державних будівельних норм та правил ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» (а.с. 94). Відповідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається зі ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012 року передбачено, що вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Враховуючи, що [PERSON] є власником земельної ділянки, на якій розташований самочинно збудований гараж, звертався до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації, від якого отримав законну відмову у такому прийнятті, компетентним органом видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, позивач притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП, у звязку з чим сплатив штраф у сумі 850 грн., даний гараж збудовано без порушень будівельних норм та правил, не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved