Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

У липні 2020р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про про стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.08.2018р. між позивачем та відповідачем укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 під номером FO 175656,відповідно до якого Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] застраховано у вказаній у заяві на страхування за Договором добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «Правильне КАСКО» від 12.08.2018р. На виконання своїх зобов`язань позивачем було надано транспортний засіб на огляд та здійснення фото фіксації та внесено страхову премію у розмірі та строки, передбачені Договором. Так, 28.05.2019р. о 18.00 год. за адресою:м.Київ, вул.Анни Ахматової, б.32 стався страховий випадок, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб, а саме пошкоджено праву задню фару, подряпини на пластиковій вкладці бамперу, накладці над колесом на правій задній дверці. Пошкодження транспортного засобу було виявлено позивачем о 21.02 год. того ж дня, про що позивач зазначила у пояснені інспектору патрульної поліції полку №2 батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Державної патрульної поліції Остіком Ю.М. [PERSON] 31.05.2020р. звернулась до відповідача із заявою про настання страхового випадку, що була зареєстрована відповідачем за №09769/51/209/80. Крім того, на виконання Договору позивачем було надано представнику відповідача транспортний засіб, з метою огляду та фіксації пошкоджень. 01.06.2019р. транспортний засіб був оглянутий ТОВ «НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС» на предмет вартості пошкодження автомобіля. За результатами огляду позивачу виставлено рахунок № [NUMBER] від 01.06.2019р. на суму 33 436,16 грн. Копію рахунку направлено відповідачу, з метою відшкодування вартості пошкоджень, на що відповідачем повідомлено [PERSON] , що даний випадок пошкодження транспортного засобу не підлягає страховому відшкодування у зв`язку із тим, що не є страховим випадком. На дату звернення до суду транспортний засіб не відремонтовано та не відшкодовано відповідачем суму страхового відшкодування у зв`язку з чим, [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 36 556,31 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. 12.08.2020р. надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у раніше надісланих позивачу листів про відмову у виплаті страхового відшкодування та надав фотоматеріали транспортного засобу, копію страхвого Акту №262988/51/2019 від 12.08.2018р. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved