overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 28 грудня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї (актовий запис № 4323). Дітей у них не має. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя, шлюбні стосунки стали неможливими, втрачено взаєморозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов задоволити й не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї (актовий запис № 4323). Між сторонами існують постійні непорозуміння, подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 29 травня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Губчанською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 1). Від спільного проживання дітей у них не має. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони припинили шлюбні відносини. На даний час відповідач проживає окремо. Вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позов та просить даний шлюб розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29 травня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Петрик) М.О. було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Губчанською сільською радою Старокостянтинівського районного Хмельницької області (актовий запис №1). Від спільного проживання дітей у них не має. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін та прав їхніх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

у липні 2015 року [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з даною заявою. В останній просила суд встановити факти того, що її брат - [PERSON], 1922 року народження, є рідним батьком [PERSON], померлого [INFO], а вона є рідною тіткою останнього. Посилалась на те, що встановлення факту родинних відносин потрібно їй для прийняття спадщини. Заявник та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. В останній також зазначили про те, що обґрунтування заяви та викладені в ній обставини підтримують в повному обсязі та просять задовольнити заяву. Заінтересована особа, будучи в установленому законом порядку оповіщеною про час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявник - [PERSON] народилась [INFO] у м. Семенівка Чернігівської області (а.с. 9). Остання, в свою чергу, змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» через укладення 15 травня 1969 року шлюбу з [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтво про народження серії [NUMBER], виданого 14 травня 2015 року, батьками [PERSON], [INFO], були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно архівної довідки № К-9609 від 19 травня 2015 року батьками [PERSON], [INFO], уродженця м. Семенівка, були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Отже, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою та братом. З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO], який помер [INFO] (а.с. 8, 10). Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви [PERSON], остання є такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому, на думку суду, підлягає задоволенню, оскільки оцінені судом докази дають підстави для встановлення фактів того, що її брат - [PERSON], 1922 року народження, є рідним батьком [PERSON], померлого [INFO], а вона є рідною тіткою останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.02.1989. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає, спір щодо майна відстуній, але відповідач не надав згоду на розірвання шлюбу, оскільки позивачу не відоме місце проживання чи перебування відповідача. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просили справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 11 лютого 1989 року зареєстрували шлюб Палаці шлюбів м. Кременчука. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з 2014 з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд, з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.10.2012. Сторони від шлюбу не мають дітей, спір щодо майна також відсутній, але не було досягнуто згоди щодо розірвання шлюбу. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з 2013 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON]О.у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 19 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з 2013 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Сторони не заперечують проти розірвання шлюбу. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON], звернулась до суду з вказаним вище позовом. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у 2012 році. Від спільного проживання мають двох дітей 2012 та [INFO], які проживають разом з нею. Відповідач працює, інших утриманців не має. Але добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просила постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини заробітку (доходів) щомісячно. У судове засідання сторони не з'явилися, але надіслали письмові заяви, про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та згоден надавати матеріальну допомогу дітям. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Суд, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено та підтверджується наявними у справі доказами, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2012 року. Від спільного життя мають доньку - Яну, [INFO] та сина - Дениса, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, які знаходяться на утриманні позивача. (а.с.3,4) Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд врахував, що відповідач працює, інших утриманців не має, згоден надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/2 частини заробітку (доходів) щомісячно. У звязку з наведеним вище, Суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень за розгляд справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

у липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2013 року. У шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на шлюб та сім'ю. Поведінка відповідача після реєстрації шлюбу різко змінилася. Він став агресивним, постійно принижував та ображав позивачку. Сторони практично не спілкуються, намагання зберегти шлюб та сім'ю не принесли позитивних результатів, у зв'язку із чим позивачка має твердий намір розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 01.10.2013 року у ВРАЦС Солом»янського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2089, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), згідно якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з названим позовом, в якому зазначила, що з 21.07.1979 р. перебуває у шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу нею та відповідачем було набуте майно у виді 27/50 частин жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Радісна,16. Право власності на майно зареєстроване на імя відповідача, який не визнає її право власності на ? частину цього майна. З наведених підстав позивач просила визнати за нею право власності на 27/100 частин зазначеного вище житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В судовому засіданні позивач з урахуванням уточнень свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до положень ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Сторони з 21.07.1979 р. до цього часу перебувають у шлюбі. (а.с. 8) 13.01.2008 р., тобто під час шлюбу, сторони набули право власності на 27/100 частин жилого будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Радісна,буд. №16, що підтверджено рішенням виконавчого комітету Новодолинської сільської ради від 19.11.2007 р., свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с. 18-21) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 19.10.2013 р. перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу у неї [INFO] народився син [PERSON]. Дитина перебуває лише на її утриманні. З наведених підстав позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком. (а.с. 3)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. На даний час сторони втратили почуття любові один до одного, взаємної допомоги, розуміння та підтримки, відсутня єдність притаманна сім'ї, відсутні спільні інтереси, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем не можливе, бажає шлюб з відповідачем розірвати. Зазначила, що майнових спорів не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурашковською О.С. 10.07.2015 р., в якій зазначено, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін, в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. На даний час сторони втратили почуття любові один до одного, взаємної допомоги, розуміння та підтримки, відсутня єдність притаманна сім'ї, відсутні спільні інтереси, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем не можливе, бажає шлюб з відповідачем розірвати. Зазначила, що майнових спорів не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2012 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved