Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Броварського МРУЮ), третя особа [PERSON], про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у ВДВС Броварського МРУЮ Київської області на виконанні перебуває виконавчий лист за № 2-5383 від 03.10.2003 року, виданий Броварським міським судом Київської області щодо стягнення із позивача аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 24.09.2003 року та до досягнення дитиною повноліття. У звязку із виникненням заборгованості по вищевказаному виконавчому листу та з метою його виконання, постановою державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ від 24.04.2007 р. накладено арешт на майно позивача, зокрема, на житло, що знаходиться [ADDRESS], про що до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено номер запису про обтяження 8809263 та 8809281. Як зазначає позивач, на даний час відсутня заборгованість по вказаному виконавчому листу, але арешт з його майна не знятий. Із питанням щодо зняття арешту з його майна позивач звернувся до ВДВС Броварського МРУЮ Київської області, однак останнім відмовлено, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений відповідачем на майно, а саме, на нерухоме майно [ADDRESS], запис № 8809263 та скасувати заборону на нерухоме майно, запис № 8809281, а також на все майно, що належить позивачу на праві приватної власності. Позивач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник ВДВС Броварського МРУЮ Київської області у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чиномю. До початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2003 року Броварським міським судом Київської області видано виконавчий лист за № 2-5383 від 03 жовтня 2003 року, щодо стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.09.2003 року. Постановою державного виконавця від 23.10.2003 року за вищевказаним виконавчим листом відкрите виконавче провадження № 30190187. Згідно довідки-розрахунку, виданої 07.04.2015 р. ВДВС Броварського МРУЮ Київської області за № 10420, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-5383/2003 від 07.10.2003 року станом на 29.09.2014р. складала 2823,09 грн. Однак, станом на 07.04.2015 р. заборгованість відсутня. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 07.04.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] вбачається, що на підставі постанови серії АК №781405, виданої ВДВС Броварського МРУЮ 24.04.2007 року до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про обтяження за № 8809263 та № 8809281 неруховомого майна, а саме на квартиру № 4, що знаходить у будинку № 47 по вул. Короленка у м. Бровари Київської області. Відповідно до наявних у матеріалах справи копій свідоцтва про право власності від 20 травня 2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.05.2014 року 1/4 частина квартири [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. Листом ВДВС Броварського МРУЮ за № 10421 від 07.04.2015 р. позивачу розяснено, що згідно п. 5 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у незавершеному виконавчому провадженні зі стягнення аліментів, арешт з майна чи коштів боржника можна зняти лише за рішенням суду. Для вирішення питання про зняття арешту [PERSON] рекомендовано звернутися в суд. У письмовому поясненні від 16.06.2015 року ВДВС Броварського МРУЮ Київської області повідомляє, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-5383/2003 від 07.10.2003 року. Станом на 01.06.2015 рік заборгованість за даним виконавчим листом відсутня. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved