Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який обґрунтований тим, що 05 липня 2017 року приблизно о 11-30 годині, по проспекту Миру у м. Маріуполі, він керував автомобілем ВАЗ-21043 з боку «Будинку звязку\~в напрямку\~Драмтеатру зі\~швидкістю 60\~км/год.\~У попутному\~напрямку позаду\~рухався автомобіль\~[NUMBER],\~під керуванням\~водія [PERSON]\~В.С.\~На перехресті\~проспекту Миру\~та вулиці\~А.Нільсона\~позивач знизив\~швидкість а\~потім зупинив\~свій транспортний\~засіб перед\~нерегульованим пішохідним\~переходом,\~уступаючи дорогу\~пішоходам,\~які знаходились\~пішохідному переході.\~В цей\~час він\~відчув сильний\~удар в\~задню частину\~свого автомобіля\~від якого\~транспортний засіб\~відкинуло вперед\~на відстань\~до 1\~м.\~Автомобіль позивача\~отримав технічні\~ушкодження.\~При візуальному\~поверхневому огляді\~було встановлено,\~що були\~деформовані задній\~бампер,\~кронштейни заднього\~бампера,\~ліве та\~праве задні\~крила,\~ електропостачання до\~причепу.\~При огляді\~транспортного засобу\~спеціалістами СТО\~було встановлено\~що внаслідок\~зіткнення транспортних\~засобів була\~порушена геометрія\~кузову автомобіля,\~деформовані лонжерони\~ті інші\~деталі задньої\~частини кузова\~автомобіля.\~Вважає що\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди йому\~також завдано\~моральну шкоду,\~оскільки порушився\~його нормальний\~життєвий устрій,\~багато часу\~витрачаю на\~оформлення відповідних\~докумен\-тів,\~купівлю запасних\~частин та\~деталей до\~пошкодженого транспортного\~засобу.\~Відповідач не\~бажає добровільно\~відшкодувати завдану\~шкоду.\~Просить стягнути\~з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2760 грн., яка складається з вартості запасних частин для відновлення пошкодженого транспортного засобу та моральну\~шкоду в\~розмірі 2000\~грн. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на перехресті пр. Миру та вул. Нільсона в Центральному районі м. Маріуполя, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2017 року, [PERSON], визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтями 22, 1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтями 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно розяснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з змінами), розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Оскільки позивач просить стягнути з відповідача на його користь вартість запасних частин та деталей на відновлення пошкодженого автомобілю в розмірі 2760 грн., але надав до суду товарні чеки на придбання запасних частин та деталей на суму 1770 грн., суд задовольняє вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди тільки на підтверджену товарними чеками вартість запасних частин на суму 1770 грн. Також судом встановлено, що в результаті вищевказаного ДТП позивачу [PERSON] було спричинено моральну шкоду, яка полягає фізичному болі та стражданнях, яких він зазнав із пошкодженням свого автомобіля, та душевних стражданнях та хвилюваннях, інших негативних емоціях, які він переживав через ДТП, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд задовольняє вказану вимогу частково та стягує з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Outcome: partial