Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 13 травня 1985 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] року її чоловік помер, після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 31/100 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. У чоловіка є діти від першого шлюбу, а саме [PERSON] та [PERSON] Позивач з чоловіком удочерили [PERSON] 24 травня 1988 року її чоловік склав заповіт в якому все своє майно заповідав їй. Окрім неї із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], яка має право на обов'язкову частку у спадщині. Тобто, відповідач має право на обов'язкову частку у спадщині, а саме 3,88/100 частини вказаного будинку. Відповідач претендує на обов'язкову частку у спадщині яка складається з 31/100 частин житлового будинку та хоче його продати. Ще у 1984 році, за життя її чоловіка, відносини між ним та відповідачем погіршилися, у зв'язку з цим остання припинила спілкування із спадкодавцем. Останніх 10 років її чоловік тяжко хворів через похилий вік, і через хворобу був у безпорадному стані, потребував постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Відповідач тривалий час ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, із-за особистих неприязних стосунків з ним взагалі відмовилася надавати будь-яку допомогу. На думку позивача, остання вважає за можливе зменшити обов'язкову частку відповідача на 2,91/100, оскільки іншого житла вона не має, тобто залишити відповідачу 0,97/100 частини від обов'язкової частки спадщини. Посилаючись на вищевикладені обставини та норми закону, [PERSON] просила зменшити обов'язкову частку у спадщині [PERSON] з 3,88/100 до 0,97/100, яка складається з 31/100 частки житлового будинку [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON] Збільшити [PERSON] частку на 2,91/100 у спадщині, яка складається з 31/100 частки житлового будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити. Представники третьої особи у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, просили розглядати справу без їх участі. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. За правилами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1222 спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Положеннями ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті. За змістом ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова ( вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом ( обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» п. 19 суд може зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині з урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення, зокрема майнового стану спадкоємця. Позбавлення особи права на обов'язкову частку судом ЦК не передбачає, хоча особа, яка має право на обов'язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до ст. 1224 ЦК України. З огляду на ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [INFO] року помер чоловік позивача у справі - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 лютого 2013 року серії [NUMBER] (а.с. 7). Після його смерті у відповідності до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно. При житті [PERSON], 24 травня 1988 року склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 1686, яким все своє майно заповів дружині - [PERSON] (а.с.22). Позивач прийняла спадщину за заповітом у спосіб та строки передбачені положеннями ст. ст. 1269, 1270 ЦК України шляхом подання до нотаріальної контори заяви, про прийняття спадщини за заповітом після смерті померлого [PERSON] Відповідач також звернулася до нотаріальної контори у межах строків передбачених ст. 1270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини після смерті - [PERSON] Відповідно до ст. 1241 України відповідач має право на обов'язкову частку у спадщині, оскільки на час її відкриття була непрацездатною. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи щодо майна померлого - [PERSON], та матеріалами цивільної справи загалом. В судовому засіданні представником позивача не надано безспірних та належних доказів, щодо належності спадкодавцю майна, розмір обов'язкової частки якого, просить зменшити [PERSON] Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного народного суду від 27 вересня1984 року про затвердження мирової угоди за [PERSON] визнано право власності на 31/100 частин будинку [ADDRESS] (а.с.19). Згідно реєстраційного посвідчення Київського міжміського БТІ від 19 квітня 1985 року вказана частина будинку зареєстрована за спадкодавцем по [ADDRESS]. Окрім цього представником позивача не надано письмових доказів щодо наявності неприязних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, посилання позивача у своєму позові на ухилення відповідача від надання допомоги [PERSON], який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані є підставою для усунення від права на спадкування, що передбачено положеннями ст. 1224 ЦК України, а не підставою для зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині. Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача. Зважаючи на ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається із спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] своє право на спадщину у строки передбачені ст. 1270 ЦК України заявила дочка спадкодавця - [PERSON], у своїй заяві про прийняття спадщини від 22.05.2013 року остання зазначала, що має намір звернутися до суду про визнання вищевказаного заповіту недійсним, проте представником позивача не заявлялося клопотань щодо залучення вказаного спадкоємця до участі у розгляді справи у якості співвідповідача, що могло в подальшому порушити права та законні інтереси останньої. Право на клопотання сторонам було роз'яснено у відповідності до ст. 10 ЦПК України. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed