Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 5 009 грн. 37 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 17 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. З підстав протилежності характерів, відсутності взаєморозуміння й довіри, а також у звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, у липні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року шлюб розірвано, із [PERSON] на користь [PERSON], прізвище якої змінено у звязку з реєстрацією шлюбу на «Мельниченко», стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте, відповідач умисно ухиляється від сплати аліментів у визначеному розмірі й у звязку з цим станом на 01 липня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 5 012 грн. 60 коп. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 196 СК України, відповідно до якої при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути неустойку, що виникла за період з 01 січня по 22 липня 2015 року, у розмірі 5\~009 грн. 37 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до початку слухання справи від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання заявлених вимог та слухання справи в її відсутності. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив слухати справу без його участі. Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області свого представника для участі у судовому засіданні не направив, від державного виконавця відділу [PERSON] надійшло клопотання, в якому остання просила розглянути справу на розсуд суду та за відсутності представника третьої особи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. З матеріалів справи вбачається, що від спільного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ОК № 110531, виданого 16 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 8). Однак, подружнє життя сторін не склалося й рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року шлюб розірвано, із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-10). 07 листопада 2012 року на підставі зазначеного вище рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист № 1007/7896/2012 (а.с. 11). Прізвище позивача «Калініч» змінено на «Мельниченко» у звязку з реєстрацією шлюбу 07 червня 2014 року з [PERSON], що підтверджується відміткою у паспорті позивача (а.с. 7). Судом також зясовано, що відповідач [PERSON] належним чином рішення суду не виконує й заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 липня 2015 року складає 5\~012 грн. 60 коп. Вказані обставини підтверджуються копією довідки-розрахунку № 24768, складеної 22 липня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області [PERSON] (а.с. 14). Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З розрахунку поданого позивачем вбачається, що за період з 01 січня по 22 липня 2015 року у відповідача утворилася заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 5 009 грн. 37 коп., що розрахована як сума заборгованості * на ставку пені у відсотках на день прострочення * кількість днів прострочення (а.с.4-5). У п. 22 Постанови Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. Згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 3 ст. 174 ЦПК України). З огляду на вказане вище, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає за доцільне стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів у розмірі 5\~009 грн. 37 коп. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved