Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати відповідача [PERSON] , такою що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.11.2005 року, відомостями з Витягу про реєстрацію Державному реєстрі правочинів №1689835 від 04.11.2005 року, з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9034227 від 23.11.2005 року. Відповідач [PERSON] є дочкою позивача [PERSON] , однак фактично не проживає за місцем реєстрації більше трьох років у зв`язку з роботою за кордоном в Канаді, можливості приїхати в Україну для вирішення спірного питання щодо зняття з реєстрації немає. Через реєстрацію відповідача позивач не має змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, інші державні соціальні допомоги, а тому звернулася до суду за захистом свого цивільного права. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 17). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подав (а.с. 21,23). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором договором купівлі-продажу від 04.11.2005 року, відомостями з Витягу про реєстрацію Державному реєстрі правочинів №1689835 від 04.11.2005 року, з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9034227 від 23.11.2005 року. (а.с. 6,7,8) Згідно з даними довідки №1621 від 02.04.2019 року Відділу благоустрою та житлово комунального господарства Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, відповідач дійсно зареєстрований в квартирі позивача. (а.с. 9) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України. Оскільки відповідач був членом сім`ї позивача, більше трьох років не проживає у вказаному будинку, дані обставини відповідачем не заперечуються, ніким не спростовані, тому у своїй сукупності дають підстави для суду для задоволення позовних вимог про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved