Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що вона має у власності жилий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лабораторна, 78а, в якому зареєстровані [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] З 04.04.1986 року по 20.11.2012 рік позивач з відповідачем перебували в шлюбі, після розірвання якого відповідач припинив мешкати в указаному будинку, сплачувати комунальні платежі та переїхав до Російської Федерації, де зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Фактично в указаному будинку проживає та сплачує комунальні платежі тільки позивач. 11.08.2015 року відповідач надіслав позивачу нотаріально завірену заяву, в якій надав свою згоду на зняття з реєстрації у вищевказаному будинку. Тому позивач звернулася до суду з даним позовом з метою зняття відповідача з реєстраційного обліку. Посилаючись на викладене, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 78а на вул. Лабораторній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач має у власності жилий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лабораторна, 78а, в якому зареєстровані [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] З 04.04.1986 року по 20.11.2012 рік вона з відповідачем перебували в шлюбі, після розірвання якого відповідач припинив мешкати в указаному будинку, сплачувати комунальні платежі та переїхав до Російської Федерації, де зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Фактично в указаному будинку проживає та сплачує комунальні платежі тільки позивач. 11.08.2015 року відповідач надіслав позивачу нотаріально завірену заяву, в якій надав свою згоду на зняття з реєстрації у вищевказаному будинку. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає в жилому будинку № 78а на вул. Лабораторній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області понад 3 роки. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved