Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

У липні 2017 року Кредитна спілка «Єднання через [PERSON]» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 червня 2016 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 994. На умовах даного договору\~\~[PERSON] позивачем надані кредитні кошти в сумі 11905,00 грн. строком на 12 місяці, починаючи з 09 червня 2016 року по 09 червня 2017 року. Кредит отримано відповідачем 09 червня 2016 року в повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязалася погашати\~\~заборгованість по кредитному договору\~\~щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак свої зобовязання\~\~по кредитному договору належним чином не виконувала. Порушення при виконанні\~\~зобовязань виявилося в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором з урахуванням\~\~процентів за прострочення платежу складає 12170,59 грн.\~\~\~\~ В якості забезпечення зобовязань\~\~по кредитному договору 09 червня 2016 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 994. Відповідно до умов поруки [PERSON], [PERSON] добровільно прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі\~\~по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором. Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 договору відповідачі несуть солідарну відповідальність\~перед позивачем. Позивач\~\~просив стягнути на його користь солідарно\~\~з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість, яка виникла\~\~по кредитному договору у розмірі 12170,59 грн. Крім зазначеного позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн. До початку судового розгляду позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість, яка виникла\~\~по кредитному договору у розмірі 11170,59 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила не стягувати заборгованість з поручителів відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.\~\~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини. Судом встановлено, 09 червня 2016 року між КС «Єднання через [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № 994. На умовах даного договору\~\~[PERSON] позивачем надані кредитні кошти в сумі 11905,00 грн. строком на 12 місяці, починаючи з 09 червня 2016 року по 09 червня 2017 року. [PERSON] зобовязалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Плата за користування кредитом становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Факт отримання грошових коштів [PERSON] від позивача, підтверджується\~\~видатковим касовим ордером № 1219 від 09 червня 2016 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 09 червня 2017 року. Проценти\~\~розраховуються щомісячно\~\~при своєчасному\~\~внесені\~\~платежів відповідно пункту 3.1 Кредитного договору із розрахунку 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні\~\~зобовязань виявилося в тому, що вона несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Всього станом на 08 серпня 2017 року заборгованість за кредитним договором становить 11170,59 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі\~ 10210,24 грн. та процентів за користування\~ кредитом в розмірі 960,35 грн.\~\~\~ В якості забезпечення зобовязань\~\~по кредитному договору 09 червня 2016\~\~року між позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 994. Відповідно до умов поруки [PERSON] і [PERSON] добровільно прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором № 994 від 09 червня 2016 року. За пунктом 2.1. договору поруки\~\~відповідальність [PERSON] і [PERSON] наступає в разі коли [PERSON] не виконує свої зобовязання\~\~за кредитним договором. Відповідно до пункту 3.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність\~\~перед позивачем. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,\~\~відповідно до умов договору.\~\~ У\~\~строки, встановлені договором, [PERSON] свої зобовязання не виконала. За статтею 611 ЦК України в разі порушення\~ зобовязання\~\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за кредитним договором № 994 від 09 червня 2016 року мається прострочення виконання грошового зобовязання. Позовні вимоги підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Суд не може прийняти прохання відповідача [PERSON] щодо стягнення заборгованості за кредитним договором лише з неї, оскільки уклавши договір поруки № 994 [PERSON] і [PERSON] добровільно прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобовязаннями [PERSON], а позивач отримав право вимагати від поручителів сплати за грошовими зобовязаннями боржника, включаючи відсотки (п.3.1. Договору поруки), і своїм правом скористувався. Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 994 від 09 червня 2016 року в розмірі 11170,59 грн. Також, відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів\~ у розмірі по 533,33 грн. з кожного. На підставі статей 11, 16, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved