Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

У квітні 2020 року, АТ «Універсал Банк» (надалі - Позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 січня 2018 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Відповідач підписавши Анкету-заяву підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. Проте, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує та станом на 30 серпня 2018 року у неї наявна прострочена заборгованість зі сплати щомісячного мінімального платежу, яка сягнула понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 30 серпня 2018 року, Банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погашення суми заборгованості, проте відповідач не вчинила жодної дії направленої на погашення заборгованості. Станом на 23 січня 2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 50327,55 грн.. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 25 серпня 2020 року відповідачем через канцелярію суду було подано Відзив на позов, в якому відповідач просила суд прийняти рішення яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення. Зазначила, що вона 16 січня 2018 року не зверталася до Банку з метою отримання банківських послуг, не підписувала особисто Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг з метою отримання кредиту у АТ «УніверсалБанк». Ніяких примірників у мобільному додатку, будь-яких документів вона не отримувала та не має на своєму телефоні мобільного додатку банку. Також вона не отримувала, а ні поштою, а ні особисто від представника банку кредитної картки та ніде за неї особисто не розписувалася. Вважає, що з копією її паспорта відбулися шахрайські дії щодо незаконного отримання коштів банку. В додатках, які надані до позовної заяви немає будь-яких доказів про оформлення та отримання нею коштів за кредитним договором та банківської картки. На копії Анкети-заяви вказані її анкетні дані, копія паспорта та начебто її підпис, але вказану Анкету-заяву вона не підписувала, а підпис на анкеті та копії її паспорта зовсім не схожі. Зазначила, що вона не порушувала вимог чинного законодавства, особисто не отримувала будь-які кошти у позивача, тому не має ніяких кредитних зобов`язань перед банком відповідно до вимог ЦК України. 08 вересня 2021 року позивачем на адресу суду направлено Відповідь на відзив, в якому позивач просив суд задовольнити позовні вимоги. В поданій відповіді на відзив позивач наголосив, що анкета-заява підписується власноручно клієнтом під час отримання карти, а електронний цифровий підпис використовується під час проведення операцій та користування банківськими послугами через мобільний додаток «Monobank». Під час отримання карти, співробітник перевіряє паспорт та ідентифікує особу яка звернулася. Тобто порівнює фото в паспорті з самою людиною, яка прийшла отримати карту. Отримання карти третіми особами неможливо, має бути особисте звернення власника паспорта, який реєструвався у додатку «Monobank». Окрім того, позивач зазначив, що використання кредитних коштів відбулося в межах та на виконання вже укладеного договору від 16 січня 2018 року, який виконувався сторонами. Представник позивача в судове засідання не з`явився. На електрону адресу суду направив заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідач суду пояснила, що ніяких кредитів не отримувала, нічого не підписувала, дізналася про заборгованості коли її повідомили з банку. Після отримання повідомлення про наявну заборгованість вона звернулася до поліції із заявою про вчинення шахрайських дій та із заявою до Банку про проведення внутрішнього розслідування відносно законності видачі коштів працівниками фінансової установи невідомій особі. Зазначила, що не знає як її дані опинилися у представників позивача. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 січня 2018 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16 січня 2018 року. Вказана Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). На підставі укладеного Договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу 1 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків (надалі - Умови), Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/ або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та /або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка, дворову про споживчий кредит (п.п. 2.2. п. 2 Розділу 1 Умов). П.п. 3.1 п. 3 Розділу 2 Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту карту. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладання договору є дата підписання клієнтом Анкети-Заяви та отримання картки. Підпунктами 3.3., 3.4., 3.5., 3.6 п. 3 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» визначено, що карта передається клієнту особисто уповноваженим співробітником банку або доставляється рекомендованою поштою, кур`єрською службою за адресою вказаною клієнтом в Анкеті-заяві, що дозволяє однозначно встановити, що Платіжна карта була отримана клієнтом. Передається клієнту не активною. Платіжна карта активується банком при додані інформації з карти в мобільний додаток з авторизацією номеру телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що при використанні карти і правильного ПІН-коду є належною і достовірною ідентифікацією держателя Платіжної картки. Використання платіжної картки та/або її реквізитів особою, яка не є клієнтом, заборонено. Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 Розділу 2 ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому договору та відповідно до Додатку до нього. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. (п. 5.9 п. 5 Розділу 2). Пунктом 5.11 п. 5 Розділу 2 визначено, що клієнт зобов`язується сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Згідно тарифів: пільговий період за картою складає до 62 днів, пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 5% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості, базова відсоткова ставка - 3,2% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості - 6,4% на місяць. Відповідно до п.п. 5.15, 5.16 п. 5 Розділу 2 у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Як вбачається з п. 3 Розділу 8 до договору, сума (кредит ліміту) становить від 0 до 100 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 16 січня 2018 року укладеного між Універсал Банк та клієнтом [PERSON] станом на 23 січня 2020 року, [PERSON] має заборгованість на загальну суму 50327,55 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 19818,93 грн., та заборгованості за пенею та комісією - 30508,62 грн.. Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що вона не зверталася до Банку з метою отримання банківських послуг, не підписувала особисто Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг з метою отримання кредиту у АТ «УніверсалБанк», ніяких примірників у мобільному додатку, будь-яких документів вона не отримувала та не має на своєму телефоні мобільного додатку банку. Також вона не отримувала, а ні поштою, а ні особисто від представника банку кредитної картки та ніде за неї особисто не розписувалася. Між тим, суд не приймає до уваги посилання відповідача та критично ставиться до них з огляду на наступне. Так, Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» чітко визначено, що анкета-заява підписується власноручно клієнтом під час отримання карти, а електронний цифровий підпис використовується під час проведення операцій та користування банківськими послугами через мобільний додаток «Monobank». Співробітник банку, в межах своїх повноважень, перевіряє паспорт та ідентифікує особу, яка звернулася, а саме порівнює фото в паспорті з самою особою, яка прийшла отримувати карту. Тобто, з вказаного випливає, що після реєстрації у мобільному додатку «Monobank», клієнт після його ідентифікації та перевірки паспорта співробітником банку, має особисто отримати кредитну карту. З вищевказаного судом розрахунку заборгованості, вбачається, що після отримання та активації Платіжної карти, відбувалося погашення сум за наданим кредитом, а саме: 01 лютого 2018 року у сумі 1194,00 грн., 04 лютого 2018 року - 645,00 грн., 19 лютого 2018 року - 3000,00 грн., 20 лютого 2018 року - 1800,00 грн., 11 березня 2018 року - 200,00 грн.. 16 березня 2018 року - 97,00 грн., 22 березня 2018 року - 20,00 грн., 25 березня 2018 року - 6585,00 грн., 15 липня 2019 року - 1493,00 грн.. Тобто, з вказаного вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що спростовує твердженні відповідача про не звернення до позивача з метою отримання коштів та неотримання кредитних коштів, оскільки у випадку шахрайських дій третіми особами, зняті кредитні кошти не поверталися б банку. Як вбачається, із наданої відповідачем копії відповіді АТ «Універсал Банк» № 39665 від 01 лютого 2020 року, щодо її звернення про проведення внутрішнього розслідування, позивачем, було запропоновано [PERSON] відвідати одне із відділень АТ «Універсабанк» для її ідентифікації, як клієнта Банку та написання заяви по суті її питання. Між тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено самою відповідачкою, остання не зверталася особисто до відділення АТ «УніверсалБанк» із метою з`ясування отримання третіми особами на її ім`я кредитних коштів. Окрім того, судом встановлено та підтверджено самою відповідачкою та її представником, що після звернення до поліції із заявою про вчинення шахрайських дій, останні не цікавилися станом поданої заяви. Більше того, стороною відповідача під час розгляду судом справи, з метою доказування не отримання банківських послуг, а саме отримання кредиту у АТ «УніверсалБанк» [PERSON] , стороною відповідача не було заявлено жодного клопотання про витребування доказів, а також не було заявлено клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд вважає, що стороною відповідача не доведено обставини на які сторона посилалася як на відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.01.2018 року у загальному розмірі 50327 грн. 55 коп.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 8839/10 (а.с. 5). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: approved