Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Заява мотивована тим, що 19 листопада 2014 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем DADI, номерний знак [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем Мерседес, номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DADI, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], була застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», то позивач звернулася з цим позовом до суду та просила стягнути з відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 19 848 грн. 59 коп., 850 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та з [PERSON] 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась у душевних стражданнях позивача з приводу пошкодженого транспортного засобу. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечив щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2014 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем DADI, номерний знак [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем Мерседес, номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу [PERSON], внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження (а.с. 9). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10). Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DADI, номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], була застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на підставі договору АС/8662748. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням наведеного та положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач повідомила відповідача про настання страхового випадку та надала заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 33). Відповідач у своєму листі визнав суму страхового відшкодування позивачу у розмірі 10 407 грн. 49 коп. (а.с. 48). Проте, до даного часу її не виплатив. Оскільки в установлений законом строк відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, то за заявою позивача було проведено автотоварознавче дослідження СПД «[PERSON]», відповідно до якого вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача складає 19 848 грн. 59 коп. (а.с. 12-27). За проведення дослідження позивачем було сплачено 850 грн. (а.с. 28). Тому, суд на підставі ст. 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у 19 848 грн. 59 коп. та вартість проведення дослідження у розмірі 850 грн., що разом складає 20 698 грн. 59 коп. Також суд, з урахуванням положень ст. 1167 ЦК України, принципів достатності співмірності та справедливості дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн., яка проявилась у душевних стражданнях позивача з приводу пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 206 грн. 98 коп. з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір лише за вимоги майнового характеру, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, положень Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовом) судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за вимоги немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) підлягає стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved