Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що не з»явилася в судове засідання з поважних причин, а тому була позбавлена можливості надавати свої заперечення та пояснення з приводу позову. За твердженням заявниці суд, при вирішенні даного спору, врахував формальне право батька на зустрічі з дитиною і не враховано його поведінки та матеріально-побутових можливостей. У зв'язку з наведеним, заявниця просила скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник заявниці заяву про скасування заочного рішення підтримала у повному обсязі. [PERSON] категорично заперечив щодо скасування заочного рішення. Зазначив про належне повідомлення відповідача та її представника щодо розгляду справи, зловживання останніми своїми процесуальними правами та відсутність підстав для задоволення заяви. Представник Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації заперечив щодо скасування заочного рішення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач та її представник неодноразово викликалась в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання відповідача та адресою вказаною представником, більше того отримували виклики до суду. Неодноразово направляли заяви про відкладення судового засідання, при цьому не надавали підтвердження поважності причин неявки. За таких обставин [PERSON] та її представник були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином при цьому, не були позбавлені права на захист і права подати будь-які заперечення і докази на спростування позовної заяви під час розгляду справи. Таким чином судом встановлено, що рішення було винесено без участі відповідача оскільки остання не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин. Також, судом встановлено, що обставинам, на які вказує представник [PERSON], обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, судом було дано оцінку при розгляді справи, при цьому при ухваленні рішення суд керувався перш за все інтересами дитини і компетентним висновком Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації який не спростований та не поставлений під сумнів. За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Outcome: dismissed