Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У липні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах малолітньої онуки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що 31 вересня 2006 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] і від цього шлюбу у них народилася дитина - донька [PERSON]. За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року шлюб між відповідачами було розірвано. Починаючи з 2010 року і по даний час малолітня [PERSON] проживає разом з нею /позивачкою/ і знаходиться на повному її утриманні, відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її /дитини/ фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Виконавчим комітетом Бородянської селищної ради було прийнято рішення від 09 лютого 2016 року № 21 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини доньки [PERSON]. Розпорядженням Бородянської РДА № 169 від 12 травня 2016 року затверджено висновок Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON], відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській РДА, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дитини [PERSON] Тому просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА Політико М.Ю. вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення позивачки, представника Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА Політико М.Ю., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], однак, як зазначила позивачка в судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи /а.с.13-17/, [PERSON], [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до доньки, життям та здоров»ям дитини не цікавляться, матеріально не забезпечують, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання освіти, починаючи з 2010 року дитина проживає разом з нею /позивачкою/ та знаходиться на її утриманні. Рішенням виконкому Бородянської селищної ради від 09 лютого 2016 року № 21 вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої доньки [PERSON] /а.с.17/. Розпорядженням Бородянської РДА № 169 від 12 травня 2016 року затверджено висновок Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON], відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській РДА, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки [PERSON] /а.с.14-15/. Як вбачається з копії заяви [PERSON] від 21 серпня 2015 року, адресованої компетентним органам та посвідченої приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Гринюком П.Д., [PERSON] заявив, що відмовляється від утримання та виховання його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо цієї дитини /а.с.18/. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене та те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, ухилились від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надали, а також беручи до уваги заяву [PERSON] від 21 серпня 2015 року, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити та позбавити [PERSON] і [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved