Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

У листопаді 2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 15.10.2009р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав\~ кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, [PERSON].\~ Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку\~ у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п. 5.5 Правил банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку»,\~ які\~ викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав,\~\~внаслідок чого станом на 31.10.2016 року має заборгованість в загальній сумі 38781,77 грн., яка складається з наступного: 3911,58 грн. - заборгованість за кредитом; 29397,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150,00 грн. заборгованість по комісії, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 1822,94 грн. (процентна складова). Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] ( за довіреністю) у судове засідання не зявився, просить розглядати справу без його участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти\~ заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення у газеті «Запорізька Правда». Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15.10.2009 року\~ між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, за яким останній отримав кредитну картку із встановленим на ній кредитним лімітом. З Анкети-заяви позичальника\~(а.с.6) вбачається, що\~ позичальник надав свою згоду на те, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами\~ складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно з п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжну картку\~ встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь-який момент змінювати кредитний ліміт. Тарифами [PERSON] встановлена базова процентна ставка за користування\~ кредитом 2,5% на місяць. Клієнт має вносити щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним щомісячний платіж у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку боргу. За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ \~\~ Згідно зі\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050\~ якого передбачено, що\~ позичальник зобов'язаний повернути кредитору\~ грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Якщо договором встановлений обов'язок\~ позичальника повернути позику частинами, то в разі\~ прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 31.10.2016 року (а.с.4-5) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 38781,77 грн., яка складається з наступного: 3911,58 грн. - заборгованість за кредитом; 29397,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150,00 грн. заборгованість по комісії, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 1822,94 грн. (процентна складова). Відповідно до п.5.5\~ Умов та правил надання банківських послуг,\~за користування\~ Кредитом банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів у році. Пунктом 5.8 Умов та правил встановлено, що процентна ставка по кредиту на місяць, наступний за звітним, вказується банком\~ в щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць. Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості (а.с.4-5)\~у період з 15.10.2009р. по 31.08.2014р.\~ банком була встановлена процентна ставка\~ за користування кредитом, як на поточну, так і на прострочену заборгованість у розмірі 30,00% річних, у період з 01.09.2014р. по 31.03.2015 р.\~ у розмірі 34,80 % річних, у період з 01.04.2015р. по 31.10.2016р. у розмірі 43,20% річних. Дослідивши наданий розрахунок заборгованості, судом встановлено, що\~ розрахунок процентів на поточну і прострочену заборгованість, починаючи з 05.04.2014 року\~ здійснений банком не вірно. Так, у період з 05.04.2014р. по 31.08.2014р. (149 днів) банком була встановлена процентна ставка, як на поточну, так і на прострочену заборгованість, у розмірі 30,00% річних. За підрахунком суду сума процентів за цей період становить 361,52 грн., (3911,58 (загальна сума поточної і простроченої заборгованості) х 30,00%: 360 х 149 = 361,52). У період з 01.09.2014р. по 31.03.2015р.\~(212 днів) процентна ставка встановлена у розмірі 34,80% річних. За підрахунком суду\~ сума процентів за цей період становить 801,61 грн. (3911,58 (поточна і прострочена заборгованість) х 34,80% : 360 х 212 = 801,61). У період з 01.04.2015р. по 31.10.2016р.\~(580 днів) процентна ставка встановлена у розмірі 43,20% річних. За підрахунком суду\~ сума процентів за цей період становить 2722,46 грн. (3911,58 (поточна і прострочена заборгованість) х 43,20% : 360 х 580 = 2722,46). Станом на 05.04.2014р. загальна заборгованість по процентам визначена банком у розмірі 292,97 грн. Таким чином, загальна сума процентів за користування кредитними коштами (поточної і простроченої заборгованості) за підрахунком суду становить 4178,56 грн. (292,57+361,52+801,61+2722,46= 4178,56), а не 29397,25 грн., як вказано у розрахунку, Таким чином\~ вимоги банку в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню у сумі 4178,56 грн. Таким чином, загальна заборгованість за договором становить 11240,14 грн., а саме: 3911,58 грн. - поточна і прострочена заборгованість за кредитом, 4178,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150,00 грн. - заборгованість за комісією. За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В п.8.6. Умов та правил зазначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 діб, Клієнт зобовязаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Враховуючи те, що загальна сума заборгованості за договором становить 11240,14 грн., то штраф у розмірі 5% за підрахунком суду буде становити 562,01 грн. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту 3911,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4178,56 грн., заборгованість за комісією - 3150,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 562,01 грн., а всього 12302,15 грн. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, розяснень, викладених у п.36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду\~ з розгляду цивільних та кримінальних справ\~ «Про\~ застосування судами\~ законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від\~ 17 жовтня 2014 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню\~ судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог\~ (31,72% від суми позову) у розмірі\~ 437,10 грн. та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача у судове засідання у сумі 330,00 грн., всього\~767,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial