Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У квітні\~2021\~року Моторно\~(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося\~до суду\~із позовом\~до \~ [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 27.11.2014 року о 11 год. 10 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 5201», д.н.з. « [NUMBER] » у м. Вінниця допустив наїзд на пішохода [PERSON] . Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 979 від 10.12.2014 року, пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження такі, як сполучна травма тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми - ран на голові, крововиливів в м`які тканини голови, субарахноїдальних крововиливів, закритої тупої травми грудної клітини, переломів ребер та хребтового стовбура з ушкодженням зв`язкового апарату, судинно-нервових сплетень та повні поперечні переломи лонної та сідничної кісток зліва, чисельні синці та садини, крововиливи верхніх та нижніх кінцівок. Смерть [PERSON] наступила від вказаної сполучної травми тіла, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку та легень, а також розвитком двобічної полі сегментарної пневмонії. Сполучена травма тіла у [PERSON] мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Витрати на лікування склали 9 400,56 грн., витрати на поховання склали 14\~616, 00 грн., а загалом 24\~016, 56 грн. Просили суд, стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 24\~016,56 грн. та 2270,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив та з урахуванням згоди представника позивача на заочний розгляд справи та у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2014 року о 11 год. 10 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 5201», д.н.з. « [NUMBER] » у м. Вінниця допустив наїзд на пішохода [PERSON] (а.с.6). Відповідно висновку\~судово-медичної\~експертизи №\~979\~від 10.12.2014\~року,\~пішохід [PERSON] \~отримала тілесні\~ушкодження такі,\~як сполучна\~травма тіла\~у вигляді\~закритої черепно-мозкової\~травми -\~ран на\~голові,\~крововиливів в\~м`які тканини\~голови,\~субарахноїдальних крововиливів,\~закритої тупої\~травми грудної\~клітини,\~переломів ребер\~та хребтового\~стовбура з\~ушкодженням зв`язкового\~апарату,\~судинно-нервових\~сплетень та\~повні поперечні\~переломи лонної\~та сідничної\~кісток зліва,\~чисельні синці\~та садини,\~крововиливи верхніх\~та нижніх\~кінцівок.\~Смерть [PERSON] \~наступила від\~вказаної сполучної\~травми тіла,\~яка ускладнилась\~розвитком набряку\~головного мозку\~та легень,\~а також\~розвитком двобічної\~полі сегментарної\~пневмонії (а.с.29). Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010008534 від 27.11.2014 року, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в діях водія [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Витрати на лікування склали 9 400,56 грн., витрати на поховання склали 14 616, 00 грн., а загалом 24 016, 56 грн. (а.с.46-48). Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з частиною третьою статті 1193 ЦК України вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу (витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо), у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, та у разі відшкодування витрат на поховання. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень п. 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу(за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією з страхування цивільно правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 27.1 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентована виплата) виплачуються якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є прямим наслідком цієї ДТП. Згідно п. 24.1 ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) страхове відшкодування (регламентована виплата) виплачується у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані виплати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Згідно п. 27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Витрати на лікування склали 9 400,56 грн., витрати на поховання склали 14 616, 00 грн., а загалом 24 016, 56 грн. (а.с.46-48). Оскільки цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу витрати позивача на лікування та поховання [PERSON] . Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2270 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved