Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

У липні 2016 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 21 травня 2014 року в м. Києві по вул. Гарматна, 51, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], та «Шевролет» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок вказаного ДТП, автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року. На момент ДТП між [PERSON] та ПрАТ «СК «Україна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АС/3977894 від 16 грудня 2013 року, відповідно до умов якого застраховано цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами при використанні транспортного засобу «ВАЗ» номерний знак [NUMBER]. 24 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Україна» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. 24 квітня 2014 року спеціалістом ПрАТ «СК «Україна» був проведений огляд пошкодженого автомобіля [NUMBER], про що складений відповідний акт огляду транспортного засобу. 05 травня 2014 року фахівцем [PERSON] була виведена калькуляція вартості відновлювального ремонту. Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. На підставі страхового акту, розрахунку та заяви про виплату страхового відшкодування, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Україна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 1\~546 грн. 12 коп.. Оскільки [PERSON] не повідомив письмово ПрАТ «СК «Україна протягом 3-х днів про настання дорожньо-транспортної пригоди» та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому ПрАТ «СК «Україна» набуло право вимоги до [PERSON] після виплати страхового відшкодування. Право вимоги до [PERSON] перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» згідно Договору № 1/17.12.2015 від 17 грудня 2015 року про надання фінансових послуг факторингу та Додатку № 1 до цього договору. 28 березня 2016 року на адресу [PERSON] було направлено лист-претензію № 191У.К від 13 червня 2016 року про відшкодування шкоди у досудовому порядку, однак [PERSON] вказану суму заборгованості до цього часу не сплатив. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1\~546 грн. 12 коп. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки представник позивача в поданій суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2014 року по вул. Гарматна, 51 в м. Києві, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, не скористався сторонньою допомогою, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Відповідно до протоколу серії АА2 № 921060 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2014 року о 03:40 год. по вул. Гарматній, 51 в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, після чого викликав працівників міліції, та не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 грн. в дохід держави. 23 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в якому зазначив, що водій ВАЗ номерний знак [NUMBER] [PERSON] здійснив наїзд на його автомобіль [NUMBER]. Згідно заяви від 23 квітня 2014 року [PERSON] просив ПрАТ «СК «Україна» виплатити йому суму страхового відшкодування. Згідно страхового акта № 2014-03-21/09 від 24 червня 2014 року розмір страхового відшкодування становить 1\~546,12 грн.. Згідно платіжного доручення № 9353 від 28 липня 2014 року ПрАТ «СК «Україна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 1 546 грн. 12 коп.. Як зазначає позивач у позовній заяві на момент вчинення ДТП між ПрАТ «СК «Україна» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АС/3977894 від 16 грудня 2013 року, відповідно до умов якого застраховано цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами при використанні транспортного засобу «ВАЗ» номерний знак [NUMBER]. 17 грудня 20158 року між ПрАТ «СК «Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Згідно договору № 1/17.12.2015 від 17 грудня 2015 року про надання фінансових послуг факторингу та Додатку № 1 до нього право вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про». Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» звертався до [PERSON] з листом-претензією щодо врегулювання спору у досудовому порядку, однак дана вимога була залишена відповідачем без задоволення. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до вимог п. 38.1.1 (в) ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до підпунктів 33.1.4. і 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до абзацу четвертого п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач [PERSON] не повідомив своєчасно страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у строки, передбачені вищевказаними нормами права, тому, відповідач у порядку регресу, має відшкодувати позивачу понесені ним витрати по виплаті страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» необхідно стягнути у рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) 1\~546 грн. 12 коп.. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved