Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

у листопаді 2013 року позивачка звернулась до судуз даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.05.2008 року [PERSON] призначено на посаду Президента Асоціації «Професійна асоціація фінансових компаній управителів» (далі Асоціація, ПАФКУ), яка діє на підставі статуту і зареєстрована Шевченківською районною державною адміністрацією 01.04.2008 року. Згідно з п.3.3 Статуту Рада ПАФКУ є органом, який контролює виконання рішень членів Асоціації у період між Загальними зборами ПАФКУ. Рада ПАФКУ проводить свої засідання по мірі необхідності, але не рідше одного разу на квартал. Рішення Ради, прийняті нею в межах своєї компетенції, обов»язкові для виконання іншими органами Асоціації та членами ПАФКУ. Згідно п.3.3.11 Статуту Рада призначає Президента ПАФКУ, з обов»язковим наступним затвердженням на Загальних зборах. Термін повноважень Президента ПАФКУ три роки від дати його призначення. Позивачка зазначає, що відповідно до Статуту термін її повноважень як Президента Асоціації закінчились 07.05.2011 року. Повторного призначення позивачки на цю посаду не було. На звернення позивачки до членів асоціації про її звільнення, Рада засідання не збирала, її з посади не звільнила. На підставі п.2 ч.2 ст. 36 КЗпП України позивачка просить суд визнати її такою, що звільнена з посади Президента Асоціації «Професійна асоціація фінансових компаній управителів», зобов»язати юридичну особу видати позивачці трудову книжку та вчинити необхідні дії щодо внесення запису про звільнення керівника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В судове засідання позивачка не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача подана суду заява про визнання позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Асоціація «Професійна асоціація фінансових компаній управителів» зареєстрована 01.04.2008 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, має статус неприбуткової організації. Протоколом №1 Загальних зборів Асоціації ПАФКУ від 18.04.2008 року розглядалось питання про переобрання Президента Асоціації. За результатами цього розгляду Президентом Асоціації було обрано [PERSON], про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, запис 07.05.2008 року. Відповідно до п.3.5 Статуту виконавчим органом ПАФКУ, який здійснює поточну діяльність Асоціації, є Президент ПАФКУ. За п.3.3.11 Рада ПАФКУ призначає Президента ПАФКУ, з обов»язковим наступним затвердженням на Загальних зборах. Термін повноважень Президента ПАФКУ три роки від дати його призначення. Враховуючи те, що повноваження [PERSON] як Президента Асоціації розпочались з 18.04.2008 року, то відповідно до п.3.3.11 Статуту, закінчились зі спливом трьох років, тобто з 19.04.2011 року. Після закінчення строку повноважень Президента Асоціації,збори Ради ПАФКУ не скликались,нового Президента обрано не було. Фактично трудові відносини [PERSON] припинились. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є закінчення строку (п.п.2 і 3 ст.23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Відповідно до ст.. 174 ЦПК України відповідач визнав позовні вимоги і не заперечує проти того,що трудові відносини з позивачкою припинені після закінчення терміну повноважень - 3 років з дня призначення. Суд, оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, вважає позов [PERSON] доведеним та обґрунтованим і законним,а тому таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст..47 КЗпП України відповідач повинен видати позивачу трудову книжку та внести відомості про звільнення керівника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved