Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

У листопаді 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування. В своїй позовній заяві позивач вказував, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Увесь час він проживав з нею у будинку [ADDRESS]. Після її смерті, позивач і по цей час продовжує проживати за вказаною адресою, там же і зареєстрований. Ще за життя мама написала заповіт, який був посвідчений Семеновою С.А. секре\-тарем виконкому К-Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської об\-ласті 31.07.1989 року за реєстровим №219. Згідно цього заповіту, мати позивача заповідала йому, своєму синові все своє майно. Хоча в тексті заповіту допущено помилку - вказано по-батькові «[PERSON]», але насправді українською мовою - [PERSON]. До того ж, позивач єдиний син, інших немає. Таким чином позивач вважає, що у заповіті допущена описка, і його по-батькові викладено російською мовою замість української. За документальним оформленням спадкового майна (земельної ділянки площею 3,53 га згідно державного акту на право приватної власності [NUMBER]), позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області із зая\-вою про оформлення спадщини та видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище наведену земельну ділянку. Розглянувши подані ним документи, Горбенко Л.В. державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку йому відмовила із видачею Постанови про від\-мову у вчиненні нотаріальної дії №2449/02-31 від 21.08.2017 року. Відмова у вчиненні нотаріальної дії мотивована тим, що ним не подано оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 3,53 га, а саме - оригінал державного акту на право приватної власності [NUMBER]. Нотаріусу позивачем було по\-дано лише копія цього акту, оскільки оригінал цього документу матір'ю був втрачений. Таким чином, позивач не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом, на земельну ділянку площею 3,53 га. що розташована на тери\-торії Кам'янопотоківської сільської ради. На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 3,53 га, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON], якій вказана земельна ділянка на\- лежала згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної вланості на землю за №384 від 29.07.2002 року Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Його інтереси в суді представляв [PERSON], який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився. Заяв про розгляд справи за її присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Представник третьої особи - Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними доказами у справі, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане Камянопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, за актовим записом № 15. Увесь час позивач проживав з нею у будинку [ADDRESS]. Після її смерті, позивач і по цей час продовжує проживати за вказаною адресою, там же і зареєстрований, - дані обставини підтверджуються довідками Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від [INFO] та 02.04.2012 року. Ще за життя [PERSON] написала заповіт, який був посвідчений Семеновою С.А. секре\-тарем виконкому К-Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської об\-ласті 31.07.1989 року за реєстровим №219. Згідно цього заповіту, мати позивача заповідала йому, своєму синові все своє майно. Хоча в тексті заповіту допущено помилку - вказано по-батькові «[PERSON]», але насправді українською мовою - [PERSON]. До того ж, позивач єдиний син, інших немає. Таким чином позивач вважає, що у заповіті допущена описка, і його по-батькові викладено російською мовою замість української. За документальним оформленням спадкового майна (земельної ділянки площею 3,53 га згідно державного акту на право приватної власності [NUMBER]), позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області із зая\-вою про оформлення спадщини та видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище наведену земельну ділянку. Розглянувши подані ним документи, Горбенко Л.В. державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку йому відмовила із видачею Постанови про від\-мову у вчиненні нотаріальної дії №2449/02-31 від 21.08.2017 року. Відмова у вчиненні нотаріальної дії мотивована тим, що ним не подано оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 3,53 га, а саме - оригінал державного акту на право приватної власності [NUMBER]. Нотаріусу позивачем було по\-дано лише копія цього акту, оскільки оригінал цього документу матір'ю був втрачений. Таким чином, позивач не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом, на земельну ділянку площею 3,53 га. що розташована на тери\-торії Кам'янопотоківської сільської ради. П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до осуду за правилами позовного провадження. Згідно статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути і визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім цього, ст.1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, останній не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, при цьому після смерті спадкодавця будь-яке оформлення правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця є також неможливим, що є перешкодою для набуття права в порядку спадкування, суд вважає, що є законні підстави для визнання за позивачем право власності в порядку спадкування.

Outcome: approved