Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач народився в Ніжині, проживав у будинку по [ADDRESS] . Після закінчення школи він вступив у суворівське училище, згодом проходив військову службу на території Радянського союзу і в будинку не проживав. У будинку по [ADDRESS] проживали: [PERSON] - баба позивача, [PERSON] - рідна тітка позивача та [PERSON] - його батько. Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 03.08.2017 року вказаний житловий будинок зареєстрований на праві особистої власності станом на 31.12.2012 року за [PERSON] - 1/6 частини, [PERSON] - 1/3 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори 19.10.1951 року за № 6770/7, за [PERSON] - 1/3 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори 19.10.1951 року за № 6770/7, та 1/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори 07.09.1995 р. за № 2-2321. [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті заяви про прийняття спадщини ніхто не подавав, але фактично її прийняли [PERSON] (її дочка) та батько позивача - [PERSON] (її син). Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входила 1/3 частини житлового будинку, який розташований у [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Ніжинською державною нотаріальною конторою 19 жовтня 1951 року, та 1/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ніжинською державною нотаріальною конторою 07 вересня 1995 року. 1/2 частини житлового будинку залишилася не успадкованою. [INFO] тітка позивача - [PERSON] померла. Вона проживала у м. Ахтубінськ Астраханської області (Росія), де померла. З часу смерті [PERSON] та [PERSON] і до цього часу ніхто зі спадкоємців щодо оформлення права на частину житлового будинку в порядку спадкування не звертався. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності від 18.01.2021 року право власності на вищезазначений будинок не зареєстровано. Позивач має рідну сестру [PERSON] , яка проживає в місті Санкт-Петербурзі Російської Федерації, є громадянкою Росії та на спадщину не претендує, у володіння спадковим майном вона не вступала. За домовленістю з нею позивач вирішив доглядати будинок, користуватися ним. Сестра внаслідок значної відстані між містами не має можливості приїжджати та утримувати будинок. Позивач був зареєстрований у м. Лубни, але після того, як його батько у 1997 році зламав ногу, організував догляд за ним, приїжджав і надавав йому допомогу. Зазначив, що за власні кошти неодноразово виконував ремонт, оплачує усі комунальні послуги та підтримує будинок у ідеальному стані. Таким чином, позивач є володільцем указаного житлового будинку, спір щодо нього відсутній, добросовісно заволодів цим будинком та продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомими майном більше 10 років. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року позовну заяву залишено буз руху. Після усунення недоліків ухвалою від 15 липня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 09-00 год. 16 серпня 2021 року, яке в подальшому відкладено на 09-00 год. 20 вересня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 28 жовтня 2021 року 14-00 год., яке відкладено на 07 грудня 2021 року, 08-30 год. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з викладених у ньому обставин та просили задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково пояснили, що приблизно з 2007 року позивач відкрито та добросовісно користується вказаним будинком, у той час як його сестра приблизно у 1982 році виїхала з указаного будинку, тривалий час не користується ним та не претендує на нього. Отримавши свідоцтво про право на спадщину, вона н5е зареєструвала його в БТІ, як того вимагав закон на той час, таким чином, не набула у встановленому законом порядку права власності на нього. Жодного спору щодо вказаного будинку позивач ні з ким не має. Представник відповідача не з`явився в судове засідання, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та ухвалити рішення, яким позов задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed