Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON], померлого [INFO] на час відкриття спадщини. В обґрунтування позову зазначивши, що [INFO] помер її дядько по лінії матері - [PERSON], який мешкав з нею по день смерті за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частину вказаного жилого будинку, який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право спадщини за законом від 25.12.2015 року, яка складається з 1/2 частини. 25 грудня 2012 року дядько заявниці [PERSON] залишивши заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів [PERSON], строк подачі заяв про прийняття спадщини вийшов 04.09.2016 року. В кінці жовтня 2016 року заявниця звернулась до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини, відповідно до цього спадкова справа не заводилась. У зв'язку з пропущенням строку подання заяви на прийняття спадщини, просила встановити факт постійного мешкання з спадкодавцем на день відкриття спадщини. Заявниця у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься вимога про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження представленими доказами і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] помер [PERSON], актовий запис № 358(а.с.7). Відповідно до довідки про причину смерті № 874 [PERSON], [INFO], помер [INFO] внаслідок ішемічного інфаркту головного мозку при цереброскрерозі(а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про право спадщини за законом від 25.12.2012 року державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON] до 1/2 частки спадщини, та [PERSON] до 1/2 частки спадщини, яка складається з 158/300 частки житлового будинку з усіма надвірними побудовами та спорудами, що знаходяться у [ADDRESS] та видане на ім'я [PERSON](а.с.9). Згідно заповіту від 25.12.2012 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №32940670 від 25.12.2012 року, [PERSON], [INFO], заповів [PERSON], [INFO], усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та взагалі все те, на що він матиме право за законом право(а.с.10-11). Згідно акту від 03.11.2016 року виданої головою КСН «Селища Україна», за підписом сусідів, померлий [PERSON] мешкав з вересня 2015 року по березень 2016 року без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із заявницею [PERSON].(а.с.15). Згідно відповіді з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори №166/01-16 від 26.01.2017 року, згідно довідки зі Спадкового реєстру №46554151 від 26.01.2017 року інформація щодо наявності спадкової справи після смерті [PERSON], померлого [INFO] в справах держнотконтори відсутня(а.с.38). У відповідності з ч.2 ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядаються судом, коли діючим законодавством не визначено іншого порядку їх встановлення. В іншому порядку, окрім судового, встановити зазначений факт заявниця [PERSON] не в змозі. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] знайшла своє підтвердження наданими доказами і підлягає задоволенню, оскільки представленими документами встановлено, що на момент відкриття спадщини заявниця мешкала разом з спадкодавцем [PERSON] Цей факт має для заявника юридичне значення, ніким не оспорюється та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved