Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

У липні\~2020\~року до\~Броварського міськрайонного\~суду [PERSON] до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне майно. З метою успадкування спадкових прав після смерті свого дядька, позивач звернулася до нотаріальної контори. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті дядька державним нотаріусом позивачу відмовлено, у зв`язку із пропущеним визначеного законодавством шестимісячного терміну. За таких обставин, [PERSON] звертається із позовом, де просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька. Зазначає, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини нею пропущено із поважних причин. Зокрема, 07 березня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 267 про смерть невідомої особи чоловічої статі. Як з`ясувалося, такою невідомою особою був її дядько, тому вже 04 квітня 2020 року внесені зміни до вказаного актового запису, доповнено, що померлою особою є [PERSON] , змінено вік смерті останнього та видано свідоцтво про смерть. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 31). Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с. 40). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду направив листа, в якому просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. Фактичні обставини справи, що встановлені судом. Зі змісту листа № 62/21.6-81 від 04 квітня 2020 року вбачається, що 07 березня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 267 про смерть невідомої особи чоловічої статі (а.с. 8). На підставі висновку від 27.03.2020 року, складеного Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 04 квітня 2020 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внесені зміни до актового запису № 267 про смерть невідомої особи чоловічої статті, а саме: доповнено « [PERSON] », дата та місце народження « [INFO] , Румунія, місто Галац», змінено у віці з «~60-70 років» на «64 років». 04 квітня 2020 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво серії [NUMBER] про смерть [PERSON] , із якого вбачається, що останній помер [INFO] у віці 64 років, про що 07 березня 2019 року складено відповідний актовий запис №267 (а.с. 9). Із матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. 29 травня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою, де просила видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті дядька [PERSON] . У листі № 341/02-14 від 29 травня 2020 року державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Юхта Л.М. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку із пропуском позивачем строку для подачі такої заяви про прийняття спадщини. У листі державним нотаріусом рекомендовано позивачу звернутися до суду із питанням щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 14). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, дослідивши матеріали справи, врахувавши всі обставини, зокрема те, що позивач дізналася про смерть свого дядька лише вкінці березня 2020 року, що підтверджується доданими до справи доказами, суд вважає наведені причини пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved