Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з [PERSON], заборгованість за договором № 999-00053465/1 про надання кредиту від 09.07.2013 р. в сумі 62415 (шістдесят дві тисячі чотириста п'ятнадцять гривень) 16 коп. та судовий збір по справі, аргументуючи тим, що 09.07.2013 р. укладений договір №999-00053465/1 про надання кредиту на підставі якого позивачем надано відповідачу овердрафт за допомогою платіжної карти «Visa Electron», з максимальною сумою заборгованості 43000 грн. 00 коп. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості до дати остаточного повернення овердрафту до 08.07.2016 р., однак відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного погашення основної суми заборгованості на сплати відсотків на підставі чого у позивача виникла вимог щодо дострокового повернення частини кредиту та сплати належних процентів. Позивач у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, просив слухати справу у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.87, 88, 93, 97, 100). Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.94, 95, 98, 99). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] 09.07.2013 р. укладений Договір № 999-00053465/1 про надання кредиту на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки «Visa Electron», з максимальною сумою заборгованості 43000 грн. 00 коп., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08.07.2016 р. (а.с.13-20). Також 09.04.2013 р. між сторонами укладений договір № 999-00053465 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки «VISA» для фізичної особи (а.с.21-24). Однак, вищевказані умови договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії відповідачем не виконуються на протязі періоду кредитування відповідач порушує умови договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії, а тому станом на 24.09.2014 р., заборгованість відповідача за договором кредиту становить: 1415 грн.16 коп., утому числі: 41025 грн.75 коп. заборгованість за кредитом; 8416 грн. 22 коп. заборгованість по сплаті відсотків; 6773 грн.19 коп. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 6200 грн. 00 коп. штраф (а.с.5-8). Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-претензію вих. № 10308 від 13.11.2013 р. з вимогою погасити заборгованість в повній сумі (а.с.25, 26). Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала, суд вважає необхідним стягнути з неї суму заборгованості. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved