Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У липні 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеною заявою, в якій вказала, що вона являється власником цілого житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу, № НВ 0555241 складеного 09 січня 1998 року. Заяву мотивувала тим, що для розпорядження своєю власністю, а саме подальшим укладенням договору дарування даного житлового будинку нею було зібрано всі необхідні документи вона звернулась до нотаріуса для укладення відповідного договору, однак виявилося, що у договорі купівлі-продажу ВН №0555241 від 09 січня 1998 року допущено помилку, а саме не вірно вказано її по-батькові, замість вірного « [PERSON] » зазначено невірно « [PERSON] ». Оскільки вона не можу розпочати процедуру відчуження свого будинку, через дану помилку вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу для захисту своїх прав. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2021 р. справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Розглянувши матеріали заяви, надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При цьому пункт 6 частини 1 даної статті 315 ЦПК України зазначає, що суд також вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що факт належності правовстановлюючого документу, саме [PERSON] , а саме: договору купівлі продажу житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] серії НВ 0555241 від 09 січня 1998 року (а.с.8-9), підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] складеним депутатом Дашівської селищної ради Бойко О.І. 14 липня 2021 р.,(а.с.17) у змісті якого зазначено, що [PERSON] 1963 року народження зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , також довідкою №124 виданою Дашівською селищною радою 14 липня 2021 року (а.с.19) підтверджується, що [PERSON] 1963 року народження є власником зазначеного вище житлового будинку, окрім того той факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою підтверджено змістом довідки від 14 липня 2021 року № 123 виданої Дашівською селищною радою (а.с.18), та копієї паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 08 жовтня 1999 року Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я [PERSON] (а.с.5-6), тому враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] вищевказаного договору купівлі-продажу, є доведеним. Згідно з вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. За таких обставин суд вважає, що доводи заявника повністю знайшли своє підтвердження в ході дослідження наданих заявником та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, тому вважає за необхідне встановити факт, про який просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved