Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу, так як працює на ТОВ Вінницька птахофабрика «Птахокомплекс» на посаді слюсаря-сантехника, а тому позивач, просила стягнути з відповідача на свою користь стягнути в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку; допустити негайне виконання рішення суду та стягнути з нього судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, в своїй заяві, що направила на адресу суду вказала, що позов підтримує в обсязі заявлених нею вимог, просила його задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, в заяві, що направив до суду вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі не заперечує щодо їх задоволення, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Ураховуючи те, що сторони скористались своїми правами, що передбачені ч.2\~ст.158 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів. Суд, вивчивши та\~\~дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Дитина проживає із матірю - позивачем у справі [PERSON], яка не працює так, як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. Відповідач офіційно на ТОВ Вінницька птахофабрика «Птахокомплекс». За положеннями частин 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, нормою матеріального права надано право матері дитини на утримання від батька дитини до досягнення дитиною 3-х років, незалежно від її матеріального стану та того, працює вона чи ні. Матеріали справи свідчать, що дитина сторін проживає разом із матір'ю, відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, що свідчить про те, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, отже вимога позивача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, ґрунтується на законі. Дані обставини і факти сторони не заперечують. Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за їх спільним сином до досягнення дитиною трьохрічного віку, чим порушує її права, то належні кошти потрібно стягувати з відповідача у примусовому порядку в розмірі 1/4частини заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду і до досягнення дитиною трьох років, - в примусовому порядку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави 487, 20 грн. судового збору. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved