overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду із позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 11 серпня 2000 року Димитровським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом №161. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Тому вважає подальше збереження їх родини недоцільним і просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Тому суд, визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 11 серпня 2000 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Димитровському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-НО №094264, виданого 11 серпня 2000 року, актовий запис №161. (а.с.5) Від шлюбу сторони дітей не мають. З жовтня 2015 року сторони шлюбні відносини припинили. З цього часу сторони спільне господарство не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини сторін,\~ вважає подальше сімейне життя подружжя\~ неможливим. При таких обставинах, суд доходить до висновку\~ про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст.110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду із позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 20 березня 2008 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №77. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у 2012 році, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Тому вважає подальше збереження їх родини недоцільним і просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Тому суд, визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 20 березня 2008 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №087769, виданого 20 березня 2008 року, актовий запис №77. (а.с.5) З 2012 року сторони шлюбні відносини припинили. З цього часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини сторін, вважає подальше сімейне життя подружжя неможливим. При таких обставинах, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст.110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду із позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 25 серпня 1991 року Березівською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом №12. Від шлюбу неповлітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у 2013 році, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Тому вважає подальше збереження їх родини недоцільним і просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 25 серпня 1991 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Березівській селищній раді Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ВЛ №013758, виданого 05 травня 1996 року, актовий запис №12. (а.с.8) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У 2013 році сторони шлюбні відносини припинили. З цього часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини сторін, вважає подальше сімейне життя подружжя неможливим. При таких обставинах, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернулася з позовом до[PERSON], в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щовона із лютого 2009 року по грудень 2013 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від вказаних шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач дитині не надає матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином. Відповідач позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дитини, оскільки відповідач зобов'язаний його матеріально утримувати. Відповідач є працездатною особою, тому може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в якому просять виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у власність частку спільного майна у розмірі 1/5 кожному квартири [ADDRESS], загальною площею 41,0 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS]; судовий збір розподілити між усіма власниками квартири і стягнути з [PERSON] його частку на користь позивачів, сплативши усю суму збору. Позивачі [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини по справі та вимоги на яких ґрунтується позов , обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.01.2002 року на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS], загальною площею 41,0 кв. м. Згідно даних Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» кожному з позивачів та відповідачу належить 1/1 частина вказаної квартири. Ст. 358 ч. 3 ЦК України передбачає, що співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Між позивачами та відповідачем, як співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказують, що 10.03.2015 року помер їх батько та чоловік, [PERSON]. Після його смерті позивачі прийняли спадщину, подавши до [PERSON] державної нотаріальної контори відповідні заяви. До складу спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в м. Кобеляки, по вул. Полтавська, 20. Житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований в м. Кобеляки по вул. Оздоровча, 22. Позивачі бажають поділити спадкове майно таким чином, щоб належний померлому [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Кобеляки, по вул. Полтавська, 20 перейшов [PERSON], а належний померлому [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Кобеляки, по вул. Оздоровча, 22 перейшов [PERSON]. Однак, вирішити це в нотаріальному порядку не можливо через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в місті Кобеляки по вул. Оздоровча,22. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позов підтримали та прохали задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідіння не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши сторонни, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Судом встановлено, що 10 березня 2015 року помер [PERSON](а.с.9), позивачі є спадкоємцями за законом, це підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (а.с. 10,12). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2015 року вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину після померлого [PERSON], яка складалась з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться в місті Кобеляки, вул. Полтавська,20.(а.с.20). Відповідно до заяви про прийняття спадщини 10 березня 2015 року [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після свого померлого чоловіка та батька [PERSON]( а.с. 17, 18). [PERSON] від прийняття спадщини відмовився (а.с. 19) До складу спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в м. Кобеляки, по вул. Полтавська, 20. Житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований в м. Кобеляки по вул. Оздоровча, 22. Позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований в м. Кобеляки по вул. Оздоровча, 22(а.с. 40) На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, зазначили, що їм належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Проте, у вказаній квартирі залишається бути зареєстрованим відповідач, який не проживає за зазначеною адресою та виписуватись не збирається. На підставі викладеного просили суд, усунути перешкоди у користуванні квартирою 51 по вул. С. Ковалевської, 90 в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідача. В судове засідання позивачі не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, суду надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачам, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1996 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, належить квартира [ADDRESS] (а.с.7). В вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач колишній чоловік позивача [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що відповідач у спірній квартирі не проживає з 2013 року, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує. Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачів, оскільки остання оплачують низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несуть невиправдані додаткові витрати. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачами судовий збір підлягає стягненню з відповідача на їхню користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем - [PERSON], зареєстрований 17 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №370. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини припинились досить давно, почали виникати непорозуміння щодо побудови сім'ї, подружжя втратило взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.5) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Заяв від сторін щодо примирення подружжя суду не надавалось. Враховуючи вище викладене та те, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позивачки, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з відповідною позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем - [PERSON], зареєстрований 10.03.2009 року виконавчим комітетом Олександрівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що їх спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені в наслідок чого їх спільне життя та збереження вказаного шлюбу стало суперечити її інтересам та дитини, а тому позивачка дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.5) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження вище вказаного шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивачки, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved