overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 19.09.1997 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 24.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння [ADDRESS] . Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його батькові [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] , який успадкував його після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не встиг його переоформити. [PERSON] помер [INFO] після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняв позивач. Отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому він звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 05.10.2020 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву від 06.10.2020 року, якою просили розглянути справу без їх участі, позов визнають. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] , про що свідчить виписка з погосподарської книги Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 17.07.2020 року, за якою згідно запису по погосподарській книзі № 2, особовий рахунок [NUMBER] , будинок [ADDRESS] рахується за померлим [PERSON] . Заповітом від 18.02.2008 року [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] в с. Дермань Перша, Здолбунівського району Рівненської області, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку прийняв [PERSON] та який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно. [PERSON] помер [INFO] в м. Здолбунів, Здолбунівського району Рівненської області, після його смерті відкрилася спадщина за законом. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2017 року спадщину прийняв позивач [PERSON] [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.06.1978 року. У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 105). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та понад три роки проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (актовий запис № 105), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та понад три роки проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №16. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки почалися подружні зради з боку дружини, внаслідок чого виникали сварки та з`ясування відносин. На даний час у дружини сталі відносини з іншим чоловіком, а позивач почав будувати відносини з іншою жінкою. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, на примирення не погоджується, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити їй « [PERSON] » та розглянути справу в її відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №16 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки почалися подружні зради з боку дружини, внаслідок чого виникали сварки та з`ясування відносин. На даний час у дружини сталі відносини з іншим чоловіком, а позивач почав будувати відносини з іншою жінкою, сторони фактично припинили сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2699. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери, які складають психологічну несумісність, різні погляди на життя, сім`ю, взаємні права та обов`язки, внаслідок чого виникали конфлікти. Після розірвання шлюбу донька залишається проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча про\~день,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлялася\~належним чином,\~про причину\~своєї неявки\~суд не\~повідомила.Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2699. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із відповідачкою. Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери, які складають психологічну несумісність, різні погляди на життя, сім`ю, взаємні права та обов`язки, внаслідок чого виникали конфлікти. Сім`я сторін розпалась, вони фактично припинили сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

у липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14 лютого 2009 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 100. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.21) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Позивач в судове засідання надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, просить позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2009 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, за актовим записом № 100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

у липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 листопада 1997 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 502. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені протягом року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с. 28) Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в підготовче судове засідання надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 1997 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 502, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 17) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків протягом року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

у липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 17 червня 2009 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 493. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва. (а.с. 16) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с. 25) Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив суд шлюб розірвати. Відповідач в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд шлюб розірвати. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 17 червня 2009 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 493, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 10) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , (а.с. 11) та сина - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 12) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.12.2013 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки не склалися, через різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, примирення між ними є неможливим. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 02.10.2020 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву від 02.10.2020 року, якою позов визнала повністю, просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 259, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.12.2013 року. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 22.03.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved