Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

У липні 2013 року до суду [PERSON] звернулася зі вказаним позовом. В позові вказувала, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 серпня 2002 р. з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частина з усіх видів доходу кожного місяця на її користь до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.09.2004 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу кожного місяця до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 квітня 2005 р. було зменшено розмір аліментів, утримуваних з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], з 1/4 частини на 1/6 частину заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час дочці [PERSON] виповнилося 18 років. Тому, згідно діючого законодавства України та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.09.2004 р., виконавче провадження про стягнення з [PERSON] аліментів на цю дитину закінчено. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві просила суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, утримуваних з [PERSON], [INFO], уродженця м. Кременчука, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] р. народження, з 1/6 частини до 1/4 частини доходу кожного місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця на її користь до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 84 ЦПК України, просила стягнути з [PERSON] на її користь 400 (чотириста) грн., сплачених нею за послуги адвоката. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 серпня 2002 р. з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частина з усіх видів доходу кожного місяця на її користь до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.09.2004 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу кожного місяця до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 квітня 2005 р. було зменшено розмір аліментів, утримуваних з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], з 1/4 частини на 1/6 частину заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час дочці [PERSON] виповнилося 18 років. Тому, згідно діючого законодавства України та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.09.2004 р., виконавче провадження про стягнення з [PERSON] аліментів на цю дитину закінчено. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Крім того згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров'я когось із них. Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Outcome: approved