Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання дитини, мотивуючи його тим, що 24 січня 2003 року з відповідачем уклала шлюб, від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказала, що жодним чином не чинить перешкод батьку в спілкуванні та вихованні дитини. Проте, з березня 2013 року вона, як мати своєї малолітньої дитини дуже стурбована та збентежена поведінкою відповідача стосовно дитини. З моменту фактичного припинення шлюбних та сімейних відносин між сторонами виникають постійні конфлікти, які перш за все зумовлені фактором з визначенням місця проживання дитини та її вихованням. У зв'язку із тим, що вона з відповідачем не дійшла згоди,з ким із них буде проживати малолітня дитина, тому змушена звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, наведених у позові, зазначивши, що відповідач неодноразово висловлювався, що забере дитину до себе, у зв'язку із чим позивач вимушена була звернутися до суду із позовом про визначення місця проживання дитини з нею. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти визначення місця проживання дитини з матір'ю, однак зазначив, що не згодний з викладеними обставинами в позовній заяві, так як ніколи не був проти того, щоб дитина проживала з матір'ю. Також, позивач пяснив, що до дитини він ставиться добре, любить сина, приймає участь у вихованні та розвитку дитини. Представник Печерського районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування подала суду висновок про доцільність визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з матір'ю - гр. [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають з 24 січня 2003 року у зареєстрованому шлюбі (а.с.12). В шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с. 13). На даний час в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 161 цього ж кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом з'ясовано, що дитина після розірвання шлюбу між сторонами залишається проживати разом з матір'ю, позивачем у справі в кв.[ADDRESS]. Згідно даних акту обстеження умов проживання встановлено, що [PERSON] разом із малолітнім сином проживають у двохкімнатній квартирі з усіма комунальними зручностями, квартира складається з двох суміжних кімнат, одна з яких прохідна. У великій прохідній кімнаті є великий розкладний диван, два розкладних крісла, велика меблева стінка, шафа для одягу, робочий стіл дитини, а також два додаткових столика з іграшками. У дитини дуже багато різних іграшок, книжок, різного роду конструкторів, а також особистих речей. Інша кімната також облаштована виходячи з інтересів дитини. В ній є шведська стінка для занять спортом, комп'ютерний стіл з комп'ютером, велика меблева стінка та розкладний диван. скрізь багато кімнатних рослин, за якими любить доглядати хлопчик. Кухня та інші допоміжні приміщення знаходяться в гарному санітарно - гігієнічному стані. За місцем проживання гр. [PERSON] створені всі необхідні умови проживання, навчання та повноцінного розвитку дитини. Згідно висновку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування є доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з матір'ю - гр. [PERSON]. В судовому засіданні представник Печерської РДА пояснила, що питання про визначення місця проживання дитини виносилося на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. Батько дитини повідомив, що він не заперечує проти визначення місця проживання сина з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні доведено, що позивачем створені належні умови для повноцінного розвитку, проживання та виховання малолітнього сина, вона дбає про його стан здоров'я, духовний розвиток, створила належні умови для життя та відпочинку, а також те, що між дитиною та матір'ю в ранньому віці існує тісний зв'язок, розірвання якого може призвести до негативного впливу на розвиток дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved