Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

У липні 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31 січня 2014 року [PERSON] звернувся до банку з анкетою-заявкою на отримання кредитної картки. 07 лютого 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VG9578 від 07 лютого 2014 року, відповідно до якого [PERSON] було відкрито поточний рахунок № 26252850102581 та надано електронний платіжний засіб-платіжну картку Visa Gold. Згідно п. 1.1 договору банк відкрив [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки 4440375079047011 в національній валюті гривні, та надав кредит у загальному розмірі 30000 грн. на споживчі/особисті потреби, також на день укладення договору встановив ліміт кредитування в сумі 50000 грн. строком користування починаючи з 07 лютого 2014 року по 07 лютого 2015 року включно. Відповідно до умов укладеного договору зобовязався сплачувати процентну ставку у розмірі 32 % річних від фактично використаної суми кредиту. В порушення умов договору [PERSON] не погашав кредит та проценти за користування кредитними коштами в повному обсязі. Станом на 30 травня 2016 року заборгованість [PERSON] за договором про відкриття поточного рахунку та випуску платіжного електронного засобу становить 19\~269 грн. 70 коп., яка складається з: тіла кредиту 19 269 грн. 70 коп., нараховані відсотки 544 грн. 76 коп.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по договору у розмірі 19\~269 грн. 70 коп., та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача «Універсал Банк» не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» [PERSON] був укладений договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VG9578, відповідно до умов п.1.1. якого банк відкрив клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу, а саме платіжної картки, випускає та видає клієнту у користування платіжну картку. Згідно додатку № 2 до договору про відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу інформація щодо відкриття поточного рахунку встановлено, що банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 30\~000 грн. (розмір ліміту кредитування 50\~000 грн.), строк кредитування починається з 07 лютого 2014 року по 07 лютого 2015 року включно. Тип процентної ставки за договором визначається як фіксована процентна ставка клієнт зобовязується сплачувати проценти у розмірі 32 % річних від фактично використаної суми кредиту. Клієнт зобовязаний сплачувати проценти у розмірі 32 % за користування сумою кредиту, отриманого внаслідок безготівкових розрахунків за товари та/або послуги. Клієнт зобовязується оплачувати залишок заборгованості за платіжною карткою, що виникла станом на кінець робочого дня, що передує першому числу кожного поточного місяця, повністю або частково, але не менше суми мінімального платежу, в строк до 20-го числа такого поточного місяця включно. Сума платежу вноситься, що вноситься клієнтом на поточний рахунок з метою оплати залишку заборгованості за платіжною карткою, розподіляється для оплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та частини кредиту, відповідно до вимог та черговості, визначених договором. Банк щоденно нараховує проценти на суму зобовязань клієнта. Проценти нараховуються банком з дати видачі кредиту по дату погашення кредиту. З наявних матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належним чином повідомлявся про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Станом на 30 травня 2016 року позичальником [PERSON] прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, що в загальному становить 19 269 грн. 70 коп. по тілу кредиту, та нараховані відсотки становлять 544 грн. 76 коп.. Банк виконав свої обовязки у повному обсязі та надав [PERSON] кредит у розмірі 30\~000 грн., однак позичальник в повному обсязі свої зобовязання не виконав, борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. 10 березня 2015 року банк направляв на адресу [PERSON] вимогу про погашення суми боргу, проте відповідач до даного часу існуючу заборгованість не сплатив. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved