Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

У липні 2015 року до суду звернувся ПАТ ДТЕК Донецькобленерго з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 117 грн. 39 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку №212005098 є споживачем електричної енергії, а ПАТ ДТЕК Донецькобленерго постачальником, 06 квітня 2015 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, було встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: накид дротів навантаження (електрична піч) на 1 та 4 клему приладу обліку, електроенергія споживається приладом обліку не враховується, про що було складено акт №198738 від 06.04.2015 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 117 грн. 39 коп., чим були порушені інтереси ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, у звязку з чим, позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 117 грн. 39 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго [PERSON], що діє на підставі довіреності від 19.11.2014 року, реєстраційний номер 191114-7/63 (а.с.16) не зявився, подав до суду заяву, в якому просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.25). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 76 ЦПК України (а.с.21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на підставі рахунку №212005098 є споживачем електричної енергії, а ПАТ Донецькобленерго постачальником. 06 квітня 2015 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, було встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: накид дротів навантаження (електрична піч) на 1 та 4 клему приладу обліку, електроенергія споживається приладом обліку не враховується, про що було складено акт №198738 від 06.04.2015 року (а.с.5-6). Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 117 грн. 39 коп. (а.с.8). Відповідно до п. 27 ЗУ Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п.1.2 [PERSON] користування електричною енергією, недорахована електрична енергія це обєм електричної енергії, використаної споживачем, або переданої транзитом, не обрахованої рахунковими приборами обліку електроенергії або обрахованої неправильно. Згідно до п. 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 зі змінами й доповненнями, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Дані обставини підтверджені актом №198738 від 06.04.2015 року про порушення правил користування електричною енергією (а.с.5-6-4), який свідчить, що події зазначені вище мали місце. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, тому позов повністю обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved