Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] (Позивач) звернувся до суду з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 серпня 2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу, Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №253. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що з 05 серпня 2011 року він перебуває у шлюбі з Відповідачкою. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Разом з тим, їх сімейне життя з Відповідачкою припинилося, з вересня 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні, спір щодо поділу майна подружжя буде розглядатися в окремому провадженні. У судовому засіданні Позивач та його представник - [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити. Відповідачка та її представник - [PERSON] фактично щодо задоволення позову не заперечували. При цьому стороною Відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено заперечення щодо підстав розірвання шлюбу. Так, Відповідачка вважає, що підставами для розірвання шлюбу є те, що у Позивача наявні близькі інтимні стосутнки з іншою жінкою, він не дбає та не утримує родину, тобто її та дочку, а також без її згоди продав автомобіль Хюндай Елантра, придбаний у шлюбі, проте кошти їй не компенсував. Позивач та Відповідачка у судовому засіданні визнали, що фактично їх шлюбно-сімейні відносини припинились з вересня 2016р. Відповідач також визнав, що здійснив відчуження придбаного у шлюбі автомобіля без повідомлення та згоди Відповідачки вже після фактичного припинення шлюбних відносин десь у жовтні 2016р. Разом з тим, недивлячись на надані сторонами пояснення, суд у даній справі не встановлює ні обсяг спільно нажитого подружжям майна, ні даних щодо його знаходження на час розірвання шлюбу у сторін, оскільки це не є предметом позову у цивільній справі, яка на даний час розглядається судом у цьому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 05 серпня 2011 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, про що 05 серпня 2011 року здійснено відповідний актовий запис №253 та видано свідоцтво про шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвища сторін визначені так: чоловіка - «[PERSON]», дружини «[PERSON]». Реєстрація шлюбу підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 05 серпня 2011 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу, Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження від 10.01.2015р. (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1.ст. 110 СК України). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із заявлених позовних вимог та встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що між сторонами виникли непорозумінні, вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, окремо ведуть господарство. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved