Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в якому прохала встановити факт проживання [PERSON], 15.03.1968 року народжень разом з померлим 28 квітня 2016 року [PERSON], [INFO], за адресою: місто Полтава, вулиця Рози Люксембург, будинок, 15/62, квартира, 33 з початку літа 2015 року по день смерті [PERSON] - 28 квітня 2016 року. Визнати за [PERSON], [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого 28 квітня 2016 року [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 13 червня 1995 року [PERSON], який є її двоюрідним братом, склав заповіт, яким все належне йому майно, яке на день смерті йому буде належати, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів повністю [PERSON]. На підставі договору міни від 25 жовтня 1994 року за [PERSON], зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. 28 квітня 2016 року [PERSON] помер. Вказала, що з початку літа 2015 року і по день смерті [PERSON] (28 квітня 2016 року) позивач проживала разом з ним без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. 31.03.2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] щодо оформлення своїх спадкових справ після померлого 28 квітня 20 року [PERSON], [INFO], однак листом нотаріуса від 31.03.2017 року їй рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, у зв'язку з тим, що [PERSON] не було надано документального підтвердження факту постійного проживання за однією адресою померлим до дня його смерті, що підтверджує факт прийняття спадщини, в нотаріуса відсутні підстави для відкриття спадкової справи після померлого 28.04.2016 року [PERSON]. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня\~ 2017\~ року по справі залучино в якості третьої\~ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. У судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали та прохали задовольнити. Представник відповідача та представник третьої особи позов не визнали, прохали відмовити у його задоволенні. Суд, вислухавши учасників справи, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13 червня 1995 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно, яке на день смерті йому буде належати, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів [PERSON]. На підставі договору міни від 25 жовтня 1994 року за [PERSON], зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації за №123 за реєстром № 16797 від 25.10.1994 року. 28 квітня 2016 року [PERSON] помер, про що 29 квітня 2016 року складено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 320033 виданого 29 квітня 2016 року Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. За зверненням [PERSON] до нотаріуса щодо оформлення спадкових справ після померлого 28 квітня 2016 року [PERSON], листом приватного нотаріуса [PERSON] вих. № 91/01-16 від 31.03.3017 року повідомлено, що відсутні підстави для відкриття спадкової справи після померлого 28.04.2016 року [PERSON] у зв'язку з тим, що [PERSON] не було надано документального підтвердження факту постійного проживання за однією адресою померлим до дня його смерті, що підтверджує факт прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для встановлення даного факту. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] з початку літа 2015 року по день смерті останнього, до 28 квітня 2016 року, за адресою: місто Полтава, вул. Р. Кириченко ([PERSON])[ADDRESS]. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду вказаного, вимоги щодо встановлення факту проживання [PERSON] разом з померлим 28 квітня 2016 року [PERSON], за адресою: місто Полтава, вул. Р. Кириченко ([PERSON])[ADDRESS] з початку літа 2015 року по день смерті останнього - 28 квітня 2016 року підлягають задоволенню. Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт спільного проживання позивача із [PERSON], тому позовні вимоги про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) в місті Полтаві в порядку спадкування за заповітом після померлого 28 квітня 2016 року [PERSON] є передчасними, а тому підстави для їх задоволення відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: partial