Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, позивач надає відповідачу послуги постачання теплової енергії за адресою [ADDRESS] та відповідач користується такими послугами відповідно до умов укладеного між ними договору та відкритого особового рахунку № [NUMBER] . Разом з тим, відповідач, користуючись послугами позивача, зобов`язана оплачувати такі послуги не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, проте таких вимог вона не виконала, у зв`язку з чим у неї за період з 01.12.2017 року по 28.02.2021 року утворилась заборгованість в сумі 10303,95 грн. Також, вважає, що за порушення вказаного зобов`язання до відповідачів підлягають застосуванню положення ст. 625 ЦК України. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 10303,95 грн., інфляційні в розмірі 591,14 грн., 3% річних в сумі 290,34 грн., а також судовий збір в розмірі 2270 грн. Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.06.2021 року вказаний позов був задоволений, натомість ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року вказане заочне рішення за наслідками його перегляду було скасоване і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Натомість,\~ з\~моменту скасування\~ заочного\~ рішення\~ у\~даній \~справі \~19.10.2021\~року \~відповідач \~в \~судові засідання\~ по\~даній \~справі \~не \~з`являлась,\~ не\~зважаючи на\~те,\~що на\~її \~адресу \~надсилались судові\~ повістки,\~її клопотання\~ про\~відкладення \~ розгляду\~справи \~22.11.2021\~ року\~було задоволено\~судом,\~проте про\~ причини\~своєї неявки\~ в\~судове засідання\~ 09.12.2021\~ року\~остання не\~ повідомила.\~Варто зазначити,\~ що\~ окрім\~ \~отримання \~судової повістки\~ поштою\~про виклик\~до суду\~ інформацію\~щодо даної\~справи \~позивач могла\~ також\~дізнатись \~на \~офіційному веб-порталі\~судової влади\~України в\~мережі Інтернет\~за наступною веб-адресою\~ сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання даної справи, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі. Враховуючи наведене, а також підстави на які відповідачка посилалась у тексті заяви про перегляд заочного рішення, заперечуючи вимоги позивача, зокрема вважає себе неналежним відповідачем, оскільки через низький рівень доходу у вигляді мінімальної пенсії за її комунальні послуги відповідальність має нести держава, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута без участі відповідачки . Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за адресою [ADDRESS] згідно якого суб`єктами користування є власник квартири та члени його сім`ї у складі однієї особи та відповідно до умов якого позивач зобов`язувався виробляти та постачати споживачам централізоване опалення, згідно з нормами, визначеними Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, а споживачі в свою чергу зобов`язувались сплачувати вартість теплової енергії згідно з затвердженими тарифами на підставі показань засобів обліку або визначеної норми споживання в установлені договором строки. Умовами договору передбачено його автоматичну пролонгацію, якщо за місяць до закінчення його строку дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання чи необхідність перегляду (а/с 9-10). Так,\~судом встановлено,\~що відповідач\~ за\~період у\~ період\~ з\~ 01.12.2017\~ року\~по \~28.02.2021\~року \~ була зареєстрованою за адресою [ADDRESS] що підтверджується відповідною довідкою ПП «Житлосервіс» та відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області (а/с 6, 15). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що між сторонами припинені договірні відносини по вказаному вище договору та відповідач не користується наданими позивачем послугами за адресою [ADDRESS] у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач є споживачем послуг які надаються позивачем та зобов`язана своєчасно сплачувати вартість таких послуг. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, та вноситься у встановлені строки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідачка не виконала покладених на неї зобов`язань та у встановлені строки не оплатила наданні їй позивачем послуги відповідно до встановлених тарифів. Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.12.2017 року по 28.02.2021 року у неї утворилась заборгованість в сумі 10303,95 грн. (а/с 7). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку складеного МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на підставі ст. 625 ЦК України, за вище вказаний період витрати від інфляційних процесів становлять 591,14 грн. та три відсотки річних від простроченої суми становить 290,34 грн. (а/с 8). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних, при цьому будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вказаного розрахунку або ненадання чи неналежне надання позивачем послуг за укладеним між сторонами договором відповідачкою не надано. Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачем суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань має нести в повному об`ємі відповідачка, яка є належним відповідачем у даному спорі, при цьому останньою не надано належних та допустимих доказів наявності у неї субсидій чи інших соціальних пільг за вказаний вище період, які не враховані позивачем у наданому ним розрахунку заборгованості. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в загальній сумі 2270 грн. та доказів наявності підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~ На підставі вище викладеного та

Outcome: approved