Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 21 листопада 2012 року в результаті хуліганських дій відповідачів йому було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року відповідачів визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Внаслідок ушкодження здоров'я позивачем витрачено на придбання ліків та надання медичної допомоги 1687 гривень. Крім того, неправомірними діями відповідачів йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 50000 гривень. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнуто солідарно з відповідачів на його користь 1687 грн матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та його представни підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали частково, не не заперечували проти відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, а розмір моральної шкоди вважають завищеним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявивс'я, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути позов у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2012 року в результаті хуліганських дій відповідачів позивач отримав тілесні ушкодження у виді: забійної рани лобної ділянки зліва, уламковий перелом кісток носа, забій правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року відповідачів визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Відповідно до положень частини четвертої статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винність відповідачів встановлена вироком суду, а тому відповідно до вимог статей 1166, 1167 ЦК України вони повиннні відшкодувати заподіяну шкоду. Згідно частиною першою статті 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. З огляду на наведене та враховуючи, що шкоду заподіяно спільними діями відповідачів, суд вважає, що вони повинні відшкодувати завдану шкоду солідарно. Розмір матеріальної шкоди на суму 1687 грн підтверджується фіскальними чеками та не заперечується відповідачами, тому суд задовольняє позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі. Суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав внаслідок ушкодження здоров'я. Однак, на думку суду, розмір грошового відшкодування моральної шкоди зазначений позивачем повинен становити меншу суму. Враховуючи обсяг, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивача, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 8000 гривень, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме вимогам розумності і справедливості та ступеню страждань позивача, яких він зазнав внаслідок ушкодження здоров'я. На підставі викладеного та

Outcome: partial