Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому за життя належало право власності на гараж, що знаходиться у [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] . З метою оформлення спадщини [PERSON] звернулася у Ізяславську державну нотаріальну контору Хмельницької області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, що належало спадкодавцеві, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж. Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права позивач не має можливості, вона просить суд визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на гараж, що знаходиться у [ADDRESS] . Ухвалою судді від 12 липня 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Представником Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області Шлегелем С. В. у відповідній заяві зазначено, що Ізяславська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради народних депутатів Хмельницької області від 24 березня 1999 року № 41 [PERSON] було виділено земельну ділянку під будівництво гаража біля будинку по [ADDRESS] . Згідно з рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від 10 березня 2021 року № 26 присвоєно гаражу по [ADDRESS] (забудовник [PERSON] ) адресу: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 29 червня 2020 року. У відповідності до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 01 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] . За змістом заповіту від 13 липня 2011 року, посвідченого секретарем виконкому Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Конченко А. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 110, [PERSON] все своє майно заповів позивачу [PERSON] . З повідомлення в. о. завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Довбиш В.-М. П. за вих. № 841/01-16 від 21 липня 2021 року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65628077 від 17 липня 2021 року вбачається, що після смерті [PERSON] у Ізяславській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 296/2020 р. Спадкоємицею за заповітом являється його дружина [PERSON] , якій видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Інших заяв не надходило. Спадкоємців на обов`язкову частку у спадщині немає. Повідомленням від 15 червня 2021 року за вих. № 656/02/14 завідувач Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієва А. П. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за повітом після смерті [PERSON] на спірне нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на гараж. Відсутність правовстановлюючого документу на гараж також підтверджується довідкою, виданою КП «Ізяславське РБТІ» за № 246 від 25 червня 2021 року. Звертаючись до суду із даним позовом, [PERSON] вказувала на те, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на гараж, що знаходиться у [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як встановлено судом, [PERSON] за життя було виділено земельну ділянку під будівництво гаража, що знаходиться у [ADDRESS] , гараж було побудовано, однак належним чином не було зареєстровано право власності на нього. Технічний паспорт на гараж (машино-місце) № [NUMBER] , що знаходиться у [ADDRESS] , виготовлено КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» на ім`я [PERSON] 19 березня 2021 року. З висновку про відповідність об`єкта державним будівельним нормам, що міститься у звіті про проведення технічного огляду гаражу, складеного 29 вересня 2021 року експертом Чілієм А. І. (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 000755 від 19 вересня 2012 року, свідоцтво № 155 від 15 грудня 2017 року), вбачається, що гараж № [NUMBER] , що знаходиться у [ADDRESS] , відповідає вимогам державних будівельних норм. Отже, [PERSON] , являючись спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , прийняла спадщину в установленому законом порядку. Відтак, оскільки правовстановлюючі документи на гараж відсутні, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на спірний гараж у порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved