Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2015 року виконавчим комітетом Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №22. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки в сім`ї та непорозуміння. Позивач зазначає, що неодноразові спроби примирення з відповідачем виявилися безрезультатними, а тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.18) Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17). Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. 21 серпня 2015 року сторони у справі уклали шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №22, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 вересня 2015 року. (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 березня 2018 року. (а.с.7) З позовної заяви слідує, що сімейне життя між сторонами не склалося через постійні сварки в сім`ї та непорозуміння, неодноразові спроби примирення з відповідачем виявилися безрезультатними, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Спір про поділ спільного майна подружжя на час звернення до суду із даною позовною заявою відсутній. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved