Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаним позовом, яким просив стягнути з відповідача [PERSON] у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 14850.42 грн. та покласти на відповідача судовий збір. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідача у даному цивільному провадженні визнано як неналежним та його замінено на належного відповідача в особі [PERSON] та оскільки місце реєстрації вказаного відповідача є с. Попівка Звенигородського району, матеріали цивільної справи № 711/6238/16ц направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Гончаренко Т.В. Звенигородського районного суду від 16.01.2017 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу прийнято до свого провадження. Як вбачається з позову, позивач ТОВ СК «Кредо» сплатив страхове відшкодування за пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача, на загальну суму 14850,42 грн., відповідно до укладеного з [PERSON] договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 8106462 від 12.05.2016 року по факту вчинення ДТП 08.12.2015 року в м. Черкаси за участю автомобіля [PERSON] 211010, реєстраційний номер: АА8759ОВ під керуванням [PERSON] та автомобіля Hyundai Trajet, реєстраційний номер: 4АЕ8982 під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої сторони заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу, розмір вказаної шкоди становить 15\~850, 42 грн. Страхове відшкодування виплачено потерпілій стороні в повному обсязі. Представник позивача ТДВ СК «Кредо» в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є наявним клопотання про розгляд справи без участі їх представника, підтримання позовних вимог та погодження на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], який в установленому законом порядку повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, про що написав заяву до суду, справу можна розглянути у його відсутність та відповідача, в порядку заочного провадження, за наявними у справі доказами, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Зокрема, даною постановою встановлено, що 08 грудня 2015 року [PERSON] приблизно о 08 год. 30 хв. на перехресті вул. Гоголя-Б.Хмельницького в м.Черкаси керував автомобілем «Богдан 211010» д.н. [NUMBER] при виїзді на перехрестя з вул. [PERSON] не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» д.н. 4АЕ 8982 під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.6). Дані обставини не підлягають доказуванню у відповідності до статті 61 ЦПК України. Власником автомобіля [PERSON] 211010, реєстраційний номер АА 8759ОВ є [PERSON], застрахована цивільно-правова відповідальність в ТДВ СК «Кредо» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.05.2016 року (Поліс № АІ/8106462) (а.с.3-4). Відповідно до звіту № 4531934 від 10.05.2016 року про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику, потерпілому [PERSON], в результаті пошкодження автомобіля «Hyundai Trajet», реєстраційний номер 4АЕ8982, вартість матеріального збитку складає 15850,42 грн. (а.с. 15-18). Як вбачається, сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО-6770696 від 12.05.2016 року складає 14850,42 грн.. Зазначене страхове відшкодування було виплачене потерпілій стороні, що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2016 року №2090 та №G0513VQJGC 27 (а.с. 5, 22 на звороті, 23). У відповідності до страхового акту від 12.05.2016 року №ОСГПО-6770696 сума страхового відшкодування по умовам страхування становить 14850,42 грн., що підлягає виплаті без ПДВ, виходячи зі Звіту та калькуляції (а.с.6-22). Виходячи з вищенаведеного, зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що складено Страховий акт №ОСГПО-6770696 від 12.05.2016 року, а 13.05.2016 року ТДВ СК «Кредо» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14850,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 22-23). Положеннями частини 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт 38.1.1 «б» пункту 38.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином, [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у звязку із чим у позивача є право на виплату сплаченого страхового відшкодування в сумі 14850,42 грн. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved