Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що на підставі рішень Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради від 18 грудня 2013 року № 198 та № 199 малолітнім [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], кожному встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Далі вона на підставі рішень Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради від 22 січня 2014 року № 16 та № 15 призначена опікуном над неповнолітніми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачка, мати дітей - [PERSON], бродяжнічає, вихованням дітей не займається, матеріально їх не утримує. Відомості про батька дітей записані за заявою матері згідно з частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Вона, як опікун дітей, піклується про них, займається їх вихованням, навчанням та розвитком, надає матеріальну допомогу. Оскільки відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, то вона має право претендувати на стягнення аліментів на малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідачки. Оскільки ж відповідачка не надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідачка [PERSON] або її представник до суду не з'явилась, про день, місце та час проведення попереднього судового засідання та розгляду справи по суті відповідачка повідомлена у встановленому порядку своєчасно. Суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідачки або її представника, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення. Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. На підставі двох рішень виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради від 22 січня 2014 року № 15 і № 16 [PERSON] є опікуном над малолітніми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки [PERSON] На утримання малолітніх дітей відповідачка, згідно діючого законодавства, зобов'язана надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю - в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідачки до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідачки стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved