Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У листопаді 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним Протоколу позачергових загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013 р., скасувати рішення, прийняті вказаним вище Протоколом, зобов'язати відповідача [PERSON] передати позивачу спірний протокол позачергових загальних зборів членів Кооперативу, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.2013 р., печатку Кооперативу, ключі та сертифікати доступів до поточних рахунку Кооперативу відкритих у ПАТ «БТА БАНК» та інших банківських установах, бухгалтерську документацію та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» зареєстровано 13.02.1995 р. Святошинською РДА. Відповідно до Наказу голови Кооперативу [PERSON] № 184 від 01.08.2012 р. виконуючим обов'язки голови вказаного кооперативу призначено позивача. Членами правління зазначеного Кооперативу є [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та загальна чисельність членів кооперативу становить приблизно 492 особи. Позивач зазначає, що 04.11.2013 р. відповідачем продемонстровано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.2013 р., відповідно до якої, останній став новим керівником КБЕІГ «Борщагівський». На підставі вказаної виписки відповідачем було виготовлено нову печатку Кооперативу та надано до ПАТ «БТА БАНК» нові зразки підпису керівника Кооперативу. Як в подальшому виявилось, відповідача обрано новим керівником Кооперативу на підставі Протоколу позачергових загальних зборів членів кооперативу від 06.10.2013 р., які на думку позивача, відбулись з грубим порушенням Статуту КБЕІГ «Борщагівський», а саме: зазначені загальні збори були скликані не Головою та правлінням Кооперативу, члени кооперативу не були належним чином повідомлені про проведення цих зборів, позачергові загальні збори були проведенні у відсутність голови кооперативу, членів правління та достатньої кількості членів кооперативу, у зв'язку з чим позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представники в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, надали письмові заперечення (т. 2 а.с. 2-6). Треті особи: [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому, [PERSON] пояснив, що під час проведення позачергових загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський» 06.10.2013 р., він був присутній особисто, а тому був свідком явки членів кооперативу не більше 50 (п'ятдесяти) осіб. Крім того, зазначив, що буває в кооперативі щодня, а тому більшість членів кооперативу знає особисто, в тому числі, тих членів кооперативу, які на день проведення незаконних позачергових загальних зборів, померли, проте, відповідач з невідомих причин надав список явки членів кооперативу, в тому числі, з підписами останніх. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутність (т. 1 а.с. 76). Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, направили на адресу суду заяви відповідно до яких просили у позові відмовити та розглянути справу за їх відсутності (т. 2, а.с. 162, 172, 182, 192, 202). Представники третіх осіб: Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств Святошинського району м. Києва реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві - Кушнір В.В. та Державна реєстраційна служба України в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає неявку останніх без поважних причини (т. 2 а.с. 111, 112). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 073254 Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» зареєстровано 13.02.1995 р. Святошинською РДА (т. 1 а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів КБЕІГ «Борщагівський» № 11 від 20.06.1999 р. був прийнятий статут Кооперативу та зареєстрований Ленінградською районною державною адміністрацією 31.08.1999 р. за реєстраційним № 3/69 (т. 1 а.с. 25-33). Встановлено, що відповідно до Довідки АБ № 617949 від 22.11.2012 р. з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України складеної відділом статистики у Святошинському районі, керівником вказаного Кооперативу є [PERSON] (т. 1 а.с. 11, 12). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 24.02.2006 р., укладений між Київською міською радою та КБЕІГ «Борщагівський», Кооператив орендував земельну ділянку по вул. Якова Качури, 1-а у Святошинському р-ні м. Києва площею 22335 кв.м. для експлуатації та обслуговування гаражів (т. 1 а.с. 14-24). Встановлено, що відповідно до заяви від 27.02.2006 р., позивача [PERSON] прийнято в члени Кооперативу «Борщагівський», який є власником гаражних боксів №№ 485, 486, 487, розташованих на території вказаного Кооперативу (т. 1 а.с. 148, 159-161). Судом встановлено, що відповідно до наказу керівника КБЕІГ «Борщагівський» [PERSON] від 01.08.2012 р., члена правління Кооперативу позивача по справі [PERSON] призначено виконуючим обов'язки голови кооперативу (т. 1 а.с. 34). Відповідно до Протоколу Зборів Уповноважених членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський» від 08.12.2012 р., головою правління Кооперативу обрано позивача [PERSON] (т. 2 а.с. 8-12) Встановлено, що відповідно до Протоколу загальних зборів членів Кооперативу від 08.12.2012 р., головою правління КБЕІГ «Борщагівський» обрано позивача [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Акту від 24.01.2013 р., у зв'язку з зміною голови правління Кооперативу з [PERSON] на [PERSON] були передані документація та матеріальні цінності Кооперативу (т. 2 а.с. 148-151). Відповідно до Протоколу наради членів Ревізійної комісії КБЕІГ «Борщагівський» від 20.02.2013 р., головою ревізійної комісії призначено [PERSON] відповідача по справі (т. 2 а.с. 104). Встановлено, що відповідно до протоколу зборів Правління КБЕІГ «Борщагівський» від 26.09.2013 р. було вирішено ряд питань щодо діяльності Кооперативу, в тому числі, затвердження Списку членів кооперативу станом на 01.09.2013 р., відповідно до якого чисельність членів кооперативу становить 506 осіб (т. 2 а.с. 42-44, 45-85). Проте, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в графі: прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання особи, яка обирається до органу управління юридичної особи зазначено керівником КБЕІГ «Борщагівський» [PERSON] з 07.10.2013 р. (т. 1 а.с. 43). Встановлено, що відповідно до Протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів кооперативу «Борщагівський» від 06.10.2013 р. було вирішено, в тому числі, про усунення [PERSON] від виконання обов'язків Голови правління, голосували: за - 248, проти - 4, утримався - 1; обрано Головою правління кооперативу [PERSON] голосували: за - 248, проти - 1, утрималось - 4 (т. 1 а.с. 136). Судом встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до правоохоронних органів про вчинення відповідачем [PERSON] кримінального правопорушення, а саме: про підроблення протоколу Загальних зборів членів кооперативу «Борщагівський» від 06.10.2013 р. Вказана заява зареєстрована Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві в ЄРДР 19.11.2013 р., реєстраційний номер № 12013110080012983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (т. 2 а.с. 105). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 4.1. Статуту КБЕІГ «Борщагівський», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які для керівництва поточними справами обирають голову та правління кооперативу. Відповідно до п. 4.5. Статуту КБЕІГ «Борщагівський», загальні збори членів кооперативу визначаються дійсними при участі в них не менш, як половини загальної кількості членів кооперативу. Встановлено, що відповідно до спірного Протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів кооперативу від 06.10.2013 р., кількість членів кооперативу становить 500 осіб, на збори зареєструвалося 253 члени Кооперативу, тобто більше ніж 50 % членів кооперативу. Проте, в судовому засіданні відповідачем та його представниками не надано письмових доказів затвердження списку членів Кооперативу скріпленого печаткою Кооперативу саме в кількості 500 осіб. на відміну від протоколу зборів Правління КБЕІГ «Борщагівський» від 26.09.2013 р., відповідно до якого чисельність членів кооперативу становить 506 осіб. При цьому, Загальні збори (збори уповноважених) скликаються правлінням кооперативу не рідше одного разу в два роки (п. 6 Статуту). Позачергові збори членів кооперативу (збори уповноважених) скликаються в 10-денний строк на вимогу не менше третини членів кооперативу (п. 6 Статуту). Загальні збори визначаються дійсними при участі у них не менше як половини загальної кількості членів кооперативу, а збори уповноважених - 2/3 уповноважених. Згідно ст. 41 ЗУ «Про кооперацію», кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Згідно ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік, а позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів, спостережної ради, ревізійної комісії (ревізора), органу управління кооперативного об'єднання. Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликанні протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Суд, аналізуючи вимоги п. 4.4. Статуту КБЕІГ «Борщагівський» та ч.ч. 6, 7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», приходить до висновку, що положення Статуту в частині строків скликання позачергових загальних зборів суперечать вимогам Закону України, а тому до спірних правовідносин необхідно застосувати ч.ч. 6, 7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», в частині строків скликання позачергових загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський». Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позачергові загальні збори членів КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013 року було скликано ним, як головою ревізійної комісії, у 16-дений строк, вимогу про скликання позачергових загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський» до правління кооперативу та голови не направляв, керувався при цьому п. 4.4 Статуту кооперативу, що також підтверджується запереченнями на позовну заяву від 25.01.2014 року (т. 2 а.с. 2-6) та у запереченнях на позовну заяву відповідача від травня 2014 року (т. 2 а.с. 228- 232). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи рішення про скликання позачергових загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013 року, порушив вимоги ч. 7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», оскільки відповідно до встановлених правил скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу спочатку був зобов'язаний направити відповідну вимогу про скликання позачергових загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський» до голови або правління кооперативу. Судом також встановлено, що відповідач порушив вимоги ч. 7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», в частині що стосується встановлених строків скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу та повідомлення членів кооперативу про їх скликання. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Діючим Статутом КБЕІГ «Борщагівський» та законом не встановлений порядок повідомлення членів кооперативу про скликання позачергових загальних зборів, проте, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що розміщення об'яви на дошці оголошень кооперативу не є належним доказом повідомлення членів кооперативу про скликання позачергових загальних зборів. Відповідач не довів належними та допустимими доказами, що ним було повідомлено всіх членів КБЕІГ «Борщагівський» про скликання позачергових загальних зборів на 06.10.2013 року, докази цих обставин до суду не пред'явлено. Крім того, суд встановив, що відповідач незаконно виконував обов'язки Голови ревізійної комісії КБЕІГ «Борщагівський», а тому не є суб'єктом, що зазначений у ч. 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», уповноваженим на ініціювання перед головою або правлінням кооперативу, а в подальшому і на одноосібне скликання позачергових загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський». Відповідно до п. 5.1. Статуту КБЕІГ «Борщагівський» ревізійна комісія обирається Загальними зборами членів кооперативу у складі не менше трьох осіб строком на три роки. Встановлено, що 08 грудня 2012 року було проведено Збори Уповноважених членів кооперативу АГК «Борщагівський», якими було обрано Ревізійну комісію у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що складено Протокол Зборів Уповноважених членів кооперативу АГК «Борщагівський» від 08.12.2012 року (т.1 а.с.131-135). Судом встановлено, що 20 лютого 2013 відповідачем та членом ревізійної комісії [PERSON], за відсутності голови ревізійної комісії [PERSON], було проведено нараду членів ревізійної комісії, якою головою ревізійної комісії призначено [PERSON], про що складено Протокол наради членів Ревізійної комісії кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів АГК «Борщагівський» від 20.02.2013 року (т.2 а.с.104), проте, лише 01 березня 2013 року головою ревізійної комісії [PERSON] було подано заяву про виключення її з членів Ревізійної комісії (т. 2 а.с.103). Суд дійшов висновку, що ревізійна комісія КБЕІГ «Борщагівський» з 01.03.2013 року діяла в не уповноваженому складі (менше трьох осіб), відповідно до п. 5.1 Статуту КБЕІГ «Борщагівський», а тому не міг бути суб'єктом ініціативи щодо скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський», що передбачено ч. 6, 7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію». Належних доказів правомірності виконання функцій голови ревізійної комісії відповідач до суду не надав. Окрім того, відповідно до п. 4.5. Статуту КБЕІГ «Борщагівський» визначено, що загальні збори членів кооперативу визнаються дійсними при участі в них не менш, як половини загальної кількості членів кооперативу. Правилами п. 4.6. Статуту КБЕІГ «Борщагівський» встановлено, що рішення загальних зборів приймається простою більшістю голосів присутніх членів кооперативу. Відповідач на підтвердження обставин дійсності позачергових загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013 року, участі в них не менш, як половини загальної кількості членів кооперативу, забезпечення кворуму для голосування на них, надав Список реєстрації членів АГК «Борщагівський» від 06.10.2013 року (т. 1 а.с. 138-142). Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Суд оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Список реєстрації членів АГК «Борщагівський» від 06.10.2013 року, як доказ у цивільній справі, ставиться до нього критично та приходить до висновку про відмову у його прийнятті, з наступних мотивів. У відповідності до Списку реєстрації членів АГК «Борщагівський» від 06.10.2013 року, в п. 94 зазначено члена кооперативу [PERSON] та стоїть його підпис, в п. 122 - [PERSON] та стоїть його підпис, в п. 404 - [PERSON] та стоїть його підпис, в п. 473 - [PERSON] та стоїть його підпис, чим засвідчено їх участь у позачергових загальних зборах членів КБЕІГ «Борщагівський». Проте, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (т. 1 а.с. 235), [PERSON] помер [INFO], свідоцтво про смерть [NUMBER] (т. 2 а.с. 29), [PERSON] помер [INFO], свідоцтво про смерть [NUMBER] (т. 1 а.с. 237), [PERSON] помер [INFO], свідоцтво про смерть [NUMBER] (т. 1 а.с. 232). Допитаний в якості свідка [PERSON], який є сином померлого [PERSON], пояснив, що його батько [PERSON] дійсно був членом КБЕІГ «Борщагівський», помер [INFO], у зв'язку з чим не міг бути присутнім 06.10.2013 року на позачергових загальних зборах членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський», він за свого батька у Списку реєстрації членів АГК «Борщагівський» від 06.10.2013 року не розписувався, хто розписався в ньому йому невідомо, він особисто участі в позачергових загальних зборах членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013 року не приймав та до участі його ніхто не запрошував. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є членом КБЕІГ «Борщагівський» приблизно з середини 2000 років, точної дати не пам'ятає, участі в позачергових загальних зборах членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013 року не приймала та до участі її ніхто не запрошував, підпис, який стоїть у п. 386 Списку реєстрації членів АГК «Борщагівський» від 06.10.2013 року виконаний не нею, хто міг його проставити їй невідомо, доручень на підпис від її імені нікому не надавала. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є членом КБЕІГ «Борщагівський», особисто спостерігав за проведенням позачергових загальних зборів членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013, а також проводив їх фото та відео зйомку, на позачергових загальних зборів членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013 року присутніх було не більше 50 осіб, його особисто до участі у цих зборах ніхто не запрошував та участі в них він не приймав. Крім того, відсутність встановленого Статутом КБЕІГ «Борщагівський» кворуму для голосування на позачергових загальних зборів членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013 року підтверджується письмовими заявами членів кооперативу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т. 1 а.с. 179-230), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], (т. 2 а.с. 23-26, 30-41), про те, що вони участі в позачергових Загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський» 06.10.2013 року не приймали, на них не голосували, підпис від їх імені у Списку реєстрації членів АГК «Борщагівський Загальні збори 06.10.13 виконаний не ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано вимоги п.п. 4.5, 4.6 Статуту КБЕІГ «Борщагівський» щодо участі в позачергових загальних зборів членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013року не менш, як половини загальної кількості членів кооперативу, Список реєстрації членів АГК «Борщагівський» від 06.10.2013 є неналежним доказом, враховуючи покази третьої особи [PERSON], а тому рішення прийняті на позачергових загальних зборів членів кооперативу КБЕІГ «Борщагівський» від 06.10.2013, які оформлені Протоколом №1 від 06.10.2013 року, є недійсні. Судом надано оцінку доказам позивача, якими підтверджується його членство у кооперативі КБЕІГ «Борщагівський», а доводи відповідача та представників відповідача, що викладені в письмових поясненнях від 14.05.2014 року (т. 2 а.с. 219-221), щодо відсутності членства позивача у КБЕІГ «Борщагівський», спростовуються наступним. Відповідно до п. 1.6. Статуту КБЕІГ «Борщагівський», членами кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 16-ти річного віку, постійно проживають та прописані у м. Києві, мають транспортні засоби, які належать їм на праві приватної власності та зареєстровані у органах ДАІ. Згідно ст. 10 Закону України «Про Кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Суд дійшов висновку, що п. 1.6. діючого Статуту КБЕІГ «Борщагівський» суперечить вимогам Закону України «Про Кооперацію», а тому відповідно до ст. 41 цього Закону, при вирішенні питань вимог до членства у кооперативі, необхідно керуватись ст. 10 Закону України «Про кооперацію». Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай в порядку та розмірах, визначених його Статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Так, 27.02.2006 року позивачем було придбано 2 гаражі в КБЕІГ Борщагівський», що підтверджується розпискою від 27.02.2006 року (т. 1 а.с 147), які в подальшому ним отримано у власність. Цього ж дня, позивач звернувся з заявою про вступ у члени КБЕІГ «Борщагівський», яку задоволено Головою кооперативу [PERSON] (т. 1 а.с. 148). Після цього, 13.03.2006 року позивачем сплачено до КБЕІГ «Борщагівський» вступний внесок, що підтверджується квитанцією про сплату вступного внеску (т. 1 а.с. 152). Починаючи з березня 2006 року позивач сплачує щомісячні членські (експлуатаційні) внески, має членські книжки (т. 1 а.с. 149-150, 153-158). Крім того, позивачем оформлено у власність гаражні бокси № № 485, 486, 487, які знаходяться на території КБЕІГ «Борщагівський», про що видано відповідні Свідоцтва про право власності на гараж (т. 1 а.с. 159-161). Встановлено, що положенням ст. 12 Закону України «Про кооперацію» гарантується право членів кооперативу на участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Кожен член кооперативу має право брати участь у загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених). Чинний Статут КБЕІГ «Борщагівський» та Закон України «Про кооперацію» не містить визначеного порядку прийняття рішення у прийняття в члени кооперативу, порядку його затвердження Загальними зборами і строку його затвердження Загальними зборами після прийняття рішення про прийняття особи в члени кооперативу. Отже, суд приходить до висновку, що особа вступає у члени КБЕІГ «Борщагівський» та набуває прав і обов'язків члена кооперативу за умови відповідності її вимогам до члена кооперативу, передбачених ст. 10 Закону України «Про кооперацію», та вчинення дій передбачених ст. 11 Закону України «Про кооперацію», а саме подання заяви про вступ у члени КБЕІГ «Борщагівський», сплати вступного внеску/паю у КБЕІГ «Борщагівський» та подальшої сплати щомісячних членських внесків, а також за умови отримання заяви про вступ у члени КБЕІГ «Борщагівський» правлінням кооперативу або головою кооперативу та прийняття ними рішення про прийняття особи у члени кооперативу КБЕІГ «Борщагівський». Відсутність рішення Загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський», яким було б затверджено рішення голови кооперативу про прийняття позивача у члени кооперативу, не є підставою для висновку про те, що позивач не є членом кооперативу, оскільки Статут КБЕІГ «Борщагівський» та Закон України «Про кооперацію» не містить визначеного строку затвердження рішення про прийняття в члени Загальними зборами після прийняття рішення про прийняття в члени кооперативу, а також відсутнє рішення Загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський», яким би було відмолено у затвердженні рішення голови кооперативу про прийняття позивача у члени КБЕІГ «Борщагівський». Таким чином, суд вважає, що позивач є членом кооперативу КБЕІГ «Борщагівський», має членські книжки, сплатив вступний внесок та сплачує щомісячні членські внески, що є підтвердженням того, що позивач погодився на прийом до кооперативу «Борщагівський» та з 27.02.2006 року набув прав та обов'язків члена цього кооперативу, що відповідає вимогам ст.ст. 10, 11 Закону України «Про кооперацію». З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли в судовому засіданні своє обґрунтування та підтвердження, при цьому відповідачем та його представниками не надано суду відповідно до ст. 60 ЦПК України письмових доказів в обґрунтування своїх заперечень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved