Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської, актовий запис № 614 - розірвати. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. З 2014 року Позивач та Відповідач проживають окремо. Сім`я фактично розпалась. Тому Позивач була вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, та просила позов задовольнити у повному обсязі.\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 614, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 091183 від 29 вересня 2007 року (а. с. 5). Від спільного життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 262672 виданого 14 січня 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а. с. 6). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved