overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

у липні 2020 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2006, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть, з жовтня 2015 року разом не проживають. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 31.08.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 22). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує та просить термін на примирення не надавати, судові витрати покласти на нього (а.с.28 ), відповідач позов визнала та просила залишити після розлучення прізвище [PERSON] (а.с.27). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 29.08.2006 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4). Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Як убачається з відмітки в паспорті позивача та зазначено у позовній заяві, останній зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с. 2, 6). За повідомленням Машівської селищної ради Полтавської області від 21.08.2020 № 98, відповідач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 20), однак фактично проживає по [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, у них різні погляди на життя та сімейні обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння, що свідчить про те, що вони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами потрібно розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Судові витрати покласти на позивача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.07.2020 року цивільну справу № 661/2695/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В. від 20.08.2020 року справу за вищезазначеним позовом було прийнято до свого провадження. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2018 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Спільної власності з відповідачем не мають. Позивач \~ подав\~ заяву\~ про\~розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 22.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні стосунки сторін припинено. Сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру немає. Примирення між сторонами неможливе. Спору щодо розподілу майна подружжя немає. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 31 січня 1987 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано сільською радою села Піщане Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 6. За час перебування у шлюбі у сторін народились двоє синів, які на даний час є повнолітніми та проживають окремо. На думку позивача, між сторонами втрачено взаєморозуміння, вони віддалились один від одного та не мають спільних інтересів, окрім дітей. У позовній заяві зазначено, що сім`я розпалась остаточно, шансів на її збереження не залишилось, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 13 та 15 жовтня 2020 року до суду надійшли відзиви [PERSON] на позов, в яких вона погоджується з тим, що сім`я фактично розпалась, а тому не заперечує проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу. У вступному слові в судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у відзиві на позов. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 31 січня 1987 року у Піщанській сільській раді народних депутатів Золотоніського району Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а у лютому 1991 року - син [PERSON] , які на даний час є повнолітніми. Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено. Позивач у судовому засіданні заперечив проти надання сторонам строку на примирення та пояснив, що за наданий судом час і за час перебування справи в суді таке примирення не настало.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] та стягнути понесені судові витрати - 840,80 грн. Позов обґрунтовано тим, що 20 вересня 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1368. У 2013 році у сторін народилась дочка [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У вступному слові в судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши дійсну причину звернення до суду з цим позовом, а відповідачка позов визнала. Заслухавши вступне слово позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 20 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1368, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с.4) [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.5) Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено. Суд пропонував надати сторонам строк на примирення, але сторони проти цього категорично заперечили та пояснили, що подальше спільне їх проживання в шлюбі неможливе, а рішення про розірвання шлюбу є виваженим та незмінним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що [PERSON] (вітчим) та [PERSON] (мати) одружилися 10 січня 1984 року, і з моменту одруження вони проживали однією сім`єю, як чоловік і дружина, мали спільний побут, вели спільно господарство, разом з ними проживав і він ( [PERSON] ). Його мати - [PERSON] , померла [INFO] , а [PERSON] залишився проживати разом із ним однією сім`єю. [INFO] , [PERSON] помер. Після чого, відкрилася спадщина на земельні ділянки. Спільних дітей [PERSON] та [PERSON] не мали, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину не має. Після смерті [PERSON] , заявник ( [PERSON] ) звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус повідомила йому, що не може відкрити спадщину і видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , оскільки він не може підтвердити факт родинних відносин з померлим, так-як не перебуває з ним в родинних відносинах. Просив суд встановити факт, що він - [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] , з 28 березня 1984 року по день його смерті [INFO] , не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] , не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] надіслала до суду заяву, з проханням розглядати справу без їхньої участі та задовольнити заяву. Заінтересована особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Г.Д. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та не заперечує щодо задоволення заяви. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селищі Теплик Тепликського району Вінницької області, і з 19 травня 1980 року зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Як убачається із копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в смт Бородянка Київської області, про що 12 червня 2020 року складено відповідний актовий запис №202. Згідно з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , померла [INFO] в смт Бородянка Київської області, про що складено відповідний актовий запис №138. Із акта обстеження житлово-побутових умов від 04 липня 2020 року вбачається, що по [ADDRESS] , [PERSON] доглядав за [PERSON] , та проживали однією сім`єю. Відповідно до копії довідки виданої Бородянською селищною радою №2546/1237 від 23 липня 2020 року, по [ADDRESS] , з 28 березня 1984 року по день смерті - [INFO] , проживав [PERSON] , разом з ним були зареєстровані - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON] проживав однією сім`єю із [PERSON] , з 28 березня 1984 року по [INFO] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , біржової угоди купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрованої на Універсальній товарно-майновій біржі «Ринг», 07.09.1999 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина за законом, в тому числі на квартиру [ADDRESS] . Він являється спадкоємцем, однак не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в біржовій угоді купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрованої на Універсальній товарно-майновій біржі «Ринг», 07.09.1999 року допущено помилку, а саме прізвище власника вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому змушений звертатися до суду про встановлення вказаного факту. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 28.07.2020 року, якою заяву підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар Оксана Андріївна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 27.07.2020 року, якою не заперечувала проти задоволення заяви, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтовою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 03.02.2020 року, листом приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар Оксани Андріївни від 20.07.2020 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.06.2005 року, копією біржової угоди купівлі продажу нерухомості від 07.09.1999 року, копією технічного паспорту від 17.06.2005 року, копією свідоцтва про народження від 07 березня 1952 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 01.10.2004 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 01.10.2004 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, актовий запис № 2292, виданим 01.10.2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року№ 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 08.09.2009 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій просить цивільний позов задовольнити повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 08.09.2009 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2009 року, актовий запис № 1452, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved