Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів, 11, що належить позивачу на праві власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 2012 року зареєстрована за місцем проживання у вказаному жилому приміщенні, яке належить позивачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 28.07.1997 року № 351/397, зареєстрованого товарною біржею «Строй-Інвест». Відповідач за вказаною адресою фактично не проживає, жилим приміщенням не користується, речей відповідача у квартирі немає. Посилаючись на ст. 41, 124 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовні заяві. Відповідач повідомлялась про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику за місцем реєстрації, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим вважається повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником жилого будинку, розташованого за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів, 11, на підставі Договору купівлі-продажу від 28.07.1997 року № 351/397, зареєстрованого товарною біржею «Строй-Інвест». У 2012 році за вказаною адресою за згодою позивача була зареєстрована відповідач, і залишається зареєстрованою за цією адресою на час розгляду справи, однак фактично не проживає і не користується цим житлом більше одного року, що підтверджується відповідним записом у домовій книзі, довідкою голови квартального комітету. Таким чином, із змісту позовних вимог випливає, що станом на час розгляду справи позивач не вважає відповідача членом своєї сімї, а наявності поважних причин відсутності відповідача за адресою проживання позивачів понад один рік з матеріалів справи не вбачається. Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР;\~стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Суд вбачає, що між сторонами виникли відносини, що регулюються главою 32 ЦК України. Так, відповідно до\~статті 41 Конституції України\~та\~пункту 2 частини першої статті 3,\~статті 321 ЦК\~ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі\~статтею 92 Конституції України\~правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що належить позивачу. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 317, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved