Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває у трудових відносинах із відповідачем. За період роботи їй була нарахована, але не сплачена у повному обсязі заробітна плата, у звязку з чим виникла заборгованість. На підставі викладеного, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 5912,60 грн. Позивачка в ході розгляду справи уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача борг за період з 01.10.2014 року по 31.09.2015 року в розмірі 9266,11 грн. 21.12.2015 року до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин. За таких обставин суд на підставі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України провів заочний розгляд справи, в результаті якого дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обовязки, в рівній мірі кореспондується обовязок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату. Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Азовзагальмаш» по теперішній час, що підтверджується табелем обліку робочого часу та визнається відповідачем в своєму листі від 14.12.2015 року. За період роботи їй нараховувалась заробітна платня. Згідно наданої відповідачем довідки №238/ро-5691 від 30.09.2015 р. сума заборгованості по заробітній платі з урахуванням вже утриманих обовязкових податків та зборів перед [PERSON] за період її роботи з жовтня 2014 року по серпень 2015 року складає 8400,14 грн. Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листа заборгованість за вересень 2015 року з урахуванням вже утриманих обовязкових податків та зборів складає 865,97 грн., цю суму відповідач не оспорює та жодних доказів на її спростування не надає. Нормами ст. 10, 11 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст. 115 КЗпП України встановлено обовязок працедавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Частиною 2 ст.233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, судом встановлено, що у відповідача мається заборгованість по виплаті заробітної плати перед [PERSON] за період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року в розмірі 9266,11 грн. та ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. за вимоги майнового характеру.

Outcome: approved