overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У квітні 2021 р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.09.1990 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис № 710, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, взаємоповаги та почуття любові, з березня 2021 р. вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області 21.09.1990 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 710 (а.с. 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.1990 року Відділом РАГС Ленінградського районного виконавчого комітету у місті Києві, актовий запис № 1901. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2017 року, з того часу вони проживають окремо, подальше сумісне проживання та відновлення сімейних відносин неможливе. Ухвалою від 13.05.2021 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. У своїх заявах сторони просили провести розгляд справи без їх участі.. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.1990 року Відділом РАГС Ленінградського районного виконавчого комітету у місті Києві, актовий запис № 1901. З позовної заяви вбачається, що з березня 2020 р. шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.04.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №635. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, понад рік вони не підтримують жодних сімейних відносин, у них різні бюджети, спільне господарство не ведуть. Позивач перебуває у відносинах з іншою жінкою та має намір створити з нею сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак від представника позивача адвоката Скотара О.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява від [PERSON] відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 18.04.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №635. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, понад рік вони не підтримують жодних сімейних відносин, у них різні бюджети, спільне господарство не ведуть. Позивач перебуває у відносинах з іншою жінкою та має намір створити з нею сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

у квітні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06 січня 2018 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 04. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 20) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 06 січня 2018 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 04 що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідачки на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.07.2014 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, ведення між ними спільного господарства припинено, різні погляди на сімейне життя. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 26.05.2021 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву від 22.04.2021 року, якою позовні [PERSON] підтримала, просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 961, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.07.2014 року. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13.11.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його дідові [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку він прийняв. Отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому він звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 23.07.2021 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист від 27.05.2021 року, яким просив розглянути справу без його участі, не заперечував прорити позову. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] , який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить, копія технічного паспорта на будинок, довідка Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області від 16.06.2021 року, згідно якої будинок [ADDRESS] рахується за померлим [PERSON] . Заповітом від 02.11.1999 року [PERSON] заповів все своє майно позивачу [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] в селищі Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. Згідно довідки Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області №400 від 02.03.2021 року, [PERSON] вступив у фактичне володіння спадковим майном, тобто прийняв спадщину на підставі ст. 549 ЦК УРСР (1963 року). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] є його батьком. Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку. Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки відсутні документи, які стверджують його родині відносини з батьком. Так як в його свідоцтві про народження батьком записано помилково « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому він змушений звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.04.2021 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, якою вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Здовбицької сільської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Кунин, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01.02.2011 року. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28 квітня 1963 року, копією паспорта серії [NUMBER] виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 09.01.2001 року, копією свідоцтва про народження від 19.05.1950 року, висновком №58-16.10-05-06-69 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 11.12.2019 року. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] в селі Кунин, Здолбунівського району Рівненської області є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується вище вказаними доказами, які не були спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю. Ухвалою суду від 06.08.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 22.10.2021 року до суду надійшла заява-повідомлення відповідача про відмову у відкритті провадження, на підставі того, що рішенням суду від 02.06.2021 року розірвано шлюб між сторонами. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у справі № 761/2936/21, розірвано шлюб, зареєстрований 11 січня 2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №11 між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року (справа № 522/8782/16-ц) зазначив - якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Враховуючи, що шлюб між сторонами розірвано після відкриття провадження, отже відсутній предмет спору на час її розгляду, проте позивачем не заявлено вимоги про залишення позову без розгляду чи закриття провадження, а тому суд дійшов висновку про відмову у позові.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 19.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 91. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинились, позивач вважає подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливим. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка, у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 91 (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеpiали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved