Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

У листопаді 2013 року представник позивача Романченко А.С. звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 18.11.2007 року між ТОВ КБ «Дельта Банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 003-09014-181107 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами договору ТОВ КБ «Дельта Банк» зобов'язувався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. з часткою щомісячного погашення - 7% від суми використаних коштів. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої. Відповідач скористалася кредитними ресурсами, однак договірні зобов'язання в частині повернення коштів та сплати процентів за користування не виконала, що надає банку право на стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2032,90 грн., з яких: 597,44 грн. - тіло кредиту, 372,77 грн. - прострочене тіло кредиту, заборгованість за відсотками - 319,01 грн., 743,68 грн. - заборгованість за комісіями, а також просить покласти на відповідача судові витрати. ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2007 року між ТОВ КБ «Дельта Банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 003-09014-181107, за умовами якого банк зобов'язувався надати кредит шляхом відкриття на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Класична відновлюваної відкличної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 30000,00 грн., з кредитуванням рахунку в межах кредитної лінії протягом 364 календарних днів, з подальшим наданням кредитної лінії після спливу строку надання попередньої та сплатою 7% річних від суми використаних коштів, а відповідач зобов'язувалася повністю повернути отримані кредитні ресурси та сплатити проценти за користування ними (а.с.5-6). Відповідно до п. 2.3. держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Протягом дії кредитного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість [PERSON] станом на 21.12.2012 року становить 2032,90 грн. з яких 597,44 грн. - тіло кредиту, 372,77 грн. - прострочене тіло кредиту, 319,01 грн. - заборгованість за відсотками, 743,68 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.13-14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в розмірі 2032,90 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню. В результаті зміни назви товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», останнє відповідно до п. 1.2 свого Статуту є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ КБ «Дельта» (а.с. 16-16-а). У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved