Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: №544/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року на суму 6533, 94 грн. на строк до 18.04.2014 року; №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року на суму 1745, 43 грн. на строк до 18.04.2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. За кредитним договором №544/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 7416, 9 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5541, 2 грн.; заборгованість за відсотками 980, 00 грн.; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0, 00 грн.; заборгованість за пенею 895, 7 грн. За кредитним договором №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 1890, 8 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1304, 9 грн.; заборгованість за відсотками 260, 00 грн.; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0, 00 грн.; заборгованість за пенею 325, 9 грн. Просить суд позов задовольнити, стягнути заборгованість за договорами. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить суд слухати справу без участі представника позивача, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином \~та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи, між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: №544/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року на суму 6533, 94 грн. на строк до 18.04.2014 року; №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року на суму 1745, 43 грн. на строк до 18.04.2013 року (а. с. 7-8, а. с. 10-11). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. За кредитним договором №544/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 13-14). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 7416, 9 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5541, 2 грн.; заборгованість за відсотками 980, 00 грн.; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0, 00 грн.; заборгованість за пенею 895, 7 грн. За кредитним договором №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 13-14). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 1890, 8 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1304, 9 грн.; заборгованість за відсотками 260, 00 грн.; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0, 00 грн.; заборгованість за пенею 325, 9 грн. Згідно зі статею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до частини 1\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1\~ст.626 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст.525,\~526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а договір відповідно до статті 629 ЦК України\~є обовязковим для виконання сторонами. За умовами кредитного договору №544/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року, сума кредиту становить 6533, 94 грн., строк, на який наданий кредит 30 місяців з щорічним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені платежі погашали заборгованість в порядку, визначеному статтею 534 ЦК України. За період з 18.10.2011 року по 03.07.2015 року за кредитним договором №544/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року відповідачем всього сплачено 1778 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум Банк» - 1778 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». За умовами кредитного договору №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року, сума кредиту становить 1745, 43 грн., строк, на який наданий кредит 18 місяців з щорічним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені платежі погашали заборгованість в порядку, визначеному статтею 534 ЦК України. За період з 18.10.2011 року по 03.07.2015 року за кредитним договором №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 року відповідачем всього сплачено 649 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум Банк» - 649 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на\~ користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~ судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved