Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якому просила усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.10.1996 року. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстровані її чоловік [PERSON] та діти[PERSON], [PERSON], проте діти у квартирі за адресою: [ADDRESS], приблизно з травня 2015 року фактично не мешкають, не несуть жодних обовязків, повязаних з утриманням квартири та оплатою комунальних платежів. [PERSON], [PERSON] з реєстрації не знялись, не спілкуються з позивачем, зв'язок не підтримують, реєстрація відповідачів у вищевказаній квартирі тягне за собою додаткові матеріальні витрати по сплаті комунальних послуг, тому [PERSON] змушена звернутися до суду з позовом. [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. [PERSON], Департамент реєстрації Харківської міської радиу судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62549582 від 01.07.2016 року, квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.1996 року, р. № 74. На теперішній час у спірній квартирі, відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» про склад сімї № 1689 від 07.06.2016 року, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно відповіді Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 27.05.2016 р., [PERSON], [PERSON] із заявами про перепони у проживанні за місцем реєстрації у період з травня 2015 року по теперішній час не зверталися. Як вбачається з акту мешканців будинку № 171-Г по вул. Краснгодарській у м. Харкові від 09.07.2016 року, [PERSON], [PERSON] у вказаній квартирі не проживають, особисті речі відсутні. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані у спірній квартирі, але фактично в ній не проживають з травня 2015 року, квартирою не цікавляться, комунальні послуги не сплачують. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України\~\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 150 Житлового кодексу УРСР\~\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно\~до ч. 2 ст. 405 КПК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За ст. 391 КПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~заявлені законно і обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 1\~ ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 551 грн. 20 коп., тобто по 275,60 грн. з кожного На підставі викладеного,

Outcome: approved