Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

У квітні 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Деснянського районного суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2019 позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Подільського районного суду м. Києва Корніловій Ж.О. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, цивільну справу № 754/5683/19 (номер провадження 2/758/1621/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., на підставі рішень зборів суддів Подільського районного суду м. Києва № 1 від 04.01.2021, № 2 від 12.01.2021 та № 3 від 14.01.2021. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позичальником, яким є: [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» 17.01.2007 року був укладений кредитний договір № 11108565000 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 41914 Швейцарських франків зі сплатою 9,2 % річних. 08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. За умовами кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами (п. 4 кредитного договору). Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 41 914 Швейцарських франків (сорок одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять швейцарських франків 00 сантимів). 22.10.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту № 11108565000. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Дельта Банк» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 26.03.2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 1 447 484,53 грн (один мільйон чотириста сорок сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 53 копійки), з яких: - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 1046899,27 грн.; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 358869,29 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 41725,97 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору № 11108565000 від 17.01.2007. З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору № 11108565000 від 17.01.2007, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 26.03.2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 130 393 грн (сто тридцять тисяч триста дев`яносто три гривні 00 копійок) На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 11108565000 від 17.01.2007 у розмірі 130393 грнта понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1955, 90 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що за умовами договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11108565000 від 17.01.2007 (надалі - договор, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , банком були виконані свої зобов`язання та надано Відповідачу кредит у сумі 41 914 Швейцарських франків, що складає еквівалент 169 751,00 грн за курсом НБУ на момент укладення договору. Згідно з п. 1.3.1 договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 9,2 % річних. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. 08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 22.10.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту № 11108565000. Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 26.03.2019 становить 1447484,53 грн та складається з: заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) - 1046899,27 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 358869,29 грн,заборгованості за нарахованими відсотками згідно Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 41725,97 грн. Загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 26.03.2019, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 130393 грн. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 130393, 00 грн знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 24 від 05.04.2019 про сплату судового збору у сумі 1 955,90 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved