Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У липні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлювальних документів, зазначивши в якості заінтересованої особи реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції. Вимоги обґрунтовано тим, що заявнику у власність було виділено земельну ділянку площею 0,240 га, розташовану у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Заявник планує зареєструвати своє право на вказане майно, але перешкодою є те, що написання її прізвища у відповідному державному акті на право приватної власності на землю та інших документах ([PERSON]) не збігається з її прізвищем у паспорті ([PERSON]), що стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю, а також акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність (а.с.а.с. 2, 3). Заявник до суду не з'явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 18). Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні було встановлено, що заявнику у приватну власність виділено земельну ділянку площею 0,240 га, розташовану на [ADDRESS], про що складено державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 044167, виданий 15.05.2001 р. за рішенням 17 сесії 23 скликання Новоолександрівської сільської Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 30.01.2001 р. (реєстраційний № 7529) (а.с.а.с. 6, 7). На разі заявник планує зареєструвати своє право на вказане майно, але перешкодою є те, що написання її прізвища у державному акті на право приватної власності на землю та акті встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність, від 09.02.2001 р. ([PERSON]) не збігається з її прізвищем у паспорті ([PERSON]) (а.с.а.с. 4, 7, 8). Між тим, той факт, що вказані акти належать саме заявникові підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме: - паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 24.09.2003 р. Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я заявника, у якому зазначені її прізвище, ім'я та по батькові ([PERSON]) (а.с.а.с. 4, 5); - дублікатом картки фізичної особи-платника податків від 16.09.2004 р., у якому зазначені прізвище, ім'я та по батькові заявника ([PERSON]) (а.с. 5); - державним актом на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 044167, у якому зазначені ім'я та по батькові заявника ([PERSON]); - актом встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність, від 09.02.2001 р., у якому зазначені ім'я та по батькові заявника ([PERSON]); - довідкою про передачу земельної ділянки у приватну власність, у якій зазначені ім'я та по батькові заявника ([PERSON]) (а.с. 9); - витягом з рішення Новоолександрівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 17 сесії 23 скликання від 30.01.2001 р., у якому зазначені вірні прізвище, ім'я та по батькові заявника у родовому відмінку ([PERSON]) (а.с. 10); - довідкою Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. № 2447 про виправлення у державному акті на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 044167 описки у написанні прізвища заявника: замість [PERSON] - [PERSON] (а.с. 11). - витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.05.2014 р. № НВ-1201521642014, згідно з яким кадастровий номер земельної ділянки площею 0,240 га, розташованої на [ADDRESS], обліковується за [PERSON] (а.с.а.с. 12 - 17). Відтак, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. Встановлення цих фактів не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved