Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

У квітні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов, у якому позивач вказує, що 06 вересня 2017 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Заяву - договір №\~104/3886918-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту), відповідно до умов якого банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом 43300,00 грн. Кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування: 365 днів з автоматичною пролонгацією на аналогічний строк; розмір процентної ставки за користування кредитом: з 06.09.2017 48 % річних, з 01.12.2017 39,60\~% річних, з 01.02.2019 43,20 % річних. Заява-договір є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку №\~ [NUMBER] у валюті гривня, відповідно до пакету послуг «Кредитка». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.03.2021 має заборгованість 71693,52 грн. Саме цю суму позивач прохає суд стягнути з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 06 вересня 2017 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Заяву-договір № 104/3886918-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно з вказаною заявою, відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до Умов надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка», які є Додатком 1 до Заяви-договору № 104/3886918-СК від 06.09.2017 (а.с. 7-8), предметом даного договору є надання позивачем позичальникові грошових коштів на наступних умовах: кредитна лінія надається на споживчі цілі; сума наданого кредитного ліміту 36100, 00 грн.; строк дії кредитного ліміту 365 днів з автоматичною пролонгацією на аналогічний строк; розмір процентної ставки за користування кредитом: з 06.09.2017 48 % річних, з 01.12.2017 39,60\~% річних, з 01.02.2019 43,20 % річних. Підписавши зазначену Заяву-договір № 104/3886918-СК від 06.09.2017, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку (погоджується відповідним рішенням банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Кошти за Договором № 104/3886918-СК від 06.09.2017 відповідачем отримано у передбачений кредитним договором спосіб, що підтверджується випискою, отже позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, позичальником умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 104/3886918-СК від 06.09.2017 відповідач станом на 29.03.2021 має заборгованості, яка становить 71693,52\~грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 41440,43 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочені) 30253,09 грн. (а.с. 28-31). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Факт отримання [PERSON] коштів банку підтверджується випискою по кредитному рахунку, яка міститься в матеріалах справи, і є первинним документом, та з якої вбачається, що [PERSON] використовував отримані від банку кошти. Оскільки [PERSON] у добровільному порядку не сплатив заборгованість, суд вважає позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в сумі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved