Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У липні 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПАТ «СК «УСГ») звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 25 червня 2013 року між ПАТ «СК «УСГ» і товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (далі ТОВ «Український лізинговий фонд») було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-0107-00265, предметом якого було страхування транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER]. 23 серпня 2013 року о 12 годині 10 хвилин в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на вулиці Косіора сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу «Mercedes-Benz 312 D», державний номер [NUMBER], яким керував відповідач. Згідно із постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України відповідачем, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 27 серпня 2013 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи, після чого на виконання умов договору страхування, на підставі акта № КА-4039 та розрахунку суми страхового відшкодування, йому було перераховано на рахунок суму в розмірі 5 454 грн. 21 коп. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz 312 D», державний номер [NUMBER], була застрахована у ПАТ «СК «Країна», номер полісу АС/3121963. ПАТ «СК «УСГ» звернулось до ПАТ «СК «Країна» з вимогою про виплату страхового відшкодування, після чого остання виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 4 035 грн. 18 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1880 від 14 травня 2014 року. Посилаючись на викладене ПАТ «СК «УСГ» просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою в розмірі 1 419 грн. 03 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки в суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, в яких підтвердив викладені позивачем обставини справи. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 червня 2013 року між позивачем та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-0107-00265, предметом якого було страхування транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER]. 23 серпня 2013 року о 12 годині 10 хвилин в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на вулиці Косіора сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу «Mercedes-Benz 312 D», державний номер [NUMBER], яким керував відповідач. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. [PERSON] указану постанову суду не оскаржив, під час розгляду адміністративного матеріалу в судовому засіданні останній свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та підтвердив обставини скоєного правопорушення. 27 серпня 2013 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи, після чого на виконання умов договору страхування, на підставі акта № КА-4039 та розрахунку суми страхового відшкодування, йому було перераховано на рахунок суму у розмірі 5 454 грн. 21 коп. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz 312 D», державний номер [NUMBER] була застрахована у ПАТ «СК «Країна», номер полісу АС/3121963. ПАТ «СК «УСГ» звернулось до ПАТ «СК «Країна» з вимогою про виплату страхового відшкодування, після чого остання виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 4 035 грн. 18 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1880 від 14.05.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 36.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, повязані з відшкодуванням збитків. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди є законними та достатньо обґрунтованими, тому їх слід задовольнити. При цьому судом враховано, що відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, хоча він неодноразового повідомлявся про розгляд справи, та відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не скористався наданим йому законом правом і не довів суду правомірність своїх дій. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved