Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У липні 2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник [PERSON] адвокат Селюков П.В. до [PERSON] про стягнення грошових коштів, в якому просив суд стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики у розмірі 51620,00 грн., що еквівалентно 2000 доларів США, а також просив стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.01.2019 року позивач у присутності [PERSON] , надав у борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США. [PERSON] зобов`язався повернути грошові кошти в строк до 31.05.2019 року, що підтверджується розпискою від 28.01.2019 року. Позивач неодноразово зв`язувався з відповідачем телефоном, декілька разів зустрічались, проте окрім обіцянок жодних дій з боку боржника не здійснювались, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.08.2019 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.09.2019 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2019 року призначено по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження по справі було зупинено. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2020 року провадження по справі було поновлено. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2020 року призначено по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження по справі було зупинено. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.05.2020 року провадження по справі було поновлено. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2020 року зобов`язано [PERSON] внести на депозитний рахунок грошові кошти. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.09.2020 року призначено по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження по справі було зупинено. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11.01.2021 року провадження по справі було поновлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача адвокат Селюков П.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] с удовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що він не отримував від позивача грошові кошти та не писав розписку про отримання коштів, з експертизою не згоден. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 28.01.2019 року відповідач отримав від позивача в борг 2000 доларів США строком повернення до 31.05.2019 року, що підтверджується оригіналом розписки відповідача (а.с.30) Доводи відповідача про те, що він гроші не отримував та розписки не писав відхиляються судом з огляду на зміст вказаної розписки та висновок судової почеркознавчої експертизи № 20-6325 від 16 грудня 2020 року (а.с. 87-93) відповідно до якого текст розписки та підпис виконані відповідачем. Відповідно до вимог\~ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із\~ст.1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно із ч. 1 ст. 1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між сторонами по справі був укладений договір безпроцентної позики, відповідно до умов якого відповідач позичив у позивача грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 2000 доларів США строком до 31.05.2019 року. Суд погоджується з доводами сторони позивача про невиконання відповідачем умов вказаного договору з огляду на відсутність доказів його належного виконання та заперечення відповідачем самого факту укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає про стягнення суми боргу в гривневому еквіваленті. За даними НБУ офіційний курс долара США станом на 03.03.2021 року (дата винесення рішення) становить 27,933 грн. за 1 долар США. Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, еквівалентної 2000 доларам США в розмірі 51620 гривень 00 копійок. Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту її спричинення, наявності, глубини та ступеню душевних страждань відповідача, інших негативних наслідків для позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 643 грн. 70 коп. Доказів понесення позивачем інших судових витрат, зокрема на правничу допомогу, суду не надано.

Outcome: partial