Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У липні 2014 р. позивач ПрАТ «СК Україна» звернувся до суду з вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.06.2012 р. о 07:30 год. по пл. Московській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Шевроле Авео», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобіль «Шевроле Авео» є об'єктом страхування відповідно до договору від 27.12.2011 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, укладеного між ПрАТ «СК Україна» та [PERSON] Позивачем ПрАТ «СК Україна» було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 1570,14 грн. У позивача відповідно є право вимоги до відповідача [PERSON] У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Суд, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 27.12.2011 р. між ПрАТ «СК Україна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, відповідно до умов якого був застрахований автомобіль «Шевроле Авео», державний номерний знак [NUMBER]. 08.06.2012 р. о 07-30 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак [NUMBER], на пл. Московській в м. Києві, при зміні напряму руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, після чого автомобіль відкинуло на автомобіль «ЗИЛ ММЗ», державний номерний знак [NUMBER] та в «Тролейбус», державний номерний знак 2916, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2012 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а. с. 12). 20.06.2012 р. ТОВ «ЕАК «Довіра» було складено звіт № 5606 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 1884,18 грн. (а. с. 28-33). 08.06.2012 р. був складений страховий акт № 2012-06-08/001, згідно якого вказана подія визнана страховою, сума страхового відшкодування становить 1570,14 грн. (а. с. 13). Відповідно до платіжного доручення № 720 від 03.09.2012 р. дане страхове відшкодування було виплачене у розмірі 1570,14 грн. (а. с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. 2 ст. 16 ЦК України). Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. ЗАТ «СК «Україна» виплатив страхувальнику страхове відшкодування, тому відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 38.1.1 ґ) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. 04.02.2013 позивач направив відповідачу лист-претензію № 21 про відшкодування шкоди у досудовому порядку, однак не відреагував на лист та не сплатив суму заборгованості. За правилом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved