Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

У квітні 2020 року позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034), пред`явило через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська зазначений позов, посилаючись на те, що відповідач є основним квартиронаймачем у кв. [ADDRESS] , та, відповідно, фактичним споживачем послуг позивача з електропостачання за зазначеною адресою, проте під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за цією адресою 22 жовтня 2018 року виявлено та зафіксовано Актом про порушення №133428 від 22 жовтня 2018 року, складеним у присутності [PERSON] , яка представилась родичкою [PERSON] , порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, що виразилось у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», поза засобом комерційного обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане прихованим способом, виявити при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів можливо. Обладнано відгалуження від магістральних мереж у розподільчій коробці в перегородці на автоматичний вимикач. При подачі навантаження електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Діями відповідача позивачеві нанесені збитки у вигляді споживання відповідачем необлікованої електроенергії прихованим способом, тому позивачем нараховані збитки у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006 за №782/12656, за кількістю 110 дні за період з 04 липня 2018 року по 22 жовтня 2018 року, що складає 8773,90 грн., у відповідності до розрахунку збитків. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму збитків та судовий збір в розмірі 2102 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2020 року справу розподілено судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року, після надходження 24 квітня 2020 року відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит суду від 10 квітня 2020 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Відповідач свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла і про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем їх постійного проживання (перебування). У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, свого представника в судове засідання не направила, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди позивача, від представника якого надійшли заяви 03 червня 2020 року, 11 вересня 2020 року про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, яка з`ясуванню обставин не перешкоджає. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивачем відповідно до державної програми забезпечення населення України постачаються послуги з електропостачання в квартиру [ADDRESS] , де основним квартиронаймачем та користувачем послуг позивача є [PERSON] , та відповідно, належить дійти висновку, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] встановились фактичні відносини з приводу надання зазначених послуг, та на підставі договору абоненту [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за зазначеною адресою. 22 жовтня 2018 року під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за адресою [ADDRESS] , яка проводилась у присутності представника [PERSON] - [PERSON] , виявлено та зафіксовано Актом про порушення №133428 від 22 жовтня 2018 року порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, яка внесла заперечення до акту щодо проведення перевірки без участі власника з відмовою від підпису в акті, що виразилось у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», поза засобом комерційного обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане прихованим способом, виявити при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів можливо. Обладнано відгалуження від магістральних мереж у розподільчій коробці в перегородці на автоматичний вимикач. При подачі навантаження електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. (а.с.7-10). Акт про порушення №133428 від 22 жовтня 2018 року вручений відповідачеві [PERSON] не був, однак представник [PERSON] - [PERSON] з викладеним у акті ознайомлена та в телефонному режимі повідомила про це [PERSON] , яка відмовилась бути присутньою при демонстрації порушення та демонтажу безоблікового споживання електроенергії, що також зафіксовано актом №133428 від 22 жовтня 2018 року (а.с.9,10). У відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії та згідно п.7 Постанови визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Таким чином слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачами, як побутовими споживачами, договору про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок. Відповідно до положень п.5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідно до пп.20 п.5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до ч.1 п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019/VIIІ Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до Протоколу №86/18 від 29 листопада 2018 року засідання комісії 2 РЕМ з розгляду акту про порушення від 22 жовтня 2018 року №133428, яке проводилось без присутності споживача [PERSON] , комісією з розгляду актів про порушення другого району електричних мереж Дніпровських міських електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» прийнято рішення про виконання нарахування згідно п.3.5 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення, та допустимого струму, який може ними протікати, за період з 04 липня 2018 року по 22 жовтня 2018 року, що у сумі складає 8773,90 грн., що також узгоджується і з розрахунком розміру збитків по акту №133428 (а.с.5,6), які позивачем направлено на адресу [PERSON] листом №1880/6072 від 29 листопада 2018 року разом із досудовою претензією із зазначенням про сплату збитків до 10 січня 2019 року(а.с.16,17), що свідчить про обізнаність відповідача [PERSON] , як основного квартиронаймача, про нарахування суми за завдані збитки позивачеві, та яка станом на день розгляду цієї справи завдані збитки не відшкодувала та в судовому засіданні вище викладене не спростувала. Враховуючи встановлені обставини самовільного підключення на навантаження квартири прихованим способом, що обладнано відгалуженням від магістральних мереж у розподільчій коробці в перегородці на автоматичний вимикач та при подачі навантаження електроенергія споживається і приладом обліку не враховується, з метою безолікового споживання за місцем мешкання відповідача за адресою [ADDRESS] , за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотнього, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно порушення прав позивача, завдання йому збитків та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження з відповідача до стягнення на користь позивача вартості завданих збитків у розмірі 8773,90 грн. Відповідно до ст.139 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн..

Outcome: approved