overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 07 листопада 2004 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Ірину, [INFO], яка проживає і утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 1000 грн. із заробітку відповідача на дитину щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на дитину із його заробітку щомісяця на її утримання, оскільки він офіційно не працює, вважає що має змогу сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечує про стягнення аліментів на утримання доньки 500 грн. на дитину щомісяця. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 листопада 2004 року. Від шлюбу вони мають доньку Ірину, [INFO], батьком якої є відповідач відповідно до свідоцтва про народження дитини. Донька проживає і утримується матірю, що не заперечується відповідачем та підтверджується довідкою ТОВ ЖЕО ЖЕД № 3 за № 452 від 10.04.2015 року. Відповідач фактично не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, чого у судовому засіданні не заперечує, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісяця із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 09 червня 2001 року. Від цього шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO] та Давида, [INFO], які проживають та утримуються нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі по 400 грн. із заробітку відповідача на кожну дитину щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 400 грн. на кожну дитину із його заробітку щомісяця на утримання дітей, оскільки він офіційно не працює, вважає що має змогу сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дітей по 300 грн. на кожну дитину щомісяця. Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 09 червня 2001 року. Від шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO] та Давида, [INFO], батьком яких є відповідач. Діти проживають і утримуються матірю, що не заперечується відповідачем та підтверджується довідкою виконкому Хмельницької міської ради. Відповідач фактично не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей, чого у судовому засіданні не заперечує, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі по 400 грн. на кожну дитину частини його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі. Відповідач працездатний, однак не працює та на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають доньку Анастасію, [INFO] та доньку Дарью, [INFO], які проживають та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі однієї третьої частини заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини із його заробітку щомісяця на утримання доньок, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дітей у заявленому розмірі. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2000 року. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO] та доньку Дарью, [INFO], батьком яких відповідно до копій свідоцтв про народження дітей є відповідач. Доньки проживають і утримуються матірю, що підтверджується довідкою Райковецької сільської ради за № 219 від 15.04.2015 року та не заперечується відповідачем. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2013 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дитини в розмірі по 1000 грн. із заробітку відповідача на дитину щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на дитину із його заробітку щомісяця на утримання сина, вважає що має змогу сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2013 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою виконкому Хмельницької міської ради. Відповідач фактично не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 500 грн. на із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 лютого 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 124. Від шлюбу мають доньку Альбіну, [INFO]. Подружні стосунки не склалися у звязку із відсутністю взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, суду пояснила, що сім»я збережена бути не може, оскільки подружні відносини фактично припинені у зв»язку із утворенням нею фактично іншої сім»ї, донька проживає з батьком. Тому просить не надавати терміну для примирення та розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив підстави розірвання шлюбу, в даний проживають окремо один від одного та сім»я за таких обставин збережена бути не може, донька проживає разом із ним. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 лютого 2006 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 124. Від шлюбу мають доньку Альбіну, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, на час розгляду справи спільно не проживають. Причиною припинення подружніх стосунків стали відсутність взаєморозуміння між подружжям та утворення позивачем іншої сім»ї, тому шлюб існує лише формально. За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому суд не вбачає підстав для надання строку для примирення подружжю, і шлюб підлягає розірванню. Неповнолітня дитина залишається проживати з батьком. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 червня 1999 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №569. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки не склалися у зв'язку із різними поглядами на сімейні обов'язки, відсутністю взаєморозуміння та часті суперечки та образи, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що термін для примирення для збереження сім»ї не дав ніяких результатів, оскільки шлюбні відносини з відповідачем припинені два роки тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб відповідачем 05 червня 1999 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №569. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх два роки. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призводили до частих суперечок та як наслідок припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, хоча й проживають у одному будинку, в наданий судом термін не вживали будь-яких заходів до примирення та збереження сім»ї. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню. Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 14 вересня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1486. Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO]. Подружні стосунки не склалися у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, тривалий час відповідач відсутній за місцем проживання, з 2009 року подружніх стосунків не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, суду пояснила, що сім»я збережена бути не може, оскільки подружні відносини припинені у 2009 році у зв»язку із засудженням відповідача, з того часу проживають окремо один від одного. Відповідач не утримував сім»ю матеріально, до сім»ї після звільнення з місць позбавлення волі не повернувся. Тому просить не надавати терміну для примирення та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 14 вересня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1486. Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини з 2009 року та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Причиною припинення подружніх стосунків стали відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, не утримання сім»ї матеріально. За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому суд не вбачає підстав для надання строку для примирення подружжю, і шлюб підлягає розірванню. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 червня 1996 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом РАГС, актовий запис № 661. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися у звязку із несумісністю характерів та різних поглядів на життя, що призвели до виникнення постійних сварок та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, суду пояснила, що сім»я збережена бути не може, оскільки подружні відносини фактично припинені та проживають окремо один від одного. В наданий судом термін для примирення не вживали заходів до збереження сім»ї, відповідач фактично утворив іншу сім»ю та проживає окремо, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, просить зберегти сім»ю, хоча в наданий судом строк для примирення не намагався налагодити сімейні стосунки і проживав окремо від сім»ї. Суд, заслухавши доводи позивача, заперечення відповідача та перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 червня 1996 року, який зареєстрований Хмельницьким відділом РАГС, актовий запис № 661. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Причиною припинення подружніх стосунків стали нехтування сімейними цінностями з боку відповідача, утворення ним іншої сім»ї, внаслідок чого в сім»ї виникали постійні сварки, що негативно впливало на психічний стан дітей. При таких обставинах шлюб існує лише формально. Наданий судом термін для примирення подружжю позитивних результатів не дав. Відповідач не вживав будь-яких заходів аби зберегти сім»ю, проживає окремо в іншому шлюбі та не намагався налагодити сімейні стосунки в наданий судом для примирення, тому суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення подружжя. За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим і шлюб підлягає розірванню. Діти залишаються проживати з матір»ю На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 18 липня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №939. Від шлюбу мають доньку Інну, [INFO]. Подружні стосунки не склалися у звязку із несумісністю характерів, різних поглядів на сімейні відносини, виникнення постійних сварок, зловживання відповідачем алкоголем що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, суду пояснила, що сім»я збережена бути не може, оскільки сторони подружні відносини фактично припинили півроку тому та проживають окремо один від одного. Просить не надавати терміну для примирення та розірвати шлюб.. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 липня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №939. Від шлюбу мають доньку Інну, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з грудня місяця 2014 року. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям та різні погляди на сімейні відносини, що призвели до припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 27 серпня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1471. Від шлюбу мають доньку Єву, [INFO]. Подружні стосунки не склалися через сварки, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин у 2015 році. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що надавати судом термін для примирення непотрібно, оскільки розривають шлюб не вперше, спільно не проживають, подружні стосунки із відповідачем втрачені та відновленими бути не можуть, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення, оскільки вони тривалий час не проживали разом, вже намагалися зберегти сім»ю та відновлювали подружні стосунки, однак впевнились, що сім»я збережена бути не може. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 серпня 2005 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1471. Від шлюбу мають доньку Єву, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Сторони припиняли подружні відносини та відновлювали їх, та у січні місяці 2015 року в черговий раз припинили їх та відновлювати не бажають. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, постійні сварки та конфлікти, що призвели до втрати почуття любові один до одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Тому, за наведених обставин суд вважає надання терміну для збереження сім»ї недоцільним, позаяк сім»я розпалась остаточно і збережена за таких обставин бути не може. Шлюб підлягає розірванню. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

У квітні місяці 2015 року позивачі [PERSON]. та [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому вказують, що [INFO] року померла їх баба - [PERSON] Після смерті якої залишилась спадщина, земельна ділянка площею 2,47 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Поставмуківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Син спадкодавця [PERSON] помер [INFO] року. Позивачі є спадкоємцями майна після смерті їхньої баби [PERSON]. , і за законом мають право на спадкування майна померлої, по ? частині земельної ділянки. Просили суд визнати право власності на земельну ділянку, за ними. В судове засідання позивачі не з»явилися подали до суду заяви в яких просили розглянути цивільну справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, проти позову не заперечує. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з»явилися суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи суд, встановив, що [INFO] року померла - [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина - земельна ділянка площею 2,47 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Батько позивачів він же син спадкодавця [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачі є онуками померлої це підтверджується свідоцтвом про їх народження, де в графі батько записаний син спадкодавця [PERSON]. Після смерті [PERSON]. із заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору за місцем знаходження майна ніхто не звертався. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.» Таким чином судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] є єдиними спадкоємцями майна померлої їх баби [PERSON].

Outcome: approved