Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

У листопаді 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 12 квітня 2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500268904, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 14958 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500268904 від 12 квітня 2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належне йому право вимоги до відповідача. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 27502,56 грн., з яких: 9358,29 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5743,30 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12400,97 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата [PERSON]» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ». Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «Дата [PERSON]» позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON], остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Зважаючи на вище викладене просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 27502,56 грн. заборгованості за кредитним договором № 500268904 від 12 квітня 2012 року укладеним між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с. 32, 53 ) у судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3, 41,52). Відповідач [PERSON] причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.44,50). Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 12 квітня 2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500268904 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 14958 грн. строком до 13 квітня 2015 року. Порядок погашення кредиту визначений умовами договору (а.с. 4-5). Кредитні кошти відповідачем отримано, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки 12 квітня 2014 року (а.с. 9). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500268904 від 12 квітня 2012 року (а.с.115-16), а 08 грудня 2014 року між цими ж сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору факторингу від 30 вересня 2014 року (а.с.17). 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належне йому право вимоги до відповідача коштів. (а.с. 18-20). Відповідно до [PERSON] з Додатку №1-1 до договору Факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору №500268904 в сумі 27502,56 грн. (а.с.22). З повідомлення про відступлення права грошової вимоги, вбачається, що відповідач був повідомлений про відступлення права вимоги щодо його заборгованості ТОВ «Дата [PERSON]», а в подальшому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило [PERSON] про включення його персональних даних до бази персональних даних боржників (а.с. 13,14). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконанням або виконанням з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. За розрахунками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідач має заборгованість 27502,56 грн., яка складається з наступного: 9358,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5743,30 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12400,97 грн. пеня, штраф, неустойка. Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України клієнт може відступити свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. У відповідності до ст. 514 ЦК України до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право первісного кредитора в зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто має місце заміна кредитора в зобовязанні. Таким чином, позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. Задовольняючи позовні вимоги позивача суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в звязку з повним задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягти 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved