Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У листопаді 2015 року представник МТСБУ звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Просить стягнути з відповідача 3837,32 гривень понесених витрат на виплату страхового відшкодування, 620 гривень витрат за послуги аварійного комісара, сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків та надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1508324 з терміном дії з 22.11.2011 року до 21.11.2012 року включно, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки «Деу», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач зазначив, що 12 травня 2012 року на вул. Чорнобильська в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Деу», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункт 10.9 ПДР України. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, автомобіля марки «Деу», державний реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до звіту №754-У склала 4604,78 гривень. Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 26 липня 2012 року МТСБУ на підставі наданого звіту та інших документів здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], коштів в розмірі 3837,32 грн. Представник МТСБУ в судове засідання не з'явилась. Проте на адресу суду надійшла заява, в якій представник МТСБУ просила слухати справу без її участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12 травня 2012 року на вул. Чорнобильська в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Деу», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункт 10.9 ПДР України (а.с. 6). Відповідно до звіту №754-У з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 29.05.2012 року складеного ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Деу», державний реєстраційний номер [NUMBER], склала 4604,78 гривень (а.с. 10-14). Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 26 липня 2012 року МТСБУ на підставі наданого звіту та інших документів здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], в розмірі 3837,32 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3375 (а.с. 8). Оскільки позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 3837,32 гривень, відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування зазначеної суми, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Вимога про стягнення в порядку регресу 620 гривень витрат Позивача за послуги аварійного комісара задоволенню не підлягає, оскільки не входить до складу страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, і право на регресне стягнення якої має Позивач. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в сумі 1 218 гривень.

Outcome: partial