Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У липні 2016 року позивач [PERSON] підприємство «Київське лісове господарство» звернувся до суду із позовом до [PERSON] організації «Садове товариство «Оленівка-2», [PERSON] організації «Садове товариство «Масив Оленівка» про усунення перешкод в користуванні лісогосподарською ділянкою шляхом знесення самочинно встановленої огорожі і споруд, посилаючись на те, що [PERSON] підприємство «Київське лісове господарство» є постійним користувачем лісогосподарських ділянок, які, зокрема, знаходяться у кварталі 8 виділа 45, 46 Васильківського лісництва. Право постійного користування Державного підприємства «Київське лісове господарство» вказаними лісогосподарськими ділянками підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування. Відносно вказаних лісогосподарських ділянок ні відповідні державні органи, ні державне підприємство не здійснювали жодних дій по передачі їх в тимчасове користування третіх осіб. 02 листопада 2015 року працівниками лісової охорони Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» виявлено самовільне захоплення земель державного лісового фонду площею 0,50 га у кварталі 8 виділа 45, 46 Васильківського лісництва. Вказане порушення оформлене актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 02 листопада 2015 року. Листом, підписаним [PERSON], як головою правління Садове товариство «Оленівка-2», що надійшов до Державного підприємства «Київське лісове господарство» 20 листопада 2015 року, були взяті зобов»язання виконати весною 2016 року роботи: знести дві тимчасові споруди, перенести огорожу на межу лісового фонду у кварталі 8 Васильківського лісництва. Листом-вимогою від 28 квітня 2016 року № 01-382 [PERSON] підприємство «Київське лісове господарство» вимагало від Садового товариства «Оленівка-2» та [PERSON] організації «Садове товариство «Масив Оленівка» протягом семи днів з дня отримання цієї вимоги виконати роботи по звільненню ділянки лісового фонду у кварталі 8 Васильківського лісництва від всіх розташованих на ній споруд та по перенесенню огорожі на межу лісового фонду. На даний час вказані роботи не виконані. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] підприємство «Київське лісове господарство» просив постановити рішення про усунення перешкод в користуванні та володінні лісогосподарською земельною ділянкою площею 0,50 га у кварталі 8 виділа 45, 46 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Малютянської сільської ради шляхом знесення самовільно споруджених на цій ділянці огорожі, господарських будівель, дитячого майданчика, каналізаційних споруд, елементів вуличного освітлення. В судовому засіданні 21 вересня 2016 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] і [PERSON]. У жовтні 2016 року представник позивача Державного підприємства «Київське лісове господарство» подав суду заяву до відповідачів [PERSON] організації «Садове товариство «Оленівка-2», [PERSON] організації «Садове товариство «Масив Оленівка», [PERSON], [PERSON] в порядку вимог ст. 31 ЦПК України, в якій просив постановити рішення про усунення перешкод у користуванні [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» лісогосподарською земельною ділянкою площею 0,50 га у кварталі 8 виділу 45, 46 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шляхом знесення самовільно споруджених на цій лісогосподарській ділянці: всіх елементів огорожі (сітки металевої, стовпчиків тощо), воріт, хвірточки; всіх господарських будівель та споруд (побутового вагончика, споруди з деревини, споруд з зібраних шиферних плит, тощо), всіх каналізаційних споруд (каналізаційних колодязів, тощо), всіх споруд дитячого майданчика (гойдалок, спортивних снарядів, тощо), всіх елементів вуличного освітлення та ліній електропостачання (мачт освітлення з прожекторами, кабельних ліній електропостачання до побутового вагончика, металевих воріт та до мачт освітлення, тощо). У листопаді 2016 року представник позивача Державного підприємства «Київське лісове господарство» подав суду заяву до відповідачів [PERSON] організації «Садове товариство «Оленівка-2», [PERSON] організації «Садове товариство «Масив Оленівка», [PERSON], [PERSON] в порядку вимог ст. 31 ЦПК України, в якій просив постановити рішення про усунення перешкод у користуванні [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» лісогосподарською земельною ділянкою площею 0,50 га у кварталі 8 виділу 45, 46 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шляхом знесення самовільно споруджених на цій лісогосподарській ділянці: всіх елементів огорожі (сітки металевої, стовпчиків), воріт, хвірточки; всіх господарських будівель та споруд (побутового вагончика, споруди з деревини, споруди з зібраних шиферних плит), всіх каналізаційних споруд (5 каналізаційних колодязів з елементами трубопроводів), всіх споруд дитячого майданчика (гойдалок, спортивних снарядів), всіх елементів вуличного освітлення та ліній електропостачання (4 мачт освітлення з прожекторами, кабельних ліній електропостачання до побутового вагончика, до металевих воріт та до мачт освітлення), дороги з бетонним покриттям. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року позовну заяву Державного підприємства «Київське лісове господарство» в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] організації «Садове товариство «Масив Оленівка» про усунення перешкод в користуванні лісогосподарською ділянкою шляхом знесення самочинно встановленої огорожі і споруд залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року позовну заяву Державного підприємства «Київське лісове господарство» в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні лісогосподарською ділянкою шляхом знесення самочинно встановленої огорожі і споруд залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача Державного підприємства «Київське лісове господарство» позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] організації «Садове товариство «Оленівка-2» позов визнав в частині усунення перешкод в користуванні [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» лісогосподарською земельною ділянкою площею 0,50 га у кварталі 8 виділах 28, 45, 46 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шляхом знесення самовільно споруджених на цій лісогосподарській земельній ділянці всіх елементів огорожі (сітки металевої, стовпчиків), воріт, хвіртки. У решті вимог представник відповідача позов не визнав і заперечував проти його задоволення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. З наявних матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2015 року працівниками Васильківського лісництва Державного підприємства «Київський лісгосп» був складений Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства про те, що 02 листопада 2015 року у кварталі 45, 46 Васильківського лісництва ДП «Київський лісгосп» було виявлено самовільне захоплення земель державного лісового фонду, відповідальність за яке передбачена ст. 63 КУпАП, ст. 105 ЛК України. 11 листопада 2015 року директором Державного підприємства «Київське лісове господарство» було направлено звернення в Прокуратуру Києво-Святошинського району з проханням надати правову оцінку щодо факту самовільного захоплення земель лісового фонду площею 0,5 га, що межують з садовими товариствами «Оленівка» та «Оленівка-2» у кварталі 8 виділа 45, 46 Васильківського лісництва в адміністративних межах Малютянської сільської ради. Ділянка лісу, де вчинено правопорушення, по периметру огороджена металічною решіткою. На даній частині лісового фонду розміщені господарські будівлі, будівельні матеріали, каналізаційні споруди, дитячий майданчик, елементи вуличного освітлення, а також забетоновано майданчик площею 40 кв.м., що є порушенням лісового, земельного та природоохоронного законодавства. 26 листопада 2015 року Прокурором прокуратури Києво-Святошинського району надана було відповідь директору ДП «Київський лісгосп» [PERSON], що для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України направлено звернення директора ДП «Київське лісове господарство» [PERSON] щодо можливого вчинення на території Малютянської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 25 грудня 2015 року Начальником Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повідомлено директору ДП «Київське лісове господарство» [PERSON], що його звернення з приводу можливого самовільного захоплення земель державного лісового фонду зареєстровано до Журналу єдиного обліку Києво-Святошинського ВП за № [NUMBER] від 09 грудня 2015 року, вх. № 822 від 07 грудня 2015 року. Згідно інформації, викладеної у зверненні, проведена відповідна перевірка, та було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення. У поданій суду позовній заяві до відповідачів [PERSON] організації «Садове товариство «Оленівка-2», [PERSON] представник позивача Державного підприємства «Київське лісове господарство» просив постановити рішення про усунення перешкод у користуванні [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» лісогосподарською земельною ділянкою площею 0,50 га у кварталі 8 виділу 45, 46 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шляхом знесення самовільно споруджених на цій лісогосподарській ділянці: всіх елементів огорожі (сітки металевої, стовпчиків), воріт, хвірточки; всіх господарських будівель та споруд (побутового вагончика, споруди з деревини, споруди з зібраних шиферних плит), всіх каналізаційних споруд (5 каналізаційних колодязів з елементами трубопроводів), всіх споруд дитячого майданчика (гойдалок, спортивних снарядів), всіх елементів вуличного освітлення та ліній електропостачання (4 мачт освітлення з прожекторами, кабельних ліній електропостачання до побутового вагончика, до металевих воріт та до мачт освітлення), дороги з бетонним покриттям. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача надав наступні докази. Так, суду було надано копію Припису по усуненню недоліків і порушень, виявлених при проведенні перевірки стану, використання, відтворення, охорони і захисту лісу № 24 від 22 серпня 2007 року, в якому зобов»язано [PERSON] вивезти за межі лісового фонду пересувний будинок, знести туалет, закопати яму для сміття, перекрити стік каналізаційних вод в лісовий фонд та рекультивувати площу, знести металевий паркан навколо самовільно загородженої території лісового фонду, та про виконання припису письмово повідомити ДП «Київський лісгосп» до 10 вересня 2007 року. 30 жовтня 2007 року директором ДП «Київський лісгосп» було направлено Чорнобильській міжрайонній природоохоронній прокуратурі Київської області про прийняття мір до лісопорушника [PERSON], так як він не усунув недоліків відповідно до припису від 30 серпня 2007 року. Постановою про порушення адміністративного провадження від 29 листопада 2007 року Чорнобильським міжрайонним природоохоронним прокурором було порушено провадження про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 01 серпня 2008 року № 011493/49 [PERSON] екологічною інспекцією в Київській області визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.. 28 лютого 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області був складений Акт А 851/54 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в результаті якої було встановлено, що станом на 28 лютого 2008 року [PERSON] самовільно займає земельну ділянку орієнтовною площею 1189 кв.м. на території Малютянської сільської ради в 8 кварталі Васильківського лісництва Державного підприємства «Київський лісгосп», і частина земельної ділянки огороджена металевою сіткою, прокладена дорога з бетонним покриттям, за огорожею встановлено металевий вагончик та туалет. 18 вересня 2008 року [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» було здійснено розрахунок збитків, нанесених лісовому господарству незаконним використанням лісового фонду [PERSON] в кварталі 8 виділу 13 на площі 1858 м Васильківського лісництва. 23 серпня 2008 року в. о. міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області було надано відповідь [PERSON], що Міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області складено постанову про порушення адміністративного провадження відносно [PERSON] за ст. 53-1 КУпАП та направлено до управління контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області для виконання. З огляду на викладене, суд не може вважати вказані вище докази на підтвердження заявлених позивачем позовних вимог, оскільки дані документи датовані і прийняті відповідними органами ще в 2007-2008 р.р., і вказані факти щодо порушення вимог законодавства України відповідачем мають місце 8-9 років назад, і тому вони не є безспірними доказами і не свідчать про зазначені в позовній заяві порушення на час розгляду справи в суді, про усунення яких позивач звернувся до відповідачів до суду. Також слід зазначити, що в матеріалах справи наявний протокол № 14 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2011 року, складений [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» відносно [PERSON], в якому відсутні відомості про вручення даного протоколу [PERSON], відсутній його підпис в протоколі, а також відсутні відомості про причини невручення вказаного документа [PERSON]. В матеріалах справи наявна відповідь Першого заступника Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30 липня 2013 року голові правління Садового товариства «Оленівка-2» [PERSON], в якій повідомлено, що посадовими особами Києво-Святошинського районного відділу ГУ ДНС України у Київській області з виїздом на місце 16 липня 2013 року було встановлено, що викладені у зверненні факти порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки підтвердились, у зв»язку з чим [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП. Однак, позивачем не надано суду належних доказів про винесення відповідної постанови відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо [PERSON], не зазначено суть даної постанови, в якій була б встановлена вина відповідача [PERSON] та застосовані заходи адміністративного стягнення до правопорушника. Згідно Припису по усуненню недоліків і порушень, виявлених при проведенні перевірки стану, використання, відтворення, охорони і захисту лісу, складеного 14 травня 2013 року ДП «Київське лісове господарство», зобов»язано голову правління садового товариства «Оленівка-2» [PERSON] до 01 червня 2013 року зняти 1858 кв.м. металевої огорожі з самовільно загородженої території лісового фонду, прибрати 5 каналізаційних колодязів та припинити забруднення території лісового фонду каналізаційними стоками, прибрати з території лісового фонду пересувний вагончик та туалет, загорнути яму для побутового сміття, в подальшому підтримувати територію лісового фонду у 50-ти метровій зоні навколо садового товариства «Оленівка-2» у належному санітарному стані. В матеріалах справи також наявний лист першого заступника начальника Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства від 02 лютого 2015 року 3 05-29/181, в якому вказано, що навколо садового товариства «Оленівка-2» Васильківським лісництвом ДП «Київський лісгосп» у 2013-14 р.р. проводились рубки головного користування на загальній площі 6,6 га та прохідні рубки на площі 8,4 га. На зрубаних ділянках рубок головного користування створено лісові культури. Вищезазначені рубки проведено з дотриманням вимог лісового законодавства. Також в листі повідомлено, що з 2007 року по факту незаконного використання лісового фонду Васильківського лісництва [PERSON], навколо садового товариства «Оленівка-2», ДП «Київський лісгосп» неодноразово надсилались матеріали до правоохоронних органів. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності, але на даний час порушення лісового господарства не ліквідовано. Тому по факту невиконання [PERSON] приписів щодо звільнення незаконно зайнятої території лісового фонду Васильківського лісництва, ДП «Київський лісгосп» буде здійснено заходи по притягненню його до відповідальності згідно чинного законодавства, матеріали будуть направлено повторно до правоохоронних органів. В листі від 11 листопада 2015 року першого заступника Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства також вказано, що садовими товариствами «Оленівка» та «Оленівка-2» незаконно зайнято 0,5 га території лісового фонду Васильківського лісництва, у кв. 8 вид. 45, 46, яка огороджена парканом із металічної решітки. За парканом членами садового товариства незаконно розміщено каналізаційні споруди, тимчасові господарські будівлі, елементи вуличного освітлення, будівельні матеріали, дитячий майданчик, а також забетоновано майданчик розміром 40 кв.м.. По результатах перевірки ДП «Київський лісгосп» вручено [PERSON] та надіслано [PERSON] приписи про усунення порушень вимог лісового законодавства. В наявному в матеріалах справи Акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 31 жовтня 2016 року, складеного працівниками ДП «Київське лісове господарство», лише наявні відомості про виявлення дороги з бетонним покриттям в кв. 8 вид. 28 Васильківського лісництва, відповідальність за яке передбачена ст. 63 КУпАП. Враховуючи викладене, позивачем [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» не надано суду належних доказів, а саме які конкретно порушення відповідачами лісового законодавства діють на даний час, та які було здійснено в даний час заходи по притягненню їх до відповідальності згідно чинного законодавства, про що йшлась мова в листах від 02 лютого 2015 року і від 11 листопада 2015 року, та якими конкретно доказами це підтверджується. Слід також зазначити, що представником позивача Державного підприємства «Київське лісове господарство» неодноразово подавались суду заяви в порядку вимог ст. 31 ЦПК України, однак в позовних вимогах не вказано, які конкретно порушення вчинені і підлягають усуненню кожним з відповідачів у справі. Разом з тим, суд зазначає, що в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] організації «Садове товариство «Оленівка-2» позов визнав в частині усунення перешкод в користуванні [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» лісогосподарською земельною ділянкою площею 0,50 га у кварталі 8 виділах 28, 45, 46 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шляхом знесення самовільно споруджених на цій лісогосподарській земельній ділянці всіх елементів огорожі (сітки металевої, стовпчиків), воріт, хвіртки, і тому суд, враховуючи, що в цій частині вимог відповідач позов визнав, а тому позовні вимоги Державного підприємства «Київське лісове господарство» в цій частині вимог підлягають задоволенню, і слід зобов»язати [PERSON] організацію «Садове товариство «Оленівка-2» усунути перешкоди в користуванні [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» лісогосподарською земельною ділянкою площею 0,50 га у кварталі 8 виділах 28, 45, 46 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шляхом знесення самовільно споруджених на цій лісогосподарській земельній ділянці всіх елементів огорожі (сітки металевої, стовпчиків), воріт, хвіртки. Згідно вимог ст. 5 Лісового кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій, сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. п. 6, 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, при ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК України оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов висновку, що позивачем [PERSON] підприємством «Київське лісове господарство» відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано суду належних доказів в обгрунтування заявлених вимог, у зв»язку з чим відмовляє у іншій частині заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв»язку з цим підлягають стягненню з відповідача [PERSON] організації «Садове товариство «Оленівка-2» 689 грн. судового збору на користь Державного підприємства «Київське лісове господарство», що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial