Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

У листопаді 2017 року Куркчи Г.І. звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], який на день смерті був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне [PERSON] майно, в тому числі й на будинок [ADDRESS]. 28.09.2006 року [PERSON] було складено заповіт, за яким все його належне на праві приватної власності майно, він заповідає позивачу. 18.11.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Куркчи Г.І. з заявою про прийняття спадщини, але у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Після смерті [PERSON], його сусідка [PERSON] викрала всі особисті речі померлого та документи, серед яких був заповіт. З цього приводу позивач звернувся до чергової частини Волноваського відділу поліції з заявою, яку було зареєстровано та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоуправство). Відповідно до відповіді ГУНП Донецької області від 27.10.2017 року було відмовлено у відкритті кримінальної справи за фактом викрадення майна. Вказаний лист позивач отримав 18.11.2017 року. Крім того, 17.11.2017 року [PERSON] сама зателефонувала та призначила час зустрічі для передачі заповіту. Отримавши заповіт, позивач одразу звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу. Звернутися до нотаріуса Тельманівської державної нотаріальної контори для надання дублікату заповіту позивач не мав змоги, оскільки на 2015 рік Тельманівський район Донецької області є окупованою територією, на якій державні органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вважав, що строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин та просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Позивач надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник позивача адвокат Івашина О.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник відповідача Бойківської (Тельманівської) військово-цивільної районної адміністрації надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.12.2017 року прийнято рішення про заочний розгляд справи через неявку відповідача Куркчи Г.І. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.09.2006 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповідав все його майно, в тому числі й житловий будинок [ADDRESS] [PERSON]. Вказаний заповіт був посвідчений державним нотаріусом Тельманівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2793. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 10.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області. 18.11.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2017 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у відкритті спадкової справи після смерті [PERSON] через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Встановлено, що [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся з поважних причин. Так, з матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON], його сусідка [PERSON] викрала особисті речі померлого та документи, серед яких був заповіт. З цього приводу позивач звернувся до чергової частини Волноваського відділу поліції з заявою, яку було зареєстровано та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоуправство). Відповідно до відповіді ГУНП Донецької області від 27.10.2017 року було відмовлено у відкритті кримінальної справи за фактом викрадення майна. Крім того, [PERSON] особисто в листопаді 2017 року передала позивачу заповіт, який забрала з будинку померлого, а позивач, отримавши заповіт, одразу звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Із ч.ч. 1, 3 ст. 1268 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. З урахуванням наявних доказів, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Outcome: approved