Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

У листопаді 2015 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком [NUMBER], відкритим на його ім'я. 27 липня 2015 року представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку та електроустановок споживача було виявлено факт самовільного підключення до приладу обліку №279865 відкритим шляхом, що є порушенням п.42, 48 Правил. Таким чином, відповідачем була використана, але не врахована і не оплачена електрична енергія, про що складено відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №205276 від 27 липня 2015 року. Нарахування за даним актом проведено відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року та складає 4955грн. 87 коп. Позивач просить стягнути вказану суму з відповідача як заборгованість за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача АК «Харківобленерго» Хомяк Р.В., який діє на підставі довіреності від 30.04.2015 року, реєстраційний номер 01-42юр/3263 (а.с.22) не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, заяв про відкладення слухання справи не надав, у зв'язку з чим ухвалою суду від 06 січня 2016 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку [NUMBER], відкритого на його ім'я, користується послугами позивача. За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 ( далі Правила). Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил. Згідно п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. Як встановлено в судовому засіданні, 27 липня 2015 року представниками позивача АК «Харківобленерго» було проведено обстеження та перевірка електроустановок та приладів обліку електроенергії за місцем проживання відповідача. Перевірка проводилася у присутності споживача. Згідно п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше. Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. З Акту № 205276 від 27 липня 2015 року вбачається, що представниками АК «Харківобленерго» був складений акт про виявлене порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: факт самовільного підключення до приладу обліку №279865 відкритим шляхом. Даний акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач від підпису відмовився, зауважень до акту споживачем внесено не було (а.с.9-10). Згідно розрахунку збитків за вищевказаним актом розмір компенсації збитків, спричинених енергопостачальнику складає 4955 грн. 87 коп., дану суму визначено на підставі оформленого акту та згідно Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії не облікованої в результаті порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154 (а.с.6-7). Таким чином, в судовому засіданні встановлений та підтверджений вище вказаним актом про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів той факт, що при проведені перевірки представниками енергопостачальника у відповідача було виявлено порушення, яке було продемонстроване присутньому при проведені перевірки відповідачу, який користується послугами позивача. Акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника, що узгоджується з п. 53 ПКЕЕН, тобто складений акт вважається дійсним. Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені АК «Харківобленерго» відповідно до вимог п. 3.5 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, цей розрахунок є вірним. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ж до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому, оскільки питання застосування позовної давності відповідачами не порушувалося, судом вона застосуванню не підлягає. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 1218 грн.

Outcome: approved