Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У липня 2016 року позивачі звернулися до суду із даним позовом. Свій позов мотивують тим, що вони разом з відповідачем проживають за одною адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності, мешканцями якими є [PERSON] (1959 р.н.), [PERSON] (1990 р.н.), [PERSON] (1983 р.н.) та [PERSON] (1958 р.н.),кожному з них належить по ? частині квартири.Однак проживаючи в одній квартирі, відповідач зовсім не сплачує комунальні послуги за газ, електроенергію, воду, чистку каналізації, вивезення сміття. Нагло і цинічно використовує все, включає всі електроприбори, нічого не економить, щоб позивачі платили по високих тарифах, і в минулий опалювальний сезон і зараз вони не можуть оформити субсидію. Тому позивачі змушені звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача понесених витрат зі сплати комунальних послуг з часу розлучення ( з 16 липня 2014 року). В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, у разі ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1982 року, який було розірвано 16.07.2014 року. Як вбачається з ордера на житлове приміщення №18 і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14 травня 2010 року, двокімнатна квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], по 1/4 частині кожному. Позивач зазначає, що проживаючи в одній квартирі, відповідач не сплачує комунальні послуги газ, електроенергію, воду, чистку каналізації, вивезення сміття. Включає всі електроприбори, нічого не економить, щоб позивачі платили по високих тарифах, в звязку з чим позивачі не можуть оформити субсидію. Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні позивачами не надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували те, що відповідач не надає коштів та не сплачує комунальні платежі. З наданих суду позовної заяви та копій квитанцій, не вбачається за що проведена оплата, ким проведена оплата, не зроблений розрахунок стягнення з відповідача на користь позивачів витрат зі сплати комунальних послуг, не зазначена сума, яку позивачі просять стягнути з відповідача на їхню користь. Зважаючи на викладені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON] не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed