overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

У липня 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що із відповідачем перебуває у шлюбі, що зареєстрований 16.07.2010 р. відділом РАГС Оболонського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 896. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, стосунки не склались на ґрунті взаємного непорозуміння, різних поглядів на життя, побутових питань, виховання дітей, життєвих пріоритетів. З 2012 р. стосунки сторін суттєво погіршились. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. Обидві сторони у судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви щодо позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 16.07.2010 р. відділом РАГС Оболонського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 896. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON] [INFO] Як з'ясовано судом, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, але позивач мешкає зараз окремо від відповідача та сім'ї, і їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

У липня 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що із відповідачем перебуває у шлюбі, що зареєстрований 17.11.2001 р. Полтавським міським відділом РАГС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1497. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, стосунки не склались на ґрунті взаємного непорозуміння, різних поглядів на життя, побутових питань, виховання дітей, життєвих пріоритетів. З квітня 2017 р. стосунки сторони між собою припинили. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними. Обидві сторони у судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви щодо позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 17.11.2001 р., який зареєстровано Полтавським міським відділом РАГС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1497. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON] [INFO] Як з'ясовано судом, сторони з квітня 2017 р. не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, але позивач мешкає зараз окремо від відповідача та сім'ї, і їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

У липня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю та ведення спільного господарства, втрату поваги, взаємодопомоги та підтримки. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2016 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила поштою заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов визнає в повному обсязі (а.с. 19). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4, 5). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

У липня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

у липня 2017 року [PERSON] предявив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 14 листопада 2009 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від даного шлюбу вони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В період їх спільного проживання сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними часто виникали сварки, свідками яких ставали діти. Відповідач не хоче підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові, дружби та взаємодопомоги. З червня 2015 року вони із відповідачем проживають окремо та не підтримують жодних відносин, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує лише формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона позов визнає та просить суд розглядати справу за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

У липня 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 01 червня 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 109. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені півроку тому через різні погляди на життя, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Просила позов задовольнити. Позивачка до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження І-НО №276994, виданого 01 червня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 109, [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2012 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін «Князева».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

У липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 26 березня 1991 року шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 2, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі в них неповнолітніх дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та зловживання останнім алкогольними напоями, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти. Так як Протягом тривалого часу налагодити стосунки не вдається, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1991 року (а.с. 5), які неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та зловживання відповідачем алкогольних напоїв, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У липня 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2013 року на загальну суму 34045,18 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 12.12.2013 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував. У звязку з чим, станом на 14.06.2018 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 34045,18 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

У липня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2012 року він уклав шлюб з відповідачкою в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ММУЮ в Донецькій області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають з 2016 року, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає недоцільним призначати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Родіна». Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали що 18 лютого 2012 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ММУЮ в Донецькій області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2016 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

У липня 2018 року позивач звертається до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 05.08.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 643. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. 10.07.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 03.10.2018 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій він просить зупинити розгляд справи та надати строк на примирення протягом 6 місяців. 07.12.2018 р. позивачем надано заяву, в якій остання просить суд не надавати строк на примирення та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Також 10.12.2018 р. нею надано заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 643 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 7). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

У липня 2018 року позивач звертається до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 14.11.2008 року, актовий запис № 1548. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. 23.07.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2008 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1548 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

У липня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.04.1999 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved