Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними довіреності ВТС № 500081 від 15 березня 2013 року, виданої [PERSON] на ім»я [PERSON] та договору дарування 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Мукачівського міськрайоного суду від 14 червня 2012 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] звернулася з пропозицією вирішити питання по заборгованості за невиплату аліментів і не зверненням в подальшому з позовом про стягнення аліментів шляхом відчудження 1/2 частини [ADDRESS] належної йому на праві спільної сумісної власності. На виконання усної угоди позивач 15 березня 2013 року видав [PERSON] довіреність ВТС № 500081, яка була завірена приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрована в реєстрі за № 721, за якою [PERSON] могла бути представником при вирішенні питань пов»язаних з оформленям на його ім»я права власності на 1/2 частку даної квартири а також подарувати 1/4 частку квартири на ім»я їх сина - [PERSON], [INFO]. 31 липня 2013 року [PERSON], як представник дарувальника [PERSON], подарувала [PERSON] ? частку спірної квартири, про що було складено договір дарування ? частки зазначеної квартири. 30.07.2013 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист 2/303/2100/13 про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання їх сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1 000 грн. Позивач [PERSON] не мала наміру виконувати усну домовленість, укладену з [PERSON] щодо не звернення з позовом про стягнення з нього аліментів, за що ним була надана згода 15.03.2013 року (день підписання довіреності ) на дарування в користь [PERSON] 1/4 частки спірної квартири. Крім цього, [PERSON] та [PERSON] звертались до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України в якому підтвердили факт домовленості між нею та [PERSON] існування усної угоди за якою внаслідок дарування 1/4 частки квартири відповідачка відмовляється від претензій до позивача щодо аліментних відносин на утримання їх сина. Вважає, що оскаржувані довіреність в частині надання повноважень на дарування 1/4 частки спірної квартири в користь [PERSON] від 15.03.2013 року та договір даруваня 1/4 частки спірної квартири від 31 липня 2013 року в користь їх сина було укладено шляхом обману. Просить визнати недійсною зазначену довіреність та договір дарування 1/4 частки квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON], представником [PERSON] та [PERSON] ВТК № 463842, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] 31.07.2013 року, зареєстрованого за № 2161. Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Відповідач та її представник в задоволенні позовних вимог просили відмовити та пояснили, що з моменту припинення шлюбних відносин позивач своєму сину взагалі не допомагав, участі у його вихованні не приймав, ухилявся від свого обов»язку щодо сплати аліментів на утримання сина, внаслідок чого заборгованість по аліментам становить 15 000 грн. Позивач, не бажаючи сплатити борг по аліментах, просив [PERSON] оформити замість боргу 1/4 частку квартири на їх сина, на що була видана ним довіреність на її ім»я. Просила позивача утримувати сина матеріально в період навчання, але позивач жодного разу не надсилав коштів на утримання сина, в результаті чого змушена була звернутися до суду, рішенням якого від 31.07.2013 року відповідача було зобов»язано сплачувати аліменти на утримання сина в період навчання в розмірі 1 000 грн, які позивачем не сплачуються і в теперішній час. Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального [PERSON] в судове засідання не з»явилася про причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Постановою ВП 25065275 від 12.03.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28.01.2011 року. Довідкою № 14-226/12 від 01.04.2012 року виданою МВ ДВС Мукачівського МУЮ стверджується, що [PERSON] не отримувала вищезазначені аліменти за період з 01.10.2011 року по 01.04.2012 року. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2012 року шлюб, укладений 11 січня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довіреності ВТС № 500081 від 15 березня 2013 року, виданої [PERSON] на ім»я [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої за № 721, [PERSON] уповноважив [PERSON] від його імені подарувати 1/4 [ADDRESS] в користь [PERSON]. Згідно договору дарування, укладеного між [PERSON], представником [PERSON], та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] 31.07.2013 року, зареєстрованого за № 2161 останній прийняв безоплатно у власність 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Довідкою №14-66 від 30.04.2014 року, виданою МВ ДВС Мукачівського МУЮ стверджується, що [PERSON] не отримувала аліменти за період з 01.11.2013 року до 30.04.2014 року згідно виконавчого листа № 2/303/2100/13 від 30.07.2013 року виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1 000 грн. Згідно з розрахунку заборгованості МВ ДВС Мукачівського МУЮ №14-644/14 від 04.07.2014 року по сплаті вищезазначених аліментів за [PERSON] станом на 01.07.2014 року рахується заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 12 199грн. 99коп. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Згідно ч. 2 ст. 720 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Частиною 4 ст. 720 ЦК України встановлено, що договір дарування від імені дарувальника може укласти його представник. З матеріалів справи вбачається, що спірний договір дарування був укладений у письмовій формі та був посвідчений нотаріально, тобто відповідно до ч. 2 ст. 720, ст. 209 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 215 підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої за № 721. Зі змісту вищевказаної довіреності вбачається, що позивач уповноважив відповідачку по справі бути його представником з правом подарувати 1/4 частки квартири [ADDRESS] їх сину [PERSON]. Статтею 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Згідно ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. У відповідності до ч.1 ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Договір дарування був здійснений представником дарувальника відповідно до вимог ст. 238, 244, 245, ч. 4 ст. 720 ЦК України, тобто укладений на підставі нотаріально посвідченої довіреності, з якої вбачається волевиявлення на дарування 1/4 квартири конкретній особі, яка набула за вищевказаним договором право власності на об'єкт дарування. Крім того, договір укладений відповідно до повноважень представника, які зазначені в довіреності, в межах строку її дії, а також відсутності на час здійснення угоди заяви про її скасування. Посилання позивача на факт обману з боку відповідачки щодо усної домовленості про погашення боргу позивачем по аліментам в розмірі 15 000 грн. шляхом дарування 1/4 частки спірної квартири в користь їх сина [PERSON] суд вважає безпідставним. Згідно п. 19 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» батьки мають право з дозволу органу опіки та піклування укласти між собою договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо), який підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації (ст. 190 СК). Укладення такого договору не звільняє того з батьків, хто проживає окремо від дитини, від обов'язку брати участь у додаткових витратах на неї, викликаних особливими обставинами (ст. 185 СК). За таких обставин вимоги позивача про визнання недійсним довіреності та договору дарування квартири є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed