Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

У липні 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON], [INFO], є рідним братом заявника - [PERSON]. Згідно висновку судово-медичної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження, [PERSON] виявляє параноїдальну шизофренію, що позбавляє його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. На підставі ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року до [PERSON], який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України відносно своєї бабки - [PERSON], застосовано примусові заходи медичного характеру а саме госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом. На теперішній час [PERSON] перебуває в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України. Після смерті бабусі [PERSON] та батька [PERSON] відкрилась спадщина, однак враховуючи стан [PERSON] виникла необхідність у призначенні йому опікуна для прийняття спадщини. Тому, заявник вимушений звернутися до суду. У судове засідання заявник не з'явився, але від його представника - [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року по справі № 606/1028/15-к вбачається, що [PERSON] народився у м. Теребовля Тернопільської області (а.с. 13-15). Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON], про що зазначено у постанові старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Тернопільській області Івасишина А.І. про залучення законного представника підозрюваного від 20 травня 2015 року (а.с. 12). Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року по справі № 606/1028/15-к до [PERSON], який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. На підставі наведеного ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 158 від 04 грудня 2018 року, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. В теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З огляду на наведене, суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, у зв'язку з чим вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Що стосується вимоги заявника щодо призначення його - [PERSON] опікуном [PERSON], то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки на момент винесення рішення по даній справі до суду подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна [PERSON] не надходило. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Роз'яснити заявнику положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. На підставі викладеного та

Outcome: partial