Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2006 року до 2012 року вона проживала однією сім»єю з відповідачем без реєстрації шлюбу спочатку у її батьків в м.Южноукраїнську, потім деякий час у будинку матері відповідача в смт. Костянтинівка Арбузинського району, мали спільний бюджет та спільний побут, в інших шлюбах ні вона, ні відповідач при цьому не перебували. У листопаді 2007 року за спільні кошти вони придбали будинок [ADDRESS] за 118 145 грн. та земельну ділянку площею 0.0680 га, на якій розташований будинок, за 2700 грн., зробили ремонт та перейшли до нього проживати, у 2011 році вона зареєструвалась у вказаному будинку. У 2012 році відповідач почав їздити на заробітки до Російської Федерації, створив там нову сім»ю, внаслідок чого їх спільне життя було припинено. Посилаючись на те, що вказаний житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0.0680 га є їх спільною сумісною власністю, позивач прохала встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та відповідача у період з 2006 року по 2012 рік, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки площею 0.0680 га, на якій розташований будинок. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та прохала встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та відповідача у період з червня 2006 року по січень 2012 року. Представник позивача підтримав вимоги позивача. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не заперечував проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши учасників процесу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За положеннями частин 1,2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюються на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу у період, протягом якого було придбано спірне майно. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Як вбачається з пояснень позивача, свідків, наданих у судовому засіданні сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 2006 року до кінця січня 2012 року, вели спільне господарство, придбали за час проживання житловий будинок та земельну ділянку. З свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], виданого 21 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції видно, що шлюб між останніми розірвано 6 грудня 2006 року, про що зроблено запис за № 215. Також з свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], виданого 1 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції вбачається, що шлюб між останніми розірвано 6 квітня 2006 року, про що зроблено запис за № 70. Таким чином, підстав для визнання факту проживання однією сім'єю сторін з червня 2006 року до 6 грудня 2006 року немає, поскільки у цей час відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Про факт спільного проживання сторін також свідчать надані позивачем фотографії, на яких зображені сторони, матір відповідача та їх родичі, а також довіреність, видана 13 січня 2012 року відповідачем на ім'я позивача на представлення його інтересів та ведення від його імені справ. З рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитним договору вбачається, що позивач виступала в якості поручителя по кредитному договору, укладеному між банком та відповідачем 11 липня 2007 року. Крім того, з договору поруки, укладеного 26 жовтня 2007 року між ВАТ МОД «Райффайзен Банк Аваль», [PERSON] та [PERSON] вбачається, що батько позивача [PERSON] [PERSON] взяв на себе обов'язки поручителя по кредитному договору, укладеному між ВАТ МОД «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] 27 листопада 2007 року. Як вбачається з копії паспорту позивача, остання була зареєстрована з 19 червня 2007 року по 26 листопада 2007 року за місцем реєстрації матері відповідача - [PERSON] у [ADDRESS], а з 27 січня 2011 року і по даний час - за місцем розташування спірного житлового будинку - смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, вул. Свердлова, 5»а». За нотаріально посвідченими приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. 26 листопада 2007 року договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки [PERSON] продав, а [PERSON] придбав житловий будинок з усіма господарськими спорудами за [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0.0680 га, на якій розташований будинок. За такого суд вважає, що спірний житловий будинок та земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності сторонам як набуті ними за час спільного проживання однією сім'єю у порядку ст. 74 СК України, частка кожного з власників при цьому складатиме ? частину. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved