Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

У листопада 2014 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та [PERSON] уклали кредитний Договір № К-004/0022/08/14 від 14 січня 2014 р. Згідно даного договору відповідач отримав кредит в сумі 4 466,00 грн на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 10 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного договору з повним погашенням до 14.11.2014 р. 16 жовтня 2014 р. відповідачем було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились. Отже, на 21 листопада 2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5 014,45 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» борг в сумі 5 014 грн. 45 коп; Стягнути з [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» штраф в сумі 6 699 грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» понесені позивачем для відновлення свого порушеного права збитки, а саме витрати на юридичні послуги в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гри. 00 коп. Оплачений судовий збір в сумі 243,60 гри, стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлялася судом належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та [PERSON] уклали кредитний договір №К-004/0022/08/І4 від 14 січня 2014 року. Позивач свої зобов'язання виконав та надав кредит в сумі 4 466,00 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Відповідач умови Договору не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 21 листопада 2014 року заборгував позивачу суму у розмірі 5 014,45 грн. (з них 2 588,22 грн, основного боргу, 168,48 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 2 257,75 грн. пені). Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 014,45 грн. задовольняється у повному обсязі. Також, з відповідача підлягає стягненню штраф на користь позивача в розмірі 6 699 грн. 00 коп. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60 грн. Витрати на правову допомогу стягненню не підлягають, оскільки наявний в матеріалах справи договір не може вважатись належним підтвердженням здійснення позивачем таких витрат. Враховуючи зазначене та

Outcome: partial