Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 544,00 грн. (п'ятсот сорок чотири грн. 00 коп.), яку необхідно сплатити за реквізитами спеціального місцевого фонду Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на р/р 33114331700660, одержувач: УДКСУ у Фастівському районі, код одержувача: 37583261, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Позов мотивує тим, що 22 березня 2014 року о 07-00 год. [PERSON], перебуваючи на річці Ірпінь в районі Томашівка Фастівського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив ловлю риби на дерев'яному човні забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, без належного дозволу органів рибоохорони, при цьому виловив рибу цінних видів: плітка - 5 шт., окунь - 1 шт., раки - 4 шт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тварин світ», п. 3.15. Правил рибальства. Згідно довідки-розрахунку сума шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, що розрахована відповідно до вищезгаданих такс, становить 544,00 грн. Вказані кошти позивач просить стягнути з відповідача Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав. Позивач в судовому засіданні підтримав позов з зазначених в ньому підстав. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, повідомлялися судом належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішень діями чи .бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також щі завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 у справ 381/2119/14-п гр.. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Судом встановлено, що 22 березня 2014 року о 07-00 год. [PERSON], перебуваючи на річці Ірпінь в районі Томашівка Фастівського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив ловлю риби на дерев'яному човні забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, без належного дозволу органів рибоохорони, при цьому виловив рибу цінних видів: плітка - 5 шт., окунь - 1 шт., раки - 4 шт. Своїми діями гр.. [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тварин світ», п. 3.15. Правил рибальства (а.с.5). Згідно довідки-розрахунку Начальнику відділу охорони водних ресурсів сума шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, що розрахована відповідно до вищезгаданих такс, становить 544,00 грн (а.с.6). Суд дійшов висновку, що діями відповідача нанесено матеріальної шкоди позивачу на вищевказану суму, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до статей 1166 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved