overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали конфлікти. Крім того, тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №108112, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу в сторін народилася неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовувався тим, що позивач зареєстрована та проживає в [INFO], в якій також зареєстрований [PERSON], хоча останній фактично з 2005 року по даний час в зазначеній квартирі не проживає та не зявляється. Посилаючись на те, що відповідач з 2005 року не проживає у вказаній квартирі, позивач сплачує надмірні комунальних послуги, тому звернулася до суду з даним позовом, вказуючи на те, що реєстрація відповідача у спірному житлі порушує її права. Позивач у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений через оголошення у пресі та за останнім відомим місцем реєстрації. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає у [INFO], (а.с. 6). Також у зазначеній квартирі зареєстрований її брат [PERSON],[INFO]. Згідно довідки з спеціалізованої школи №254 І-ІІІ ступенів №138 від 22.06.2015 року [PERSON] дійсно працює в спеціалізованій школі №254 м.Києва на посаді культорганізатора з 2005 року по теперішній час(а.с.7). Згідно акту ТОВ КК КомЕнерго Житомир від 13.11.2017 р., складеного комісією в складі працівників: [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає більше десяти років в квартирі [ADDRESS], що засвідчено підписами сусідів [PERSON], [PERSON] Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні більше десяти років без поважних причин, що згідно\~ст. 71 ЖК України\~є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №128 по вул. Вітрука,43 в м. Житомирі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 08 серпня 2015 року перебуває із [PERSON] у шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося з наступних причин, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від шлюбу дітей не мають. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 08 серпня 2015 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому у виконавчому комітеті Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2015 року (а.с. 3). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 15 жовтня 2002 року перебуває із [PERSON] у шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося з наступних причин, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 15 жовтня 2002 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2002 року (а.с. 4). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду iз заявою пpо встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що він являється батьком [PERSON] Заяву мотивує тим, що 01 серпня 2017 року помер його син [PERSON]. Після його смерті відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» заявник звернувся в Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області з метою отримання страхових виплат. Проте через розбіжність в написанні прізвища його та сину він не може їх отримати. Тому заявник змушений звернутись до суду з проханням встановити відповідний юридичний факт. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просив їх задовольнити. Представник заінтерисованої особи не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин. Заслухавши пояснення заявника, свідків, представника заінтерисованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер 02 серпня 2017 року в с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про народження VII-УР № 1374357 від 01 лютого 1970 року [PERSON] народився 20 січня 1970 року, його батьком записаний [PERSON] (а.с. 6). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо, засвідчили той факт, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сукупністю досліджених доказів обєктивно підтверджується, що [PERSON], який народився 01 листопада 1943 року є батьком [PERSON], який народився 20 січня 1970 року та помер 02 серпня 2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. Як підставу позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 03.11.2011 року розірвано. Від шлюбу мають дітей: Даніїла, [INFO] та Давіда, [INFO]. Відповідач на теперішній час проживає за іншою адресою, працює у Куп»янській філії ПАТ «Харківгаз», отримує щомісячний дохід у виді заробітної плати, проте ухиляється від утримання дітей і не надає добровільно матеріальну допомогу. Діти потребують матеріальної підтримки батька. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у частці від його доходу у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримала позов, наполягала на його задоволенні. Відповідач визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 180Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 03.11.2011 року розірвано (а.с. 1). Від шлюбу мають спільну дітей: [PERSON], [INFO] та Давіда [PERSON], [INFO] /а.с.3,4/. І зматеріалів справи вбачається, що сторони проживають окремо. Відповідач працює у Куп»янській філії ПАТ «Харківгаз», отримує заробітну плату, має задовільний стан здоровя, непрацездатних батьків не має, не сплачує будь-які кошти на користь третіх осіб за виконавчими листами, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, які потребують матеріальної допомоги, задовільний стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього непрацездатних батьків, стягнень за виконавчими документами на користь третіх осіб, наявність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частцівід доходу їїматері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися (аліменти на дитину), визначається судом. З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.197 ЦПК фіксування судового процессу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Судовівитратипідлягаютьрозподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки завагітніла, тому реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, однак зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку вони не мають можливості, оскільки не досягла шлюбного віку, тому просила суд надати їй право на шлюб. В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заявлену вимогу підтримала. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їхньої участі в яких не заперечували проти задоволення заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] народилась [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про її народження, тобто на час звернення до суду не досягла шлюбного віку, визначеного ст. 22 СК України. Заінтересована особа [PERSON] є матір'ю заявниці. З копії довідки від 14.11.2017 року виданої Білоцерківською районною лікарею вбачається, що [PERSON], [INFO] стоїть на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 28-29 тижнів. [PERSON] народився [INFO] року, що вбачається з копії паспорта останнього. Приписами ст. 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі у справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Таким чином, проаналізувавши надані докази, враховуючи позицію заінтересованих осіб по справі, суд вважає за можливе надати заявнику [PERSON] право на шлюб, оскільки реєстрація шлюбу, за даних обставин, відповідає її інтересам. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що в проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №756/11153/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 22.09.2015 р. задоволено заяву позивача та накладено арешт на кв. [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]; Заборонено [PERSON] вчиняти будь-які дії з вказаною квартирою, в тому числі передавати це майно в користування іншим особам. Заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 15.09.2016 р. позов [PERSON] було задоволено; та визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 3654 грн. судового збору. Дане рішення набрало законної сили. Таким чином, (на думку заявника) з набранням судового рішення по вказаній цивільній справі, будь-яка необхідність в заходах забезпечення позову відпала. Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасування заходи забезпечення позову, що були вжиті Оболонським районним судом м. Києва відповідно до ухвали від 22.09.2015 р. по цивільній справі № 756/11153/15-ц в зв'язку з чим зняти арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив обставини, що викладені нижче. Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.В проваджені Оболонського р/с м. Києва перебувала цивільна справа №756/11153/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 22.09.2015 р. було задоволено заяву позивача та накладено арешт на кв. [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] та заборонено [PERSON] вчиняти будь-які дії з вказаною квартирою, в тому числі передавати це майно в користування іншим особам. Заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 15.09.2016 р. позов [PERSON] про поділ майна подружжя було задоволено. Дане рішення набрало законної сили. Оскільки потреба у накладеному арешті на майно [PERSON], що є процесуальною гарантією виконання рішення суду перестала існувати, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та скасувати заходи забезпечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У листопаді 2017 року\~[PERSON] звернулася до суду з\~ заявою, в якій зазначила, що 26 листопада 1999 року померла її мати\~ - [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~вона є спадкоємцем [PERSON], однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у звязку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про матір\~прізвище останньої зазначено [PERSON]. У звязку з цим, заявник\~просить суд\~ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] є її матірю. В судове засідання заявник, її представник та заінтересована особа,\~ які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, представник заявника заяву підтримав, а заінтересована особа проти\~\~її задоволення не заперечила. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ вправі встановити факт\~ родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що 26 листопада 1999 року померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] разом з нею проживала її дочка [PERSON], і до часу своєї смерті була зареєстрована за адресою: [INFO], що на даний час являється зареєстрованим місцем проживання заявника. Вказані обставини підтверджуються довідками, виданими Карвинівською сільською радою Романівського району Житомирської області № 1296 та № 1297 від 22 листопада 2017 року. Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та [PERSON] Факт, про встановлення якого просить [PERSON], має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт повязаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved