Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

У квітні 2021 р. [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 59694, виданий 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 18 813,70 грн. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що не мав жодних зобов`язань перед цією фінансовою установою, єдиним кредитним зобов`язанням, яке мав, був кредитний договір № 2000092386, укладений 10.07.2012 р. з Акціонерним товариством «ОТП Банк», із сумою кредиту 6 263,32 грн, втім запозичені грошові кошти були повернуті в повному обсязі, проте акціонерним товариством не було надано відповідну довідку про це. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва області від 27.04.2021 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано до Печерського районного суду міста Києва, матеріали справи надійшли до суду 03.09.2021 р., передані судді (протокол автоматизованого розподілу справі між суддями від 03.09.2021 р.). Ухвалою суду від 09.09.2021 р. відкрито провадження у справі. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» відзив на позовну заяву не подано. Третіми особами: приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною пояснення щодо позову або відзиву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 59694, виданий 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 18 813,70 грн, позивачем у якості письмових доказів додано копії: свого паспорту, картки платника податків, договору про надання споживчого кредиту із додатками, квитанцій, платіжних доручень, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 24.12.2020 р. про звернення стягнення в межах виконавчого провадження № 63973673 з примусового виконання виконавчого напису № 59694, виданого 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Частиною восьмою статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 р. задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, на підставі частини дев`ятої статті 158 ЦПК України такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed