Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

У липні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд до [PERSON] та [PERSON] із зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № CL-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року, з подальшими змінами та доповненнями, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останньому було видано кредит в сумі 31512 доларів США зі сплатою фіксованого відсотку річних терміном повернення до 01 листопада 2018 року. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 06 червня 2016 року заборгованість за кредитним договором відповідача [PERSON] складає 20845,05 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 06 червня 2016 року, становить 521168 гривень 69 копійок, з яких: - 17799, 66 доларів США - заборгованість за кредитом; - 3045, 42 доларів США - заборгованість по відсотках. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], [PERSON] договір поруки № SR-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року, з подальшими змінами та доповненнями. У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою. Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин надано не було, тому причини неявки відповідачів визнано неповажними та ухвалено проводити розгляд справи без їх участі. Суд також врахував, що таке клопотання в цій справі подається стороною відповідачів вже повторно. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № CL-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року, з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого останньому було видано кредит в сумі 31512 доларів США зі сплатою фіксованого відсотку річних терміном повернення до 01 листопада 2018 року, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № CL-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 5-23). 11 червня 2009 року між сторонами був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 15-16). 23 жовтня 2009 року між сторонами був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 14). 15 березня 2010 року між сторонами був укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору № CL-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 17-18). 25 червня 2010 року між сторонами був укладений додатковий договір № 3 до кредитного договору № CL-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 19-20). 05 травня 2014 року між сторонами був укладений додатковий договір № 4 до кредитного договору № CL-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 21-23). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашає суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Станом на 06 червня 2016 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 20845,05 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 06 червня 2016 року, становить 521168 гривень 69 копійок, що включає в себе: - 17799, 66 доларів США (445347 гривень 49 копійок) - заборгованість за кредитом; - 3045, 42 доларів США (76196 гривень 40 копійок) - заборгованість по відсотках. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по договору станом на 06 червня 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 30). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], [PERSON] договір поруки № SR-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року, з подальшими змінами та доповненнями (а.с. 24-29). 11 червня 2009 року між сторонами був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки № SR-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 25). 15 березня 2010 року між сторонами був укладений додатковий договір № 2 до договору поруки № SR-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 26). 25 червня 2010 року між сторонами був укладений додатковий договір № 3 до договору поруки № SR-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 27). 05 травня 2014 року між сторонами був укладений додатковий договір № 4 до договору поруки № SR-005/258/2007 від 01 листопада 2007 року (а.с. 28-29). Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 01 листопада 2018 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 7817 гривень 53 копійки, по 3908 гривень 76 копійок з кожного.

Outcome: approved