Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

У листопаді 2016 року ПрАТ «АХА Страхування» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 04.11.2014 року між ПрАТ «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу. 16.10.2015 року відбулося ДТП за участю застрахованого автомобіля з автомобілем відповідача та з вини відповідача. Позивачем в рахунок страхового відшкодування було виплачено 14 774 грн. 76 коп. У зв'язку з виплатою відшкодування, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 14 774 грн. 76 коп. суму збитків в порядку регресу на підставі ст. 993 ЦК України. Представник позивача у судове засідання не з'явився, порушивши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явивився, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, проти позову заперечив надавши письмові заперечення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 04.11.2014 року укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 49607а4аа між ПрАТ «АХА Страхування» та [PERSON] (а.с. 7-12). Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду установлено, що 16.10.2015 року близько 11год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] по вул. Набережно- Хрещатицька,25 в м. Києві, не розрахував безпечну дистанцію та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Нісан» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.15). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.003.15.15132/VESKO22324 від 22.10.2015р. розмір страхового відшкодування склав 14 774,76гривень (а.с. 27-28). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП в якій пошкоджено належний [PERSON] транспортний засіб сталася з вини водія [PERSON]; ПрАТ «АХА Страхування» виплатила [PERSON] страхове відшкодування за укладеним з ним договором добровільного страхування, суд дійшов про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика суму страхової виплати, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved