Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Уманської міської ради про розірвання договору довічного утримання, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому просила суд: розірвати договір довічного утримання (догляду), що укладений між нею, [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ) та [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ), посвідчений 11.08.2011 державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л. за реєстровим № 3-2141; застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме визнати за нею, [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, який складається з «А»- житловий будинок, «а» - прибудова, «а1»- прибудова, «а2»- прибудова, сарай «Б», убиральня «Е», огорожа -1, хвіртка-2, ворота з хвірткою - 3, огорожа-4, гараж-сарай «З», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа житлового будинку 67,1 кв. м, в т.ч. житлова - 28,8 кв. м.; скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання (догляду), а саме заборону відчуження на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що за реєстровим № 3-2142; скасувати рішення Уманської міської ради № 4.27-19/6 від 30.03.2012 в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 370 кв. м, кадастровий номер - 7110800000:04:001:0776, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати Державний акт серії ЯК № 197619 та його реєстрацію, виданий [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ) на право власності на земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер - 7110800000:04:001:0776, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилалась на те, що 11.08.2011 між нею, [PERSON] та її онуком, [PERSON] було укладено договір довічного утримання (далі по тексту - Договір), який посвідчено державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л. Відповідно до вищевказаного Договору вона передала [PERSON] у власність 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , взамін чого [PERSON] взяв на себе зобов`язання довічно забезпечувати її утриманням та доглядом, а саме: щомісячно надавати 700 гривень у рахунок матеріального забезпечення, в тому числі забезпечувати щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря), надавати побутові послуги (прання постільної білизни - один раз на 14 днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо-відеотехніки тощо, забезпечувати належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів на середню суму 200 гривень у місяць чи 2400 грн на рік. Спочатку відповідач сумлінно виконував свої зобов`язання за договором довічного утримання, однак згодом перестав приходити до неї, перестав забезпечувати її матеріально, харчуванням та доглядом. З серпня 2020 року відповідач не виконує жодних обов`язків, узятих на себе відповідно до п. 2 укладеного між ними Договору, не звертає уваги на її потреби і стан здоров`я, не забезпечує необхідною допомогою. Даний факт у судовому засіданні зможуть підтвердити свідки. 30.03.2021 вона звернулась до відповідача з претензією, відповідно до якої наполягала на виконанні ним умов договору довічного утримання або розірванні даного договору за згодою сторін. Відповідач претензію отримав, однак відповіді на претензію не надав. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором довічного утримання, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. 12.08.2021 представником позивача [PERSON] подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона уточнила позовні вимоги у справі за позовом [PERSON] та просила суд вважати їх такими: розірвати договір довічного утримання (догляду), що укладений між [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ) та [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ), посвідчений 11.08.2011 державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л. за реєстровим № 3-2141; застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме, визнати за [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, який складається з «А»- житловий будинок, «а» - прибудова, «а1»- прибудова, «а2»- прибудова, сарай «Б», убиральня «Е», огорожа -1, хвіртка-2, ворота з хвірткою - 3, огорожа-4, гараж-сарай «З», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа житлового будинку 67,1 кв. м, у т.ч. житлова - 28,8 кв. м; припинити дію обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання (догляду), а саме заборону відчуження на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що за реєстровим № 3-2142; скасувати рішення Уманської міської ради № 3.27-19/6 від 30.03.2012 у частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 370 кв. м, кадастровий номер - 7110800000:04:001:0776, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати Державний акт серії ЯК № 197619 та його реєстрацію, виданий [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ) на право власності на земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер - 7110800000:04:001:0776, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та повернути зазначену земельну ділянку в комунальну власність територіальної громади Уманської міської ради (код ЄДРПОУ - 26535796). Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у підготовче засідання не з`явилися, проте 18.08.2021 ними подані до суду заяви, в яких вони просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, 17.08.2021 надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що з уточненими позовними вимогами він ознайомлений. Визнає уточнюючі позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Вказав, що рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] оскаржувати не буде. Просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Уманської міської ради у підготовче засідання не з`явився, 16.08.2021 подав до суду заяву, в якій вказав, що ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, яка надійшла 12.08.2021, та матеріалами справи, Уманська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд проводити розгляд справи без участі представника Уманської міської ради. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11 серпня 2011 року [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони склали договір довічного договір утримання (договору). Згідно з даним договором довічного утримання [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв у власність 1/2 частину житлового будинку з відповідної частиною прибудов, розташовану на присадибній земельній ділянці розміром 749 кв. м, яка знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1 Договору матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися відчужувану оцінюється сторонами в розмірі 700 гривень. Відповідно до п. 2.2. Договору утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді: забезпечення відчужувача житлом шляхом забезпечення права безоплатного довічного проживання в житловому будинку; забезпечення щоденним триразовими калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря), надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз на 14 днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо-відеотехніки тощо); забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів на середню суму 200 гривень на місяць чи 2400 грн на рік. Зазначений договір посвідчено державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л. Крім того, державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л. у зв`язку із посвідченням цього договору довічного утримання накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна - 1/2 частини житлового будинку, яке належить [PERSON] , до припинення цього договору довічного утримання. На підставі зазначеного вище Договору довічного утримання [PERSON] набув право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 31118220 від 29.08.2011. Крім того, на підставі рішення Уманської міської ради від 30.03.2012 [PERSON] 07.08.2012 видано Державний акт серії ЯК № 197619 на право власності на земельну ділянку площею 0,0370 га, яка розташована по [ADDRESS] . Договір довідного утримання (догляду) від 11.08.2011 стороною відповідача [PERSON] не виконується. Доказів зворотнього суду не надано. Позивачем умови договору довічного утримання виконані у повному обсязі. Частиною 1 ст. 744 ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно з ч. 1 ст.745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст.748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу. Обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача встановлені нормами ст. ст. 749-751 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору довічного утримання слід задовольнити, оскільки відсутні докази щодо належного виконання відповідачем своїх обов`язків. За приписами ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на тримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України). Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За результатами вивчення позовної заяви та доказів, які були надані позивачем, суд не встановив підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем. З урахуванням викладеного, позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved