Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідач не був присутнім в судових засіданнях з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином оскільки не отримував судових повісток. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про судовий розгляд позбавило його можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. У зв'язку з наведеним, заявник просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні [PERSON] проти поданої заяви заперечила. [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з»явився, повідомлявся про час та місце розгляду заяви, причин неявки до суду не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення за відсутності останнього. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його місця реєстрації. У відповідності до ст. 74 ЦПК України, судові повістки у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, неодноразові повернення документів направлених відповідачу за адресою його місця реєстрації з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання» на думку суду є свідченням ігнорування викликів до суду, а не підтвердженням неналежного повідомлення відповідача. Будь-яких підтверджень зміни місця реєстрації чи відсутності за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачем не надано. За таких обставин, посилання заявника на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином і був відсутній в судовому засіданні з поважних причин спростовуються матеріалами справи. Також, судом встановлено, що обставинам, на які вказує відповідач обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, судом було дано оцінку при розгляді справи. За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Outcome: dismissed