Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

У липні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила: здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши їй 1/2 частину будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Бебеля, буд. 2 В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначила, що 20 червня 1992 року між [PERSON] та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі РАГС Київського РВК, актовий запис № 598. За час спільного життя сторони придбали житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Бебеля, буд.2, та був оформлений 16.05.1995 року договором купівлі-продажу на відповідача. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю, вищевказаний житловий будинок між сторонами не досягнуто. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України \~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно до положень \~ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом \~права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~Пунктами 22, 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року, № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК\~та\~ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.\~\~ \~\~Згідно ст.ст.370,\~372 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~\~\~\~Відповідно до абз.3 п.5\~постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визначається рівними. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по Бебеля, 2 в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що відповідає вимогам\~ст.60 СК України. Ухвалою суду від 13.08.2014 року, з метою вирішення питання, чи можливий поділ вищевказаного майна в частках по ? кожному, у справі було призначено судово-будівельну спертизу. За результатами проведеної експертизи, експертом було запропоновано варіант поділу житлового будинку № 2 по вул. Бабеля в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області та два варіанти визначення порядку його користування. [PERSON], надала суду заяву, в якій просила виділити їй у власність приміщення другого співвласника позначене в додатку № 1 до висновку експертизи № 1/18 (синього кольору) та виділити в користування земельну ділянку, першого варіанту порядку користування земельною ділянкою, запропонованого експертом. [PERSON] надав суду заяву, в якій просив виділити йому у власність приміщення першого співвласника позначене в додатку № 1 до висновку експертизи № 1/18 (жовтого кольору) Суд, дослідивши матеріали експертного дослідження, вважає можливим поділ майна відповідно до додатку № 1, запропонованого експертом варіантом поділу зазначеного вище майна та визначення порядку його користування за яким: -1-му співкористувачу з часткою ? пропонується виділити у користування: житлову кімнату «1-4», пл. 9,1кв.м., житлову кімнату «1-5», пл. 9,4 кв.м., загальною житловою площею 18,5 кв.м. (що згідно даних інвентаризації КП «Овідіопольське РБТІ» від 10.07.1995 р. відповідає приміщенню житлової «1-2», площею 18,7 кв.м). Реальна частка 1-го співкористувача буде складати 53/100, що більше ідеально належної частки на 3/100, позначене в додатку № 1 до висновку експертизи № 1/18 (жовтого кольору) -2-му співкористувачу з часткою ? пропонується виділити у користування: житлову кімнату «1-6», пл. 6,3 кв.м., житлову кімнату «1-7», пл. 9,9 кв.м. (що згідно даних інвентаризації КП «Овідіопольське РБТІ» від 10.07.1995р. відповідає приміщенням житлової «1-3», пл. 10,1 кв.м., та частини коридору «1-1», пл. 6,3 кв.м., загальною площею 16,4 кв.м.). Реальна частка 2-го співкористувача буде складати 47/100, що менше ідеально належної частки на 3/100., позначене в додатку № 1 до висновку експертизи № 1/18 (синього кольору) -У загальне користування усіх співкористувачів виділяються підсобні приміщення: кухня «1-1», пл. 7,7 кв.м., санвузол «1-2», пл. 4,8 кв.м., коридор «1-3», пл. 4,2 кв.м., Загальна площа підсобних приміщень квартири складає 16,7 кв.м (що згідно даних інвентаризації КП «Овідіопольське РБТІ» від 10.07.1995р. відповідає приміщенням веранди «І», пл. 12,2 кв.м., та частини коридору «1-1», пл. 4,1 кв.м., загальною пл. 16,3 кв.м.). Графічно даний варіант порядку користування приміщенням житлового будинку (літ. «А») з верандою (літ. «а») приводиться в додатку №1, який є невідємною частиною експертизи. При цьому приміщення, позначені жовтим кольором, виділяються в користування першому співвласнику, синім кольором другому співвласнику, зеленим кольором виділяються двом співвласникам у загальне користування. -першому співвласнику з часткою ? пропонуються виділити земельні ділянки під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами, пл. 810,5 кв.м., що дорівнює ідеально належній, в тому числі: 46,8 кв.2, 713,2 кв.м. ділянки під особисте користування під належними будівлями та спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами; 50,5 кв.м. частка у ділянці загального користування з другим співвласником. Вхід і вїзд на ділянки залишити з боку головного фасаду ділянки, з вул. Бебеля, через ворота (№1) і ділянку загального користування з другим співвласником. Можлива при необхідності організація окремого входу (вїзду) з боку головного фасаду до ділянки під особисте користування. Перша частина земельної ділянки пл.. 46,8 кв.м. з межами: від точки перетину правого бічного фасаду житлового будинку (літ. «А») з головним фасадом веранди (літ. «а») по лінії головного фасаду веранди (літ. «а»), по прямій, довжиною 1,00 м.; поворот направо, по прямій, довжиною 6,25 м., яка проходить паралельно лінії правого бічного фасаду житлового будинку (літ. «А») на відстані 1,00 м. від лінії цього фасаду; поворот направо, по прямій, довжиною 6,67 м., яка проходить паралельно лінії головного фасаду житлового будинку (літ. «А») на відстані 2,00 м. від лінії цього фасаду; поворот направо, по прямій, довжиною 2,00 м., до перетину із лівим кутом головного фасаду житлового будинку (літ. «А»); далі по лінії лівого бічного фасаду житлового будинку (літ. «А»), по прямій, довжиною 5,16 м.; поворот направо, по прямій, довжиною 5,67 м., яка проходить посередині розділових міжквартирних перегородок (див. варіант поділу житлового будинку в додатку 1) до перетину із лінією правого бічного фасаду житлового будинку (літ. «А»); поворот направо, по прямій, довжиною 0,91 м., по лінії правого бічного фасаду житлового будинку (літ. «А») до точки перетину цього фасаду із головним фасадом веранди (літ. «а»). Друга частина земельної ділянки пл. 713,кв.м. з межами: від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду, з відступом від правого бічного фасаду ділянки 13,38 м., у глибину ділянки, по прямій, довжиною 19,95 м., яка проходить паралельно лінії правого бічного фасаду веранди (літ. «а») на відстані 3,00 м. від лінії цього фасаду; далі поворот направо, по прямій, довжиною 33,56 м., до перетину із лінією тильного фасаду земельної ділянки з відступом від правого бічного фасаду ділянки 10,44 м (Додаток№ 2). -другому співвласнику з часткою ? пропонується виділити земельну ділянку під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглу до них і не зайняту під забудовами, пл. 810,5 кв.м., що дорівнює ідеально належній, в тому числі: 760,0 кв.м. ділянка під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилегла до них і не зайнята під забудовами; 50,5 кв.м. частка у ділянці загального користування з першим співвласником. Вхід і вїзд на ділянку залишити з боку головного фасаду ділянки, з вул. Бебеля, через хвіртку та ворота (№1) і ділянку загального користування з першим співвласником. Можлива при необхідності організація окремого входу (вїзду) з боку головного фасаду до ділянки під особисте користування. З межами: від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду, з відступом від лівого бічного фасаду ділянки 11,10 м., у глибину ділянки, по прямій, довжиною 4,92 м., яка проходить паралельно лінії правого бічного фасаду житлового будинку (літ. «А») на відстані 1,00 м. від лінії цього фасаду будинку; поворот наліво, по прямій, довжиною 6,67 м., яка проходить паралельно лінії головного фасаду житлового будинку (літ. «А») на відстані 2,00 м. від лінії цього фасаду поворот направо, по прямій, довжиною 2,00 м., до перетину із лівим кутом головного фасаду житлового будинку (літ. «А»); далі по лінії лівого бічного фасаду житлового будинку (літ. «А»), по прямій, довжиною 5,16 м.; далі направо, по відрізкам, які проходять по лінії правого бічного фасаду житлового будинку (літ. «А») та посередині розділових міжквартирних перегородок (див. варіант поділу житлового будинку в додатку 1), із довжинами відрізків 3,34+2,90+2,33+3,10 м., до лівого кута тильного фасаду веранди (літ. «а»); поворот направо, по лінії тильного фасаду веранди (літ. «а») та по лінії подовження, по прямій, довжиною 5,59 м.; далі поворот наліво, по прямій, довжиною 33,56 м., до перетину із лінією тильного фасаду земельної ділянки з відступом від лівого бічного фасаду ділянки 23,56 м. (Додаток №2). Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з урахуванням інтересів позивача та відповідача, факту визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідним, позовні вимоги [PERSON] задовольнит и.

Outcome: partial