Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на на те, що 29.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11353547000, згідно якого йому було надано кредит у розмірі 24 044,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.05.2015 року та з оплатою 14% річних за користування кредитом. За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом не сплачував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 19.03.2013 року становить 17 660, 52 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 141 160 грн. 52 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 14 207, 74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 113 562 грн. 46 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 452, 78 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 27 598 грн. 07 коп. Зазначає, що в подальшому ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту. Внаслідок порушення позичальником умов кредитного договору ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11353547000, згідно якого йому було надано кредит у розмірі 24 044,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.05.2015 року та з оплатою 14% річних за користування кредитом (а.с.13-24). Факт отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 24 044,00 доларів США підтверджується випискою по кредитному договору (а.с.31-37). За умовами Розділу 2 кредитного договору, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом не сплачував в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2013 року становить 17 660, 52 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 141 160 грн. 52 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 14 207, 74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 113 562 грн. 46 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 452, 78 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 27 598 грн. 07 коп. (а.с.5). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 411 грн. 61 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved