Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що у січні 2012 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України та відновлювальну кредитну лінію і встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. Відповідач порушив умови вказаного договору, не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 10 червня 2014 року виникла прострочена заборгованість на суму 20453,30 грн., яка у добровільному порядку не погашена і з метою захисту своїх прав позивач звертається до суду. Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, до суду електронним зв'язком надійшла заява за підписом Регіонального представника за довіреністю Марченко О.О. про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника /ас.84/. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газетах «Сумщина» №47 (20208) від 26.11.2014 року та Урядовий кур'єр № 216(53450 від 20.11.2014 / копії ас. 82-83/, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За матеріалами справи судовим розглядом встановлено, що 22 січня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-04169-220112, згідно якого Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав у користування платіжну картку міжнародної платіжної системи та Пін код до неї, та відновлювальну відкличну Кредитну лінію в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000,00 грн. строком до повного виконання сторонами зобов'язань, а відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками до тарифного пакету Нова Кредитна картка № 1 (МС Standard неіменна), що міститься в Додатку № 1 та згідно з умовами Договору, Умовами надання Картки і Правил /копія ас. 4-5/. У відповідності до п. 3.6 Договору, відповідач [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язково мінімального платежу (далі ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. Пунктом 3.7 встановлено, що у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП. Клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. За п. 3.8 послідовність погашення існуючої заборгованості визначається Банком самостійно та зміні черговості не є зміною умов договору. Пунктом 5.2 Договору встановлено, що Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором. З розрахунку заборгованості /ас. 3/ вбачається, що станом на 10 червня 2014 року за відповідачем виникла кредитна заборгованість на загальну суму 20453,30 грн., яка складається із : 4070,36 грн. - тіло кредиту; 8390,49 грн. - прострочене тіло кредиту; 7992,45 грн. - заборгованість за комісіями /ас. 3/. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси. Згідно ст.ст. 10. 11. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 525 -527, 530, 610-611, 617, 625, 627, 629, 638, 640, 1049, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобов'язань, погоджувався з цими умовами та порядком нарахування відсотків, пені, штрафів у випадку невиконання умов договору та порушив грошове зобов'язання. Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідач не надав суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконав вимоги ст.ст.10, 58-59 ЦПК України. Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір у сумі 243, 60 грн. за подання позовної заяви та 667 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а усього 910, 60 грн.

Outcome: approved