Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №799263, виданого 30 квітня 2003 року Михайлівською сільською радою про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 1,7980 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Горішня, 18, с.Королівка Ярмолинецького району Хмельницької області, виданого 3 червня 1991 року виконавчим комітетом Ярмолинецької районної ради. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є власником вказаної земельної ділянки та житлового будинку, проте в державному акті на право приватної власності на землю його прізвище та імя помилково записано як Явдощин Леонід, що не збігається з його прізвищем та імям, зазначеним у паспорті. Також допущено помилку в свідоцтві про право власності на житловий будинок, невірно вказано імя заявника. Дані обставини перешкоджають здійсненню заявником правомочностей власника вказаного нерухомого майна. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. В судове засідання заявник та його представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не зявились, від представника заявника надійшла заява, в якій він заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі та без участі заявника. Представник заінтересованої особи - Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Михайлівської сільської ради №7 від 9 жовтня 2002 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,7980 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району. Крім того, [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Ярмолинецької районної ради №77 від 20 квітня 1989 року належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться по вул.Горішня, 18, с.Королівка Ярмолинецького району Хмельницької області. Дані обставини підтверджується довідкою виконкому Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району від 12.07.2017 за №931 про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа, [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO], є власником будинку за вищезгаданою адресою, а також власником земельної частки (паю) розміром 1,80 га (державний акт Р1 №799264). В той же час у правовстановлюючих документах допущені помилки, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії Р №799263, прізвище та імя заявника вказано як [PERSON], у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 3 червня 1991 року, невірно вказано імя заявника, що не збігається з його прізвищем та імям, зазначеним у паспорті. В силу ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved