Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 68569,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.09.2008 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» кредитний договір № 03007805563, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від ТОВ «ПростоФінанс» кредит в сумі 49500 грн. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю щодо відступлення ТОВ «ПростоФінанс» права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 03007805563 від 22.09.2008 року. Проте, [PERSON] взяті на себе за кредитним договором № 03007805563 від 22 вересня 2008 року зобов'язання належним чином не виконав в зв'язку з чим станом на 10 вересня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 40019 грн. 94 коп., по відсотках в сумі 11278 грн. 20 коп., заборгованості за комісією в сумі 5920 грн. 20 коп., розмір неустойки - 11350 грн. 66 коп., що в загальній сумі складає 68569 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернулись поштові конверти з відміткою, що [PERSON] з зазначеної адреси: [ADDRESS], вибув ( а. с. 36-37, 46-47). Відповідач про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, а саме, через засоби масової інформації (а. с. 52-53), повідомлення про причини неявки від нього не надійшло. Відповідно ч. 5, ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2008 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» кредитний договір № 03007805563 (а.с. 5-9), відповідно до умов якого [PERSON] отримав від ТОВ «ПростоФінанс» кредит в сумі 49500 грн. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю щодо відступлення ТОВ «ПростоФінанс» права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 03007805563 від 22 вересня 2008 року.( а. с. 13-17,20) Проте, [PERSON] взяті на себе за кредитним договором № 03007805563 від 22 вересня 2008 року зобов'язання належним чином не виконав в зв'язку з чим станом на 10 вересня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 40019 грн. 94 коп., по відсотках в сумі 11278 грн. 20 коп., заборгованості за комісією в сумі 5920 грн. 20 коп., розмір неустойки - 11350 грн. 66 коп., що в загальній сумі складає 68569 грн. 00 коп. Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем (а. с. 21), заборгованість відповідача за кредитним договором № 03007805563 від 22.09.2008 року з урахуванням відсотків та пені становить 68569,00 грн. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved