Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

У липні 2020 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.02.2018 Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 239. У подружжя є спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. Причиною розладу в сім`ї сторін є несумісність характерів, різні погляди на побутові проблеми та обов`язки подружжя в сім`ї, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на вирішення побутових проблем та різні плани на майбутнє. Тривалий час сторони не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства. Ухвалою від 26.08.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 20.10.2020. В судове засідання 20.10.2020 позивач не з`явився, відповідач заперечувала проти позову та наполягала на особистій явці позивача в судове засідання. У зв`язку з чим судове засідання відкладено на 17.11.2020. В судове засідання 17.11.2020 з`явився позивач з представником, відповідач не з`явилась без повідомлення причин неявки. У зв`язку з неявкою відповідача, позивач та його представник подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, у якій зазначили про підтримання позовних вимог та наполягали на ухваленні рішення про задоволення позову. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.02.2018 Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 239. Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що тривалий час шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надала, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved