Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди житлового приміщення та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення. Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.49-53), зазначав, що він є власником 23/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Леніна, 128. Власником іншої частини будинку, яка становить 27/50 часток є його син [PERSON]. 01 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди житлового приміщення. Під житлом у п.1.2. цього договору розуміється частина будинку по вул. Леніна, 128 в м. Бровари, Київської області, що належить на праві власності орендодавцю позивачу [PERSON] Згідно п. 1.3 договору строк орендного користування майном становить 2 (два) роки. Розмір орендної плати за цим договором, згідно п.1.4 встановлюється за домовленістю сторін, а саме: 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно. Згідно п. 1.6 договору, витрати на газопостачання, електроенергію та водопостачання не включаються до складу орендної плати, визначеної у п.1.4. цього договору та додатково оплачуються орендарем. Після укладення договору оренди [PERSON] вселився в орендовану частину будинку по вул. Леніна, 128 в м. Бровари Київської області разом із співмешканкою [PERSON] та пятьма неповнолітніми дітьми. Не зважаючи на умови договору оренди житлового приміщення, відповідач не бажає виконувати його умови, які виражаються в несплаті за користування орендованим майном та комунальних платежів з грудня 2015 року по теперішній час. Позивачем були повністю виконані умови договору оренди житлового приміщення від 01 вересня 2015 року. За час проживання відповідача [PERSON] з сімєю в орендованому будинку, будинок фактично був приведений в руйнівний стан. При перевірці стану орендованого майна, відповідно до умов договору (п.3.1.3), відповідач почав позивачу та членам його сімї погрожувати фізичною розправою, у звязку з вказаними обставинами, ним були викликані працівники [PERSON] ГУ НП в Київській області. Згідно висновку [PERSON] від 14 березня 2016 року, по рапорту чергового [PERSON] про вчинення конфлікту та висловлювання погроз фізичною розправою вирішено: з громадянином [PERSON] з приводу вчинення ним словесного конфлікту та висловлювання неодноразових погроз фізичною розправою в бік заявника та членів його сімї, було проведено бесіду профілактичного характеру та внесено йому протокол офіційного застереження про недопустимість даної протиправної поведінки в подальшому. 08 квітня 2016 року родичами позивача в будинку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Леніна, 128, було виявлено два розбитих металопластикових вікна. В розмові з відповідачем було зясовано, що вікна в будинку розбили його діти, при цьому відповідач висловлювався нецензурною лайкою та погрожував вчинити неправомірні дії відносно позивача та його рідних. Згідно висновку від 08 квітня 2016 року по заяві [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]/6 кв.207, по результатах перевірки вирішено повідомити Службу в справах дітей та сімї [PERSON] міської ради про багатодітну сімю [PERSON] для проведення відповідної профілактичної роботи. До даного часу вибиті вікна в будинку [PERSON] не замінені. Згідно висновку про результати перевірки [PERSON] від 11 квітня 2016 року вирішено: з [PERSON] провести бесіду профілактичного характеру щодо недопущення протиправної поведінки. При перевірці житлового будинку по вул. Леніна, 128 в м. Бровари, 20 травня 2016 року було виявлено, що відповідач незаконно підключився до системи електропостачання. У звязку з виявленням вказаного неправомірного факту, [PERSON] повідомив про це працівників [PERSON] Згідно висновку по результатах перевірки по зверненню [PERSON] від 20 травня 2016 року, вирішено: рекомендувати заявнику звернутися до суду для вирішення даного питання. Згідно п. 5.3. договору оренди, договір може бути розірваний достроково з ініціативи будь-якої із сторін шляхом письмового повідомлення за 30 календарних днів до бажаної дати закінчення дії договору. Зважаючи на вказані обставини, позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомленням від 02 червня 2016 року про погашення заборгованості по сплаті комунальних послуг та орендної плати за період з 01 грудня 2015 року по 01 червня 2016 року та звільнення орендованого жилого приміщення напротязі 30 календарних днів. Не зважаючи на отриманий лист, відповідач і надалі умов договору оренди не виконує, постійно погрожує позивачу та членам його сімї розправою. Своїми неправомірними діями відповідач з членами своєї сімї привели будинок в стан неможливий для нормального проживання, влаштували біля будинку смітник, справляють свої природні потреби біля будинку, а не у відведеному місці. На даний час склалася така ситуація, що будинок з житлового за час проживання в ньому [PERSON] з членами його сімї перейшов в руйнівний стан. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати договір оренди житлового приміщення за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Леніна, 128, укладений між [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 2015 року, усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення [PERSON] із спірного житлового приміщення та стягнути з відповідача на користь позивача борг за постачання газу в сумі 5687,89 грн.. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 23/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Леніна, 128. Власником іншої частини будинку, яка становить 27/50 часток є його син [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, свідоцтвом про право на спадщину від 24 липня 1969 року, договором дарування частини будинку від 09 вересня 2010 року за реєстровим номером 3772, Витягом з Державного реєстру правочинів та Витягом про державну реєстрацію прав від 14 жовтня 2010 року (а.с.7-14). Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №1-1/1934 від 05 липня 2016 року, в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Благодатна, 128, зареєстровано 5 осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.15). Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради Київської області №730 від 08 грудня 2015 року, обєктам нерухомого майна, а саме: частині житлового будинку по вул.. Леніна, 128 в м. Бровари Київської області, власник [PERSON], надано адресу «вул.. Леніна, 128/1» (а.с.16). 01 вересня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди житлового приміщення: частини житлового будинку по вул. Леніна, 128 в м. Бровари, Київської області (а.с.17-19). Згідно п. 1.3 договору строк орендного користування майном становить 2 (два) роки. Розмір орендної плати за цим договором, згідно п.1.4 встановлюється за домовленістю сторін, а саме: 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно. Згідно п. 1.6 договору, витрати на газопостачання, електроенергію та водопостачання не включаються до складу орендної плати, визначеної у п.1.4. цього договору та додатково оплачуються орендарем. Згідно висновку [PERSON] від 14 березня 2016 року, по рапорту чергового [PERSON] про вчинення конфлікту між [PERSON] і [PERSON] та висловлювання погроз фізичною розправою вирішено: з громадянином [PERSON] з приводу вчинення ним словесного конфлікту та висловлювання неодноразових погроз фізичною розправою в бік заявника та членів його сімї, було проведено бесіду профілактичного характеру та внесено йому протокол офіційного застереження про недопустимість даної протиправної поведінки в подальшому (а.с.24). Відповідно до висновку інспектора СЮП [PERSON] ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції [PERSON] від 12 квітня 2016 року по заяві [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]/6 кв.207, по результатах перевірки вирішено повідомити Службу в справах дітей та сімї [PERSON] міської ради про багатодітну сімю [PERSON] для проведення відповідної профілактичної роботи (а.с.20-21). Згідно висновку про результати перевірки [PERSON] від 17 квітня 2016 року вирішено: з [PERSON] провести бесіду профілактичного характеру щодо недопущення протиправної поведінки (а.с.25). Згідно висновку по результатах перевірки по зверненню [PERSON] щодо незаконного підключення відповідачем [PERSON] до системи електропостачання від 20 травня 2016 року, вирішено: рекомендувати заявнику звернутися до суду для вирішення даного питання. Позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з письмовим повідомленням від 02 червня 2016 року про погашення заборгованості по сплаті комунальних послуг та орендної плати за період з 01 грудня 2015 року по 01 червня 2016 року та звільнення орендованого жилого приміщення напротязі 30 календарних днів (а.с.26 зворотна сторона). Відповідно до довідки [PERSON] філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» від 12 жовтня 2016 року, за адресою господарства за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Благодатна, 128, співвласником якого є [PERSON], з вересня 2015 року по теперішній час обліковується заборгованість за спожитий природній газ в сумі 5687,89 грн. на показник лічильника газу 19241 куб.м. (а.с.54). Відповідно до ч.2 ст.825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: -невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; - руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. Відповідно до ч.2 чс.825 ЦК України, у разі розірвання договору найму житла, наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 155 ЖК України, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, встановлених законом. Згідно вимог статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях відповідача [PERSON] наявні неправомірні дії, які дають підстави для розірвання договору оренди. Крім того, з метою захисту прав та інтересів позивача [PERSON] від порушень з боку відповідача [PERSON] щодо здійснення права власності позивачем, суд вважає необхідним усунути перешкоди шляхом виселення [PERSON] з житлового приміщення за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Леніна, 128. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно довідки [PERSON] ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» від 12 жовтня 2016 року, заборгованість за спожитий природний газ відповідача [PERSON] з вересня 2015 року по теперішній час становить 5687,89 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] зазначеної заборгованості в повному розмірі. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved