Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

У липні 2009 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить: стягнути з поручителя [PERSON] на користь банку заборгованість по договору про овердрафтне обслуговування №8/08-К/О від 23.04.2008 року у розмірі 953401 грн. 08 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 387086,42 грн. та простроченої заборгованості за процентами - 566314,66 грн.; стягнути з поручителя [PERSON] на користь банку заборгованість по договору про овердрафтне обслуговування №8/08-К/О від 23.04.2008 року у розмірі 953401 грн. 08 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 387086,42 грн. та простроченої заборгованості за процентами - 566314,66 грн.; стягнути з відповідачів держмито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ТОВ «Актив-Трейд» укладено договір №8/08-К/О про овердрафтне обслуговування від 23.04.2008 року. Відповідно до умов вищезазначеного договору позичальнику встановлено ліміт кредитування у розмірі 770000,00 грн. з щомісячним розрахунком ліміту кредитування зі сплатою процентів у розмірі 16,9 %, а у випадку порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 17,9 % річних. За домовленістю сторін відповідно до додаткової угоди №6 від 28.11.2008 р. процентну ставку за користування овердрафтом було збільшено до 30% річних, а у разі порушення строків повернення кредитних коштів до 31 % річних. Позивач зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в межах ліміту овердрафту та відкрити для проведення рахунок для сплати процентів, в свою чергу ТОВ «Актив-Трейд» зобов'язалося повернути отримані кошти та сплачувати суму нарахованих процентів. Крім того, відповідно до договору про овердрафт сторони домовились, що ліміт буде встановлюватись позивачем самостійно. З липня 2008 р. обороти ТОВ «Актив-Трейд» почали знижатися, що спричинило заниження ліміту кредитування, а починаючи з грудня 2008 року надходження коштів на рахунок товариства зовсім припинились, що свідчить про те, що ТОВ «Актив-Трейд» перевів свої обороти до іншого банку. Таким чином, своїми діями ТОВ «Актив-Трейд» порушив умови договору про овердрафт, крім того в порушення умов договору не сплачував проценти за користування овердрафтом. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Актив-Трейд» між позивачем та [PERSON] та [PERSON] 23.04.2008 р. було укладено договори поруки, відповідно № 15/08-К/П та 16/08-К/П. Згідно умов укладених договорів поручитель несе солідарну відповідальність з позивальником перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором та відповідає за повернення заборгованості в тому ж обсязі, що і позичальник. Однак відповідачі [PERSON], [PERSON] своїх зобов'язань за договором поруки не виконали. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення відповідно до викладених у позові вимог. Відповідачі неодноразово не з'являлись, про день та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 квітня 2008 року між ВАТ АТ «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АТ «Укргазбанк») та ТОВ «Актив-Трейд» (код ЄДРПОУ 33815432) був укладений договір №8/08-К/0 про офердрафтне обслуговування з лімітом кредитування 770000 грн із щомісячним розрахунком ліміту кредитування, зі сплатою процентів у розмірі 16,9% річних, а у випадку порушення строків повернення кредитних коштів - у розмірі 17,9% річних. Строк користування овердрафтом установлено до 22 квітня 2009 року. За умовами цього договору ліміт овердрафту встановлюється банком самостійно. Строк користування овердрафтом встановлено до 22 квітня 2009 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення овердрафту, встановлений на підставі додаткової угоди або до вказаного терміну відповідно до умов IV договору. Позивач зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в межах ліміту овердрафту та відкрити рахунок для сплати процентів, в свою чергу ТОВ «Актив-Трейд» зобов'язалося повернути отримані кошти та сплачувати суму нарахованих процентів. На забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Актив-Трейд» що виникають із договору про овердрафтне обслуговування № 8/08-К/О від 23 квітня 2008 року, 23 квітня 2008 року між ПАТ АТ «Укргазбанк» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №15/08-К/П та №16/08-К/П відповідно, згідно з якими поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання кредитного договору, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами договору. 28 листопада 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Актив-Трейд» укладено додаткову угоду № 6 до договору про овердрафтне обслуговування №8/08-К/О від 23 квітня 2008 року. Відповідно до умов додаткової угоди, починаючи з 01 грудня 2008 року згідно п. 1.4.1 процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 30% річних. Згідно п. 1.4.2 у випадку порушення строків повернення кредитних коштів застосовується підвищена процентна ставка у розмірі 31% річних. Додаткова угода набула юридичної сили з 01 грудня 2008 року.(т. 1 а.с. 26) 28.11.2008 року Додатковими угодами №3 до договорів поруки №15/08-К/П (т. 1 а.с.44) та № №16/08-К/П (т.1 а.с. 51) внесено зміни до цих договорів, згідно з якими за згодою поручителів [PERSON] та [PERSON] з 01.12.2008 року збільшено розмір процентів за користування кредитними коштами з 16,9% річних на 30% річних. В порядку Розділу 2 «Порядок повернення заборгованості по кредитному договору» Договорів поруки № 15/08-К/П, №16/08-К/П Банком були направлені поручителям письмові вимоги від 08.01.2009 року щодо погашення заборгованості позичальника за кредитним договором № 08/08-К/П від 23.04.2008 року (т. 1 а.с. 55-58). Відповідно до п. 2.2 Договору поруки поручитель повинен перерахувати суму заборгованості позичальника не пізніше 2-х днів з дати письмової вимоги. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 01.01.2009 року по 13.12.2013 року наявна загальна заборгованість у розмірі 953401 грн. 08 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 387086,42 грн. та простроченої заборгованості за процентами - 566314,66 грн., нарахованої за ставкою 30% річних. Таким чином, нарахування відсотків за ставкою 30% річних здійснювалось з 01.01.2009 року, тобто після надання згоди поручителями на застосування такої відсоткової ставки (з 01.12.2008 року). До теперішнього часу відповідачами заборгованість за кредитним договором не погашена. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виходячи з аналізу правової норми ст. 554 ЦК України, поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання частина 3 статті 554 ЦК України не застосовується. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником, як солідарні боржники. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути у рівних частках з відповідачів на користь банку держмито по 850 грн. з кожного (1700/2=850), та витрати на ІТЗ. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved