Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 травня 2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 662). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. На його неодноразові прохання подати спільну заяву про розірвання шлюбу до РАЦС відповідачка відмовлялась, тому він змушений звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] адвокат Марисюк С.Д. подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 03 травня 2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (актовий запис № 662), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.05.2018 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивач [PERSON] сплатив 768 грн 40 коп судового збору. Оскільки відповідачка позов визнала, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 384 грн 20 коп, решта 384 грн 20 коп. стягується з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved