Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що у травні 2020 року при здійсненні нотаріальних дій йому стало відомо, що 25.02.2013 року державним виконавцем державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві Артамоновим О.І. при примусовому виконанні (ВП36531192) виконавчого листа №2-3188 виданого 17 листопада 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до даної постанови, було накладено арешт на все майно [PERSON] . Позивач вказує, що 02 червня 2020 року до Солом`янський районний відділу державної виконавчої служби у місті Києві адвокатом Поздняковим А.Ю. було подано адвокатський запит за вих. № 39/02/20, у якому містилося прохання надати інформацію стосовно наявності та стану відкритих Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві виконавчих проваджень боржником у яких є [PERSON] , а також, у разі наявності, надати належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та копії інших постанов про вжиття заходів примусового виконання рішень. 10 червня 2020 року адвокатом Поздняковим А.Ю. від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києва за вих. №96660 було отримано відповідь на адвокатський запит. 3 даної відповіді стало відомо, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебувало виконавче провадження ВП №22933735 з примусового виконання виконавчого листа №2-3188 виданого 17 листопада 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» боргу у розмірі 34 699 грн. 42 коп. Вказує, що 30 листопада 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника. 22 січня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року); Після чого було повторно відкрите виконавче провадження ВП №36531192 з примусового виконання виконавчого листа №2-3188 виданого 17 листопада 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» борг/ у розмірі 34 699 грн. 42 коп. 25 лютого 2013 року державним виконавцем Артамоновим О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25 лютого 2013 року державним виконавцем Артамоновим О.І. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 31 грудня 2013 року державним виконавцем Кукурічко Л.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч. 1 ст.47 (відсутність у боржника майна) Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року). Строк повторного пред`явлення виконавчого документа - 31 грудня 2014 рік. Посилається, що станом на 10 червня 2020 року виконавчі документи, за яким боржником є [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , на виконанні не перебувають. Отже, з вищезазначеної відповіді Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві вбачається, що станом на 10 червня 2020 року на примусовому виконанні виконавчі документи боржником за якими є [PERSON] РНОКПП [NUMBER] не перебувають, проте існує не знятий арешт з його майна. 15 червня 2020 року [PERSON] на підставі ст.19, ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві з заявою про зняття арешту з майна накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП36531192, виданої 25 лютого 2013 року Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві. 26 червня 2020 року за вих. №103112 Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві надав відповідь на заяву про зняття арешту. Позивач зазначає, що державні виконавці не бажають виконувати законні вимоги заявника, а лише дублюють відповідь від 10 червня 2020 року на адвокатський запит. Враховуючи викладене вище, позивач просить позов задовольнити. 08.07.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 10.07.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Третій особі надано 15 - денний строк на подання пояснень щодо позову з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відзив та пояснень на позовну заяву не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського управління юстиції від 25 лютого 2013 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 10). Згідно з частинами 1, 2 ст. 40 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. 15 червня 2020 року [PERSON] звернувся до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняття арешту з майна (а.с. 15-16). 26 червня 2020 року листом Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)позивача повідомлено про те, що станом на 26.06.2020 року на примусовому виконанні у Відділі не перебуває виконавчий лист № 2-3188/10 від 17.11.2010 (а.с. 17). Крім того, із зазначеного листа вбачається, що 31.12.2013 року державним виконавцем відділу,

Outcome: approved