Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 515/7549CLAPT від 12.09.2013 року та № 1952/2598CLAPT від 26.11.2012 року, а також стягнення судових витрат в сумі 1378,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено два кредитних договори: №515/7549CLAPT від 12.09.2013 року про надання кредиту у сумі 14372,40 гривень на строк до 21.09.2016 року та №1952/2598 CLAPT від 26.11.2012 року про надання кредиту в сумі 6549,00 гривень на строк до 20.11.2015 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договори факторингу № 20150721-Г та № 20151125-Г від 21.07.2015 та 25.11.2015 року, відповідно до умов яких, право вимоги боргу за кредитними договорами №515/7549CLAPT від 12.09.2013 року та №1952/2598 CLAPT від 26.11.2012 року відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, на підставі вище вказаних договорів факторингу позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримав право вимоги від відповідача [PERSON] виконання ним зобовязань за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування кредитами, а також інших платежів у встановлених цими договорами розмірах та строки. На виконання умов договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 року та № 20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст.ст.512 514,516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» направлено на адресу [PERSON] листа з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує /а. с. 67/. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.62,64/, причину неявки суду не повідомив, письмових пояснень або заперечень суду не надав, за таких обставин суд, зі згоди\~ представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або\~інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитні договіри № 515/7549CLAPT від 12.09.2013 року; № 1952/2598CLAPT від 26.11.2012 року, відповідно до умов яких кредитор надав позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти у загальному розмірі 20921,40 гривень, а позичальник зобовязався повернути надані кредити, сплатити проценти за користування кредитів в розмірі, який передбачено договором, а також здійснити в повному обсязі всі інші платежі за кредитами у встановлених цим договором розмірах та строки /а. с. 8-10,28-30/. Пунктами вище зазначених кредитних договорів передбачено обовязок позичальника здійснювати платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у вигляді щомісячних платежів в строки визначені в Додатку № 1 до цих договорів. [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо повернення отриманих кредитних коштів і сплати процентів та комісій по кредитам не виконує, у звязку з чим в нього виникла прострочена заборгованість, яка \~за кредитним договором 515/7549CLAPT від 12.09.2013 року складає в розмірі 15315,34 гривень \~з яких заборгованість за основною сумою боргу - 9864,35 гривень, заборгованість за процентами та комісією 2144,04 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості 3306,95; за кредитним договором № 1952/2598CLAPT від 26.11.2012 року складає 4137,71 гривень з яких заборгованість за основною сумою боргу-1553,37 гривень, заборгованість за процентами та комісією-668,43 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості 1915,91 гривень/ а.с.56-57/. Частиною 1 статті ст. 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити кошти), \~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту \~або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором \~або законом. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 513 та ч.1 ст.516 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи убачається, що 21.07.2015 та 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договори факторингу № 20150721-Г та № 20151125-Г відповідно до умов яких, право вимоги боргу за кредитними договорами №515/7549CLAPT від 12.09.2013 року та №1952/2598 CLAPT від 26.11.2012 року, відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (про що на адресу [PERSON] направлялись відповідні письмові повідомлення). Відповідно до частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи викладене, до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція\~з повернення боргів» перейшло право вимоги належного виконання відповідачем [PERSON] всіх зобовязань передбачених кредитними договорами №515/7549CLAPT від 12.09.2013 року та №1952/2598CLAPT від 26.11.2012 року. Згідно частини 2 статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Копіями письмових повідомлень про відступлення права грошової вимоги від\~02.12.2015; 27.07.2015 року та письмових повідомлень про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам від 02.12.2015 та 27.07.2015 року підтверджується, що відповідач [PERSON] був повідомлений про заміну кредитора, а також про те, що згідно договорів факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 та 20150721-Г від 21.07.2015, позивач отримав право вимагати від неї належного виконання своїх зобовязань за вище зазначеними кредитними договорами /а. с. 26,27,40,41/. Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності \~\~за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач не надав суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві. Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з встановленого\~ у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобовязань по кредитним договорам №515/7549CLAPT від 12.09.2013 року та №1952/2598 CLAPT від 26.11.2012 року, суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами і є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,\~суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжним дорученням № 1107 від 18.10.2016 року підтверджується, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 гривень /а. с. 3/. На підставі викладеного,

Outcome: approved