Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся представник [PERSON] в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 14 квітня 2007 року [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем і вони мають спільного малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Представник позивача мотивує заяву тим, що подружні стосунки позивача з відповідачем були припинені з січня 2015 року, у зв'язку з втратою почуття поваги та любові один до одного. Вказує, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з позивачем. Зазначає, що не зважаючи на наявність у позивачки з відповідачем малолітньої дитини на примирення з останнім позивачка не згідна. Окрім того, зазначає про відсутність майнового спору на момент подання позовної заяви між ними. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] та залишити прізвище позивачці прізвище «[PERSON]». Позивачка та її представник у відкрите судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в поданих до суду письмових заявах просять позов розглянути за їх відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується, зокрема, оголошенням, яке розміщене в 57 номері газети «Урядовий кур'єр» від 25.03.2017 року, про виклик до суду, заперечень щодо позову не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому, суд, із врахуванням згоди позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 14 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області (а.с.5), встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14 квітня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №38. З копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 03 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області (а.с.6), встановлено, що у сторін під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюб фактично припинено, у зв'язку з втратою почуття поваги та любові один до одного, що підтверджується заявою позивача щодо не застосування строку для примирення. Таким чином шлюб існує формально. З огляду на вищезазначене, між позивачем та відповідачем шлюб існує формально. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, з поданої заяви встановлено, що позивач не бажає строку для примирення, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надавати такий строк для сторін. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу, зокрема, надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі ст.ст. 56, 104-105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved