Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що малолітня [PERSON], [INFO], з 20.05.2011 року влаштована до Маріупольського дитячого будинку «Центр Опіки» Маріупольської міської ради, оскільки її матір - [PERSON] не мала власного житла та зловживала спиртними напоями. Пізніше дитина була повернута до батька [PERSON] У грудні 2012 року відповідач покинув родину та [PERSON] з донькою переїхала мешкати до матері [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Родина неодноразово відвідувалася за місцем мешкання спеціалістами служби у справах дітей, проводилися бесіди з питань зміни способу життя відповідачки. Під час чергового відвідування було встановлено, що відповідачка з 23.06.2013р. виїхала до сел. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, де працює, а батько дитини дитину не відвідує, матеріально не допомагає. З червня 2013 року відповідачка разом із донькою не проживає. Згідно характеристики КСН «Сел. Мирний» від 22.04.2014 року відповідачі зарекомендували себе з негативної сторони, зловживали спиртними напоями, влаштовували сварки, мало часу приділяли вихованню доньки. Сестра відповідача пояснила, що її брат з червня 2013 року мешкає у Російській Федерації, останній раз дзвонив у січні 2014 року, матеріально доньці не допомагає, повертатися до України бажання не має. Малолітня дитина постійно мешкає із похилою бабусею, яка хворіє, а тому займатися вихованням та утриманням онуки можливості не має. На підставі викладеного, з метою соціального захисту дитини, просив відібрати малолітню [PERSON], [INFO], у батьків - [PERSON] та [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав, а також стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного. Прокурор вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, його місцезнаходження невідоме. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17.09.2009 року виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 17 вересня 2009 року, після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08 квітня 2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 972. Згідно актів відвідування, складених представниками Служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, родина [PERSON] неодноразово відвідувалася за місцем їх мешкання [ADDRESS], крім того, спеціалістами Служби у справах дітей проводилися бесіди з питань зміни способу життя відповідачки. Під час чергового відвідування було складено акт, яким встановлено, що зі слів бабусі відповідачка з червня 2013р. виїхала до сел. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, де працює, а батько дитини дитину не відвідує, матеріально не допомагає. З червня 2013 року відповідачка разом з донькою не проживає. Аналогічні письмові пояснення у своїй заяві на адресу начальника Служби у справах дітей надані рідної сестрою відповідача - [PERSON], яка також підтвердила, що її брат [PERSON] з червня 2013 року виїхав працювати до Російської Федерації, матеріально доньці не допомагає, повертатися на Україну не збирається, має іншу сім'ю. Малолітня дитина постійно мешкає із старенькою бабусею похилого віку, яка хворіє, а тому займатися вихованням та утриманням онуки вона не взмозі. Згідно характеристики, наданої головою КСН «Сел. Мирний» від 22 квітня 2014 року, відповідачі за останнім своїм місцем мешкання [ADDRESS] зарекомендували себе з негативної сторони, зловживали спиртними напоями, вчиняли сварки, вели аморальний спосіб життя, мало часу приділяли вихованню доньки. З 2013 року по сьогоднішній час [PERSON] не з'являється за місцем свого мешкання. Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Як вбачається зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Позивачем доведено, що обидва відповідача не можуть виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, покинули її, разом із нею не мешкають, що підтверджується письмовими доказами, наданими представником позивача, а тому позов про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено, що відповідачі участь у матеріальному забезпечені дитини не приймають, з цих підстав позов в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання їх малолітньої дитини також підлягає задоволенню.

Outcome: approved