Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

У липні 2017 року до Василівського районного суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві зазначено, що з 31 липня 2010 року між сторонами було зареєструвано шлюб, про що відділом РАЦС Василівського районного управління юстиції Запорізької області було видано свідоцтво про шлюб від 31 липня 2010 року, серія [NUMBER] актовий запис № 69. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає з позивачкою. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже шість років, вона не пам'ятає та не знає батька та не має до нього ніяких родинних почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила, ніколи про нього не питала та не цікавилась. З березня 2012 року позивачка з донькою проживають з батьками позивачки в трикімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює мати, [PERSON] Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Крім стягнених аліментів, які відповідач платив, де була постійна заборгованість та на сьогоднішній день існує у сумі 10280,08 грн., ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не приймає участі у вихованні дитини. Тому, позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов. Представник позивачки адвокат Калашник М.П. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Службу у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької областів судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності, позов вирішити на розсуд суду в інтересах дитини. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] цивільна дружина його брата і йому відомо, що за п'ять років [PERSON] з донькою не спілкувався, взагалі не цікавився її життям. Свідок [PERSON] суду показала, що позивачка її донька. Зять [PERSON] не цікавиться життям своєї доньки, не спілкується. Матеріально не допомагає, має заборгованість зі сплати аліментів. Вивчивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступних підстав: Відповідно до п.2) ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав судом, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків. Судом встановлено, що з 31 липня 2010 року між сторонами було зареєструвано шлюб, про що відділом РАЦС Василівського районного управління юстиції Запорізької області було видано свідоцтво про шлюб від 31 липня 2010 року, серія [NUMBER] актовий запис № 69. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає з позивачкою. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року шлюб було розірвано. Відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. З березня 2012 року позивачка з донькою проживають з батьками позивачки в трикімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює мати, [PERSON] Відповідач не приділяє ували вихованню дитини та її належному утриманню. Мав значну заборгованість за сплати аліментів. Крім аліментів іншої допомоги на утримання доньки не надавав. Провідним спеціалістом апарату Дніпрорудненської міської ради проведено перевірку та складено Акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 06 червня 2017 року, в якій проживає малолітня [PERSON] у [ADDRESS]. Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. 20 листопада 2017 року Василівською районною держаною адміністрацією Запорізької області як Органом опіки та піклування, було складено висновок №01-33/1372 про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача по справі [PERSON], відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Суд критично оцінює вказаний висновок, постільки він належним чином не мотивований. У висновку зазначено лише, що батько дитини [PERSON] заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Не зазначено жодну із інших обставин, яка підтверджується доказами, що недоцільним є позбавлення батьківських прав. Навпаки, позивачка обґрунтувала доцільність позбавлення батьківський прав відповідача щодо їх доньки, проти чого не заперечує і відповідач [PERSON], який подав до суду власноруч написану заяву та заяву, засвідчену нотаріусом. Вказаний висновок суперечить інтересам дитини, постільки батько вихованням доньки не займається, не спілкується, не цікавиться здоров`ям та духовним розвитком дитини. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, тому необхідно позбавити останнього батьківських прав відносно [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved