Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

у липні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.12.2012 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9856 грн. 70 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач зобов'язався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають\~\~між ними кредитний договір. Однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим\~\~станом на 01.07.2016 року має заборгованість\~\~14991 грн. 88 коп., яка складається з наступного: 5861 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом, 2953 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4923 грн. 66 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1253 грн. 26 коп. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.\~Посилаючись на те, що відповідачем вказана заборгованість в добровільному порядку не погашена, просить суд стягнути її з останнього на користь позивача та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача також судові витрати повязані з публікацією в пресі «Подільські вісті» та «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] у сумі 360 грн. та 420 грн. відповідно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав. Суд вважає за можливе у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із ухваленням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача. Зясувавши письмову думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що 10 грудня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №SAMDN42000009184920 від 20 вересня 2006 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана [PERSON] і Умови та правила надання банківських послуг, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом в угоді. Відповідно до п. 1.1.1 Генеральної угоди сторони домовилися зменшити заборгованість [PERSON], яка виникла з моменту надання позичальнику кредиту, а саме: проценти на 526 грн.28 коп., штраф на 726 грн. 98 коп. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором з дати підписання Генеральної угоди становить 10586 грн. 74 коп. (п. 1.1.2 Генеральної угоди). Дата остаточного погашення заборгованості за договором 31.12.2014 року (п. 1.1.3 Генеральної угоди). Згідно п.2.1. Генеральної [PERSON] надав відповідачеві кредит в сумі 9856 грн. 74 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці з 10.12.2012 року по 31.12.2014 року. Погашення кредиту здійснюється\~\~з «1» по «25» число кожного місяця шляхом надання грошових коштів (щомісячного платежу) в сумі 493 грн. 23 коп. для погашення заборгованості. Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день по зобов'язаннях, строк яких не настав, строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту їх виникнення, а заборгованість рахується простроченою та позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1253 грн. 26 коп. Згідно з ч. 1 ст.\~626, ст.\~627 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1\~ст. 634 ЦК України). Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Сторони визначили, що генеральна угода від 10.12.2012 року про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №SAMDN42000009184920 від 20.09.2006 року, Умови та правила надання продукту кредитних карт, Тарифами складають укладений між ними кредитний договір. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу\~(ч. 2\~ст. 1050 ЦК України). Свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь банку слід стягнути 14991 грн. 88 коп. заборгованості, яка складається з наступного: 5861 грн. 72 коп. - заборгованості за кредитом, 2953 грн. 24 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4923 грн. 66 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1253 грн. 26 коп. - штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, оскільки розрахунок заборгованості, здійснений ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 01.07.2016 року є належним доказом заборгованості відповідача за кредитним договором, [PERSON] не оспорений та не наданий інший, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем добровільно не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в газетах «Подільські вісті» та «Урядовий курєр» в розмірі 780 грн. На підставі ст.ст.\~526,\~530,\~626,\~627,\~634,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved