Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків в звязку з порушенням умов договору позики. В цій позовній заяві вона просила суд на підставі статей 610, 611, 612, 614, 625 ЦК України, стягнути з [PERSON] на її користь 16946 гривень 78 коп. в рахунок відшкодування збитків в звязку з порушенням умов договору позики. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 16 серпня 2013 року відповідачка [PERSON], згідно усного договору, взяла у неї 11000 (одинадцять тисяч) гривень. Ці кошти знаходились у неї на рахунку кредитної карти. Строк договору позики обмежений часом вимоги повернення боргу. Оскільки суму боргу вона повинна була повернути банку до 25 вересня 2013 року, то на початку вересня почала вимагати у відповідачки повернення боргу. Відповідачка погодилась написати розписку, в якій сама вказала строк повернення боргу 10 січня 2014 року. Вона не погоджувалась на це. Однак, щоб мати письмовий доказ про позику грошових коштів, вона розписку взяла та продовжила вимагати повернення боргу. Відповідачка тільки обіцяла повернути борг, але не повертала. В звязку з цим вона звернулась до суду з позовом про примусове стягнення боргу. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2014 року її позов було задоволено, з відповідачки на її користь стягнуто 11000 (одинадцять тисяч) гривень. [PERSON] оскаржила це рішення. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2014 року залишено без змін. Однак, відповідачка борг так і не повернула. Відмова відповідачки [PERSON] повертати гроші за договором позики призвела до того, що вона не змогла своєчасно погасити банку заборгованість за кредитним договором. Банк звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до неї про стягнення на користь банку 22770, 67 гривень, з яких заборгованість по кредиту складає 13490 грн. 41 коп. Сума комісії при знятті 11000 гривень з карткового рахунку складає 398 гривень 02 копійки. Сума заборгованості по процентам за користування кредитом 6050 гривень 02 коп.; сума заборгованості по комісії за користування кредитом 244 гривні 64 коп., всього 6294 гривні 66 коп. Штраф в сумі 500 гривень 00 коп. (фіксована частина) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих відсотків складає 864 гривні 73 коп. Крім того, відповідачка повинна повернути їй борг з урахуванням рівня інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних з часу виникнення зобовязання погашення заборгованості з вересня 2013 року. Рівень інфляції за час прострочення грошового зобовязання складає 7152 гривні 20 коп. та три проценти річних складають 585 гривень 07 коп. Всього 7737 гривень 27 коп. Після звернення Банку з позовом до суду, вона з Банком уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. На час укладення Генеральної угоди її заборгованість по картковому кредиту збільшилась на 10,804 %. Виходячи з викладеного, до часу укладення Генеральної угоди збитки складають 16946 гривень 78 коп. (15294,38 : 100% х 10,804% = 1652,40+15294,38 = 16946,78 гривень. Тому вона була вимушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачці за місцем її проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідачка до суду не надавала. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеної відповідачки до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Даний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 2 статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З розписки від 10.12.2013 року, яка оглянута в ході судового розгляду та копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 38), виходить, що [PERSON] отримала від [PERSON] грошову суму в розмірі 11\~000 (одинадцять тисяч) гривень та зобовязується повернути отриману суму 10 січня 2014 року. З рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2014 року, яке оглянуте в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 35), видно, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто борг в сумі 11000 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року (а.с. 36) рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2014 року залишено без змін. Але до цього часу борг відповідачкою позивачці не повернутий. Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 16946 (шістнадцять тисяч девятсот сорок шість) гривень 78 копійок в рахунок відшкодування збитків в звязку з порушенням умов договору позики. Судові витрати також підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі, відповідно до вимог ЦПК України.

Outcome: approved