Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитною лінією в сумі 34119,65 грн. та судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач 16.10.2012 року уклав з банком кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-16112-161012, відповідно до якої банк встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 25\~000 грн. відповідно до тарифів, які є невідємною частиною договору. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 07.04.2014 року не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 34119,65 грн., що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 16.10.2012 року шляхом акцептування ПАТ «Дельта банк» пропозиції [PERSON] була укладена кредитна угода за його заявою № 003-16112-161012, відповідно до п. 2.3 якої банк встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 25\~000 грн. відповідно до тарифу «Лояльна Готівочка». Строк ліміту Кредитної лінії 364 календарних днів. Відповідно до тарифу «Лояльна Готівочка» відповідач зобовязаний щомісяця погашати обовязковий мінімальний платіж, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів на день розрахунку, нарахованих процентів за кредит 0,0001% річних, плати за обслуговування 3,25 %, процентів за незадоволений овердрафт 48 % річних, штрафу за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу - 0,01 %, але не менше та/або не більше 150 грн. за кожен факт прострочення, та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною та згідно з ст. 207 ЦК України вважається таким, що укладений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. [PERSON] станом на 07.04.2014 року має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 15859,65 грн., по простроченому тілу кредиту 8510,00 грн., по комісіям 9750,00 грн. та, що разом становить 34119,65 грн. Доказів того, що банк повідомляв боржника про розмір заборгованості, - суду не надано. Однак, згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ч. 1 ст. 612 ЦК України наголошує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, [PERSON] не значиться в м. Полтаві та Полтавській області не значиться. Відповідно до копії паспорта серії КН 352964 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 17.02.1999 р. [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [INFO].(а.с.8-9) Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки заява №003-16112-161012 укладена між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], а паспортні дані відповідають особі [PERSON]

Outcome: dismissed