Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 21 грудня 2012 року між ним і [PERSON] був укладений договір позики, за умовами якого він передав відповідачу у власність 6700 доларів США, які [PERSON] зобов'язався повернути йому через один рік, тобто 22 грудня 2012 року. На підтвердження укладення ними договору позики та його умов відповідач [PERSON] власноручно написав розписку про одержання ним вказаної суми грошових коштів. У порушення умов договору позики та ст. 1049 ЦК України відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором не виконав, у встановлений строк суму позики йому не повернув. З метою врегулювання цього спору він неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою добровільно повернути грошові кошти у зазначеній вище сумі, проте відповідач його вимоги проігнорував та суму позики йому не повернув, тому він змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. На день складання позову заборгованість відповідача [PERSON] перед ним становить 6700 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 31 жовтня 2014 року складає 86765 грн. Станом на 31 жовтня 2014 року відповідач [PERSON] прострочив виконання зобов'язання за договором позики на 10 місяців і 10 днів (314 днів). Згідно із проведеним ним (позивачем) розрахунком три проценти річних від простроченої суми складають 2239 грн. Всього загальна сума заборгованості [PERSON] становить 89004 грн. Просив стягнути з [PERSON] на його користь суму позики в розмірі 89004грн. та судовий збір у розмірі 890 грн. 04 коп. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, направлено до суду заяву, у якій зазначили, що позовні вимоги підтримують, просили розглядати справу без їхньої участі. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 21 грудня 2012 року [PERSON] і [PERSON] уклали договір позики, за умовами якого позивач передав у власність відповідачу 6700 доларів США строком на один рік, тобто 22 грудня 2013 року. Факт укладення сторонами договору позики та його умов підтверджується розпискою, написаною власноручно позичальником [PERSON] За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд встановив, що у порушення вимог закону та умов договору відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором позики не виконав, суму позики в розмірі 6700 доларів США позивачу [PERSON] він не повернув. За змістом ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. У ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За офіційним курсом Національного банку України станом на 23 грудня 2014 року, тобто на день ухвалення судом рішення, 1 долар США = 15.661713 грн. Грошова сума, що є еквівалентною 6700 доларів США за цим курсом на вказану дату становить 104933 грн. 47 коп. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року згідно із договором позики відповідач [PERSON]одержав від позивача [PERSON] позику в сумі 6700 грн., що на день укладання за офіційним курсом НБУ становила 53553 грн. 10 коп., вказану суму коштів за домовленістю між ними [PERSON]зобов'язувався повернути [PERSON] через один рік, тобто 22 грудня 2013 року. Однак у зазначений строк суму позики не повернув. За офіційним курсом Національного банку України станом на 22 грудня 2013 року, тобто на день повернення боргу 1 долар США = 7.993 грн. Грошова сума, що є еквівалентною 6700 доларів США за цим курсом на вказану дату також становила 53553 грн. 10 коп. Зазначені обставини знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, виходячи з положень ст. ст. 524, 533 ЦК України, враховуючи, що на час розгляду справи судом відповідач не повернув позивачу суму позики, яка є еквівалентною 6700 доларів США, суд дійшов висновку, що із [PERSON]на користь [PERSON] підлягає стягненню сума позики в розмірі 104933 грн. 47 коп. (6700 доларів США х 15.661713 грн.) Згідно із вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2012 року сторони домовились про те, що сума позики, розмір якої еквівалентний 6700 доларів США, повинна бути повернута відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] через один рік, тобто 22 грудня 2013 року. Виходячи з наведеного, строк прострочення відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань щодо повернення суми позики починається з 22 грудня 2013 року та становить на час розгляду справи судом 367 днів. За офіційним курсом Національного банку України станом на 22 грудня 2013 року, тобто на день прострочення виконання грошового зобов'язання, 1 долар США = 7.993 грн. Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики від 21 грудня 2012 року повинен сплатити позивачу [PERSON] три відсотки річних від простроченої суми, що становить 1615 грн. 40 коп. (6700 дол. США х 7.993 грн.:365 дн. х 0.03 х 367 дн.) Обчислення позивачем розміру трьох процентів річних від простроченої суми, виходячи з курсу долара США на день складання позову, тобто 31 жовтня 2014 року, суд вважає невірним, тому позов у цій частині підлягає задоволенню частково на суму 1615 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивачем, сплачено судовий збір в розмірі 890 грн. 04 коп., що підтверджується квитанцією № 4 від 13 листопада 2014 року. Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання. У судовому засіданні встановлено, що згідно із рахунком на оплату № 11270 від 16 грудня 2014 року, позивач [PERSON] здійснив оплату публікації в пресі оголошення про виклик у судове засідання відповідача [PERSON] в розмірі 420 грн. Всього судові витрати у справі становлять 1310 грн. 04 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial