overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У липні 2020 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : заборгованість з централізованого опалення - 20309,54 грн. за період з 01.12.2013 р. по 01.01.2020 р., та 2102 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 7, 8, 9, 10-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.12.2013 р. до 01.01.2020 р. мають заборгованість: - 20309,54 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами,\~які отримали\~комунальні послуги,\~порушено обов`язок\~з оплати\~послуг,\~що відповідно\~є порушенням\~з його\~сторони п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20,\~ч.\~1\~ст.\~32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

У липні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.09.1999 р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 1999 року виконавчим комітетом Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

У липні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.06.2004 р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, 2004 р.н. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.8). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.7). Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.2004 р. відділом РАЦС Каховського районного управління юстиції Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 79. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, 2004 р.н. (а.с.6). Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розір-ванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У липні 2020 р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 09.10.2012 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинен х вересня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с18). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2012 року відділом ДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що складено відповідний актовий запис за № 759. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У липні 2020 р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 29.12.2007 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, 2013 р.н. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник надала заяву з проханням слухати справу за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2007 року відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що складено відповідний актовий запис за № 2558. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO] (а.с.6). Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2020 р. позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.07.2019 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Примиритися не бажають. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила слухати за її відсутністю, строк для примирення просила не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути за його відсутністю, на примирення не згоден. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 904. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Сторони від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягала на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

У липні 2020 р. позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.08.2005 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені з 2018 року, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, та просила не надавати строк на примирення, оскільки категорично не настроєна на подальше сумісне життя із відповідачем, примирення за будь-яких умов відбутись не може. З метою уникнення спілкування із відповідачем, на сьогодні винаймає житло окремо, хоча будинок в якому зареєстровані та проживали вона, чоловік та їх спільна дитина належить їй на праві власності. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав, що шлюб можливо зберегти. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, не дивлячись на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки згідно статті 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2005 року відділом РАЦС по місту Каховка Каховського МРУЮ Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 147. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO] (а.с.8). З метою надання строку на примирення судом було відкладено судове засідання з 12 серпня 2020 року на 07 жовтня 2020 року, протягом майже двох місяців ситуація не змінилась, навпроти [PERSON] зазначила про погіршення ситуації із спілкуванням з чоловіком на наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві та в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2018 року, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

У липні 2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 21.08.1999 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, ображає її, що спричиняє душевні страждання. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини вирішено за спільною домовленістю. Майнові спори відсутні. В судове засідання позивачка не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглянути за його відсутністю. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 1999 року Роздольненською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 3. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, 2007 року народження, що вбчачається з свідоцтва про їх народження (а.с.9). Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

У липні 2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.02.2014 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Примирення неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2014 р. відділом ДРАЦС по місту Каховка РС Каховського МРУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 37. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що при подачі позову, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.5). Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

У липні 2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.11.2007 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлю-бі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок не-сумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припи-нені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Суперечок щодо розподілу спільного майна не має. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.11.2007 р. відділом ДРАЦС по місту Каховка Каховського МРУЮ Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 283. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.6). Від шлюбу детей не мають. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved