Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У липні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 22 жовтня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» був укладений кредитний договір № б/н з [PERSON] Відповідно кредитного договору ПАТ «Акцент-Банк» зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 25 червня 2015 р. загальна заборгованість склала 6845,87 грн., ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, а також судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» був укладений кредитний договір № б/н з [PERSON] Відповідно кредитного договору ПАТ «Акцент-Банк» зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 25 червня 2015 р. загальна заборгованість склала 6845,87 грн. (заборгованість за кредитом 2983,32 грн., заборгованість за відсотками 3060,37 грн., фіксована та відсоткова складова штрафних санкцій 500,00 грн. та 302,18 грн. відповідно). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем були порушені умови Кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачував щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved