Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

У липні 2014 року дочірнє підприємство «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (далі - ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна») звернулось до суду із вказаним позовом. Зазначало, що 05 квітня 2006 року між дочірнім підприємством «Богданівське» відкритого акціонерного товариства «Яготинський маслозавод», правонаступником якого є ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна», і [PERSON] укладено договір оренди землі, за умовами якого [PERSON] передав підприємству у строкове платне користування належну йому на праві власності земельну ділянку. Вказаний договір зареєстровано у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Вказаний договір згідно п. 8 діє до 31 серпня 2021 року. У червні 2014 року підприємству стало відомо про наявність договору про внесення змін до договору оренди землі від 29 вересня 2006 року, згідно якого строк дії договору оренди землі від 29 вересня 2006 року встановлено до 31 грудня 2013 року і до закінчення строку дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору оренди. Вказаний договір також зареєстровано у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Посилаючись на те, що договору про внесення змін до договору оренди землі від 29 вересня 2006 року підписано невідомими особами, положення цього договору про те, що до закінчення строку дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору оренди, суперечать вимогам Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час укладення вказаного договору, просив на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України визнати недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі від 29 вересня 2006 року, укладений між підприємством і [PERSON] та зареєстрований у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2008 року, та скасувати державну реєстрацію вказаного договору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, зокрема, що підприємством під сумнів ставиться підпис [PERSON], підпис директора підприємства [PERSON] під сумнів підприємством не ставиться. Крім того, представником позивача до суду подано клопотання про поновлення строку позовної давності, так як про наявність оспорюваного договору підприємству стало відомо у червні 2014 року при розгляді іншої справи. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що підпис на договорі про внесення змін до договору оренди землі від 29 вересня 2006 року належить саме [PERSON] Крім того, представник відповідача заперечувала проти поновлення строку позовної давності. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши доводи представника позивача, відповідача, вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 05 квітня 2006 року між дочірнім підприємством «Богданівське» відкритого акціонерного товариства «Яготинський маслозавод», правонаступником якого є ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна», і [PERSON] укладено договір оренди землі, за умовами якого [PERSON] передав підприємству у строкове платне користування належну йому на праві власності земельну ділянку. Вказаний договір зареєстровано у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 29 вересня 2006 року. Вказаний договір згідно п. 8 діє до 31 серпня 2021 року. У подальшому між ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» і [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору оренди землі від 05 квітня 2006 року, зареєстрованого у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 29 вересня 2006 року, згідно якого строк дії договору оренди землі від 29 вересня 2006 року встановлено до 31 грудня 2013 року і до закінчення строку дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору оренди. Вказаний договір зареєстровано у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2008 року Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦК України якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. Таким чином для вчинення договору оренди землі сторони повинні погодити істотні умови договору, тобто сторона, що направила оферту, має отримати акцепт, земельна ділянка, що є об'єктом оренди, повинна бути передана орендодавцем орендарю, догорів оренди має бути зареєстрованим. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили ті обставини, що у 2008 році ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» запропонувало орендодавцям підприємства укласти додаткові договори до договорів оренди землі, укладених у 2006 році, згідно цих додаткових договорів строк дії договорів оренди землі, укладених у 2006 році закінчувався у 2013 році. Допитаний у судовому свідок [PERSON] показав, що він на час підписання договору про внесення змін до договору оренди землі від 05 квітня 2006 року, зареєстрованого у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 29 вересня 2006 року, між ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» і [PERSON] був директором ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» і на оспорюваному договорі стоїть його підпис. Заповнені бланки додаткових договорів привіз юрист з головного офісу в Києві, він, [PERSON], особисто підписав усі додаткові договори у кількості понад 600 штук, у подальшому бланки договорів передані на підпис орендодавцям. Хто передавав договори на реєстрацію, йому не відомо. Ураховуючи, що договір про внесення змін до договору оренди землі від 05 квітня 2006 року, зареєстрованого у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 29 вересня 2006 року, пройшов всі стадії свого укладення - досягнуто згоди сторін з усіх істотних умов договору і такій згоді надано належну форму - договір зареєстровано, зважаючи на показання свідка [PERSON], який і підписував цей договір від імені ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна», свої повноваження не перевищив, пропозиція укласти такий договір надійшла саме від орендаря, договір підписано орендодавцем, зареєстровано у встановленому на час проведення такої реєстрації законодавством, договір орендодавцем не оспорювався, суд вважає доводи представника позивача про наявність підстав для визнання недійсним вказаного договору на підставі ч. 2 ст. 203 ЦК України необґрунтованими. Сама по собі візуальна не схожість підпису орендодавця у договорах не може бути безумовною підставою для задоволення позову орендаря про визнання такого договору недійсним на підставі ч. 2 ст. 203 ЦК України, зважаючи на те, що пропозиція укласти такий договір надійшла саме від орендаря, від імені орендаря такий договір підписано уповноваженою особою, без перевищення повноважень, договір зареєстровано відповідно до чинного на час укладення такого договору законодавства, договір не оспорювався орендодавцем, і на положення ст. 12 ЦК України про те, що якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. Разом із тим відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час укладення договору про внесення змін до договору оренди землі від 29 вересня 2006 року, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Однак згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Доводи представника позивача про те, що положення додаткового договору до договору оренди землі від 05 квітня 2006 року, зареєстрованого у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 29 вересня 2006 року, про те, що до закінчення строку дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору оренди, суперечать вимогам Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час укладення вказаного договору, також не заслуговують на увагу, з огляду на те, що ініціатором укладення такого договору був саме орендар, таким положенням не порушено права орендаря і крім того, згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ураховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині визнання недійним договору про внесення змін до договору від 05 квітня 2006 року, зареєстрованого у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 29 вересня 2006 року, а відтак і в частині скасування державної реєстрації цього договору. Суд приймає до уваги доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку позовної давності, а тому вважає, що позов слід розглядати по суті.

Outcome: dismissed