Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У липні 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], де треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що її батько [PERSON] з весни 1998 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 06.11.2007 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання. Згідно вказаного договору [PERSON] повинна була доглядати [PERSON] довічно, а останній зобов'язувався передати у власність [PERSON] належну йому ? частини квартири [ADDRESS]. Після підписання договору довічного утримання [PERSON] виконувала свої зобов'язання, однак останні два роки вона сама потребувала сторонньої допомоги у зв'язку з хворобою. [INFO] [PERSON] померла. Відразу після похорон до квартири [PERSON] приїхали діти [PERSON] від першого шлюбу, а саме [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON] та її чоловік [PERSON] та почали збирати речі покійної. [PERSON] образився такою поведінкою дітей покійної та запропонував пізніше забрати її речі. Після чого відповідачка разом зі своїм чоловіком [PERSON] збили [PERSON] з ніг та почали жорстоко бити руками, ногами та палицею, забрали всі речі покійної [PERSON] в тому числі й договір довічного утримання. [PERSON], який є онуком [PERSON] викликав міліцію та написав заяву про побиття останнього. 17.03.2013 по цьому факту порушено кримінальну справу у відношенні [PERSON] за ч.1 ст. 125 КК України. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до п. 5 договору довічного утримання зазначено, що одним з прямих зобов'язань стороною-набувача є здійснення всіх витрат по похованню у разі смерті [PERSON], однак набувач не виконала своїх прямих обов'язків, оскільки похованням та веденням всіх затрат пов'язаних з цим проводив онук померлого [PERSON] Таким чином позивачка просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 06 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Представником позивача [PERSON] надано заяву щодо розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні. Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову заперечувала. Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у відсутність їх представника. Вислухавши відповідача, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утримуванням та (або) доглядом довічно. Судом встановлено, що 06 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстраційний №4-750. У відповідності до оспорюваного договору, [PERSON] передав у власність [PERSON] належну йому 3/4 частини квартири [ADDRESS], а [PERSON] прийняла у власність зазначену квартиру та зобов'язувалась у відповідності до п.5 зазначеного договору, надавати [PERSON] всі види матеріального забезпечення та догляду, медичного обслуговування,

Outcome: dismissed