Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

У квітні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося із позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Стислий виклад обставин та зміст позовних вимог В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 07 червня 2018 року в місті Києві по вул. Драгоманова, 27-А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , з автомобілем Nissan, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] . Правил дорожнього руху України. На час скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого транспортного засобу Nissan [PERSON] звернулася до позивача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати за вказаною дорожньо-транспортною пригодою (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 20 106,76 грн., яку Моторне (транспортне) страхове бюро України 15 листопада 2018 року сплатило потерпілій особі. З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача претензію про компенсацію витрат у добровільному порядку. Однак, жодних дій з боку відповідача на відшкодування завданих збитків вчинено не було. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 20 826 (двадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 76 копійок регламентної виплати, пов`язаної з відшкодуванням завданої майнової шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 33). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 07 червня 2018 року о 17 год. 25 хв. у місті Києві по вулиці Драгоманова, 27-А, на стоянці школи-гімназії № 315 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ТАВРІЯ д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та транспортного засобу Nissan Micra, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08 червня 2018 року (а.с. 12). Зі змісту копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року вбачається, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода трапилася у зв`язку із порушенням [PERSON] Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 7). Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року стосовно [PERSON] - без змін (а.с. 8-10). 12 червня 2018 року власник пошкодженого автомобіля марки Nissan Micra, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просила здійснити їй відшкодування оціненої шкоди, заподіяної [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13). Зі звіту № 1373 про оцінку автомобіля Nissan Micra, держномер [NUMBER] , складеного 19 червня 2018 року та виготовленого фізичною особою-підприємцем [PERSON] , видно, що вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 20 106 (двадцять тисяч сто шість) гривень 76 копійок (а.с. 15-18). Вартість наданих експертних послуг фізичною особою-підприємцем [PERSON] складає 720 (сімсот двадцять) гривень та підтверджується рахунком № 120 від 19 червня 2018 року (а.с. 19). 26 липня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] вартість експертних послуг у розмірі 720 (сімсот двадцять) гривень, про що свідчить копія платіжного доручення № 910564 (а.с. 21). На підставі наказу № 10403 від 14 листопада 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило [PERSON] відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 106 (двадцять тисяч сто шість) гривень 76 копійок, про що свідчить копія платіжного доручення № 1013867 від 15 листопада 2018 року (а.с. 20, 21). 24 жовтня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило [PERSON] претензію про регресні вимоги у розмірі 20 826,76 грн. У матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем такого розміру шкоди. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до п. п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, [PERSON] на момент вчинення ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат у розмірі 20 826 гривень 76 копійок (20 106,76 грн. - вартість відновлювального ремонту, та 720 грн. - вартість експертних послуг). Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9796734 від 30 березня 2020 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved