Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позову зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачам [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а отже останні користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії. Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 21.11.2019, представниками позивача було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме - порушена схема підключення засобу обліку електричної енергії, використання штучного нуля, що призвело до споживання неолблікованої електричної енергії. Порушення схеми виконано шляхом зміни фазування лічильника внаслідок чого стурм навантаження проходить тільки через ланцюги «нуля» які не обладнані вимірювальним елементом. За результатами перевірки 21.11.2019 було складено Акт про порушення №011754. 14.01.2020 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електричної енергії та складено протокол нарахування збитків №01/20. Окрім того, на засіданні комісії була присутньою [PERSON] , яка доказів щодо спростування розкрадання електричної енергії не надала, підстави не згоди у протоколі не зазначила. Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акту №011754 від 21.11.2019 становить 42\~240,56 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів. Ухвалою суду від 30 липня 2020 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.32). 03 березня 2021 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ньому. У судовому засіданні відповідач [PERSON] підтримала відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вона не є належним відповідачем по справі, оскільки не є споживачем послуг за адресою [ADDRESS] . Також зазначила, що Акт про порушення від 21.11.2019 складено з порушенням пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зазначила, що на повторному засіданні комісії 14.01.2020 з документами ознайомитись не мала можливості, чим представники позивача порушили її права. Також звернула увагу, що відповідно до розрахунку збитків по акту №011754 від 21.11.2019 споживачем зазначено її покійного батька [PERSON] (а.с.39-43). У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Додатково зазначив, що відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] зареєстрована, утім, постійно не проживає та не є споживачем електроенергії. Після смерті [PERSON] , який був власником домоволодіння, спадщину прийняла його дружина [PERSON] , проте, після смерті чоловіка перевірку будинку та власне лічильника не проводила. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву. Суд, вислухавши, представника позивача, відповідача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.ч. 6, 10, 19, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п. 8.2.5 ПРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] та отримує послуги з електропостачання за цією адресою. 21.11.2019 в ході проведення працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - порушена схема підключення засобу обліку електричної енергії, використання штучного нуля, що призвело до споживання неолблікованої електричної енергії. Порушення схеми виконано шляхом зміни фазування лічильника внаслідок чого стурм навантаження проходить тільки через ланцюги «нуля» які не обладнані вимірювальним елементом. За результатами перевірки 21.11.2019 було складено Акт про порушення №011754 (а.с.7-8). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Положеннями пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, зокрема, у разі виявлення порушення зазначеного у підпункті 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. У разі виявлення порушення, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ розрахунок здійснюється за формулою (8) W доб.с.п. = Р с.п. х t вик.с.п., період розрахунку складає: з 21.11.2018 по 21.11.2019, тобто 365 днів. Відповідно до Протоколу №01/20 від 14.01.2020 засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №011754 від 21.11.2019 прийнято рішення нарахування провести у відповідності з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 за період з з 21.11.2018 по 21.11.2019 в розмірі 42\~240,56 грн. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Допитана в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що є сусідкою [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] тривалий час проживала сама, але у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останній рік з нею проживає донька [PERSON] разом зі своєю сім`єю. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд не може погодитися з посиланнями відповідача [PERSON] щодо відсутності у неї відповідальності за виявлене порушення, оскільки вона у спірному домоволодінні не проживала та не була споживачем послуг з енергопостачання, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цим обставинам вона не надала. Так, свідок [PERSON] суду показала, що вона разом з [PERSON] та [PERSON] перевіряли покази лічильника за адресою: [ADDRESS] . Отримавши доступ до лічильника, ними було зафіксовано, що покази приладів не відповідали фактичному споживанню. В середині будинку, на кухні, було знайдено розетку без напруги, утім, наявна перемичка, вилка без проводів. Після чого ними було складено акт про порушення та замінено лічильник. [PERSON] повідомила, що в середині будинку знаходилися речі [PERSON] та її чоловіка. [PERSON] під час перевірки лічильника знаходилася в будинку. Зазначила, що майстер [PERSON] проводив відеозйомку, яку було почато при виявленні порушення. Свідок [PERSON] суду повідомив, що 21.11.2019 було відпрацьовано перевірку з втрати електроенергії за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що відеозйомка починається після вияву самого правопорушення. Акт про порушення [PERSON] підписала добровільно і під час перевірки перебвіала у будинку. Розглядаючи справу, суд також звертає увагу, що відповідно до вимог ст.322 ЦК України, власник несе тягар утримання майна і саме відповідач [PERSON] , як власник, несе відповідальність за правомірність використання електричної енергії. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме слід солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 42 240,56 грн. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі по 1051,00 грн. кожний.

Outcome: approved