Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У листопаді 2012 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив визначити порядок користування неприватизованою земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по [ADDRESS], а надалі доповнив свої вимоги проханням виділити йому в натурі належні 24/100 частин домоволодіння за даною адресою, а саме - житловий будинок літ. Б, загальною площею 38,8 кв.м. житловою площею 23,1 кв.м., який складається з двох житлових кімнат літ. 2-2 і 2-3, площею 9,20 і 13,90 кв.м. відповідно, а також тамбур літ. 1 площею 2,1 кв.м. і кухні літ. П площею 13,6 кв.м.. В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги про виділ в натурі частини домоволодіння за єдиним варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №3595-3598 підтримав (а.с.231), а визначення порядку користування земельною ділянкою просив здійснити за 1 варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №3595-3598, який відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою.. Представник [PERSON] проти виділу частини домоволодіння, як того бажав позивач, та визначення порядку користування земельною ділянкою за 1 варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №3595-3598 не заперечував, так яквід відповідає фактичному порядку користування, що існує між сторонами. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Сторони у справі учасниками спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS]. 24/100 частинам домоволодіння, яка належить [PERSON], рішенням виконкому Миколаївської міської ради №847, надано нову поштову адресу - [ADDRESS], але дане рішення не зареєстровано, свідоцтва про право власності на нову адресу позивач не отримував. Відповідно до матеріалів інвентарної справи МБТІ за зазначене домоволодіння 17 серпня 1949 р. на площі земельної ділянки 1470 кв.м. зареєстровано право власності в рівних частках за [PERSON] і [PERSON] (а.с.23) 17 травня 1951 р. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину - половину домоволодіння після смерті [PERSON] яке 21 травня 1951 р. зареєстровано у БТІ (а.с. 24, 25) 19 лютого 1953 р. рішенням виконкому відведено [PERSON] 300 кв.м. із земельної ділянки по [ADDRESS] з присвоєння адреси - [ADDRESS] (а.с. 27) 14 травня 1953 р. рішенням виконкому затверджено акт приймання в експлуатації житловий будинок побудований [PERSON] (а.с. 28). 03 червня 1969 р. рішенням виконкому Миколаївської міської ради оформлений житлового будинку літ. В по [ADDRESS] за заявою [PERSON] для оформлення спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 31) Рішенням суду від 06 жовтня 1970 р. [PERSON] визнаний власником 35/100 вказаного домоволодіння (а.с. 32). 19 січня 1971 р. нотаріальною конторою дітям [PERSON] видано свідоцтво на право на спадщину 65/100 частин домоволодіння - в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] (а.с.33) А 52/180 частини із 65/100 частини прийняли та оформили02 лютого 1971 р. свідоцтво про право на спадщину родичі [PERSON] її сестри та брати в рівних частках: [PERSON], [PERSON], [PERSON], брати [PERSON] і [PERSON] (а.с.34) 12 жовтня 1971 р. ухвалою суду і додатковою ухвалою від 15 грудня 1971 р. виділено в натурі ідеальні частки: [PERSON] і [PERSON] - 13/100 частин; [PERSON] і [PERSON] - 12/100 частин; [PERSON] - 13/100 частин, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 27/100 частин . Усього 65/100 часток (а.с.37) 01 серпня 1972 р. на підставі договору купівлі - продажу [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали 27/100 частин домоволодіння, а [PERSON] продав 8/100. Усього 35/100 (а.с. 38, 39) 01 серпня 1972 р. на підставі договору купівлі - продажу [PERSON] відійшло від [PERSON], [PERSON] - 13/100 частин, від [PERSON] і [PERSON] - 12/100 частин, від [PERSON] - 5/100. Усього 30/100 (а.с. 40, 41) 22 вересня 1983 р. оформлено [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] - 35/100 частин домоволодіння (а.с. 43) 17 грудня 1986 р. за договором купівлі - продажу [PERSON] продав [PERSON] 35/100 частин домоволодіння (а.с.44,43) 25 грудня 2002 р. розпорядженням адміністрації Ленінського району №630-р [PERSON] оформлені самовільно побудована нерухомість по [ADDRESS] (а.с.50). 21 березня 2003 р. рішенням виконкому Миколаївської міської ради №206 затверджені зміни ідеальних часток співвласників домоволодіння по [ADDRESS] (у зв'язку із розпорядженням адміністрації Ленінського району №630-р від 25 грудня 2002 р.) і видані відповідні свідоцтва [PERSON] - 52/100 частин, [PERSON] 24/100 частин, [PERSON] - 24/100 частин (а.с.54) 15 квітня 2003 р. на підставі догорів дарування [PERSON] подарувала [PERSON] 15/100 частин домоволодіння, [PERSON] - 25/100 частин, [PERSON] - 12/100 частин (а.с. 61, 68, 75) 28 травня 2004 р. оформлено свідоцтво [PERSON] про право на спадщину в порядку спадкування після смерті [PERSON] - 15/100 частин домоволодіння (а.с. 82) 29 травня 2006 р. рішенням суду за [PERSON] визнано право власності на 25/100 частин домоволодіння після смерті [PERSON] (89) 15 червня 2012 р. [PERSON] виданий дублікат свідоцтва від 01 квітня 2003 р. на 24/100 частини домоволодіння (а.с.97). Крім того з пояснень сторін і наданих документів вбачається, що 20 серпня 2012 р. рішенням виконкому Миколаївської міської ради 24/100 частинам домоволодіння, які належать [PERSON] надано адресу - [ADDRESS], на яку правовстановлюючий документ позивач не оформив (а.с.15). Отже, первинними частинами сторін у справі, до їх зміни у зв'язку із оформленням самочинно побудованого [PERSON] нерухомого майна, є такі: [PERSON] - 35/100 частин, [PERSON], 35/100 частин, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 30/100 частин домоволодіння Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №3595-3598 від 18 червня 2013 р. розроблено єдиний варіант виділу 24/100 частин домоволодіння, які належать [PERSON] - виділити у домоволодінні по [ADDRESS] приміщення 2-1, 2-2, 2-I, 2-II в житловому будинку літ. «Б», літню кухню літ. «Я?», тамбур до літньої кухні літ. «я?», гараж літ. «О», вбиральню літ. «П», 24/100 частини споруд №1,4,5,16, I та 24/100 частини огорожі №2, 3, 6-8, 16, що в сукупності становить 32/100 частини домоволодіння по [ADDRESS]. Відповідно до відміток на оригіналі технічного паспорту ММБТІ від 24 грудня 2012 р. в користуванні [PERSON] відсутня самочинно побудована нерухомість за даною адресою а.с.217-230) Претензій до позивача про стягнення компенсації за виділ частки, що ідеально більша ніж належить йому за правовстановлюючими документами відповідачі не пред'являли. З врахуванням позиції позивача та відповідачки [PERSON], відсутності пропозицій інших відповідачів, суд вважає можливими задовольнити вимоги позивача про визначення порядку користування земельною ділянкою даного домоволодіння відповідно до 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №3595-3598 від 18 червня 2013 р. згідно порядку користування, який склався між співвласниками. Відповідно до описової частини судової будівельно-технічної експертизи №3595-3598, площа земельної ділянки під домоволодінням складає 1160 кв. м., що на 10 кв. м. менше площі відведеною під домоволодіння рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 18 січня 1956 р. №1647 (а.с. 12). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід відшкодувати на користь позивача по 577,07 грн. судових витрат (а.с.135,188).

Outcome: approved