overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 24 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживали однією сім'єю до березня 2015 року, після чого її проживання однією сім'єю із відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу дітей у них не має. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння між ними та за взаємною згодою прийняли рішення про припинення шлюбних відносин. Позивачка просить шлюб розірвати. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2011 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з березня 2015 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з відповідачем уклала шлюб 02.09.2008 року. До шлюбу вступила вдруге. Дошлюбне прізвище [PERSON]. Від подружніх стосунків мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], котрий мешкає разом з позивачем. Подружні стосунки з відповідачем припинили з травня 2015 року. Позивачка не має наміру продовжувати відносини. Причиною розірвання шлюбу є: по-перше, впродовж часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, по-друге, кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями. Позивачка просить шлюб розірвати. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2008 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Син мешкає разом з позивачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з травня 2015 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 05 липня 2008 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 383. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з нею. Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим з січня 2015 року не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 05 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 383. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 05 липня 2008 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 383. (а.с. 12) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. (а.с. 17-19) Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим з січня 2015 року не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12 травня 2007 року, від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Шлюб існує лише формально. Відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має, а тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 12 травня 2007 року за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків подружжя не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на наступне. 11.09.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вона має доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11.09.20013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за №1573, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №194451 від 11.09.2013 Після реєстрації шлюбу [PERSON] набула прізвище чоловіка [PERSON]. У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], про що 08.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за №6728, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №397067 від 08.07.2014 року. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення сторін не можливе. Дитина [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 21.07.2015 року № 704. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 21 листопада 2008 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №832. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Захара, [INFO] та Варвару, [INFO]. Діти проживають разом з позивачем. У судове засідання позивач не зявилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 21.11.2008 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-БК №098164. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Захара, [INFO] та Варвару, [INFO]. Діти проживають разом з позивачем. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сімї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 28.07.2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 181. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів, тому позивач просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися але надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони у шлюбі з 28.07.2010 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 046860. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сімї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.02.2006 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбного життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою. З березня 2007 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися у зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, після чого в них виникали часті сварки. Позивачка зазначила, що вона особисто вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше їх спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, так як це буде суперечити її інтересам. Крім того, позивачка в позові зазначила, що спору щодо поділу спільно набутого за час шлюбу майна та стягнення аліментів в них не має. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] бажає залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання з'явилася позивачка [PERSON], повністю підтвердила всі обставини, які викладені в позовній заяві, пояснила, що питання про поділ майна в судовому порядку не розглядається, а спір щодо стягнення аліментів на утримання доньки буде вирішуватись з відповідачем в добровільному порядку, також зазначила, що після розірвання шлюбу, донька буде проживати разом з нею. Просила суд її позовні вимоги задовольнити. В судове засідання був викликаний відповідач [PERSON], який з'явився, проти позову не заперечував, підтвердив всі обставини, які викладені в позовній заяві, про що надав суду заяву. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.02.2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , про що 25.02.2006 року був зроблений актовий запис №107. Від шлюбного життя сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 29.06.2006 р., яка міститься в матеріалах справи. Спір щодо поділу майна, яке є спільною власністю подружжя та стягнення аліментів на утримання доньки, у сторін, на час розгляду позову відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з березня 2007 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя сторони вважають неможливим, оскільки це суперечити їх інтересам. Питання стосовно місця проживання доньки на час розгляду справи, вирішений сторонами, донька буде проживати з позивачкою [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає за можливе залишити позивачці [PERSON], прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON], є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з листопада 2013 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 21 липня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 21 липня 2007 року актовий запис № 846 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з листопада 2013 року, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 23 жовтня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 23 жовтня 2010 року актовий запис № 1420 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з січня 2015 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що після розірвання шлюбу її прізвище просить змінити на дошлюбне. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 30 серпня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 30 серпня 2014 року актовий запис № 80 (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з січня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved