Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (ПАТ «ВБР», Позивач, Банк) до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаному позові Позивач просив: - стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором №IKAPNAIG.12892.001 від 19.10.2011 р. в розмірі 84146,52 грн., та судовий збір 841,47 грн. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 19.10.2011 між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №IKAPNAIG.12892.001 (далі - Кредитний договір) на підставі якого Відповідачу було надано кредит в сумі - 68530,00 грн. на придбання автомобіля на строк до 18.10.2015р.. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача, цього ж дня було укладено Договір застави рухомого майна №ZXA019500.12892.002, за умовами якого Відповідач передав у заставу автомобіль CITROEN C3 PIKASSO, синього кольору, 2011 року випуску, що йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві 18.10.2011 р. Однак, як вказує Позивач, Відповідачем зобов'язання за Кредитним договором не виконуються належним чином, у зв'язку з чим, станом на 21.10.2014р., у Відповідача наявна заборгованість за вищевказаним договором, яка в загальному розмірі складає 84146,53 грн., в т.ч. поточна заборгованість по тілу кредиту - 21362,06 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 23076,46 грн., поточна заборгованість по відсоткам - 209,34 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 10037,72 грн., пеня - 8901,94 грн., штраф - 20559,00 грн. Зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, Відповідачу надсилалося повідомлення з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором. Проте, заборгованість Відповідачем не була погашена, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, однак, 14.04.2015р., через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник Позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні обставини справи. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.10.2011 р. між ПАТ «ВБР» та [PERSON] був укладений кредитний договір №IKAPNAIG.12892.001, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 68530,00 грн., на придбання автомобіля, зі сплатою 16,80% відсотків річних, з остаточним терміном повернення кредиту 18.10.2015 р., комісія 1,50% від суми кредиту. Відповідно до додатку №2 до Кредитного договору, Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти, щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку погашення кредиту, який є додатком № 2 до Кредитного договору. Згідно п.6.3. Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При порушенні позичальником строків платежів за кожним із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку в судові органи, позичальник виплачує банку штраф у розмірі 1% від суми позову (п.6.5. Кредитного договору). Проте, позичальником (Відповідачем у справі) зобов'язання за Кредитним договором не виконувалися належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Користуючись правом, передбаченим п.3.1.9., 3.1.13. Кредитного договору, Позивач направляв на адресу Відповідача письмову вимогу за вих.№Р.02/21.01 від 26.05.2014 р. щодо дострокового та повного погашення заборгованості за кредитним договором, що була отримана Відповідачем 30.05.2014 р. Проте, заборгованість Відповідачем не була погашена. Згідно розрахунку заборгованості від 21.10.2014 р., заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором в загальному розмірі складає 84146,53 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 21362,06 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 23076,46 грн., поточна заборгованість по відсоткам - 209,34 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 10037,72 грн., пеня - 8901,94 грн., штраф - 20559,00 грн. Доказів зворотного суду не надано. Згідно із ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ «ВБР» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №IKAPNAIG.12892.001 від 19.10.2011 р. в розмірі 84146,52 грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 841,47 грн.

Outcome: approved