Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

У липні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] виробничого кооперативу «Добрий сад» про стягнення індексу інфляції. В позовній\~заяві позивач\~вказала,\~що з\~06\~березня 2008\~року вона\~була зареєстрована\~як приватний\~підприємець та\~займалася вирощуванням\~та реалізацією\~квітками та\~рослинами.\~Будучи приватним\~підприємцем \~уклала договір\~з відповідачем,\~до якого\~взяла на\~себе зобовязання\~на протязі\~2011\~року відпустити\~саджанці яблуні\~в кількості\~16000\~штук.\~Згідно умов\~договору відповідач\~мав сплатити\~їй за\~відправлені саджанці\~яблук 240000\~грн.\~Вона умови\~договору виконала\~в повному\~обсязі,\~а відповідач\~не сплатив\~суму за\~за поставлену\~продукцію,\~тому 13\~січня 2015\~року господарським\~судом Тернопільської\~області було\~винесено рішення\~по справі\~№921/1203/14-г/15,\~яким було\~стягнуто з\~відповідача борг\~в сумі\~210000\~грн. Відповідач після винесення рішення почав сплачувати борг з 07 жовтня 2015 року та в подальшому сума боргу стягувалася за вимогою Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Станом на 01 липня 2018 року сума боргу сплачена в розмірі 224200 грн., останній платіж проведений 02 липня 2018 року. 15\~березня 2017\~року вона\~припинила свою\~діяльність. За час виконання зобов'язання грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивач вважає, що в його користь слід стягнути з відповідача інфляційні збитки за період з 13.01.2013 року по 01.07.2018 року. Ухвалою суду 25.07.2018 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] виробничий кооператив «Добрий сад» відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з'явився представник, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до\~ст.178 ч.8 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: 16 серпня 2011 року між [PERSON] виробничим кооперативом «Добрий Сад» (Покупець) та фізичною особою підприємцем [PERSON] (Продавець) укладено договір №1-2, відповідно до якого Продавець зобовязався на протязі 2011 року відпустити, а Покупець прийняти саджанці яблуні та оплатити їх вартість в порядку, визначеному п.3.2. цього договору. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015 року з [PERSON] виробничого кооперативу «Добрий сад» вирішено стягнути в користь [PERSON] - 210000 гривні заборгованості. 04 серпня 2015 року начальником відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №921/1203/14-г/15 від 27 січня 2015 року, що видав Господарський суд Тернопільської області. Згідно довідки Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №837 від 06 липня 2017 року вбачається, що сільськогосподарський виробничий кооператив «Добрий сад» зареєстрований в [INFO], а землі орендує в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області в кількості 62,5277 га, однак в стадії обробітку в даний час 18 га, а саме: вирощування садів 14 га, полуниця 1,0 га, смородина 3,0 га. Відповідно до платіжних доручень вбачається, що з 07 жовтня 2015 року відповідач частково погасив свій борг перед [PERSON] в сумі 224200 гривень. Розрахунок інфляційних втрат проводиться за формулою СБ*Іі/100%-СБ, де СБ - сума боргу, Іі - індекс інфляції за відповідний місяць. Відповідно до розрахунку, що додається інфляційна сума складає: сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 214200 грн. Х на індекс інфляції за період з 01.01.2013 року по 01.07.2018 року/100%= 298273,50 грн. За час виконання грошового зобов'язання відповідачкою грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивачу не доплачувалась частина боргу.\~\~ Відповідно до\~ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України №3-57гс10 від 20.12.2010 року діюче законодавство не виключає можливості звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення з боржника суми на яку заборгованість за грошовими зобов'язаннями збільшилась в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості. Право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів є способом захисту майнових прав та інтересів, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Тому, суд вважає, що даний позов, враховуючи вищевказане, слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача інфляційні втрати, що вказані в розрахунку. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2982,73 гривень.

Outcome: approved