Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У листопаді 2015 р. позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 5\~308,84 грн., посилаючись на те, що між ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ та відповідачем [PERSON] існують договірні відносини на постачання електроенергії до житлового будинку, який розташований за адресою: с.Біленьке, вул. Патріотична, 8, відкрито особовий рахунок № 4372274, а з відповідачем [PERSON] існують фактичні договірні відносини. 18 червня 2014 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00135829 від 18.06.2014 р. Запрошення споживачу на засідання комісії на 15.07.2014 р. разом із другим екземпляром акта було направлено поштою. На зазначену дату та час відповідачі на засідання комісії не зявилися, в результаті чого воно було проведено без їх присутності та складено протокол № 3255 від 15.07.2014 р., який направлено відповідачам разом із рахунком на оплату поштою та відповідно до якого було встановлено причетність відповідачів до виявленого порушення та предявлено розрахунок на сплату не облікованої електроенергії в обсязі 528 кВт/год. на суму 161,96 гривень. 30 липня 2014 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було знов виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00135890 від 30.07.2014 р. Відповідачі також були викликані на засідання комісії, яке було призначено на 02.09.2014р., однак не зявились, тому комісією був складений протокол № 3322 від 02.09.2014 р. який направлено відповідачам разом із рахунком на оплату поштою та відповідно до якого було встановлено причетність відповідачів до виявленого порушення та предявлено розрахунок на сплату не облікованої електроенергії в обсязі 285 кВт/год. на суму 95,12 гривень. 10 червня 2015 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Працівниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00137895 від 10.06.2015 р. та направлено запрошення відповідачам поштою на засідання комісії, яке призначено було на 14.07.2015р., однак його перенесли на 11.08.2015р. але відповідачі на засідання комісії так і не зявились. Засідання комісії було проведено за їх відсутності та складено протокол № 3697 від 11.08.2015 р., який направлено відповідачам разом із рахунком на оплату поштою та відповідно до якого було встановлено причетність відповідачів до виявленого порушення та предявлено розрахунок на сплату не облікованої електроенергії в обсязі 5750 кВт/год. на суму 5051,76 гривень. Отже загальна сума вартості не облікованої електроенергії, яка була спожита відповідачами [PERSON] та [PERSON] в період з 18.06.2014р по 10.05.2015р. становить 5\~308,84 грн. Відповідачі в добровільному порядку не сплатили суму вартості не облікованої електроенергії, тому позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗРЕМ вимушено було звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 5\~308,84 гривень та суму судового збору в розмірі 1218,00 гривень. В судове засідання зявилась представник позивача [PERSON], яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] під час судового розгляду в судові засідання не зявлялися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ та [PERSON] було укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 4372274 від 18.09.2002р, на житловий будинок за адресою с.Біленьке, вул. Патріотична, 8 та відкрито особовий рахунок № 4372274, а з відповідачем [PERSON] існують фактичні договірні відносини, оскільки обидва зареєстровані та проживають за вказаною адресою. Відповідно до копій протоколів, та актів, які містяться в матеріалах справи відповідачами було вчинено ряд порушень правил користування електроенергією. Так, 18 червня 2014 р., 30 липня 2014 р. та 10.06.2015 р., в ході перевірок вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення(затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357) шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку. Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем. Відповідно до матеріалів справи, представниками Запорізького РЕМ на підставі п. 53 ПКЕЕН були складені акти № 00135829 від 18.06.2014 р., № 00135890 від 30.07.2014 р. та № 00137895 від 10.06.2015 р., про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем та направлені поштою запрошення на засідання комісії. Вказане підтверджується і копіями запрошень і копіями реєстрів відправки поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи. Із протоколів засідання комісії, які містяться в матеріалах справи за номерами: № 3255 від 15.07.2014 р., № 3322 від 02.09.2014 р. та № 3697 від 11.08.2015 р., вбачається, що жодного разу а ні відповідач [PERSON], а ні відповідач [PERSON] на засідання комісій не зявились, тому засідання проводились за їх відсутності. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565. В матеріалах справи також містяться копії розрахунків, які разом з протоколами засідання комісій були надіслані відповідачам. Відповідно до наданих розрахунків загальна вартість спожитої відповідачами але не облікованої електроенергії в наслідок порушення ПКЕЕ, складає 5308,84грн. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. Виходячи з положень ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, відповідно до яких особа, яка набула майно або зберігла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про: повернення виконаного за недійсним право чином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконного набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, - відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Таким чином, оскільки відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, та вважає за можливе винести заочне судове рішення.

Outcome: approved