Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2012 року було розірвано. Від шлюбу мають дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2011 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи утримання з 06.10.2011 року. Також [PERSON] сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], на період її навчання в Маріупольському електромеханічному технікумі у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але 30 червня 2016 року [PERSON] закінчила навчання. З урахуванням того, що відповідач продовжує сплачувати аліменти на молодшу доньку у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, при цьому він працює, має нормальний стан здоровя, крім заробітної плати отримує пенсію, інших дітей на утриманні не має, просила збільшити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до 1/4 частини його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23.08.2011 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Так, рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2011 року, яке набрало законної сили 15.11.2011 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи утримання з 06.10.2011 року. У відповідності до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 30 червня 2016 року старша донька сторін [PERSON], [INFO], закінчила навчання в Маріупольському електромеханічному технікумі, що підтверджується відповідною довідкою, виданою директором навального закладу. Згідно довідки від 03.07.2016 року, виданої головою КСН «сел. Садки-1», неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю, [PERSON] за адресою м. Маріуполь, вул. С.Перовської, буд. 52. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців, матеріальне становище отримувача аліментів, вимоги чинного законодавства, та всі інші істотні обставини справи. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні спору суд враховує, що старша донька сторін [PERSON], на утримання якої на період її навчання, відповідач сплачував аліменти, у червні 2016 року закінчила навчання, при цьому [PERSON] продовжує виплачувати позивачу аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, при цьому відповідач працює, має стабільний дохід, інших дітей на утриманні не має. З урахуванням вказаного, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача та змінити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] до1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, адже сам відповідач не заперечує, що у теперішній час він працює, має стабільний дохід, а аліменти на період навчання старшої доньки платити припинив, у звязку із закінченням нею навчання, тоді як на утримання молодшої доньки він продовжує сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, через що його матеріальний стан змінився. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., від сплати яких позивач був звільнений, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved