Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суд зі вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути завдану майнову шкоду державі в розмірі 5715,09 грн. Позов обґрунтований наявністю нестачі майна, відповідальність за яку покладається на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач повідомлявся про день, місце та час розгляду справи вчасно та належним чином, про те в засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вислухавши доводи учасників цивільного процесу, оголосивши та дослідив матеріали цивільної справи прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що в Управлінні державної охорони України було проведене службове розслідування за фактом нестачі майна, що було закріплене за самостійним структурним підрозділом УДО України. Згідно висновку службового розслідування встановлені факти втрати військового майна (матеріальних цінностей), а саме: -протирка до пістолету Glock- 17 в кількості 12 шт.; -йоржик металевий до пістолету Glock- 17 в кількості 12 шт.; -футляр пластмасовий до пістолету Glock- 17 в кількості 12 шт.; -пристрій для заряджання пістолету Glock- 17 в кількості 12 шт.; -інструкція користування до пістолету Glock- 17 в кількості 12 шт.; -патронташ Glock- 17 в кількості 6 шт.; -кобура відкрита поясна Glock- 17 в кількості 5 шт.; -магазин від Оіоск- 17 в кількості 1 шт. Листом за № 2/13-259/дск від 28.07.2014 висновок службового розслідування було надіслано Позивачем до Генеральної прокуратури У країни для розгляду та прийняття рішення щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у втраті військового майна. Згідно з листом Генеральної прокуратури України №486/1/дек від 18.08.2014 матеріали службового розслідування не містять достатніх відомостей для реєстрації в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань кримінального правопорушення. Також, відповідно до зазначеного листа Позивачу доручено вжити заходів до відшкодування заподіяної шкоди державі в особі Позивача, в порядку, передбаченому Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим постановою верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР. Указом Президента України від 05.04.2012 № 247/2012 Відповідача призначено на посаду заступника начальника Управління - начальника Служби безпеки Президента України УДО України. Відповідно до статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідаєперед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля і підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості. Пунктом 1.5 Інструкції про порядок обліку, зберігання та ремонту озброєння, боєприпасів, хімічного, інженерного озброєння, спеціальних засобів в УДО України, затвердженої наказом Начальника УДО України від .08.2011 № 343/дск, передбачено, що начальник підрозділу несе персональну відповідальність за збереження й утримання закріпленої за підрозділом зброї та боєприпасів, забезпечує суворий порядок і організацію їх охорони, обліку та використання. Згідно Розподілу повноважень між Начальником Управління державної охорони України, першим заступником та заступниками Начальника правління державної охорони України, затвердженого наказом Начальника ДО України від 09.06.2012 № 245 заступник начальника Управління -начальник Служби безпеки Президента України - підполковник Кобзар К.М. зобов`язаний контролювати технічний стан та збереження озброєння, боєприпасів, військового спорядження, спеціальних та інших засобів, що є у службовому користуванні Служби безпеки Президента України. Згідно інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, які знаходяться під відповідальністю заступника начальника Управління - начальника Служби безпеки Президента України УДО України полковника Кобзаря K.M. від 19.12.2012 втрачені матеріальні цінності знаходилися на відповідальному зберіганні Відповідача. Згідно з підпунктом «и» пункту 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», наказом УДО України від 07.05.2014 № 112-ос Відповідача звільнено з військової служби у запас Служби безпеки України. Згідно висновку службового розслідування та облікових даних, які надані Фінансово-економічною службою УДО України не можливо встанови вартість 6 шт. патронташів Glock - 17 та 5 шт. кобур відкритих поясних Glock - 17. Для з`ясування вартості окремих найменувань Позивачем був направлений лист від 10.07.2014 № 2/9/1-910 генеральному директору ДК «Укрспецекспорт» з проханням надати закупівельні ціни на комплектуючі до озброєння, які були втрачені. Згідно листа ДК «Укрспецекспорт» від 22.07.2014 № USE-20.4-9343 Позивачем було визначено вартість втраченого майна. Відповідно до довідки ФЕС УДО України вартість втраченого майна Позивача станом на 28.07.2014 року складає 5 715,09 грн. 06.10.2014 за № 1/16-1433 Позивачем надіслано лист Відповідачу з вимогою протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання листа добровільно відшкодувати завдану державі шкоду. Завдана Позивачу майнова матеріальна шкода Відповідачем невідшкодована. Відповідно до пункту 8 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95ВР залежно від того, навмисно чи з необережності заподіяно шкоду, в також з урахуванням суспільної небезпечності дії (бездіяльності) винної особи та обставин, за яких заподіяно шкоду, і вартості майна до військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних застосовується повна або обмежена матеріальна відповідальність. Абзацом сьомим пункту 3 Положення передбачено, що військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності. Згідно із пунктом 6 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані, діями яких заподіяно шкоду державі, можуть добровільно відшкодувати її повністю або частково. Ці особи за згодою командира (начальника) військової частини можуть відновити пошкоджене майно. Пунктом 13 Положення передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі у разі дій бездіяльності), що мають ознаки злочину. Відповідно до пункту 31 Положення у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир і начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача породжується право вимоги на відшкодування майнової шкоди. На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved