Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

У липні 2021 року Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» в особі голови правління Гогендорф І.Я. звернулася до суду з вищевказаним позовом. У позовній заяві позивач вказує, що 25.06.2020 року до КС «ОЩАД КАСА» звернулася [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки та позивачем було прийнято рішення про прийом відповідача в члени КС «ОЩАД КАСА». 25.06.2020 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача із заявою про надання їй кредиту. Кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки [PERSON] та було укладено кредитний договір №ОК-1/0108/20/2 від 25.06.2020 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 11000,00 грн., що підтверджуються видатковим чеком №00183940001098 від 25.06.2020 року, виконавши умови договору. Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договорів відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п.4.2. договору. Відповідач порушив умови п.п.8 пункту 8.2.2 договорів в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Станом на 29.06.2021 року відповідач взяті зобов`язання перед позивачем не виконує, сума заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-1/0108/20/2 від 25.06.2020 року складає 9268,97 грн. з яких: 550,35 грн. - несплачена сума процентів; 8718,62 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту. З урахуванням наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість за договором про споживчий кредит №ОК-1/0108/20/2 від 25.06.2020 року у розмірі 9268,97 грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2750,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 32,37). Відповідач у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження (а.с. 34,38). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд установив, що 25.06.2020 року до КС «ОЩАД КАСА» звернулася [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки та позивачем було прийнято рішення про прийом відповідача в члени КС «ОЩАД КАСА» (а.с.7,8,9). 25.06.2020 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача із заявою про надання їй кредиту (а.с.11). Кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки [PERSON] та було укладено кредитний договір №ОК-1/0108/20/2 від 25.06.2020 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 11000,00 грн., що підтверджуються видатковим чеком №00183940001098 від 25.06.2020 року, виконавши умови договору (а.с.12,13-14,16). Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договорів відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п.4.2. договору. Відповідач порушив умови п.п.8 пункту 8.2.2 договорів в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Станом на 29.06.2021 року відповідач взяті зобов`язання перед позивачем не виконує, сума заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-1/0108/20/2 від 25.06.2020 року складає 9268,97 грн. з яких: 550,35 грн. - несплачена сума процентів; 8718,62 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту (а.с.21). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 9268,97 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.06.2021 року (а.с.1), тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2272,00 грн. Крім цього, згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу КС «ОЩАД КАСА» надано Договір № 1 про надання послуг від 11.05.2021 року, акт виконання умов Договору № 1 від 11.05.2021 року, видатковий касовий ордер від 24.06.2021 року про сплату за послуги згідно договору № 1 від 11.05.2021 року (а.с.23-26). Оскільки, позивачем у передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 2750,00 грн, суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у справі у розмірі 5020,00 грн, з яких: 2270,00 грн - судовий збір за подання позовної заяви; 2750,00 грн - витрати на оплату професійної правничої допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved