overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], шлюб у них перший. Шлюбні відносини припинені, з відповідачкою не має порозуміння у стосунках, тому сім'я розпалася. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити (а.с. 2-3). Позивач в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує свої вимоги і просить |||суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, |||позовні вимоги визнає повністю.|||||| |Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. |установлені||правостосун У відповідності ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Суд виходить із того, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені у зв'язку з тим, що вони як подружжя не мають порозуміння у стосунках, через що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги у стосунках, тому сім'я розпалася, їхнє спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї неможливим, оскільки суд не має право зобов'язати одного з подружжя (позивача) зберегти сім'ю, якщо він (позивач) категорично проти. Таким чином, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд повно і всебічно з'ясував фактичні взаємини подружжя [PERSON], мотиви та причини розлучення і ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, при наявності категоричного заперечення позивача на збереження сім'ї, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 243 грн. 60 коп., залишити за позивачем (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] є його рідним братом. На даний час останній перебуває на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1. Посилаючись на те, що наявні у [PERSON] психічні розлади впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання [PERSON] обмежено дієздатним. У судовому засіданні заявник заяву підтримав за тих же підстав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3), є інвалідом ІІ- групи з 01.04.2013 року (а.с. 7). З 18 січня 2013 року та станом на день звернення із заявою про визнання [PERSON] обмежено недієздатним, останній знаходилася на стаціонарному лікуванні в Київській міській психоневрологічній лікарні №1, а відтак, заява [PERSON] може бути відповідно ст. 236 ЦПК України розглянута за місцезнаходженням лікувального закладу, тобто Подільським районним судом м. Києва (а.с. 10). Згідно акту судово-психіатричного експерту № 472 від 29.05.2014 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, наслідки перенесених ГПМК, дисциркуляторна енцефалопатія) з помірно вираженим психоорганічним синдромом (шифр по МКХ-10 F 07.9). Наявні психічні порушення в підекспертного істотно впливають його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним піклування (а. с. 12-16). Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. За таких обставин, [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS], слід визнати обмежено дієздатним. На підставі викладеного, ст. 36 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 15 червня 2013 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 410. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри, поваги та любові, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з травня 2014 року вони не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 15 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 410. Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю зазначивши, що на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі у разі повторної неявки відповідача у судове засідання не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 06 серпня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 15 червня 2013 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 410. (а.с. 6) Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри, поваги та любові, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з травня 2014 року вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленний до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 23 вересня 2006 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1943. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірванню шлюбу буде мешкати з [PERSON]. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри, поваги та любові, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з квітня 2014 року вони не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління, актовий запис № 1943. Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю зазначивши, що на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі у разі повторної неявки відповідача у судове засідання не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 06 серпня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 23 вересня 2006 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1943. (а.с. 4) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірванню шлюбу буде мешкати з [PERSON] (а.с. 5) Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри, поваги та любові, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з квітня 2014 року вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленний до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного між ним та [PERSON], який зареєстровано 12 січня 2002 року виконкомом Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської, актовий запис за № 1. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав і в їх обґрунтування послався на наступне. У шлюбі з відповідачкою вони перебувають з 12 січня 2002 року. Шлюб для обох перший. Разом подружнім життям вони прожили десять. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. В серпні 2011 року він поїхав на заробітки в с. Велику Долину Біляївського району Одеської області, а коли повернувся до дому з'ясувалося, що дружина вже мешкає з іншим чоловіком. На сьогоднішній день шлюбні стосунки вони не підтримують та спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна набутого під час шлюбу та місце проживання дитини між ними не існує, оскільки згідно їхньої спільної домовленості вирішено, що після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з матір`ю. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим, оскільки відповідачка вже створила сім`ю з іншим чоловіком, у зв'язку з чим строк на примирення просить не надавати. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу, просить покласти на нього і за викладених вище обставин позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю та просила його задовольнити по підставам викладеним позивачем. Також, вона вважає, що на сьогоднішній день примирення між нею і позивачем не можливе, оскільки вона планує створити нову сім`ю з іншим чоловіком, тому строк на примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступними підставами. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 12 січня 1994 року виконкомом Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], актовий запис за № 259. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] /а. с. 8/. За час спільного подружнього життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а. с. 7/. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні стосунки з серпня 2011 року і з того часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, кожний з них створив іншу сім`ю, тому суд вважає, що позов підлягає задоволеню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 01 листопада 1997 року у виконкомі Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №14. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а лише продовжить їх перебіг у часі. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, миритися не бажає, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася відповідно п.п.4.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сім'ї, сторони миритися не бажають. Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 20 серпня 1999 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 442. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO],сина - [PERSON], [INFO], які мешкають з батьками. Сторони фактично припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв'язку з чим не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 20 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 442. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 20 серпня 1999 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 442. (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], які мешкають з батьками. (а.с. 4-5) Сторони фактично припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв'язку з чим не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначав, що 27.06.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у справі, який був зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 132. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим, у зв'язку з чим шлюбні стосунки фактично були припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, позивач просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач та відповідач наполягали на розірванні шлюбу та пояснили, що їх примирення неможливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2009 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 132. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу через те, що фактично шлюбні відносини та сумісне проживання між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться та збереження шлюбу є неможливим. Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06 листопада 2010 року, від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, шлюб існує лише формально, сімейні стосунки припинено влітку 2013 року. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся з вказаним позовом до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася тричі та про причини свого неприбуття не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Білотинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 06 листопада 2010 року за актовим записом № 1, що підтверджується актовим записом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved