Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

У липні 2021 позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: [ADDRESS] , сумі 23496,95 грн. та судові витрати, в обґрунтування позову зазначив наступне. У вищевказаній квартирі, згідно даних ЦОК та наявних у Позивача паспортних даних, зареєстрована повнолітня особа [PERSON] , [INFO] . У житловому будинку [ADDRESS] встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2019- 2021 по особовому рахунку [NUMBER] сплата за спожиту теплову енергію нарахована з розрахунку за 1 ГКаЛ опалювальної площі квартири та діючого тарифу. 18.07.2019 Відповідачем було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 6429 від 18.07.2019 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.07.2019 у сумі 13156,19 грн. Згідно п 2.1. Договору Відповідач зобов`язався погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок Позивача 548,17 грн. Протягом 24 місяців з 01.17.2019 по 30.06.2021 р., а згідно п. 2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але з моменту укладення Договору та протягом строку дії його Відповідачем систематично порушуються умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2021 склала 21193,08 грн. На дату звернення Позивача до Суду зазначена заборгованість 21193,08 грн. Відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з метою стягнення з відповідача суми основного боргу за теплову енергію у розмірі 21193,08 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 1635,91 грн. та 3% річних у розмірі 667,97 грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив про те, що позов визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6,7,15,28) 18.07.2019 Відповідачем було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 6429 від 18.07.2019 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.07.2019 у сумі 13156,19 грн. Згідно п 2.1. Договору Відповідач зобов`язався погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок Позивача 548,17 грн. Протягом 24 місяців з 01.17.2019 по 30.06.2021 р., а згідно п. 2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу (а.с.16) Але з моменту укладення Договору та протягом строку дії його Відповідачем систематично порушуються умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2021 склала 21193,08 грн. (а.с.5-6, 7) З копії особового рахунку № [NUMBER] встановлено, що відповідачу [PERSON] станом на 30.06.2021 була нарахована плата за надану послугу з теплової енергії в сумі 21193,08 грн. (а.с.5-8,9) Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Також суд зазначає, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На теперішній час сума заборгованості відповідачем в добровільному порядку не погашена. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В частині 2 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю, інфляційну складову та 3% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який визнається судом правильним та таким, що відповідає вимогам закону, за період часу з 01.07.2019 до 30.06.2021 станом на 01.07.2021 відповідачу нарахована плата за надані послуги в сумі 21193,08 грн., інфляційні збитки в сумі 1635,91 грн., 3% річних у сумі 667,97 грн. (а.с.7) Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому відповідач, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, заперечень проти позову не подав, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved