Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

У липні 2015 року ТОВ «Кей-Колект» предявило через суд зазначений позов до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпром» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 90\~741,42 дол. США, з яких: заборгованість по тілу кредиту 70\~762,41 дол. США, заборгованість по відсоткам, нарахованим банком на день відступлення права вимоги (12.11.2011 р.) 19\~979,01 дол. США. Особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь уу судових засідання, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, водночас, в окремо наданій суду заяві представник позивача повідомив про добровільне погашення боржником [PERSON] заборгованості в повному обсязі. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України. Як встановлено судом, 21.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір - договір про надання споживчого кредиту №11302416000, за умовами якого банк надав відповідачу 1 кредит в сумі 80\~000,00 дол. США зі сплатою 12,40 % річних та строком користування по 20.02.2018 р. включно. 12.12.2011 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» було укладено договір факторингу №1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «Кей - Колект» за договором про надання споживчого кредиту №11302416000, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]. Усі права кредитора за зазначеним кредитним договором перейшли до ТОВ «Кей - Колект». Разом з тим, 21.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №11302416000/112, за яким відповідач 2 зобовязався перед кредитором за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11302416000 від 21.02.2008 р. в повному обсязі як існуючих, так і тих, що виникнуть в майбутньому. 21.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укртехпром» в особі [PERSON] був укладений договір поруки №11302416000/111, за яким відповідач 3 зобовязався перед кредитором за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11302416000 від 21.02.2008 р. в повному обсязі як існуючих, так і тих, що виникнуть в майбутньому. За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор (відповідач 1) прострочив виконання зобовязання за договором про надання споживчого кредиту від 21.02.2008 р., зазначеного вище, у звязку з чим розмір заборгованості складав 90\~741,42 дол. США, з яких: заборгованість по тілу кредиту 70\~762,41 дол. США, заборгованість по відсоткам, нарахованим банком на день відступлення права вимоги (12.11.2011 р.) 19\~979,01 дол. США; в той же час станом на 10.08.2016 р. зобовязання за зазначеним вище договором відповідачем виконано повністю, що підтверджується відповідною заявою представника позивача. Відтак, для суду наявні підстави для встановлення факту виконання зобовязання (договору про надання споживчого кредиту №11302416000, який був укладений 21.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]) належними сторонами (ст. 527 ЦК України), та про припинення зобовязання його виконанням, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Outcome: dismissed