Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

У липні 2013р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що після смерті [INFO] її матері [PERSON] залишилася спадщина - двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] та інше майно. Заповіт [PERSON] за життя не складала. Як спадкоємець першої черги за законом, позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Масловець Л.С., якою зареєстровано спадкову справу № 54189767 від 22.02.2013р., що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи № 33334843 від 22.02.2013р. Крім позивачки, спадкоємцем першої черги за законом є чоловік матері - відповідач [PERSON], який також звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги не має. Позивач вважає, що для усунення відповідача від права на спадкування є наступні підстави: Шлюб між її матір*ю та відповідачем був укладений 25.06.2005р., з цього часу вони проживали разом у належній матері квартирі, але шлюбне життя з відповідачем у матері не склалося так як відповідач зловживав спиртними напоями, поводився агрессивно, не дбав про матір, яка просила його покинути її квартиру, на що відповідач обіцяв матері придбати собі будинок і переїхати. Відповідач відмовився надавати жодної допомоги матері коли остання захворіла влітку 2012р. і позивачка узяла всю турботу про матір на себе. Матір була повністю на її утриманні, як матеріально, так і фізично, тому що мати без сторонньої допомоги не персувалася і на мала змоги сама про себе дбати. Впершее матір позивачки перебувала на стаціонарному лікування в неврологічному відділенні КУ «ЦБ Комунарського району з 22.08.2012р. по 03.09.2012р.. На той час мати вже не могла самостійно ходити, пересувалася із сторонньою допомогою. Позивачка постійно була разом із нею, піклувалася про неї, доглядала, оскільки на медичному обстеженні матері було встановлено діагноз на онкозахворювання. Відповідач з моменту госпіталізації матері в серпні 2012р. повністю усунувся від допомоги матері, як матеріальної так і фізичної, навіть не відвідував у лікарні. Позивачка кожен день приїздила до матері, готовила їй їжу, кормила її, проводила санітарно-гігієнічні процедури, лікувала та доглядала за власні кошти, так як відповідач відбирав у матері пенсію. Відповідач відмовився від надання матері допомоги, хоча міг її надавати, при цьому коли позивачка вирішила найняти медсестру для професійного догляду за останнью, відповідач відмовився її впустити до квартири., тобто створював перепони у належному догляді за хворою, при цьому намагався усунути позивачку від догляду за матір*ю, створив такі умови, що на ніч з матір*ю позивачка залишатися не могла: перекрив газ, воду, погрожував, що підключить до води електричний струм.. Як тільки позивачка перестилала матері білизну, він викидував постільну білизну та клав матір на клійонку без білизни, при цьому не давав матері питии та їсти. У січні 2013р. відповідач змінив замки на вхідних дверях та взагалі не став впускати позивачку до квартири. Коли за допомогою співробітників міліції остання потрапила до квартири, то зрозуміла що за цей час відповідач взагалі не дбав про матір, оскільки остання була худа, лежала без білизни на клійонці, на місті пролежнів по тілу були не загоювані рани. Таким чином, зазначає позивачка, мати була внаслідок тяжкої хвороби у безпорадному стані, внаслідок чого потребувала постійної допомоги та догляду, що підтверджується медичними довідками, при цьому відповідачу було відомо про необхідність допомоги матері та він усвідомлював свій обов*язок по наданню допомоги матері, при цьому відповідач мав можливість надавати допомогу матері, як фізичну, так і матеріальну, оскільки з його пояснень в райвідділі міліції вбачається, що він має на рахунках в банківських установах грошові кошти у сумі 10000 доларів США. Позивачка просить суд встановити факт перебування спадкодавця у безпорадному стані через тяжку хворобу та потребу спадкодавця в допомозі відповідача [PERSON], встановити факт ухилення відповідача від виконання обов*язку щодо утримання спадкодавця [PERSON] та усунути останнього від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що під час перебування його дружини [PERSON] у лікарні у 2012р. він дійсно її не відвідував, оскільки її постійно відвідувала її донька - позивачка [PERSON], він же у цей час постійно перебував на телефонному зв*язку (мобільному) із хворою дружиною, яка йому казала, що приїжджати до неї у лікарню не потрібно, оскільки її постійно відвідують донька та її сестра [PERSON]. Коли дружину напочатку вересня 2012р. привезли додому з лікарні, вона дійсно знаходилася у безпорадному стані через онкозахворювання, не могла самостійно пересуватися, за таких обставин за нею доглядали він, позивачка та інколи приїздила сестра [PERSON]. На ніч останні на залишалися, коли вони покидали квартиру, то за хворою доглядав лише він один. Ліжко хворої знаходилося у квартиря поруч з його ліжком, він кормив дружину, давав питии води, постійно проводив гігієнічні процедури - міняв памперси. За цей час в нього значно погіршилися стосунки з позивачкою, яка вимагала в нього гроші, а вподальшому він виявив, що з хати зникають певні речі та запідозрив у крадіжках позивачку, в зв*язку з чим звернувся до райвідділку міліції з відповідною заявою та дійсно перестав внаслідок сварок впускати позивачку до квартири, де знаходилася хвора дружина і в цей час самостійно постійно здійснював за дружиною догляд, здійснював гігієнічні процедури щодо хворої, при цьому підкладав під неї на клійонку у ліжко невелику білизну щоб йому не так важко було її міняти, оскільки він є людиною похилого віку, [INFO], тобто здійснював догляд систематично по мірі своїх фізичних сил та можливостів. Пояснив при цьому, що позивачка дає неправдиві пояснення суду чере те, що бажає позбавити його спадщини, а він при цьому іншого житла не має. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Третя особа - приватний нотаріус до судового засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Outcome: dismissed