Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

У квітні місяці 2019 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що у відповідності до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.11.1985 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори є власником Ѕ частини житлового будинку, що по [ADDRESS] . Означена частка будинковолодіння перебуває у його користуванні. Іншим співвласником даного житлового будинку є відповідач [PERSON] Між співвласниками житлового будинку протягом тривалого часу встановлений порядок користування житловим будинком. Так, житловий будинок фактично розподілений на дві частини, кожна з яких має окремий вхід, що підтверджується експертним висновком від 12.03.2019 року. В користуванні позивача знаходяться наступні приміщення: топочної 1-1 площею 8.8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 17.6 кв.м., кухні 1-3 площею 15.8 кв.м., коридора 1-4 площею 1.8 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 11.7 кв.м., ванної кімнати 1-6 площею 2.9 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 17.2 кв.м., цегляної господарської споруди з літньою кухнею літер «Г», що в цілому становить 1/2 частини житлового будинку. Угоди про спосіб виділу чи поділу належного на праві власності житлового будинку між співвласниками будинку не досягнуто. Просить виділити у власність означені приміщення та право часткової власності припинити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити із означених підстав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про відкладення розгляду справи за потреби отримати правову допомогу. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з часу відкриття провадження у справі 16.04.2019 року, відзив на позову заяву не подав, клопотання про надання правової допомоги подавав тричі, проте в жодне судове засідання відповідач не з`явився. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Судом достовірно установлено, що по [ADDRESS] розташоване будинковолодіння, яка складається із будинку А-1 загальною площею 228,4 кв.м., житловою 106,4 кв.м., гаража В та огорожі, що підтверджується довідкою Хмельницького БТІ від 30.08.2017 року за № 537/01-14. Означені обставини підтверджуються інвентаризаційною справою. Позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.11.1985 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори є власником Ѕ частини житлового будинку, що по [ADDRESS] . Згідно висновку експерта за № 13/19 від 12.03.2019 року приміщення, якими користується [PERSON] фактично виділені та відокремлені в натурі, частка яких складає 1/2, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м. Інша одна друга частина будинковолодіння належить відповідачу [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (часина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частини. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991 р. №7 (із змінами і доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», якщо виділ технічно можливий але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його із зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Означені частки будинковолодіння, що розташовані по [ADDRESS] , належні на праві власності [PERSON] та [PERSON] мають окремий вихід, та можуть бути виділені в натурі, як окреме ціле майно. Таким чином, оскільки в будь-яких інший спосіб сторони не в змозі оформити свої права на майно, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2200грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved