Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 04.07.2012 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № КЭКПФ/1001563.1, згідно якого, банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 11500 грн. строком користування з 04.07.2012 року по 03.07.2015 року включно, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 20 % відсотків річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 57,50 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 690 грн. без ПДВ. Згідно з пп. 3.1, 3.2 кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування, строковості, зворотності, платності. Відповідач та банк у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від боржника, згідно з п. 6.1 кредитного договору, позичальник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, відповідач наданим правом не скористався, тобто у відповідача відсутня необхідність відстрочки платежу та він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором. Станом на 18.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком становить на загальну суму 11239,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 6564,48 грн., заборгованість за відсотками у розмірі - 797,74 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 196,94 грн., штрафні санкції - 3680 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 11239,16 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКПФ/1001563.1, згідно якого, банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 11500 грн. строком користування з 04.07.2012 року по 03.07.2015 року включно, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 20 % відсотків річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 57,50 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 690 грн. без ПДВ. Згідно з пп. 3.1, 3.2 кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування, строковості, зворотності, платності. Відповідач та банк у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від боржника, згідно з п. 6.1 кредитного договору, позичальник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, відповідач наданим правом не скористався, тобто у відповідача відсутня необхідність відстрочки платежу та він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором. Станом на 18.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком становить на загальну суму 11239,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 6564,48 грн., заборгованість за відсотками у розмірі - 797,74 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 196,94 грн., штрафні санкції - 3680 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 11239,16 грн. підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved