Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №83664709 від 14.12.2010р. у розмірі 26 841,24 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Позивачем було укладено договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, за умовами якого первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від [PERSON] коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору №83664709 від 14.12.2010р., а Позивач набув права вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20.06.2012р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26 841,24 грн., що складається з: - заборгованості по тілу кредиту в сумі 9 360,14 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,32 грн., - заборгованість по комісії за управління кредитом - 5 520,84 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 11 959,94 грн. Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги Позивачу, у відповідності до ст.ст. 512,513,514,516 ЦК України, Відповідачу було направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Проте вказана вимога була залишена Відповідачем без задоволення. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить слухати справу за його відсутності. Крім того, 11.03.2-14р. від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якій вказано, що Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.62). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.65), про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 14 грудня 2010 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 83664709 (а.с.11). Згідно п.п. 1, 4 Кредитного Договору Кредитодавець зобов'язується надати кредит Позичальнику в розмірі 10 400,00 грн. строком на 30 місяців зі сплатою 0,01% річних та платою за управління кредитом в сумі 4,50% від суми кредиту, що становить 468,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та внести плату за кредитом. Відповідно до п.п. 4, 6 Кредитного договору до складу плати за кредит (сукупної вартості кредиту) входить плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів (додаток до договору - а.с.12). Плата за надання кредиту в розмірі 400,00 грн. справляється за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання. Підписанням Кредитного договору Позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов з надання кредитів - в якості невід'ємних умов цього договору (п.7 Кредитного договору). Відповідно до Заяви [PERSON] від 14.12.2010р. (а.с.16) ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало свої зобов'язання та надало Позичальнику кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн. з урахуванням умов п.4.7. Кредитного договору про утримання 400,00 грн. в якості плати за надання кредиту, що підтверджується платіжним дорученням № ІЗ548840 від 14.12.2010р. про переказ коштів на суму 10 000,00 грн. до запитання на користь [PERSON] (а.с.17). Згідно з п. 11 Кредитного договору встановлено, що Позичальник надав згоду на заміну Кредитодавця на нового Кредитодавця, що передбачає перехід всіх прав (відступлення всіх прав вимоги) та перехід всіх обов'язків (переведення всіх боргів) Кредитодавця до іншої особи. У разі прийняття Кредитодавцем рішення про зазначену заміну сторони за цим договором (зазначений перехід прав та обов'язків Кредитодавця до іншої особи) додаткова згода від Позичальника не вимагається. 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю (а.с.5-6), за яким Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги заборгованості до Відповідача в загальній сумі 26 841,24 грн., що підтверджується Випискою з Реєстру боржників від 20.06.2012р. (а.с.7). Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по Кредитному договору № 83664709 від 14.12.2010р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] Новим Кредитором за зобов'язаннями по Кредитному договору № 83664709 від 14.12.2010р. в результаті відступлення прав вимоги став Позивач - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який правомірно звернувся з вимогами до Відповідача за зобов'язанням про стягнення з нього суми заборгованості за Кредитним договором № 83664709 від 14.12.2010р., оскільки Відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором. В червні 2012р. Відповідачу було направлено повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 000460871 від 26.06.2012р. про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором на користь Позивача (а.с.8). Судом встановлено, що Відповідачем після отримання кредитних коштів частково виконано зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму 3 944,19 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 12935-SG від 20.06.2012р. (а.с.18) та виписками з особового рахунку Відповідача (а.с.21-29). Однак, Відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язань, визначених Кредитним Договором щодо погашення кредитної заборгованості в повному обсязі, зокрема, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, в результаті чого, в останнього станом на 20 червня 2012р. виникла заборгованість в сумі 26 841,24 грн., що складається з: - заборгованості по тілу кредиту в сумі 9 360,14 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,32 грн., - заборгованість по комісії за управління кредитом - 5 520,84 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 11 959,94 грн. (а.с.19). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В червні 2012 року Позивачем направлено Відповідачу повідомлення № 000460871-1 від 26.06.2012р. про зміну умов Кредитного договору № 83664709 від 14.12.2010р., в якій у зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов кредитного договору Позивач просив перерахувати загальну суму заборгованості у розмірі 26 841,24 грн. за вказаними в повідомленні реквізитами (а.с.9), що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с.10). Однак, вимогу Позивача щодо погашення заборгованості Відповідач залишив без уваги. Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.14.3. Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів (а.с.13-15) за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення. Зобов'язання сплатити пеню виникає у Позичальника на п'ятий календарний день, що настає за пропущеним граничним терміном щомісячного платежу, але, якщо станом на граничний термін щомісячного платежу уже наявне прострочення Позичальника, яке не усунене станом на зазначений термін, то пеня нараховується з наступного дня, що настає за таким граничним терміном щомісячного платежу. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань за Договором, станом на 20 червня 2012р. сума його заборгованості перед Позивачем становила 26 841,24 грн., що складається з: - заборгованості по тілу кредиту в сумі 9 360,14 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,32 грн., - заборгованість по комісії за управління кредитом - 5 520,84 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 11 959,94 грн. (а.с.19). Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість по Кредитному договору № 83664709 від 14.12.2010р. на загальну суму 26 841,24 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 268,41 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 513, 514, 516, 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved