Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

у квітні 2019 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 12.03.2013 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 50007922, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 243027,84 грн. - еквівалент суми в доларах США - 29856 та суму додаткового кредиту у розмірі 82 021,90 грн. - еквіваленти в доларах США - 10 076,40, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту - 12.03.2018, для купівлі автомобіля марки VW, модель PASSAT В7, 2012 р.в., та оплати страхових платежів. В порушення умов договору відповідач його не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Рішенням Машівського районного суду від 06.11.2018, скасованим постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, позов ТОВ «Порше Мобіліті» до відповідача задоволено частково, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50007922 у розмірі 573 083,92 грн. - звернуто стягнення на заставний автомобіль марки VW, модель PASSAT В7, 2012 р.в., шляхом його реалізації на публічних торгах за ціною, встановленою на підставі висновку СОД в межах процедури виконавчого провадження. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Заборгованість згідно рішення суду у розмірі 573 083,92 грн. визначена станом на 28.08.2015 року. А тому позивач вважає, що з 29.08.2015 і до 04.04.2019 відповідач повинен сплатити йому 3 % річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення кредиту. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 288 794,61 грн, з яких: 33 287,14 грн - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням сплати періодичних платежів за кредитом за період з 29 серпня 2015 року по 04 квітня 2019 року; 202 098,28 грн - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення кредиту за період з 29 серпня 2015 року по 04 квітня 2019 року; 7 552,88 грн - 3% річних у зв`язку з простроченням сплати періодичних платежів за кредитом за період з 29 серпня 2015 року по 04 квітня 019 року; 45 856,31 грн - 3 % річних у зв`язку з простроченням дострокового повернення кредиту за період з 29 серпня 2015 року по 04 квітня 019 року (а.с. 2-9). Ухвалою суду від 25.04.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 85). 03.06.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову до нього щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 235 385,42 грн відмовити та вирішити питання розподілу судових витрат, посилаючись на те, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України, а іноземна валюта, яка була предметом договору іпотеки, індексації не підлягає(а.с. 104-105). Ухвалою суду від 03.06.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 109). Ухвалою суду від 29.08.2019 провадження у справі зупинене до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 540/974/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу.(а.с. 144). Ухвалою суду від 12.04.2021, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі поновлене (а.с. 162). У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 12.03.2013 між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено кредитний договір № 50007922, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 243 027,84 грн, еквівалент суми кредиту в доларах США - 29 856,00, та додатковий кредит у сумі 82 021,90 грн, еквівалент суми в доларах США - 10 076,40, з процентною ставкою 9,90 %, яка відповідно до п. 2.3. Загальних умов кредитування є змінною, разовою комісією 2,50 % від суми кредиту, строком на 60 місяців, на придбання автомобіля марки VW, модель PASSAT B7, кузов [NUMBER] , об`єм двигуна 1 798 куб.см, 2012 року випуску. Усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларів США, визначеному відповідно до п.1.3 Загальних умов кредитування, тобто за курсом на дату сплати відповідних коштів (а.с. 40-48). Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06.11.2018 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави - задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50007922, укладеного 12.03.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] , у розмірі 562 625,66 грн, звернуто стягнення на заставний автомобіль марки VW, модель PASSAT B7, кузов [NUMBER] , об`єм двигуна 1 798 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] , заставною вартістю 303 784,80 грн, згідно договору застави транспортного засобу №50007922 від 19.03.2013 року, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу - задоволено частково.Визнано недійсними пункт 3.1, пункт 6.3 кредитного договору № 50007922, укладеного 12.03.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] . В іншій частині зустрічного позову - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір в сумі 2827,68 грн. Арешт, накладений ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року на належний на праві власності [PERSON] автомобіль марки VW, модель PASSAT B7, реєстраційний номер [NUMBER] - скасовано. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 487,20 грн (а.с. 10-21). Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06.11.2018 скасоване, ухвалене нове, яким позов ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50007922, укладеного 12.03.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] , у розмірі 573 083,92грн., яка складається з: простроченої заборгованості в сумі 82080,69 грн. (69934,12 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 802,88 грн. сума 3% річних за час прострочення; 8667,43 грн. сума інфляційних втрат; 2676,26 грн. сума пені за прострочення виконання зобовязання); заборгованості здострокового поверненнякредиту всумі 491003,23 грн., із яких: 424 595,42 грн. сума заборгованості за кредитом; 3694,94 грн. сума 3% річних; 1745,83 грн. сума інфляційних втрат; 12316,47 грн. сума пені, нарахованої за п.8.1 Загальних умов; 48605,57 грн. сума штрафу, нарахованого за п.8.2 Загальних умов, звернути стягнення на заставний автомобіль марки VW, модель PASSAT B7, кузов [NUMBER] , об`єм двигуна 1798 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], заставною вартістю 303784,80 грн., згідно договору застави транспортного засобу №50007922 від 19.03.2013, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. У задоволенні інших позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати в сумі 16045,30грн. (шістнадцять тисяч сорок п`ять грн.30 коп.) (а.с. 22-33). Постановою Верховного Суду від 11 березня 2021 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в частині визначення розміру заборгованості, в рахунок якої підлягає звернення стягнення на предмет застави, змінено та зменшено її з 573 083,92 грн до 547 677,93 грн, яка складається із: основної суми заборгованості - 424 595,42 грн; оплати чергових платежів - 69 934,12 грн; штрафу у порушення відповідачем вимог пункту 3.3. та пункту 5.5. договору - 48 605,57 грн; 3% річних - 802,88 грн та 3 694,94 грн. В іншій частині рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року залишено без змін (а.с. 155-161). За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Отже, оскільки заборгованість у розмірі 547 677,93 грн. визначена станом на 28.08.2015 року, а тому відповідач повинен сплатити позивачу кошти в розмірі 53 409, 19 грн, з яких: 7 552,88 грн - 3% річних у зв`язку з простроченням сплати періодичних платежів за кредитом за період з 29 серпня 2015 року по 04 квітня 2019 року; 45 856,31 грн - 3 % річних у зв`язку з простроченням дострокового повернення кредиту за період з 29 серпня 2015 року по 04 квітня 2019 року. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) також зроблено висновок, що передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році). Суд погоджується з розрахунком 3% річних, що поданий позивачем та стягує кошти в межах заявлених вимог в розмірі 53 409, 19 грн. Водночас у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти. Такий висновок викладений у постанові великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 296/10217/15-ц (провадження № 14-727цс19). Судові витрати потрібно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог: витрати по сплаті судового збору в розмірі 780,00 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу (а.с.67-80) в розмірі 2700,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial