Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

У липні 2019 року голова Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним братом [PERSON] , у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків. В обґрунтування заяви зазначив наступне. До опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області надійшло клопотання Бахмутського психоневрологічного інтернату про сприяння у вирішенні питання щодо позбавлення [PERSON] повноважень опікуна над своїм недієздатним братом [PERSON] . Рішенням народного суду Пролетарського району м. Донецьк від 18.03.1982 року [PERSON] особа з інвалідністю 1А групи загального захворювання, уродженець с. Мигалівці Барського району Вінницької області, визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Пролетарської районної ради народних депутатів м.Донецька від 09.06.1982 року №241 [PERSON] призначена опікуном над своїм недієздатним братом [PERSON] . Згідно з довідкою, виданою інтернатом від 22.06.2018 року №05/122, недієздатний зареєстрований та дійсно проживає в Бахмутському психоневрологічному інтернаті з 20.08.2014 по теперішній час. Пенсія [PERSON] в розмірі 75% не перераховується на рахунок Бахмутського психоневрологічного інтернату з грудня 2015 року по теперішній час. Відповідно до витягу з протоколу засідання опікунської ради Інтернату від 21.07.2018 року, починаючи з 2014 року [PERSON] несумлінно ставиться до своїх обов`язків: не надсилає недієздатному поштових відправлень, не надає йому матеріальної допомоги, лише три рази відвідала свого підопічного. Крім того, опікун не надала інформацію чи зареєструвалась вона на території, підконтрольній Україні, для отримання 25% пенсії підопічного. У разі звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна, опіку над недієздатним [PERSON] буде здійснювати Бахмутський психоневрологічний інтернат. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Заінтересована особа [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особа Бахмутський психоневрологічний інтернат до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на таке. Відповідно до копії паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , є уродженкою с. Мигалівці Барського району Вінницької області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до паспорту громадянина України, [PERSON] народився [INFO] у с. Мигалівці Барського району Вінницької області. Рішенням нарсуду Пролетарського району м. Донецька від 18.03.1982 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Пролетарської районної ради народних депутатів від 09.06.1982 року №241 [PERSON] призначено опікуном [PERSON] Заступником директора Бахмутського психоневрологічного інтернату голові опікунської ради Бахмутської райдержадміністрації за №05/154 від 05.07.2018 року направлено клопотання щодо сприяння у вирішенні питання щодо позбавлення опікуна [PERSON] від опіки [PERSON] , (а.с.4) Відповідно до довідки №05/122 від 21.06.2018 року заступника директора Бахмутського психоневрологічного інтернату, [PERSON] дійсно являється підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату, знаходиться на повному державному забезпеченні з 20.08.2014 року по теперішній час (а.с.5) Згідно з актом засідання комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 11.06.2018 року, комісією було з`ясовано, що опікун недієздатної особи з інвалідністю [PERSON] [PERSON] , відвідала свого підопічного тричі 13.05.2016 року, 18.10.2016 року, 18.04.2017 року (а.с.6) З витягу з протоколу засідання опікунської комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 21.06.2018 встановлено, що комісією розглянуто питання стосовно невиконання опікунами недієздатних осіб своїх обов`язків та вирішено в тому числі опікуна [PERSON] - [PERSON] та вирішено підготувати та подати обґрунтоване звернення до районної Опікунської ради для врегулювання ситуації, а також сприяння у вирішенні питання щодо звільнення опікуна недієздатного від опікунських повноважень (а.с.7-9) Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1\~статті 60 ЦК України\~передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини 2, 3, 4\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до\~ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Таким чином\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~призначено опікуном\~над недієздатним\~ [PERSON] \~відповідно до\~рішення Пролетарської\~районної ради\~народних депутатів\~від 09.06.1982\~року №241,\~однак недієздатний\~ [PERSON] \~з 20.08.2014\~року постійно\~перебуває в\~Бахмутському психоневрологічному\~інтернаті на\~повному державному\~забезпеченні. Опікун [PERSON] не відвідує недієздатного родича, не надсилає йому поштових відправлень, що негативно впливає на його стан, не перереєстровує пенсію на підконтрольній Україні території, чим порушує права особи з інвалідністю, і таким чином ухиляється і не виконує покладені на неї обов`язки. Відповідно до ч. 3\~ст. 75 ЦК України\~за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що опікун [PERSON] не належним чином виконує свої опікунські обов`язки відносно недієздатного [PERSON] , а отже підлягає звільненню від таких. Згідно п. 5 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~заявник, як представник особи, яка страждає на психічні розлади від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. Судові витрати суд відносить за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved