Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі\~ Страхова) звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 12.12.2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Поліс), предметом якого є страхування автомобіля Ford Transit Connect. 02.10.2012 року за участю цього транспортного засобу та автомобіля Volkswagen Golf з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). Власнику автомобіля Volkswagen Golf було завдано матеріального збитку на суму 5670,50 грн., яку Страхова йому виплатила, тому просить стягнути виплачені страхові кошти в порядку регресу з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, заперечив щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності, мотивуючи тим, що трирічний строк звернення до суду з даним позовом спливає 06.11.2016 року, а позов був поданий 04.11.2016 року. Відповідач до суду не прибув. У письмовій заяві від 17.01.2017 року просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнав, просив відмовити за пропуском строків звернення до суду. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи і надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 02.10.2012 року в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка сталась ДТП за участю автомобіля Ford Transit Connect, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], відповідача по справі, та автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Новоград-Волинськогоміськрайонного суду від 17.10.2012 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення. Постанова суду є чинною та 29.10.2012 року набрала законної сили. З огляду на наведене, вина відповідача у вчиненні ДТП та заподіянні шкоди встановлена. Цивільно-правова відповідальність у частині заподіяння шкоди майну будь-якою особою внаслідок експлуатації автомобіля Ford Transit Connect була застрахована Страховою згідно з Полісом № АВ/0668345 від 12.12.2011 року, укладеним між Страховою та [PERSON], власником автомобіля Ford Transit Connect.Термін дії Полісу визначено до 12.12.2012 року включно. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf [PERSON] від 11.03.2013 року Страхова виплатила їй страхове відшкодування 07.11.2013 року у розмірі 5670,50 грн., що підтверджується копіями страхового акту № ОЦВ-12-16387/1, розрахунку страхового відшкодування від 21.03.2013 року та платіжного доручення № 74599 від 07.11.2013 року. До спірних правовідносин підлягає застосуванню ст.1191 ЦК України, вимогами якої передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки винність [PERSON] у вчиненні ДТП та, відповідно, у завданні пошкоджень автомобілю Volkswagen Golf, встановлена рішенням суду, суд приходить до переконання про правомірність позовних вимог Страхової. Що ж до вимоги відповідача про застосування строків позовної давності, то вона задоволенню не підлягає, так як позовні вимоги\~Страхової мають регресний характер і визначений ст.257 ЦК України трирічний строк позовної давності в даному випадку обчислюється з моменту виплати страхового відшкодування (07.11.2013 року) до моменту подачі позову до суду (04.11.2016 року). Останній, зокрема, визначається не даною реєстрації канцелярії суду позовної заяви (10.11.2016 року), а датою її відправки позивачем поштовим звязком, що мало місце в даній справі та підтверджується повідомленням Укрпошти та фіскальним чеком від 04.11.2016 року. Відтак, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1450 грн.

Outcome: approved