Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

У \~\~липні 2015 року \~\~\~\~ позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8060 від 28.02.2014 року у розмірі 22\~704,63 грн., у звязку із невиконанням відповідачами зобовязань за зазначеним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, \~\~надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи \~\~\~\~ повідомлені належним чином , про що свідчить підпис [PERSON] у явочному листі та довідка про доставку смс-повідомлення відповідачу [PERSON] про виклик до суду , заяв про розгляд справи за їх \~ відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно з кредитним договором № 8060 від 28.02.2014р. [PERSON] як члену Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий: кредит у сумі 13 000,00 грн терміном користування на 24 місяці з 28.02.2014р. по 28.02.2016 р.( а.с. 6) Згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів за кредитним договором № 8060 від 28.02.2016р. (додаток № 1 до кредитного договору) відповідач зобов'язався сплачувати 28 числа кожного місяця проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних й гасити кредит частками. Сума платежу по кредиту та процентам в місяці, складала 852,63 грн. (Вісімсот п'ятдесят дві грн. 63 коп.). Відповідно п.а. 3.2.1. «У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з п'ятого дня прострочення, цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 72 % річних (сімдесят два процента річних), а процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується.» (а.с 5) Згідно кредитного договору № 8060 від 28.02.2014р.: н.6.1.1. кредитодавець має право вимагати дострокового погашення кредиту в разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця. Відповідно п.п. 7.1. кредитного договору № 8060 від 28.02.2015р. кредит забезпечується порукою (Договором поруки № ДП-8060 від 28.02.2014р.). (а.с. 7) За договором поруки № ДП-8060 від 28.02.2015р. [PERSON] (поручитель) поручилась як солідарний боржник за виконання своїх обов'язків [PERSON] по кредитному договору № 8060 від 28.07.2014р. тобто погашення основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 8) Відповідачами не виконується обов'язок по сплаті кредиту та процентів за його користування більше ніж пів року. Згідно кредитного договору № 8060 від 28.02.2014р.: п.6.1.1. кредитодавець має право вимагати дострокового погашення кредиту в разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця. Заборгованість за кредитним договором № 8060 від 28.02.2014р. на 24.08.2015р. становить 22 704,63 гривень ( а.с. 4) та складається з: -процентів за користування кредитом 10 412,28 грн. -суми кредиту 12 292,35 грн. Відповідачі для врегулювання питання по поверненню кредита та процентів за його користування неодноразово запрошувались до ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА», але й на цей час, не проявили ініціативи по рішенню питання погашення заборгованості в добровільному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно вищевказаного договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] зобов'язалась відповідати перед спілкою в тому ж обсязі, що й [PERSON] за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 2.2 договору поруки встановлена солідарна відповідальність [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 8) Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, на підставі вищевикладеного позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за кредитним договором Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню \~ понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved