Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2018 року приблизно о 09:10 год. в м. Києві на просп.. Перемоги, 13 відбулась ДТП за участю автомобіля «JEEP» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Позивач зазначає, що внаслідок вказаної ДТП ТЗ «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Позивач зазначає, що на дату вчинення вказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач зазначає, що володілець пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , 02.10.2018 повідомив позивача про ДТП та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту авто товарознавчого дослідження від 19.12.2018 року вартість матеріального збитку завданого власнику ТЗ «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] склала 66 166,33 грн. Позивач зазначає, що на підставі Наказу №8100 від 13.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 55258,88 грн. Позивач зазначає, що ним були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1100 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 56 358,88 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн. 23.07.2020 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 82-84). Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року справу направлено на повторний автоматизований розподіл між суддями у зв`язку із відстороненням судді Миколаєць І.Ю. від здійснення правосуддя (а.с. 90). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року визначено головуючого суддю Шум Л.М. (а.с. 91). 14.05.2021 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 92). Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання, лист суду повернуто за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні правовідносини. Судом встановлено, що здіймо довідки №3018276600370771 про дорожньо-транспортну пригоду за адресою м. Київ, просп.. Перемоги, 115 відбулось ДТП за участю автомобіля «JEEP, LIBERTY» д.н.з. [NUMBER] та «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11-12). Судом встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із тим, що він 22.09.2018 приблизно о 09.13 годин, в м. Києві на пр.. Перемоги, 115, керуючи автомобілем «JEEP LIBERTY», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] ,, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 13-14). Судом встановлено, що [PERSON] подав до Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 23-25). Судом встановлено, що [PERSON] подав до Моторне (транспортне) страхове бюро України заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с. 39). Судом встановлено, що згідно висновку №412/18 автотоварознавчої оцінки по визначенню вартості (розміру) матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» складає 66 166,33 грн.(а.с. 47-66). Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №1151640 МТСБУ здійснило виплату по справі №53249 [PERSON] в розмірі 55 258,88 грн. (а.с. 74). Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №1013888 від 15.11.2018 р. МТСБУ оплатило на рахунок ТОВ « НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ» послуги аваркома (експерта) по справі №53249 в розмірі 300 грн. (а.с. 75). Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №1013888 від 15.11.2018 р. МТСБУ оплатило на рахунок СОС Сервіс Україна послуги аваркома (експерта) по справі №53249 в розмірі 800 грн. (а.с. 76). Судом встановлено, що МТСБУ листом від 15.08.2019 повідомило [PERSON] про розгляд справи №53249 щодо ДТП в якому був пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 77). Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] має відшкодувати шкоду, що була виплачена позивачем [PERSON] , у розмірі 55 258,88 грн. та витрати позивача на послуги аваркома в розмірі 1100 грн. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову - судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved