Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У листопаді 2014 року ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, який укладено між сторонами за №5150292/[NUMBER] від 07.08.2010 року та договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет за №5150289/[NUMBER] від 07.08.2010 року. Згідно умов вказаних договорів відповідач зобов'язувалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку, однак [PERSON] не сплатила рахунки за отримані послуги, і сума заборгованості на день подання позову складає 873 грн. 75 коп., яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача Деркач А.В. в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась (а.с.93-96). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2010 між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку за №5150292/[NUMBER] від 07.08.2010 року (а.с.7-9) та договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет за №5150289/[NUMBER] від 07.08.2010 року (а.с.10-12), за умовами яких позивач надає [PERSON] послуги мобільного зв`язку, а відповідач взяла на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв`язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Вказані послуги за договорами позивач [PERSON] отримала, однак не сплатила рахунки за отримані послуги, в результаті чого сума її заборгованості перед позивачем на день подання позову становить 873,75 грн., що складається з 224,85 грн. - сума заборгованості, 648,90 грн. - сума штрафу. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Поскільки відповідач [PERSON] отримувала від позивача послуги мобільного зв`язку, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рахунків за отримані послуги, як то передбачають укладені договори, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаними договорами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 98,98 грн. витрат, пов`язаних з викликом відповідача до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved