Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

У липні 2021 позивач в особі представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30.04.1999 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 477. Позовна заява обґрунтована тим, що 30.04.1999 між сторонами по справі було укладено шлюб. Від шлюбу народились діти: син - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . На прохання відповідачки, в період часу з 1999 до 24.04.2019 у будинку позивача постійно проживали її близькі родичі: мати [PERSON] , батько [PERSON] та сестра [PERSON] . Відповідач особисто ніколи не працювала, будь-якої підприємницької діяльності не здійснювала, бізнесу не започаткувала, джерел походження грошових коштів за рахунок яких останні 20 років вона жила - пояснити не може. 24.04.2019 [PERSON] та її близькі родичі [PERSON] та [PERSON] зненацька для [PERSON] без будь-якого попередження за співучасті третіх осіб виїхали з будинку, при цьому викрали колекційні речі та цінне майно, яке належить позивачу на праві особистої власності та придбане за його власні кошти: в також легкові автомобілі. Таким чином з 24.04.2019 шлюбні відносини припинені, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, втратилося почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства сторони не ведуть. Крім того, позивач має нову родину, в якій у позивача [INFO] народилась донька - [PERSON] . Враховуючи викладене, на глибоке переконання позивача, останній вважає, що примирення між сторонами не можливо та просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2021 відкрито провадження по даній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що примирення між сторонами є неможливим. Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання про надання строку для примирення і зупинення провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, цивільної справи № 752/13243/21, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.1999 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 477 від 30.04.1999. Після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін народились діти: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1851 від 18.11.1999 та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 647 від 19.05.2005. 24.04.2019 [PERSON] та її близькі родичі [PERSON] та [PERSON] зненацька для [PERSON] без будь-якого попередження за співучасті третіх осіб виїхали з будинку, при цьому викрали колекційні речі та цінне майно, яке належить позивачу на праві особистої власності та придбане за його власні кошти: в також легкові автомобілі: [ADDRESS] . Відсутність зазначених речей була зафіксована 24.04.2019 слідчо-оперативною групою Голсоіївського УП ГУНП в м. Києві та відкрито кримінальне провадження № 42019100010000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5, ст. 190 ч. 4 КК України. Як вбачається з матеріалів справи № 752/13243/21, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Під час розгляду даної цивільної справи, відповідачем у жовтні 2021 року подано клопотання про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що спільний син сторін [PERSON] неодноразово просив відповідача помиритись з батьком ради збереження сім`ї. Неодноразово надсилав позивачу листівки із зазначеним проханням. Тому зазначає, що враховуючи інтереси їх неповнолітнього сина вирішила примиритись з його батьком - позивачем по справі. У відзиві позивача на подане відповідачем клопотання про примирення, останній зазначає, що відповідач вчиняє умисні дії, з метою безпідставного затягування розгляду справи через введення суд в оману, так як викладені відповідачем обставини у клопотанні про примирення не відповідають дійсності. Як встановлено судом, [PERSON] подала до суду 10.08.2021 заяву про збільшення розміру аліментів та розірвання шлюбу, цивільна справа № 752/20095/21. Отже вказана заява подана вже після реєстрації та відкриття провадження по даній цивільній справі за позовом [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що позивач має нову родину, в якій [INFO] народилась донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Голосіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.04.2021. Батьками у зазначеному свідоцтві про народження [PERSON] зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Враховуючи викладене, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться з 24.04.2019, позивач має нову сім`ю, в якій народилась [INFO] донька, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо. Згідно роз'яснень, викладених у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved