Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

у квітня 2015 року позивачі звернулись з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим , що [INFO] помер їх племінник - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшла трьохкімнатна квартира [ADDRESS]. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року за кожним з них було визнано право власності на 1/4 частину вказаної квартири в порядку спадкування, проте, доля ще 1/4 частини даної квартири не вирішена. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частину квартири, ним було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на вказану частину квартири відсутній. Позивачі в судове засідання не з'явились, від представника останнього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та зазначенням того, що позов та його обґрунтування ними підтримуються в повному обсязі. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте, в ході розгляду справи надав письмові заперечення на позов, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову, виходячи з неналежності відповідача. Головне управління юстиції у місті Києві надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника. [PERSON], яка в установленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS]. Померлий [PERSON] є їх рідним племінником, що не потребує доказування в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, оскільки встановлено рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року, яке набрало законної сили в установленому законом порядку. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла трикімнатна квартира [ADDRESS]. Дана квартира була повністю приватизована на спадкодавця. Другою Київською державною нотаріальною конторою 01.09.2009 року була заведена спадкова справа за № 786/09. В шестимісячний строк, після смерті [PERSON], для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачі у справі, подали заяви до нотаріальної контори. Однак, 23 грудня 2010 року Друга Київська державна нотаріальна контора своїм листом повідомила позивачів про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмова мотивована відсутністю правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на вище зазначену квартиру. В судовому засіданні встановлено , що правовстановлюючий документ перебував у [PERSON], якому померлий [PERSON] заборгував кошти. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Голосіївської районної у м. Киві державної адміністрації, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за кожним із позивачів у справі визнано право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 127-129). Разом з тим, судом встановлено, що доля 1/4 вказаної квартири не вирішена. На звернення позивачів нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про паво на спадщину за законом з огляду на відсутність правовстановлюючого документа на останню у померлого [PERSON] Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивачів можливості здійснювати повноваження власника щодо своїх часток власності та порушує ч. 1 ст. 317 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст. 1258 ЦК України). У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України). За загальним правилом розміри часток спадкоємців є рівними. Отже, враховуючи те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS], приймаючи до уваги те, що спадкоємцями після смерті останнього за законом є позивачі у справі, і доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилались позивачі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійшов до висновку про те, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 1216, 1258, 1263 ЦК України,

Outcome: approved