Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

у листопаді 2016 року ЖБК «Академічний-15» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, виправлення помилки у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року ЖБК «Академічний-15» отримано чотири виконавчі листи, три з яких було пред'явлено до виконання. На підставі вказаних виконавчих листів Оболонським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито три виконавчі провадження: №49862281 про стягнення з [PERSON] витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. і судового збору в сумі 316,73 грн.; №49862250 про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 31673,52 грн., №49435905 про стягнення з [PERSON] витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. і судового збору в сумі 316,73 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено, що виконавчі листи містять помилку, оскільки в таких зі складу боржників не виключено [PERSON] Крім того, заявник вказує, що виконавчий лист про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 31673,52 грн. у ЖБК «Академічний-15» відсутній, а отже був втрачений. За таких обставин, ЖБК «Академічний-15» просить суд виправити помилку у виконавчих листах, а саме: виключити із числа боржників [PERSON]; змінити спосіб виконання рішення та стягнути з [PERSON], [PERSON] борг за житлово-комунальні послуги в сумі 31673,52 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. і судовий збір в сумі 316,73 грн. в солідарному порядку; видати дублікат виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 14 травня 2014 року про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 31673,52 грн., та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заявника та боржника, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ЖБК «Академічний-15» слід задовольнити частково з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року стягнуто в рівних частках з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 31673,52 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн. та судовий збір 316,73 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва в частині стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ЖБК «Академічний-15» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. 14 травня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано чотири виконавчі листи №2/756/3851/13: про стягнення з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. і судового збору в сумі 316,73 грн.; про стягнення з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. і судового збору в сумі 316,73 грн.; про стягнення з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» боргу в сумі 31673,52 грн.; та про стягнення з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» боргу в сумі 31673,52 грн. Постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 15 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» суми боргу в розмірі 2316,00 грн. Постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 18 січня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» суми боргу в розмірі 31673,52 грн. Постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 28 січня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» суми боргу в розмірі 2316,00 грн. Виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» боргу в сумі 31673,52 грн. до виконання не пред'являвся, оскільки такий було втрачено. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відтак, суд приходить до висновку, що зазначений вище виконавчий лист втрачено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є вмотивованими, а отже підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними та вирішує поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/756/3851/13, виданого Оболонським районним судом м. Києва 14 травня 2014 року, про стягнення з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-15» боргу в сумі 31673,52 грн. Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, які утруднюють виконання рішення суду, заявником не наведено, а відтак підстави для зміни способу виконання рішення відсутні. Крім того, суд не вбачає підстав для виправлення помилки у виконавчих листах в частині виключення зі складу боржників [PERSON], оскільки виконавчий лист на її ім'я Оболонським районним судом м. Києва не видавався.

Outcome: approved