Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 150103025098016 (далі - договір), відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 500000,00 грн., з розрахунку 17,9% річних за користування кредитом на строк до 10.05.2016 року. Також, між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем 2 було укладено договір поруки №150103025098016/П від 10.05.2011 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором № 150103025098016 від 10.05.2011 року. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Тому, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 399707,83 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 279591,09 грн., сума заборгованості за відсотками - 63167,87 грн., пеня - 53057,88 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 2848,35 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 1042,64 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, 10.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 150103025098016, відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 500000 грн., зі сплатою комісій та відсотків у відповідності до умов угоди. Строк кредитної лінії з 10.05.2011 року по 10.05.2016 року включно. Відповідно до пункту 2.1 Договору, надання кредиту здійснюється за письмовим клопотанням позичальником про його надання шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника в межах ліміту, вказаного п. 1.1 договору з дотриманням вимог, встановлених нормативно-правовими актами НБУ. Пунктом 2.2 договору передбачено, що моментом (днем) надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку для зарахування на поточний рахунок позичальника, а відповідно до п. 2.3 Договору, моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора всієї суми кредиту. Згідно п. 3.2.4. договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в повній сумі, сплати нарахованих процентів та комісій, та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом трьох робочих від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткового забезпечення, згідно п. 3.2.3 договору, не надасть такого забезпечення або запропоноване забезпечення не влаштовує кредитора. Пунктом 3.2.5. договору передбачено, що у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, протягом календарного місяця (більше 30 днів), або іншого істотного порушення цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених договором. В цьому випадку, позичальник зобов`язується протягом тридцяти календарних днів з дня одержання відповідного повідомлення з вимогою від банку повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку невиконання позичальником в строк цього зобов`язання, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення встановленого строку для добровільного виконання позичальником цього зобов`язання, вважається початком періоду примусового стягнення боргу в повному обсязі враховуючи штрафні санкції за весь період прос рочки. Пунктом 3.3.1. договору передбачено, що позичальник зобов`язаний погашати суму кредиту (частину кредиту), нарахованих процентів та комісії на умовах договору. Відповідно до матеріалів справи, 10.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем 2 було укладено договір поруки № 150103025098016/П, відповідно до умов договору поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 150103025098016 від 10.05.2011 року з усіма змінами доповненнями до нього. Пунктом 4.1 договору про поруку передбачено, що сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги (а.с.18-20). 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.28-31). Отже, відповідно до договору купівлв-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із довідкою від 04.06.2015 року, заборгованість відповідача станом за кредитним договором становить 399707,83 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 279591,09 грн., сума заборгованості за відсотками - 63167,87 грн., пеня - 53057,88 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 2848,35 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 1042,64 грн. (а.с.21). Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої зобов'язання за договором № 150103025098016 від 10.05.2011 року належним чином не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 399707,83 грн. Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

Outcome: approved