overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні\~2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівній довідці № 286 від 15.04.2019 року, його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначену архівну довідку немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 21.12.2001 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.12.1972 року, копії військового квитка серії [NUMBER] , копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ №0041830, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої Чемеровецькою селищною радою від 21.03.2019 року за №141 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі «Росія» с.Жердя, колгоспі «Нове Життя» с.Кочубіїв, ПОП «Кочубіївське» с.Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Теліженецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померлий [INFO] [PERSON] являвся рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] , а [PERSON] приходився для [PERSON] - племінником. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до Ізяславського районного нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , немає можливості, так як у поданих документах відсутні відомості про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із тіткою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2004 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.10.2003 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2010 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно довідки виданої Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області від 25.03.2019 року №83 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . На день смерті разом з нею проживали: [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.1963 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] - батько, [PERSON] - матір. Відповідно до повідомлення виданого Ізяславським районним нотаріальним округом Хмельницької області від 25.03.2019 року за вих. №160/01-16 вбачається, що [PERSON] рекомендовано звернутися до суду, оскільки у поданих документах відсутні відомості про родинні відносини між ним та [PERSON] .. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася рідною тіткою [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 03 листопада 2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1429). Дітей у них не має. Вказує, що з 2015 року вони фактично припинили спільне проживання, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вони є абсолютно різними людьми, які не можуть знайти спільної мови, у зв`язку із чим між ними, з ініціативи відповідачки, постійно виникали сварки. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу неможливим й таким, що суперечить його інтересам, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити, строк на примирення просить не надавати. Представник позивача [PERSON] адвокат Гурський М.Ф. також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, повторно виданим 21 червня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1429). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, дітей не мають. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2018 року, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року підсудність позовної заяви було визначено Солом`янському районному суду м. Києва. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, представник подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 47). Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 49). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 17.02.2015 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення три місяці і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 29.12.1978 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого останній придбав 13/50 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . При видачі у 1998 році заявнику паспорта громадянина України працівниками паспортного столу здійснено переклад його прізвища, в зв`язку з чим прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Через наявні розбіжності прізвища у договорі купівлі-продажу та паспорті, заявник не може розпорядитись належним йому нерухомим майном, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 06.05.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому при розгляді справи поклався на думку суду. Вирішуючи заяву, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.12.1978 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого останній придбав 13/50 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] (а.с. 7-8). 25.03.1998 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій обл. [PERSON] видано паспорт громадянина України, з якого вбачається, що на російській мові його прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5). На підставі наведеного виникла розбіжність у написанні прізвища заявника, яка викликана перекладом прізвища заявника з російської мови на українську мову. Наявність даної описки обмежує заявника у його правах, розпорядження належним йому нерухомим майном. Наявними в матеріалах справи доказами в їх достатності підтверджуються ті обставини, що договір купівлі-продажу 13/50 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 07 листопада 2007 року перебуває із [PERSON] у шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося з наступних причин, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що з 07 листопада 2007 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2007 року (а.с. 3). Частиною 3 ст.\~105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110\~СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 18.02.1995 року Світловодською міській раді м. Дебальцеве Донецької області між сторонами у справі був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №10. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 08.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася. До суду подала заяву у якій підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні та просила справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати без його участі, вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 1995 року між [PERSON] та [PERSON] Світловодською міською радою м.Дебальцевого Донецької області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 18 лютого 1995 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - [PERSON] (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не отримував викликів до суду. Крім того, посилався на те, що на час винесення рішення у справі стосунки між подружжям налагодились і сторони, в тому числі позивач не підтримувала позов про розірвання шлюбу. За таких обставин, судом прийнято рішення у справі без врахування та з`ясування дійсної позиції сторін. Заявник підтримав подану заяву в судовому засіданні та наполягав на скасуванні заочного рішення у справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та підтвердила, що на час ухвалення рішення підстави для розлучення були відсутні, оскільки сторони налагодили стосунки. За ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з`явився до суду без поважних причин. При цьому, відповідачем зазначено та підтверджено позивачем, що на час винесення рішення у справі стосунки між подружжям налагодились і сторони не підтримували позов про розірвання шлюбу. На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище та заяви позивача про налагодження стосунків, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Outcome: approved