Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Київської міської Ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заяви вказувала, що [INFO] померла її матір [PERSON]. Згідно заповіту спадкодавиця заповіла усе своє майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] При цьому, [PERSON] скористалась своїм правом і відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON], однак остання у зв»язку із тривалим лікуванням у встановлений строк не змогла звернутися із заявою про прийняття спадщини. У зв'язку із цим, просила про задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача обставини викладені в позовній заяві повністю підтримав та просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини враховуючи поважність його пропуску. Представник Київської міської Ради в судове засідання не з'явився, при цьому подав пояснення в яких не заперечували щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у разі надання доказів поважності причин, пов'язаних із об'єктивними та суб'єктивними обставинами, які унеможливлювали вчинити юридично значимі дії для прийняття спадщини. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть ЗАГС міста Майнц [NUMBER] від 14.08.2013 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). [PERSON], до одруження [PERSON], є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с.9, 10). За заповітом від 17.06.2013 року спадкодавиця заповіла усе своє майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] При цьому, з додатків до спадкової справи вбачається, що [PERSON] скористалась своїм правом передбаченим ст.ст. 1273-1275 ЦК України і відмовилась від прийняття спадщини на користь своєї матері [PERSON]. З матеріалів спадкової справи №437/14 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини лише у квітні 2014 року, при цьому інших спадкоємців які б прийняли спадщину не має. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] постійно проживає в [ADDRESS] (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено, що з 27.12.2013 року до 14.02.2014 року позивач перебувала зі своїми молодшими дітьми на тривалому лікуванні у «Фрізенгьорн-Нордзее-Клінікен ГмбХ» Клініка матері та дитини у Горумерзілі, Німеччина. Даний захід проводився за лікарськими показаннями та був необхідний з медичної точки зору для лікування дітей і наслідків нервового зриву та стресу позивача, спричиненого смертю матері, що підтверджується довідкою клініки (а.с. 26). Таким чином, проживання спадкоємця за кордоном та тривале лікування стало причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. З огляду на зазначене, враховуючи відсутність інших спадкоємців які претендують на спадщину та спору щодо спадкового майна, суд вважає можливим визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання нею заяви для прийняття спадщини, визнаючи пропуск зазначеного строку позивачем з поважних причин. На підставі викладеного та

Outcome: approved