overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, 2010 року народження, у розмірі 2500 гривень щомісячно. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2/756/1791/2014 від 16 липня 2014 року, який було направлено на виконання до відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві. Постановою державного виконавця від 25 серпня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, копію якої з оригіналом виконавчого документу було направлено на поштову адресу стягувача. Однак, станом на 04 листопада 2016 вказані матеріали на адресу заявника не надходили, а отже, були втрачені при поштовій пересилці. За таких обставин, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/756/1791/2014, виданого Оболонським районним судом м. Києва 16 липня 2014 року. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву [PERSON] про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 05 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ухваленого рішення 16 липня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/756/1791/14. Заявник зазначив, що постановою державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 25 серпня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, копію якої з оригіналом виконавчого документу було направлено на поштову адресу стягувача. Станом на час розгляду заяви оригінал виконавчого листа на адресу [PERSON] не надійшов, а отже, був втрачений при поштовій пересилці, що підтверджується листом Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві від 02 листопада 2016 року. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначений вище виконавчий лист втрачено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є вмотивованими та підлягають задоволенню. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

у листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між померлим її чоловіком [PERSON] та його матірю [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю). Оформити документи про право на спадщину [PERSON] немає можливості, так як є розбіжності у прізвищах її чоловіка та його матері [PERSON], тому звернулася до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, суду пояснила, що через розбіжності в прізвищах чоловіка та свекрухи вона не може довести їх родинний звязок та оформити спадщину. Просила встановити факт родинних відносин між її померлими чоловіком [PERSON] та його матірю [PERSON] Веприцька сільська рада направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] по відношенню до [PERSON] є матірю, вони проживали разом в одному будинку, вели спільне господарство, підтримували один одного. Судом встановлено, що відповідно актового запису про народження [PERSON] народився 18 серпня 1944 року в с. Веприк Гадяцького району, в графі батьки значиться, батько [PERSON], мати [PERSON]. За даними погосподарської книги Веприцької сільської ради за 1986-1990 роки в господарстві [PERSON] проживали [PERSON] син, [PERSON] невістка. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Заповіт Ілліча» розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах. 9 грудня 2002 року в с. Веприк Гадяцького району [PERSON] померла. Згідно довідки Веприцької сільської ради на дату смерті [PERSON] проживала [INFO] разом з сином [PERSON] та невісткою [PERSON] 9 березня 2014 року в с. Веприк Гадяцького району [PERSON] помер. Гадяцьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження померлого [PERSON] та до актового запису про народження [PERSON], так як до звернення не додано свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом. За наведених обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] є матірю [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують родинні відносини між померлим [PERSON] та його померлою матірю [PERSON], тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 11 грудня 2010 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 923, зареєструвала шлюб з [PERSON] 26 січня 2011 року у подружжя народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Посилалась, що через певний час після реєстрації шлюбу стало зрозуміло, що сімейне життя не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини поновлені бути не можуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2016 року вона є власником квартири [ADDRESS]. В належній їй квартирі залишився зареєстрований колишній власник [PERSON] Умовами договору не передбачено його проживання в квартирі з 02.11.2016 року. Відповідач не мешкає в квартирі з 01.06.2014 року. Речей відповідача у її квартирі не має. Враховуючи викладене просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Басенко К.М., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Як вбачається з довідки КО «ЖБК» від 04.11.2016 року, у квартирі [ADDRESS] власник [PERSON] Відповідно до акту про непроживання від 04.11.2016 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою не мешкає з 01.06.2014 року. Його речей в квартирі не має. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником або членом сім'ї власника квартири [ADDRESS], тобто позивача по справі, а також те, що він набув право користування зазначеною квартирою до моменту набуття права власності на неї позивачкою, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування квартирою [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 27.06.2014 року, який було зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Актовий запис№270. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з серпня 2015 року, з цього періоду у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стала несумісність характерів. З часом вони втратили взаємне почуття любові один до одного та подальше життя стало неможливим, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про майно немає. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі , просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або\~якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу заперечень не надав, а тому суд доходить висновку, що сім′я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача . Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення ,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 07.12.2001 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований ВРАГС Оболонського РУЮ у м. Києві, від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично між ними припинені з квітня 2016 року, [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 07.12.2001 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить повторне свідоцтво про одруження від 04.09.2002 року [NUMBER], актовий запис 22, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського РУЮ у м. Києві (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис № 1579, відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського РУЮ у м. Києві (а.с. 7). Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 14.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №392 розірвати, оскільки подальше сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними виникли суттєві взаємні непорозуміння та різні погляди на життя. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, однак в частині стягнення з нього на користь позивача судового збору не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 14.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №392 (а.с.11). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.9). На теперішній час шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., який був сплачений позивачем за подачу позову про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанціями (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Давіда про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.04.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на шлюб та сім'ю протягом останніх трьох років сімейне життя між ними погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин, відповідач покинув сім`ю. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 квітня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 011043 від 14.04.2006 року зроблений актовий запис № 33. [PERSON] до [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Згода про місце проживання малолітньої дитини між ними досягнута дитина залишається проживати разом з матір'ю [PERSON] Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] до [PERSON] Давідом розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 22 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». У період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з [PERSON] не склалося, сторони мешкають окремо. Збереження сім'ї неможливо. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив шлюб розірвати. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.6). Від стосунків мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved