Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

У липні 2016 року позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить зобов'язати відповідача надати доступ до мереж загально-будинкового опалення, що належать до групи нежилих приміщень №70 загальною площею 55,2 кв.м. та розташовані в будинку [ADDRESS]. Розподілити судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та надає мешканцям будинку комунальні послуги, забезпечує утримання житлового господарства. Приміщення №70 загальною площею 55,2 кв.м. та розташовані в будинку [ADDRESS] приватизована, власником якого є [PERSON] [INFO]. У зв'язку із чисельними скаргами мешканців вказаного будинку щодо зменшення температури опалення в належних їм квартирах, що стало відбуватись після переобладнання системи опалення у спірному нежитловому приміщенні працівниками ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» проведено огляд нежитлового приміщення, розташованого в цокольному поверсі житлового будинку [ADDRESS] та виявлено ознаки самовільного втручання в систему центрального опалення. Власнику нежитлового приміщення надано припис-попередження від 16 січня 2016 року №04 щодо відновлення трубопроводів центрального опалення. Актом 08 червня 2016 року №4-01/1461 зафіксовано факт втручання в загальнобудинкову систему опалення відповідачем, у зв'язку із чим за результатами обстеження відповідачу вручено припис-попередження від 14 червня 2016 року №778. Власник надати доступ до нежитлового приміщення відмовляється, відтак, виконати роботи по заміні самовільно встановлених відповідачем трубопроводів опалення неможливо. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву з прохання розглядати справу за їх відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та згідно Статуту створене з метою забезпечення надійного утримання та обслуговування житлового та нежитлового фонду, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Києва, утримання прибудинкових територій, об'єктів благоустрою, додержання встановленого порядку використання жилих і нежилих приміщень житлових будинків та гуртожитків. У зв'язку із чисельними скаргами мешканців вказаного будинку щодо зменшення температури опалення в належних їм квартирах, що стало відбуватись після переобладнання системи опалення у спірному нежитловому приміщенні працівниками ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» проведено огляд нежитлового приміщення, розташованого в цокольному поверсі житлового будинку [ADDRESS] та виявлено ознаки самовільного втручання в систему центрального опалення. Власнику нежитлового приміщення № 70, [PERSON] надано припис-попередження від 16 січня 2016 року №04 щодо відновлення трубопроводів центрального опалення. Актом 08 червня 2016 року №4-01/1461 зафіксовано факт втручання в загальнобудинкову систему опалення відповідачем, у зв'язку із чим за результатами обстеження відповідачу вручено припис-попередження від 14 червня 2016 року №778. Відповідно до договору купівлі-продажу від 04 березня 2011 року, власником нежитлових приміщень з №1 по №9, групи приміщень №70, які знаходяться в будинку [ADDRESS], є [PERSON] [INFO] (а.с. 13-15). Стаття 24 ЖК УРСР визначає, що житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Відповідно до статті 10 ЖК УРСР (далі - ЖК УРСР), громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Як визначено частиною третьою статті 177 ЖК УРСР, якщо необхідність у проведенні внутріквартирного поточного ремонту викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин, цей ремонт провадиться наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) або за його рахунок. Згідно статті 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець має право, зокрема, доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Згідно пункту сьомого та восьмого частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний, зокрема, допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Як визначено у пункті першому та другому статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Аналізуючи викладене, відповідач зобов'язана надати спеціалістам КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» доступ до нежитлових приміщень з №1 по №9, групи приміщень №70, які знаходяться в будинку [ADDRESS], проте, у надані такого доступу відповідач в порушення умов чинного законодавства відмовляє. Так, 14 червня 2016 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» направило [PERSON] припис-попередження щодо надання негайного доступу до нежитлових приміщень з №1 по №9, групи приміщень №70, які знаходяться в будинку [ADDRESS], однак, відповідач відмовив у наданні доступу до вказаного приміщення. За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо надання спеціалістам КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» доступу до нежитлових приміщень з №1 по №9, групи приміщень №70, які знаходяться в будинку [ADDRESS] для виконання робіт по заміні самовільно встановлених відповідачем трубопроводів опалення та надання останнім права увійти до нежитлових приміщень з №1 по №9, групи приміщень №70, які знаходяться в будинку [ADDRESS] в примусовому порядку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378,00 грн. у відшкодування судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved