Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що раніше перебувала з відповідачем у шлюбі. Місце проживання відповідача зареєстровано за її місцем проживання у [INFO]. Позивачка вказує, що вона є власником даної квартири на підставі договору дарування. З 18 липня 2011 року відповідач перейшов проживати за іншою адресою де й проживає до цього часу. Будь-яких домовленостей щодо користування належної позивачці квартирою немає. Однак відповідач [PERSON] добровільно відмовляється знятись з реєстрації за місцем проживання позивачки в звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення, також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом установлено, що позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 22.06.2011р. та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Томашпільської селищної ради Вінницької області [PERSON] за адресою [ADDRESS] зареєстрований, але фактично не проживає з 18.07.2011 року. Також, будь-яких домовленостей між сторонами з приводу користування належною позивачці квартирою не було, а відповідач з субєктивних причин залишив місце проживання, оскільки сторонами не підтримують подружніх стосунків.. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON], як колишній член сімї власника житла понад шість місяців без поважних причин відсутній за місцем проживання, домовленостей між ним та власником житла з приводу користування житлом не виникало, відповідно відповідач є таким, що втратив право користування житлом, що належить позивачці. Крім того, відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] при зверненні до суду понесла судові витрати, що складаються з 243,60 грн. сплаченого судового збору, а також 420 грн витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved