Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та позовні вимоги якого в подальшому зменшив та просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за договором позики спадкодавця - [PERSON], померлого 09.01.2015 р. в загальному розмірі 347263, 80 коп. в межах вартості спадкового майна, одержаного [PERSON] у спадщину. Свій позов [PERSON] обґрунтував наступним. В період з 2002 р. по 2014 р. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю. В 2010 р. між [PERSON] та її колишнім чоловіком [PERSON] виникла суперечка стосовно спільно нажитого майна, в тому числі - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Зі слів [PERSON], за результатами розгляду судового спору між нею та її колишнім чоловіком було укладено мирову угоду. За умовами якої, вона повинна була віддати своєму колишньому чоловіку суму грошових кошті в розмірі 12250 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент передачі коштів. Оскільки, [PERSON] на той час ніде не працювала, підприємницькою діяльністю не займалась, соціальних та інших виплат не отримувала, тобто знаходилась на повному утриманні Позивача, вказані кошти [PERSON] взяла в борг у Позивача, гарантуючи, або повернути ці кошти у встановлений термін, або передати йому отриману нерухомість у власність, в рахунок погашення боргу. Позивач погодився, оскільки іншого житла ані у нього, ані у [PERSON] не було. В кінці 2014 року Позивач випадково дізнався, що отримані гроші [PERSON] нікому не сплачувала, а витратила їх на себе. Вказана обставина зруйнувала їх відносини, а тому Позивач вирішив звернутися до суду з відповідним позовом. Але, оскільки, ситуація з житлом у Позивача на той час значно погіршилася, він звернувся особисто до [PERSON] з метою вирішення існуючої проблеми. [PERSON] запропонував позичити йому таку ж саму суму, тобто 12250 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент передачі коштів. Натомість він запропонував переоформити на Позивача свою частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Позивач погодився та передав гроші [PERSON], що підтверджується відповідною розпискою, складеною особисто останнім 20.12.2014 р. в присутності свідка [PERSON] Після отримання коштів, [PERSON] почав займатися переоформленням квартири, але 09 січня 2015 р. помер. Дізнавншись про смерть [PERSON], Позивач звернувся, як до його колишньої дружини - [PERSON], так їх доньки - [PERSON]В, (далі - Відповідач), які знали про наявність вказаної розписки від 20.12.2014 р., але не прийняли ніяких заходів для повернення суми боргу. Звернувшись за юридичною допомогою, Позивач встановив, що спадкоємцем померлого [PERSON] є Відповідач, що підтверджується її заявою № 247 від 21 квітня 2015 року спрямованої до державної нотаріальної контори Борщівського району Тернопільської області стосовно прийняття нею спадщини. Також, в подальшому Позивачем було встановлено, що Відповідач отримала від померлого [PERSON] в спадщину квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], та швидко продала її, але борг, згідно розписки від 20.12.2014 р. не повернула. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором позики спадкодавця та судові витрати. \~ Позивач свої вимоги підтримав, Справу просив розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 1049 ЦК України визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так судом встановлено наступне. З розписки, копію якої позивач долучив до матеріалів справи, вбачається, що 20.12.2014 року [PERSON] отримав в борг від [PERSON] грошові кошти в розмірі 12250 дол. США. 09.01.2015 року [PERSON] помер. Спадкоємцем після його смерті є його донька [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 1282 ЦК України Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У звязку із наведеним суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При зверненні до суду з названим позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі в розмірі 551 грн. 80 коп. та просив відстрочити виплату іншої суми судового збору до ухвалення у справі рішення по суті. Ухвалою судді від 09.11.2016 року вказане клопотання позивача було задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору у повному обсязі в сумі 2948,20 гривень до ухвалення судового рішення у справі.. У звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий з бір в розмірі 2920 грн. 80 коп. Також на підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на корись на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3472 грн. 60 коп.

Outcome: approved