Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 30 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством «А-БАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», позивач, Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б\\н на суму 3 000 грн. зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Банк взяті на себе зобов»язання виконав в повному обсязі, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 22 жовтня 2014 року складає 21 893,61 гривень, з яких: 2 395,60 грн. - заборгованість за кредитом; 10 209,27 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7 770,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1018,74 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, про прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством «А-БАНК», правонаступником якого є публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б\\н на суму 3 000 грн. зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Банк взяті на себе зобов»язання виконав в повному обсязі, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач, в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює погашення кредиту. Станом на 22 жовтня 2014 року заборгованість складає 21 893,61 гривень, з яких: 2 395,60 грн. - заборгованість за кредитом; 10 209,27 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7 770,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1018,74 грн. - штраф (процентна складова). Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями заяви позичальника № б\\н від 30 квітня 2008 року, умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, розрахунком заборгованості та іншими доказами по справі. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved