Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

У липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором цивільно-правового характеру. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.01.15 р. між нею та Командитним Товариством «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» був укладений договір № 01/2015 на супровід програмного забезпечення (та Додаткова угода № 1 від 25.12.15, Додаткова угода № 2 від 26.12.16), згідно з яким вона була зобовязана виконувати роботи по супроводженню програмного продукту ІС Підприємство, версія 7.7 (бухгалтерський облік). Роботи мали систематичний, регулярний характер. Виконання позивачем взятих на себе зобовязань, підтверджувалось підписаними сторонами Актами виконаних робіт. Згідно п. 3.3. Договору на виконання робіт Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» зобовязане сплачувати суму, яка зазначена в Акті виконаних робіт, на протязі 7 робочих днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт. У звязку з невиконанням Замовником зазначеного пункту Договору, станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість на суму 79691,62 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані за договором послуги в сумі 79691,62 гривень, також 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання від суми основного боргу станом на 19.07.2017 року, що становить суму 1008,17 грн., а також судові витрати. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень статті 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, згідно з пунктом 1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язання є договори та інші правочини. Згідно з положеннями ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а ч.1 ст. 903 ЦК України передбачено що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку що встановлені договором. Судом встановлено, що 05.01.15 р. між [PERSON] та Командитним Товариством «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» був укладений договір № 01/2015 на супровід програмного забезпечення (та Додаткова угода № 1 від 25.12.15року, Додаткова угода № 2 від 26.12.16року), згідно з яким вона була зобовязана виконувати роботи по супроводженню програмного продукту ІС Підприємство, версія 7.7 (бухгалтерський облік). Виконання позивачкою зобовязань за договором підтверджується підписаними сторонами Актами виконаних робіт (а.с. 14-30). У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором утворилась заборгованість, що підтверджується довідкою про заборгованість №717 від 13.07.2017 року, згідно якої заборгованість підприємства за договором №01/2015 від 05.01.2045 року за період з червня 2016 року по червень 2017 року, станом на 12.07.2017 року становить 79691,62грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 6.1. Договору № 01/2015 від 05.01.2015 року на супровід програмного забезпечення, укладеного між сторонами, за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинному законодавству України. Оскільки Договором не передбачено інших умов, розмір річних не встановлений, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3% річних, що відповідно до розрахунку наданого позивачем становить 1008,17грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав. Згідно зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 807,00\~\~грн.

Outcome: approved