Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

У липні 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивачі вказали на те, що [INFO] року помер [PERSON], який за ступенем родинного зв'язку є рідним батьком позивача [PERSON] та чоловіком позивача [PERSON] За життя [PERSON] успадкував за заповітом земельну ділянку [NUMBER] площею 2,53 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлій [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Померлий [PERSON] не встиг отримати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Після смерті [PERSON] позивачі у встановлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Атласової Н.П. щодо прийняття спадщини.Спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців на дану спадщину немає. При зверненні позивачів до нотаріуса щодо прийняття спадщини, їм було відмовлено у спадкуванні вищевказаної земельної ділянки в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на об'єкт спадкування. На підставі вищевикладеного позивачі просять суд: визнати за [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року у м. Новомиргород, Кіровоградської області у віці 57 років, право власності за кожним на ? частину земельної ділянки [NUMBER] площею 2,53 га., з кадастровим номером [NUMBER], яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.01.2012 року державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за № 07 від 04.01.2012 року. Представник позивача та позивачі у судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте представник відповідача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Треті особи повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань та заяв з приводу відкладення розгляду справи до суду не направляли. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 14.08.2013 р. виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 47. [PERSON] за ступенем родинного зв'язку є батьком позивача [PERSON] та чоловіком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №1, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 10.11.1979 року Капітанівським сільським ЗАГСом. За життя [PERSON] успадкував за заповітом земельну ділянку [NUMBER] площею 2,53 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту про право приватної власності серії [NUMBER], з кадастровим номером [NUMBER], виданогоНовомиргородською райдержадміністрацією 29 травня 2002 р., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.01.2012 року державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 07 від 04.01.2012 року. Померлий [PERSON] не зареєстрував своє право власності на земельну ділянку шляхом отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Після смерті [PERSON] позивачі у встановлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Атласової Н.П. щодо прийняття спадщини.Спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями заяв позивачів про прийняття спадщини від 20.01.2014 року, копією спадкової справи № 06-2014 оглянутої в судовому засіданні. При зверненні позивачів до нотаріуса щодо прийняття спадщини, їм було відмовлено у спадкуванні вищевказаної земельної ділянки у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на об'єкт спадкування, що підтверджується копією постанови приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласової Н.П. № 76/02-31 від 30 червня 2016 року. Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, у тому числі відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved