Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі ТОВ «Спектрум Ессетс») звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 17 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (далі ВАТ КБ «Надра»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого є ТОВ «Спектрум Ессетс», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/07/2008/840-К/501, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 60088,00 доларів США зі строком повернення до 16 липня 2026 року. Через невиконання умов та зобов`язань передбачених кредитним договором, первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення утвореної заборгованості. Рішенням Малиновського районного суду від 10 березня 2015 року по справ №521/8248/14-ц позов ПАТ КБ «Надра» до [PERSON] задоволено в повному обсязі та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/501 у розмірі 91820,05 доларів США, що еквівалентно 1080218,91 грн, та витрати по сплаті судового збору. 15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступає а ТОВ «Спектрум Ессетс» набуває право вимоги до вимоги до боржників , у тому числі до [PERSON] , за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/501, укладеним між останнім та ВАТ КБ «Надра» 17 липня 2008 року та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року по справі №521/8248/14-ц. Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, встановлених кредитним договором, позивач просив суд з останнього суму заборгованості за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/501 від 17 липня 2008 року в розмірі 334619,37 грн., яка складається з: інфляційних витрат 237310,96 грн., три відсотка річних 97308,41 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5019,29 грн. Ухвалою суду від 27 липня 2021 року було відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с. 48-49). Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 57-58). Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 30 травня 2021 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 63. 76). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не сповістив, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав (а.с. 55, 66). У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.\~275\~ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/07/2008/840-К/501, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 60088,00 доларів США зі строком повернення до 16 липня 2026 року (а.с. 6-11). Встановлено, що в забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 17 липня 2008 року було укладено договір поруки №05/07/2008/840-П/501 з [PERSON] , згідно з якими поручитель зобов`язується відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/501. від 17 липня 2008 року. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року по справі №521/8248/14-ц позов ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі: стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 91820,05 доларів США, що еквівалентно 1080218,91 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» витрати по сплаті держаного мита в розмірі 1827,00 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» витрати по сплаті держаного мита в розмірі 1827,00 грн. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року у частині стягнення заборгованості у солідарному порядку і судових витрат з поручителя [PERSON] (а.с. 40-43). Встановлено, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі, однак останній від виконання своїх зобов`язань ухиляється. 15 травня 2020 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір №GL3N017513 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступало а ТОВ «Спектрум Ессетс» набув право вимоги до вимоги до боржників , у тому числі до [PERSON] , за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/501, укладеним між останнім та ВАТ КБ «Надра» 17 липня 2008 року та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року по справі №521/8248/14-ц (а.с.17-20, 24). Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL3N017513 про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року, ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 3519603,30 грн. (а.с. 21-23). За ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Тобто, ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/501. від 17 липня 2008, забезпеченого порукою. З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість по кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 1049 даного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи №342/180/17, провадження №14-131цс19, від 03 липня 2019 року правової позиції, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних від 05 липня 2021 року за невиконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси №521/8248/14-ц від 10 березня 2015 року станом на 05 липня 2021 року становить 334619,37 грн.: інфляційні витрати 237310,96 грн; три відсотка річних 97308,41 грн Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 даного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі також розпорядились на свій розсуд. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до змісту ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).

Outcome: approved