Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : [PERSON], про визнання незаконними розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міськради від 12.03.2011 р. № 237 «Про присвоєння номеру квартирі, яка розташована в житловому будинку за адресою : [ADDRESS]» та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.12.2009 р. № 1229 «Про надання громадянці [PERSON] містобудівних умов та обмежень з реабілітації квартири [ADDRESS] з пристосуванням горища під мансардне приміщення», та про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності серії [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] від 30.06.2011 р., яке видано [PERSON] виконавчим комітетом Одеської міської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2007 р. у справі № 2-5571/07 було визнано за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення горища загальною площею 120,1 кв.м., що знаходиться у будинку [ADDRESS]; по-друге, в подальшому, зокрема на підставі вказаного судового рішення від 21.06.2007 р. у справі № 2-5571/09, виконкомом Одеської міської ради було прийнято оскаржуване рішення від 25.12.2009 р. за № 1229, згідно з яким [PERSON] були надані містобудівні умови та обмеження з реабілітації квартири [ADDRESS], з пристосуванням горища під мансардне приміщення, а згодом Приморською райадміністрацією Одеської міської ради було прийнято оскаржуване розпорядження, згідно з яким реконструйованому [PERSON] вищевказаному нежитловому приміщенню горища під квартиру було надано статус квартири, з присвоєнням цій квартирі номеру [ADDRESS]; і, по-третє, згодом, замість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2007 р. у справі № 2-5571/07, 30.06.2011 р. виконкомом Одеської міської ради було видане [PERSON] оспорюване свідоцтво про право власності серії [NUMBER] на квартиру № [ADDRESS], але рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2011 року було скасоване рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2007 р. у справі № 2-5571/07 та відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на горище. Під час судового розгляду даної справи з'ясувалося, що [PERSON] відчужила квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON], на підставі укладеного між ними договору дарування від 14.06.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. за р. № 2948, в зв'язку з чим суд своєю ухвалою від 24 квітня 2017 року залучив [PERSON] до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав позов, а представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] заперечував проти позову [PERSON] Виконавчий комітет Одеської міської ради не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча його представник про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений в суді 22 червня 2017 року під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК країни, про що свідчить довідковий лист від 22 червня 2017 року, який приєднаний судом до матеріалів справи. Приморська районна адміністрація Одеської міської ради не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки. Третя особа [PERSON], місце проживання якої позивачеві невідомо і у встановленому законом порядку не зареєстровано, була викликана до суду через оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача та представника [PERSON], суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво- або багатоповерховому житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині будинку, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди і будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (горищ, підвалів, сараїв тощо) цього фонду. У Рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» : допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що 21 червня 2007 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене рішення у справі № 2-5571/07 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на горище житлового будинку, яким за [PERSON] було визнано право власності на горище загальною площею 120,1 кв.м., що розташоване у будинку [ADDRESS], та, на підставі цього судового рішення, КП «ОМБТІ та РОН» було зареєстровано за [PERSON] право власності на вказане нежитлове приміщення горища (номер запису : 1 в книзі : 66неж-174). Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 грудня 2009 року № 1229 були надані [PERSON] містобудівні умови та обмеження з реабілітації квартири [ADDRESS] (604/1000 ч. цієї квартири [PERSON] придбала на підставі нотаріально посвідченого договору від 19.04.2002 р.), з пристосуванням горища (право власності на це горище зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення Приморського районного суду м Одеси від 21.06.2007 р. у справі № 2-5571/07) під мансардне приміщення. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12 березня 2011 року № 237 реконструйованому [PERSON] вищевказаному нежитловому приміщенню горища (право власності на яке зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення Приморського районного суду м Одеси від 21.06.2007 р. у справі № 2-5571/07) під квартиру було надано статус квартири, з присвоєнням цій квартирі номеру [ADDRESS]. 30 червня 2011 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, зокрема, на підставі згаданого розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12 березня 2011 року № 237, замість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2007 року у справі № 2-5571/07, [PERSON] видано свідоцтво про право власності серії [NUMBER] на квартиру [ADDRESS]. Однак рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, було скасоване рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2007 року у справі № 2-5571/07 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на горище житлового будинку, та у задоволенні цього позову [PERSON] відмовлено. При цьому, вказаним рішенням апеляційного суду Одеської області встановлено, що горищне приміщення внутрішньодворового флігелю житлового будинку [ADDRESS] є допоміжним для обслуговування димовентиляційних каналів та проведення поточного ремонту даху, оскільки у даному флігелі є лише один вихід на дах - через горищне приміщення. Водночас суд враховує, що частина житлового комплексу, яка складається з допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку, є неподільним майном. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що [PERSON] не є такою особою, яка у встановленому законом порядку набула право власності на нежитлове приміщення горища загальною площею 120,1 кв.м., що розташоване у будинку [ADDRESS]. Вирішуючи дану справу, суд також враховує, що, по-перше, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі виданого йому виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 10.09.2009 р., отже, відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч. 2 ст. 382 ЦК України, є співвласником допоміжного приміщення горища будинку [ADDRESS] нарівні з іншими власниками та мешканцями квартир цього житлового будинку; і, по-друге, про існування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2007 року у справі № 2-5571/07, а також про існування оспорюваних рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 грудня 2009 року № 1229, розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12 березня 2011 року № 237 та отриманого [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру серії [NUMBER] від 30 червня 2011 року позивач довідався лише у 2015 році, а відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, отже позивач не пропустив строк звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved