Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 07.12.1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Дніпрорудненській міській раді Запорізької області, актовий запис № 260. Пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. У зв'язку з викладеним позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Сімейні стосунки припинені з 2006 року. На момент подачі позовної заяви спір про поділ майна відсутній. Неповнолітніх дітей з Відповідачем немає. Позивач просить шлюб розірвати. У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В листопаді 2016 року відповідач через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва подав заперечення на позовну заяву в якій заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки, як зазначив відповідач, одружений з позивачем близько 31 року та мають від шлюбу повнолітніх дітей. [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та просив надати строк для примирення 6 місяців. Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва 25.11.2016 року надійшли заперечення позивача, в якому зазначила, що клопотання відповідача щодо надання часу на примирення є необґрунтованими, так-як з 2006 року сторони проживають окремо, майнові спори відсутні. В судове засідання позивач не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Через загальну канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та провести розгляд справи за її відсутності та провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких клопотань не надходило. Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року постановлено про заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як слідує з матеріалів справи [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 07 грудня 1985 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Дніпрорудненській міській раді Запорізької області, актовий запис № 260. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнові спори відсутні. З 2006 року проживають окремо. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 07 грудня 1985 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Дніпрорудненській міській раді Запорізької області, актовий запис № 260, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.1985 року (а.с. 3). Відповідно до статей 51, 52, 54, 56 Сімейного Кодексу України за кожним із подружжя закріплено право на повагу одне до одного до своєї індивідуальності, своїх уподобань та на право припинити шлюбні відносини. Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що між подружжям склалися відносини, за шлюбні відносини було припинено. Окреме проживання не призвело до відновлення подружніх стосунків. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача та заяву відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved