Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство Акцент-Банк звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2008 року в розмірі 27\~521,17 гривень. Позов обґрунтований тим, що 15 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 3\~000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору позивачем по справі виконано повністю, а відповідачем не виконуються зобов'язання за кредитним договором відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 27 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 27\~521,17 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст.\~ 526,\~ 527,\~ 530,\~ 1050, 1054 ЦК України . З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість на загальну суму 27\~521,17 грн. та судовий збір в розмірі 275,21 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та [PERSON] Тимофієвною було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач по справі отримала кредит в розмірі 3\~000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно заяви від 15 серпня 2008 року , [PERSON] виразила свою згоду на те, що ця заява разом із Умовами наданя банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами складає між нею та банком договір надання банківських послуг . Відповідно до положень ст. ст. 526 ,\~527,\~530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів\~ ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 6.5 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт банку зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, проценти за його користування, а також сплачувати комісію відповідно до умов даного Договору. Згідно п.8.6. Умов і Правил надання банківських послуг у разі неповернення клієнтом кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом у строк більше чим 30 днів, він зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 250 гривень + 5 процентів від суми позову. Як вбачається з п.п. 9.3, 9.5 Умов і Правил надання банківських послуг карткові рахунки відкриті на невизначений строк. Відповідний картковий рахунок може бути закритий на підставі заяви позичальника , або банк має право закрити картковий рахунок, письмово повідомивши позичальника . При цьому позичальник повинен не пізніше 30 днів з дня повідомлення повернути картку в банк, після чого обслуговування картки припиняється. Позичальник повинен погасити всі види заборгованості перед банком. Банк закриває картковий рахунок в строк не раніше 30 днів з дня припинення обслуговування картки. Згідно п.9.12 Умов і Правил , договір діє до моменту належного виконання сторонами своїх зобов`язань . Відповідач [PERSON] не зверталася до ПАТ Акцент-Банк із заявою про припинення дії договору , у зв`язку з чим договір не припинив свою дію. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором у зв'язку з чим станом на 27 червня 2015 року утворилась заборгованість. З розрахунку розміру заборгованості [PERSON] вбачається, що загальна сума заборгованості становить 27\~521,17 грн., з яких: 3\~000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14\~339,45 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 8\~395,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1\~286,72 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Судом встановлено, що позивачем не правильно зазначено в розрахунку заборгованості фіксовану частину штрафу, оскільки згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг він визначений в сумі 250 грн. Також суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією виходячи з наступного. Як вбачається із п.6.5 Умов і Правил надання банківських послуг , клієнт банку зобов'язується сплачувати комісію відповідно до умов даного Договору, тобто це зобовязання, яке взяв на себе згідно Кредитного договору позичальник [PERSON] А Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. В частинах другій та третій ст.549 ЦК України дано визначення штрафу та пені . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). За змістом ст. ст.\~58,\~60 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що Банк просив стягнути з відповідача суму 8\~395,00 грн., як заборгованість за пенею та комісією. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (ст.159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. В той же час доказів щодо підтвердження розміру заборгованості, зокрема окремо нарахованої суми заборгованості по комісії та пені позивачем не подано. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч.1 ст.88 ЦПК України, де зазначено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 275,21 грн, , який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 27 521,17 грн. : 18\~876,17 грн. = 275,21 грн. : х ), тобто в сумі 188, 50 грн.

Outcome: partial