Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути у солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту № 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року у розмірі - 216\~033 доларів США 21 цент, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 червня 2016 року становить 5\~373\~479 грн. 47 коп., а також судовий збір у розмірі - 80\~602 грн. 19 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що 11 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір кредиту № 410/160/08-Пі, за яким банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 108\~000 доларів США 00 центів зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 серпня 2016 року на умовах, визначених договором кредиту. 11 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель і боржник зобовязуються солідарно відповідати за виконання боржником кредитного договору. 23 червня 2009 року укладено договір № 1 про внесення змін до договору кредиту № 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року, яким досягнуто згоди щодо зміни графіку погашення основного боргу, який станом на 10 червня 2009 року складає 102\~134 доларів США 66 центів. Умови договору кредиту банком виконано у повному обсязі, а саме відкрито позичковий рахунок та здійснено видачу траншів кредитів. Разом з тим, взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач [PERSON] належним чином не виконала, і тому утворилася заборгованість перед банком в розмірі 261 033 доларів США 21 цент. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку із відповідачів. Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник позивача [PERSON] направила електронною поштою письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] й [PERSON] у судове засідання не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 410/160/08-Пі, за яким кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до пункту 1.1.1 договору кредиту надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 15 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку визначеному у Додатку № 1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі - 108\~000 доларів США 00 центів. Надання траншів кредиту проводиться протягом перших чотирьох місяців з дати підписання договору. Відповідно до пунктів 3.3.7 й 3.3.8 договору кредиту позичальник зобовязується сплачувати проценти за використання кредиту та комісії в розмірах та у порядку передбаченому договором. Своєчасно та у повному обсязі погашати транші кредиту із нарахованими процентами та фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. У порядку забезпечення виконання умов договору кредиту 11 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель і боржник зобовязуються солідарно відповідати за виконання боржником кредитного договору. Факт надання позичальнику [PERSON] кредитних коштів у розмірі 108\~000 доларів США 00 центів підтверджується заявою про видачу готівки № 5. 23 червня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір № 1 про внесення змін до договору кредиту № 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року, яким досягнуто згоди щодо зміни графіку погашення основного боргу, який станом на 10 червня 2009 року складає 102\~134 доларів США 66 центів. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року, станом на 29 червня 2016 року утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить 216\~033 долари США 21 цент, що складається із суми заборгованості за кредитом 97\~565 доларів США 11 центів; суми заборгованості за відсотками 53\~605 доларів США 25 центів; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 45\~829 доларів США 36 центів; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 19\~033 доларів США 49 центів. Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки умови кредитного договору № 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року виконані не були та відповідач [PERSON] порушила свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнення із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 216\~033 доларів США 21 центів. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із наведеним, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 80\~602 грн. 19 коп., тобто - по 40\~301 грн. 10 коп. з кожного. Вимога про солідарне стягнення судового збору задоволенню не підлягає, так як не ґрунтується на нормах закону.

Outcome: partial