Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

У липні 2018 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 10744,07 грн. за період з 01.10.2008 року по 30.06.2018 року. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2019 року позов КП «Кременчукводоканал» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2008 року по 30.06.2018 року на суму 6098,62 грн., індекс інфляції в сумі 4030,35 грн., 3% річних від суми боргу 615,10 грн., а всього 10744,07 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 1762,00 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2020 року вищевказане заочне рішення скасоване і призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін. Ухвалою суду від 10.08.2020 року замінено первісного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] ( [ADDRESS] ). Представник позивача КП «Кременчукводоканал» у судове засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій просять суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - рекомендованою кореспонденцією. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за адресою: [ADDRESS] . Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 10744,07 грн. за період з 01.10.2008 року по 30.06.2018 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач до КП «Кременчукводоканал» не звертався із заявами про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Заяви про припинення надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення не подавав. Відповідач не подав до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов КП «Кременчукводоканал» підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved