Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача [PERSON], треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради «про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями». Позивач просив суд виділити в окремий обєкт нерухомого майна 1/2 частки належного йому домоволодіння А-1, житловою площею 24,0 кв. м., загальною площею 46,6 кв. м., розташованого за адресою: вулиця Степана Разіна, будинок № 146а у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, до складу якої входять: кімната, житловою площею 12,8 кв. м., кухня, площею 5,4 кв. м., вбиральня, площею 1,6 кв. м., а також нежитлова прибудова а?-1, площею 6,4 кв. м., ? частина нежитлової прибудови, площею 6,5 кв. м., ? частина підвалу зі входом в підвал Г-1, ? частина навісу Е-1, ? частина огорожі №1, 3, хвіртки №4,5, водопровід №7, зливна яма №8; визнати за ним, [PERSON], право власності в цілому на самостійний обєкт нерухомого майна домоволодіння А-1, житловою площею 24,0 кв. м., загальною площею 46,6 кв. м., до складу якого входять: кімната, житловою площею 12,8 кв. м., кухня, площею 5,4 кв. м., вбиральня, площею 1,6 кв. м., а також нежитлова прибудова а?-1, площею 6,4 кв. м., ? частини нежитлової прибудови, площею 6,5 кв. м., ? частина підвалу зі входом в підвал Г-1, ? частина навісу Е-1, ? частина огорожі №1, 3, хвіртки №4,5, водопровід №7, зливна яма №8, тротуар І залишити в загальному користуванні, що дасть підстави для присвоєння окремої поштової адреси та реєстрації права власності в органах державної реєстрації, а також розподілу особових рахунків, виготовлення проектів для перенесення приборів обліку електроенергії та газопостачання. У березні та травні 2015 року позивач уточнив свою позовну заяву, додавши вимогу про стягнення з [PERSON] судових витрат, які складаються зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., оплати за проведення судової будівничотехнічної експертизи в сумі 2949 грн. 12 коп., оплати за виготовлення технічного паспорта 1000 грн., висновку про можливість виділення в окрему адресу в сумі 1278 грн. та витрат на надання юридичної допомоги в сумі 850 грн. У березні 2017 року [PERSON] знов уточнив свої позовні вимоги, виключивши з числа третіх осіб відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції, управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та змінив позовні вимоги: просив суд визначити порядок користування будинком, розташованим за адресою: вулиця Степана Разіна, №146а у місті Камянське (колишнє м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, виділивши йому, [PERSON], в користування квартиру №1, яка складається із однієї кімнати, житловою площею 12,8 кв. м., загальною площею 19,8 кв. м., кухні, площею 5,4 кв. м., вбиральні, площею 1,6 кв. м., а також нежитлову прибудову а?-1, площею 6,4 кв. м., ? частину нежитлової прибудови, площею 6,5 кв. м., ? частину підвалу зі входом в підвал Г-1, ? частину навісу Е-1, ? частину сараю Б-1, ? частину огорожі №1, 3, хвіртки №4,5, водопровід №7, зливну яму №8, ? частину тротуару І, [PERSON] виділити у користування квартиру № 2, яка складається із однієї кімнати, житловою площею 11,2 кв. м., загальною площею 26,8 кв. м., коридору, площею 3,3 кв. м., санвузлу, площею 6,6 кв. м., кухні, площею 5,7 кв. м., а також ? частину нежитлової прибудови, площею 6,5 кв. м., ? частину підвалу зі входом в підвал Г-1, ? частину навісу Е-1, ? частину сараю Б-1, ? частину прибудови б-1, літній душ Д-1, сарай Ж-1, №2 ворота з хвірткою, №6 огорожа, №9-зливна яма, №10-підпірна стінка, ? частину тротуару І. В обґрунтування своїх уточненних позовних вимог позивач зазначив, що йому, [PERSON], належить ? частка житлового будинку, розташованого за адресою: вул. С. Разіна, буд. 146а, у м. Дніпродзержинську. Іншою співвласницею ? частки домоволодіння по вул. С. Разіна, буд. 146а, у м. Дніпродзержинську є його рідна сестра, відповідачка по справі [PERSON], якій належить право власності на ? частину домоволодіння. Домоволодіння №146а по вул. С. Разіна у м. Дніпродзержинську розташоване на земельній ділянці, площею 0,0935 га, яка перебуває у спільному з відповідачкою користуванні. На земельній ділянці знаходяться А-1 житловий будинок, а-1- нежитлова прибудова, а?-1 нежитлова прибудова, а?-1 нежитлова прибудова, Б-1 сарай, б-1 прибудова, Г-1 вхід до підвалу, підвал, Д-1 літній душ, Е-1- намет, Ж-1-сарай, №1-огорожа, №2 ворота з хвірткою, №3-огорожа, №4, №5 хвіртки, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма, №9-зливна яма, №10-підпірна стінка, І-тротуар. Житловий будинок по вул. С.Разіна, 146-А у м. Дніпродзержинську А-1 житловою площею 24,0 кв. м., загальною площею 46,6 кв. м., складається з двох квартир. Між співвласниками домоволодіння склався певний порядок користування: позивач [PERSON], користується квартирою № 1, яка складається із однієї кімнати, житловою площею 12,8 кв. м., загальною площею 19,8 кв. м., кухні, площею 5,4 кв. м., вбиральні, площею 1,6 кв. м., [PERSON] користується квартирою № 2, яка складається із однієї кімнати, житловою площею 11,2 кв. м., загальною площею 26,8 кв. м., коридору, площею 3,3 кв. м., санвузлу, площею 6,6 кв. м., кухні, площею 5,7 кв. м. У теперішній час між позивачем і відповідачкою, [PERSON], та її сином, який мешкає у будинку, - [PERSON], склались відносини, які виключать подальше спільне користування майном, у звязку з чим він звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності, але, висновком судової будівельно-технічної експертизи було встановлено, що такий виділ є неможливий, тому зараз позивач прохає визначити порядок користування належного йому і відповідачці будинку. Оскільки остання не бажає вирішувати дані питання мирним шляхом, [PERSON] вимушений звернутись з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позовних вимог. у повному обсязі, просить провести розгляд у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 12 липня 2013 року, укладеного між [PERSON], як продавцем, [PERSON], як покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1368, належить ? частка житлового будинку, розташованого за адресою: вул. С. Разіна, буд. 146а, у м. Дніпродзержинську (а. с. 9). Право власності на зазначену ? частку житлового будинку по вул. С. Разіна, буд. 146а, у м. Дніпродзержинську в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції на імя позивача 12 липня 2013 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 100083112104 (а.с. 8). Іншою співвласницею ? частки домоволодіння по вул. С. Разіна, буд. 146а, у м. Дніпродзержинську є відповідачка по справі [PERSON], якій належить право власності на ? частину домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 01 липня 2006 року, укладеного між [PERSON], як продавцем, з однієї сторони, та [PERSON] і нею, [PERSON], як покупцями, з іншої сторони. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1538. В ОКП «ДБТІ» право власності на імя відповідачки було зареєстровано 25 серпня 2006 року в книзі: 47, за реєстраційним номером: 13523755, номер запису: 7700. Домоволодіння №146а по вул. С. Разіна у м. Дніпродзержинську розташоване на земельній ділянці площею 0,0935 га, яка перебуває у користуванні сторін по справі. Відділом Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 13.11.2013 року земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер: 1210400000:02:008:0090 (а.с. 15). Державний акт на землю не оформлювався. На земельній ділянці знаходяться А-1 житловий будинок, а-1- нежитлова прибудова, а?-1 нежитлова прибудова, а?-1 нежитлова прибудова, Б-1 сарай, б-1 прибудова, Г-1 вхід до підвалу, підвал, Д-1 літній душ, Е-1- намет, Ж-1-сарай, №1-огорожа, №2 ворота з хвірткою, №3-огорожа, №4, №5 хвіртки, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма, №9-зливна яма, №10-підпірна стінка, І-тротуар. Житловий будинок по вул. С.Разіна, 146-А, у м. Дніпродзержинську А-1 житловою площею 24,0 кв. м., загальною площею 46,6 кв. м., складається з двох квартир. Між співвласниками домоволодіння склався певний порядок користування: позивач [PERSON], користуюсь квартирою № 1, яка складається із однієї кімнати, житловою площею 12,8 кв. м., загальною площею 19,8 кв. м., кухні, площею 5,4 кв. м., вбиральні, площею 1,6 кв. м., [PERSON] користується квартирою № 2, яка складається із однієї кімнати, житловою площею 11,2 кв. м., загальною площею 26,8 кв. м., коридору, площею 3,3 кв. м., санвузлу, площею 6,6 кв. м., кухні, площею 5,7 кв. м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11.03.2016 року, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, для визначення можливих варіантів розподілу житлового приміщення, розташованого за адресою: вул. С. Разіна, буд. 146а у м. Камянське (колишнє м. Дніпродзержинськ), розділ житлового будинку у вищевказаному домоволодінні, з виділом в натурі по ? частини не можливий; для суду, враховуючи невелику загальну площу, планування та технічний стан житлового будинку, а також існуючий порядок користування будинком з наявністю двох роздільних квартир з окремими входами до них, може бути прийнятий варіант розподілу відповідно до фактичного порядку користування будинком між співвласниками (а.с. 82 103). Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного у праві власності є спільною сумісною власністю (ст. 368 ЦК України). Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.95 р. №20, судом може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири. В зв'язку з тим, що співвласнику законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, позивач має намір скористуватися цим правом та визначити порядок користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що позивач, при здійсненні добудування, користувався належним його правом, що передбачено ст. 317 ЦК України, а саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а також ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Враховуючи те, що позивач [PERSON] прохає визначити порядок користування будинком, розташованим за адресою: вулиця Степана Разіна, №146а у місті Камянське (колишнє м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, виділивши йому, [PERSON], в користування квартиру №1, яка складається із однієї кімнати, житловою площею 12,8 кв. м., загальною площею 19,8 кв. м., кухні, площею 5,4 кв. м., вбиральні, площею 1,6 кв. м., а також нежитлову прибудову а?-1, площею 6,4 кв. м., ? частину нежитлової прибудови, площею 6,5 кв. м., ? частину підвалу зі входом в підвал Г-1, ? частину навісу Е-1, ? частину сараю Б-1, ? частину огорожі №1, 3, хвіртки №4,5, водопровід №7, зливну яму №8, ? частину тротуару І, а [PERSON] виділити у користування квартиру № 2, яка складається із однієї кімнати, житловою площею 11,2 кв. м., загальною площею 26,8 кв. м., коридору, площею 3,3 кв. м., санвузлу, площею 6,6 кв. м., кухні, площею 5,7 кв. м., а також ? частину нежитлової прибудови, площею 6,5 кв. м., ? частину підвалу зі входом в підвал Г-1, ? частину навісу Е-1, ? частину сараю Б-1, ? частину прибудови б-1, літній душ Д-1, сарай Ж-1, №2 ворота з хвірткою, №6 огорожа, №9-зливна яма, №10-підпірна стінка, ? частину тротуару І, відповідачка проти задоволення позову не заперечує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved