Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

У липня 2020 року року позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач з 01.01.2019 року у вказаній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. [PERSON] добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Фактично проживає за адресо: [ADDRESS] . Родинних та дружніх стосунків сторони не підтримують. Ухвалою судді від 18.08.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначивши, що позивачка є єдиним власником квартири, самостійно несе витрати по її утриманню. Відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання було направлено копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав. Відзив на позов або заяви з процесуальних питань до суду від відповідачів не надходили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, щопроживає по сусідству із позивачкою по [ADDRESS] . Вона не бачила відповідача більше 5-6 років, він не приїздив на похорон батька у 2018 році. Позивач їй скаржилась, що відповідач не хоче з нею спілкуватись. [PERSON] ніколи не була свідком, щоб позивач створювала перешкоди у доступі до квартири, зчиняла сварки чи змінювала замки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що проживає по [ADDRESS] . Позивач є її племінницею, вони підтримують дружні стосунки, спілкуються. Відповідач по справ за зареєстрованою адресою не проживає протягом 5-6 років. Особисті речі відповідача у квартирі відсутні. Не хоче спілкуватись із матір`ю, не може знайти з нею спільну мову. Про конфлікти між сторонами їй не відомо. Позивач не створювала ніяких перешкод для повернення до місця реєстрації. На похорони батька у 2018 році відповідач не з`явився. Позивачка проживає одна, родить ремонт в квартирі за власні кошти. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Судом встановлено, що позивачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування посвідченого Українською нотаріальною конторою 02.08.1996 року. [PERSON] , відповідач по справі, є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 19.07.1988 року. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.07.2020 року виданої начальником ОСББ «Житловий комплекс «Дніпро» за адресою: [ADDRESS] зареєстровано двоє осіб: [PERSON] (власник, з 19.07.1988 року), [PERSON] (син власника, з 26.01.1995 року). На підтвердження факту не проживання відповідача понад рік, а саме з 01.01.2019 року у належній позивачці квартирі за адресою: [ADDRESS] , позивачем надано акт з підписом депутата Української міської ради Вінніка М.Д. та в присутності двох свідків та акт за підписами членів комісії ОСББ «ЖК «Дніпро». Окрім цього, факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік підтверджений в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном. Відповідно до статті 7 Закону України\~Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі заяви цієї особи або остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. За змістом\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Установивши, що позивачка надала докази на підтвердження того, що відповідач був відсутній у належній позивачці квартирі без поважних причин понад один рік, витрати\~\~по утриманню жилого приміщення не сплачує, добровільно залишив житлове приміщення, оскільки доказів примусового його виселення суду не надано, при цьому будь-якого домовленості між позивачем і відповідачем щодо збереження за ним права користування житлом не існує, суд дійшов висновку про те, що позивачка довела заявлені позовні вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.\~ Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатнім для його реалізації уповноваженим органом. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень\~ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved