Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна. Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що після смерті чоловіка, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] . Нотаріус Броварського міського нотаріального округу Бурбан Т.М. повідомила позивачці про наявність арешту спадкового рухомого майна померлого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Після цього, позивач звернулась до Броварського ВДВС про звільнення рухомого майна з-під арешту, однак, їй відмовлено у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, та рекомендовано звернутись до суду. З огляду на викладені обставини, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт з майна, що належало [PERSON] , який помер. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій слухання справи простила здійснювати без її участі. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано, причини неявки невідомі. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до договору про поділ спадщини, який укладений між [PERSON] та [PERSON] 02 жовтня 2020 року, вбачається, що до складу спадкового майна, окрім нерухомого, що підлягає поділу також входять: автомобіль марки Nissan Patrol 2008, реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіль марки Mersedes-Benz GL 450 2007, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 26-33) Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданої 08 липня 2020 року, вбачається, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про обтяження майна, а саме арешт рухомого майна, зареєстрований 05 травня 2015 року реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем, за реєстраційним номером обтяження - 15338815, обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. (а.с. 10). Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 78130 від 17.07.2020 р. вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 40840586 з виконанням виконавчого листа №2/361/155/13 від 18.03.2013 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» боргу в розмірі 6 750, 97 грн. В рамках даного провадження 20.08.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Обтяження за № 15338815 від 08.05.2015 винесене в рамках даного виконавчого провадження погашено 08.05.2020 року. (а.с. 34). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене встановлено, що на рухоме майно [PERSON] було накладено арешт постановою відділу ДВС, в рамках виконавчого провадження ВП 40840586. 20.08.2015 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення, проте арешт з рухомого майна боржника не знятий. На даний час існування арешту рухомого майна [PERSON] , який помер [INFO] , перешкоджає оформити свої спадкові права щодо рухомого майна спадкодавця. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved