Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У листопаді 2015 року, позивачі - [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 69 в будинку № 18 по вулиці К.Великого у місті Запоріжжі. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони зареєстровані та постійно проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач. Відповідач у 2009 році виїхав на заробітки до Одеської області, забравши з квартири все належне йому майно, з цього ж часу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. Таким чином, позивачі просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявилися, але до суду від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечував. У судове засідання представник третьої особи міського комунального підприємства «Основаніє» не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка підтверджується довідкою, виданою начальником Центру обслуговування абонентів № 2 від 02.11.2015 року за № 2064, що додана до матеріалів справи (а.с. 13). З 2009 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає, оскільки виїхав на заробітки до Одеської області, Україна. Даний факт [PERSON] не заперечується, про що останній особисто зазначив у заяві від 21.01.2016 року, надісланій на адресу суді за вх.. № 2279 від 27.01.2016 року, що додана до матеріалів справи (а.с. 42). Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У відповідності зі ст. 71 ЖК України відсутність особи в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у суду є всі підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 18 в будинку № 69 по вулиці К.Великого в місті Запоріжжі, оскільки останній не мешкає по зазначеному адресу понад шість місяців. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджую з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивачі [PERSON], [PERSON] сплатили судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів по справі.

Outcome: approved