Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Польських авіаліній ЛОТ ( POLSKIE LINIE LOTNICZE «LOT S.A.) в особі представництва «ЛОТ.С.А.» в Україні, про захист прав споживачів, стягнення компенсації за скасування рейсів та неустойки за ненадані послуги. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 06 січня 2020 року позивач скористався послугами відповідача та на офіційному сайті придбав квитки на рейс LO 746 Запоріжжя-Варшава з пересадкою на рейс LO 45 сполученням Варшава - Торонто, дата та час відправлення: 06.04.2020 року о 14 год 45 хв. Також позивачем було придбано квитки у зворотному напрямку на рейс LO 46 сполученням Торонто-Варшава із пересадкою на рейс LO 747 сполученням Варшава-Запоріжжя. За вказані квитки позивач сплатив 52 978,00 грн. що підтверджується квитанцією електронного квитка № 0802411104408 від 06.01.2020 року та довідкою АТ «ОТП» Банк. В подальшому позивачу стало відомо, що вказані авіарейси були скасовані, про що відповідачем не було повідомлено позивача. Після направлення позивачем претензії у липні місяці 2020 року щодо повернення коштів за придбані на авіарейси квитки, відповідач сплатив позивачу вартість квитків, проте компенсацію у зв`язку із скасування рейсів та неустойку за ненадані послуги з перевезення, у зв`язку із скасуванням авіарейсів, позивачу не сплатив. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь: компенсацію у зв`язку із скасуванням авіарейсів у сумі 1200, 0 євро, що згідно курсу НБУ становить 36 608, 28 грн; стягнути з відповідача на свою користь неустойку за ненадані послуги з перевезення у сумі 144 629, 94 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву, просив розглядати справу у його відсутність. У відзиві на позов зазначив, що 06 січня 2020 року позивач скористався послугами відповідача та на офіційному Інтернет сайті www.lot.com придбав авіаквиток №082411104408 за маршрутом Запоріжжя-Варшава-Торонто-Варшава-Запоріжжя ( дата 06.04.2020, рейс LO746; LO45), за який сплатив 52978, 00 грн. Квиток було придбано на Авіакомпанії сайті www.lot.com, а тому для повернення коштів необхідно здійснити на сайті запит про повернення квитка через спеціальну форму. У разі, якщо оплату здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською картою), кошти повертаються на платіжну карту, з якої було здійснено перерахунок коштів на придбання квитка. Щодо вимог позивача про повернення коштів, то вони були задоволені в повному обсязі, здійснено повернення коштів електронним переказом - 17.08.2020 року. Представник відповідача зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 на всій території України з 12.03.2020 року встановлено карантинні обмеження та з 17березня 2020 року до 22 травня 2020 року закрито пункти пропуску через державний кордон для міжнародного пасажирського, залізничного, повітряного, автомобільного ( для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення інтересів та у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також дипломатичних установ та гуманітарних місій. Уряд Польщі також запровадив заборону на міжнародні авіаперевезення через епідемію корона вірусу COVID-19 . Інформація про скасування рейсів через епідемію корона вірусу COVID-19 була розміщена на сайті Авіакомпанії у вільному доступі для пасажирів з посиланням: https//www.lot.com/ua/uk/current-rebooking-and-refund-information/. Крім того, у зв`язку з надзвичайними обставинами, авіаперевізник має право без будь-якого попередження пасажирів та додаткових пояснень, скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. 04 квітня 2020 року на електронну адресу позивача: DENYS.MYRGORODSIY@GMAIL.COM, як контактна в момент здійснення купівлі авіаквитка, наданою позивачем, була надіслана інформація про скасування авіарейсу 06 квітня 2020 року, в силу надзвичайних обставин, за які перевізник не несе відповідальності перед пасажирами. Представник відповідача зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення неустойки за ненадані послуги з перевезення у сумі 144 629, 94 грн. задоволенню не підлягають, оскільки рейс був скасований не з вини авіаперевізника, а відповідно до розпоряджень органів державної виконавчої влади. Зважаючи на викладене вище, представник відповідача просить залишити позов без задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2020 року позивач скористався послугами відповідача та на офіційному сайті придбав квитки на рейс LO 746 Запоріжжя-Варшава з пересадкою на рейс LO 45 сполученням Варшава - Торонто, дата та час відправлення: 06.04.2020 року о 14 год 45 хв. Також позивачем було придбано квитки у зворотному напрямку на рейс LO 46 сполученням Торонто-Варшава із пересадкою на рейс LO 747 сполученням Варшава-Запоріжжя. За вказані квитки позивач сплатив 52 978, 00 грн., що підтверджується квитанцією електронного квитка № 0802411104408 від 06.01.2020 року та довідкою АТ «ОТП» Банк. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 на всій території України з 12.03.2020 року встановлено карантинні обмеження та з 17березня 2020 року до 22 травня 2020 року закрито пункти пропуску через державний кордон для міжнародного пасажирського, залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення інтересів та у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також дипломатичних установ та гуманітарних місій. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №290-р від 16.03.2020 року було обмежено доступ до пунктів пропуску через державний кордон у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої вірусом SARS-COV-2. Уряд Польщі також запровадив заборону на міжнародні авіаперевезення через епідемію корона вірусу. Відповідно до пункту 1 розділу X Наказу Державної авіаційної служби України від 26.11.2018 року №1239, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2019 року за № 141/33112 «Про затвердження Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», авіаперевізник має право відмовити в перевезенні на будь-якому етапі повітряного перевезення, анулювати бронювання або зняти пасажира з борту повітряного судна: у зв`язку з необхідністю виконання вимог законодавства країни місця відправлення, місця прибуття або транзиту; на вимогу уповноважених органів державної влади. Пасажир, якому відмовлено у повітряному перевезенні або в подальшому перевезенні з причин, визначених у пункті 1 цього розділу, має право на примусове повернення сплачених ним коштів згідно з пунктами 1, 2 глави 2 розділу XVIII цих Авіаційних правил. В судовому засіданні встановлено, що відповідач повернув позивачу вартість квитків на авіарейс, який було скасовано на вимогу уповноважених органів державної влади, про що не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що авіаперевезення були скасовані на вимогу уповноважених органів виконавчої влади через дію надзвичайних обставин-введення карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, вина відповідача у скасуванні авіарейсів відсутня та відповідач діяв у відповідності до Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення компенсації у зв`язку із скасуванням авіарейсів, задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» , коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення, споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачене законодавством. Згідно ч. 6 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача або внаслідок непереборної сили. Частиною 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами ( обставинами непереборної сили) є надзвичайні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору ( контракту, угоди, тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війні, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи або не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація,блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона ( обмеження) експорту( імпорту) тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо. Суд вважає доведеним факт дії надзвичайних обставин у період з березня 2020 року по травень 2020 року - введення карантинних обмежень державами, пов`язаних з поширенням у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-COV-2 та скасуванням авіаперевезень на вимогу уповноважених органів державної влади, а тому згідно ч. 6 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення неустойки також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed