Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №17. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтуванні позову посилається на те, що під час спільного проживання з відповідачем останнім часом між ними постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилися почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.16) Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, шляхом доставки судової повістки в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення, а також шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. 14 лютого 2019 року сторони у справі уклали шлюб, що зареєстрований Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2019 року. (а.с.5) Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви слідує, що сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилися почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved