Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що вона із 15 жовтня 2004 року по 31 травня 2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Під час шлюбу ними було набуто: автомобіль марки WV (Volkswagen Т5), (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , який продано 12 березня 2011 року, вартістю 403 098 грн. 00 коп.; - автомобіль марки «IVECO» (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 207 200 грн. 00 коп.; - автомобіль марки WV (Volkswagen Т5), (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , проданий 21 червня 2015 року, вартістю 402 259 грн. 00 коп.; автомобіль марки WV (Volkswagen Т5), (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 403 098 грн. 00 коп.; - причіп (номер шасі: [NUMBER]), реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 11 600 грн. 00 коп.; - причіп (номер шасі: [NUMBER]), реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 11 600 грн. 00 коп.; - автомобіль марки «ГАЗ 2705-414», (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 126 000 грн. 00 коп. Три автомобілі марки WV (Volkswagen) відчужені відповідачем [PERSON] без згоди позивача [PERSON] . Про ці обставини позивачу стало відомо у жовтні 2018 року із листа Територіального сервісного центру № 3243 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України (далі - ТСЦ № 3243). Домовленості між позивачем та відповідачем щодо визнання права власності та поділу майна не існує. Позивач [PERSON] у позовній заяві просить суд у порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя стягнути із [PERSON] на її користь Ѕ частки кожної одиниці рухомого майна, а саме: автомобіля марки «IVECO» (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі - 103 600 грн. 00 коп.; причепа (номер шасі: [NUMBER]), реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 5 600 грн. 00 коп.; - причепа (номер шасі: [NUMBER]), реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі - 5 600 грн. 00 коп.; автомобіля марки «ГАЗ 2705-414», (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 63 000 грн. 00 коп. У відзиві на позовну заяву відповідачем [PERSON] зазначається, що ніякої домовленості щодо поділу спільного сумісного майна між ним та позивачем [PERSON] не досягнуто, навіть спроб таких не було. Набуті транспортні засоби є неподільними речами. При вирішенні питання щодо поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, необхідно враховувати обов`язкову згоду одного з подружжя на отримання грошової компенсації й попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Визначена у позовній заяві вартість кожної одиниці транспортних засобів не відповідає дійсності. Знаходження в мережі Інтернет вартості схожого за своїми параметрами автомобіля чи причепа не може бути правовою підставою для оцінки вартості майна, яке є предметом спору. Автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер [NUMBER] , випущено не у 2010 році, як вказано у позові, а у 1995 році. Автомобіль марки «ГАЗ 2705-414», реєстраційний номер [NUMBER] , випущено не у 2010 році, а у 2008 році. Все майно позивач [PERSON] може забрати собі, сплативши відповідачу [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 177 780 грн. 00 коп. Також відповідачем у відзиві вказується про те, що автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер [NUMBER] , 1995 року випуску, придбаний 13 травня 2010 року, а проданий за згоди позивача [PERSON] приблизно у 2012, 2013 роках без юридичного оформлення купівлі-продажу. Причіп, реєстраційний номер [NUMBER] , продано за домовленістю із позивачем ще у 2014 році також без юридичного оформлення купівлі-продажу. Отримані грошові кошти були витрачені на потреби сім`ї. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримуються. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не визнав позов [PERSON] й просить у його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] із 15 жовтня 2004 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року (яке набрало законної сили) у справі № 361/1657/18 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із повідомлення ТСЦ № 3243 від 11 вересня 2018 року № 1468 за [PERSON] були зареєстровані та зареєстровані наступні транспортні засоби: - з 11.09.2007р. по 12.03.2011р. був у власності автомобіль марки WV, (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] ; - з 07.05.2010р. по теперішній час зареєстрований автомобіль марки «IVECO» (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] ; - з 06.08.2013р. по 21.06.2015р. був у власності автомобіль марки WV, (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] ; - з 29.08.2008р. по 27.04.2017р. був у власності автомобіль марки WV, (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] ; - з 31.07.2012р. по теперішній час причіп (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] ; - з 21 серпня 2015 року по теперішній час причіп (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] ; - з 16.09.2015р. по теперішній час автомобіль марки «ГАЗ 2705-414», (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Частиною третьою пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено що при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст.70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Суд приходить до висновку, що спірні транспортні засоби були придбані [PERSON] та [PERSON] під час перебування у зареєстрованому шлюбі. Ці транспортні засоби, не зважаючи на те, що зареєстровані на ім`я відповідача [PERSON] , фактично є спільним сумісним майном подружжя. При вирішенні спору й визначення часток у цьому спільному сумісному майні колишнього подружжя суд приходить до висновку, що їхні частки є рівними, оскільки інше під час розгляду справи не встановлене. Статтями 4, 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на те, що сторони не дійшли згоди щодо поділу транспортних засобів, дійна вартість автомобілів не визначена, то суд вважає за необхідне позов у цій частині задовольнити частково. Автомобіль марки «IVECO» (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіль марки «ГАЗ 2705-414» (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , причіп (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , причіп (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , підлягають визнанню спільною сумісною власністю колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] . При цьому суд виходить також і з того, що доводи представника відповідача по відсутності ряду транспортних засобів через їх відчуження без юридичного оформлення переходу на них речових прав до нових власників свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли. Будь-які докази щодо цих обставин відповідачем до суду не надані. Слід визначити частки в автомобілі «IVECO» (номер шасі: [NUMBER]), реєстраційний номер [NUMBER] , автомобілі марки «ГАЗ 2705-414» (номер кузова: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , причепі (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , причепі (номер шасі: [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] у розмірі Ѕ частини й [PERSON] у розмірі - Ѕ частини цього рухомого майна. У задоволенні інших позовних вимог щодо поділу транспортних засобів слід відмовити через їх недоведеність у судовому засіданні.

Outcome: partial