Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У листопаді 2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 31.01.2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, [PERSON]. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав,\~\~внаслідок чого станом на 30.09.2016 року має заборгованість в загальній сумі 25564,79 грн., яка складається з наступного: 2499,78 грн. - заборгованість за кредитом; 18661,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2948,17 грн. заборгованість по пені і комісії, а також штрафи 250,00 грн. (фіксована частина); 1205,47 грн. (процентна складова). Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10781,92 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON] ( за довіреністю) у судове засідання не зявився, просить розглядати справу без його участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти\~ заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутністю відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. 31.01.2008 року між Приватбанком і [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, за яким відповідач отримав кредитну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1, п.2 Умов та Правил надання банківських послуг договір складається з Заяви позичальника, Памятки клієнта, Умов та правил надання банківських послу, [PERSON]. Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється та змінюється (збільшується, зменшується) за рішенням банку. Пунктом 5.5.1 Правил користування платіжною карткою встановлено за несвоєчасне виконання боргових зобовязань ( користування простроченим кредитом і овердрафтом) держатель сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розмір яких визначається Тарифами. Згідно з п 6.5 Умов та правил клієнт зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~ \~ Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.5.5\~ Умов та правил надання банківських послуг,\~ за користування\~ кредитом банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Пунктом 5.8 Умов та правил встановлено, що процентна ставка по кредиту на місяць, наступний за звітним, вказується банком\~ в щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць. Згідно з п.5.5.1 Умов та правил за несвоєчасне виконання боргових зобовязань держатель сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами. [PERSON] не надав суду [PERSON], які є складовою договору про надання банківських послуг. З Заяви позичальника вбачається, що базова процентна ставка за кредитом встановлена на рівні 3% на місяць на залишок заборгованості. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-6) заборгованість відповідача станом на 30.09.2016 року становить 25564,79 грн., яка складається з наступного: 2499,78 грн. - заборгованість за кредитом; 18661,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2948,17 грн. заборгованість по пені і комісії, а також штрафи 250,00 грн. (фіксована частина); 1205,47 грн. (процентна складова). Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.4-6)\~ у період з 30.01.2008р. по 31.12.2012р. банком була встановлена процентна ставка\~ за користування кредитом, як на поточну, так і на прострочену заборгованість, у розмірі 36,00 % річних, у період з 01.01.2013р. по 31.08.2014р. у розмірі 30,00% річних, з 01.09.2014р. по 31.03є2015р. у розмірі 34,80 % річних, у період з 01.04.2015р. по 30.09.2016р. у розмірі 43,20% річних. Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, судом встановлено, що\~ розрахунок процентів на поточну і прострочену заборгованість, починаючи з 05.04.2014 року\~ здійснений банком не вірно. Жодних обґрунтувань щодо нарахування завищеної суми процентів за договором позивачем в позовній заяві не наведено і суду не надано. Так, станом на 05.04.2014 р. загальна сума заборгованості за процентами була визначена банком у розмірі 132,78 грн. У період з 05.04.2014р. по 31.08.2014 р. (149 днів) банком була встановлена процентна ставка, як на поточну, так і на прострочену заборгованість, у розмірі 30,00% річних. За підрахунком суду сума процентів за цей період становить 310,39 грн., (2499,78 (загальна сума поточної і простроченої заборгованості) х 30,00%: 360 х 149 = 310,39). У період з 01.09.2014р. по 31.03.2015р.\~ (212 днів) процентна ставка встановлена у розмірі 34,80 % річних. За підрахунком суду\~ сума процентів за цей період становить 512,29 грн. (2499,78 грн. (поточна і прострочена заборгованість) х 34,80% : 360 х 212 = 512,29). У період з 01.04.2015р. по 30.09.2016р.\~ (549 днів) процентна ставка встановлена у розмірі 43,20% річних. За підрахунком суду\~ сума процентів за цей період становить 1646,86 грн. (2499,78 (поточна і прострочена заборгованість) х 43,20% : 360 х 549 = 1646,86). Таким чином, загальна сума процентів за користування кредитними коштами (поточна і прострочена заборгованість) за підрахунком суду станом на 30.09.2016 рік становить 2602,33 грн. (132,79+ 310,39+ 512,29 +1646,86= 2602,33), а не 18530,30 грн., як зазначено у розрахунку. Жодних обґрунтувань щодо нарахування завищеної, більше ніж у 7 разів, суми процентів за договором з 05.04.2014 року\~ позивачем ні в позовній заяві, ні у розрахунку не наведено і суду не надано. За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зарахування банком до нарахованої суми процентів\~ за користування кредитом інших прихованих\~ сум штрафних санкцій ( штрафу, пені тощо) є проявом недобросовісності з боку банку. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Згідно з ч.3 ст.10, ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За вимогами ст.ст. 58-59 ЦПК України докази мають бути належними і допустимими. Підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином\~ вимоги банку в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню. Відповідно до п. 8.6 Умов\~ та правил надання банківських послуг, Тарифами, встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому\~ грошовому зобовязанню більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Разом з цим у заяві позичальника, яка є складовою договору, зазначено, що у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-якими грошовими зобовязаннями більше ніж на 120 днів, у звязку з чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 250,00 грн. і 5% від суми позову. Позивач просить стягнути\~ штрафи у розмірі 250,00 грн. і\~ 5% від суми позову 1205,47 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Враховуючи, що загальна заборгованість за тілом кредиту, процентам, комісії за підрахунком суду становить 8050,28грн. (2499,78+2602,33+2948,17 =8050,28), то штраф у розмірі 5% від цієї суми буде становити 402,51 грн. та 250,00 грн., а всього штраф становить 652,51 грн. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту 2499,78грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2602,33 грн., заборгованість за комісією -2948,17 грн., штраф 250 грн. і штраф 5% - 402,51 грн., а всього 8702,79 грн. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, розяснень, викладених у п.36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду\~ з розгляду цивільних та кримінальних справ\~ «Про\~ застосування судами\~ законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від\~ 17 жовтня 2014 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню\~ судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог\~ (34,04% від суми позову) у розмірі\~ 469,07 грн. та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 420.00 грн., всього 889,07 грн. На підставі викладено,

Outcome: partial