Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

У квітні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП [PERSON] та просив визнати трудовий контракт № 6, укладений між ним та [PERSON] від 01.03.2001 року, зареєстрований Рівненським міським центром зайнятості за № 1850, припиненим з 26.04.2001 року на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України та зобов'язати Новоград-Волинський міський центр зайнятості зняти вказаний трудовий контракт з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 березня 2001 року між ним та ФОП [PERSON], укладено трудовий контракт № 6, який зареєстровано Рівненським міським центром зайнятості «13» березня 2001року, згідно якого позивача було прийнято на посаду продавця. Відповідно до запису у трудовій книжці позивача, від 26.04.2001 року він був звільнений з посади продавця за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. В лютому 2018 року, коли позивач вирішив звернутись в Новоград-Волинський міський центр зайнятості Житомирської області, як безробітна особа, що потребує працевлаштування, йому стало відомо, що контракт, який був укладений між позивачем та відповідачем, не знято з реєстрації. Позивачем було направлено лист на адресу відповідача з вимогою належного оформлення припинення трудового контракту, однак даний лист був повернутий з відміткою про неотримання. Позивач не може усунути дані обставини самостійно, а тому змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, у ньому зазначених. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), не повідомив про причини неявки в судове засідання, не подав у встановлений строк відзив на позов. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позову. Постановлення судом рішення про визнання контракту припиненим є підставою для зняття його з реєстрації у органах служби зайнятості. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. 01 березня 2001 року між [PERSON] з однієї сторони та ПП [PERSON] з другої сторони було укладено трудовий контракт №6, відповідно до якого позивач був прийнятий на роботу до ПП [PERSON] на посаду продавець. Термін дії контракту з 01.03.2001року по 01.03.2003р. Даний контракт було зареєстровано Рівненським міським центром зайнятості 13.03.2001року за реєстраційним номером 1850 (а.с. 10). Згідно копії трудової книжки серії БТ-1 №5687621 [PERSON] 26 квітня 2001 року звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (а.с.11). Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року за № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за №554/5745, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення двох сторін (роботодавця, працівника) та з належними їм документами. Згідно бази даних Державної служби зайнятості трудовий договір, який був укладений між позивачем та ПП [PERSON] не знято з реєстрації. Запис про звільнення у трудову книжку зроблений без дотримання вимог чинного законодавства України (а.с.14-15). У частині першій\~статті 38 КЗпП\~передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.\~\~ Згідно з Наказом міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України від 27.08.2001року за №554/5745, Державний цент зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються з фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Згідно\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, судом встановлено, що відповідачем свій обовязок по дотриманню процедури зняття з реєстрації трудового контракту №6 в центрі зайнятості не виконано. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи те, що відповідач не виконав свої обов'язки по реєстрації припинення трудового договору (контракту) в центрі зайнятості, тому позовні вимоги про припинення трудового контракту, укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON], від 01 березня 2001 року, зареєстрованого Рівненським міським центром зайнятості за № 1850 припиненим з 26.04.2001року на підставі ст. 38 Кодексу Законів про працю України, підлягають задоволенню. Одночасно позовні вимоги [PERSON] про зобовязання Новоград-Волинського міського центру зайнятості Житомирської області зняти з реєстрації трудовий контракт №6 як такий, що припинений 26.04.2001року, є передчасними. Зняття установами центру зайнятості з реєстрації трудових контрактів здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, тому позовні вимоги про зобовязання Новоград-Волинський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий контракт №6 від 01.03.2001року в примусовому порядку задоволенню не підлягають. Відтак встановлені підстави для часткового задоволення позову. Суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial