Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0015/07/23-КІ від 07.09.2007 року у розмірі 431033 грн. 90 коп.; судові витрати по справі просив покласти на відповідача. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 07 вересня 2007 р. між ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником АКБ «Форум» та Приватним підприємством «Видавничо-поліграфічний комплекс Полімир» було укладено кредитний договір №0015/07/23-КІ, відповідно до умов якого, банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на придбання основних засобів у сумі 870000,00 грн. Відповідно до п.1.2. кредитного договору повне погашення заборгованості позичальником має бути 05 вересня 2008 р. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами складає 18% річних, як зазначено в п.1.3. кредитного Договору. В результаті підписання Додаткових угод: №1 від 05 вересня 2008 р., №2 від 22 грудня 2008 р., №3 від 31 грудня 2008 р., №4 від 04 вересня 2009 р., №5 від 16 лютого 2010 р., №6 від 13 жовтня 2010 р., №7 від 27 жовтня 2010 р., №8 від 16 листопада 2010 р.: кредитор надає позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими позичальником письмовими заявками та документами в сумі 333500,00 грн.; кредитні кошти надаються строком до 02 вересня 2011 р.; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 07 вересня 2007 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір поруки №0015/07/23/КI/S-3. Відповідно до зазначеного договору поруки, а також Додаткових договорів: №1 від 5 вересня 2008 р., №2 від 22 грудня 2008 р., №3 від 31 грудня 2008 р., №4 від 04 вересня 2009 р., №5 від 13 жовтня 2010 р., №6 від 27 жовтня 2010 р., поручитель поручилась перед банком за виконання Приватним підприємством «Видавничо-поліграфічний комплекс Полімир» зобов'язань за кредитним договором №0015/07/23-КІ від 07 вересня 2007 р., який було укладено між кредитором та боржником за умовами якого, боржник зобовязаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 333500,00 грн. з кінцевим терміном повернення 02 вересня 2011 р. Договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник порушив, внаслідок чого, станом на 02.06.2015 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 431033 грн. 90 коп. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 300965,41 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 128068,49 грн.; сума простроченої комісії - 2000,00 грн., у звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що договір поруки №0015/07/23/КI/S-3 від 07 вересня 2007 р., відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України є припиненим, тому, просила в позові відмовити. Представник третьої особи - Приватного підприємства «Видавничо-поліграфічний комплекс Полімир» в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши доводи представника позивача, зясувавши заперечення відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з наступним. Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником ч.1 ст.553 ЦК України. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що зазначено у ч. ч.1,2 ст.554 ЦК України. Припинення поруки повязане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє субєктивне право кредитора. Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, про що зазначено у ч.1 ст.252 ЦК України. Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати - статті 251, 252 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 07 вересня 2007 р. між ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником АКБ «Форум» та Приватним підприємством «Видавничо-поліграфічний комплекс Полімир» було укладено кредитний договір №0015/07/23-КІ, відповідно до умов якого, банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на придбання основних засобів у сумі 870000,00 грн. (а.с.6-8). Відповідно до п.1.2. кредитного договору повне погашення заборгованості позичальником має бути 05 вересня 2008 р. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами складає 18% річних, як зазначено в п.1.3. кредитного Договору (а.с.6-8). В результаті підписання Додаткових угод: №1 від 05 вересня 2008 р., №2 від 22 грудня 2008 р., №3 від 31 грудня 2008 р., №4 від 04 вересня 2009 р., №5 від 16 лютого 2010 р., №6 від 13 жовтня 2010 р., №7 від 27 жовтня 2010 р., №8 від 16 листопада 2010 р.: кредитор надає позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими позичальником письмовими заявками та документами в сумі 333500,00 грн.; кредитні кошти надаються строком до 02 вересня 2011 р.; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 % річних (а.с.9-17). На виконання кредитного договору №0015/07/23-КІ ПАТ «Банк Форум» за платіжним дорученням №1 від 07.09.2007 р. перерахувало 870000,00 грн. кредитних коштів на рахунок ПП «Дронов-Графік» в установі банку за продане ним ПП «Видавництво - поліграфічний комплекс «Полімір» за договором купівлі-продажу №РК-097 від 06.07.2007 р. обладнання, а саме флексографічну друкарську машину Flexj Premium 250/6, модель FS 2540 - Premium, №002-08, 2005 р. випуску (а.с.25). Внаслідок порушення позичальником договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, станом на 02.06.2015 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 431033 грн. 90 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 07 вересня 2007 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір поруки №0015/07/23/КI/S-3 (а.с.18). Відповідно до зазначеного договору поруки, а також Додаткових договорів: №1 від 5 вересня 2008 р., №2 від 22 грудня 2008 р., №3 від 31 грудня 2008 р., №4 від 04 вересня 2009 р., №5 від 13 жовтня 2010 р., №6 від 27 жовтня 2010 р. (а.с.19-24), поручитель поручилась перед банком за виконання Приватним підприємством «Видавничо-поліграфічний комплекс Полімир» зобов'язань за кредитним договором №0015/07/23-КІ від 07 вересня 2007 р., який було укладено між кредитором та боржником за умовами якого, боржник зобовязаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 333500,00 грн. з кінцевим терміном повернення 02 вересня 2011 р. Згідно з пунктами 3.1 договору поруки №0015/07/23/КI/S-3 від 07.09.2007 р. [PERSON] та ПП «Видавничо-поліграфічник комплекс «Полімир» зобов'язалися, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки, відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Пунктом 1.1 Додаткового договору №6 від 27.10.2010 р. до Договору поруки №0015/07/23/КI/S-3 від 07.09.2007 р. визначено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання ПП «Видавничо-поліграфічник комплекс «Полімир» зобовязання за кредитним договором №0015/07/23-КІ від 07.09.2007 р. з кінцевим терміном повернення 02.09.2011 р. (а.с.24). Відповідно до пункту 4.1 договору поруки №0015/07/23/КI/S-3 від 07.09.2007 р., укладеного між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум», передбачено, що порука припиняється якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя (а.с.18). Таким чином, у кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту - 02 вересня 2011 р. За таких обставин, у ПАТ «Банк Форум» виникло право пред'явити вимогу до поручителя [PERSON] про виконання порушеного зобов'язання боржника ПП «Видавничо-поліграфічник комплекс «Полімир» щодо повернення кредиту, починаючи з 02 вересня 2011 року, протягом наступних 12 місяців (одного року), як визначено договором поруки. Таку вимогу до поручителя ПАТ «Банк Форум» предявив 01.03.2011 р. за № 37/4000БТ (а.с.30), проте, як вбачається з матеріалів справи, лише 02 липня 2015 р., звернувся до суду з відповідним позовом (а.с.1), тобто вже після спливу встановленого п. 4. 1 договору поруки річного строку. Таким чином, закінчення річного строку, установленого договором поруки, припиняє поруку, так як кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. Отже, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України, вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки останньому в позові відмовлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed