overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

У липні\~2018\~року позивач\~[PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 червня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, вчинений Камянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його. \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 28\~червня 2014\~року між\~[PERSON] та\~[PERSON]було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1, вчиненого Камянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.1 ст.142 ЦПК України\~суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1070835638.1 від 26.06.2018 року, що становить 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

У липні 2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта (далі - ТДВ СТ Домінанта) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14 серпня 2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), у якій з вини гр. [PERSON] було пошкоджено належний їй легковий автомобіль Hyundai Accent, д.р.з. ВО6299АТ, а також їй спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. ТДВ СТ Домінанта в силу закону та полісу №АМ/1355652 несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями винуватця ДТП. Відповідно до ст. 35 Закону, вона 07.02.2018р. звернулась до ТДВ «СТ «Домінанта» з заявою в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 14.08.2017р. за участю транспортного засобу ВАЗ 21099, р.н. В00050АТ під керуванням водія [PERSON] у розмірі 86847 (вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок сім) гривень 73 коп., з яких 83 990, 21 грн. (85 990,21 - 2000) шкода повязана з фізичним знищенням автомобіля; 1750 грн. (1000+750) витрати на евакуацію транспортного засобу; 1000 грн. витрати на проведення експертного дослідження; 107, 52 грн. витрати за телеграми ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА». [PERSON] ТДВ СТ Домінанта в добровільному порядку відмовляється виплатити їй страхове відшкодування, тому просить суд поновити її порушене право шляхом стягнення з відповідача коштів в сумі 90 619,64 грн. з яких: 3592,30 грн. витрат повязаних з лікуванням; 179,61 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя; 86847,73 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач ТДВ СТ Домінанта повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявок суду не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними, відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.05.2016 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має. Оскільки відповідач відмовляється оформити розлучення в органах ДРАЦС, то вона змушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~13.05.2016 року,\~шлюб був\~зареєстрований Центральним районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 189. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

У липні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11 серпня 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, про що зроблений актовий запис № 363. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сім'ю зберегти не бажають.Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 11 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 363. В судове засідання позивачка не з'явилась з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 11 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 11 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 363. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Від шлюбу дітей не мають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

У липні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. В обґрунтування позову зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 03 червня 2017 року, від даного шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач не проживає разом з ними, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, між тим вона тимчасово не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На теперішній час обставини склалися так, що позивачці самій важко нести витрати, пов'язані з утриманням та вихованням дитини, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трьох років. 06 серпня 2018 року від позивачки [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з моменту подання позову до суду та до досягнення дитиною трирічного віку. Уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Справу просить розглянути без її участі. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява, відповідно до якої, уточнені позовні вимоги [PERSON] про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/12 частини до досягнення дитиною трирічного віку визнав. Просив справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши\~ матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

У липні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем 20.11.2010 року зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1927. Від вказаного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 20.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1927. Від вказаного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженням позивача тривалий час подружжя намагалося налагодити стосунки, однак це жодним чином не допомогло збереженню сім'ї. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

У липні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 лютого 1991 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у Горенській сільській раді Києво-Святошинеського району Київської області , актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [INFO], яка проживає окремо від батьків та не перебуває на їх утриманні. Стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, виникли сварки. Тривалий час кожен з них живе окремо, фактично їхні сімейні стосунки припинилися. Вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо. Перебування у шлюбі з [PERSON] суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований у Горенській сільській раді Києво-Святошинеського району Київської області, актовий запис № 5. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09 лютого 1991 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 09 лютого 1991 року у Горенській сільській раді Києво-Святошинеського району Київської області , актовий запис № 5. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [INFO], яка проживає окремо від батьків та не перебуває на їх утриманні. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У липні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис № 187. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, виникли сварки. Тривалий час кожен з них живе окремо, фактично їхні сімейні стосунки припинилися. Вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо. Перебування у шлюбі з [PERSON] суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис № 187. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], видане 15 липня 2014 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис № 187. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народженням [NUMBER], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженням [NUMBER], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженням [NUMBER] Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

У липні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 622. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, виникли сварки. Тривалий час кожен з них живе окремо, фактично їхні сімейні стосунки припинилися. Вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо. Перебування у шлюбі з [PERSON] суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 622. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 16 серпня 2013 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 622. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved