overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 січня 2005 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №29. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 15 січня 2005 року між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2005 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №29 (а.с.5). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 травня 2011 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис №3. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] дітей немає. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, між ними постійно виникають сварки, конфлікти, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 22 травня 2011 року між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2011 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис №3 (а.с.5). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] дітей немає. Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 551,20 грн. в дохід держави. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 квітня 2011 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №454. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 30 квітня 2011 року між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності остання до суду не подавала. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2011 року між [PERSON] та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №454 (а.с.9). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2010 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис № 286. Позивач в судове засідання не зявився, звернувсь до суду з заявою слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2010 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис № 286, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія 1-ОК №099117 від 04 серпня 2010 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-БК № 376009, актовий запис №90. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що квартира [ADDRESS] була придбана ним за договором купівлі-продажу від 06.10.2016 року у [PERSON], який виконав умови договору купівлі-продажу не в повному обсязі , звільнив квартиру , але не знявся з реєстраційного обліку, що здійснює позивачу перешкоди у користуванні власністю. Просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повістки направлялися за місцем реєстрації. Третя особа: представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, проти позовних вимог заперечень не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Щербіною В.С., [PERSON] придбав у [PERSON] у власність квартиру [ADDRESS] , що зареєстровано в реєстрі за №1541. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 04-19/6-8101 від 20.10.2016 року в квартирі [ADDRESS] , з 30.09.2015 року і по теперішній час зареєстрована одна особа, який є відповідачем по справі. Факт не проживання відповідача за спірною адресою, підтверджується поясненнями свідків наданих в судовому засіданні: [PERSON] та [PERSON], які вказали, що з листопада 2016 року мешкають у спірній однокімнатній квартирі, [PERSON] ніколи не бачили, його речей в квартирі немає. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS] , але залишається зареєстрованим в ній, фактично в квартирі не проживає , що створює перешкоди новому власнику квартири [PERSON], тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ТОВ Морський Спеціалізований порт НІКА - ТЕРА незаконно утримані кошти у сумі 1096,46 грн., а також судовий збір у сумі 551,20 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є працівником ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», і у зв'язку із призовом на військову службу з 30.01.2015р., він був увільнений від роботи на період призову на військову службу у зв'язку з мобілізацією, на особливий період, згідно наказу TOB «МСП Ніка-Тера» від 03.02.2015р. № 54-к. Указом Президента України від 25.03.2016р. № 115/2016 «Про часткову мобілізацію», позивач був звільнений в запас з військової служби, та 13.04.2016р. приступив до виконання трудових обов'язків, згідно наказу TOB «МСП Ніка-Тера» від 13.04.2016 р. № 90-к TOB «МСП Ніка-Тера»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ТОВ Морський Спеціалізований порт НІКА - ТЕРА незаконно утримані кошти у сумі 7061,22 грн., а також судовий збір у сумі 551,20 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є працівником ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», і у зв'язку із призовом на військову службу з 21.08.2014р., він був увільнений від роботи на період призову на військову службу у зв'язку з мобілізацією, на особливий період, згідно наказу TOB «МСП Ніка-Тера» від 26.08.2014р. № 596-к. Указом Президента України від 14.01.2015р. № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», позивач був звільнений в запас з військової служби, та 27.08.2015р. приступив до виконання трудових обов'язків, згідно наказу TOB «МСП Ніка-Тера» від 27.08.2015 р. № 411-к TOB «МСП Ніка-Тера»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ТОВ Морський Спеціалізований порт НІКА - ТЕРА незаконно утримані кошти у сумі 8734,83 грн., а також судовий збір у сумі 551,20 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є працівником ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», і у зв'язку із призовом на військову службу з 04.04.2014р., він був увільнений від роботи на період призову на військову службу у зв'язку з мобілізацією, на особливий період, згідно наказу TOB «МСП Ніка-Тера» від 12.04.2014р. № 271/1-к. Указом Президента України від 14.01.2015р. № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», позивач був звільнений в запас з військової служби, та 24.03.2015р. приступив до виконання трудових обов'язків, згідно наказу TOB «МСП Ніка-Тера» від 24.03.2015 р. № 153-к TOB «МСП Ніка-Тера»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи що сторони зареєстрували 06.03.2008 року шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №40. Від шлюбу мають трьох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь. Сторони не ведуть спільне господарство, не проживають разом, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Примирення та подальше збереження сім»ї є не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з проханням слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити та провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони сторони зареєстрували 06.03.2008 року шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №40. Від шлюбу мають трьох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь. Сторони не ведуть спільне господарство, не проживають разом, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Примирення та подальше збереження сім»ї є не можливим. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи що сторони зареєстрували 10.05.2008 року шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №287. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь. Сторони не ведуть спільне господарство, не проживають разом, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Примирення та подальше збереження сім»ї є не можливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 10.05.2008 року шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №287. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь. Сторони не ведуть спільне господарство, не проживають разом, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Примирення та подальше збереження сім»ї є не можливим. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved