Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики,\~в якій\~просить суд\~стягнути з відповідача на його користь проценти за користування грошовими коштами за договором позики від 05.02.2017 року за період з 03.11.2017 року по 06.07.2020 року у розмірі 34\~317,66 грн.; суму інфляційних нарахувань на суму боргу за період з 03.11.2017 року по 06.07.2020 року у розмірі 13\~520,70 грн.; 3% річних від простроченої суми за період з 03.11.2017 року по 06.07.2020 року у розмірі 6\~661,51 грн. а також понесенні судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року стягнуто з [PERSON] на його користь суму боргу за договором позики грошей від 05 лютого 2017 року в розмірі 83\~000,00 грн., проценти за користування позикою за період з 05.02.2017 року по 03.11.2017 року в розмірі 8\~029,42 грн., суму інфляційних нарахувань на суму боргу за період з 01.03.2017 року по 30.09.2017 року в розмірі 6\~588,77 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1\~760,05 грн. Проте, відповідачем вказане рішення не виконано, суму заборгованості відповідач не сплатив, тому необхідно стягнути з відповідача проценти за користування грошовими коштами за договором позики від 05.02.2017 року за період з 03.11.2017 року по 06.07.2020 року у розмірі 34\~317,66 грн.; суму інфляційних нарахувань на суму боргу за період з 03.11.2017 року по 06.07.2020 року у розмірі 13\~520,70 грн.; 3% річних від простроченої суми за період з 03.11.2017 року по 06.07.2020 року у розмірі 6\~661,51 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Статтею 263\~ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним\~\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року у цивільній справі №185/8714/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги [PERSON] задоволені, а саме: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики грошей від 05 лютого 2017 року в розмірі 83\~000,00 грн., проценти за користування позикою за період з 05.02.2017 року по 03.11.2017 року в розмірі 8\~029,42 грн., суму інфляційних нарахувань на суму боргу за період з 01.03.2017 року по 30.09.2017 року в розмірі 6\~588,77 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1\~760,05 грн. Вказане рішення суду відповідачем не виконано, що підтверджується довідкою Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.07.2020 року за № 34/63479. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77, ч 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На момент звернення з даним позовом до суду сума боргу у розмірі 83 000,00 грн. залишається неповернутою [PERSON] , проценти за користування грошовими коштами за договором позики від 05.02.2017 року за період з 03.11.2017 року по 06.07.2020 року складають 34\~317,66 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Щодо позовних вимог про стягнення суми інфляційних нарахувань на суму боргу за період з 03.11.2017 року по 06.07.2020 року в розмірі 13\~520,70 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 6\~661,51 грн., слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляція це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (п. 2 Методологічних положень щодо організації статистичних спостережень за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, що затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14 листопада 2006 року №519). Показником, який характеризує рівень інфляції, є індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періодів порівнянні з базовим. Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті гривні, то норми ч. 2 ст.\~625\~ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у гривні. У зв`язку з тим, що грошове зобов`язання за розпискою було визначено у гривні, тому сума інфляційних нарахувань на суму боргу за період з 03.11.2017 року по 06.07.2020 року складає 13\~520,70 грн.; 3% річних від простроченої суми за період з 03.11.20127 року по 06.07.2020 року складає 6\~661,51 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Судом встановлено, що розрахунок позивача є обґрунтований, позовні вимоги є законними та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved