Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У липні 2015 року до суду звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, в якому просили визнати за нимиправо на спадкування права на земельну частку (пай) розташованої в межах Тростинської сільської ради, Васильківського району, Київської області, площею 3,34 га, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] зареєстрованого 30 березня 2000 року в книзі реєстрації сертифікатів під №120, в рівних частинах по 1/3 за кожною, в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON], а також визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON] 08 червня 2004 року на підставі Розпорядження Васильківської РДА від 01 квітня 2004 року №198. Вказуючи на те, що вони є спадкоємцями за законом щодо майна померлого [INFO] [PERSON], який прийняв спадщину після смерті [INFO] [PERSON], проте належним чином свої спадкові права та право власності на нього не оформив. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив їм у видачі такого свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця. Оскільки позивачі не мають можливості оформити відповідно до вимог законодавства право на спадкове майно, вони просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування та визнати недійсним Державний акт виданий на ім'я [PERSON] Представник позивачів, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, 07 вересня 2015 року подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с. 43). Представник Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, 10 серпня 2015 року подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заперечень щодо позову не має(а.с. 30). Представник Васильківської районної державної адміністрації Київської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, прчини неявки не повідомив, заяв про відкладення не надіслав (а.с. 32, 42). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER], видане 05 вересня 2002 року Тростинською сільською радою Васильківського району Київської області (а.с. 25). Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2013 року у справі № 362/3947/13-ц, що набрало законної сили, позов [PERSON] до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Тростинська сільська рада Васильківського району, Управління Держземагенства у Васильківському районі та м. Васильків про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено та визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 3,34 умовних кадастрових гектара, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0309924, зареєстрованого 30 березня 2000 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 120, виданого на ім'я [PERSON], що розташована в межах Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, за межами населених пунктів в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 10). [INFO] помер [PERSON] (далі-спадкодавець), що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 22). З огляду спадкової справи № 320/2014 року до майна спадкодавця, що надійшла до суду 19 серпня 2015 року, позивачі є єдиними спадкоємцями до майна [PERSON] (а.с. 34-42). Постановою Державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори вих. № 2892/02-31 від 16 грудня 2014 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця (а.с. 11). За життя [PERSON] не встигла одержати Державний акт на право власності на землю на своє ім'я, оскільки померла [INFO], а державний акт на її ім'я був виготовлений 08 червня 2004 року, тобто після її смерті, а отже є недійсним (а.с. 9). Відповідно до листа Управління Держземагентва у Васильківському районі № 611/01-1 від 06 лютого 2013 року в архіві Управлінні Держземагенства у Васильківському районі відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я [PERSON] взамін якого був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] на території Тростинської сільської ради (а.с. 13). Як роз'яснено п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від, 30 травня 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування» право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами те, що до смерті спадкодавця, останній володів земельною ділянкою, що є предметом спору, спадкоємцем щодо якого є позивачі у справі, то суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Позивачі просили витрати на відповідачів не покладати.

Outcome: partial