Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2006 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Зазначила, що з 2010 р, вони з відповідачем припинили спільне подружнє життя. Спільне життя з відповідачем протерічить її інтересам. Спроби до примирення позитивних результатів не надали, тому вона прийшла до переконання що родина розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Пояснила, що сторони не проживають разом 8 років. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не з'явився. Своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, суд встановив наступне. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 03.07.2006 року підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.07.2006 року, виданого Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають з 2010 року. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи - відсутній. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - «[PERSON]». Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивачка [PERSON] таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідача на її користь не заявляла, тому суд вказаного питання не розглядає. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved