Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. В обґрунтування позову зазначив, що в [INFO] помер його батько [PERSON] , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за вищевказаною адресою, була спадкоємцем після смерті чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав. У листопаді 2020 року позивачу стало відомо про те, що його батько [PERSON] був акціонером ПАТ «Київобленерго». Позивач не знав, що у покійного батька були прості іменні акції ПрАТ «Київобленерго», депозитарна установа ТОВ «УПР-ФІНАНС» у кількості 15 000 штук, вартістю одного ЦП 0,05 грн. на загальну номінальну вартість 750, 00 грн. Батьки позивача заповіту не складали, тому він, як їх син, є спадкоємцем першої черги. Він звертався до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контри із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері [PERSON] , проте державний нотаріус відмовила йому в оформленні відповідного свідоцтва. За таких обставин позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року прийнято справу до провадження, відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори витребувано матеріали спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . 17 травня 2021 року на адресу суду надійшов лист від відповідача - Білоцерківської міської ради про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами у справі та на розсуд суду. 19 травня 2021 року на адресу суду надійшло пояснення від третьої особи ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», в якому представник третьої особи повідомляє про зміну назви товариства та необхідність залучення до участі у справі іншої третьої особи. Ухвалою суду від 28 травня 2021 року залучено у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «УПР-ФІНАНС» та правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі. 15 червня 2021 року на адресу суду надійшов лист від представника третьої особи - Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, в якому завідувач даної установи повідомляє суд про отримання судової повістки та про розгляд справи за відсутності їх представника. 02 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить суд проводити підготовче засідання за його відсутності та про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду. 02 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про закриття підготовчого засідання та розгляд справи без його участі. Ухвалою суду 02 липня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2021 року на 16.00 год. В судове засідання на 25 серпня 2021 року сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача 25 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи за його позовом до Білоцерківської міської ради проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Батько позивача [PERSON] був власником 15 000 штук іменних простих акцій ПрАТ «Київобленерго», депозитарною установою яких є ТОВ «УПР-ФІНАНС», що підтверджується випискою Національного депозитарію України від, складеною 26 вересня 2019 року. Позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції та особою з інвалідністю другої групи. Державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 09 квітня 2021 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповдіно до якої відмовлено [PERSON] в оформленні спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням ним встановленого законом строку для прийняття спадщини. Вказаною постановою зазначено, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлих [PERSON] та [PERSON] не заводилася. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Згідно роз`яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач подав суду документи щодо наявності в останнього ряду захворювань та отримання ним групи інвалідності. Враховуючи наведене, відсутність відомостей про інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, а також незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним у встановленому законом порядку заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач дізнався про наявність простих іменних акцій ПрАТ «Київобленерго» лише 26 вересня 2019 року і через захворювання, за які йому встановлено групу інвалідності, пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин. Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved