overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачказвернулася до суду з позовною до [PERSON] про утримання аліментів на непонолітніх дітей в твердій грошовій сумі. В подальшому нею були уточнені позовні вимоги, в яких вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на наступне. 20.02.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у них народилися діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач з сімєю не проживає, діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дітей не надає та не бажає виконувати даний обовязок, хоча має таку можливість, є працездатним. Відомостями про місце роботи та його дохід вона не володіє. Вона вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання їх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повнолітнього віку. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що виконкомом Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області видане свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №320202 та зроблений запис за № 2. Під час шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 373787, виданим виконкомом Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 20.02.2002 року, актовий запис № 03, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 152510, виданим виконкомом Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 11.08.208 року, актовий запис № 6. Діти проживають разом з [PERSON] та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 02.11.2015 року № 2304. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. У позовній заяві позивачка посилається на те, що 27.06.2008 року вона одружилася з відповідачем. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач не має на своєму утриманні інших малолітніх дітей та непрацездатних осіб, має нерегулярний, мінливий дохід. Просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1\~000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, з 27.06.2008 року. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач не має на своєму утриманні інших малолітніх дітей та непрацездатних осіб, має нерегулярний, мінливий дохід. В силу ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1\~000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в прибуток держави 487 грн. 20 коп. судових витрат. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 190 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. У позовній заяві та в судовому засіданні позивачка посилається на те, що 06.06.2008 року вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року вона з відповідачем не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина добровільно не надає. Відповідач не працює. Стягнень по виконавчим листам з доходів відповідача не проводиться. Просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивачка в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково, просив стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), оскільки він офіційно не працює. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 06.06.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року вона з відповідачем не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина добровільно не надає, офіційно не працює. В силу ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за наявності платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити частково позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на дитину 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в прибуток держави 487 грн. 20 коп. судових витрат. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 190 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивачка вказала, що вони з відповідачем 14 лютого 2008 року зареєстрували шлюбу у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №76. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, біля двох років проживають окремо, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки, втратили один до одного почуття поваги та взаєморозуміння, а тому позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року сторони зареєстрували шлюбу у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №76. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] залишається проживати з позивачкою. Як вбачається з позовної заяви, між позивачкою та відповідачем майнового спору на даний час не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивачка вказала, що вони з відповідачем 27 вересня 2008 року зареєстрували шлюбу у Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1299. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, більше двох років проживають окремо, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, а тому позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюбу у Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1299. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] залишається проживати з позивачкою. Як вбачається з позовної заяви, між позивачкою та відповідачем майнового спору на даний час не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 02 червня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за №249. 21 червня 2013 року в них народилась дочка [PERSON]. З вересня 2015 року однією сім'єю вони з відповідачем не проживають через відсутність взаєморозуміння, на цьому ґрунті в сімї часто виникали сварки. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище чоловіка. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 10 червня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за №353. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані. Однією сім'єю вона з відповідачем не проживають через відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Спору про поділ спільно нажитого майна і місця проживання малолітньої дитини немає. Просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 16 липня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за №192. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані. На протязі останніх двох років сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких здебільшого стає син позивачки, що тяжко впливає на його психічний стан та спричиняє йому душевні страждання. Крім того, з метою нав'язати позивачці своє бачання проблемих питань, відповідач постійно припускається нецензурної лайки на адресу позивачки та їхнього сина. Позивачка просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 липня 2009 року між позивачкою та [PERSON] у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №192. [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не надав заперечення проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 28 листопада 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за №477. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю вона з відповідачем з серпня 2015 року не проживають через відсутність взаєморозуміння, що призвело до відсутності шлюбних відносин. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати , оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 2002 року між позивачкою та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №477. [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не надав заперечення проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В своїй заяві позивачка вказала, що вони з відповідачем 09 липня 2011 року зареєстрували шлюб у Ленінському відділі ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №112. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 25 відсотків від усіх його доходів, до досягнення повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити частково. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач 09 липня 2011 року зареєстрували шлюб у Ленінському відділі ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №112. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач проживає окремо, працює, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, необхідної для виховання та її утримання, іншим особам аліменти не сплачує. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 цього ж кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, та інші обставини справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved