Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7286,65 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 11.08.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №007-07509-110811, за умовами п.1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до цього Договору, надалі Тарифи та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і правил. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7069,21 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 20.09.2014р. має прострочену заборгованість в загальній сумі 7286,65грн. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму заборгованості та понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] позовні вимоги банку визнала, не заперечує проти їх задоволення. Суду пояснила, що вказану у договорі суму коштів вона на руки фактично не отримувала, цей договір був укладений як реструктуризація заборгованості за попереднім кредитним договором, який вона брала у позивача і не повернула. З вказаною, на той час, сумою заборгованості вона погодилася, тому і уклала цей договір. Двічі здійснювала за ним проплати, а потім припинила сплачувати кредит. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач визнав обставини укладання договору і нараховану банком до сплати суму заборгованості, тому ці обставини доказуванню не підлягають. За розрахунком банку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20.09.2014р. становить 7286,65грн. (а.с.3). Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, визнання нею позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved