Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У листопаді 2015 року заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [INFO], встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником останнього. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] являється його батьком, який близько 10 років перебуває на обліку в психоневрологічному відділенні Червоноградської ЦМЛ з приводу психічного захворювання. В останнього часто бувають депресивні стани, панічні напади, в результаті чого він є дезадаптованим в соціально-побутовому плані, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, вказаних у заяві, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється інвалідом II групи (довідка МСЕК серії 10 ААВ № 689349 від 13.02.2014 року). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 406 від 29.05.2015 року [PERSON] на даний час страждає генералізованим тривожним розладом з депресивно-тривожним синдромом та з панічними атаками. Наявні у його психічному стані розлади мислення, емоційно-вольової сфери, зниження критики до передбачення чи планування власних дій виражені не глибоко і не досягають рівня стійкого хронічного психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливають на цю здатність. Потребує піклувальника. Згідно з поданням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 06.10.2015 року комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з положенням частини 1 статті 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що наявні у психічному стані [PERSON] розлади мислення, емоційно-вольової сфери, не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливають на цю здатність, потребує піклування, тому його слід визнати обмежено дієздатним та призначити його піклувальником [PERSON].

Outcome: approved