Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

У квітня 2016 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2002 року по справі №2-2390 [PERSON] визнано недієздатним за психічним станом. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.07.2012 року, яке набуло законної сили 14.08.2012 року, [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] та призначено опікуном [PERSON]. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.02.2016 року опікуном [PERSON] призначено [PERSON]. На підставі свідоцтва про право власності на житло №9292/п від 22.09.1998 року, трикімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 60.2 кв.м належить 1/4 частки [PERSON], 1/4 частки [PERSON], 1/4 частки [PERSON]. Після смерті [PERSON], яка померла 19.02.2011 року, залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири, остання заповіла [PERSON], яка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину №3292 від 20.12.2011 року, посвідчене приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.09.2015 року видане свідоцтво про право на спадщину визнано частково недійсним та визнано за [PERSON] право власності на 1/16 частки квартири [ADDRESS] як на обовязкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті [PERSON] Яквни. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2004 року визначено порядок користування квартирою №29 у будинку №30а по вул. 50 років СРСР у м.Маріуполі і виділено у користування [PERSON], [PERSON] житлову кімнату площею 13,0 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] житлові кімнати площею 7,6 кв.м та 18.1 кв.м. [PERSON], яка мешкаючи в квартирі почала робити життя інваліда нестерпним. Постійно його гнобила, не годувала, погрожувала, закривала у кімнаті, після чого [PERSON] був змушений залишити квартиру мешкання. [PERSON] змінила замки на кімнатах. [PERSON] неодноразово робив спроби для вселення в квартиру. Посилаючись на ст. 391 ЦПК України, просить усунути перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою №29 у будинку №30а по вул.50 років СРСР у м. Маріуполі, яка належить йому на праві власності у розмірі 1/4 частки та 1/16 частки ( всього 5/16 частки) та зобов'язати [PERSON] надати ключі від житлової кімнати площею 18,1 кв.м. Вселити [PERSON] в житлову кімнату площею 18.1 кв.м. квартири [ADDRESS]. [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в польшому у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд позову без її участі, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявку суду не повідомлено. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 26.10.2015 року, є власником 1/4 спільної частки квартири [ADDRESS] та згідно рішення Жовтневого районного суду від 10 вересня 2015 року, за [PERSON] визнано право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] як на обовязкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 19 лютого 2011 року. У зазначені квартирі, відповідно довідки №1143 виданої ККП «УК «ЗАХІДНА» від 06.05.2015 року, зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 28.04.2004 №95, останній мешкає за адресою: вул. Латишева, 39-98. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.\~\~1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них на праві власності є спільною частковою власністю Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Свідок [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що відповідач [PERSON] чинить перепони у доступі до квартири [PERSON], їх громадська організація допомагає [PERSON], оскільки він є інвалід. Відповідно акту від 25 березня 2016 року складеного у м.Маріуполі громадською організацією «Спілка інвалідів «Світло маяку», в квартирі [ADDRESS] замінені замки. Носильні речі взяти з квартири неможливо. При повторній спробі вселитися в квартиру вчинили скандал. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2004 року №2-10255 встановлено порядок користування квартирою №29 в будинку №30а по вул. 50 років СРСР м.Маріуполя та виділити у користування в цій квартирі: [PERSON] та [PERSON] кімнату площею 13 кв. м. Філімоновій Анастасії Яківні та [PERSON] жилі кімнати площею 7,6 кв.м та 18,1 кв.м. Виходячи з наведеного та з того, що рішенням суду вже визначено порядок користування спірною квартирою, з боку відповідача маються перешкоди для користування позивачем житловим пріміщенням у спірній квартирі, позивач є недієздатною особою та потребує захисту своїх порушених прав, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved