Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Арбітражного керуючого Сухової Ніни Володимирівни, Товарної біржі «Придніпров'є», де третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання торгів недійсними. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що постановою Господарського суду Запорізької області від 29 грудня 2010 року порушено провадження про банкрутство фізичної особи-підприємця [PERSON] Постановою Господарського суду Запорізької області від 15 лютого 2011 року позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сухову Н.В. 16 листопада 2012 року між позивачем в особі ліквідатора [PERSON] та Товарною Біржею «Придніпров'є» укладено договір доручення №16/11, відповідно до якого Товарна Біржа «Придніпров'є» зобов'язався вчинити юридичні дії щодо організації продажу майна банкрута шляхом проведення аукціонів. 26 грудня 2012 року були проведені відкриті торги з продажу майна банкрута [PERSON], однак позивач про проведення торгів та про реалізацію свого нерухомого майна не знав та не був повідомлений. 26 грудня 2012 року за результатами проведення прилюдних торгів (аукціону), відповідно до протоколу №12262 від 26 грудня 2012 року між ліквідатором [PERSON] в особі генерального директора ТБ «Придніпров'є» [PERSON], яка діяла на підставі Договору доручення № 16/11, та фізичною особою [PERSON] був укладений біржовий контракт з продажу нерухомого майна, а саме земельної ділянки 0,0910 га, що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку та розташоване на ній домоволодіння загальною площею 49,9 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS]. Позивач вважає, вказані прилюдні торги є недійсними, оскільки предметом прилюдних торгів є нерухоме майно, а саме домоволодіння [ADDRESS] та земельна ділянка 0,0910 га, на якій розташоване вказане домоволодіння, знаходяться в іпотеці ПАТ КБ «Надра», згідно іпотечного договору укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Надра». Даний іпотечний договір був укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №832983/ФЛ від 17.06.2008 укладеним між ПАТ КБ «Надра» та позивачем. Законом України «Про іпотеку» встановлено, що лише зі згоди Іпотекодержателя Іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки. Відповідно до умов Іпотечного договору Іпотекодавець не має право відчужувати нерухоме майно, що є предметом іпотеки, без згоди Іпотекодержателя. Однак в порушення норм вказаного Закону відповідач [PERSON] не повідомила позивача, як Іпотекодавця та ПАТ КБ «Надра», як Іпотекодержателя, та здійснила продаж вищезазначеного нерухомого майна. Таким чином позивач вважає, що при проведенні прилюдних торгів були допущені численні порушення чинного законодавства, а саме не враховано особливості проведення прилюдних торгів встановлених Законом України «Про іпотеку», а тому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу майна банкрута, які були проведені Товарною біржею «Придніпров'є» від 26 грудня 2012 року з реалізації його, а саме земельної ділянки площею 0,0910 га, та розташоване на ній домоволодіння загальною площею 49,9 кв.м., що знаходяться за адресою - [ADDRESS] і належать [PERSON] на праві приватної власності; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0910 га, та розташованого на ній домоволодіння загальною площею 49,9 кв.м., що знаходяться за адресою - [ADDRESS], який був укладений за результатами проведення прилюдних торгів між [PERSON] та Товарною біржею «Придніпров'є»; визнати недійсним з моменту видачі Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, а саме земельної ділянки площею 0,0910 га., та розташованого на ній домоволодіння загальною площею 49,9 кв.м., що знаходяться за адресою - [ADDRESS], видане [PERSON]; скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON], а саме на земельну ділянку площею 0,0910 га., та розташоване на ній домоволодіння загальною площею 49,9 кв.м., що знаходяться за адресою - [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. В судове засідання з'явився представник відповідача [PERSON] - [PERSON], однак допущений судом до участі у справі не був, у зв'язку із закінченням терміну довіреності на представлення інтересів [PERSON] Арбітражний керуючий Сухова Ніна Володимирівна у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заперечення в яких проти задоволення позову заперечувала. У судове засідання представник відповідача - Товарної біржі «Придніпров'є» не з'явився, про слухання справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи ПАТ КБ «Надра» Чигрин В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала. Суд, вислухавши з'явившихся представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 29 грудня 2010 року порушено провадження про банкрутство фізичної особи-підприємця [PERSON] Постановою Господарського суду Запорізької області від 15 лютого 2011 року [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором якої призначено арбітражного керуючого Чабан Я.І. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сухову Н.В. Також судом встановлено, що 17 червня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 832983/ФЛ, на забезпечення виконання якого між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено іпотечний договір № 832983/ФЛ від 17 червня 2008 року, відповідно до умов якого позивач передав в іпотеку банку належне йому майно на праві власності, а саме земельну ділянку площею 0,0910 га (кадастровий номер 1210100000:01:559:0004), та розташоване на ній домоволодіння загальною площею 49,9 кв.м., яке складається з: А-1 - житловий будинок, Б-літня кухня, В-вбиральня, Г-гараж, Ж-вольєр, З- сарай (тимч.), И-сарай (тимч.),К-навіс, Л-душ дер., 1-7,І-споруди, що знаходяться за адресою - [ADDRESS]. 24 листопада 2012 року ліквідатором ФОП [PERSON] [PERSON] було здійснено повідомлення через рекламно-інформаційний тижневик «Вісник Товарної біржі «Придніпров'є» щодо призначення 19.12.2012 о 12-00 годині та проведення відкритих торгів з реалізації майна, що належить позивачу, а саме лот № 1, яким є земельна ділянка площею 0,0910 га та розташоване на ній домоволодіння загальною площею 49,9 кв.м., які знаходяться за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією витягу з віснику № 98 (106) від 24.11.2012, наявною в матеріалах справи. Крім того, судом встановлено, що 24.11.2012 арбітражним керуючим [PERSON] було направлено на адресу ПАТ КБ «Надра» лист щодо повідомлення банку про проведення ліквідаційної процедури майна, яке належить ФОП [PERSON], а саме земельної ділянки площею 0,0910 га (кадастровий номер 1210100000:01:559:0004), та розташоване на ній домоволодіння загальною площею 49,9 кв.м., яке складається з: А-1 - житловий будинок, Б-літня кухня, В-вбиральня, Г-гараж, Ж-вольєр, З- сарай (тимч.), И-сарай (тимч.),К-навіс, Л-душ дер., 1-7,І-споруди, що знаходяться за адресою - [ADDRESS] та призначення на 19.12.2012 торгів з реалізації вказаного майна, яке знаходиться в заставі ПАТ КБ «Надра», що підтверджується копією листа від 24.11.2012. 19 грудня 2012 року внаслідок проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, а саме земельної ділянки площею 0,0910 га (кадастровий номер 1210100000:01:559:0004), та розташоване на ній домоволодіння загальною площею 49,9 кв.м., яке складається з: А-1 - житловий будинок, Б-літня кухня, В-вбиральня, Г-гараж, Ж-вольєр, З- сарай (тимч.), И-сарай (тимч.),К-навіс, Л-душ дер., 1-7,І-споруди, що знаходяться за адресою - [ADDRESS] було визначено переможця (покупця) аукціону, яким стала [PERSON], що підтверджується копією протоколу №12262 від 26 грудня 2012 року, наявною в матеріалах справи. Судом також встановлено, що 12 червня 2013 року постановою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено, внаслідок чого ухвала Господарського суду Запорізької області від 04 квітня 2013 року була скасована та провадження у справі про банкрутство ФОП [PERSON] було припинено, що підтверджується наявною в матеріалах справи постановою. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин). Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Згідно п.6 ч.4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин) арбітражний керуючий має право отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави, а відповідно до п.5 ч.5 ст. 3-1 зазначеного Закону арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин) передбачено, що ліквідатор після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута; ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. При цьому порядок продажу майна банкрута,склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів; ліквідатор проводить конкурс (аукціон) у разі находження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрутом. Відповідно до ч.ч.7,8 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин) встановлено, що ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти,які надходять про проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. Згідно змісту ч.3 ст. 57 вказаного Закону України у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Відповідно до ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин) організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням. Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатором прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів протягом трьох місяців з дня проведення торгів може оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Згідно до ч.ч. 1,4 ст. 50 Закону України «Про іпотеку» продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно ч.8 ст. 44 Закону України «Про іпотеку» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч. 3 ст. 55 вказаного Закону України результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Суд при вирішенні позовних вимог приймає до уваги, що позивач не знав та не був повідомлений належним чином про призначенні арбітражним керуючим [PERSON] відкритих торгів (аукціону) з продажу майна, а отже відповідачем [PERSON] було порушено вимоги закріплені в ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин), оскільки позивач був позбавлений права у разі наявності у нього обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки, а також здійснювати та захищати інші свої права відповідно до законодавства України, внаслідок відсутності у позивача доступу до інформації про майно, яке підлягає продажу в порядку проведення відкритих торгів (аукціону) та повинно було забезпечуватися відповідачем арбітражним керуючим [PERSON], тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог. Також суд враховує, що предметом прилюдних торгів (аукціону) виступало нерухоме майно, яке знаходилося в іпотеці в ПАТ КБ «Надра», а отже повинно було відчужуватися лише за згодою іпотекодержателя, з обов'язковим повідомленням останнього про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що не було здійснено відповідачем арбітражним керуючим [PERSON] відповідно до вимог закріплених в ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чим було порушено порядок призначення та проведення прилюдних торгів (аукціону). Доказів того, що іпотекодержатель - ПАТ КБ «Надра» отримав повідомлення про призначення торгів суду не надано. Крім того, суд враховує, що реалізація майна банкрута - позивача [PERSON] повинна була відбутися з дотриманням порядку встановленого ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якого, ліквідатор в особі арбітражного керуючого [PERSON] повинна була узгодити з комітетом кредиторів порядок продажу майна банкрута, склад, строки придбання майна та інші обставини, але в ході розгляду справи та наданих до суду доказів вбачається, що відповідачем не було створено комітет кредиторів, з яким не було погоджено порядок продажу майна банкрута, визначено ціну продажу майна відповідно до проведеної експертизи оцінки нерухомого майна. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. З урахуванням розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON], Арбітражного керуючого Сухової Ніни Володимирівни, Товарної біржі «Придніпров'є» на користь [PERSON] понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. з кожного.

Outcome: approved