Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

У квітні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1997 року. Від шлюбного життя сторони дітей не мають. Зазначив, що з 2015 р, вони з відповідачкою припинили спільне подружнє життя. Спільне життя з відповідачем протерічить його інтересам, тому він прийшов до переконання що родина розпалась остаточно. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] до суду не з`явився. Його представник адвокат Степаненко І.В. через канцелярію суду надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась. Своїми процесуальними правами скористалась на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, суд встановив наступне. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 14.11.1997 року підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.07.2016 року, виданого повторно Запорізьким районним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 32. Спільних дітей віл шлюбу не мають. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають з 2015 року. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи - відсутній. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] не скористалась своїм правом та не висловила думку стосовно прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - [PERSON]. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивач [PERSON] таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідачки на його користь не заявляв, тому суд вказаного питання не розглядає. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved