Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до Ладижинського міського суду із позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 липня 2006 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Подружнє життя із відповідачем не склалося так як втрачена між ними довіра. Основною метою відповідача були корисливі цілі. Весь цей час вони проживали за кошти позивача. В останній час від відповідача були спроби його отруїти, у зв'язку з чим він перебував у лікарні та звертався із заявою у выддыл міліціъ. Відповідач в відділі ДРАЦС відмовилась розривати шлюб. Таким чином, шлюбні відносини між сторонами припинені. Вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім'ї є неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, наполягав на розірванні шлюбу та просив слухати справу у його відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у її відсутності до суду не направила. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Судом встановлено, що 31 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайоного управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 117. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння між подружжям. На даний час в сімї склалась ситуація, за якої фактично шлюбно-сімейні відносини припинились. Дані правовідносини регулюються\~Сімейним Кодексом України. Так відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що кореспондується із\~ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, між ними відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. В силу\~ст. 88 ЦПК України\~позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним та документально підтверджені\~\~судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved