Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON], який діє як законний представник малолітнього [PERSON], третя особа: Головне управління юстиції, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~На підставі ст. 392, ст. 1268 ч. 3 ЦК України заявник просить суд в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] визнати за малолітнім [PERSON] право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, представники позивача, відповідача і третіх осіб у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмових заяв вище згаданих осіб та їх представників: представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутність, власні вимоги підтримує у повному обсязі; представник відповідача визнає позов повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність; представники третіх осіб просять суд слухати справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представників позивача, відповідача, третіх осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. \~ \~ Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. \~ \~ \~ За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача Капітанівської селищної ради позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно зясовано, що 23 березня 2014 року у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 50 років помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ОЛ №187602, виданим 4 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 71. За життя на випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складав. Спадкодавцю належало на праві приватної власності майно: автомобіль Mercedes-Bens Vito 111CDI, автомобільний причіп Кремінь РД 050100, грошові кошти у відділенні № 13 Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», а також земельна ділянка з кадастровим номером 3523855400:50:035:0051 з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0986 га, яка належала померлому на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії I-КР №022297 від 22.02.2002 р., видного на підставі рішення сесії Капітанівської селищної ради № 280 від 14.01.2002 р. 19 вересня 2014 року після смерті [PERSON] його малолітній син [PERSON], [INFO], інтереси якого представляв його опікун, - рідний брат померлого [PERSON] відповідно до ст. 1269 ЦК України єдиний, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса [PERSON] 25 травня 2015 року малолітній [PERSON], [INFO], інтереси якого представляв його опікун [PERSON], звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно, в тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером 3523855400:50:035:0051 площею 0,0986 га, яка розташована за адресою вул. Першотравнева, № 29 у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області. Того ж дня, 25 травня 2015 року, малолітній [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме: автомобіль Mercedes-Bens Vito 111CDI, автомобільний причіп Кремінь РД 050100 та грошові кошти у відділенні № 13 Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк». В той же час стосовно вищевказаної земельної ділянки за постановою нотаріуса від 2 липня 2015 року було відмовлено малолітньому [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,0986 га. Як вбачається з відповіді відділу Державного земельного агентства у Новомиргородському районі від 02.07.2015 р. [PERSON] дійсно видавався Державний акт на право власності на присадибну ділянку в смт. Капітанівка по вул. Першотрвнева, 29 серії І-КР № 022297 від 22.02.2002 р. на підставі рішення Капітанівської селищної ради № 280 від 14.01.2002 р. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 298 від 01.07.2015 р. її нормативна грошова оцінка станом на 01 липня 2015р. складає 32.468,00 грн. Після смерті [PERSON] у житловому будинку, у якому до цього він проживав, проводилися пошуки Державного акту на право власності на землю опікуном малолітнього, [PERSON], але такі пошуки виявилися безрезультатними і, можливо, що цей документ був втрачений за життя самим власником. Оголошення про втрату оригіналу державного акту надруковано 11 липня 2015 р. у газеті Новомиргородщина. Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Капітанівська селищна рада Новомиргородського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі. Згідно вимог: статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. п. 1.6 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, державний акт видається лише землевласнику або землекористувачу, який на даний час помер. Таким чином, вичерпавши всі наявні правові можливості для захисту цивільних прав малолітнього, позивач вимушений звернутися до суду. \~\~\~\~Ці ж обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, матеріалами спадкової справи до майна померлого [PERSON], іншими матеріалами справи. Тому позов підлягає безспірному задоволенню. \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved