Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

У листопаді 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Ковтун Наталія Вікторівна звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № R53113222730В від 07.03.2012 у розмірі 128 648,09 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що 07 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R53113222730В. Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн., строком кредитування до 07.03.2015, зі сплатою 27 % річних. [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № R53113222730В, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 128 648,09 грн. Про наявність заборгованості ПАТ «ВТБ Банк» повідомив [PERSON] шляхом надіслання листа-вимоги. Проте, вказана вимоги залишена відповідачем поза увагою. Зважаючи на ці обставини, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача Ковтун Н.В. /а.с.32/ повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, через загальну канцелярію суду подала клопотання в якому, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, судове засідання просила проводити без її участі. Відповідач, який повідомлявся судом належним чином про час, місце та дату судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви ро розгляд справи без його участі до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, а також у відсутність представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, оголосивши позов, клопотання представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 27.03.2012 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53113222730В. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн., строком кредитування до 27.03.2015 зі сплатою процентів у розмірі 27 % річних. [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином виконав, надавши відповідачу кредит, що стверджується анкетою-заявою на одержання кредиту Споживчий кредит «Перший крок» у ПАТ «ВТБ Банк». Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Частиною 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Всупереч взятих на себе обов'язків за кредитним договором, у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 128 648,09 грн., яка складається з суми боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 46 403,33 грн., суми боргу за процентами з урахуванням 3 % у розмірі 20 588, 76 грн., суми пені у розмірі 61 656,00 грн. Вказана заборгованість стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором наданим позивачем, який, не брати до уваги, у суду не має підстав. Про наявність заборгованості позивач повідомив відповідача шляхом надіслання письмового листа-вимоги про погашення заборгованості від 24.06.2014 року. Проте, вказана вимога залишена відповідачем поза увагою. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк», щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором кредитним договором № R53113222730В від 07.03.2012 у розмірі 128 648,09 грн., яка складається з суми боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 46 403,33 грн., суми боргу за процентами з урахуванням 3 % у розмірі 20 588, 76 грн., суми пені у розмірі 61 656,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 286,49 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved