Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

У липні 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просять продовжити їм строк для прийняття спадщини після [PERSON], який помер 12 грудня 2001 року. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 12 грудня 2001 року помер [PERSON], батько [PERSON] та дід [PERSON] Вони є спадкоємцями за законом першої черги до його майна. Заяв про прийняття спадщини до нотаріуса не подавали, оскільки не знали про наявність спадкового майна. Знайшовши у 2015 році сертифікат про право на земельну частку пай, вирішили оформити свої спадкові права. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача Рейської сільської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла про слухання справи за відсутності уповноваженого представника. Позов сільська рада визнає. Суд не приймає визнання позову відповідача, та доходить таких висновків. Судом встановлено, що у с. Гальчин Бердичівського району 12.12.2001 помер [PERSON]. На день смерті він проживав один ( а.с. 14, 18). Відповідно до статті 529 ЦК 1963 року, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, позивачі є спадкоємцями першої черги до майна [PERSON] З відповідними заявами про прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті спадкодавця вони не зверталися. Інші спадкоємці відсутні ( а.с. 18, 19, 23). Відповідно до статті 550 ЦК 1963 року строк, встановлений статтею 649 цього кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. З доданих до позову доказів вбачається, що інші спадкоємці, крім позивача, відсутні, спадкова справа до майна померлого не заводилася. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що зі слів позивачів їм стало відомо про те, що у грудні 2015 року [PERSON] знайшла у свої речах сертифікат про право на земельну частку ( пай). Відповідно до статті 15 ЦПК України, суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи з приводу захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових відносин. Обґрунтовуючи предявлення позову до Рейської сільської ради представник позивача вказала, що на території Рейської сільської ради знаходиться земельна частка пай, оскільки будинок у с. Гальчин, належний померлому майже розвалився і його ніхто оформляти не буде. Відповідно до статті 526 ЦК 1963 року, місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, - місцезнаходження його майна. Місцем відкриття спадщини після [PERSON] є с. Гальчин Бердичівського району. Відповідно до статті 1277 ЦК України Гальчинська сільська рада, як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщина наділена правом звертатися з позовом про визнання спадщини відмерлою та може претендувати на спадкове майно [PERSON] Отже не Рейська сільська рада, а Гальнська сільська рада за законом може претендувати на спадкове майно, тому є належним відповідачем у справі. Клопотань про заміну відповідача чи про залучення співвідповідачем Гальчинську сільську раду у судовому засіданні не надходило. Суд позбавлений права самостійно замінити відповідача на належного. Оскільки позов предявлено до неналежного відповідача, так як Рейська сільська рада на спадкове майно претендувати не може, не порушувала прав позивачів, та не наділена повноваженнями визнавати ці права, у задоволенні позову слід відмовити. При цьому, суд розяснює, що позивачі не позбавлені можливості звернутися з таким самим позовом до належного відповідача. Суд не дає оцінки іншим доказам, в тому числі показанням свідків, оскільки на висновки суду це не вплине.

Outcome: dismissed