Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

У листопаді 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28\~563, 54 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.07.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір №490920962, відповідно до якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 22\~842,30 грн. Однак відповідачка свої зобовязання, покладені на неї кредитним договором не виконала, у звязку з чим має прострочену заборгованість, яка станом на 18.07.2015 року складає 28\~563, 54 грн., у тому числі: - 21035,51 грн. прострочена заборгованість за кредитом; - 4\~828,03 грн. заборгованість за відсотками; - 2700,00 грн. - штраф. На теперішній час відповідачка ухиляється від виконання своїх зобовязань, в добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитним договором, у звязку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28\~563, 54 грн. та суму судового збору, яка була сплачена позивачем при подачі вказаного позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка також була викликана в судові засідання, які були призначені на 09.12.2015 р., 11.01.2016 р. та на 02.02.2016 р., однак відповідачка жодного разу в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, заперечень або клопотань до суду не надавала. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справу на засадах змагальності сторін в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наданої копії кредитного договору № 490920962 від 17.07.2014 р., між ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] був укладений договір кредитування строком до 17.07.2017 року. Відповідно до вказаного договору банк зобовязався надати, а відповідач прийняти грошові кошти в розмірі 22 842,30 гривень зі сплатою 39,9% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору , а саме: предмет договору; умови, які визначені законом, як істотними або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнено згоди. Відповідно до ст.640 ЦК України, договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка прийняла пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст.642 ЦК України, відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцент) повинна бути повною іі безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір , у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо(, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до наданого до суду розрахунку та виписки по особовим рахунком боржника, банк виконав свої зобовязання надавши відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 22\~842, 30 грн. Відповідачка в свою чергу отримала кредитні кошти, однак останній платіж на погашення основної заборгованості та процентами за користування кредитними коштами, відповідачкою було здійснено в грудні 2014 року. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Як вбачається із матеріалів справи, банк надсилав на адресу відповідачки письмову вимогу про дострокове повернення кредиту 17.07.2015 року, в якій повідомив відповідачку про наявну заборгованість та вимагав повернути кредитні кошти в 30 денний строк у відповідності до діючого законодавства. Однак вказана вимога була проігнорована. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Альфа-Банк». У звязку із систематичним порушенням своїх зобовязань зі сплати кредиту відповідачці [PERSON] , ПАТ«Альфа-Банк» нарахував неустойку у вигляді штрафу. Так, станом на 18.07.2015 року за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 28 563 ,54 грн, у тому числі: - 21035,51 грн. прострочена заборгованість за кредитом; - 4\~828,03 грн. заборгованість за відсотками; - 2700,00 грн. - штраф. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги позивача є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved