Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], яким просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в сумі 2500,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 59\~783, 97 грн. Зазначає, що 27 жовтня 2014 року він уклав з [PERSON] та ФОП [PERSON], попередній договір, за умовами якого [PERSON] в строк до 01 лютого 2015 року зобов'язалась продати йому будинок №23 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді за 17 000 дол. США.\~\~ В якості авансу він передав [PERSON] кошти в розмірі 2 500 дол. США, що підтверджується п.п. 2.2 попереднього договору, які було розподілено між вказаними особами у відповідності до п. 6.1. зазначеного договору. Проте , [PERSON] відмовилася продавати йому будинок у визначений договором строк. \~Оскільки,основний договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами не укладено, то передана відповідачам сума 2 500 дол. США (за курсом НБУ 59\~783, 97 грн.) є авансом, який і підлягає стягненню . В судове засідання позивач, зокрема його представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення ( а.с. 37). Відповідачі [PERSON] та фізична особа-підприємець [PERSON] в судове засідання не з»явились, повідомлялись, заяв на відкладення чи заперечень на позов не подавали. \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди \~\~сторони позивача \~суд \~ухвалює \~\~рішення \~\~при \~\~\~\~заочному розгляді \~справи, \~що \~відповідає \~\~положенням \~\~ст.224 \~ЦПК \~\~України. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог частково, виходячи \~\~з наступного. Із матеріалів справи убачається, що 27 жовтня 2014 року між [PERSON], та [PERSON], за участю ФОП [PERSON] було укладено договір, за умовами якого [PERSON] в строк до 01 лютого 2015 року зобов'язалась продати [PERSON]\~будинок №23 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді за 17 000 дол. США (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.п. 2.2 договору [PERSON]\~\~передав [PERSON] аванс в розмірі 2 500 дол. США з метою виконання зобов'язань, визначених у п.п.1 цього договору, а саме в рахунок оплати будинку №23 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, укладеним договором передбачено, що ФОП [PERSON] здійснює інформаційно - консультативну допомогу сторонам у підготовці та укладенні договору купівлі - продажу (п.п. 1.4).\~\~\~Факт укладання договору підтверджується підписами сторін (а.с. 5-7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, оскільки основний договір купівлі - продажу житлового будинку, який протягом певного строку зобов'язувалися укласти сторони, відповідно до\~ст. 657 ЦК України\~укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, то укладений 27 жовтня 2014 року між сторонами договір, що містить всі істотні умови основного договору (предмет - будинок №23 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді, ціна - 17 000 доларів США, дата укладення до 01 лютого 2015 року) за свою юридичною природою є попереднім договором в розумінні\~ст. 635 ЦК України, також повинен бути укладеним в письмовій формі та нотаріально посвідченим. Згідно ч. 1\~ст. 220 ЦК України\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2\~ст. 215 ЦК України\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Отже, укладений 27 жовтня 2014 року між сторонами попередній договір, за умовами якого [PERSON] в строк до 01 лютого 2015 року зобов'язувалась продати будинок №23 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді за 17 000 дол. США є нікчемним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За правилами ч.1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.\~\~У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ст.ст. 901,903, 904 ЦК України , за договором про надання послуг, одна сторона виконавець, зобов'язується за завданням другої сторони замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором, передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором. За договором про безоплатне надання послуг замовник зобов'язаний відшкодувати виконавцеві фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Тобто, елементи договору про безоплатне надання послуг включені до договору від 27.10.2014року з метою реалізації виконання зобов'язань (оформлення документів на спадщину та підготовка документів для договору купівлі-продажу) щодо попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна. Отже, обгрунтовано не можна припустити, що договір від 27.10.2014 р. був би укладений без включення до нього частини щодо попереднього договору купівлі -продажу нерухомого майна. Таким чином, нікчемність договору від 27.10.2014 року в частині, яка містить елементи попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна має наслідком недійсність інших його частин і правочину в цілому. Відповідач [PERSON] отримала від позивача аванс в сумі 2500,00 дол. США. Факт отримання суми авансу підтверджується підписами відповідача - [PERSON] на кожній сторінці примірника договору. Частина 2 статті 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком. На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. Суттєва відмінність авансу від завдатку полягає в тому, що на аванс не покладено функцію забезпечувати взяте сторонами на себе зобов'язання незалежно від того, яка сторона відповідальна за невиконання зобов'язання, той, хто отримав аванс повинен його повернути. І якщо продавець чи підрядник отримали як аванс певну грошову суму, а договір не було виконано незалежно від того, з чиєї вини це трапилось і які обставини цьому перешкоджали, аванс у будь-якому випадку підлягає поверненню. Отже, оскільки договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір, в майбутньому, передані позивачем відповідачці - [PERSON] кошти є авансом, а відтак підлягають поверненню позивачу, тому його вимоги є законними та обгрунтованими, в цій частині. Станом на 19.11.2015 року офіційний курс гривні за 100 доларів США становить 2391.3585 грн. При цьому, належним відповідачем у справі є [PERSON], тому щодо вимог до фізичної особи-підприємця [PERSON] , слід відмовити. В порядку ст. 88 ЦПК України стягнути із належного відповідача на користь позивача також понесені судові витрати ( а.с. 1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial