Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 21 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.06.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Також рішенням того ж суду від 27.07.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 05.07.2016 року. У теперішній час діти проживають разом із матір`ю, вона самостійно займається їх вихованням, піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя. Натомість, відповідач з 2015 року з дітьми не спілкується, не проявляє до них батьківської турботи, не цікавиться нами та не відвідує, а також не надає матеріальної допомоги на їх утримання Батько дітей жодного разу не відвідав ані дитячий садок, ані школу, повністю ігноруючи факт споріднення з дітьми. Також [PERSON] не сплачує аліменти, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 30.06.2019 року складає 53806,53 грн. Вважала, що така поведінка [PERSON] свідчить про його небажання виконувати свої батьківські обов`язки, а тому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, вирішити спір просив з урахуванням прав та законних інтересів дітей. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, направив висновок органу опіки та піклування про розв`язання спору. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать відповідні свідоцтва про народження. Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.06.2015 року, яке набрало законної сили 12.07.2015 року, шлюб між сторонами розірвано. Також рішенням того ж суду від 27.07.2016 року, яке набрало законної сили 12.08.2016 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 05.07.2016 року. На підставі вказаного судового рішення судом виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 19.07.2018 року в рамках виконання виконавчого провадження по виконанню рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей, стосовно боржника встановлені низка обмежень, а саме тимчасове обмеження у праві користуватися вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 11.06.2019 року, складеного державним виконавцем Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, [PERSON] , станом на червень 2019 року має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 53806,53 грн. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 930, виданої головою КСН сел. «Мирний» від 11.07.2019 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 102 від 29.05.2019 року, виданої директором КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 50 Маріупольської міської ради Донецької області», [PERSON] не приймає належної участі у вихованні дитини [PERSON] , учня 5-А класу та не цікавиться шкільним життям дитини. Також згідно довідки № 37 від 04.06.2019 року, виданої завідувачем КДНЗКТ «Ясла-садок № 113 «Росинка» Маріупольської міської ради Донецької області, [PERSON] не приймає належної участі у вихованні та житті дитини [PERSON] , яка відвідує дитячий заклад. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 14.11.2019 року було прийнято рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також зазначено, що присутній на комісії відповідач пояснив, що не спілкувався із дітьми у зв`язку із тим, що [PERSON] не надає йому такої можливості, до школи та дитячого садку він не приходив, адже не хотів травмувати психіку дітей. Аліменти на їх утримання не сплачує, тому що з не бачиться з дітьми, коли йому буде надана така можливість, він сплатить борг за аліментами. У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позивачем було надано суду достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідач [PERSON] життям та здоров`ям своїх сина та доньки не цікавиться, з ними тривалий час не бачиться, будь-якої участі в їх вихованні не приймає, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, тобто належним чином не виконує свої батьківські обов`язки. Натомість, відповідач будь-яких заперечень з приводу позовних вимог не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що така поведінка [PERSON] щодо приймання участі у житті та вихованні дітей свідчить про його небажання виконувати батьківські обов`язки щодо неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , а тому суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., сплату яких позивачу було відстрочено до ухвалення рішення по справі, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved