Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» та [PERSON] укладений договір страхування транспортного засобу - автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номерний знак AA6172ВК. 06 вересня 2011 року сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля відповідача, винним в якому було визнано [PERSON]. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з метою отримання відшкодування. Тому МТСБУ провело виплату страхового відшкодування в розмірі 24\~112,66 грн. Також ним було понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 1054,00 грн. В добровільному порядку [PERSON] задовольняти їхню вимогу не бажає. Тому просили стягнути з [PERSON] в якості відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25\~166,66 грн., та судові витрати в розмірі 251,67 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 16 червня 2011 року між ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування транспортних засобів №5811933. За цим договором був застрахований автомобіль SKODA OCTAVIA, державний номерний знак AA6172ВК, який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 06 вересня 2011 року в м. Вишневе водій [PERSON], керуючи автомобілем OPEL, державний номерний знак [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості при виникненні перешкоди в руху не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак AA6172ВК. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3, 2.10(а) та 2.10(є)\~ПДР. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року [PERSON] визнаний винним у порушенні\~ПДР, що спричинило дане ДТП, притягнутий до адміністративної відповідності за\~ст. 124, 122-4 та ст. 130 ч.4 КУпАП\~та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. 12 вересня 2011 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся [PERSON] з метою отримання відшкодування завданих матеріальних збитків з відповідною заявою, до якої було додано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА5811933 від 16 червня 2011 року. Згідно звіту №6459 про оцінку транспортного засобу від 19 вересня 2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номерний знак AA6172ВК, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 28\~935,19 грн. Згідно платіжного доручення №5101 від 22 листопада 2011 року МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно страхового акту в розмірі 24 112,66 грн. Згідно платіжних доручень №5038, №5039 від 18 листопада 2011 року МТСБУ сплатило витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в сумі 1\~054,00 грн. За\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює небезпеку. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до довідки №8870833 про обставини дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності влісників наземних транспортних засобів. В добровільному порядку відповідач відшкодовувати вартість пошкодженого авто не бажає. За таких обставин, МТСБУ відшкодувало 25\~166,66 грн., тому позовні вимоги про стягнення 25\~166,66 грн. з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат у відповідності до\~ст. 79 ЦПК України\~відноситься судовий збір. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 251,67 грн.

Outcome: approved