Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

у листопаді 2015 року представник Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив наступне. У серпні 2013 року [PERSON] звернувся до Оболонського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» (надалі - ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1») про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS], а також звільнення цього майна з-під арешту. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову тавизнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] (загальна площа 145,4 кв. м, житлова площа 73,2 кв.м., що складається з трьох кімнат), визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] (загальна площа 378,7 кв. м, житлова площа 180,3 кв. м, що складається із семи кімнат) тазвільнено з-під арешту та виключено з акта опису вказані квартири. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року скасовано та передано справу на новий касаційний розгляд. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року скасовано, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року залишено в силі. Як встановлено судами, ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], складається з 15 кімнат, житловою площею 374,9 кв.м, загальною площею 730,6 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 24 грудня 2007 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. Право власності на вказану квартиру зареєстровано у Київському МБТІ 08 січня 2008 року. 28 травня 2010 року ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» від Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища отримано дозвіл на перепланування жилого приміщення, а саме вищевказаної квартири та в подальшому, Київським міським бюро технічної інвентаризації за результатом проведення інвентаризації складено технічні паспорти на квартири №7 та №8 за адресою: [ADDRESS]. На час розгляду справи судом першої інстанції право власності ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» на квартиру [ADDRESS], складається із 15 кімнат житловою площею 374,9 кв. м, загальною площею 730,6 кв. м, не припинено, оскільки спірні квартири №7 та №8 після їхнього перепланування до експлуатації не введені, державна реєстрація права власності на спірні квартири не проведена. Представник позивача зазначив, що йому стало відомо про відчуження [PERSON] квартири № 7 за вказаною вище адресою на користь [PERSON] за відплатним договором купівлі-продажу від 25 грудня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 6499та вважає, що квартира № 7 за адресою: [ADDRESS] вибула з володіння ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» не за його волею та внаслідок прийняття апеляційним судом 27 травня 2014 року незаконного рішення та вважає, що має право витре бути від добросовісного набувача зазначену квартиру. Посилаючись на вищевикладені обставини, представник ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», просив суд, витребувати у [PERSON] з її незаконного володіння квартиру [ADDRESS], загальною площею 145,4 кв. м., житлова площа 73,2 кв.м., складається з трьох кімнат, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 481329080000 на користь ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18357198 від 25.12.2014 щодо об'єкту нерухомого майна: [ADDRESS]; скасувати запис про право власності номер: 8252981, зареєстрований 25.12.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: [ADDRESS]; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16532995 від 16.10.2014 щодо об'єкту нерухомого майна: [ADDRESS]та скасувати запис про право власності номер: 7398535, зареєстрований 08.10.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальова Г.Ю. в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. У серпні 2013 року [PERSON] звернувся до Оболонського суду м. Києва з позовом до ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS], а також звільнення цього майна з-під арешту. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову тавизнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] (загальна площа 145,4 кв. м, житлова площа 73,2 кв.м., що складається з трьох кімнат), визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] (загальна площа 378,7 кв. м, житлова площа 180,3 кв. м, що складається із семи кімнат) тазвільнено з-під арешту та виключено з акта опису вказані квартири. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року скасовано та передано справу на новий касаційний розгляд. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року скасовано, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року залишено в силі. ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], складається з 15 кімнат, житловою площею 374,9 кв.м, загальною площею 730,6 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 24 грудня 2007 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. (а.с. 19) Право власності на вказану квартиру зареєстровано у Київському МБТІ 08 січня 2008 року. 28 травня 2010 року ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» від Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища отримано дозвіл на перепланування жилого приміщення, а саме [ADDRESS], складається з 15 кімнат, житловою площею 374,9 кв.м, загальною площею 730,6 кв.м. та в подальшому Київським міським бюро технічної інвентаризації за результатом проведення інвентаризації складено технічні паспорти на квартири №7 та №8 за адресою: [ADDRESS]. Право власності ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» на квартиру [ADDRESS], складається із 15 кімнат житловою площею 374,9 кв. м, загальною площею 730,6 кв. м., не припинено, оскільки спірні квартири №7 та №8 після їхнього перепланування до експлуатації не введені, державна реєстрація права власності на спірні квартири не проведена. Квартиру [ADDRESS], складається із 15 кімнат житловою площею 374,9 кв. м, загальною площею 730,6 кв. м. було відчужено [PERSON] на користь [PERSON] за відплатним договором купівлі-продажу від 25 грудня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 20). Квартира [ADDRESS] вибула з володіння ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» не за його волею та внаслідок прийняття апеляційним судом 27 травня 2014 року незаконного рішення. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], яка складається з 15 кімнат, житловою площею 374,9 кв.м, загальною площею 730,6 кв.м. та після перепланування ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» вказаної квартири його право власності не припинено, оскільки спірні квартири №7 та №8 після їхнього перепланування до експлуатації не введені, державна реєстрація права власності на спірні квартири не проведена. Враховуючи те, що право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 145,4 кв. м. було зареєстровано 25.12.2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі скасованого рішення апеляційного суду м. Києва від 27.05.2014 р. за [PERSON], а згодом квартира була відчужена на користь [PERSON], суд вважає за необхідне повернути спірну квартиру ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» шляхом скасування рішень та записів, зроблених на користь [PERSON] та [PERSON], що надасть змогу відновити становище, яке існувало до порушення прав власності позивача та пройшов до висновку про задоволення позову як законного та обґрунтованого. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 218, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved