Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

У липні 2013 року КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» [PERSON] обласної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права оренди земельною ділянкою, який в ході судового розгляду справи було уточнено позивачем шляхом подання письмової заяви про зміну підстав позову, завивши позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] обласну раду. В обґрунтування позову зазначено, що у період з 04.08.2009 року по 27.12.2013 року Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» [PERSON] обласної ради за договором оренди, укладеним із [PERSON] міською радою, належали 2 земельні ділянки, на яких розташовано їх майновий комплекс. 30.09.2013 року за ініціативою Хортицького центру договір оренди земельних ділянок із [PERSON] міською радою було розірвано у звязку з тим, що зазначені земельні ділянки стали належати територіальним громадам сіл, селищ і міст Запорізької області. 27.12.2013 року факт розірвання зазначеного договору оренди зареєстровано в реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції. 13.10.2014 року було зареєстровано право власності [PERSON] обласної ради на земельну ділянку площею 1,5191 га за кадастровим № 2310100000:05:019:0110. Рішенням [PERSON] обласної ради від 26.12.2013 року за № 15 зазначену вище земельну ділянку передано Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» [PERSON] обласної ради у постійне користування і зазначене право користування було зареєстровано уповноваженим органом у Державному реєстрі 16.01.2014 року. Проте, незважаючи на вказані обставини позивач у повному обсязі не може реалізувати своє право на постійне користування вказаною земельною ділянкою, оскільки відповідач [PERSON] самовільно без будь-яких дозвільних документів та узгоджень з уповноваженими органами, збудувала з цегли капітальну споруду літній будинок зайняла земельну ділянку загальною площею 841,5 кв. м. Вказану земельну ділянку відповідач огородила парканом з металевої сітки.. На даній земельній ділянці [PERSON] збудувала споруди літній будинок, паркан, забетоновані та замощенні будматеріалами площадки та доріжки. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд усунути перешкоди Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» [PERSON] обласної ради у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, кадастровий номер 2310100000:05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця) 59 шляхом: -знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га, кадастровий номер 2310100000:05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, всіх самочинно збудованих споруд, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас, які знаходяться на двох безпідставно зайнятій [PERSON] земельній ділянці розміром 33 метри на 25,5 метра, що зображена на абрисі ділянки кадастровий № 2310100000:05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою фамілії відповідача та особистим підписом [PERSON]; -знесення самовільно зведеного [PERSON] паркану та його складових навколо безпідставно зайнятої нею земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження; -знесення на безпідставно зайнятій [PERSON] земельній ділянці всіх насаджень, в тому числі виноградників та шпалер, на яких вони розташовані; -звільнення земельних ділянок, які зображені на абрисі ділянки кадастровий № 2310100000:05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою фамілії відповідача та особистим підписом [PERSON], від будівельних матеріалів [PERSON], яке належить їй на праві власності чи користуванні, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник [PERSON] обласної ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і вважає їх обґрунтованими. Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не зявлялися, причини неявки до суду не повідомляли. Заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали. У заяві про зупинення провадження у справі представник відповідача [PERSON] просив суд провести судове засідання без його участі. Враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні свідків, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що рішенням [PERSON] міської ради від 16.04.2009 року № 61/16 Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» на острові Хортиця надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 1,5191 га, кадастровий номер 2310100000:05:019:0110. 04.08.2009 року між [PERSON] міською радою та позивачем було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано у [PERSON] регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2009 року № 040926102035. З 1 січня 2013 року у звязку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», земельна ділянка, на якій розташовано майновий комплекс позивача, перейшли у власність територіальним громадам сіл, селищ і міст Запорізької області. Рішенням [PERSON] обласної ради № 15 від 26.12.2013 року Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» [PERSON] обласної ради передано у постійне користування земельні ділянки спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, розташовані по вул. Наукове містечко буд. 59 в м. Запоріжжі площею 5,2366 га (кадастровий номер 2310100000:05:019:0109) та площею 1,5191 га (кадастровий номер 2310100000:05:019:0110) для експлуатації та обслуговування обєктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, власником земельної ділянки площею 1,5191 га кадастровий № 2310100000:05:019:0110 є [PERSON] обласна рада, а 10.01.2014 року зареєстровано право постійного користування вказаною земельною ділянкою за КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» [PERSON] обласної ради. Частино 1 ст. 92 ЗК України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Як вбачається з акту замірів розмірів земельних ділянок, які безпідставно використовуються громадянами на орендованій Хортицьким центром земельній ділянці площею 1,5191 га від 07.02.2013 року, складеного комісією КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» [PERSON] обласної ради та абрису земельної ділянки № 2 площею 1,5191 га, [PERSON] самовільно зайнято частину земельної ділянки, яка передана позивачу у постійне землекористування. Так, на частині вказаної земельної ділянки розташовано самочинно збудовані споруди у вигляді літнього будинку, забетоновані та замощені будівельними матеріалами площадки та доріжки, самовільно зведено паркан навколо зайнятої нею земельної ділянки, розташовані будівельні матеріали та інше майно. Як пояснювали у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є працівниками КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» [PERSON] обласної ради, земельна ділянка, зазначена у абрисі з вказівкою фамілії відповідача та особистим підписом [PERSON], дійсно використовуються відповідачем. Підтвердили, що фотографії, які знаходяться в матеріалах справи, відображають земельну ділянку зайняту [PERSON] і наявність на вказаній земельній ділянці літнього будинку, паркану, насаджень та іншого майна, яке використовується відповідачем. Щодо законних підстав використання зазначеної земельної ділянки [PERSON] їм нічого не відомо. Відповідач, ухилившись від явки до суду, жодних доказів законного використання частини земельної ділянки, яка була передана позивачу на підставі рішення [PERSON] обласної ради у постійне користування, суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, оскільки судом встановлено, що відповідач по справі шляхом розміщення на земельній ділянці самочинно збудованих споруд, забетонованих доріжок та площадок, парканів, будівельних матеріалів та насаджень, чинить перешкоди КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» [PERSON] обласної ради у користуванні ними земельною ділянкою, яка виділена позивача у встановленому законом порядку у постійне користування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved