Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітній, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2018 року близько 21 год. 30 хв., відповідач керуючи автомобілем «Toyota», д/н [NUMBER] , у м. Ізмаїл по пр. Миру не надав перевагу у русі та скоїв наїзд на її доньку, [PERSON] , [INFO] , яка переходила проїзну частину на пішохідному переході. У результаті зазначеної ДТП, дитина отримала значні тілесні ушкодження та потрапила до лікарні. Під час лікування були витрачені кошти у розмірі 3\~653,58 грн. Окрім того, в результаті ДТП було зіпсовано взуття та одяг, а його заміна потребувала кошти у розмірі 2\~220,00 грн. Зазначає, що дитина продовжує надалі лікування та відчуває наслідки завданої травми після ДТП. З огляду на зазначене, вважає, що оптимальний розмір компенсації моральної шкоди складає 20\~000,00 грн. Позивачем надано заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що 21.04.2018 року, приблизно о 21:30 годині, [PERSON] в м. Ізмаїлі по [ADDRESS] . Миру керував а/м TOYOTA, д/н [NUMBER] , не надав перевагу у русі та скоїв наїзд на гр. [PERSON] , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. [PERSON] порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.29, 43). Постановою Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення (а.с.40). Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.43). Відповідно до Витягу № 1/556 з медичної карти стаціонарного хворого, наданої КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня», [PERSON] , [INFO] , було поставлено повний діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій шийного відділу хребта (а.с.9). Згідно висновку експерта № 99 від 30.04.2018 року дитині [PERSON] були заподіяні закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку та синець лівої гомілки (а.с.10 зворот, 11). З висновку КТ головного мозку вбачається, що [PERSON] має признаки ектопії мигдалин мозочка (а.с.23). За проведення обстежень та придбання ліків для дитини [PERSON] понесла витрати у загальній сумі 3\~653,58 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с.24-27). Розмір шкоди, внаслідок пошкодження одягу та взуття дитини, завданого внаслідок ДТП, складає 2\~220,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, вимоги у відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд дійшов наступного висновку. За приписами статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має приймати до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що винні неправомірні дії відповідача [PERSON] спричинили дитині позивача душевні страждання, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення події, негативні переживання та спогади, потреби в униканні аналогічних обставин, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблеми одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасову відірваність від активного соціального життя, зниження та нестійкість настрою, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниження гідності, страху за своє здоров`я та життя. На підставі чого приходить до висновку щодо відшкодування моральної шкоди в повному обсязі - сумі 20\~000,00 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до норм ст.141 ЦПК України за дві позовні вимоги.

Outcome: approved