Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-03173-290308, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 1768,00 грн. на умовах, встановлених кредитним договором. Станом на 03.06.2015 року відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 003-03173-290308 складає 1122,47 грн., яку просить стягнути з неї на користь ПАТ «Дельта Банк», а також покласти на відповідача всі судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рашення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.\~\~ З урахуванням положень статті 224 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статтею 525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається. Судом встановлено, що 29.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO], укладено кредитний договір № 003-03173-290308 (а.с.5-7). Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, банк зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 1768,00 грн. на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3 та п.2.5 договору, за користування кредитом відповідач сплачує банку відсотки, виходячи зі ставки 12% в рік, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує банку плату в розмірі 3,25% в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших виплат, передбачених кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1768,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13154308 від 31.03.2008 року (а.с.3). Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору 003-03173-290308 від 29.03.2008 року відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, у звязку з чим заборгованість за договором станом на 03.06.2015 року становить 1122,47 грн., яка складається з: -786,20 грн. заборгованість по кредиту; -31,72 грн. заборгованість за відсотками; -304,55 грн. заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком банку (а.с.4). Остання сплата по кредитному договору здійснена відповідачем 28.01.2009 року. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені представленими по справі доказами. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з [PERSON] На підставі статтей 11, 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved