Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

у липні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом. Уточнивши 04.01.2018 року позовні вимоги до Фізичної особи - підприємця [PERSON], позивач просила суд зобовязати відповідача замінити товар неналежної якості мобільний телефон Fly IQ 4405 Quad, серійний номер 864783012541872, на аналогічний. Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2014 року вона придбала зазначений телефон у ФОП [PERSON] 02.07.2016 року телефон вийшов з ладу. 03.08.2016 року у ПП «Росан-Сервіс» позивач отримала довідку про проходження діагностики, де було зазначено про технічні несправності телефону. В судовому засіданні представники позивача просять суд позов задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Суду пояснив, що гарантійний строк експлуатації купленого [PERSON] телефону становить 2 роки. Технічна несправність телефону настала після спливу даного терміну. Крім того, ніким не встановлено причини несправності та вину продавця. Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, судовим розглядом встановлено наступне. Відповідно до товарного чеку, 19.06.2014 року у ФОП [PERSON] був придбаний мобільний телефон Fly IQ 4405 Quad вартістю 1579,00 грн. 19.12.2016 року [PERSON] звернулася до ФОП [PERSON] із заявою про здійснення ремонту телефону. У відповідь від 26.02.2016 року [PERSON] була повідомлена про можливість здійснення ремонту протягом 2-річного гарантійного строку у разі предявлення документа, що підтверджує дату придбання телефону. Згідно з довідкою ПП «Роман Сервіс» від 03.08.2016 року, мобільний телефон Fly IQ 4405 Quad було про діагностовано та встановлено наявність проблем в платі, яка не може бути виправлена. Згідно із ч. 1 ст. 662, ч. 1 ст. 664 Цивільного Кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Відповідно до ст.ст. 679 ч. 1, ст. 1210 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Тобто, законодавцем встановлений розподіл обов'язків щодо доказування причин виникнення недоліків товарів. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до приписів частини 1 статті 8 Закону України «Про захист прав споживача» передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця) або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника) товар. Відповідно до Гарантійних зобовязань (FLY) гарантійний термін для телефонів встановлений тривалістю 2 роки з моменту першого придбання. Аналогічний термін встановлений п. 5 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів». За ч.1 п.10 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має пред'явити продавцю(виробнику) вимогу про безоплатне усунення недоліків після закінчення гарантійного строку. Ця вимога може бути пред'явлена протягом установленого строку служби, якщо такий не встановлено - протягом десяти років, якщо в товарі було виявлено недоліки( істотні недоліки), допущені з вини виробника. Якщо цю вимогу не задоволено у строки, передбачені ч.9 цієї статі, споживач має право на свій вибір пред'явити виробникові(продавцеві) інші вимоги, відповідно до ч.1 цієї статі. Відповідно до ст. ст. 1, 7 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк - це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання щодо здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг, який зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Згідно п.12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», істотний недолік - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і, при цьому, наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Між тим, з моменту придбання позивач не зверталася до відповідача з письмовою заявою щодо призначення за рахунок продавця експертизи, в зв'язку з істотними недоліками товару. З урахуванням викладеного, у звязку зі спливом на момент виявлення порушення функціонування товару телефону дворічного гарантійного строку, встановленого виробником, відсутності належним чином документально підтвердної істотності недоліку товару, суд вважає, що позивачем не доведено підставності позову та не спростовано доводів відповідача щодо відсутності підстав для заміни товару, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Outcome: dismissed