Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні до участі у справі в якості належного відповідача залучено комісію по трудовим спорам ТОВ «Авто-Плаза» як спеціально субєкта, визначеного законом, а неналежних відповідачів залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії по трудовим спорам, оформлене протоколом № 1 від 21.11.2015 року Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням комісії по трудовим спорам відмовлено в застосуванні до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дисциплінарних стягнення за неналежне виконання ними посадових обовязків. Вказане рішення є незаконним, оскільки діями вказаних осіб грубо порушувались правила оформлення звітної документації. У судовому засіданні представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представники відповідача та треті особи в судове засідання не зявились, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували. Враховуючи те, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обовязком, суд визнав за можливе проводити розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Судом встановлено, що згідно наказу № 20/1 директора ТОВ «Авто-Плаза» від 18.11.2015 року на підприємстві створено комісію по трудовим спорам, яка має збиратись за потреби і вирішувати конфліктні ситуації між керівництвом та працівниками. Рішенням комісії по трудовим спорам ТОВ «Авто-Плаза», оформленим протоколом № 1 від 21.11.2015 року, відмовлено в застосуванні до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дисциплінарних стягнень за неналежне виконання ними посадових обовязків. Відповідно до матеріалів справи, письмових пояснень представника позивача та письмових доказів, долучених до матеріалів справи, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є працівниками ТОВ «Авто-Плаза», до їх посадових обовязків входить приймання та видача автомобілів під час їх ремонту та технічного обслуговування. У період часу з 12.09.2012 року по 29.10.2015 року треті особи, здійснюючи приймання та видачу транспортних засобів для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту: Тоyota Саmry, реєстрацій номер [NUMBER]; Lexus LS 460, реєстраційний номер [NUMBER]; Honda Cіvіс, реєстраційний номер [NUMBER]; Lexus RX 350, реєстраційний номер [NUMBER], будучи відповідальними особами, неналежним чином виписували наряд-замовлення та вели облік наданих послуг. Чим допустилися несумлінного ставлення до праці та порушили трудову дисципліну. В їх діях вбачаються ознаки дисциплінарних проступків Відповідно до положень ст. 228 КЗпП України у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах. За наведених обставин рішення комісії по трудовим спорам ТОВ «Авто-Плаза», оформлене протоколом № 1 від 21.11.2015 року, є незаконним та підлягає скасуванню.

Outcome: approved