Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування, в якому просила стягнути з відповідача ПАТ «СТ «Іллічівське» на її користь страхове відшкодування в розмірі 25 199,25 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.11.2014 року близько 12 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи транспортним засобом - «Рута 23 СПГ» д.н.з. [NUMBER]. що належить [PERSON], рухався по проїзній частині вулиці П.Слинька в м. Лубни Полтавської області та виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. П.Слинька на вул. Курчатова допустив неуважність, не переконався в безпеці свого маневру та порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «Ямаха» без д.н.з. під керуванням [PERSON], що рухався позаду маршрутного таксі «Рута 23 СПГ» д.н.з. [NUMBER] в попутному напрямку по вул. п.Слинька в м.Лубни. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 292 від 0.12.2014 року, [PERSON] отримав тілесні ушкодження, в результаті яких помер, транспортний засіб - мотоцикл «Ямаха» без д.н.з. було пошкоджено. Вищевказані обставини підтверджуються вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2015 року справа № 539/2257/15-к. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 22 грудня 2015 року [PERSON] визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля - маршрутного таксі «Руту 23 СПГ» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ СТ»Іллічівське» згідно полісу № АІ/2114906 від 30.05.2014 р., а вина водія, який керував автомобілем була встановлена у судовому порядку, [PERSON], як потерпіла , 02 червня 2016 року звернулася до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування збитків, які виникли внаслідок пошкодження транспортного засобу - мотоцикла «Ямаха» без д.н.з. та надала всі необхідні документи, які передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, станом на дату розгляду справи виплата ПрАТ «СТ «Іллічівське» здійснено е було. У судовому засіданні позивач та її представник підтримала позовні вимоги в повному обсязі та проси їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Представником відповідача через канцелярію суду було подано заперечення на Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 17.11.2014 року близько 12 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи транспортним засобом - «Рута 23 СПГ» д.н.з. [NUMBER]. що належить [PERSON], рухався по проїзній частині вулиці П.Слинька в м. Лубни Полтавської області та виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. П.Слинька на вул. Курчатова допустив неуважність, не переконався в безпеці свого маневру та порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «Ямаха» без д.н.з. під керуванням [PERSON], що рухався позаду маршрутного таксі «Рута 23 СПГ» д.н.з. [NUMBER] в попутному напрямку по вул. п.Слинька в м.Лубни. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 292 від 0.12.2014 року, [PERSON] отримав тілесні ушкодження, в результаті яких помер, транспортний засіб - мотоцикл «Ямаха» без д.н.з. було пошкоджено. Вищевказані обставини підтверджуються вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2015 року справа № 539/2257/15-к. Згідно ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 22 грудня 2015 року [PERSON] визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Цивільно-правова відповідальність власника маршрутного таксі «Рута 23 СПГ» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ СТ «Іллічівське» згідно полісу № АІ/2114906 від 30.05.2014 року. 02 червня 2016 року [PERSON]. звернулася до ПрАТ СТ «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування збитківю З листа ПАТ «СТ «Іллічівське» від 25.08.2016 року вбачається, що ПрАТ «СТ «Іллічівське» у зв'язку із заявою позивача від 02.06.2016 року про відшкодування збитків, які виникли внаслідок пошкодження автомобіля, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну у розмірі 25 199 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 36 Закону, страховик не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. За положенням пп. 36.2 ст. 36 Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Заяву про виплату страхового відшкодування надано [PERSON] на адресу ПАТ «СТ «Іллічівське» 02.06.2016 р., а отже перебіг строку на виплату страхового відшкодування починається із наступного дня від дати заяви, тобто з 03.06.2016 року та закінчується через 90 днів, тобто 30.08.2016 року. Відповідно до пп. 36.2 ст. 36 Закону якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved