Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У листопаді 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ «СК «Оранта-Січ» із позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. У позовній заяві позивач зазначає, що 17 квітня 2013 року, на 101 км. автодороги «Дніпропетровськ-Решетилівка» сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів, а саме, автомобілем ГАЗ-2705, з державним реєстраційним номером [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобілем «Вольво», з державним реєстраційним номером [NUMBER], який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» та яким керував [PERSON] Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що [PERSON] не врахував особливості вантажу і стан транспортного засобу, не проконтролював рух автомобіля, в результаті чого «відлетіло» колесо, яке пошкодило автомобіль «Вольво», з державним реєстраційним номером [NUMBER], чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також у розширеній довідці ДАІ №9186727 наданої ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок управління [PERSON] несправним транспортним засобом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідно до полісу номер АВ3413149 від 06 липня 2012 року у ПАТ «СК «Оранта-Січ». Строк дії полісу з 09 липня 2012 року до 08 липня 2013 року. 05 серпня 2013 року до ПАТ «СК «Оранта-Січ» з регресною вимогою звернулося Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». У регресній вимозі Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» просить здійснити грошове відшкодування страхової виплати у сумі 6612 грн. 66 коп. сплаченої за договором добровільного страхування транспортного засобу номер [NUMBER] від 21 грудня 2012 року при настанні страхової події, а саме, ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Вольво», державний номер якого [NUMBER]. ПАТ «СК «Оранта-Січ» здійснила виплату у розмірі 5612 грн. 66 коп. (за вирахуванням франшизи у сумі 1000 грн.). В даному випадку позивач ПАТ «СК «Оранта-Січ» набув права регресної вимоги до відповідача [PERSON] У зв'язку з вищезазначеним, позивач ПАТ «СК «Оранта-Січ» просить суд на його користь стягнути з відповідача [PERSON] 5612 грн. 66 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Даргіль С.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з мотивів, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, 10 грудня 2015 року до суду від [PERSON] надійшло заперечення на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що свою вину у вищезазначеному ДТП не визнає, не згоден з позовними вимогами та постанова на яку посилається позивач не є належним доказом його вини. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що о 0600 годині, 17 квітня 2013 року, на 101 км автодороги «Дніпропетровськ_Решетилівка» у Полтавській області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля ГАЗ-2705, з державним реєстраційним номером [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля «Вольво», з державним реєстраційним номером [NUMBER], який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» та яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Вольво», з державним реєстраційним номером [NUMBER], пошкоджено. Постановою Василівського районного суду Запорізької області по справі номер 311/2386/13-п від 13 червня 2013 року, уточненої постановою від 28 січня 2015 року, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що [PERSON] не врахував особливості вантажу і стан транспортного засобу, не проконтролював рух автомобіля, в результаті чого «відлетіло» колесо, яке пошкодило автомобіль «Вольво», з державним реєстраційним номером [NUMBER], за що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Також у розширеній довідці ДАІ №9186727 від 22 травня 2013 року, наданої ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок управління [PERSON] несправним транспортним засобом. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідно до полісу номер АВ3413149 від 06 липня 2012 року у ПАТ «СК «Оранта-Січ». Строк дії полісу з 09 липня 2012 року до 08 липня 2013 року. Внаслідок ДТП автомобіль «Вольво», з державним реєстраційним номером [NUMBER], отримав значні пошкодження, що підтверджується страховим актом від 20 серпня 2013 року та актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 02 травня 2013 року. Згідно рахунку №151861/28/2013 від 12 липня 2013 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Вольво», з державним реєстраційним номером [NUMBER], складає 6612 грн. 66 коп. На виконання умов договору страхування ПАТ «СК «Оранта-Січ» здійснила виплату у розмірі 5612 грн. 66 коп. (за вирахуванням франшизи у сумі 1000 грн.), що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням номер 348 від 06 вересня 2013 року. Згідно із загальними вимогами, встановленими ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п.г) п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Тобто, в даному випадку позивач набув права регресної вимоги до відповідача у зв'язку із порушенням останнім вищевказаних вимог законодавства. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. На користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5612 грн. 66 коп., а також понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved