Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якій просила встановити факт належності їй Державного акту серії І-ДП № 069115 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,270 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Орлівщинської сільської ради, виданого 19 січня 2001 року; Державного акту серії І-ДП № 111739 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,030 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Губиниської сільської ради, виданого 11 грудня 2001 року. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 19 січня 2001 року на підставі рішення Орлівщинської сільської ради Новомосковського району №112 від 12 грудня 2000 року, їй було видано Державний акт серії І-ДП № 069115 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,270 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 листопада 2001 року їй було видано Державний акт серії І-ДП № 111739 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,030 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташований на території Губиниської сільської ради, виданий 11 грудня 2001 року. При реєстрації земельної ділянки в реєстрі речових прав були виявлені розбіжності у прізвищі зазначеному у паспорті заявника « [PERSON] » та прізвищі зазначеному в Державних актах - « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для реєстрації права власності. Ухвалою судді від 05 травня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступні фактичні обставини. 19 січня 2001 року Орлівщинською сільською радою народних депутатів видано [PERSON] Державний акт серії І-ДП № 069115 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,270 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). 11 грудня 2001 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-3263 від 15 листопада 2001 року [PERSON] видано Державний акт серії І-ДП № 111739 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,030 га, розташовану на території Губиниської сільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9). Той факт, що саме заявнику належать вищезазначені Державні акти підтверджується наступним. Судом встановлено, що прізвище заявника згідно паспорта громадянина України - « [PERSON] » (а.с.5). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.38). Померла [PERSON] була матір`ю заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, де в графі мати значиться « [PERSON] » та копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в якому зазначено, що після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.10,37). 15 листопада 2001 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яке складається з сертифіката на право на земельну частку (пай) розміром 5,08 га в КСП ім.Котовського, с.Губиниха Новомосковького району Дніпропетровської області, серії ДП № 0337019. Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] є донька померлої - [PERSON] (а.с.39). Суд вважає, що Державний акт серії І-ДП № 111739, виданий 11 грудня 2001 року на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить саме заявнику [PERSON] , оскільки саме заявник була донькою [PERSON] , яка заповідала належне їй спадкове майно доньці. Стосовно належності заявнику Державного акту серії І-ДП № 069115, виданого 19 січня 2001 року, суд зазначає наступне. З трудової книжки колгоспника №10/71 від 19 березня 1970 року вбачається, що [PERSON] працювала в колгоспі ім.Куйбишева, яке в подальшому було реорганізовано в СГТ «Племінний завод» Нова Орлівщина та була членом колгоспу з 11 березня 1972 року (а.с.43-45). Рішенням Орлівщинської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області №112 від 12 грудня 2000 року передано у приватну власність земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам згідно додатку (а.с.46). Відповідно до додатку №1 до витягу з протоколу членів КСП «Орлівщина», (додаток до рішення Орлівщинської сільської ради народних депутатів І-V сесії ХХІІ скликання від 12.12.2000 № 112) під номером 240 осіб, яким вирішено передати у приватну власність земельну частку (пай) значиться [PERSON] , номер паю [NUMBER] , площа 5,27 га. (а.с.47). Оскільки у додатку до витягу з протоколу значиться саме заявник, яка була членом КСП «Орлівщина», суд вважає, що державний акт на право приватної власності на землю від 19 січня 2001 року належить саме їй, а вказані розбіжності у написанні прізвища зумовлено технічною опискою. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник за допомогою належних та допустимих доказів довела факт належності їй правовстановлюючих документів - державних актів на право приватної власності на землю. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для подальшого оформлення спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved