Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

\~У липні 2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» трьох відсотків річних від простроченої суми та індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання у сумі 5014,47 грн., а також судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 06 серпня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та\~ [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим Позивач був вимушений звернутись до суду. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 14088,99 грн. нараховану станом на 31.01.2015 року було задоволено. З відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, тобто за період з 06.08.2010 року по 31.01.2015 року, отже за період після подання позовної заяви від 24.04.2015 року, з 25.04.2015 по 23.05.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 5014,47 грн., яка складається з: 3950,69 грн.\~індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 1063,78 грн.\~3% річних від простроченої суми. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складається з індекса інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 3% річних від простроченої суми у загальному розмірі 5014,47 грн. Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у\~відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що\~06 серпня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір\~№ б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року було задоволено стягнуто заборгованість в розмірі 14088,99 грн., нараховану станом на 31.01.2015 року. Винесення рішення Ленінським районним судом м. Харкова від 30.06.2015 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованості становить 5832,67 грн. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, тобто за період з 06.08.2010 року по 31.01.2015 року, отже за період після подання позовної заяви від 24.04.2015 року, з 25.04.2015 по 23.05.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 5014,47 грн., яка складається з: 3950,69 грн.\~індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 1063,78 грн.\~3% річних від простроченої суми. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2.\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач кредитні кошти отримав в повному обсязі та взяв на себе зобов`язання відповідно до умов цього договору. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У ст. 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобов`язань, встановлених сторонами в укладеному кредитному договорі та своєчасно не погашено кредит, договірні правовідносини не припинені, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості з 25.04.2015 по 23.05.2021 року у розмірі 5014,47 грн., яка складається із заборгованості індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання 3950,69 грн. та 3% річних від простроченої суми\~1063,78 грн. Крім того, згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved