Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 19 жовтня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Позивач зазначає, що вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги одне до одного. В теперішній час відповідач зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані скоює сварки та ображає позивача нецензурними словами, виганяє її з дому. Тому, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що з 19 жовтня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, спільне життя з відповідачем неможливе, останній зловживає спиртними напоями, знущається з неї як морально так і фізично, неодноразово в стані алкогольного спяніння наносив їй тілесні ушкодження після яких у позивача були тривалі розлади здоровя та тимчасова втрата зору. Окрім того, позивач зазначила, що неодноразово змушена була втіками серед ночі з дому. У звязку з чим, змушена просити суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що на розірвання шлюбу не згодний. Разом з тим, відповідач підтвердив факти того, що неодноразово наносив дружині тілесні ушкодження, та факт того, що зловживає спиртними напоями. Зазначив,що таким чином проявляється його любов до дружини. Просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 1996 року у Пилипівській сільській раді Фастівського району Київської області, актовий запис № 11 від 19 жовтня 1996 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, Серія I-БК № 342991. (а.с 4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про його народження, Серії I-БК № 018639, від 26 березня 2001 року. (а.с 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити собі прізвище «Нестеренко». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Разом з тим, згідно ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову, відповідно до квитанції №47 від 11.11.2016 року. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved