Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій вказував , що [INFO] року померла - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом , на земельну ділянку 4,68 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області . Решта спадкового майна не охоплена заповітом , після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за законом на : - земельну ділянку площею 0,25 га , що призначена для будівництва , обслуговування будинку , господарських будівель і споруд , - земельну ділянку площею 0,0461 га ,що призначена для ведення особистого селянського господарства , які розташовані по [ADDRESS] Державні акти , які посвідчували право власності на спадкові земельні ділянки було втрачено , тому нотаріусом їм було відмовлено у оформленні спадкового майна. Позивачі посилаючись на те, що вони не мають змоги оформити належним чином прийняття спадщини, просять суд визнати за ними в рівних частках право власності на спадкове майно, за заповітом на земельну ділянку площею 4,68 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області. Одночасно позивач [PERSON] просить суд визнати за нею , право власності в порядку спадкування за законом на : - земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва , обслуговування будинку , господарських будівель і споруд ; - земельну ділянку площею 0,0461 га , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , які розташовані по [ADDRESS] Київської області після [PERSON] , яка померла [INFO] року. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити , при цьому вказав суду , що він дійсно відмовляється від спадкового майна, яке не охоплено у заповіті на користь [PERSON] Позивач [PERSON] вимоги викладені у позовній заяві підтримала та просила суд задоволити позов. Представник позивачів [PERSON] просив суд позов задоволити у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві . Представник Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області проти задоволення позову не заперечував. Суд ознайомившись із позовною заявою , заслухавши пояснення позивачів , представника позивачів, представника відповідача Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області та дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.6) . За свого життя [PERSON] 23 січня 2009 року склала заповіт , яким земельну ділянку 4,68 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області , посвідчену Державним атом ІІІ-КВ № 042524 заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних долях ( а.с.12). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на визначене у заповіті спадкове майно, зокрема , на земельну ділянку 4,68 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області. Окрім того після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за законом зокрема на : -земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва , обслуговування будинку , господарських будівель і споруд , право власності на яку було посвідчено Державним актом на право власності на землю ЯЖ № 330984; - земельну ділянку площею 0,0461 га , з цільовим призначенням призначена для ведення особистого селянського господарства , право власності на які було посвідчено Державним актом на право власності на землю ЯЖ № 330988 , які розташовані по [ADDRESS] Київської області. Право власності [PERSON] на спадкові земельні ділянки було посвідчено Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ІІІ -КВ №042524 , серії ЯЖ № 330984 , серії ЯЖ № 330988 , на що вказує довідка відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області № 1336 від 24.11.2014 року ( а.с.14). Вказані вище Державні акти на право власності на земельні ділянки спадкоємцем втрачено , про що у місцевій газеті «Голос Володарщини» було поміщено відповідне оголошення ( а.с.47). За наведених підстав нотаріусом позивачам було відмовлено у оформленні прийняття спадщини ( а.с.15-16) . Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено , що позивачі мають право на спадщину , що залишилась після [PERSON] в порядку спадкування за заповітом , а саме : на земельну ділянку площею 4,68 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Окрім того позивачі мають право на спадкове майно , яке не охоплено заповітом . У відповідності до ст.1266 ЦК України як онуки спадкодавця позивачі мають право на спадщину за законом , а саме на : земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва , обслуговування будинку, господарських будівель і споруд , та земельну ділянку 0,0461 га , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Позивач [PERSON] у судовому засіданні відмовився від прийняття спадщини в порядку спадкування за законом на користь своєї сестри [PERSON] Судом встановлено , що окрім позивачів інших спадкоємців ні за заповітом ні за законом немає. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Представник відповідача Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області - визнав вимоги позивачів та вказав суду , що інших спадкоємців окрім позивачів на території Рогізнянської сільської ради не має. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку : оскільки Державні акти , які посвідчували право власності за спадкодавцем на спадкові земельні ділянки було втрачено , нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивачів в установленому законом порядку , тому вони правомірно звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved