Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

у листопаді 2016 року ПрАТ «Київський страховий дім» звернулося в суд з позовом до [PERSON], про повернення страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 9244 (дев'ять тисяч двісті сорок чотири гривні) грн. 70 коп. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 10.04.2015 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 002/50/1001396 від 10 квітня 2015 року. У відповідності до п. 6.2. Договору страховик гарантує відшкодування прямого збитку, заподіяного страхувальнику в результаті настання подій, які згідно умов договору визнаються страховими випадками. 18.04.2015 року стався страховий випадок, у зв'язку з чим позивач на користь відповідача сплатив страхове відшкодування. Згідно страхового акту № 50-284/1 від 24.04.2015 року позивачем та відповідачем була узгоджена сума страхового відшкодування у розмірі 8000,00 грн для заміни ушкодженого бамперу, а також погоджено, що вищезазначений страховий випадок після сплати є повністю відшкодований, та відповідач зобов'язався передати позивачу ушкоджений бампер, в тому стані, в якому він був на момент страхової події, протягом 10 днів з моменту перерахування страхового відшкодування. Позивач зобов'язання по договору виконав в повному обсязі та 27.04.2015 року, страхове відшкодування перераховано на розрахунковий рахунок вказаний відповідачем у заяві за Вх. № 1058 від 21.04.2015 року. Відповідно до договору страхувальник зобов'язаний впродовж 15 календарних днів, але не пізніше 1місяця з дати отримання страхового відшкодування повернути пошкоджені в результаті страхового випадку деталі транспортного засобу, якщо їх вартість була відшкодована страховиком. В разі неповернення пошкоджених деталей у вказаний строк страхувальник зобов'язаний повернути страховику страхове відшкодування. В порушення умов договору, станом на 07.11.2016 року, відповідач зобов'язання щодо повернення пошкодженого бамперу не виконав та страхове відшкодування, сплачене на його користь, не повернув. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, направлені судові повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, а також місцем проживання дані про яке містяться в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності повернуті до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПрАТ «Київський страховий дім» до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2015 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 002/50/1001396 від 10 квітня 2015 року (а.с.6-10). У відповідності до п. 6.2. Договору страховик гарантує відшкодування прямого збитку, заподіяного страхувальнику в результаті настання подій, які згідно умов договору визнаються страховими випадками. 18.04.2015 року стався страховий випадок, у зв'язку з чим, позивач у відповідності до умов договору, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування та страхового акту, на користь відповідача сплатив страхове відшкодування. Згідно страхового акту № 50-284/1 від 24.04.2015 року позивачем та відповідачем була узгоджена сума страхового відшкодування у розмірі 8000,00 грн для заміни ушкодженого бамперу, а також погоджено, що вищезазначений страховий випадок після сплати є повністю відшкодований, та відповідач зобов'язався передати позивачу ушкоджений бампер, в тому стані, в якому він був на момент страхової події, протягом 10 днів з моменту перерахування страхового відшкодування (а.с.11). У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Позивач зобов'язання по договору виконав в повному обсязі та 27.04.2015 року, страхове відшкодування перераховано на розрахунковий рахунок вказаний відповідачем у заяві за Вх. № 1058 від 21.04.2015 року (а.с.12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено обов'язковість договору для виконання сторонами. Відповідно до п. 8.2.16 договору страхувальник зобов'язаний впродовж 15 календарних днів, але не пізніше 1місяця з дати отримання страхового відшкодування повернути пошкоджені в результаті страхового випадку деталі транспортного засобу, якщо їх вартість була відшкодована страховиком (а.с.8). В разі неповернення пошкоджених деталей у вказаний строк страхувальник зобов'язаний повернути страховику страхове відшкодування. В порушення умов договору, станом на 07.11.2016 року, відповідач зобов'язання щодо повернення пошкодженого бамперу не виконав та страхове відшкодування, сплачене на його користь, не повернув. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, заявлені позивачем вимоги про повернення страхового відшкодування з [PERSON] підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved