Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

У липні місяці 2014 року ,позивач звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовом до відповідача,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] ,відповідно до технічного паспорта виданого Комунальним підприємством Черкаське об»єднане бюро технічної інвентеризації.Відповідач же,яка зареєстрована в даному будинковолодінні, в травні місяці 2013 року добровільно залишила будинок та виїхала проживати до своєї дочки в [ADDRESS] де і проживає в даний час. Враховуючи ,що відповідач більше року, не проживає за місцем реєстрації позивач просив суд визнати останню такою, що втратила право користування та зняти її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі , просили суд їх задовольнити та пояснили ,що в травні місяця 2013 року між ними було укладено в судовому засіданні мирову угоду, яка була затверджена судом та згідно змісту якої , відповідач відмовилась від належної їй в порядку спадкування частини житлового будинку по [ADDRESS] ,на користь позивача отримавши від останнього грошову компенсацію.Більше року в даному будинку не проживає ,має власне житло ,участі у оплаті комунальних платежів за місцем реєстрації не приймає ,що і спонукало звернутись позивача до суду з відповідними позовними витмогами. Відповідач в судове засідання з»явилась ,заперечила стосовно заявленого позову та пояснила суду ,що дійсно в травні місяці 2013 року під час судового слідства за спором про визнання прав власності на частину спадкового майна ,між нею та відповідачем було укладено мирову угоду у відповідності до якої вона відмовилась від претензій на належну їй частку житлового будинку по [ADDRESS] на користь позивача та отримала від останнього за це відповідну грошову компенсацію.Після отрмання коштів ,в травні місяці 2013 року залишила даний будинок та проживала в районному центрі у дочки ,а весною придбала за невелику суму старенький жиловий будинок по [ADDRESS] де і проживає в даний час.Документально купівля продаж не оформлялась так ,як на відповідне переоформлення необхідні кошти ,які на її думку мав би надати позивач ,який являється їй сином.Враховуючи ,що останній не бажає надати відповідну фінансову допомогу в оформлені документів на придбане нею житло ,вона відмовляється знятись з реєстраційного обліку за місцем належного позивачу будинку. Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву не надавали тому суд проводив розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав . Позивач ,на підставі технічного паспорта та витяга з Державного реєстру речових прав /а.с.4-10/ з липня місяця 2013 року являється власником житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] в якому проживала в свій час та зареєстрована мати позивача ,тобто відповідач по справі. Між сторонами ,в травні місяці 2013 року місцевим районним судом розглядався спір про поділ спадкового майна ,тобто житлового будинку по [ADDRESS] та який було завершено мировою угодою у відповідності до якої ,відповідач отримав грошову компенсацію від позивача за відмову від належної їй частки в спадковому будинку . В травні місяці 2013 року ,отримавши грошову компенсацію ,відповідач в добровільному порядку залишив будинковолодіння по [ADDRESS] та переїхала проживати в смт.Чорнобай до своєї дочки де й перебувала до 2014 року ,а невесні поточного 2014 року придбала ,без нотаріального оформлення житловий будинок по [ADDRESS] в якому і проживає в даний час без реєстрації.Знятись з реєстраційного обліку по [ADDRESS] -відмовляється так , як вважає , що позивач має надати їй матеріальну допомогу в переоформленні придбаного нею житла та підтвердила факт її відсутності за місцем реєстрації більше 1/одного/ року підряд. Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд,а відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України). У відповідності ж до довідки органу місцевого самоврядування /а.с.-11/ відповідач з 29.05.2013 року по [ADDRESS]- не проживає. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»). Відповідно до ст. 11 цього ж Закону реєстрація місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, яким є відділ ВГІРФО Чорнобаївського РВ УМВС України. Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи юридичну оцінку поясненням та наданим по справі доказам, враховуючи те, що відповідач зареєстрований в будинку позивача ,але не проживає там понад один рік, суд дійшов висновку, що відповідача слід визнати такою, що втратила право користування будинком та зняти її з реєстраційного обліку.На ведені відповідачем аргументи про причину її відмови в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не можуть служити підставою для відмови в задоволенні позову. Судові витрати з відповідача стягненню не підлягають ,в зв»язку з відсутність відповідного клопотання.

Outcome: approved