overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

У липні 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої вказала, що [INFO] померла її матір [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є вона та її брат, [PERSON] . В даний час виникла потреба у оформленні спадкових прав після смерті матері, однак у зв`язку із тим, що по-батькові матір у її свідоцтві про народження вказано невірно « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть по-батькові матір зазначено « [PERSON] ». З цих підстав приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Означені обставини унеможливлюють успадкувати належне спадкодавцеві майно, тому просить встановити факт родинних відносин між ними. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала, просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо встановлення такого факту не заперечують. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.04.2019 року. Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті матері є заявник та заінтересована особа [PERSON] , син померлої. Заявник, [PERSON] .. після смерті своєї матері подала заяву приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу та видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, листом від 09.07.2019 № 151/02-14 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено у зв`язку із тим, що матір заявника у свідоцтві про народження вказана по-батькові « [PERSON] » не збігається з вказаним у свідоцтві про смерть спадкодавця. Згідно свідоцтва про народження заявника - [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Копистинською сільською радою Хмельницького району 30 вересня 1971 року, матір`ю [PERSON] зазначено [PERSON] . Означені обставини унеможливлюють заявнику належним чином оформити свої спадкові права. Факт родинних відносин між ними підтверджується свідоцтвом про смерть матері [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] .. витягом із по господарської книги за 2016-2019 роки с. Копистин , вул [ADDRESS] значиться голова сім`ї [PERSON] , 1934 року народження. в складі двору значиться донька [PERSON] , [INFO] Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформити спадщину у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт родинних відносин а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

У липні 2019 року заявник [PERSON] звернулася із заявою в суд, яку обґрунтовує тим, що з метою призначення пенсії вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. Однак, при огляді документів поданих нею для призначення пенсії працівником управління було виявлено, що неправильно зазначена дата її народження у трудовій книжці, замість правильної «10 липня 1960 року» вказано невірно «10 июня 1960 года» (мовою документу), що унеможливлює призначення їй пенсії. Із цих підстав їй відмовлено у призначенні пенсії. Факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу за прізвищем [PERSON] підтверджується письмовими доказами. Просить задоволити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги щодо встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] підтримали та просять її задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з вирішенням заяви покладається на думку суду. Заслухавши доводи заявника, її представника та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що [PERSON] , [INFO] досягла пенсійного віку та звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з метою призначення пенсії При огляді документів, що необхідні для призначення пенсії, зокрема трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 26 жовтня 1977 року ЖКК комбінат «Хмельницькпромстрой» допущена помилка у даті її народження, замість правильної - «10 липня 1960 року», вказано невірно російськомовним «10 июня 1960 года», що унеможливлює заявнику призначити пенсію за віком. Приналежність трудової книжки серії [NUMBER] заявнику [PERSON] (за дошлюбним прізвищем [PERSON] ) підтверджується сукупністю доказів: копією паспорта заявника де вказано, що вона народилася [INFO] , котра кореспондується з свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про одруження та довідкою заводу «Катіон», у якій відображена інформація про те, що [PERSON] працювала у зазначений період в трудовій книжці. Тому даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та слід встановити факт приналежності трудової книжки заявнику. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 11.12.1995 року Бюро приватизації житла м.Берислава, згідно розпорядження Бериславської районної ради народних депутатів Херсонської області від 11.12.1995 року йому було видане свідоцтво про право власності на житло за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Урожайне . У вказаному свідоцтві у прізвищі власника житла зроблена помилка, замість правильного « [PERSON] » було записано « [PERSON] ». В зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 19.07.2019 року було відкрито провадження у справі. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, заявою від 06.08.2019 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник Урожайненської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 03.06.1997 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Із свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.12.1995 року Бюро приватизації житла м.Берислава вбачається, що будинок за адресою с [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.10). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 16.11.2009 року, [PERSON] , належить земельна ділянка розміром 0,2386 га, розташована за адресою [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (а.с.11). З домової книги (а.с.12-14) та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.15-17) власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] . Зважаючи на те, що органу, що видав свідоцтво про право власності на житло від 11.12.1995 року на даний час вже не існує, що унеможливлює внесення будь-яких виправлень допущених помилок у прізвищі [PERSON] позасудовим шляхом, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість заявнику в повному обсязі реалізувати своє право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю померлої [PERSON] , померлої [INFO] і бабусею по матері [PERSON] , [INFO] . Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , мати якого є - [PERSON] , відомості про батька відсутні, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1908. За час життя, 6 травня 1983 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого, належний їй жилий будинок з надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями в [ADDRESS] , заповідає [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. За час життя, 14 листопада 1988 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого, належний їй жилий будинок з надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями в [ADDRESS] , заповідає онуку [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до довідки Державного архіву Миколаївської області від 11.06.2019 р., книги підвідділів ЗАЦС сільрад Новоодеського району Миколаївської області за 1940 рік до архіву зберігання не надходили, тому підтвердити факт народження [PERSON] неможливо. Заявник звернувся до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, що підтверджується матеріалами спадкової справи №133/2019. [PERSON] та [PERSON] 20.01.2020 року надали суду заяви, в якій зазначили, що [PERSON] є їх прабабусею по батькові, оскільки їх батько [PERSON] є рідним онуком [PERSON] . Згідно п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

У липні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що на його ім`я 04.01.1981 було видано свідоцтво про право на спадщину. Утім, при заповненні даного документу невірно було зазначено його прізвище, а саме: було вказано « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] ». За таких обставин, заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки даний факт має юридичне значення у зв`язку з яким надасть можливість для реалізації своїх прав власності. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені заяви наполягав. Представник заінтересованої особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та винести рішення згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04 січня 1981 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, при оформлені якого невірно було зазначено прізвище позивача, а саме: було вказано « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] ». Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право власності. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

У липні 2019 року заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилалася на те, що в липні 2019 року вона звернулася до пенсійного відділу у Магдалинівському районі з метою оформлення пенсії, де оглянувши її документи виявили, що в трудових книжках [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] невірно вказано її прізвище, а саме « [PERSON] » (російською мовою), однак згідно паспорту її прізвище « [PERSON] ». Вказані протиріччя позбавляють заявника права на отримання пенсії. Тому заявник змушена звертатися до суду та прохає встановити факт належності трудової книжки. Заявник в судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву, в якій вона прохала розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяви, в яких прохав розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 05 вересня 1959 року, зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] (а. с. 7). Паспорт серії [NUMBER] , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 16 грудня 2003 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (а. с. 3). Трудові книжки серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] видані на ім`я [PERSON] (російською мовою) (а. с. 8-10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що трудові книжки серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] дійсно належали [PERSON] , заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для отримання права на пенсію.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

У липні 2019 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] в м. Донецьку, що знаходиться на тимчасово окупованій території, померла її мати [PERSON] , [INFO] . Заявник подала до Житомирського міськрайонного ВДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області документи для державної реєстрації смерті її матері, проте їй було відмовлено у зв`язку з тим, що документи на підтвердження факту смерті її матері були видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Житомир, яка померла [INFO] в м. Донецьк. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, виклавши в ній своє прохання проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що заявник є дочкою [PERSON] згідно свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 21.06.1969 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.10.1976 року. Згідно лікарської довідки про смерть № 1087 від 12.03.2019 року, виданої медичною установою Донецької народної республіки, [PERSON] померла [INFO] в м. Донецьк. Причиною смерті вказано церебральний атеросклероз. Київським відділом записів актів цивільного стану м. Донецька 14.03.2019 року видано свідоцтво про смерть [PERSON] 11.03.2019 року , згідно якого місцем смерті зазначено м. Донецьк. Як убачається із свідоцтва про захоронення, виданого заявнику державним підприємством «Ритуал», [PERSON] похована [INFO] на цвинтарі Щегловка , по вул. Ворохніна в м. Донецьку. На звернення заявника до Житомирського міськрайонного ВДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області з проханням провести державну реєстрацію смерті [PERSON] листом від 02.07.2019 року № 2949/36/9.23-23 їй відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті у зв`язку з тим, що заявником на підтвердження факту смерті пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Оскільки факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Донецьк, підтверджуються дослідженими судом доказами та відповідають обставинам, викладеним у заяві, а також так як законом не визначено іншого, окрім судового порядку встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за таких обставин вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

У липні 2019 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої, [PERSON] було виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку заявника із померлою на підставі наявних документів. В зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 19.07.2019 року було відкрито провадження у справі. В судове засідання представник заявника не з`явилася, заявою від 06.08.2019 року просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала. Представник Козацької селищної ради в судове засідання не з`явився, заявою від 01.08.2019 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю [PERSON] , [INFO] про народження , записано [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] березня 1977 року зареєстрували шлюб. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 24.11.1990 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] 15 січня 1992 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] помер. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 21.08.1992 року [PERSON] та [PERSON] . За свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №21. З листа приватного нотаріуса Литовченко І.А. №310/02-14 від 18.05.2019 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , заведена спадкова справа №158/2018 та виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку [PERSON] із померлою сестрою на підставі наявних документів, в зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та померлою сестрою [PERSON] є встановленим в судовому засіданні, в зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після померлої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

У липні 2019 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за централізоване опалення за період 11.10.2017 року по 10.04.2019 року включно в сумі 19402,78 грн. В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначає, що [PERSON] проживає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач у період з 11.10.2017 року по 10.04.2019 року включно своєчасно не оплатив надані послуги з централізованого опалення, у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 19402,78 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. Представник позивача у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved