Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 лютого 2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя у сторін погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Відповідач не приділяє уваги позивачці та дітям, принижує позивачку у присутності дітей. Відповідач не цікавиться здоров'ям дітей. Тепер втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіславши до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачка [PERSON]В у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у розмірі 352,40 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв'язку із визнанням відповідачем позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved