Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

У листопаді 2014 року позивачі - [PERSON] та [PERSON], звернулись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуки та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою, посилаючись на наступні обставини, що являються дідом та бабусею малолітньої [PERSON], [INFO], батьками якої являються [PERSON] та їх син [PERSON]. Внаслідок погіршення стосунків між батьками малолітньої дитини та у звязку з розірванням шлюбу сторона відповідачів усілякими способами здійснює перешкоди у вихованні та спілкуванні інших бабусі та дідуся з малолітньою онукою. З метою порушених прав вони неодноразово намагались вирішити питання як безпосередньо з відповідачами так і через органи з питань захисту прав дитини. У звязку з неможливістю вирішення питання у позасудовому порядку позивачі звернувшись до суду просять суд постановити рішення яким зобовязати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні дитини [PERSON], [INFO] з її бабкою [PERSON] та дідом [PERSON]; встановити спосіб участі [PERSON] та в спілкуванні та вихованні онуки [PERSON], [INFO], наступним чином: встановити систематичні побачення та спілкування [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON], [INFO], кожного тижня з 1800 год. пятниці до 1800 год. неділі, з можливістю відвідування дитиною місця їх проживання за адресою: [INFO]; в канікулярний час та в державні святкові дні визначити дні для спілкування [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON], [INFO], в половину календарних днів від визначених законодавством України, з наданням права вивозу дитини за межі міста [PERSON], для оздоровлення, але в межах України без супроводу батьків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на час розгляду справи направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника служби та відсутність заперечень проти позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачі у справі 26 жовтня 1975 року зареєстрували шлюбні відносини, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO]. 19 грудня 2003 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується копією свідоцтва. 14 квітня 2006 року народилась [PERSON], яка являється онукою позивачів у справі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З письмових матеріалів справи вбачається, що після розірвання шлюбу між батьками малолітньої дитини, виник конфлікт, який являється підставою для звернення до суду з вимогами поновлення порушеного права. Положеннями ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав до виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. На підставі ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 257 СК України та

Outcome: approved