Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 22 вересня 2008 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № 832/5-27/32/8-056, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 14 966,00 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) долари США, а [PERSON] зобов'язався в порядку й на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумах, строки й на умовах, які передбачені договором. Також в рахунок забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 22 вересня 2008 року між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 832/7-27/32/8-011. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує умов кредитного договору, унаслідок чого виникла заборгованість за користування кредитом, ПАТ «Укрсоцбанк» просило суд стягнути солідарно із боржника [PERSON] і поручителя [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 832/5-27/32/8-056 від 22.09.2008 року, яка станом на 04 липня 2014 року становить 78 402,77 грн, та судові витрати в сумі 784,03 грн. (а.с. 2-4) Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] і [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору 78 402 гривні 77 копійок, та судові витрати на судовий збір в сумі по 392 гривні 02 копійки з кожного відповідача. (а.с. 30-31) Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року задоволено заяву відповідачів [PERSON], [PERSON] про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року по справі №623/2368/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду в загальному порядку. (а.с. 56) Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (а.с. 63-64). Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд позовні вимоги задовольнити, на заочне рішення згоден. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що вони повністю заперечують на позовних вимогах, вказавши, що 22 вересня 2008 року з Банком було укладено кредитний договір № 832/5-27/32/8-056, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 966,00 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) долари США, та зобов'язався в порядку й на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумах, строки й на умовах, які передбачені договором. Також в рахунок забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 22 вересня 2008 року між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 832/7-27/32/8-011. Згідно із договором добровільного страхування наземного транспорту № 033852-02-21-04 від 22 вересня 2008 року цивільно-правова відповідальність наземного транспорту - автомобіля SKODA OKTAVIA, державний номер [NUMBER],що належить [PERSON], була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО». Оскільки 23 травня 2012 року в результаті ДТП вказаний автомобіль зазнав конструктивне знищення, щодо вирішення питання про виплату страхового відшкодування [PERSON] звертався до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО». Але на звернення до страхової компанії у зв'язку із страховим випадком він не отримував страхового відшкодування, та йому не відомо чи отримав страхове відшкодування позивач ПАТ «Укрсоцбанк» як Вигодонабувач, так як автомобіль був переданий в залог ПАТ «Укрсоцбанк» у рахунок забезпечення [PERSON] виконання зобов'язання за кредитним договором № 832/5-27/32/8-056 від 22 вересня 2008 року. Представник третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» надав пояснення на позовну заяву, в яких позовні вимоги не підтримує, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказав, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - Страховик) та [PERSON], (далі - Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортну № 033852-02-21-04 від 22.09.2008 року. Відповідно до умов якого Страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Шкода Октавіа, д.н. [NUMBER], який належить страхувальникові на праві власності. 11.07.2010 року приблизно 15 год 00 хв. мала місце ДТП за участю застрахованого ТЗ, яка у подальшому була визнана ПрАТ «СК «ВУ СО» страховим випадком. За письмовою заявою Страхувальника про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» прийняло рішення про визнання вказаного випадку страховим та сплатило на користь Вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк» суму страхового відшкодування в розмірі 3 597, 52 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 11644 від 22.09.2010 року. Окрім того, 24.05.2012 року приблизно о 10 год. 00 хв. мала місце ДТП за участю застрахованого ТЗ, яка також у подальшому була визнана ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком. За письмовою заявою Страхувальника про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» прийняло рішення про визнання вказаного випадку страховим та сплатило на користь Вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк» суму страхового відшкодування в розмірі 20 577, 32 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3605 від 03.04.2013 року. Інші випадки, що мали ознаки страхових або за якими було прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в період дії Договору добровільного страхування наземного транспортну № 033852-02-21-04 від 22.09.2008 року не мали місця. Таким чином, ПрАТ «СК «ВУСО» виконав всі зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспортну № 033852-02-21-04 від 22.09.2008 року в повному обсязі та в строки передбачені чинним законодавством. (а.с. 73-74) Представник третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення відповідачів [PERSON] і [PERSON], перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відтак, грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 ЦК України, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є відповідальність за порушення виконання договору банківського кредитного договору № 832/5-27/32/8-056 від 22.09.2008 року, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 966,00 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) долари США. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України). Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Тобто підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника. Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 22 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку«Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», і [PERSON] укладено кредитний договір № 832/5-27/32/8-056 на купівлю транспортного засобу, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 14 966 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) долари США 00 центів для оплати придбаного автомобіля марки «SKODA» модель OKTAVIA TOUR, на строк до 10 вересня 2015 року зі сплатою 5,55 процентів річних. У рахунок забезпечення [PERSON] виконання зобов'язання за кредитним договором 22 вересня 2008 року між сторонами укладено договір застави транспортного засобу, заставною вартістю 101 538,00 (сто одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого НБУ на день укладання цього договору (485,1 грн за 100 доларів США), становить 20 931,35 (двадцять тисяч дев'ятсот тридцять один) долари США 35 центів, які також забезпечує виконання зобов'язань [PERSON] за Додатковим договором предметом якого є забезпечення виконання всіх зобов'язань [PERSON] перед заставодержателем, що випливають з укладеного між ними кредитного договору від 22 вересня 2008 року, шляхом передачі в заставу заставодавцем автомобіля марки «SKODA» модель OKTAVIA TOUR, належного останньому на праві власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Також в рахунок забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 22 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку«Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», і [PERSON] (Позичальник) та [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки № 832/7-27/32/8-011. Згідно з цим договором Поручитель [PERSON] безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед ПАТ «Укрсоцбанк» як солідарний боржник за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору, у тому ж об'ємі, що і Позичальник [PERSON] Згідно із розміру заборгованості, який надав позивач в своїх розрахунках до позовної заяви, сума заборгованості по кредитному договору станом на 04.07.2014 року складає 78 402,77 гривень. (а.с. 6-12) Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - Страховик) та [PERSON], (далі - Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортну № 033852-02-21-04 від 22.09.2008 року, відповідно до умов якого Страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу - автомобіля SKODA OKTAVIA, державний номер [NUMBER],який належить страхувальникові [PERSON] на праві власності. Згідно із п.3 страхова сума цивільно-правової відповідальності наземного транспорту - автомобіля SKODA OKTAVIA, державний номер [NUMBER],що належить [PERSON], у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» по Договору добровільного страхування наземного транспорту № 033852-02-21-04 від 22 вересня 2008 року на 2012 рік складає 74 021,20 грн. 11.07.2010 року приблизно 15 год 00 хв. мала місце ДТП за участю застрахованого ТЗ, яка у подальшому була визнана ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком. За письмовою заявою Страхувальника про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» прийняло рішення про визнання вказаного випадку страховим та сплатило на користь Вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк» суму страхового відшкодування в розмірі 3 597, 52 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 11644 від 22.09.2010 року. Окрім того, 23.05.2012 року приблизно о 10 год. 00 хв. мала місце ДТП за участю застрахованого ТЗ, яка також у подальшому була визнана ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком. За письмовою заявою Страхувальника про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» прийняло рішення про визнання вказаного випадку страховим та сплатило на користь Вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк» суму страхового відшкодування в розмірі 20 577, 32 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3605 від 03.04.2013 року. (а.с. 40-41, 42-45, 46-47, 48, 75-80) Згідно із розміру заборгованості, який надав позивач в своїх розрахунках до позовної заяви, сума заборгованості по кредитному договору станом на 11.05.2012 року складає 7 134,00 долари США 00 центів, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого НБУ на 23.05.2012 року (799,25 грн за 100 доларів США), становить 57 018 гривень 50 копійок. Відповідач [PERSON] сплатив кредит станом на 04.04.2013 року у розмірі 6 885,37 долари США 37 центів, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого НБУ на 04.04.2013 року становить 55 031 гривень 32 копійки, та погасив нарахованих відсотків станом на 04.04.2013 року у розмірі 2 635,53 долари США 53 центів, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого НБУ на 04.04.2013 року становить 20 599 гривень 30 копійки, та припинив виконання своїх зобов'язань, оскільки 23 травня 2012 року в результаті ДТП вказаний автомобіль зазнав конструктивне знищення, та ПрАТ «СК «ВУСО» стало проводити виплату на користь Вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк» суму страхового відшкодування в розмірі 20 577,32 грн. Таким чином, позов ПАТ «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню, у зв'язку з виплатою відповідачем [PERSON] кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 04.04.2013 року загальну суму 9 520,90 долари США 90 центів, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого НБУ на 04.04.2013 року становить 76 100 гривень 39 копійки, та виплатою ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми страхового відшкодування в розмірі 20 577,32 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 784 грн 03 коп, який підтверджується документально, не компенсується у зв'язку з відмовою у задоволенні позову (а.с. 1).

Outcome: dismissed