Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 20.03.2018 року між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SM-00012502. У свою чергу, 12.03.2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та позивачем укладено договір факторингу №20190312, відповідно до умов якого ТОВ «Сімпл Мані» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Сімпл Мані». Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 56 177,83 грн. та на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.03.2019 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 56 177,83 грн., яка складається з: 31 056,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 869,56 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент), 0,27 грн. - сума заборгованості за процентами, 10 252,00 грн. - сума заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 10.07.2020 року справу прийнято до розгляду та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що 20 березня 2018 року між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00012502, згідно з яким ТОВ «Сімпл Мані» надало відповідачу кошти у позику на умовах фінансового кредиту в загальному розмірі 24 000,00 грн. строком на 36 місяців, тобто до 20 березня 2021 року, із розрахунку 3,99% на місяць та річним процентом на залишок заборгованості у розмірі 0,001%, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання у строки і на умовах, передбачених договором. Надання кредиту передбачено шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві-доручення (п. 3.4.). Відповідно до погодженого графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до договору) щомісячний платіж складає 2 101,83 - 2 101,68 грн. Умовами договору передбачена відповідальність сторін, зокрема за порушення позичальником строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу позичальник сплачує кредитору неустойку у вигляді штрафу, розмір якого становить 932,00 грн. за кожний випадок прострочення. Сума штрафу розрахована у розмірі 3% від загальної суми наданого кредиту. Сторони домовились, що кредитодавець має право в односторонньому порядку припинити нарахування (зменшити розмір) штрафу. При затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або річних та щомісячних процентів на строк, що перевищує один календарний місяць, а також у випадках перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків та несплати позичальником більше одного щомісячного платежу сторони узгодили право кредитора вимагати дострокове повернення кредиту, а також сплати всіх належних процентів за весь фактичний строк користування кредитом (п. 5.4 договору). Факт укладання договору на умовах, передбачених фінансовим кредитом № SM-00012502 від 20 березня 2018 року, та отримання суми позики не спростовано відповідачем [PERSON] . Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин згідно з вимогами статті 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00012502 від 20 березня 2018 року згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 12.03.2019 року становить 56 177,83 грн., з них: 31 056,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 869,56 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент), 0,27 грн. - сума заборгованості за процентами, 10 252,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою. 12 березня 2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190312, за яким ТОВ «Сімпл Мані» відступило позивачу право вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі, за кредитним договором № SM-00012502, укладеним із [PERSON] . Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до укладеного договору факторингу №20190312 від 12 березня 2019 року в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Сімпл Мані» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «Сімпл Мані» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги за зобов`язанням відповідача [PERSON] , з правом вимоги повного належного виконання обов`язків останнього за кредитним договором № SM-00012502 від 20 березня 2018 року. З матеріалів справи вбачається, що про зміну кредитора у зобов`язанні відповідач [PERSON] повідомлявся як ТОВ «СІМПЛ МАНІ», так і новим кредитором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Встановлені фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що позичальник [PERSON] не виконав в повному обсязі передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, що у свою чергу відповідно до закону та умов кредитного договору порушує права нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно з договором факторингу № 20190312 від 12 березня 2019 року. За таких обставин, вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 56 177,83 грн. в межах заявлених вимог є доведеною та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 102,00 грн. судового збору, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально. З огляду на викладене та

Outcome: approved