Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на правових підставах отримала та постійно проживає у кімнаті [ADDRESS] , жилою площею 28,1 кв.м. Особові рахунки окремих кімнат були належним чином об`єднані балансоутримувачем, а самі кімнати були переобладнані, позивачем та фактично використовуються як єдине житлове приміщення (кімната) під номером [NUMBER]. Бажаючи реалізувати своє право на приватизацію займаного житлового приміщення [PERSON] звернулася до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради для узаконення перепланування, однак безрезультатно, у зв`язку з чим була змушена звернутися до суду. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник позивача: адвокат Бражник А.А. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача Подільської районної у м.Полтаві ради Колодяжна А.С. в судовому засіданні поклалася на розсуд суду. Представник відповідача Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської радиЯнченко Я.В. в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Не з`явився представник третьої особи: КП «Житлово-експлуатаційна організація №2», надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2007 року Полтавською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці [PERSON] видано ордер №339 на житлову площу у гуртожитку по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зареєстрована у кімнатах [ADDRESS] , з 08.05.2008 року. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 29.04.2014 за №66 дозволено об`єднати особові рахунки на кімнату [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] у зв`язку із сімейними обставинами. На виконання вищевказаного рішення балансоутримувачем гуртожитку по [ADDRESS] , - КП « ЖЕО №2 » об`єднано особові рахунки на кімнату [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Позивач сплачує за усі житлово-комунальні послуги по кімнаті. Переобладнання кімнати [NUMBER]-[NUMBER] відбулося з дозволу власника шляхом об`єднання двох окремих кімнат в гуртожитку, загальної та житлової площі, у результаті чого покращилися умови проживання у вказаній кімнаті. Враховуючи свої наміри реалізувати право на приватизацію займаного житлового приміщення, позивач звернулася до ЦНАПу для приведення у відповідність реєстрації місця проживання (кімната [NUMBER]-[NUMBER] відповідно до ордеру) та фактичне місце проживання (об`єднана кімната у гуртожитку під єдиним номером - [NUMBER]). Однак позивачу було відмовлено у проведенні вказаної адміністративної послуги з посиланням на те, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 29.04.2014 за №66 було дозволено об`єднати лише особові рахунки на кімнату № [NUMBER] та кімнату № [NUMBER] . Фактично об`єднання кімнат [NUMBER]-[NUMBER] було вчинено самочинно, а тому підстав зміни місця реєстрації на кімнату № [NUMBER] - немає. Спроби узаконити перепланування приміщення через виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради не дали позитивного результату. Позивачу в усній формі було роз`яснено про необхідність звернутися до суду для вирішення поставленого питання. [PERSON] звернулася до експерта [PERSON] із заявою про проведення будівельного технічного дослідження, щодо встановлення відповідності будівельно-технічним вимогам самочинного перепланування кімнати [ADDRESS] . Згідно висновку експерта №55 складеного 03.06.2019 року, судовим експертом, було встановлено, що самочинне переобладнання приміщень у кімнаті [ADDRESS] , - спрямоване на приведення кімнати у відповідність чинним вимогам нормативних документів, а конструктивне та об`ємно планувальне рішення, санітарно гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання самочинно переобладнаних приміщень, відповідають будівельно-технічним вимогам, що діють на території України. Статтею 63 Житлового кодексу Української РСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 № 500-VI (у редакції Закону України від 05.04.2017 №1999-VIII) мешканці гуртожитку, які на правових підставах, визначених цим Законом, проживають у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону, набувають право на приватизацію жилих приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади згідно з цим Законом та Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад. Таким чином, [PERSON] на правових підставах отримала та постійно проживає у кімнаті [NUMBER]-[NUMBER] жилою площею 28,1 кв.м. Особові рахунки окремих кімнат були належним чином об`єднані балансоутримувачем, а самі кімнати були переобладнані позивачем та фактично використовуються як єдине житлове приміщення (кімната) під номером [NUMBER]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved