overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на шлюбні відносини та сім'ю. Вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить не змінювати прізвище не дошлюбне. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Позивач у позовній заяві зазначила, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначила, що примирення між ними неможливе. Із заяви відповідача вбачається, що він позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. У своїй заяві позивач просила не змінювати своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінювати прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком [PERSON] П, який помер 22.06.2016 року. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні в нотаріальну контору їй було відмовлено у звязку з тим, що в свідоцтві про народження заявника прізвище батька зазначено [PERSON], а у свідоцтві про смерть прізвище її батька зазначено [PERSON], а тому їй було рекомендовано звернутися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник зявилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Хропотіської сільської ради Чемеровецького району в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ № 282570 від 01.07.2016 року [PERSON] помер 22.06.2016 року у с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області. Із відповідною заявою від 08.11.2016 року до Чемеровецької нотаріальної контори звернулася [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Однак в матеріалах справи міститься свідоцтво про народження серії І-АГ № 667991 від 03.12.1968 року відповідно до якого заявниця [PERSON]. [INFO] її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Чемеровецького районного суду від 30.04.2015 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] та [PERSON]Я, яка померла 17.04.2012 року, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно виписки з погосподарських книг виданої Хропотівською сільською радою Чемеровецького району № 668 від 14.11.2016 року вбачається, що з 1967-1970 роки по 2011-2016 роки в с. Хропотова Чемеровецького району проживали зокрема - [PERSON]., [PERSON], що також підтверджується довідкою № 680 від 08.11.2016 року виданою Хропотівською сільською радою. Із відповідним зверненням щодо внесення змін до актового запису про народження, а саме виправити прізвище батька заявниці з [PERSON] на [PERSON], де Чемеровецьким районним відділом ДРАЦС за № 02.06-93/2239 від 10.11.2016 року було надано розяснення, що виправлення щодо прізвищ дитини та батьків до актового запису про народження можливо було б внести на підстав актового запису про шлюб батьків, крім того, заявниці було розяснено, що до актового запису про смерть виправлення щодо прізвища померлої особи можливо було б внести на підставі актового запису про шлюб цієї особи та виправити в актовому записі про смерть батька заявниці його прізвище з [PERSON] на [PERSON], але заявниця відмовилася. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що батьком [PERSON] [INFO] був [PERSON] який помер 22.06.2016 року. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з мамою [PERSON], яка померла [INFO] року, мотивуючи, це тим, що після смерті матері відкрилася спадщина, однак переоформити спадщини у неї немає можливості, через розбіжності у метричних документах оскільки у свідоцтві про смерть ім'я матері вказано [PERSON], а в свідоцтві про народження заявника вказана [PERSON], у зв'язку з чим, звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з'явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.04.1994 року [PERSON], померла [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження серії № [NUMBER] від 11.04.1940 року [PERSON], [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення видане завідувачем Чемеровецької державної нотаріальної контори №1448/02-31 від 29.11.2016 року про те, що [PERSON], відмовлено в оформленні спадщини на майно [PERSON], у зв'язку з тим, що у наданих документах відсутні дані, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON]. Із відповідним зверненням щодо видачі з ДРАЦС повторного свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], однак згідно роз'яснення Чемеровецького РВ ДРАЦС від 29.11.2016 року за № 02.06-93/2338 було рекомендовано звернутися в суд для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], оскільки згідно проведених пошуків з 01.01.1937 по 31.12.1943 роки по первинним актовим записам про народження та з 01.01.1944 по 29.1.2016 роки по поновленим актовим записам про народження, первинні актові записи про народження за 1937-1943 роки по с.Збриж Чемеровецького району не збереглися. В судове засідання з'явилися свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що дійсно на території Сокиринецької сільської ради в с. Збриж Чемеровецького району проживала [PERSON], яка померла [INFO] року, яка була матір'ю [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про покладання додаткових витрат на утримання дружини, посилаючись на те, що 30.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони по справі припинили своє спільне проживання. У зв'язку з тим, що позивач не працює, перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому просить винести рішення про стягнення з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно до досягнення сином - [PERSON] трьохрічного віку. В судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народився син- [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.11.2015 року, який проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Ямпільчицькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області від 21.11.2016 року за №601. Згідно ст. 140 Сімейного Кодексу України - стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач грошей на утримання [PERSON] не надає, сторони тривалий час проживають окремо, позивач перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, а також те що відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON], аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, до досягнення [PERSON], [INFO] трьох річного віку. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України - дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 04 червня 2011 року з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого постійно виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо, відповідач створив нову сім'ю та проживає в с. Студена, не піклується про дітей та сім'ю. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 червня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5, 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, проживають окремо та відповідач створив нову сім'ю, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30.10.2011 року та спільно проживали до вересня 2016 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного, зловживання відповідачем алкогольними напоями, застосуванням фізичного насильства. В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву щодо розірвання шлюбу підтримала і просила її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного, зловживання відповідачем алкогольними напоями, застосуванням фізичного насильства у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Згідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23.07.1977 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2005 року проживають окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 01.12.2016 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив. \~ \~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224, ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~ \~ Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 23 липня 1977 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Озерянською сільською радою Дубнівського району Рівненської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.07.1977 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з'явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~ \~ Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27.04.2012 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, втратили почуття любові та поваги, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб існує формально подальше його збереження є недоцільним. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 22.11.2016 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі,\~ просила залишити їй прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 17.01.2017 року, якою позов визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.04.2013 року. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~ Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 24.11.2016р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем є двоє дітей, одна дитини повнолітня, діти перебувають на її утриманні, а відповідач належним чином не утримує неповнолітню дочку. Позивач звернулась в суд із заявою про розгляд справ за її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], 09.07.2002р.н. і дочка проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача, копією свідоцтва про народження дитини; копією свідоцтва про одруження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-184 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 24.11.2016р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved