Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 22.09.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-13031-220912. Відповідно до п.2.1, 2.2, 2,5 кредитного договору Банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, ліміт кредитної лінії на загальну суму 14700,00грн. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 07.04.2014 року по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 23134,91грн., яка складається з: тіло кредиту - 11078,61грн., прострочене тіло кредиту - 3621,39грн., заборгованість за відсотками - 0,00грн., заборгованість за комісіями - 8434,91грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 23134,91грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-13031-220912, відповідно до умов якого Банк відкрив останній картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, ліміт кредитної лінії на загальну суму 14700,00грн. Станом на 07.04.2014 року [PERSON] має заборгованості за кредитним договором- 23134,91грн., яка складається з: тіло кредиту - 11078,61грн., прострочене тіло кредиту - 3621,39грн., заборгованість за відсотками - 0,00грн., заборгованість за комісіями - 8434,91грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що відповідачка неналежно виконала свої зобов'язання за кредитним договором №003-13031-220912 від 22.09.2012 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 23134,91грн. підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн., необхідно стягнути з відповідачки у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved