Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У липні 2017р. [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду із уточненим та доповненим в подальшому позовом до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 2009 року по червень 2014 рік її син - [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від їх сумісного проживання 26 липня 2011 року у її сина та [PERSON] народилась донька [PERSON]. Зазначала, що після народження дитини її син, відповідачка та онучка почали жити разом з нею та її матір'ю - [PERSON] в квартирі за адресою: 65036, [ADDRESS]. Власником зазначеної квартири є її мати - [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 2002 року Вказувала, що 08 червня 2014 року її син [PERSON] помер. Проте, за своє життя він не встиг отримати документи, які б підтверджувати його батьківство, у зв'язку з чим, [PERSON] отримувала на дитину допомогу як одинока мати. Позивачка стверджувала, що після смерті сина, її невістка [PERSON] деякий час продовжувала проживати знею, її матір'ю та онучкою, втім, в жовтні 2015 року [PERSON] повідомила, що їде на заробітки, зібрала свої речі та поїхала в невідомому напрямку. Після свого від'їзду [PERSON] на зв'язок не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає, не приїжджає відвідувати доньку, жодної матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд визнати, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], померлий 08 червня 2014року є батьком [PERSON], 26 липня 2011року народження, уродженця [INFO], громадянина України; виключити відомості з актового запису №643 від 09 серпня 2011 року про народження дитини [PERSON], [INFO], про [PERSON], як батька дитини; внести відомості до актового запису №643 від 09 серпня 2011 року про народження дитини [PERSON], [INFO], зазначивши батьком дитини [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]; позбавити відповідачку [PERSON] [INFO],батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]; встановити опіку над малолітньою [PERSON], [INFO], призначити [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO]. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017року позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування\~ Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей одеської міської ради про позбавлення\~ батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування\~ Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання батьківства, виключення з актового запису\~ відомостей\~ про батька дитини та\~ внесення\~ відомостей до\~ актового запису\~\~ про батька дитини були розєднані, та виділені в два окремих провадження(а.с.69). Позивачка [PERSON] та її представник, діюча на підставі договору та ордеру від 29 листопада 2017року у судовому засіданніпозовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з неявкою відповідачки в судові засідання, про що надали відповідну заяву (а.с.72,73,74). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.41,46). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Одеської міської ради, діюча на підставі довіреності від 04 січня 2017року у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином(а.с.42). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду був наданий висновок про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], 20 грудня 1988року народження, відносно малолітньої доньки [PERSON], 26 липня 2011року народження, та призначення [PERSON], [INFO], опікуном над дитиною (а.с.67-68). Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги від 09 серпня 2011року, батько дитини [PERSON], зазначений у свідоцтві про народження зі слів матері (а.с.11). Встановлено, що відповідачка проживає окремо, вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає(а.с.20,23,25). Згідно довідки про склад сім`ї та реєстрацію від 05 липня 2017 року №1299 дитина проживає разом з бабусею, [PERSON] (а.с.63). У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] відповідально ставиться до виконання батьківських обовязків, приділяє багато уваги вихованню та розвитку онуки, а також стану її здоровя (а.с.67-68). До висновку про необхідність позбавлення батьківських прав прийшов і орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який дав відповідний висновок від 30 жовтня 2017р. №2845/01-20 (а.с.67-68). Відповідно до п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обовязками. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка з жовтня 2015 року не спілкується з донькою і на протязі окремого проживання добровільно не надавала матеріальну допомогу на утримання дитини. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним позбавити [PERSON], [INFO],батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], в їх інтересах, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків, не приймаючи участі в вихованні дитини. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. За такими обставинами суд доходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідачки аліменти на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі 1000,00грн., щомісяця, починаючи з 17 липня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 26 липня 2029 року. За таких обставин [PERSON] обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом, оскільки позовні вимоги відповідають інтересам дитини. Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилася на свій розсуд. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які належить стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved