Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06 вересня 1997 року Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 48. В обґрунтування позову зазначав, що з 06 вересня 1997 року він перебуває у шлюбі із [PERSON], від шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На даний час подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у поданій до суду позовній заяві зазначав, що позов підтримує, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 06 вересня 1997 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 48. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Примиритися подружжя не бажає. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved