Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON], в якому просить постановити рішення, яким розірвати договір найму квартири [ADDRESS] в м Львові, укладений 01 лютого 2010 року між нею та відповідачем [PERSON], визнати останню такою, що втратила право користування цією квартирою, та зобовязати залучену до участі в справі в якості співвідповідача Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти [PERSON] з реєстрації за адресою спірної квартири. В обгрунтування позовних вимог зіслалась на те, що вона є співвласником №36 по вул. Творчій,12 у м. Львові, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 серпня 2004 року № 4338325. 01 лютого 2010 року між нею, позивачем, та відповідачем [PERSON] було укладено на невизначений строк договір найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], який був посвідчений директором ЛКП «Збоїща-408». Однак відповідач [PERSON] в спірній квартирі фактично не проживає понад 3,5 роки, що стверджується долученими до позовної заяви актами комісії ЛКП «Збоїща-408». Вона, позивач, неодноразово зверталась до відповідача та її сестри Катерини з проханням про те, щоб [PERSON] знялась з реєстрації вищевказаної квартири, однак це позитивного результату не дало, а тому вона змушена звернутись в суд. В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 11 травня 2017 року о 16.00 год., позивач [PERSON] не зявилась та подала заяву з проханням розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась втретє, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, та шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №26 (1936) від 6 квітня 2017 року. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 серпня 2004 року за № 4338325 позивач [PERSON] є співвласником 1/2 частини трикімнатної квартири [ADDRESS]. Інша половина цієї квартири належить на праві власності її синові [PERSON], [INFO]. 01 лютого 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено на невизначений строк договір найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], який був зареєстрований в ЛКП «Збоїща-408». Однак відповідач [PERSON] в спірній квартирі фактично не проживає понад 3,5 роки, що стверджується долученими до позовної заяви актами комісії ЛКП «Збоїща-408» від 09 липня 2015 року, 11 вересня 2015 року, 17 грудня 2015 року, 19 травня 2016 року та від 01 серпня 2016 року. Згідно довідки ЛКП «Збоїща-408» №5261 від 16.11.2016 року в цій квартирі з 04 лютого 2010 року дійсно є зареєстрованою відповідач [PERSON] Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі порушує права позивача [PERSON], як співвласника квартири, оскільки вона несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved