overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заінтересована особа: заінтересована особа: Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що 05 лютого 1997 року на підставі рішення виконкому [PERSON] міської Ради від 24.10.1996 року № 1535/1, заявник отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0928 га., що розташована за адресою: тупик Ростовський, буд. 16 у м. Дніпропетровську. При оформленні державного акту в написанні імені заявника [PERSON] міською радою було допущено помилку, а саме замість вірного «Жанета», було зазначено «Жаннета». На теперішній час вказана помилка в імені заявника перешкоджає їй отримати кадастровий номер на земельну ділянку та в подальшому можливо здійснити відчуження домоволодіння та земельної ділянки. Заявник зазначає, що допущена помилка у правовстановлюючого документі на земельну ділянку позбавляє її можливості розпоряджатися нею. На підставі зазначеного заявник просить встановити факт належності їй державного акту серії ДП №001383 від 05.02.1997 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0928 га., що розташована за адресою: тупик Ростовський, буд. 16 у м. Дніпропетровську, виданого [PERSON] міською Радою народних депутатів на підставі рішення виконкому [PERSON] міської Ради від 24.10.1996 року №1535/1 на імя [PERSON] та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1383. В судовому засіданні представник заявника не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду заяви була належним чином повідомлена. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 1997 року на підставі рішення виконкому [PERSON] міської Ради від 24.10.1996 року № 1535/1, заявник отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0928 га., що розташована за адресою: тупик Ростовський, буд. 16 у м. Дніпропетровську. При оформленні державного акту в написанні імені заявника [PERSON] міською радою було допущено помилку, а саме замість вірного «Жанета», було зазначено «Жаннета». У звязку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, [PERSON] позбавлена можливості вільно розпоряджатися нею. Відповідно до ст.. п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності право установлювальних документів особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] залежить виникнення її цивільних прав та обовязків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дружини дружину до досягнення дітьми трирічного віку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти: [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися, сторони разом не проживають, діти знаходяться на її утриманні, вона не працює оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, відповідач добровільно допомогу на утримання дружини не надає. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1\~600,00 грн., щомісячно до досягнення дітьми трирічного віку. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти: [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, діти знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо утримання дітей та дружини відповідач не виконує. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, аліменти до досягнення дитиною трьох років. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі другого подружжя з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі 1\~000,00 грн., (по 500,00 грн на кожну дитину) щомісячно до досягнення дітьми трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON]звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.04.2001 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів їй належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з травня 2016 року в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачує. Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати [PERSON]таким, що втратив право користування квартирою №92 в будинку №5 по провулку Крушельницької у м. Дніпрі зі зняттям його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та просила задовольнити її вимоги. Відповідачі в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності від 26.04.2001 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з травня 2016 року в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачує. Вказана обставина підтверджується Довідкою від 04.04.2017, головою правлінням ОСББ «Наш Дім К-5» [PERSON] та показами свідків [PERSON] і [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Зважаючи на те, що відповідач більше року не проживає в [INFO], жилою площею квартири не користуються, не є членом сімї позивача, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо утримання своєї доньки відповідач не виконує, дитина знаходиться на утримання матері. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання . Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо утримання своєї дитини відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. За згодою позивача суд розглядає справу у заочному порядку Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2015 року, від якого у них 20 лютого 2016 року народилася донька, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання дитини, відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо утримання своєї дитини відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1 700,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладені в позовній заяві та наполягала на їх задоволені. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно. Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2012 року, від якого у них 28 лютого 2013 року народилася донька, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання дитини, відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 14 грудня 2015 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, його представник направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 грудня 2015 року. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 20 листопада 2004 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2004 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 22 липня 2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2006 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

У квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 27 липня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2007 року. Від шлюбу у сторін 06 травня 2004 року народився син, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

У квітні місяці 2017 року заявник [PERSON] звернулася із заявою в суд, яку мотивує тим, що з 2015 року зустрічається із [PERSON], у 2017 році кохання переросло у близькі стосунки, вона завагітніла. В даний час вони бажають укласти шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати із ним право на шлюб, оскільки вони мають міцні почуття любові. Це буде відповідати їх спільним інтересам та інтересам новонародженої дитини, оскільки вона вагітна терміном 10 тижнів. Її батьки не заперечують проти укладення нею шлюбу із [PERSON] Просить задоволити заяву. В судовому засіданні заявлені вимоги заявник підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересовані особи батько заявника [PERSON] та [PERSON] просять надати право на шлюб із [PERSON], з якою він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, вона вагітна терміном 10 тижнів його дитиною, вони кохають один одного та надання права на шлюб буде відповідати їх інтересам та інтересам новонародженої дитини. Представник Хмельницького районного відділу РАЦС у судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи заявника та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити заяву з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що заявник [PERSON], [INFO] перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] з січня місяця 2017 року, що не заперечується ними у судовому засіданні. В даний час вона вагітна, і вони чекають дитину, що підтверджується відповідною довідкою Чорноостріської районної лікарні №2 за № 26 від 10.04.2017 року. Маючи взаємні почуття любові, зареєструвати шлюбні відносини в установленому законом порядку вони не можуть з підстав недосягнення шлюбного віку заявником. Суд вважає необхідним надати заявнику, [PERSON] право на шлюб, так як це буде відповідати її інтересам, інтересам заінтересованої особи [PERSON], який досяг шлюбного віку та їх дитини яка має народитися. На підставі наведеного та

Outcome: approved