Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 6194609,29 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 97697431,81 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ЮТ Проперті» було укладено кредитний договір №200/08, відповідно до умов якого банк надав товариству кредит в сумі 7400000 доларів США 00 цент, а товариство зобов'язалось повернути наданий кредит у повному обсязі до 12.08.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ «ЮТ Проперті», що випливають з кредитного договору №200/08 від 13.10.2008 року, між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SU-04/200/08 від 10.06.2011 року, відповідно до умов якого відповідач як поручитель поручився за виконання позичальником ТОВ «ЮТ Проперті» обов'язків, що виникли з кредитного договору. Зазначив, що ТОВ «ЮТ Проперті» порушив свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 11.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 6194609,29 доларів США, що еквівалентно 97697431,81 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 4424163,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 69775092,31 грн.; відсотки за користування кредитними коштами 912312,23 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 14388407,31 грн.; підвищені відсотки за користування кредитними коштами 858133,33 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 13533932,18 грн. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак вона була залишена без уваги. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Третя особа ТОВ «ЮТ Проперті» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду клопотання в якому просила відкласти розгляд справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. Однак, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, таким, що може призвести до затягування розгляду справи в межах існуючих строків, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.10.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ЮТ Проперті» було укладено кредитний договір №200/08, відповідно до умов якого банк надав товариству кредит в сумі 7400000 доларів США 00 цент, а товариство зобов'язалось повернути наданий кредит у повному обсязі до 12.08.2013 року. Згідно додаткової угоди №1 до вищевказаного кредитного договору від 13.10.2008 року, банк надав позичальнику транш в сумі 7400000,00 доларів США. За користування транцем , за цією додатковою угодою позичальник сплачує банку проценти за ставкою 3 mnth Libor + 10% процентів річних - за кредитом в доларах США; за користування траншем понад встановлений строк встановлюється нова процентна ставка 3 mnth Libor +19% процентів річних - за кредитом в доларах США. Відповідно до додаткової угоди №2 до вказаного кредитного договору зменшено ліміт кредитування та становить 4980545,00 доларів США та збільшено строк кредитування до 12.09.2015 року. Згідно додаткової угоди №3 від 30.09.2009 року до кредитного договору позичальник підтвердив свої зобов'язання за кредитним договором та наявність заборгованості у розмірі 4958103,98 доларів США та встановили новий трафік погашення платежів. Згідно додаткової угоди №4 від 10.06.2011 року позичальник підтвердив свої зобов'язання за кредитним договором та наявність заборгованості у розмірі 5603393,06 доларів США та змінені процентні ставки. Додатковими угодами №№5-14 до кредитного договору від 26.12.2012 року, 27.09.2012 року, 20.11.2012 року, 12.12.2012 року, 24.12.2012 року, 23.05.2013 року, 08.08.2013 року, 30.10.2013 року, 31.10.2013 року, 19.12.2013 року, відповідно до п.п. 2.1 кредитного договору, що стосується забезпечення по кредиту, викладався в нових редакціях. Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ТОВ «ЮТ Проперті» кредитні кошти. В свою чергу, ТОВ «ЮТ Проперті» скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за кредитним договором №200/08 від 13.10.2008 року належним чином не виконав. Станом на 11.11.2014 року ТОВ «ЮТ Проперті» має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 6194609,29 доларів США, що еквівалентно 97697431,81 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 4424163,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 69775092,31 грн.; відсотки за користування кредитними коштами 912312,23 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 14388407,31 грн.; підвищені відсотки за користування кредитними коштами 858133,33 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 13533932,18 грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а ТОВ «ЮТ Проперті» всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. ТОВ «ЮТ Проперті» не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ «ЮТ Проперті», що випливають з кредитного договору №200/08 від 13.10.2008 року, між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SU-04/200/08 від 10.06.2011 року, відповідно до умов якого відповідач як поручитель поручився за виконання позичальником ТОВ «ЮТ Проперті» обов'язків, що виникли з кредитного договору. Відповідно до умов вказаного договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. На виконання умов договорів, позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак вказана вимога була залишена ними без уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитора має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 6194609,29 доларів США, що еквівалентно 97697431,81 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 4424163,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 69775092,31 грн.; відсотки за користування кредитними коштами 912312,23 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 14388407,31 грн.; підвищені відсотки за користування кредитними коштами 858133,33 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2014 року становить 13533932,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 3654,00 грн.

Outcome: approved