Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У липні 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKTGGK04040106 від 17.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США, на строк до 16.09.2027 року та зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 03.07.2015 р. утворилась заборгованість на загальну суму 189 244.40 доларів США, що еквалентно складає 3 976 024,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 189 244.40 доларів США та судовий збір у розмірі 3 654.00 гривень. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Як вбачається з копії кредитного договору № № NKTGGK04040106 від 17.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США] на термін до 16.09.2027 року та зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 03.07.2015 р. має заборгованість в сумі 189 244.40 доларів США, що за курсом до національної валюти складає 3 976 024.86 грн., яка складається з наступного: - 50 004.23 доларів США - заборгованість за кредитом; - 43 688.47 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7 100.00 доларів США - заборгованість з комісії; - 79 428.73 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 11.90 доларів США штраф (фіксована частина). - 9 011.07 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПАТ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача пені в сумі 79 428.73 доларів США, у зв'язку із подвійним притягненням до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення. На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 109 815.67 доларів США. Згідно п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Outcome: partial