Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає по [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. 03 грудня 2011 року за місцем проживання [PERSON] виявлено порушення ним вимог ЗУ «Про електроенергетику», що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі, що є власністю енергопостачальника. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН), на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 11816,99 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 11816,99 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Кабанова Л.О., яка діє за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає по [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, що вбачається із Акту про порушення (ПКЕЕН) № 146799 від 03.12.2011 року. 03 грудня 2011 року представниками Володарського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» був складений акт про порушення (ПКЕЕН) № 146799 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, з якого вбачається, що відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок до електромережі, що є власністю енергопостачальника. Згідно п.53 даних Правил та п. 2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування за зазначеним Актом у розмірі 11816,99 грн. 21 травня 2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя винесено судовий наказ, за яким з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнута заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 11816,99 грн., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн. Однак, ухвалою того ж суду від 23 грудня 2013 року вказаний вище судовий наказ скасовано. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, у зв'язку із чим, з відповідача підлягає стягненню сума нарахування згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 146799 від 03.12.2011 року у розмірі 11816,99 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved