Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У квітні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до суду, який мотивує тим, що 22 травня 2008 року між ВАТ «Універсалбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №040-2008-1465 відповідно до умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 35 000 доларів США із сплатою базової процентної ставки в розмірі 13,45% на рік, а в разі користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) - 40,35% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.05.2028 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за №040-2008-1465-Р/1 22 травня 2008 року. 10 квітня 2009 року та 21 квітня 2009 року у зв»язку із проведенням реструктуризації простроченої заборгованості було укладено додаткові угоди до кредитного договору та договору поруки із позичальником та поручителем відповідно із встановленням процентних ставок 5,13% та з 10.04.2010 року по 09.04.2015 року 15,11%. Однак позичальник належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором не виконував та загальна сума заборгованості станом на 06.02.2014 року складає 34364.70 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 499,83 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту 29 556,51 доларів США, відсотків за користування кредитом 4253,07 доларів США, підвищених відсотків 55,29 доларів США. Просить достроково стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку та звернути стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задоволити, просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному поряду 34 364,70 доларів США достроково. Суду пояснив, що відповідачами порушувався графік погашення кредитних коштів, внаслідок чого згідно пункту 2.8 договору встановлена наступна черговість з виконання зобов»язань при надходженні коштів від позичальника - сплата комісійної винагороди, сплата процентів за користування кредитом понад встановлений строк, сплата нарахованих строкових процентів, сплата простроченої заборгованості за кредитом, сплата строкової заборгованості, штрафні санкції. Тому у зв»язку із порушенням відповідачем цих умов договору настали такі наслідки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявленого позову про стягнення заборгованості не заперечував. Не заперечує, що ним особисто підписано кредитний договір та додаткову угоду про реструктуризацію простроченої заборгованості та кошти за кредитним договором позичальник в сумі 35 000 доларів США, однак вони передані [PERSON] та у зв»язку із домовленістю із нею повертати кредиту не мав, це мала робити [PERSON] повернути кредиту змоги не має. Відповідач [PERSON] не заперечує про підписання нею договору поруки та додаткової угоди про реструктуризацію боргу, однак коштів для повернення заборгованості не має, і повертати наміру їх не має, оскільки надто велику суму внесла в рахунок кредитної заборгованості. Суд, заслухавши доводи представника позивача та міркування відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, і ці обставини визнаються сторонами, що 22 травня 2008 року між ВАТ «Універсалбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №040-2008-1465 відповідно до умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 35 000 доларів США із сплатою базової процентної ставки в розмірі 13,45% на рік, а в разі користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) - 40,35% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.05.2028 року. Відповідно до заяви позичальника на видачу готівки від 22 травня 2008 року [PERSON] отримав готівку у касі банку в сумі 35 000 доларів США, цих обставин в судовому не заперечує, при цьому посилається на те, що передав означені кошти іншій особі. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за №040-2008-1465-Р/1 22 травня 2008 року. 10 квітня 2009 року та 21 квітня 2009 року у зв»язку із проведенням реструктуризації простроченої заборгованості було укладено додаткові угоди до кредитного договору та договору поруки відповідно із позичальником та поручителем відповідно із встановленням процентних ставок в період з 10.04.2009 року по 09.04.2010 року в розмірі 5,13% та з 10.04.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 15,11%. Відповідачі погодились із запропонованими банком умовами та частково виконували їх. Позичальник [PERSON] порушував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому станом на час звернення з позовом до суду заборгованість позичальника [PERSON] по простроченому кредиту складає 34 364, 70 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 499,83 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту 29 556,51 доларів США, відсотків за користування кредитом 4253,07 доларів США, підвищених відсотків 55,29 доларів США. Згідно пункту 5.3.2 позичальник зобов»язаний повернути кредит в сумі, вказаній у пункті 1.1 кредитного договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконанння або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах визначені цим договором. Поручитель [PERSON] відповідно до укладеного договору поруки погодилась із запропонованими банком умовами і у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором кредитор має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов»язковими для виконання поручителем на 10 робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Означена вимога поручителю була надіслана, однак не виконана нею. Як позичальник, так і поручитель уклали із банком 10 квітня 2009 року та 21 квітня 2009 року у зв»язку із проведенням реструктуризації простроченої заборгованості додаткові угоди до кредитного договору та договору поруки із позичальником та поручителем із встановленням процентних ставок 5,13% та з 10.04.2010 року по 09.04.2015 року 15,11%. Однак із порушенням графіку погашення кредитних коштів заборгованість за кредитом зростала. Цих обставин відповідач [PERSON] не заперечує, і мотивує це відсутністю коштів. Відповідно до пункту 4.1 кредитор може визнати термін повернення боргу таким, що настав, у разі погашення кредитоздатності та/або платоспроможності позичальника у випадку порушення позичальником зобов'язань за договором кредитор має право достроково витребувати погашення всієї суми кредиту, сплату процентів та штрафних санкцій за договором у випадку порушення терміни сплати платежів та інших випадках, передбачених договором. Суд не приймає до уваги посилання відповідачів про те, що у зв»язку із передачею коштів іншій особі, вони відповідати за зобов»язання не мають, однак така позиція не відповідає вимогам закону та укладеними договорами до додатковими угодами до них, якими запропоновані банком умовами, викладених в цих угодах, підписувались ними, фактично частково виконувались, і суд не вбачає підстав для відмови у позові з цих підстав. Окрім того, фактичне погашення кредиту здійснювалось позичальником та поручителем в порушення графіку, підписаного позичальником та у відповідності до пункту 2.8 кредитного договору у випадку надходження від позичальника коштів в погашення заборгованості виконання зобов»язань позичальника здійснюється у наступній черговості - сплата комісійної винагороди, сплата процентів за користування кредитом понад встановлений строк, сплата нарахованих строкових процентів за користування кредитом, сплата простроченої заборгованості, сплата строкової заборгованості та штрафних санкцій. Згідно з вимогами 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому слід вважати, що термін погашення кредиту настав згідно умов договору та закону, і позивач вправі вимагати від позичальника та його поручителя повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, пені. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобов'язані виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст. 526 ЦК України). Тому стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає сума заборгованості у розмірі 24 364, 70 доларів США та судові витрати. Відповідно до вимог закону слід стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2747 грн. порівну з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved