Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

У квітні 2021 року ПАТ «КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову АТ «КБ «Приватбанк» зазначає, що 16.11.2011 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачці кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 31 000 грн. 00 коп. Станом на 13.04.2021 року [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «КБ «Приватбанк» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 50 502 грн. 50 коп. заборгованості. У відзиві на позовну заяву відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, необґрунтованість та таких, які не відповідають обставинам справи та чинному законодавству України. Представник АТ «КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, в якій просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. У судовому засіданні [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 16.11.2011 року між АТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивачем видано відповідачці кредит, відкрито картковий рахунок та надано кредит у сумі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 31 000 грн. 00 коп. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх позивачем на картрахунок, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків відповідача на підставі договору. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку (а.с. 16-41). При укладенні договору відповідачці була надана довідка про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», якою сторонами узгоджено нарахування відсотків за використання кредитних коштів, за перевитрати платіжного ліміту, комісії пені та штрафу, з якими відповідачка погодилася, про що свідчить її підпис. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ім`я [PERSON] вбачається, що 23.11.2019 року кредитний ліміт було збільшено до 31 000 грн. 00 коп. (а.с. 14). Таким чином в укладеному між сторонами кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала. З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості від 13.04.2021 року вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 50 502 грн. 50 коп., з яких 42 882 грн. 367 коп. тіло кредиту, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредита, 7 619 грн. 83 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 11-13). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved