Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

У липня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. 05 серпня 2021 року позивач [PERSON] на адресу суду надіслав заяву про зміну позовних вимог та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що [INFO] померла його мама [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: право на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві акціонерно-пайовому товаристві «Ридомиль», місцезнаходження якого с. Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області. [INFO] помер його батько [PERSON] .. 18 червня 2021 року він звернувся до Кременецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] .. Однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки ним не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. На підставі викладеного просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] .. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від міського голови Почаївської міської ради Бойка В.С. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника Почаївської міської ради, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин приходить до наступних висновків. З листа державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. №01-16 від 18.06.2021 вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. З довідки №180 виданої Ридомильською сільською радою вбачається, що на день смерті [PERSON] [INFO] в житловому будинку [ADDRESS] був зареєстрований та проживав чоловік [PERSON] до дня смерті [INFO] . З листа відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі від 03.06.2021 вбачається, що згідно Книги реєстрації сертифікатів по АПТ «Ридомиль» Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області на ім`я [PERSON] за №437 зареєстрований та виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 2,11 в умовних кадастрових гектарах серії ТР №0128222 відповідно до розпорядження голови Кременецької РДА №553 від 13.12.1996. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З відповіді Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області №322/24.15.1-07.4 від 03.06.2021 вбачається, що в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть №18 від 27 червня 2001 року, складений Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, відповідно до якого [PERSON] померла [INFO] у селі Ридомиль Кременецького району Тернопільської області. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 листопада 1960 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У Постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що не мав змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті матері, оскільки не міг знайти документи на земельну ділянку. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищенаведені обставини справи, а саме те, що відповідачем відповідно до поданої заяви позов визнано, вказане визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також із врахуванням поважності причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд вважає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved