Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

у липні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 16456,99 доларів США, та 13152,76 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем та [PERSON] 19.06.2007 року був укладений кредитний договір № CNGLG100320239, згідно якого він отримав 26950 доларів США на термін до 19.08.2027 року, боржник належним чином свій обов`язок щодо погашення заборгованості не виконував, у зв`язку із чим, станом на 31.03.2020 року заборгованість за цим договором становить 56646,05 доларів США, з яких 16456,99 доларів США - заборгованості за кредитом, 13152.76 доларів США - заборгованості по процентам, 3212 долари США - заборгованості по комісії, 23824.30 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. 21.08.2020 року від [PERSON] та [PERSON] надійшли зустрічні позови про визнання поруки припиненою з тих підстав, передбачених ст.559 ЦК України, а саме непред`явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже і обов`язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом з боржником за основним зобов`язанням. Відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує, вказує, що банком не надано доказів видачі йому кредитних коштів. Сторонами надано заяви про застосування строків позовної давності. Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, в задоволенні зустрічних позовів просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] в задоволенні первісного позову просив відмовити. Зустрічні позови просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явились, просили справу розглядати за їх відсутності. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 19.06.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNGLG100320239, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 26950 доларів США із кінцевим терміном повернення 19.08.2027 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку(а.с. 16-18). Факт надання коштів відповідачу [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 19.06.2007 року (а.с. 148). Відповідачем [PERSON] умови договору виконувались до лютого 2014 року. Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно із яким заборгованість станом на 31.03.2020 року становить 56646,05 доларів США, з яких 16456,99 доларів США - заборгованості за кредитом, 13152.76 доларів США - заборгованості по процентам, 3212 долари США - заборгованості по комісії, 23824.30 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Однак, позивач просить суд стягнути лише заборгованість по тілу кредита в сумі 16456,99 доларів США та 13152,76 доларів США - заборгованості по відсоткам. В забезпечення виконання зобов`язань за договором № CNGLG100320239 19.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно із п. 3 Договорів поруки, укладеними позивачем та [PERSON] та [PERSON] , поручителі ознайомлені з умовами кредитного договору. Пунктом 16 Договорів поруки встановлено, що поручителі несуть відповідальність за повернення кредиту в сумі 27500 доларів США за договорами № CNGLG200320239, № CNGLG100320239 у строк з 19.06.2007 року по 19.06.2027 року, сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 1% за місяць у період сплати з 19.06.2007 року по 19.06.2027 року, та сплати за користування кредитом при порушенні боржником зобов`язань по погашенню кредиту у розмірі 2,50 % за місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, щомісячно у період сплати за надання Банку грошових коштів (щомісячний платіж) у сумі 361 долар США для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками та комісією). Пунктом 13 Договорів, було передбачено, що зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін в письмовому вигляді, шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Хоча поручитель і пов`язаний із боржником певними зобов`язальними відносинами, він є самостійним суб`єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст.555 ЦК України). Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Посилання [PERSON] , [PERSON] на те, що порука є припиненою оскільки банк протягом шести місяців з дня настання зміненого строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимог до поручителя є необґрунтованими та безпідставними враховуючи наступне. Аналізуючи частину 4 статті 559 ЦК України суд вважає, що визначений вказаною нормою права строк припинення поруки (на час виникнення спірних правовідносин - шість місяців) застосовується виключно у тому разі, якщо такий строк не встановлено у самому договорі поруки. Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що згідно договорів поруки від 19.06.2007 року, укладених ПАТ ПриватБанк з [PERSON] та [PERSON] пунктом 11 встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язання за кредитним договором. Пунктом 12 договорів поруки встановлено, що порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Згідно п.7.1 кредитного договору кредитні кошти надані позичальнику на строк з 19.06.2007 року по 19.08.2027 року включно. Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зміна строку виконання кредитного договору не змінює істотних умов договору поруки, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання. Порука, як і раніше, припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту (п.12 договору поруки), а змінюється тільки строк від якого вказані п`ять років слід відраховувати. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для ;відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Отже, суд на підставі вищевикладеного, враховуючи, що з позовними вимогами банк звернувся 03.07.2020 року, приходить до висновку про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом за період з 01.07.2017 року по 31.03.2020 року в розмірі 22160,59 доларів США, з яких заборгованість по тілу кредиту - 16112,23 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6048,36 доларів США. В задоволенні зустрічних позовів необхідно відмовити. Пропорційно задоволеним вимогам з відповідачів належить стягнути судові витрати. Враховуючи, що [PERSON] є інвалідом 2 групи судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial