Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого послався на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір фінансового лізингу № OD30AX0000260665 від 20.06.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав у платне користування автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, д.н.з. [NUMBER] та зобовязався сплачувати щомісячні платежі відповідно до договору лізингу. На підставі того, що [PERSON] порушив умови кредитного договору і не виконує свої зобовязання по договору, у нього станом на 21.10.2016 року існує прострочена заборгованість в розмірі 29862,69 гривень, яку він у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, але у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутність та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у газеті «Одеські вісті» №33 від 13.05.2017 /а.с.31/, проте до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надходило. На підставі викладеного суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.2\~ст.1 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно до ч.1\~ст.16 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Судом встановлено, що 20.06.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір фінансового лізингу № OD30AX0000260665, згідно якого відповідач отримав у платне користування автомобіль марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A003217, реєстраційний номер: АЕ 7735 ЕМ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності позивачу. Згідно п.3 ч.2\~ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»\~встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п.2.9.4.8.2.1. Умов і правил надання банківських послуг, у разі настання події дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмета лізингу. На виконання вказаних умов договору позивач надіслав відповідачу лист вимогу №0НС від 26.07.2016 року про настання дефолту /а.с.11-13/. Як вбачається з п.2.9.4.8.2.4. Умов і правил надання банківських послуг, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізінгоодержувач зобовязаний негайно повернуту в повному обсязі заборгованість за договором. Відповідач зазначені норми договору не виконав, предмет лізингу не повернув, в наслідок чого відповідно до розрахунку заборгованості, який надано позивачем, борг станом на 21.10.2016 року складає 29862,69 гривень, з яких: заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу 1927,50 гривень; заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 2941,31 гривень; заборгованість з пені 24993,88 гривень/а.с.5-7/. Відповідно до статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1\~статті 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями\~610\~і\~611 ЦК України\~передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1\~статті 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини 3\~статті 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не було надано доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві. Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з установленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобовязань по договору фінансового лізингу № OD30AX0000260665 від 20.06.2011 року, суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі й договірних відносинах між сторонами, які прописані в даному договорі і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення №ВОК36В0V8G від 26.10.2016 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 гривень /а.с.19/. Відповідно до платіжного доручення № ІНВ95В1ІВН від 05.05.2017 року вбачається, що позивач сплатив рахунок №554 за публікацію оголошення в газеті «Одеські вісті» в розмірі 130,00 гривень. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved