Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду із вказаною заявою звернулася [PERSON] Вказувала, що 15.08.2002 року власники квартири [ADDRESS], а саме: [PERSON], [PERSON], та власники квартири [ADDRESS], а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], уклали договір міни серії ВАА №625611, зареєстрований в реєстрі прав власності за №3244. Під час укладення даного договору була допущена помилка в імені [PERSON], а саме: замість «[PERSON]» було зазначено ім'я «[PERSON]». 22.09.2012 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON]. 28.09.2013 року [PERSON] разом з іншими власниками квартири [ADDRESS] дали згоду на постійне проживання, реєстрацію (прописку) громадянина Казахстану, [PERSON], який доводиться заявнику дідусем. Однак у в'язку з допущеною в договорі міни помилкою в імені заявника Автозаводський районний відділ у м. Кременчук УДМС України в Полтавській області відмовив у прийнятті клопотання про надання дозволу на імміграцію. В заявлених вимогах [PERSON] просила встановити факт належності їй договору міни серії ВАА №625611 від 15.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дзюбою В.І. та зареєстрованого в реєстрі прав власності за №3244. Прізвище заявника вказано вірно у наступних документах: свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 27.04.88 року, картці платника податків за №[NUMBER] від 15.11.2012 року, свідоцтві про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 22.09.12 року, згідно якого після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON], паспорті [PERSON] серії [NUMBER] від 26.10.12 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи, - Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, письмової заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована заінтересованими особами.

Outcome: approved