overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2010 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 251. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. У зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони припинили шлюбні стосунки, віддалились один від одного. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2010 між [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 251. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Спір про майно та місце проживання дитини не заявлено. У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені у лютому 2014 року. Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 жовтня 1999 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1693. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з батьками. У зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони припинили шлюбні стосунки, віддалились один від одного. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час імісце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 1999 між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради був зареєстрований шлюб, актовий запис №1693. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спір про майно та місце проживання дітей не заявлено. У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені . Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12.11.1989 року і спільно проживали до червня 2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, скандали в сім'ї, крім того відповідач став проживати із іншою жінкою. В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити, прізвище просила змінити на дошлюбне [PERSON]. Відповідач в судове засідання з'явився, протии задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відлповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15.02.2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, скандали в сім'ї, крім того з квітня 2013 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване), що міститься в матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої дитини - [PERSON], [INFO]. З 24.05.2014 року сторони проживають окремо, сім'я існує формально, відповідач матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Крім того, відповідач працює на посаді тракториста в агроформуванні «Мрія Центр», що в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася дитина, а саме: донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.02.2012 року, яка проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджуються довідкою № 316 від 08.07.2014 року виданою Закупненською селищною радою. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітніх дітей як їх батько не надає.. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, та те, що [PERSON], має регулярний дохід, оскільки працює на посаді тракториста в агроформуванні «Мрія Центр», що в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в процентному відношенні до заробітку відповідача щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації житла заводу «Знамя» згідно з розпорядженням від 21.06.1993 р. № 122, вона є співвласником квартири [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS], іншими співвласниками є її мати - [PERSON], батько - [PERSON] та сестра - [PERSON]. У вказаному свідоцтві допущено описку - зазначено дівоче прізвище заявниці «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». У з»язку із цим вона не має можливості розпоряджатися своєю власністю. Просила суд встановити факт належності їй, [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]), правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] виданого відділом приватизації житла заводу «Знамя» згідно з розпорядженням від 21.06.1993 р. № 122 на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про час іімсце слухання справи повідомлявся,про причини неявки не повідомляв. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації житла заводу «Знамя» згідно з розпорядженням від 21.06.1993 р. №122, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS], іншими співвласниками є її мати - [PERSON], батько - [PERSON] та сестра - [PERSON]. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.1976 року, [PERSON] народилась 16.04.1976 року. В графі батьки зазначені - [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, після якого дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається із паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] була зареєстрована з 1994 по 1994 рік за адресою: [ADDRESS] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку. В заяві [PERSON] зазначає, що має нареченого [PERSON], [INFO], з яким вирішили одружитися. Вона не досягла шлюбного віку, з якого має право зареєструвати шлюб. Обоє бажають офіційно зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів громадянського стану, а також повінчатися у церкві, проте не мають такої можливості, оскільки заявник не досягла шлюбного віку. Шлюбний вік встановлюється у 18 років, якого заявник досягне лише [INFO]. Її бажання одружитися є реальним, не виходить з будь-якого примусу. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просить надати їй право на укладення шлюбу. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після отримання рішення суду має намір укласти шлюб із заявником - [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй відомо про намір дітей одружитися, на що вона вже дала свою згоду. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази в їх сукупності, надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому підлягає задоволенню. На підставі ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона є співвласником квартири [ADDRESS]. У вказаному свідоцтві її ім»я зазначено як «[PERSON]», в той час у всіх інших належних їй документах ім'я зазначено як «[PERSON]». У з»язку із цим вона не має можливості розпоряджатися своєю власністю. Просила суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, яке видано відділом приватизації житла фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів 17.02.1993 на ім»я [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, за яву підтримала, просила задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з»явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У паспорті громадянина України [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.12.2007 року, зазначено заявника як «[PERSON]», [INFO], уродженка с м.Полтава. Згідно відміток щодо місця реєстрації то,заявниця зареєстрвоана за адресою [ADDRESS] з 1998 року. У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявника зазначено як «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.12.1991 року заявницю зазначено як «[PERSON]». В графі батьки зазначені [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд с заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] року померла її рідна мати - [PERSON], актовий запис про смерть за № 349 від 30 березня 1998 року відділу РАГС виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру. В установлений законом термін вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій [INFO] року матері - [PERSON], у зв'язку з тим, що відсутній факт родинних стосунків між нею та спадкодавцем. Із заявою про направлення їй копії свідоцтва про народження вона звернулася до відділу РАЦС реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Звідки отримала відповідь, що в архівному фонді книга державної реєстрації актів за 1929 рік за зазначеним населеним пунктом не збереглася. Оскільки у неї відсутнє свідоцтво про народження яке б підтвердило що вона є рідною донькою померлої [INFO] року [PERSON], для прийняття спадщини після смерті матері, їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] року [PERSON] Представник заявника - [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду с заявою про визнання позову та розгляд справи без участі їх представника. Правовідносини між сторонами регулюються ст.256 ЦПК України, згідно якої суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами, які мають юридичне значення і наявність цих фактів є обов'язковою умовою для отримання права власності на майно в порядку спадкування. Свідки [PERSON] та [PERSON], будучі допитаними у судовому засіданні, підтвердили, що померла [PERSON] являлася матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON] Як підставу позову зазначила, що з 11 липня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння з відповідачем, різних характерів, поглядів на життя та ведення господарства. З липня 2010 року спільно не проживають, сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, оскільки у кожного є свої сім'ї, шлюб існує формально. На примирення з відповідачем не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 44 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, часто виникали непорозуміння, мали місце суперечки та сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, оскільки з липня 2010 року спільно не проживають, у кожного з них свої сім'ї, шлюб існує формально. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON], яка постійно проживала в с.Кузьмин Красилівського району. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], земельної ділянки та майнового паю. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, складеним спадкодавцем та посвідченим Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 21.02.1991. 22.06.2010 вона звернулася до державного нотаріуса Тиховської В.В. із заявою про прийняття спадщини та оформила спадкові права на земельну ділянку та на майновий пай. Оформити спадщину на будинок нотаріально вона не має можливості, оскільки немає свідоцтва про право власності на спадковий будинок так, як її баба [PERSON] не встигла за життя отримати свідоцтво про право власності на нього, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.07.2014, а тому просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її баби [PERSON], яка померла [INFO]. У судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач належним чином повідомлена про день, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати у її відсутності. Представник третьої особи - Кузьминської сільської ради, належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи в судове засідання не надіслав, що не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved