Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 35930,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди та стягнути понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Як на підставу заявлених вимог вказав, що 12.02.2021 близько 02:30 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі відповідача, що керував автомобілем Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] в місті Київ по бульв. Тараса Шевченка, 22-20, був неуважний та здійснив наїзд на бордюрний камінь. У наслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль Ravon R2, д.н.з [NUMBER] , що є приватною власність позивача ТОВ «Гетман Глобал», і який перебував у короткостроковому прокаті відповідача. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача та заподіяно матеріальний збиток. Позивач зазначає, що розмір відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок вищезазначеної ДТП становить 35930,00 грн., яку товариство сплатило за ремонт автомобіля. Крім того, зазначив, що належний позивачу автомобіль було передано за договором управління майном № 01/02 ФОП [PERSON] з метою його подальшого здавання в прокат третім особам. Відповідач скористався послугами, які надає ФОП [PERSON] , зареєструвався у відповідному мобільному додатку, приєднався до договору з публічною офертою прийняв на себе права та обов`язки Користувача/Наймача відповідно до ПУБЛІЧНОГО ДОГОВОРУ ОФЕРТИ НА КОРОТКОСТРОКОВИЙ ПРОКАТ АВТОМОБІЛЯ (КАРШЕРІНГ). Текст «Публічної оферти» розміщено на сайті getmancar.com.ua . Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від відшкодування збитків, ТОВ «Гетман Глобал» звернулось до суду з позовом про відшкодування шкоди. Відповідач відзиву на позов не надав. 20.05.2021 від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що до страхової компанії не надходило жодних повідомлень про вказану ДТП. Крім того, на підставі п. 32.2. ст.. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» оскільки винним в ДТП є водій забезпеченого транспортного засобу, у третьої особи відсутній обов`язок щодо здійснення страхового відшкодування. Ухвалою Ленінського\~районного суду\~міста Миколаєва\~від 22.04.2021\~відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~залучено до\~участі у\~справі третю\~особу - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо». Витребувано у третьої особи належним чином завірені копії документів страхової справи за страховим полісом №АР5131142. Ухвалою суду від 24.06.2021 повторно направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви, розгляд продовжено здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило. У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. Із матеріалів справи встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2021 відповідача визнано винним, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме в ДТП, що сталася 12.02.2021 близько 02:30\~год. за участі відповідача, що керував автомобілем Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] в місті Київ по бульв. Тараса Шевченка, 22-20, та був неуважним, здійснивши наїзд на перешкоду - бордюрний камінь. Транспортний засіб Ravon\~R2,\~д.н.з\~ [NUMBER] належить на праві власності ТОВ «Гетманглобал», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.11). Належний позивачу автомобіль Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] 01.02.2021 було передано за договором управління майном № 01/02 ФОП [PERSON] з метою його подальшого здавання в прокат третім особам. Відповідач скористався послугами, які надає ФОП [PERSON] , зареєструвався у відповідному мобільному додатку, приєднався до договору з публічною офертою прийняв на себе права та обов`язки Користувача/Наймача відповідно до ПУБЛІЧНОГО ДОГОВОРУ ОФЕРТИ НА КОРОТКОСТРОКОВИЙ ПРОКАТ АВТОМОБІЛЯ (КАРШЕРІНГ). Відповідно до\~рахунку №\~3065/12/0221\~від 17.02.2021\~та акту\~виконаних робіт\~№\~3065/12/0221\~від 26.02.2021\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~Ravon\~R2,\~д.н.з. [NUMBER] складеного виконавцем ФОП [PERSON] становить 35930,00\~грн. (а.с.36,37). З матеріалів справи вбачається, що позивачем за ремонт пошкодженого автомобіля було сплачено вказану суму трьома квитанціями (а.с.38-40). Статтею 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Стаття 395 ЦК України\~визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до\~статті 396\~ЦК України правила про захист права власності, які встановлені\~главою 29\~цього Кодексу, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі\~статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Згідно з частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2\~Правил дорожнього руху, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03.12.2014 у справі № 6-183цс14. Згідно пункту\~32.2\~статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. А з протоколу адміністративного правопорушення та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2021 відповідача, як водія автомобіля Ravon R2, д.н.з. [NUMBER] ,\~якому і\~нанесено матеріальні\~збитки, визнано винним, в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Гетман Глобал», оскільки позивачем підтверджено понесені майнові витрати на ремонт автомобіля, винним в пошкодженні якого є відповідач. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2270,00 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved