Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

У листопаді 2017 року КС «СуперКредит» звернулося до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 01.06.2016 року між [PERSON] спілкою та відповідачкою було укладено кредитний договір № СК- 28/0036/16/86/20, відповідно до п. 1.1. якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача. Позивач виконав умови Договору та надав Відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 4439 від 01.06.2016 року. Відповідно до п. 3.2. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.п. 9 п.2.4 Договору Відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 п. 3.3. Договору. Слід також зазначити, що на виконання умов п.2.4.Договору Відповідачем проплати здійснювалися з порушенням графіку, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором. Вказане вище підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору станом на 06.11.2017 року з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість відповідача перед Позивачем складає 7451,01 грн., з яких: -3750,02 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; -2604,71 грн. сума несплачених процентів станом на 14.04.2017 року; -1096,28 грн. нарахована за період з 21.12.2016 року по 06.11.2017 року сума пені. Відповідно до п. 6.1. Договору його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобовязань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Таким чином Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобовязання за договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобовязання не виконує. З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 7451,01 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн. судових витрат. Представник позивача [PERSON] спілки «СуперКредит» в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2016 року між [PERSON] спілкою та відповідачкою було укладено кредитний договір № СК- 28/0036/16/86/20, відповідно до п. 1.1. якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. Позивач виконав умови Договору та надав Відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 4439 від 01.06.2016 року. Відповідачка [PERSON] порушила умови укладеного договору. Станом на 06.11.2017 року з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість відповідача перед Позивачем складає 7451,01 грн., з яких: -3750,02 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; -2604,71 грн. сума несплачених процентів станом на 14.04.2017 року; -1096,28 грн. нарахована за період з 21.12.2016 року по 06.11.2017 року сума пені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачкою умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги КС «СуперКредит» про стягнення з відповідачки 7451,01 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1700 від 03.11.2017 року, він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved