Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У листопаді 2013 року з Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області до суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу», з якої убачається, що 28.10.005 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зазначених шлюбних стосунків вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені у серпні 2013 року. Причинами припинення шлюбних стосунків є втрата взаємних почуттів любові один до одного, тому відповідач пішла проживати до своїх батьків. Вважає, що їх сім'я розпалась та поновленню не підлягає, на примирення з відповідачем він не згоден. Спору про розподіл майна та виховання дітей між ними не має. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити. Представник позивача за ордером [PERSON] у судове засідання теж не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов його довірителя він підтримує у повному обсязі й просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, зареєстровані за вхідним № 6920/14-вх від 02.04.2014 року, № 6921/14-вх від 02.04.2014 року та № 5194/14-вх від 12.03.2014 року, які долучені до матеріалів справи. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про шлюб /серії [NUMBER]/, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 28.10.2005 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.10.2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1652. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження /серії [NUMBER]/, виданого 28.03.2006 року Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 28.03.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 193, та його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] Зі свідоцтва про народження /серії [NUMBER]/, виданого 21.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області убачається, що [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 21.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 1100, та її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved