Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] в інтерересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що 19.09.2013 року з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер [NUMBER] в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Одеській сталася дорожньо-транспортна пригода, , внаслідок якої її неповнолітня донька [PERSON] зазнала легких тілесних ушкоджень. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачка понесла витрати в сумі 2488,22 грн., що складається з витрат на придбання ліків, та пошкодження її мобільного телефону вартістю 795 грн.., витрачено на діагностичне обстеження 1200 грн.. Крім того, ушкодженням здоров'я її доньці завдано моральну шкоду, яку позивачка оцінює в 50000 грн.. Посилаючись на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 11308,22 грн. [PERSON] сума складається з витрат на лікування, діагностичне обстеження, вартості пошкодженого мобільного телефону та витрат в майбутньому на санаторно-курортне лікування, яке за її підрахунками буде становити близько 8820 грн. Моральну шкоду просила стягнути в сумі 50000 грн., В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] як володільця транспортного засобу «Пежо» державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ України» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ухвалою суду від 01.08.2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна». [PERSON] позовні вимоги в суді визнав частково, в частині відшкодування матеріальних збитків, що підтверджені документально. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з'явилася, просила справу слухати у їх відсутність надала заперечення, де вказувала, що позивачем витрати пов'язані з лікуванням відповідно до наданих документів ним становлять 579,80 грн., що стосується витрат на санаторно-курортне лікування, то вони позивачем нічим не підтверджені. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] з вини водія [PERSON], який керував належним йому на праві власності автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер [NUMBER] по вулиці Одеській в місті Первомайську, рухаючись в напрямку вулиці Коротченко не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті допустив наїзд на [PERSON], яка внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, з якими знаходилася на лікуванні. Вина [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2014 року, але провадження по справі було закрито в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 4 ст. 38 КпАП України). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як володільця автотранспортного засобу «Пежо» державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.05.2013 року у формі поліса № АС 2807701. Як визначено ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі, та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За даними довідки Первомайської лікарні від 09.09.2014 року [PERSON] були виписані ліки і в зв'язку з лікуванням на їх купівлю остання понесла матеріальні затрати на суму 340,84 грн., що підтверджується довідкою Первомайської центральної аптеки № 65, філія ПКВО «Фармація»; на комп'ютерну томографію, яка рекомендована була лікарем, на що витрачено відповідно 400 грн. та 800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 178 від 18.01.2014 року та за № 1 від 29.09.2013 року. З врахуванням того, що [PERSON] як власник застрахованого транспортного засобу дія якого призвела до спричинення шкоди здоров'ю неповнолітньої [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то витрати , пов'язані з її лікуванням в сумі 1540,84 грн. (340,84 - витрати на ліки, 1200 грн. обстеження, слід стягнути у зв'язку із настанням страхового випадку зі страховика в межах ліміту відповідальності. Що стосується вимог щодо стягнення вартості пошкодженого телефону в сумі 795 грн., та скетч Life « 40» в сумі 84 грн., то вони задоволенню не підлягають, так як відсутні докази, які б підтверджували пошкодження майна [PERSON] під час ДТП. Не підлягають задоволенню і вимоги в частині відшкодування 8820 грн. на санаторно-курортне лікування, так як не підтверджені витрати належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров'ю. За правилами п.1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи характер та глибину страждань неповнолітньої [PERSON] завданих протиправними діями відповідача [PERSON] суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з [PERSON] в сумі - 3000 грн., та з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в сумі 77 грн.

Outcome: partial