Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У листопаді 2013 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». 20.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу - транспортного засобу №111822216000 ( надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошовi кошти) в 229755,00 гривень на споживчі потреби, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит щомісячно частками в обсязі та терміни, встановлені графіком погашения кредиту За користування кредитними коштами відповідач повинен щомісячно сплачувати проценти у розмipi та порядку встановленому п. 1.3. кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково пеню в poзмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на нарахування такої пені. Відповідно до умов кредитного договору позивач направив віповідачу вимогу від 30.09.2013 №30-11/35035 щодо погашения простроченої заборгованості, що виникла з кредитного договор дострокове повернення кредиту iз зміною терміну повернення кредиту у разі невиконання вимог на протязі 31 календарного дня. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, повідомив, що несвоєчасна оплата кредиту відбувається з його станом здоров'я, декількома операціями. Зобов'язався в подальшому погашати суму боргу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред'явлених вимог. Судом встановлено, що 20.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу - транспортного засобу №111822216000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 229 755 гривень 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути кошти не пізніше 20.08.2014 та зі сплатою 17,5 % річних. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання кредиту. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого станом на 12.11.2013 року його заборгованість перед банком складає 145 193 грн. 11 коп., яка складається із із заборгованості по кредиту в сумі 92 270 грн. 20 коп., прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 42 780 грн. 51 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 6 672 грн. 83 коп., також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в розмірі 3 469 грн. 57 коп. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем [PERSON] порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 451 грн. 93 коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved