Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2010 року у розмірі 17894 (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто чотири) гривні 49 копійок та судові витрати у розмірі 1378 гривні 00 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24 листопада 2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 24 жовтня 2016 року заборгованість відповідача по договору складає 17894 (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто чотири) гривні 49 копійок, а саме: заборгованість за кредитом становить 4801 гривень 54 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11764 гривень 64 коп.; 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 828 гривні 31 коп. штраф (процентна складова). В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «АкцентБанк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved