Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

У листопаді 2013 року Старокостянтинівська міська рада звернулась в суд із позовом до [PERSON] про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0694 га по вул. І. Гонти у прибережній захисній смузі річки Ікопоть в м. Старокостянтинові Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що на їхню адресу з Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки земельної ділянки по вул. І.Гонти в м. Старокостянтинові Хмельницької області від 23.05.2013р., щодо самовільного заняття вищевказаної земельної ділянки [PERSON], яка встановила огорожу на землях водного фонду у прибережній захисній смузі річки Ікопоть, самовільно зайнявши земельну ділянку площею 0,0694 га. Внаслідок вищевказаного правопорушення на відповідачку складено протокол, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 170 гривень. 26.07.2013 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області проведено повторно перевірку дотримання вимог земельного законодавства, внаслідок чого було виявлено, що відповідач не виконала вимоги припису від 23.05.2013 року № 4/167 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повторно притягнута до адміністративної відповідальності та постановою від 26.07.2013 року за № 4/183 на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп. Постанови про накладення адміністративного стягнення [PERSON] не оскаржувались, отже відповідачкою визнано факт самовільного заняття земельної ділянки. Вирішити питання в позасудовому порядку неможливо, а тому позивач звернувся до суду. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 23.05.2013 року Держсільгоспінспекцією України складено акт перевірки з дотримання вимог земельного законодавства [PERSON] В ході перевірки встановлено, що відповідачка самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0694 га шляхом встановлення огорожі на землях водного фонду у прибережній захисній смузі річки Ікопоть та внесено припис про звільнення самовільно зайнятої ділянки [PERSON] Внаслідок чого, 23.05.2013 року постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. «б» ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП, та накладено штраф розмірі 170 грн. 26.07.2013 року складено акт перевірки виконання вимог припису від 23.05.2013 року № 4/167 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0694 га на землях водного фонду у прибережній захисній смузі річки Ікопоть. В ході перевірки [PERSON] винесено повторно припис та постановою від 26.07.2013р. за не виконання припису від 23.05.2013 року № 4/167. 26.07.2013 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 грн. Під час складання документів [PERSON] пояснень не надавала. 27.08.2013 року Держсільгоспінспекцією України складено акт перевірки виконання вимог припису від 26.07.2013 року № 4/307 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0694 га на землях водного фонду у прибережній захисній смузі річки Ікопоть. Дані обставини підтверджуються: актом Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.05 2013 року; актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держсільгоспінспекції України від 26.07.2013 року № 4/256; приписом від 23.05.2013р. № 4/167 про порушення вимог п. «б» ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.05.2013 року № 4/135; актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.07.2013 року № 4/256; приписом Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області від 26.07.2013 року № 4/307; постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.07.2013 року № 4/183; актом Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.08.2013 року № 4/343. Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ч.1, 3 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Старокостянтинівської міської ради до [PERSON] про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов'язати відповідачку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажа самовільно встановленої огорожі на земельній ділянці площею 0,0694 га по вул. І.Гонти у прибережній захисній смузі річки Ікопоть в м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Outcome: approved