Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського управляння юстиції,\~ актовий запис № 160 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 704,80 грн. В обґрунтування позову вказувала, що з 23.11.1996 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час їх сімя фактично розпалася, вони з відповідачем мають різні характери, вподобання, погляди на сімейне життя, в звязку з чим, між ними виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, тому вважає примирення між ними неможливе. 02.08.2018 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20.09.2018 року. 20.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.10.2018 року. В судове засідання 11.10.2018 року сторони не зявились.\~\~\~\~\~\~\~\~ 24.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.22), тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 25.10.2014 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби\~ Звенигородського районного управляння юстиції у Черкаській області,\~ актовий запис № 160. Від спільного життя подружжя мають дочку [PERSON], 906.03.2002 року народження. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704,80 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved