Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.03.2011 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом, оскільки за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 25 149, 64 грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Провадження у справі відкрито 20.01.2017 року та справу призначено до розгляду 03.04.2017 на 09-00 год. (а.с. 54). У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 07.06.2017 на 09-00 год. (а.с. 58). 07.06.2017 року у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 04.09.2017 року на 15-00 год. (а.с. 62). 04.09.2017 року у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 23.01.2018 року на 16-00 год. (а.с. 64). 23.01.2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 28.02.2018 року на 16-00 год. (а.с. 66). 28.02.2018 року по справі оголошено перерву на 10.04.2018 року о 14-30 год, у звязку із неявкою відповідача (а.с. 71-72). У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 25.05.2018 на 09-30 год. (а.с. 76). Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи вказана справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак, дана справа відповідає критеріям малозначної справи та підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження (ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України). У судове засідання 25.05.2018 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з'явились. 25.05.2018 року представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, вказаною у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києва (а.с. 41). Згідно з даними поштових відділень судові повістки повернулися на адресу суду з неврученням за закінченням терміну зберігання (а.с. 57-58, 60-61, 75). У розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім'я відповідача вважається доставленою. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив відповідач не подав. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 03.11.2011 року між сторонами ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, у формі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відпадає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», які викладені на банківському caйті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Пунктом 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що за користування кредитом розивач нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Пунктом 1.1.7.12 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 1.1.2.7 «Умов та правил надання банків послуг» власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно дост. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Відповідно до п. 2.1.1.12.11«Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно з п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Оскільки, відповідачем порушувалося зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», до яких він приєднався, то станом на 31.10.2016 року за ним обліковується прострочена заборгованість в сумі 25 149, 64 грн., яка складається з наступного, а саме: 1 989, 48 - заборгованість за кредитом; 18 341, 22 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 145, 15 - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн., - штраф (фіксована частина), 1173.79 грн - штраф (процентна складова). Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Згідно з наданого позивачем розрахунку останнім відповідачу відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг» нараховано штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 1 552,08 грн. - процентна складова. Враховуючи те, що відповідачем порушено передбачений договором б/н від 03 листопада 2011 року порядок погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за його користування та комісій, позовні вимоги про стягнення заборгованості в примусовому порядку та нарахованих позивачем штрафних санкцій підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 378, 00 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved