Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 0862248001/Т/972119 на споживчі потреби від 21.10.2013 року в розмірі 60987 (шістдесят тисяч девятсот вісімдесят сім) гривень 49 коп. та судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 21 жовтня 2013 року відповідно до укладеного договору № 0862248001/Т/972119 від 21 жовтня 2013 року [PERSON] отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 40 000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних, який включається в суму щомісячного платежу. Також, Позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 900,00 гривень, що розраховується як 2,25 відсотків від суми кредиту. Кінцева дата погашення всієї заборгованості за Кредитом 20 жовтня 2016 року. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 06 жовтня 2016 року прострочена заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 60987 (шістдесят тисяч девятсот вісімдесят сім) гривень 49 коп., яка складається з : 1)прострочена заборгованість: по тілу кредиту 29705 гривень 05 коп.; заборгованість по відсоткам 6 гривень 49 коп.; заборгованість по комісії 27300 гривень 00 коп.; штраф - 2550 гривень 00 коп.. 2)строкова заборгованість: по тілу кредиту 1425 гривень 36 коп.; по відсоткам 0,21 грн.. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 0862248001/Т/972119 про надання кредиту у розмірі 40000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних, який включається в суму щомісячного платежу. Також, Позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 900,00 гривень, що розраховується як 2,25 відсотків від суми кредиту. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved