Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] , яка діє через свого представника [PERSON] , звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 15 липня 1977 року вона була прийнята на роботу до Сумського оптово-роздрібного комбінату по торгівлі овочами, картоплею та фруктами. На титульній сторінці трудової книжки замість правильного ім`я заявниці російською мовою « [PERSON] » вказано неправильно « [PERSON] ». Крім того, в 1976 році вона вступила, а в 1977 році закінчила навчання в Сумському професійному торгово-кулінарному училищі та під час заповнення титульної сторінки свідоцтва № [NUMBER] від 05 липня 1977 року, виданого на ім`я заявниці, замість правильного її імені російською мовою « [PERSON] » вказано неправильно « [PERSON] ». З метою реалізації права на пенсію вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонд України в Сумській області, на що 30 березня 2021 року їй була надана відмова, з якої вбачається, що на титульній сторінці трудової книжки та свідоцтва про навчання її ім`я вказано неправильно, що порушує вимоги інструкції про Порядок ведення трудових книжок працівників від 17 серпня 1993 року за №110. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки [NUMBER] та свідоцтва № [NUMBER] , виданого Міністерством торгівлі УРСР від 05 липня 1977 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 11 травня 2021 року. Від представника заявниці [PERSON] - адвоката Приходченко О.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до доданої до заяви копії паспорту серії [NUMBER] та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера за № 4000 ім`я заявниці зазначено « [PERSON] » (російською мовою - « [PERSON] ») (а.с. 4-5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заповненого російською мовою, « [PERSON] » народилась [INFO] (а.с. 6). 22 січня 1983 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , в зазначеному документі ім`я заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с. 6). На підтвердження факту належності заявниці трудової книжки та свідоцтва про навчання також надано договір дарування 35/100 частин житлового будинку від 23 травня 1983 року за № 3-990, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 травня 2015 року, посвідчення про підвищення кваліфікації № [NUMBER] та особисту медичну книжку серії СУМ № [NUMBER] (а.с. 7, 8-9, 10, 11). Як вбачається з копії свідоцтва про навчання № [NUMBER], виданого Міністерством торгівлі УРСР від 05 липня 1977 року, та копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 15 липня 1977 року, при їх оформленні відповідальним працівниками на титульних сторінках було допущено помилку в написанні імені заявниці та зазначено « [PERSON] » замість вірного [PERSON] (російською мовою - « [PERSON] ») (а.с. 12, 13-15). У Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30 березня 2021 року повідомлено заявниці про відмову в призначенні пенсії за віком з підстав того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 15 липня 1977 року не взята до уваги під час розрахунку страхового стажу, також не взяті до уваги свідоцтво про народження дитини та диплом про навчання в Сумському професійному торгівельно-кулінарному училищі з 01 вересня 1976 року по 05 липня 1977 рік, у зв`язку з неспівпаданням імені « [PERSON] » з даними паспорта « [PERSON] » (а.с. 16). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 15 липня 1977 року, з усіма записами в трудовій книжці, та свідоцтва про навчання №20172, виданого Міністерством торгівлі УРСР від 05 липня 1977 року, [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Печище, Сумського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved