Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

У липні 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій вказував , що 26 лютого 2011 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, зокрема, на земельну ділянку. Позивачу нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкового майна, що належало спадкодавцю. Позивач, посилаючись на те, що вона не має змоги оформити належним чином прийняття спадщини , просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом на земельну частку ( пай) розміром 3,92 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії КВ № 00460743. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. На адресу суду надійшла заява, якою представник позивача просить суд провести розгляд справи без його участі та без участі позивача, підтримуючи позовні вимоги , просить суд позов задоволити ( а.с. 41). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Володарського району Київської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. На адресу суду надійшла заява, якими відповідачі просять суд провести розгляд справи без їх участі , позовні вимоги визнають ( а.с.42 ). Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію представника позивача, представника відповідача викладену у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що 26 лютого 2011 року померла [PERSON], про що виконавчим комітетом Рудосільскої сільської ради Володарського району Київської області складено відповідний актовий запис 28 лютого 2011 року за № 4, що підтверджено свідоцтвом про його смерть (а.с.8). За свого життя, [PERSON] 07 листопада 2001 року склала заповіт , яким все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і на що вона за законом матиме право заповідала [PERSON] ( а.с.6). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина , зокрема на земельну ділянку площею 3,044 га, право власності за спадкодавцем на яку було посвідчено державним актом серії IV- КВ № 015072 , який рішенням Володарського районного суду Київської області від 20.05.2016 року визнаний недійсним та було скасовано його державну реєстрацію ( а.с.10-12). Матеріали справи вказують, що на тепер спадкова земельна ділянка, що належала спадкодавцю не визначена в натурі, а визначено лише в умовних кадастрових гектарах та оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0046074, був зданий до відділу земельних ресурсів. Довідка відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області від 23.02.2016 року ( а.с.13) вказує, що на імя [PERSON] був зареєстрований та виданий сертифікат серії КВ № 0046074, що посвідчує право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « Хлібороб» с.Мармуліївкак Володарського району розміром 3,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), що зареєстрований та виданий на підставі розпорядження Володарської районної державної адміністрації від 08.10.1996 року за № 277. Оскільки у спадкоємця не має оригіналу названого вище сертифіката на право на земельну частку ( пай), це є перешкодою в оформленні спадкового права позивача, який вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить наявна в матеріалах справи спадкова справа ( а.с.20-35), але за вище наведених обставин нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини. Інших спадкоємців як за законом так і за заповітом не має. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань. Так, відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено , що позивач має право на спадщину , що після [PERSON] в порядку спадкування за заповітом , оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку оскільки державний акт про право власності на спадкову земельну ділянку був визнаний судом недійсним, а сертифікат на земельну частку ( пай) нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача в установленому законом порядку . Позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання представником [PERSON] сільської ради Володарського району Київської області предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved