Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 31.08.2006 року між ЗАТ КБ Приват Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 1 600,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приват Банк». Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по погашенню заборгованості, в звязку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі\~ 19\~033, 58 грн.\~та судові витрати.\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, заявою від 18.11.2016 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, заявою від 21.12.2016 року просила справу розглядати за її відсутності. Позов визнала частково, в частині стягнення пені просила відмовити в звязку із застосуванням банком подвійної цивільно-правової відповідальністі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.08.2006 року між ЗАТ КБ Приват Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 1 600, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ «Приват Банк» на ПАТ КБ «Приват Банк». Згідно наданого розрахунку, станом на 31.10.2016 року кредитна заборгованість становить 19\~033, 58 грн., яка складається з\~953, 17 грн. заборгованості за кредитом, 13\~657, 83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3\~040, 03 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 882, 55 грн. штрафу (процентна складова) Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2006 року, по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за його користування, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 953, 17 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13\~657, 83 грн., а всього 14\~611, 00 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню. Разом із тим, вимоги ПАТ КБ Приват Банк про стягнення неустойки, на думку суду, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. За нормою п.3 ст.611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобовязання. Згідно із п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. При цьому, зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг не передбачено стягнення пені за порушення зобов'язань по поверненню кредитних коштів. Однак, з наданого розрахунку суми заборгованості за кредитом (графа сума комісії та пені) вбачається, що 01.10.2013 року відповідачу було нараховано до сплати 50 грн., після чого, починаючи з 01.11.2013 року нараховувалося щомісяця до сплати 100 грн. Зазначене дає підстави вважати, що дані суми нараховувалися в якості відповідальності за порушення зобовязань за договором (пені). З наведеного вбачається, що позивачем заявлена вимога про застосування як штрафу, так і пені за порушення відповідачем зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, отже поставлено питання про подвійну цивільну-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечать вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що вимога банку про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 3\~040, 03 грн. необґрунтована та задоволенню не підлягає. Разом із тим, із [PERSON] на користь позивача, підлягає стягненню штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 730, 55 грн. (5% від суми заборгованості, тобто 5% від заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за його користування, яка становить 14\~611,00 грн.). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1\~378, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial