Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Позивач та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі із 20.09.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Дніпровським районним ЗАГС. [INFO] [PERSON] помер під час перебування у Королівстві Йорданія, про що свідчить нотаріально посвідчений переклад свідоцтва про смерть на українську мову. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Але позивач не звернулася до нотаріуса протягом встановленого строку з метою оформлення спадщини через брак коштів, тим більше вважали достатнім той факт, що нею спадщину прийнято. Вирішивши все ж таки оформити спадщину, позивач звернулася до нотаріальної контори, де їй пояснили, що нею не надано доказів спільного проживання на день смерті спадкодавця, у зв'язку із чим оформлення спадщини неможливим, про що свідчить лист, виданий 22.07.2015 року за № 326/01-16 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. Виявилось, що спадкодавець на день своєї смерті не був зареєстрований за жодною адресою, що виключає можливість у позасудовому порядку встановити факт прийняття спадщини позивачем. В зв'язку з чим, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування після [PERSON], померлого [INFO], на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 10.09.2015 року позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини були залишені без розгляду. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд провести слухання справи за їх відсутності. Представник відповідача ХМР, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволенні позовних вимог не заперечував, у вирішенні справи поклався на розсуд суду та просив слухати справу без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнають у повному обсязі та просили суд провести слухання справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі із 20.09.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Дніпровським районним ЗАГС, яке міститься в матеріалах справи. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, які містяться в матеріалах справи. Під час шлюбу [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу, посвідчений 31.05.2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. за реєстровим № 1372. Право власності на квартиру було оформлене на [PERSON], при цьому під час укладення договору купівлі-продажу від 31.05.2005 року [PERSON] надавала письмову згоду як дружина на придбання спільного майна. [INFO] [PERSON] помер під час перебування у Королівстві Йорданія, про що свідчить нотаріально посвідчений переклад свідоцтва про смерть на українську мову, який міститься в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивачка звернулась до нотаріальної контори, де їй пояснили, що нею не надано доказів спільного проживання на день смерті спадкодавця, у зв'язку із чим оформлення спадщини неможливим, про що свідчить лист, виданий 22.07.2015 року за № 326/01-16 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. Так, згідно довідки № 3/07.2015, виданої ОСББ «Петренко 13» [PERSON] проживав до своєї смерті без реєстрації разом із дружиною та донькою у спірній квартирі. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина та син з донькою. Відповідно до заяв які містяться в матеріалах справи від відповідачів, то вони не претендують на спадщину, також судом встановлено, що з заявами про прийняття спадщини до нотаріусу не зверталися, спадкова справа не заводилась. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Встановивши, що позивач прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Але у загальному порядку позивач позбавлена можливості оформити прийняту нею спадщину, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку про наявність підстав для визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved