Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У листопаді 2014р. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розподіл спільного майна подружжя. Позивач зазначав, що з відповідачкою у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2010р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №551. В період шлюбу у подружжя народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач стверджував, що вони з відповідачкою з кінця 2014р. спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивач не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе. Зазначав, що відповідачка не надає йому можливості спілкування з дітьми, а також між ними виник спір з приводу спільного майна подружжя. Посилаючись на дані обставини [PERSON]просив шлюб з відповідачкою розірвати, визначити місце проживання дітей, а також розділити спільне майно подружжя. Зазначена справа перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON]. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2016р., у зв'язку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя в межах п'ятирічного строку у судді [PERSON]., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с.171) Ухвалою суду від 04.03.2016р. зазначена справа прийнята до провадження, призначений судовий розгляд справи (а.с.172). Ухвалою від 04.03.2016р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу - виділено в окреме провадження (а.с.173-174). Ухвалою суду від 07 березня 2016року зазначена справа прийнята до провадження, призначений судовий розгляд справи (а.с.175). Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.182). Відповідачка та її представник, діючий на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, якою визнали позовні вимоги та просили суд розглянути справу за їх відсутністю (а.с.184). Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2010р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №551, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). В період шлюбу у подружжя народились двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.8,9). Судом встановлено, що сторони з кінця 2014 р. припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаєморозуміння та поваги. Діти проживають з матір'ю. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачкою не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачка також розпорядилась на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved