Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У листопаді 2013 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач має право власності на 1/9 частину спірної квартири [ADDRESS]. Між ними склалися неприязні стосунки, проживання їх разом у спірній квартирі неможливо. Він готовий компенсувати [PERSON] вартість його частки у квартирі. Просив припинити право власності [PERSON] на 1/9 частку спірної квартири [ADDRESS], визнати за ним право власності на вказану частку квартири та стягнути з нього на користь відповідача ринкову вартість зазначеної квартири. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у позові, відповідач позов визнав повністю та пояснив, що він отримав від позивача компенсацію вартості його частки в квартирі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку: У відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦК України, право власності на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка - є незначною та не може бути виділена в натурі; 2) річ - є не подільною; 3) спільне володіння та користування майном - є неможливим; 4) таке припинення - не нанесе істотної шкоди інтересам співвласника та членам його родини. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] належить 8/9 частин, а [PERSON] 1/9 частина вказаної квартири. Вищезазначена квартира загальною площею 76,7 кв. м, житловою 51,8 кв. м складається з: кімната № 1 - площею 18,9 кв. м, кімната № 2 - площею 19,0 кв. м, кухні - площею 8,8 кв. м, ванної кімнати - площею 3,4 кв. м, вбиральні - площею 1,7 кв. м, коридору площею 2,4 кв. м та вбудованої шафи - площею 0,4 кв. м. На сьогоднішній день ринкова вартість квартири складає 280724 грн. Вказані обставини визнаються сторонами, підтверджуються відповідними матеріалами справи, тому суд вважає їх встановленими. У відповідності до п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 7 від 04.10.1991 р. та п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. квартира яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири чи їх можливо переобладнати в такі квартири. При неможливості ж виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування, суд може й без згоди співвласника зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну йому частку. Зокрема, це може мати місце коли частка у спільній власності є незначною та не може бути виділена в натурі чи за особливими властивостями сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений житлом. Як встановлено у судовому засіданні частка відповідача [PERSON] у праві спільної часткової власності є незначною. Оскільки спірна квартира складається з двох кімнат житловою площею 51,8 кв. м, а частка відповідача складає 5,76 кв. м, то встановлено, що не можливо виділити в натурі 1/9 частину відповідачу. Судом встановлено, що не має технічної можливості виділити [PERSON] 1/9 частку квартири в натурі, що підтверджується висновком № 292/293-14 від 28.05.2014 р. судової будівельно-технічної експертизи. Згідно вказаного висновку експертизи вартість квартири складає 280724 грн., а вартість 1/9 частини квартири - 31192 грн. Відповідач [PERSON] погодився з такою вартістю квартири. Позивачем сплачено відповідачеві ринкову вартість його частини квартири, що визнає сам відповідач. З огляду на вказане позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання припиненим права власності [PERSON] на 1/9 частину квартири та визнання власності за [PERSON] на вказану частину квартири. Що стосується позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації ринкової вартості 1/9 частини квартири, то в даній частині позов не підлягає задоволенню, оскільки таку компенсацію відповідачу уже сплачено.

Outcome: partial