Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що 15 листопада 1976 року у колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Горького» Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на його імя було виписано трудову книжку колгоспника серії № 712 в якій зазначено прізвище «Григорьев». На підставі трудової книжки колгоспника та даних комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» [PERSON] для оформлення пенсії за віком видано архівну довідку № 01-34/436 від 12 червня 2018 року в якій зазначено прізвище «Григорьев». Вищезазначені помилки у документах унеможливлюють обчислення трудового стажу для призначення пенсії за віком. Виправлення помилок тепер неможливе, оскільки підприємство, що допустило помилки ліквідовано. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821, Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є правонаступником Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, оскільки прізвище, що зазначене в документі, не збігається з його прізвищем зазначеним у паспорті. \~ \~ \~ \~Метою встановлення факту є реалізація заявником права на пенсію. \~ \~ \~ \~Як убачається із архівної довідки про заробітну плату та відпрацьованих вихододнів № 01-34/436 від 12 червня 2018 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району», у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Горького» Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці колгоспників за 1976-1985 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів «[PERSON] Анат.» (так у документах) з вересня 1976 року по грудень 1976 року та з грудня 1978 року по серпень 1985 року у книгах відділку 2, тракт. (так у документах). Доказами належності [PERSON] довідки про заробітну плату та відпрацьованих вихододнів № 01-34/436 від 12 червня 2018 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району», є копія трудової книжки заявника з відображенням його трудової діяльності у колективному сільськогосподарському підприємстві. Таким чином, підлягає задоволенню заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved