Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка розміром 0,3670га для особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тарасівка. У травні 2013 року він йому стало відомо, що відповідачі по справі самовільно зайняли частину його земельної ділянки та землі загального користування шляхом встановлення паркану. Зайняття проїзду позбавляє його можливості дістатись до його земельної ділянки та обмежує його право користування. В добровільному порядку відповідачі відмовляються усувати порушення. Просив суд зобов'язати [PERSON] відновити стан його земельної ділянки та земель загального користування шляхом загортання траншеї, яка була викопана для встановлення паркану; зобов'язати [PERSON] відновити стан його земельної ділянки шляхом демонтування паркану та будівель з його земельної ділянки та земель загального користування; зобов'язати [PERSON] відновити стан його земельної ділянки та земель загального користування шляхом демонтування паркану та будівель з його земельної ділянки та земель загального користування; стягнути з відповідачів судові витрати. При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги відповідно до проведеного висновку та коло відповідачів. Вказав, що власником земельної ділянки за договором купівлі-продажу стала [PERSON] Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовились усувати порушення меж земельної ділянки, він був вимушений звернутись до суду, у зв'язку з чим поніс витрати зі сплати судового збору в розмірі 344 грн., на правову допомогу в розмірі 2500 грн., та за проведення виносу меж земельної ділянки 2000 грн. Остаточно просив суд зобов'язати [PERSON] відновити стан земельної ділянки шляхом загортання на земельній ділянці: - частини канави довжиною 3,18 метри, яка починається із точки, координати якої є (по х- 567762,33 по у - 358879,18) і закінчується у точці, координати якої є ( по х- 567763,62 по у -358882,09); - частини канави довжиною 13,08 метрів, яка починається із точки, координати якої є ( по х- 567763,62 по у - 358882,09) і закінчується у точці, координати якої є ( по х- 567776,10 по у-358886,00); зобов'язати [PERSON] відновити стан земельної ділянки шляхом знесення на земельній ділянці: - частини металевої огорожі на бетонному фундаменті, довжиною 3,21 метри, яка починається із точки, координати якої є ( по х- 567778,03 по у - 358883,43) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567776,10 по у - 358886,00); - частини металевої огорожі на бетонному фундаменті, довжиною 38,65 метри, яка починається із точки, координати якої є (по х- 567776,10 по у - 358886,00) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567812,56 по у - 358898,84); - частини металевої огорожі на бетонному фундаменті, довжиною 3,20 метри, яка починається із точки, координати якої є (по х- 567812,56 по у - 358898,84) і закінчується у точці, координати якої є ( по х- 567813,27 по у - 358895,71); зобов'язати [PERSON] відновити стан земельної ділянки шляхом знесення на земельній ділянці: частини дерев'яної огорожі, довжиною 22,8 метри, яка починається із точки, координати якої є ( по х- 567812,56 по у - 358898,84) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567834,44 по у - 358905,24); частини дерев'яної огорожі, довжиною 2,04 метри, яка починається із точки, координати якої є (по х- 567834,44 по у - 358905,24) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567835,12 по у-358903,32); зобов'язати власника земельної ділянки [PERSON] відновити стан самовільно зайнятої земельної ділянки земель загального користування, яка визначена точками, координати яких є (по х- 567788,09 по у - 358870,03), (по х- 567778,03 по у - 358883,43), (по х- 567813,27 по у - 358895,71), (по х- 567815,74 по у - 358884,90), шляхом демонтажу металевої огорожі з дерев'яними поперечинами на бетонному фундаменті, довжиною 16,8 метрів, яка починається із точки, координати якої є ( по х- 567778,03 по у - 358883,43) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567788,09 по у - 358870,03) та частини металевої огорожі з дерев'яними поперечинами на бетонному фундаменті, довжиною 11,1 метрів, яка починається із точки, координати якої є ( по х- 567815,74 по у - 358884,90) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567813,27 по у - 358895,71); зобов'язати власника земельної ділянки [PERSON], відновити стан самовільно зайнятої земельної ділянки земель загального користування, яка визначена точками, координати яких є (по ^ 567815,74 по у - 358884,90), (по х- 567838,64 по у - 358893,36), (по х- 567835,12 по у - 358903,32), (по х- 567813,27 по у - 358895,71), шляхом демонтажу дерев'яної огорожі, довжиною 10,56 метрів, яка починається із точки, координати якої є (по х- 567838,64 по у - 358893,36) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567835,12 по у - 358903,32); стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь судові витрати в розмірі 4844 грн. У судовому засіданні за клопотанням представника Тарасівської сільської ради ухвалою суду позов [PERSON] об'єднано з позовом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. У березні 2014 року Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі самовільно зайняли землі запасу с. Нового, побудувавши там металеву огорожу з дерев'яними поперечинами на бетонному фундаменті. В добровільному порядку усувати порушення не бажають. Просили суд зобов'язати власника земельної ділянки [PERSON] з кадастровим номером 3222486600:05:001:0395) відновити стан самовільно зайнятої земельної ділянки земель запасу с. Нового Києво-Святошинського району Київської області, яка визначена точками, координати яких є (по х- 567788,09 по у - 358870,03), (по х- 567778,03 по у - 358883,43), (по х- 567813,27 по у - 358895,71), (по х- 567815,74 по у - 358884,90), шляхом демонтажу металевої огорожі з дерев'яними поперечинами на бетонному фундаменті, довжиною 16,8 метрів, яка починається із точки, координати якої є ( по х- 567778,03 по у - 358883,43) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567788,09 по у - 358870,03) та частини металевої огорожі з дерев'яними поперечинами на бетонному фундаменті, довжиною 11,1 метрів, яка починається із точки, координати якої є ( по х- 567815,74 по у - 358884,90) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567813,27 по у - 358895,71); зобов'язати власника земельної ділянки [PERSON], з кадастровим номером 3222486600:05:001:0733, відновити стан самовільно зайнятої земельної ділянки земель запасу с. Нового Києво-Святошинського району Київської області, яка визначена точками, координати яких є (по ^ 567815,74 по у - 358884,90), (по х- 567838,64 по у - 358893,36), (по х- 567835,12 по у - 358903,32), (по х- 567813,27 по у - 358895,71), шляхом демонтажу дерев'яної огорожі, довжиною 10,56 метрів, яка починається із точки, координати якої є (по х- 567838,64 по у - 358893,36) і закінчується у точці, координати якої є (по х- 567835,12 по у - 358903,32). У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просили задоволити позов. У судове засіданні представник Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Просив задоволити. У судовому засіданні представник [PERSON] проти позовів заперечував. Суду пояснив, що позивачами подано неналежні докази щодо самовільного зайняття земельної ділянки як [PERSON], так і земель запасу. Просив відмовити в задоволенні позовів. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, позов Тарасівської сільської ради підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ст. 81ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. За ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право, в тому числі і на відшкодування збитків у випадках передбачених законом. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та користувачів, дотримуватись правил добросусідства. При розгляді справи судом встановлено, що власником земельної ділянки площею 0,3670 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, кадастровий номер 3222486601:01:003:0266, є [PERSON]. Власником земельної ділянки площею 0,1258 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Нове Тарасівської сільської ради, кадастровий номер 3222486600:05:001:0395, є [PERSON]. Власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Нове Тарасівської сільської ради, кадастровий номер 322248661:05:001:0356, є [PERSON]. Власником земельної ділянки площею з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Нове Тарасівської сільської ради, кадастровий номер 3222486601:05:001:0733, є [PERSON]. З листа Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області №359 від 26 червня 2013 року вбачається, що власникам земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486600:05:001:0395, 3222486600:05:001:0733, 322286600:05:001:0356 не надавались жодних дозволів на здійснення будівельних робіт за межами їх земельних ділянок. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, відшкодування заподіяних збитків. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] подав суду акт про перенесення в натуру (на місцевості) меж земельної ділянки (а.с. 7, 62-66). З якого вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] захопили частину земельної ділянки позивача площею 204 кв.м та землі запасу с. Нового, та встановили паркан. Доводи представника відповідача, що поданий акт є не належним доказом, суд до уваги не бере, оскільки доказів обставинам щодо встановлення паркану по межі, визначеній в державному акті відповідачів, та на спростування доводів позивача суду подано не було. Дотримання меж землевласниками також не може бути підтверджене і показами свідків. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачами подано достатньо доказів, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині звільнення земельної ділянки. За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, позовні вимоги [PERSON] щодо звільнення земель загального користування не підлягають задоволенню, оскільки він не є власником чи користувачем земельної ділянки, має під'їзд до своєї земельної ділянки, тому його право не є порушеним. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення частково позовних вимог [PERSON] та задоволення позовних вимог Тарасівської сільської ради. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат відноситься судовий збір, витрати на правову допомогу, за проведення досліджень. На підтвердження своїх витрат позивач надав суду платіжні документ на загальну суму 4844 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимоги, а саме стягнення судових витрат в розмірі 1614 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: approved