Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в обґрунтування якого вказав, що 27 травня 2018 року близько 22 год. 50 хв. [PERSON] умисно, без його згоди, шляхом вільного доступу, проник в автомобіль марки «Skoda Favorit», власником якого є позивач, який перебував в дворі будинку [ADDRESS] . Привівши двигун в дію [PERSON] поїхав в сторону вул. Західно-Окружної. В подальшому, рухаючись по вул . Комсомольській в с. Слобідка Охрімовецька, Віньковецького району, Хмельницької області, не впоравшись із керуванням автомобілем, допустив зіткнення з парканом, спричинивши пошкодження автомобіля на загальну суму 5040,68 грн., що складається із вартості відновлювальних робіт автомобіля. Винність [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2019 року. В рахунок відшкодування матеріальної шкоди, відповідачем було сплачено позивачу 300 грн. під час досудового слідства. Крім того, позивачу спричинено моральну шкоду, яка проявилась у втраті звичайного способу життя позивача, зв`язків з друзями та родичами, перенесеними психологічними стражданнями. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь 4740,68 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 травня 2018 року близько 22 год. 50 хв. [PERSON] умисно, без згоди [PERSON] , шляхом вільного доступу, проник в автомобіль марки «Skoda Favorit», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивач, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , який перебував в дворі будинку [ADDRESS] . Привівши двигун в дію [PERSON] поїхав в сторону вул. Західно-Окружної. В подальшому, рухаючись по вул . Комсомольській в с. Слобідка Охрімовецька , Віньковецького району, Хмельницької області, не впоравшись із керуванням автомобілем, допустив зіткнення з парканом, спричинивши пошкодження автомобіля. Винність [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2019 року, який набрав чинності 12.09.2018 року. Внаслідок незаконних дій [PERSON] позивачу було завдано матеріальної шкоди в сумі 5040,68 грн., яка складається із вартості відновлювальних ремонтних робіт, що підтверджується Звітом № 110602 експертного авто товарознавчого дослідження від 27.05.2018 року, проведення якого проводилось на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2018 року. Згідно заяви від 16.06.2018 року, написаної власноруч [PERSON] , на рахунок позивача він переслав 300 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди та зобов`язувався виплатити завдану шкоду у найближчий час. На даний час матеріальна шкода позивачу не відшкодована. Крім того, позивачу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем було завдано моральної шкоди, яка виразилась у зміні звичайного способу життя, психологічних стражданнях. За змістом ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Оскільки внаслідок скоєння кримінального правопорушення відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, неможливістю нормального користування ним, необхідністю та утрудненістю проведення ремонту автомобіля, змінами усталеного способу життя, вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації заподіяної моральної шкоди в межах 1000 грн., визначених судом, також є правомірними. Зважаючи на викладене, беручи до уваги доведеність вини відповідача у заподіянні шкоди суд вважає, що позивач має право на відшкодування майнової шкоди в сумі 4740,68 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. Судові витрати у справі складаються з судового збору, від сплати котрого позивача звільнено, тому їх слід стягнути з [PERSON] в розмірі 768,40 грн. - в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial