Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

У квітні 2019 року Київська міська рада звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовними вимогами до [PERSON] , Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва, Фізична особа-підприємець [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2018 Київською міською радою отримано лист від Київської місцевої прокуратури № 2 від 16.08.2018 № 52-5015-16 про здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12016100020005015 від 07.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом підроблення невстановленою особою правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] . Рішенням Київської міської ради «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 02.12.2010 № 284/5096 затверджено переліки об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва згідно з додатками. Вказаним рішенням органу місцевого самоврядування багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені у Дарницькому районі. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 10.12.2010 № 1112 затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, згідно з додатками 1 - 10 до цього розпорядження. Пунктом 452 додатку № 2 до вказаного розпорядження майно ЖЕД № 205, у тому числі вищезазначений багатоквартирний будинок, передано до сфери управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. На виконання вимог розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1017 від 11.09.2014 Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація передала квартиру [ADDRESS] Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що складено відповідний акт. 15.01.2016 квартира передана Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації під службове житло для вирішення житлових питань працівників житлового-комунального господарства. Розпорядженням виконувача обов`язків голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 03.03.2016 № 130 задоволено прохання комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та квартиру включено до числа службової житлової площі. Розпорядженням Дарницької РДА в м. Києві від 08.04.2016 № 241 затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету працівників КП про надання вищезазначеної квартири робітнику з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями житлово- експлуатаційної дільниці № 202 [PERSON] та її чоловіку [PERSON] як службове житло. Того ж дня [PERSON] отримала ордер №011890 на право зайняття службового жилого приміщення, та, починаючи з 11.04.2016, разом з сім`єю зареєстрована у вказаній квартирі. Таким чином, квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва. У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 18.03.2016 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хибою А. В. внесено відомості про реєстрацію права приватної власності на Квартиру за громадянкою Угорщини [PERSON] . Підставами для прийняття вказаного рішення, серед інших документів, стали копія свідоцтва про право власності, виданого 07.08.1996 Державною адміністрацією Дарницького району, та інформаційна довідка КВ-2016 № 9002 від 11.03.2016, видана КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна». У подальшому 22.04.2016 протоколом № 11 загальних зборів учасників ТОВ «Золотий Остап», засновниками якого є [PERSON] та [PERSON] , вирішено збільшити розмір статутного капіталу Товариства до суми 378 000,00 грн. за рахунок внесення [PERSON] майна - квартири, про що того ж дня складено відповідний акт. 22.08.2016 між Товариством в особі директора Бреставицької Ольги Олександрівни та фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено договір підряду № 1-04/2016 на виготовлення майстер-моделей ювелірних виробів. Належне виконання Товариством зобов`язань щодо оплати робіт на суму 758 037,70 грн. забезпечувалося іпотекою квартири. У подальшому відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі п. 5.1-5.4 договору іпотеки, у зв`язку з чим 10.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. прийнято рішення про реєстрацію права власності на Квартиру за [PERSON] на підставі вимоги про усунення порушень від 06.09.2016 та доказів її отримання товариством. ФОП [PERSON] 07.07.2017 уклала договір купівлі-продажу квартири з [PERSON] . На даний час остання є власником квартири. З повідомлення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 28.02.2018 № 101-1858/02 вбачається, що приватизація квартири не здійснювалась. Згідно відповіді комунального підприємства Київської міського ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14 - 2061 (И-2018) від 21.02.2018 замовлення на виготовлення інформаційної довідки за адресою: [ADDRESS] від [PERSON] не оформлялись, інформаційна довідка Бюро не друкувалась, адресі квартири присвоєно інший реєстраційний номер, а оспорюване свідоцтво в бюро технічної інвентаризації ніколи не реєструвалося. Крім цього, з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-9529/0/15-18 від 22.02.2018 встановлено, що громадянка Угорщини [PERSON] за період останніх п`яти років в`їжджала на територію України 30.08.2015 та покинула територію України 29.11.2015, тобто не могла бути присутньою у державного реєстратора 18.03.2016 при первинній реєстрації права власності на Квартиру та при проведенні загальних зборів учасників Товариства 22.04.2016. Крім цього, підписи [PERSON] на заявах про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та заяві про внесення змін до такого запису відмінні від підпису зробленого від її імені у протоколі загальних зборів Товариства № 11 від 22.04.2016. Таким чином, у [PERSON] не могло виникнути право власності на Квартиру, оскільки рішення відповідного органу приватизації відсутнє, Свідоцтво вказаній особі не видавалося, а тому остання не була законним власником Квартири, не мала права реєструвати право власності на неї та вносити вказане нерухоме майно у статутний капітал Товариства, та й не могла цього зробити, оскільки не перебувала в той період на території України. Відтак, вказана квартира належить до комунальної власності міста Києва. Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що спірна квартира вибула з володіння поза волею її законного власника - територіальної громади міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/8618/19 (провадження №2/753/5669/19), справу розподілено судді Цимбал І.К. Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 вказану цивільну справу перерозподілено між суддями у зв`язку перебуванням судді Цимбал І.К. у відпустці пов`язаної із вагітністю та пологами та у встановленому ЦПК України порядку передана у провадження судді Сирбул О.Ф. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2019 прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній цивільній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила суд позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов, який протокольною ухвалою суду від 27.02.2020 долучено до матеріалів справи. Представник відповідача Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення позовних вимог не заперечувала, та просила задовольнити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечували просили їх задовольнити. Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» проти задоволення позову не заперечувала та просила задовольнити. Треті особи: [PERSON] , ТзОВ «Золотий Остап», ФОП [PERSON] у судові засіданні не з`являлись, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи від них не надходило. Правом на подачу пояснень на позов вказані треті особи не скористались. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності належним чином повідомлених сторін. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved