Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У липні 2014 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить стягнути грошову суму за актом № 192920 від 24 грудня 2013 року в розмірі 13382,42 грн.У позові посилався на те, що відповідач проживає [ADDRESS]. 24 грудня 2013 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 192920 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключив електроустановку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 13382,42 грн. На теперішній час відповідачем суму боргу не погашено. Просить стягнути з відповідача грошову суму за актом у розмірі 13382,42грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви. Представник позивача, що діє на підставі довіреності Кабанова Л. О. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 13382,42 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно працівниками Приазовських електричних мереж 24 грудня 2013 року складено акт, який підписано нею власноручно та на час його підписання вона заперечень щодо його змісту не мала. Між тим, з сумою боргу, вказаною позивачем вона не згодна, оскільки регулярно сплачує послуги за користування електроенергією. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає [ADDRESS]. 24 грудня 2013 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 192920 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключив електроустановку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії. Відповідно до Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією складається акт з чітким викладенням виявлених порушень, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Так, згідно наданого суду акту про порушення, відповідачка [PERSON]була з ним ознайомлена ознайомлена та зауважень щодо його змісту не має. На підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національна комісія регулювання електроенергетики, від 04 травня 2006 року, № 562 було визначено розмір відшкодування збитків, який складає 13382,42 грн. Рішення про це було прийнято комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і відображене в протоколі № 3017 від 14 січня 2014 р., розміщеного на бланку акту та підписане головою і членами комісії. Розмір відшкодування збитків перевірено судом, є правильним. Твердження відповідачки щодо необґрунтованості нарахування їй суми збитків представниками організації позивача, оскільки вона регулярно сплачує послуги позивача відповідно до показників лічильника, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не наведено жодних доказів в обґрунтування незгоди зі складеним і підписаним нею актом. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню.

Outcome: approved