Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2017 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 25 травня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ПП «Транс Логістик» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №23906а5дЮ відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MAN д.н.з. AE8633HE. 19 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у смт. Ювілейне по вулиці Радгоспна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля MAN д.н.з. AE8633HE під керуванням водія [PERSON], та автомобіля Вольво д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль MAN д.н.з. AE8633HE, що був застрахований за Договором страхування №23906а5д. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту АХА2016801 від 02 березня 2016 року, страхового акту АХА2077233 від 02 червня 2016 року та умов Договору страхування №23906а5д від 25 травня 2015 року, розмір страхового відшкодування склав 59385,26 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність автомобіля ПП «Транс Логістик», на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», позивач сплатив страхувальнику грошову суму у розмірі 59385,26 грн. Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за заподіяння збитків. Таким чином, на думку позивача, [PERSON] зобовязаний був здійснити виплату страхового відшкодування\~ позивачу у розмірі 59385,26 грн. На підставі викладеного просить позов задовольнити. В судове засідання позивач зі своїм представником не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду представником позивача була подана заява про розгляд справи без його участі, в якій останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої позовні вимоги не визнає та у задоволенні позову просить відмовити, втім обґрунтованих заперечень не надає. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ПП «Транс Логістик» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №23906а5дЮ відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MAN д.н.з. AE8633HE. 19\~лютого 2016\~року о\~10\~год.\~00\~хв.\~у смт.\~Ювілейне по\~вулиці Радгоспна\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі автомобіля\~MAN\~д.н.з.\~AE8633HE\~під керуванням\~водія [PERSON],\~та автомобіля\~Вольво д.н.з.\~[NUMBER]\~ під\~керуванням [PERSON],\~що підтверджується\~довідкою сектору\~оформлення матеріалів\~відділу ДАІ\~з обслуговування\~м.\~Дніпропетровська ГУМВС\~України в\~Дніпропетровській області\~ПДН №001472. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль MAN д.н.з. AE8633HE отримав механічні пошкоджені, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 25.02.2016 року. Власником пошкодженого автомобіля MAN д.н.з. AE8633HE є ПП «Транс Логістик», відповідальність власника наземного транспортного засобу застрахована згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №23906а5д від 25 травня 2015 року. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.Збитками в даному випадку слід розуміти втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.п. 1,3 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Отже, вищезазначеною постановою суду встановлена вина [PERSON] у ДТП. Згідно з умовами договору, на підставі страхових актів №АХА2016801 від 02 березня 2016 року та №АХА2077233 від 02 червня 2016 року, а також зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб склав 59385,26 грн. 03 березня 2016 року платіжним дорученням № 227 657 позивач перерахував ПрАТ «Транс Логістик» страхове відшкодування у розмірі 53493,03 грн. 65 коп. 06 червня 2016 року платіжним дорученням № 246\~879 позивач перерахував ПрАТ «Транс Логістик» страхове відшкодування у розмірі 5892 грн. 23 коп. та звернувся до відповідача з претензією щодо добровільного відшкодування збитків, проте така вимога на час розгляду справи не виконана. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п.1. ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином відповідач, як особа, що спричинила завдання збитків, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду завдану власнику автомобіля MAN д.н.з. AE8633HE, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно вимог\~ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved