Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У липні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі належної йому ? частини житлового будинку по [ADDRESS], надалі вимоги позову збільшив вимогою визначити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач з представником просили вирішити спір відповідно до висновку експерта Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз від 23 січня 2015 р. №1138-1140, в частині поділу житлового будинку за варіантом №1, а в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №3. Відповідачка з представником не заперечували проти задоволення позову за такими варіантами судової експертизи. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено що [PERSON], та [PERSON] в рівних частках, по ?, є власниками житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до інвентарної справи КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28 березня 1956 р.ю №486 за даною адресою була відведена земельна ділянка площею 540 кв.м. [PERSON] для забудови. Рішенням виконавчого комітету Сталінської районної ради депутатів від 12 серпня 1960 р. було затверджено акт прийняття до експлуатації житлового будинку побудованого [PERSON] Після смерті [INFO]. [PERSON] належний їй житловий будинок по [ADDRESS] успадкували в рівних частках її доньки [PERSON] і [PERSON] В свою чергу, після смерті [INFO]. [PERSON], спадок у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами успадкував її син [PERSON].(а.с.3) Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок станом на 29 квітня 2014р. самочинні забудови відсутні, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями розташований на земельній ділянці площею 540 кв.м. Згідно кадстрової зйомки фактична площа земельної ділянки складає 546 кв.м. (а.с.133). Висновком експерта від 23 січня 2015 р. №1138-1140 запропоновано здійснити виділ належної позивачу частині за двома варіантами - за побажаннями позивача (за фактичним станом володіння - 23/100 у [PERSON],) і за наближеним до ідеальних часток (у володіння позивача 30/100 частин). Експертом не встановлено місце збільшення площі земельної ділянки на 6 кв.м. від виділеної на дану адресу площі земельної ділянки 540 кв.м. рішенням виконкому від 28 березня 1956 р. (а.с.68,112). Згідно 1 та 2 варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою сторони позбавлені можливості у відповідачки буде відсутнім проїзд на земельну ділянку, що їй буде виділятиметься. Варіант 3 розроблений у відповідності до варіанту №1 виділу частини житлового будинку із залишенням у спільному користуванні сторін земельної ділянки площею 45,50 кв.м. Варіант №4 розроблений відповідно до 2 варіанту виділу частини житлового будинку. З врахуванням визнання позову, можливості виділити позивачу вже ізольоване житлове приміщення, що не потребуватиме додаткових робіт за переобладнання, суд вважає за можливе позов в частині виділення [PERSON] в натурі частини житлового будинку задовольнити згідно варіанту №1 висновку експерта від 23 січня 2015 р. №1138-1140, а саме виділити йому у власність в натурі за адресою: [ADDRESS]: у житловому будинку літ. «А» приміщення 1-1 коридору площею 4,80 кв.м., приміщення 1-2 кухні площею 4,50 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 5,80 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 13,20 кв.м., а також господарські та побутові будівлі та споруди: літню кухню - котельню літ. «Б», сіни до літньої кухні літ. «б», ? частину огорожі 2,3,7,9-11,13, ? частин споруд №I,II,4,5,12, що складає 23/100 частин вказаного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. Виділ частини в натурі припиняє право спільної власності сторін згідно ст. 364 ЦК України на житловий будинок. З відповідачки на користь позивача слід стягнути компенсацію за перевищення розміру ідеальної частини в розмірі 54589,95 грн. відповідно до висновку експерта. Для обслуговування виділеної частини житлового будинку порядок користування земельною ділянкою слід визначити за варіантом №2 того висновку експерта. У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки слід стягнути половину вартості оплаченої ним експертизи 1365,30 грн. та відповідно до частини задоволених позовних вимог (23% від вартості житлового будинку 202185 грн.) 465,02 грн. судового збору. З відповідачки в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1160,02 грн. пропорційно її частини вартості нерухомого майна.

Outcome: approved