Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернувся до\~суду із\~позовом до\~виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення № 32 від 10 квітня 2018 року «Про зняття з квартирного обліку гр.. [PERSON] ». Також просив зобов`язати відповідача відновити черговість квартирного обліку та включити його ( [PERSON] ) в список громадян, які потребують поліпшення житлових умов, під тим же порядковим номером, який існує станом на 10 квітня 2018 року, до моменту винесення рішення виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення № 32 від 10 квітня 2018 року. Позов мотивований тим, що при розгляді питання про зняття його з квартирного обліку на засідання виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 10 квітня 2018 року та на засідання житлової комісії від 09 квітня 2018 року його не запросили, порушивши вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 40 Житлового кодексу УРСР та приписи п.28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР». Подалі позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. У відзиві на позов представник відповідача селищний голова Подколзін В.Д. позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що [PERSON] перебував на квартирному обліку при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області з 13 липня 2010 року. За цей період селищна рада не мала у своєму розпорядженні житлових приміщень, які б можна було надати перебуваючим на квартирному обліку. Після чергової щорічної перевірки законності перебування на квартирній черзі громадян селища. Було встановлено, що [PERSON] втратив право на перебування на квартирному обліку згідно ст. 26 п.1 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні, оскільки склад сім`ї [PERSON] зменшився, і розмір житлової площі, на якій він мешкає разом з батьком, складає 59,7 кв.м. Зазначає, що Андрієвський знав про розгляд питання про зняття його з квартирного обліку, оскільки перед засіданням виконкому селищний голова Подколзін В.Д., секретар селищної ради Дегорвцова І.П. та секретар житлової комісії при виконкомі селищної ради Череповська Л.П. відвідали позивача вдома по [ADDRESS] , і [PERSON] були роз`яснені причини зняття з квартирної черги згідно ст.ст.26.28 зазначених Правил. З причинами зняття з квартирного обліку при цій зустрічі [PERSON] погодився, але на запрошення прийняти участь у засіданні виконавчого комітету не відреагував і 10.04.2018 року на це засідання не прийшов. Рішення виконавчого комітету № 32 від 10.04.2018 року було вручено позивачу секретарем селищної ради Деговцовою І.П. Відповідь на відзив позивач [PERSON] не надав. В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю. Перевіривши та оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. У\~статті 47 Конституції України\~визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з частинами першою, четвертою\~статтею 43 ЖК Української РСР\~громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.\~Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). За частиною другою\~статті 46 ЖК Української РСР\~громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Відповідно до статті 40 ЖК Української РСР громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім`ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Таке ж право зберігається за членами сім`ї громадянина, який перебував на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів і був знятий з обліку з підстав, зазначених у пунктах 2 і 4 цієї статті. Зняття з\~обліку потребуючих\~поліпшення житлових\~умов провадиться\~органами,\~які винесли\~або затвердили\~рішення про\~взяття громадянина\~на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку. Ці положення Житлового кодексу кореспондуються з приписами пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, відповідно до якого Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік; 6) скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; 7) отримання грошової компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. N 719 Відповідно до 28 вказаних Правил зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку). Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 13 липня 2010 року № 80 [PERSON] як учасник бойових дій в Афганістані був поставлений на квартирний облік відповідно до приписів ст.13, п.1 ст.14 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР. Як вбачається з витягу з протоколу №2 від 09 квітня 2018 року житлової комісії при Новопокровській селищній раді Чугуївського району Харківської області вирішено відповідно до ст. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР зняти [PERSON] з квартирного обліку як такого, що не потребує покращення житлових умов, оскільки з моменту постановки на квартирну чергу змінився склад сім`ї ( померла дружина, мати, донька змінила реєстрацію місця проживання- довідка додається) і [PERSON] разом із батьком мешкає у будинку загальною площею 84,1 кв.м, житлова площа - 59,7 кв.м. При цьому в протоколі було зазначено, що на засідання були запрошені: [PERSON] секретар селищної ради (а.с.9). Згідно копії рішення виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області №32 від 10 квітня 2018 року при розгляді протоколу засідання житлової комісії №2 від 09.04.2018 виконком селищної ради, відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, вирішено: зняти [PERSON] з квартирного обліку, такого, що користувався правом першочергового отримання житла (інвалід 2 групи, учасник бойових дій на території інших держав) у зв`язку із покращенням житлових умов; голові житлової комісії [PERSON] внести зміни в список громадян, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті селищної ради.(а.с. 10). Зазначене рішення виконавчого комітету селищної ради не містить будь-якого посилання на те, що [PERSON] відповідно до п. 28 вказаних Правил був запрошений на засідання виконкому. Однак ні приписи ст.40 ЖК УРСР, ні п. 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, не містять вимог про обов`язкову явку заінтересованих осіб на засідання відповідних органів при розгляді питань про зняття громадян з квартирного обліку. Доводи представника відповідача у відзиві на позов про те, що [PERSON] знав про розгляд питання про зняття його з квартирного обліку, оскільки перед засіданням виконкому селищний голова Подколзін В.Д., секретар селищної ради Дегорвцова І.П. та секретар житлової комісії при виконкомі селищної ради Череповська Л.П. відвідали позивача вдома по [ADDRESS] , і [PERSON] були роз`яснені причини зняття з квартирної черги згідно ст.ст.26.28 зазначених Правил. З причинами зняття з квартирного обліку при цій зустрічі [PERSON] погодився, але на запрошення прийняти участь у засіданні виконавчого комітету не відреагував і 10.04.2018 року на це засідання не прийшов, не спростовані позивачем. Позивач [PERSON] не заперечував, що отримав копію оскаржуваного рішення виконавчого комітету селищної ради. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб ( п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України). Частиною першою статті 21 ЦК України зазначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Позивачем \~ [PERSON] \~не зазначено\~в своєму\~позові та\~не надано\~відповідно до\~вимог ст.ст.76-81\~ЦПК України\~доказів про\~порушення його\~житлових \~прав (\~в тому\~числі й\~ щодо\~підстав зняття його з квартирного обліку, що передбачені ст. 40 ЖК України) оскаржуваним рішенням виконавчого комітету\~Новопокровської селищної\~ради Чугуївського\~району Харківської\~області \~про \~визнання незаконним\~і скасування\~рішення № 32 від 10 квітня 2018 року. Доводи позову [PERSON] містять тільки формальні міркування щодо порушення відповідачем порядку його (позивача) запрошення на засідання виконавчого комітету та не вказують на невідповідність оскаржуваного рішення виконкому вимогам закону. Також позивач не надав до суду доказів підтвердження свого права перебування на квартирному обліку в зв`язку із зміною ( поліпшенням) житлових умов. У зв`язку із цим слід відмовити Андрієвському у задоволенні позову. Суд вважає,\~що посилання\~в позовній\~заяві [PERSON] \~на недотримання\~відповідачем при\~прийнятті оскаржуваного\~рішення№\~32\~від 10\~квітня 2018\~року принципу\~«належного урядування»\~з посиланням\~на рішення\~ЄСПЛ у\~справі «Рисовський\~проти України»\~не є\~доречним та\~релевантним.\~ У\~вказаному рішенні\~ Суд зазначав,\~що підхід\~органів влади\~до ситуації\~заявника у\~цій справі\~був непослідовним\~і нескоординованим\~та характеризувався\~різними затримками. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість(п.п.71-75), тобто не вказує на схожість фактів або юридичних висновків із цією справою. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на рахунок держави.

Outcome: dismissed