Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що 08 вересня 2014 року у віці 71 рік помер її батько [PERSON], який до дня смерті постійно проживав за адресою в [INFO]. На день його смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування є позивачка по справі [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]В.) Дружина спадкодавця [PERSON] одночасно мати позивачки [PERSON] померла 14 травня 2012 року. Осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, відсутні. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивувала тим, що оскільки вона має статус спадкоємця першої черги спадкування за законом після смерті свого батька, то вважала, що спадщину прийняла автоматично. До того ж, уважала, що оформити спадщину належним чином вона має право в любий час, а тому не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька. Позивачка зазначає, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини саме з вищевказаних поважних причин, тому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] Представник позивачки за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Яснопільщанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області позов [PERSON], як відповідач визнала, просила суд справу розглядати за відсутності їх представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі є рідною дочкою та спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті 08 вересня 2014 року її батька [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтва про народження, про смерть, про одруження, довідками Яснопільщанської сільської ради Липовожолинського району Сумської області, копією завіреного витягу з погосподарської книги № 4 за 2011-2015 рок про перелік зареєстрованих осіб по місцю проживання гр. [PERSON], довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, довідками Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області складеними за даними спадкового реєстру України (а.с.4,5,6,7,8,9,24,25,27,28,29). За життя [PERSON] від свого імені заповіту не складав, спадкова справа за заявою спадкоємців останнього не заводилась, що підтверджено довідками Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, складеними за даними Спадкового реєстру (а.с.24,25). Причину пропуску позивачкою, як спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті свого батька [PERSON], через її необізнаність у нинідіючому законодавстві, суд визнає поважною, оскільки вона обєктивно перешкодила позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved