Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення відсотків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 квітня 2010 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 50 000 Євро зі сплатою 5% річних за користування зазначеними коштами, про що склав розписку та поставив свій підпис. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто в солідарному порядку на користь [PERSON]. 59375,00 євро боргу за зазначеним договором позики. Проте кошти до сьогоднішнього часу боржниками не повернуто. Між нею та [PERSON] було укладено договір від 06 травня 2015 року про відступлення на її користь права вимоги до [PERSON] та [PERSON], який мається у останніх перед [PERSON] з договору позики від 02 квітня 2010 року щодо надання боржникам для сімейних потреб 50 000 євро. Право на стягнення зазначеного боргу з боржників встановлено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі №524/2356/ 13-ц. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області відсотки за користування коштами в сумі 9375 євро стягнуті з відповідачів по 02 грудня 2013 року. В той же час, оскільки сума боргу відповідачами так і не повернута, вважає, що має право на стягнення з них відсотків за період користування коштами, який не був охоплений рішенням суду. Просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь проценти в розмірі 5% річних з суми позики в 50 000 євро за період користування коштами з 02 грудня 2013 року по день винесення судового рішення, що станом на 08 липня 2045 року становить суму 3993..45 євро, які за курсом НБУ на 08 липня 2015 року становлять 94717.51 гривень. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2010 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 50 000 Євро зі сплатою 5% річних за користування зазначеними коштами, про що склав розписку та поставив свій підпис. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто в солідарному порядку на користь [PERSON] 59375,00 євро боргу за зазначеним договором позики. Проте кошти до сьогоднішнього часу боржниками не повернуто. 06 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги до [PERSON] та [PERSON], яке мається у [PERSON] з договору позики від 02 квітня 2010 року щодо надання [PERSON] та [PERSON] для сімейних потреб суми в 50 000 євро, право на стягнення яких в солідарному порядку встановлено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі №524/2356/ 13-ц. [PERSON] відступив [PERSON] всі права, які маються у Кредитора з договору позики від 02 квітня 2010 року, включаючи право на отримання присуджених за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі № 524/2356/13-ц грошових сум з заміною Кредитора на Нового Кредитора у виконавчому провадженні, а також, але не вичерпно, право на стягнення додаткових процентів за користування грошовими коштами, збитків, які заподіяні Кредиторові несвоєчасним виконанням зобовязання, збитків від зміни курсу євро до національної валюти України, інфляційних збитків, а також права на будь-які інші майнові вимоги, які маються у Кредитора та/або можуть виникнути у майбутньому з договору позики від 02 квітня 2010 року щодо надання [PERSON] та [PERSON] для сімейних потреб суми в 50 000 ( пятдесят тисяч Євро), право на стягнення яких в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] визнано рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі № 524/2356/13-ц. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області відсотки за користування коштами в сумі 9375 євро стягнуті з відповідачів по 02 грудня 2013 року. В той же час, оскільки сума боргу відповідачами так і не повернута, позивач вважає, що має право на стягнення з них відсотків за період користування коштами, який не був охоплений рішенням суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі встановлених обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути суму заборгованості за відсотка в дольовому порядку. Отже, сума боргу, яку необхідно стягнути з відповідачів в дольовому порядку становить 3993,15 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2015 року становить 94717,51 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1068,97 грн., що складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду у сумі 947,17 грн. та 120 грн. сплачених за опублікування оголошення у газеті «Зоря Полтавщини».

Outcome: partial