Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

У липні 2019 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.218590.001 від 21.01.2014 року у розмірі 378 690, 92 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 680, 36 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNABG.218590.001 (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 169 874, 54 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.01.2021 року та сплатити проценти за його користування у розмірі 0, 001 % річних. Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 21.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № IKAPNABG.218644.001. При цьому, відповідно до п.2 вказаного договору поруки [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Зазначено, 21.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна № IKAPNABG.19500.218590.002, відповідно до п.35.4 умов якого, в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором останній надав в заставу автомобіль марки Chevrolet, модель Cruze, сірого кольору, 2014 р.в., номер рами [NUMBER] . реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, 06.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Так, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 526, 554 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 25.06.2019 року, має заборгованість за договором в загальному розмірі 378 690, 92 грн., з яких 158 959, 26 - сума простроченого основного договору, 95 706, 29 грн. - сума прострочених відсотків, 124 025, 37 грн. - сума комісії. Ухвалою суду від 26.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Виклик відповідачів в судове засідання, також здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положеннями ч.11 ст. 128 ЦПК України. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 21.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNABG.218590.001 (а.с. 6-10). Згідно умов вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит для придбання автомобіля в розмірі 169 874, 54 грн. строком користування до 20.01.2021 року включно зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 0, 001 % річних (а.с. 6-10). Відповідно до договору поруки № IKAPNABG.218644.001 від 21.01.2014 року [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON] , включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 16-17). Згідно з п.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином. Однак, відповідач [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, також ці зобов`язання не виконує відповідач [PERSON] , який відповідно до договору поруки № IKAPNABG.218644.001 від 21.01.2014, несе солідарну відповідальність за порушення [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Встановлено, 06.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 27-31). Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором №IKAPNABG.218590.001 від 21.01.2014 року. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У п. 2.5 договору №IKAPNABG.218590.001 від 21.01.2014 року визначено, що повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений у п. 1.8 погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту, якщо сума сплачена готівкою та не входить до суми (кредиту) здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів. Однак, станом на день розгляду справи доказів щодо виконання відповідачами умов вказаного договору до суду надано не було. Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач [PERSON] станом на 25.06.2019 року, має заборгованість за договором в загальному розмірі 378 690, 92 грн., з яких 158 959, 26 - сума простроченого боргу за кредитним договором, 95 706, 29 грн. - сума прострочених відсотків, 124 025, 37 грн. - сума комісії, що підтверджується наданими позивачем довідкою про стан кредитної заборгованості, перевіреними у судовому засіданні (а.с.5). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, п.6.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позивальнику відсотки в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість в сумі 378 690, 92 грн., з яких 158 959, 26 - сума простроченого основного договору, 95 706, 29 грн. - сума прострочених відсотків, 124 025, 37 грн. - сума комісії. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 680, 36 грн. у рівних частках.

Outcome: approved