Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство КБ «Надра звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору № 704976/ФО від 16 листопада 2007 року [PERSON] отримала кредит розміром в 31 135 доларів 50 центів строком до 16 листопада 2027 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом за відсотковою ставкою 12,39% річних. [PERSON] порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором, заборгувавши на момент предявлення позову 33 490, 92 дол. США (тридцять три тисячі чотириста девяносто доларів США 92 центи) основного боргу та неустойку (пеню) в розмірі 37 247 (тридцять сім тисяч двісті сорок сім гривень) грн. 51 коп. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 33 490, 92 дол. США (тридцять три тисячі чотириста девяносто доларів США 92 центи) основного боргу та неустойку (пеню) в розмірі 37 247 (тридцять сім тисяч двісті сорок сім гривень) грн. 51 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 листопада 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 704976/ФО, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит розміром в 31 135 доларів 50 центів строком до 16 листопада 2027 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом за відсотковою ставкою 12,39% річних. Відповідач порушила умови договору, заборгувавши на момент предявлення позову 33 490, 92 дол. США (тридцять три тисячі чотириста девяносто доларів США 92 центи) основного боргу та неустойку (пеню) в розмірі 37 247 грн. 51 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем виконані умови договору, заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У звязку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved