Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.01.2008 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», та відповідачем укладено Кредитний договір № 5963047, відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 142 000,00 грн. зі сплатою 11,99 % зі строком його повернення не пізніше 17 січня 2015 року. Відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування Кредитом у передбачений договором строк. У порушення норм закону та умов Кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим і утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за сумою кредиту, заборгованості за несплатою відсотками за користування кредитом, суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором, суми штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених Кредитним договором, суми штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договір страхування становить 24 920,57 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь. У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 12 520,17 грн., яка складається із суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 1300,17 грн., суми штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 1420,00 грн., та суми штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 9 800,00 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги відповідно до заяви про зменшення позовних вимог визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечив. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 5963047 (далі - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 142 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався використати та повернути кредит Банку у порядку та у строки, обумовлені цим Договором. Підтвердження видачі Банком відповідачу вищевказаного розміру кредиту є меморіальний ордер за № 392620354 від 17 січня 2008 року, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 11). Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом становлять 11,99 % річних. Проценти сплачуються Позичальником у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.4. Кредитного договору кредит надається Позичальникові строком до 17 січня 2015 року. Так, відповідно до розрахунку заборгованості, який міститься у матеріалах справи, станом на 28 жовтня 2014 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 24 920,57 грн., яка включала в себе заборгованість за сумою кредиту, заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором, суми штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених Кредитним договором, суми штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Як вбачається із п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. Згідно із п. 5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків, передбачених пп. 4.3.2.- 4.3.6. цього Договору, позичальник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту. Із розрахунку заборгованості вбачається, що у результаті порушення відповідачем вищевказаних пунктів Кредитного договору, в останнього перед Банком утворилася заборгованість, яка становить 12 520,17 грн. та складається із: · суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 1300,17 грн.; · суми штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 1420,00 грн.; · суми штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 9800,00 грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за кредитним договором від 17.01.2008 року, укладеному між сторонами, належним чином не виконувався, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved