Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

У липні 2018 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, а саме: майнової - в розмірі 14 418,53 грн. та моральної - в розмірі 10 000 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 04.02.2018 о 21 год. 11 хв. у м. Києві на вулиці Ахматової, 12/2 з вини [PERSON] - водія автомобіля «Opel Omega B-Caravan» н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль «Toyota Yaris», д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Домінанта», відповідно до полісу АМ/1600883. Вказана страхова компанія за систематичне та грубе порушення законодавства у сфері надання фінансових послуг була позбавлена права укладати договори страхування. Таким чином ПрАТ «СК «Домінанта» вже тривалий час не здійснює виплати страхового відшкодування. Згідно звіту щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 164-2018 від 12.03.2018, вартість завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріального збитку становить 12 518,53 грн. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача вартість послуг за проведення експертного дослідження в розмірі 1 600 грн. та 300 грн. за послуги станції технічного обслуговування під час проведення експертного дослідження. Вимоги про відшкодування моральної шкоди мотивовані посиланням на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазначав емоційних та душевних страждань і хвилювань, а пошкодження автомобіля призвели до зміни звичного ритму його життя, йому довелося самостійно шукати гроші для проведення експертних досліджень, витрачати час на поїздки до страхової компанії та відстоювання своїх прав у суді. Ухвалою від 16.11.2018 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 22.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заявив про визнання вимог про відшкодування майнової шкоди в розмірі 14 418,53 грн. Вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідач вважає необґрунтованими посилаючись на те, що позивачем не надано доказів завдання моральної шкоди та її розміру. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини. 04.02.2018 у м. Києві на вулиці Ахматової, 12/2 з вини [PERSON] - водія автомобіля «Opel Omega B-Caravan» на іноземній реєстрації - н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження керований позивачем та належний йому автомобіль«Toyota Yaris», д.н.з. [NUMBER] . Водій [PERSON] є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що доводиться постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. За приписом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу 164-2018 від 12.03.2018, складеного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Yaris», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП складає 12 518,53 грн. За проведення оцінки транспортного засобу позивач сплатив 1600 грн. Також позивачем надано акт виконаних робіт з монтажу/демонтажу заднього бампера на суму 300 грн. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення позову про відшкодування майнової шкоди, є відповідні положення цивільного законодавства. Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 цього Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже ураховуючи, що відповідач безумовно визнав позов про відшкодування майнової шкоди і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову в цій частині без з`ясування і дослідження інших обставин справи. При вирішенні вимог про відшкодування моральної шкоди суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, яка закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди визначаючи, що моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна, та ст. 1167 цього Кодексу, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що винні неправомірні дії відповідача спричинили позивачу душевні страждання, зумовлені самим фактом потрапляння у дорожньо-транспортну пригоду та пошкодженням цінного майна, та викликало істотні зміни у звичному способі його життя, оскільки він змушений був витрачати час, зусилля та власні кошти на збирання необхідних документів, звернення до страхової компанії та до суду, щоб довести порушення своїх прав. Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд визначає заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 3000 грн. і вважає, що такий розмір моральної шкоди є цілком розумним і справедливим. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень ст. 141, 142 ЦПК України покладає на відповідача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову за вимогу про відшкодування майнової шкоди, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволені на 3 000 грн., тобто на 3/10 частин (3 000х100/10 000), а відтак на відповідача слід покласти 3/10 частин судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову за вимогу про відшкодування моральної шкоди, що становить 211,44 грн. (704,80/10х3). На підставі викладеного,

Outcome: partial