Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

У липні 2020 року, позивач АТ АКБ «Львів» (надалі - позивач, Банк) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2018 між ПАТ АКБ «Львів», правонаступником якого є АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладене Кредитний договір № 04818/112/2018. Позивач, взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 23.10.2020 року, в порядку та на умовах Кредитного договору. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, належним чином не виконав та систематично порушував його умови, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.06.2020 року складає 6080,11 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На адресу суду надіслав клопотання, в якому просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами. Зазначив що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яки належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи судом вчасно та належним чином, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 04818/112/2018 (надалі Договір). Відповідно п. п. 1.2, 1.3 Розділу 1 Договору, Банк надав [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 10000,00 грн., з умовою повернення в термін до 23.10.2020 р. в порядку та відповідно до умов цього договору. Згідно п. 3.2. Договору за надання Кредиту позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставну в розмірі 50% процентів річних. Загальна вартість кредиту становить 16403,33 грн.. Реальна річна процентна ставка становить 72,87 % річних (п. 3.3 Договору). Пунктом 3.4 Договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно методом «факт/360» з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту позичальником, періодами з першого по останнє число місяця. При нарахуванні процентів враховується день видачі та не враховується день погашення Кредиту. Відповідно до п. 3.6 Договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Як вбачається з Меморіального ордеру № 423719 від 24 жовтня 2018 року, позивачем було виконано умови вищевказаного кредитного договору та надано [PERSON] кредитні кошти в сумі 10000,00 грн., проте відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав і станом на 26.06.2020 року, має заборгованість в загальній сумі 6080,11 грн., яка складається із заборгованості по основному боргу - 4885,69 грн. та заборгованості по відсотках - 1194,42 грн.; В якості заходу врегулювання досудового спору ,03 березня 2020 року, позивачем на адресу відповідача було направлено Лист-вимогу № 194/0-14 про повне погашення простроченої заборгованості однак, заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 6080,11 грн.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджено меморіальним ордером (а.с. 3). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: approved