Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

У липні 2019 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивували тим, що [INFO] помер [PERSON] брат позивачів. Після смерті брата залишилось спадкове майно, що складається із Ѕ частки житлового будинку з відповідно частиною надвірних будівель, земельної ділянки площею 0,1636 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказали, що заяву про прийняття спадщини було подано у встановленому порядку до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, однак приватним нотаріусом Дудкіною Н.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. Після уточнення позовних вимог просили суд визнати за [PERSON] право на приватизацію у порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,1636 га, належної померлому [PERSON] , що складає ѕ частки від загальної площі та розташована на території за адресою [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право на приватизацію у порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,1636 га, належної померлому [PERSON] , що складає ј частки від загальної площі та розташована на території за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2019 року замінено відповідача Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру Київської області на належного відповідача Головне управлінням Держгеокадастру у Київській області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року зупинено провадження по справі у зв`язку зі смертю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , до встановлення кола спадкоємців позивача на підставі п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи за №494 від 04.05.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року, який проведений, у зв`язку закінченням строку відрядження судді Медведського М.Д., в провадження судді Дубас Т.В. надійшов вищевказаний цивільний позов. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2020 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2021 року залучено [PERSON] , до участі у справі як правонаступника [PERSON] . У судове засідання позивачі не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Просили суд задовольнити позовні вимоги. У судове засідання інші учасники не з`явилися, повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved