Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Позов мотивований тим, що між позивачем і відповідачем 14.06.2010 року було укладено договір про надання кредиту в розмірі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] не виконав належним чином умов укладеного договору, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року має заборгованість у розмірі 14822 гривні 22 коп., з яких 7969 гривень 10 коп. заборгованість за кредитом, 5571 гривня 11 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 100 гривень 00 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 682 гривны 01 коп. штраф (процентна складова), тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 14.06.2010 року було укладено договір б/н про надання кредиту в розмірі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості зі сплатою відсотків за користування кредитом. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до договору. Згідно норм статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Згідно частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Протягом тривалого часу відповідач не виконував умови погашення кредиту згідно умов договору. За період користування кредитом виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість станом на 31.10.2014 року має заборгованість у розмірі14822 гривні 22 коп., з яких 7969 гривень 10 коп. заборгованість за кредитом, 5571 гривня 11 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 100 гривень 00 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 682 гривны 01 коп. штраф (процентна складова). Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved