Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У липні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим що, 08 квітня 1981 року, між нею та відповідачем [PERSON], було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадського стану Веселинівського району, Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08 квітня 1981 року зроблено запис за № 19. Від шлюбу сторони мають трьох дітей, які вже досягли повноліття, та проживають разом із позивачем. Рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської ради народних депутатів Київської області № 152/3 від 21.06.1988 року було затверджено рішення виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів № 86/84 від 16.05.1988 року, яким було виділено сімї [PERSON] з 4 осіб земельну ділянку площею 600 кв.м. Боярка, вул. Сахалінська, 40 для будівництва індивідуального житлового будинку. За спільні кошти позивач з відповідачем перебуваючи у шлюбі у період з 1988 року по 1992 рік збудували на виділеній земельній ділянці будинок і сарай. Рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів № 424/1 від 27.12.1993 року, було затверджено акт державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння в м. Боярка. вул. Сахалінська, 40, яким було прийнято в експлуатацію житловий будинок розміром 11,6 м на 7,45 м житловою площею 88,9 кв.м. корисною площею 207,9 кв.м. 03 лютого 1997 року рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради № 32/2 земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок в м. Боярка, вул. Сахалінська, 40, площею 0,598 га було передано [PERSON] у приватну власність, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯБ № 021229 виданим 06 жовтня 2004 року. З кінця 2006 року шлюбне життя сторін не склалося і позивач з відповідачем почали проживати окремо. В 2010 році шлюб між ними було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 227 від 25 травня 2010 року. Після розірвання шлюбу позивач запропонувала відповідач поділити набуте майно, але відповідач добровільно розділити майно не бажає, тому позивач змушена звернутись до суду. Таким чином, позивач претендує на 1/2 частину земельної ділянки і на 1/2 частину розташованого на ній будинку та господарських споруд. На підставі викладено, згідно уточненої позовної заяви, позивач просила поділити в натурі за адресою: вул. Сахалінська, буд. 40, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області на самостійні вимоги обєкти нерухомого майна. Виділити в натурі власнику [PERSON] 1/2 частину будинку за адресою: вул. Сахалінська, буд. 40, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, що складаєься з приміщень: коридор 8,09 кв.м., коридор 18,8 кв.м., житлова кімната 13,8 кв.м., жилова кімната 20,6 кв.м., кухня 10,4 кв.м., санвузол 5,3 кв.м., котельня 12,2 кв.м., гараж 15,7 кв.м., сходова клітина 6,2 кв.м. (разом по будинку 121,2 кв.м.). З урахуванням надвірних споруд та будівель: ганок, сарай, погріб під «А», вбиральня «В», хвіртка № 1, 1/2 огорожі № 4, ворота № 2, частина огорожі № 3. Виділити в натурі власнику [PERSON] 1/2 частину будинку за адресою: вул. Сахалінська, 40, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, що складається з приміщень: житлова кімната 10,2 кв.м., кухня 9,8 кв.м., кімната відпочинку 6,8 кв.м., сауна 4,3 кв.м, житлова кімната 13,5 кв.м., житлова кімната 20,6 кв.м., коридор 15,1 кв.м., санвузол 3,7 кв.м., приміщення 22,7 кв.м., приміщення 11,7 кв.м. Право спільної сумісної власності на буд. 40, вул. Сахалінська, м. Боярка, Києво-Святошинськго району Київської області припинити. Поділити в натурі земельну ділянку загальною площею 0,0598 га кадастровий номер 3222410300:01:050:0025 виданий 03.02.2004 р., що розташована по вул. Сахалінська, буд. 40, м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області. Виділити в натурі власнику [PERSON] 1/2 частку від земельної ділянки площею 598 кв.м., що розташований по вул. Сахалінська, буд. 40, Києво-Святошинського району, Київської області. Земельна ділянка № 1 площею 30,6 кв.м.: від т. А до т. Б (вул. Сахалінська) 14,86 кв.м.; від т. Б до т. Д 2,05 м, від т. А до т. Г 2,07 м., від т. Г. до т. Д 14,85 м., від т. Г до т. Н прокласти допоміжний відрізок довжиною 13,77 м. Земельна ділянка № 2 площею 161,5 кв.м.: від т. Е ло т. Ж 14,19 м, від т. Ж до т. З 19,95 м., від т. З до т. І 8,19 м, від т. І до т. К 5,65 м., від т. К до т. Л 1,05 м., від т. Л до т. М 12,32 м, від т. М до т. Н 7,09 м., від т. Н до т. Е 1,98 м. Виділити в натурі [PERSON] 1/2 частку від земельної ділянки площею 598, кв.м., що розташований по вул. Сахалінська, буд. 40, Києво-Святошинського району, Київської області, яка складається з частини земельної ділянки загального користування площею 106,9 кв.м. та земельної ділянки площею 192,1 кв.м.: Земельна ділянка площею 192,1 кв.м. від т. Д до т. Б 2,05 м., від. т. Б до т. В (вул. Сахалінська) 5,12 м, від. т. В до т. І 21,73 м, від т. І до т. К 5,65 м, від т. К до т. Л 1,05 м., від т. Л до т. М 12,32 м, від т. М до т. Н 7,099 м., від т. Н до т. Д межа прокладена по полу периметру житлового будинку на відстані 1,0 м. від нього, тобто по контуру смуги земельної ділянки загального користування. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 08 квітня 1981 року, між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадського стану Веселинівського району, Миколаївської області, актовий запис за № 19. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серія 1-ОК № 083518 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 227 від 25 травня 2010 року. Рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської ради народних депутатів Київської області № 152/3 від 21.06.1988 року було затверджено рішення виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів № 86/84 від 16.05.1988 року, яким було виділено сімї [PERSON] з 4 осіб земельну ділянку площею 600 кв.м. Боярка, вул. Сахалінська, 40 для будівництва індивідуального житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів № 424/1 від 27.12.1993 року, було затверджено акт державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння в м. Боярка. вул. Сахалінська, 40, яким було прийнято в експлуатацію житловий будинок розміром 11,6 м на 7,45 м житловою площею 88,9 кв.м. корисною площею 207,9 кв.м. 03 лютого 1997 року рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради № 32/2 земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок в м. Боярка, вул. Сахалінська, 40, площею 0,0598 га, кадастровий номер 3222410300:01:050:0025 було передано [PERSON] у приватну власність, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯБ № 021229 виданим 06 жовтня 2004 року. За правилами ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~ У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі. Судом встановлено, що позивач та відповідач, є власниками по 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, за адресою: м. Боярка, вул. Сахалінська, 40, Києво-Святошинського району Київської області, як спільне сумісне майно набуте за час шлюбу. Згідно п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10. 1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власності можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 р. № 6940/13-43/3638/3639/14-43, яка була призначена у справі № 369/3704/13-ц, та приєднана до матеріалів даної цивільної справи, судовим експертом на розгляд суду було запропоновано два варіанти розподілу будинку, до 1/2 та 1/2 часток. Суд, до уваги приймає Варіант № 1 щодо розподілу будинку за адресою м. Боярка, вул. Схалінська, 40 Києво-Святошинського району Київської області, на 1/2 та 1/2 частки запропоновану експертом у висновку \~судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 р. щодо розподілу будинку, оскільки він є найприйнятнішими для обох сторін, проведені з найменшим відхиленням від ідеальних часток і потребують найменших затрат на переобладнання. Більш того висновок експертизи погоджений начальником Києво-Святошинського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області (лист № 758, від 16.11.2015 р.), Начальником Києво-Святошинського ФЕГГ (лист № 3311 від 12.11.2015 р.), рішенням Боярської міської ради від 09.09.2014 р. за № 47/1, Начальником відділу архітектури та містобудування Києво-Святошинської РДА (лист № 363 від 19.11.2015 р.). А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання за нею та відповідачем та виділення приміщень та споруд зазначених у Варіанті № 1 судової будівельно-технічної експертизи підлягають до задоволення. Також, відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 31.1.2015 р. № 15487/14-43, було надано варіант розподілу земельної ділянки в частках 1/2 та 1/2. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність\~задоволення позову. На підставі ст. ст. 316,317, 358, 364, 367, 386 ЦК України, п.6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», ст. ст. 3, 10, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, - \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved