Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

У листопаді 2016 р. публічне акціонерне товариство «Актабанк» (надалі - ПАТ «Актабанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 75 036,87 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 18 листопада 2013 р. між ПАТ «Актабанк» та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № 0862368201/Т/972135, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит на споживчі потреби в сумі 40 000 грн. під 0,01% річних зі сплатою щомісячною комісії за супроводження кредиту в розмірі 1300 грн. (3,25% від суми кредиту). Договором передбачено, що погашення кредиту, сплата нарахованих процентів та комісії здійснюється позичальником щомісячно, 15 числа, рівними частинами в сумі 2411,29 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості 17 листопада 2016 р. [PERSON] порушила зобов'язання за договором і станом на 18 листопада 2016 р. має заборгованість в загальному розмірі 75 036,87 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 37 778,06 грн., строкову заборгованість по відсоткам в сумі 0,01 грн., прострочену заборгованість по відсоткам в сумі 11,23 грн., прострочену комісію за обслуговування кредиту в сумі 33 797,58 грн. та штраф в сумі 3450,00 грн. Представник позивача Лаптєва Л.О. подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання. Проте в судове засідання вона повторно не з'явилася, письмових заперечень на позов не подала. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, суд відповідно до вимог статті 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 18 листопада 2013 р. між ПАТ «Актабанк» (банком) та [PERSON] (позичальником) укладено кредитний договір № 0862368201/Т/972135, предметом якого є надання банком позичальнику кредиту в сумі 40 000,00 грн. зі строком кредитування до 17 листопада 2016 р. (а.с. 8-9) Згідно з умовами, визначеними у пунктах 2.1.1., 2.1.2., 2.1.2.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти за процентною ставкою в розмірі 0,01% річних, які включаються в суму щомісячного платежу, комісію за надання кредитних коштів в розмірі 2,5% від суми кредиту, що складає 900 грн., і сплачується в день підписання договору, та щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 1300 грн., що розраховується як 3,25% від суми кредиту. Сторони договору погодили, що погашення кредиту, сплата нарахованих процентів та комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, 15 числа кожного місяця, рівними частинами - по 2411,29 грн. (пункт 2.1.3. договору, додаток № 1 до кредитного договору - Графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту). У разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу банк має право вимагати від клієнта сплати штрафу у розмірі 150 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину на строк більше 5 календарних днів при сумі простроченого щомісячного платежу більше 15 грн. (пункт 5.1. договору). Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 593951 від 18 листопада 2013 р. (а.с. 10). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позичальник лише двічі - у грудні 2013 р. та в січні 2014 р., виконала зобов'язання по погашенню кредиту, сплаті нарахованих процентів та комісії, а з лютого 2014 р. будь-які сплати за кредитним договором припинила (а.с. 6-7). Відтак в обумовлений кредитним договором строк - до 17 листопада 2016 р., позичальник [PERSON] не повернула кредит, не сплатила нараховані проценти та комісію і станом на 18 листопада 2016 р. її заборгованість складає 75 036,87 грн., що включає заборгованість по кредиту (тілу кредиту) в сумі 37 778,06 грн., строкову заборгованість по відсоткам в сумі 0,01 грн., прострочену заборгованість по відсоткам в сумі 11,23 грн., прострочену комісію за обслуговування кредиту в сумі 33 797,58 грн. та штраф в сумі 3450,00 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. З огляду на встановлені обставини вимоги ПАТ «АКТАБАНК» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved