Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позов зазначила, що з 27 грудня 1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та через різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Відповідач перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, останнім часом поводив себе агресивно, вчиняв бійки та сварки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, підстав для примирення не вбачає, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року звільнено [PERSON] від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.21-22). Позивач в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовних вимог просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу та просив позов задовольнити (а.с.26). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 27 грудня 1995 року виконавчим комітетом Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №10, після державної реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 25.06.2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя, внаслідок чого подальше збереження шлюбу стало неможливим та стало суперечити інтересам сторін, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, оскільки шлюбні відносини припинені. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, а також те, що відповідач визнав позов та його визнання прийняте судом, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України). Оскільки ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, тому у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved