Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні своєї мачухи [PERSON] ЛокардіїФранцівни в період з 1953 року по 01 грудня 1999 року, посилаючись на те, що вони мешкали разом з останньою у с. Стара Гутиська по вул. Б. Хмельницького, 17Ізяславського району Хмельницької області. Протягом всьогосвого життя [PERSON] надавала заявнику допомогу, яка була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування. 01 грудня 1999 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно право на земельну частку (пай). Встановлення зазначеного факту необхідно [PERSON] для оформлення права на спадщину у порядку спадкування утриманцем згідно з ст. 531 ЦК УРСР 1963 року. Іншим чином довести цей юридичний факт він не має змоги, а тому і звернувся з вказаною заявою до суду. У судовому засіданні представник заявникаСтаднік В. А. заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької областіЗамашнюк М. Д. у судове засідання не зявилася, у надісланому на адресу суду письмовомуклопотанні просила суд слухати справу за її відсутності, вказавши, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши позицію представника заінтересованої особи, допитавши свідка, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 01 грудня 1999 року померла [PERSON] ЛокардіяФранцівна, що підтверджується записом акта про смерть № 23 від 02 грудня 1999 року, виданим Шекеринецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області. Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ХМ № 0112714, виданим 09 грудня 1996 року Ізяславською районною держаною адміністрацією Хмельницької області, померлій за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області, у розмірі 1,95 в умовних кадастрових гектарах. За змістом повідомлень завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори [PERSON] від 25 листопада 2017 року № 2180/01-16 та завідувача Хмельницького обласного державного нотаріального архіву [PERSON] від 08 грудня 2017 року № 3814/01-12, а також Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 50026895 від 25 листопада 2017 року та № 50203711 від 08 грудня 2017 року, спадкова справа після смерті [PERSON] ЛокардіїФранцівни не заводилась. У відповідності до даних свідоцтва про народження заявника, виданого Краснополянською сільською радою Келлеровського району Кокчетавської області у 1946 році, його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. 21 липня 1989 року батько заявника [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія II-БВ № 312714, виданим 21 липня 1989 року Шекеринецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області. За змістом довідок Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 15 березня 2017 року № 151, від 30 жовтня 2017 року №№ 494, 495, від 28 листопада 2017 року № 188, від 11 грудня 2017 року № 208, а також записів у відповідній погосподарській книзі, [PERSON] з 1953 року до дня смерті 01 грудня 1999 року проживала у [INFO] однією сімєю разом із пасинком [PERSON], який знаходився на її утриманні. Після смерті останньої [PERSON] фактично вступив в управління та володіння її спадковим майном, взяв речі домашнього вжитку у своє користування та розпорядження. На день смерті [PERSON] до складу її сімї також входили дружина заявника [PERSON] та його син [PERSON]. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року встановлено факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] ЛокардіїФранцівни, яка являлася дружиною батька заявника [PERSON] і померла 01 грудня 1999 року, з 1953 року до 01 грудня 1999 року. Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року (чинного на час відкриття спадщини), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. У розясненнях, наданих судам у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами, звернуто увагу судів на те, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.Слід враховувати, щодля встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року. Таким чином, встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину згідно з ст. 531 ЦК УРСР 1963 року можливе лише за наявності двох умов: 1) утриманець повинен бути непрацездатним на день смерті спадкодавця; 2) утриманець має перебувати на утриманні спадкодавця не менше одного року. Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 11 грудня 2017 року № 3276, померла [PERSON] перебувала на обліку в управлінні та отримувала пенсію за віком Згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» з 01 липня 1971 року. Щомісячний розмір пенсії [PERSON] становить: з 01 січня 1996 року по 31 серпня 1996 року 552\~600 крб., з 01 вересня 1996 року по 31 серпня 1999 року 37 грн., з 01 вересня по 31 грудня 1999 року - 46 грн. Натомість, у відповідності до довідки того ж пенсійного органу від 11 грудня 2017 року № 3275, заявник [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком Згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» лише з 09 березня 2006 року. За змістом довідки Плужненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Ізяславський центр ПМСД» від 11 січня 2018 року, [PERSON] перебував на обліку в Ізяславському туб. кабінеті з 2010 року з діагнозом: ВДТБ в/г обох легень. Дестр + МБТ + М + кат 1. Лікування в СОТЛ. З 23 вересня по 23 жовтня 2011 року лікувався на денному стаціонарі Ізяславського туб. кабінету з діагнозом: правобічна негоспітальна пневмонія. Діагноз на 2012 рік: ЗЗТБ у вигляді щільних вогнищ і фіброзу в/г легень кат 5 гр 1. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка являється дружиною заявника, підтвердила суду, що [PERSON] почав хворіти на туберкульоз ще до смерті мачухи, однак через брак коштів вони лікували його лише народними методами. Вказала, що заявник постійно проживав разом із [PERSON] та перебував на її утриманні, оскільки хворів та жодних доходів не мав. Невдовзі після смерті мачухи її чоловіка лікували в медичних закладах. Суд не бере до уваги довідку Плужненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Ізяславський центр ПМСД» від 11 січня 2018 року щодо лікування [PERSON] від туберкульозу, оскільки даний доказ містить дані щодо перебування заявника на обліку з зазначеною хворобою лише з 2010 року, тобто через 11 років після смерті спадкодавця. Також не є доказами непрацездатності [PERSON] на час смерті [PERSON] покази свідка [PERSON] та заяви жителів с. Стара ГутиськаІзяславського району [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в яких останні вказують, що заявник хворів та був непрацездатним, оскільки вони не є підтвердженнямнаявності у заявника інвалідності або досягнення ним пенсійного віку на час відкриття спадщини. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження непрацездатності заявника на час смерті [PERSON], тобто досягнення пенсійного віку, наявності у нього інвалідності, заявником та його представником суду не надано. Відтак, заява про встановлення факту перебування на утриманні до задоволення не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed