Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа МТСБУ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.02.2019 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Києві по пр-ту Оболонському, 1-Б з вини водія автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] було пошкоджено належний йому автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим йому було заподіяно майнову шкоду у розмірі 73 877 грн. 57 коп. Крім того, внаслідок скоєного ДТП, [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні звичного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, моральних страждань внаслідок ДТП, значним пошкодженням транспортного засобу, відсутності можливості користуватися автомобілем протягом тривалого часу, переживання, викликані відсутністю застрахованої цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, що змусило його звернутися за захистом своїх прав до суду. Оскільки внаслідок ДТП він зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням його майна, відповідач добровільно не відшкодовує завдану шкоду, [PERSON] просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 73 877 грн. 57 коп. матеріальної шкоди, 70 000 грн. моральної шкоди, 1695 грн. за проведення автоварознавчого експертного дослідження та 8 000 грн. витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 18.06.2019 року до участі у справі у якості третьої особи залучено МТСБУ. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначає, що позов підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник МТСБУ у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 12-13). 15.02.2019 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , по пр-ту Оболонський, 1-Б у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , що рухався попереду, який від удару здійснив наїзд на транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України. Указані обставини установлені постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2019 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 19). Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 04.03.2019 року № 4638/19-54, складеним експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Береговим С.В., вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП 15.02.2019 року, складає 73 877 грн. 57 коп. (а.с. 17-22). [PERSON] сплачено за складення висновку № 4638/19-54 від 04.03.2019 року про визначення розміру майнової шкоди 1 695 грн. 60 коп., що підтверджується актом здачі-приймання висновку експертного товарознавчого дослідження (а.с. 15). Згідно відомостей з Єдиного центру бази даних МТСБУ на момент ДТП (15.02.2019 року) цивільно-правова відповідальність учасників пригоди - водіїв [PERSON] та [PERSON] застрахована не була. Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що дорожньо-транспортна пригода у якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність сторін на момент дорожньо-транспортна пригоди застрахована не була, що позбавляє позивача задовольнити свої вимоги за рахунок коштів МТСБУ, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо покладення на відповідача обов`язку відшкодувати заподіяну з його вини шкоду у розмірі дійсної вартості пошкодженого майна. Крім того, згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна За змістом п.п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, перенесених позивачем через пошкодження належного йому транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія [PERSON] , а також враховуючи тяжкість вимушених змін у його життєвих планах, час та зусилля, які позивач доклав для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь [PERSON] 3 000 грн. компенсації моральної шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності та справедливості. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial