Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, який обгрунтований тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності на житло, належить 5/8 частини квартири № 185 в будинку № 8 а по вул. Котляревського в м. Маріуполі, де вона мешкає з 1979 року по теперішній час, а відповідачу 3/8 частини даної квартири, в якій він зареєстрований з 1979 року, а з 1998 року в ній не мешкає, забравши всі свої речі, виїхав добровільно у квартиру своєї дружини, де мешкає по теперішній час. За час мешкання у вказаній квартирі відповідач ні якого майна не придбав, ремонт не здійснював, в той час, як позивачкою були придбані в квартиру певні меблі, техніка та інше, здійснений за її кошти ремонт та сплата комунальних послуг. Зауважує, що відповідач, маючи роботу та дохід, добровільно не здійснював оплату комунальних послуг, маючи у власності належну йому частку квартири та можливість вселитись в квартиру, оскільки цьому нічого не перешкоджало. На підставі викладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені неї витрати за оплату житлово-комунальних послуг за період 01.06.2013 року по 31.10.2015 року: за послуги ПАТ «Маріупольгаз» на суму 311,79 грн.(3/8 частка від загальної суми 831,43 грн.), за послуги ККП «Маріупольтепломережа» на загальну суму 1558,78 грн. (3/8 частка від загальної суми 4156,76 грн.), за послуги ЖКП «Жилкомплекс» на загальну суму 1593,93 грн. (3/8 частка від загальної суми 4250,48 грн.), а всього в розмірі 3464,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали на підставах, викладених в позові, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, при цьому зауваживши, що він дійсно є співвласником вказаної квартири, проте не сплачував житлово-комунальні послуги, оскільки в ній не мешкав. Наразі можливості сплатити позивачці вказані суми грошових коштів він не має у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло №3621/п від 21.11.1997 року квартира № 185 в будинку № 8 а по вул. Котляревського в м. Маріуполі на праві часткової власності належить: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємця належній померлому [PERSON] ? частки вищевказаної квартири є: [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем належній померлій [PERSON] 3/8 частки вищевказаної квартири є [PERSON] До вказаних правовідносин сторін суд застосував наступні норми матеріального права. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що споживач послуг зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги, крім плати за житло власники й наймачі оплачують комунальні послуги. П. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до яких власник квартири зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування житловим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, споживач послуг та члени його сім'ї повинні сплачувати плату за надані житлово-комунальні послуги. Ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми Оскільки згідно з законодавством, кожний з співвласників квартири зобовязаний сплатити житлово-комунальні послугу пропорційно його частки у праві спільної часткової власності, якщо інше не визначено договором сторін, в той час як, позивачка за власні кошти здійснювала дану оплату за належну відповідачу частку квартири, що в ході розгляду даної цивільної справи найшло своє підтвердження належними та допустимими доказами та відповідачем не оспорюється, тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивачки понесені неї за період 01.06.2013 року по 31.10.2015 року витрати, пропорційно належній відповідачу частки квартири, за послуги: ПАТ «Маріупольгаз» на суму 311,79 грн., ККП «Маріупольтепломережа» - 1558,78 грн., ЖКП «Жилкомплекс» - 1593,93 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивачці судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 487,20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved