Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

у липні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому [PERSON], правовстановлюючих документів: архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати № К-413 від 28.04.2017 року, в якій його прізвище вказано російською мовою як «[PERSON]»та архівної довідки про підтвердження заробітної плати № К-543 від 08.06.2017 року, в якій його прізвище російською мовою зазначено як «[PERSON]». В заяві зазначив про те, що під час подачі до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова відповідних документів для нарахування йому пенсії, а саме, трудової книжки, архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати № К-413 від 28.04.2017 року та архівної довідки про підтвердження заробітної плати № К-543 від 08.06.2017 року, він зіткнувся з тим, що Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова не визнає ці документи належними йому через те, що в кожному з цих документів наявні розбіжності в написанні його прізвища. Так при написанні його прізвища українською мовою в усіх вказаних документах таке зазначено як «[PERSON]», однак в написанні його прізвища російською мовою в кожному із цих документів допущенні помилки. Зокрема, у трудовій книжці його прізвище зазначено «Корытнык», в архівній довідці про підтвердження розміру заробітної плати № К-413 від 28.04.2017 року - «[PERSON]», в архівній довідці про підтвердження заробітної плати № К-543 від 08.06.2017 року - «[PERSON]». Однак, у паспорті його прізвище транслітеровано як «[PERSON]». Таким чином, як вбачається із вищенаведеного, його прізвище в архівній довідці про підтвердження розміру заробітної плати № К-413від 28.04.2017 року, зазначене як ««[PERSON]» та в архівній довідці про підтвердження заробітної плати № К-543 від 08.06.2017 року зазначене як - «[PERSON]» не співпадає із прізвищем у моєму паспорті, яке зазначене як «[PERSON]». (українською мовою «[PERSON]»). У зв'язку з цими обставинами стає неможливою реалізація його прав на отримання пенсії. Тому він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання, яке було призначено на 02 серпня 2017 року о 11.00 год., заявник [PERSON] не з'явився, однак подав заяву, з якої вбачається, що він підтримує заяву, просить розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова в судове засідання, яке було призначено на 02 серпня 2017 року о 11.00 год., не з'явився, однак, подав до суду клопотання, з якого вбачається, що він просить розглянути справу за його відсутності. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З паспорту громадянина України [PERSON] вбачається, що його прізвище транслітеровано як «[PERSON]». В трудовій книжці [PERSON] його прізвище зазначено «Корытнык», його прізвище в архівній довідці про підтвердження розміру заробітної плати № К-413 від 28.04.2017 року, зазначене як ««[PERSON]» та в архівній довідці про підтвердження заробітної плати № К-543 від 08.06.2017 року зазначене як - «[PERSON]». Таким чином, як вбачається із вищенаведеного прізвище в архівній довідці про підтвердження розміру заробітної плати № К-413від 28.04.2017 року, зазначене як ««[PERSON]» та в архівній довідці про підтвердження заробітної плати № К-543 від 08.06.2017 року зазначене як - «[PERSON]» не співпадає із прізвищем у паспорті громадянина України, яке зазначене як «[PERSON]» (українською мовою «[PERSON]»). Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved