Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про поновлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В обґрунтування позову вказувала, що ніколи не переривала спілкування з донькою, допомагала відповідачу утримувати доньку матеріально, але забрати її до себе у Японію, де вона мешкала з 2006 року мешкала, не мала можливості. Зазначала, що на теперішній час вона має у Японії постійне місце проживання, має стабільний дохід, який дозволить їй забезпечити доньці належний рівень навчання та проживання, а тому бажає забрати дитину до себе у Японію. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 28.0.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Підтвердила, що дійсно позивач завжди підтримувала зв'язок зі своєю дитиною, допомагає матеріально, піклується про неї. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав письмовий висновок про доцільність поновлення батьківських прав позивача відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Допитана у судовому засіданні неповнолітня [PERSON] суду зазначила, що дуже бажає мешкати разом із матір'ю і підтвердила, що матір приймає активну участь у її вихованні. Суд, вислухавши пояснення сторін, думку дитини, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.11 ЦПК України) об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії № [NUMBER], виданого посольством України в Японії 25.10.2004 року, матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], є позивач (а.с.7). Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2011 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [PERSON] було призначено піклувальником малолітньої онуки [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи позивач має постійне місце проживання в Японії, що підтверджується копією договору оренди від 28.08.2012 року, а також випискою від 13.11.2015 року з Книги реєстрації за місцем проживання, відповідно до якої позивач проживає за вказаною адресою з 2012 року (а.с.11-14). Згідно довідки про доходи позивач працює та отримує заробітну плату (а.с.15-16). Відповідно до медичного висновку, у позивача за результатами проведеної психологічної діагностики за шкалою SDSі біохімічного аналізу крові патології не виявлено. Стан психічного та фізичного здоров'я в нормі (а.с.17). Як вбачається з довідки від 02.11.2015 року позивач відповідно до картотеки дактилоскопічного обліку, що знаходиться у відділі Національної поліції Японії, судимості станом на дату видачі довідки (а.с.31). Згідно з ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, згідно висновку від 08.12.2015 року №637 вважається за доцільне поновлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього доньки [PERSON], [INFO] (а.с.27-29). Положенням ч.ч.1, 4 ст.169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно заяви, написаної у присутності консула Посольства України в Японії, [PERSON] бажає поновити свої батьківські права по відношенню своєї доньки [PERSON], [INFO] (а.с.18). Згідно ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] суду зазначила, що дійсно бажає бути разом із матір`ю і підтвердила, що матір приймає участь у її вихованні, піклується про неї та допомагає. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсацію за понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved