Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

у квітні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу у розмірі 71 085 гривень 00 копійок, інфляційні збитки у розмірі 12 894 гривні 82 копійки, 3 % річних в сумі 5 461 гривня 51 копійки, за проведення звіту №568-2017 з визначення вартості матеріального збитку 1000 гривень 00 коп. а всього разом: 90 441 гривен 33 копійок, а також судові витрати - 49 186,80 грн. за надання правової допомоги та судовий збір в розмірі 840 грн. При цьому зазначала, що 06 травня 2017 року [PERSON] о 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] по вул. Кільцева дорога, 1, в м. Києві, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.2 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та його вина встановлена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року. Власником, на момент дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , була [PERSON] , автомобілю було завдано пошкодження. Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу 10.08.2017 року був складений звіт про оцінку колісного транспортного засобу №568-2017 ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНО-АСИСТУЮЧА КОМПАНІЯ», при цьому було повідомлено відповідачів про проведення огляду. Згідно зі звітом, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] результаті його пошкодження в ДТП складає 98 664,96 грн.. 01.09.2017 року автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] . був переданий на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту згідно із Наряд-замовлення №260. Згідно з актом виконаних робіт всього до сплати 71 085 грн. Позивач 06 травня 2019 року звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» з заявою про відшкодування шкоди до заподіяної в результаті ДТП, яке відбулось 06 травня 2017 року. 31 травня 2019 року була отримана відмова про відшкодування шкоди. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд відкладено на 25.02.2021 року, розгляд якої у вказану дату було відкладено на 02.06.2021 року (а.с. 81-82, 90). Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) від сторін не надходило. У відзиві на позов ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» зазначило про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , був забезпечений ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за полісом №АК/0902625 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Разом з тим, заяву про страхове відшкодування потерпілою особою було з порушенням однорічного строку, який є пресічним, передбаченого п.п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», унаслідок чого ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. При цьому товариство просила відмовити у задоволенні позовних вимог до нього, зазначивши що адвокатом завищено розмір наданої правової допомоги. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Встановлено, що 06 травня 2017 року [PERSON] о 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] по вул. Кільцева дорога, 1, в м. Києві, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.2 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року, винним у вчиненні вказаної ДТП визнано [PERSON] ( а.с.5-11). Власником, на момент дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] , була [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ( а.с.13). Відповідно до Звіту №568-2017 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНО-АСИСТУЮЧА КОМПАНІЯ» 10.08.2017 року, на проведення огляду якого запрошувались відповідачі, що підтверджується відповідними повідомленнями телеграфом, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] результаті його пошкодження в ДТП складає 98 664,96 грн. ( а.с.14-26). 01.09.2017 року автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] був переданий на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту згідно із Наряд-замовлення №260 ФОП [PERSON] .. Згідно з актом виконаних робіт всього до сплати 71 085 грн.( а.с.27). Листом №19/05/31-03 від 21.05.2019 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» відмовило [PERSON] у виплаті страхового відшкодування за її завою, поданою до страховика 06.05.2019 року, з підстав неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого,

Outcome: partial