overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2015 року шлюб із відповідачем розірвано. Під час спільного проживання у них народилась дитини [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 5). Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8) Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, батько дитини матеріально не утримує сина в добровільному порядку. Згідно ст.180,181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ст.182,183,Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач не має офіційного працевлаштування, що підтверджується відсутністю заперечень з його сторони, має мінливий (нерегулярний) дохід, то суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки дана обставина є істотною щодо регулярності отримуваних доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 20 серпня 2015 року між нею (позикодавцем) та відповідачкою (позичальником) було укладено договір позики, за яким остання отримала в борг 1 унцію (31 грам) золота, що еквівалентно 1\~750 доларів США, під 10 % від суми боргу з зобовязанням повернути гроші до 20 вересня 2015 року. У разі не повернення в строк суми позики, позичальник зобовязувалась сплатити позикодавцеві 3 % за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання. Посилаючись на те, що своїх зобов'язань за договором позики позичальник не виконала - позику не повернула, позивачка просила стягнути з відповідачки на свою користь 449\~699,05 грн., що складається з: 43\~428,20 грн. сума основного боргу, 4\~342,82 грн. проценти за договором позики, 397\~368,07 грн. 3% за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання, 4\~559,96 грн. інфляційних нарахувань. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем реєстрації, відповідно до ст.76 ч.3-4 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Гордіївської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що 2 січня 2016 року помер її батько [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ вона є спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви.\~ Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року було замінено первісного відповідача на належного [PERSON], яка є спадкоємцем [PERSON] В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнала. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.11.1983 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них є двоє дітей, які вже досягли повноліття. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя. Відповідач зловживає алкогольними напоями та проживає власними інтересами. Між ними постійно виникали конфлікти. Внаслідок чого, з 2011 року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо. Зусилля, які докладалися нею для збереження сімї, виявились марними. Примирення між ними є неможливим. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 27.11.1983 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Шлюбні відносини між сторонами не склалися по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя. Відповідач зловживає алкогольними напоями та проживає власними інтересами. Між сторонами постійно виникали конфлікти. З 2011 року вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Зусилля, які докладалися позивачем для збереження сімї, виявились марними. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключаться, шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №428451 виданим 27 листопада 1983 року Чернелівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача 551 грн. 20 коп. судових витрат, які були понесені позивачем. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 серпня 2014 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки між подружжям, різні погляди на життя, намір відповідача створити сімю з іншою жінкою. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися з лютого 2016 року, з квітня позивач з сином мешкають окремо та спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про спільне майно та проживання дитини немає. В судове засідання позивач не зявилася, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що зроблено актовий запис №605. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №233921, виданого 07.08.2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №383032, виданого 21.11.2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народився 14 листопада 2014 року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сушко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Як підставу позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 04.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають спільну дитин, [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, оскільки спільно не проживають, сімейного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки відповідач не бажає змінювати своє ставлення до сімї, фактично сімя розпалася. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки не має наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачем. У судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримала позов та наполягала на його задоволенні, відповідач визнав позов повністю. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 41 (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаємного порозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, фактично сімя розпалася, дитина мешкає з позивачем. На примирення сторони не згодні, оскільки не бажають зберегти шлюб. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб та стягнену аліменти на утримання дитини. Ухвалою суду від 29.09.2016 року суд, роз'єднав позовні вимоги про розірвання шлюбу та позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини у самостійні провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] Продовжив розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у даному провадженні. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Києві (актовий запис № 385) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя, почуття поваги та кохання вони втратили, шлюбні відносини між ними припинені. Сторони на час звернення до суду разом не проживать останніх пів року, з жовтня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, саме з цього часу між ними припиненні шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Пояснила, що з жовтня 2015 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують сімейно-шлюбні відносини. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2000 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 385 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1025 та видане відповідне свідоцтво (а.с.8). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте в шлюбі «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 2006 року вона уклала шлюб із відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 12. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому їх сімя фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після набрання рішенням законної сили просить присвоїти їй дівоче прізвище - Камінська. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 06 серпня 2006 року був укладений шлюб, зареєстрованийвиконавчим комітетом Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 12 (а.с. 6). Згідно копій свідоцтва про народження серії 1-АМ №085082, виданого виконавчим комітетом Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у сторін є син [PERSON], [INFO] та копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №303304, виконавчим комітетом Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у сторін єдонька [PERSON]Р [INFO]. (а.с.8,9). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2009 року вона уклала шлюб із відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, з березня 2016 спільно не проживають, тому їх сімя фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 14 вересня 2009 року був укладений шлюб, зареєстрованийвідділом дежавної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37 (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №253689, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області у сторін є син [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сторони не підтримують подружніх відносин, з березня 2016 спільно не проживають, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в на кориристь позивача 551,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved