Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У листопаді 2016 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 21 травня 2010 року Броварським міськрайонним управлінням юстиції Київської області, актовий запис № 223, після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище «Вірич». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого відбувалися сварки. Подружні відносини припинилися з 28 липня 2015 року. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 095273 вбачається, що 21 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 5). Від спільного подружнього життя у сторін 30 червня 2010 року народилася дочка [PERSON], про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про її народження серії 1-ОК № 162052, виданого 23 липня 2010 року виконкомом Русанівської сільської ради Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 6). Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved