Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача 11 314 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 липня 2013 року, а також судові витрати по справі. Вказуючи на те, що 17.07.2013 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів». 07 серпня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна картка» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 11314 грн. 66 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, разом з понесеними судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, 17.05.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати по виклику відповідача через оголошення в пресі, які представник просив суд покласти на відповідача, а також слухати справу у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували та просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» № 88 від 12.05.2016 року, до суду не з'явилась. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 17.07.2013 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» (а.с.7). 07 серпня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна картка» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-33). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ними Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7). При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Відповідно до розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору б/н від 17 липня 2013 року, станом на 30 вересня 2015 року складає 11314 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1794 грн. 46 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6305 грн. 22 коп., нарахована комісія - 2200 грн., заборгованості по судовим штрафам - 1014 грн. 98 коп.(а.с. 6). В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору та витрати по виклику відповідача через оголошення в пресі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved