Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

У листопаді 2014 року представник позивача звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 16-130306/н від 11 березня 2013 року, який був укладений між КС «Народний кредит» та [PERSON], останній було надано кредит в сумі 15 000,00 гривень строком на 24 місяці. Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредитну в терміни та в розмірах не менше ніж вказано у графіку платежів. Відповідно до умов Кредитного договору плата за користування кредитом на умовах дотримання графіку погашення кредиту становить тобто 0,16% денних (58,4% річних) на суму залишку по кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що при визнанні кредиту кредитом з підвищеним ризиком вартість кредиту може бути змінена на підставі п.1.1 Додаткового договору до Кредитного договору. Згідно з п.1.1 Додаткового договору до Кредитного договору у разі прострочення кредиту та визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком та встановлюється процент у розмірі 365% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 11.03.2013 року було укладено договір поруки № 16-130306/н від 11.03.2013 року. Відповідно до умов договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а згідно відповідальність відповідачів є солідарною. В порушення умов укладеного договору [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 13 листопада 2014 року заборгованість відповідачів складає 34 916 гривень 85 копійок, з яких: · 10 064 гривні 31 копійка - сума боргу за тілом кредиту; · 18 956 гривень 50 копійок - сума боргу за процентами; · 863 гривень 89 копійок - пеня; · 5032 гривні 15 копійок - штраф; Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи та наявні докази суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач та [PERSON] 13 березня 2013 року уклали кредитний договір на суму 15 000,00 грн. терміном на 24 місяці, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 16-130306/н, графіком розрахунків та додатковим договором до Кредитного договору (а.с. 11-13). Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредитну в терміни та в розмірах не менше ніж вказано у графіку платежів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 11.03.2013 року було укладено договір поруки № 16-130306/н від 11.03.2013 року. (а.с. 14) Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим згідно розрахунків Позивача мають заборгованість в розмірі заборгованість в сумі 34 916 гривень 85 копійок. Разом з тим, враховуючи положення чинного законодавства щодо недопустимості стягнення двох видів неустойки за одне й те саме порушення зобов'язань, суд вважає необхідним відмовити у стягненні з позичальника штрафу, як різновиду неустойки, в розмірі 5032,15 гривень, на рівні зі стягненням пені за ті ж порушення зобов'язань. Так, у відповідності до п.7.3 Договору кредитної лінії у разі своєчасного ненадходження планового платежу згідно з графіком, на суму заборгованості нараховується пеня в розмірі 0,5% щодня. Пунктом 7.4 Договору встановлено, що у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань, встановлених п.п. 2.3 та 5.1 до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на день прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку. Таким чином, фактичне за одне й те ж порушення позичальником договору (прострочення платежів) договір передбачає два види неустойки: і пеню, і штраф, що суперечить чинному законодавству. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунок суми заборгованості Відповідачів по процентам за кредитним договором наданий суду і відповідає вимогам закону. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з обох відповідачів з огляду на наступне. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір в розмірі 298,84 гривень.

Outcome: partial