Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

У липні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в ході розгляду якого було змінені та уточненні позовні вимоги, у якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх синів: [PERSON] та [PERSON]; позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON]; стягнути аліменти з [PERSON] на користь того закладу або фізичних осіб, які будуть опікуватись дітьми в розмірі 1/3 доходу з усіх видів заробітку для утримання малолітніх синів: [PERSON] та [PERSON] і до досягнення ними повноліття; стягнути аліменти з [PERSON] на користь того закладу або фізичної особи, яка буде опікуватись дитиною в розмірі ? доходу з усіх видів заробітку для утримання малолітнього сина [PERSON] і до досягнення ним повноліття; передати [PERSON] та [PERSON] службі у справах дітей, як представнику органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, посилаючись на ті підстави, що [PERSON] є матір'ю-одиначкою [PERSON], [INFO]. Малолітній [PERSON] знаходиться на обліку служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, так як мати ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання сина. Крім того, на теперішній час [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], в яких є спільна дитина [PERSON]. В позові зазначено, що після виписки з полового будинку дитина опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки батьки з дитиною проживають на загальній кухні комунальної квартири, дитячий одяг та постільна білизна брудні, відсутні предмети гігієни для новонародженої дитини, крім того, батьки дитини сплять на підлозі, мати дитини не в повному обсязі виконує батьківські обов'язки а батько ніде не працює. Представник позивача у судовому засіданні позову заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 24, 49). Представник третьої особи Святошинського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Інші треті особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 108, 109, 110, 111, 112, 113, 118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-126, 128-129). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданий 20.02.2015 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5). Відповідно до листа Святошинського УП ГУНП у м. Києві на [PERSON] до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надходили скарги стосовно неналежного виконання батьківських обов'язків та притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7). Як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району м. Києва №67 від 29.06.2016, 21.06.2016 малолітнього [PERSON] дільничним лікарем-педіатром було доставлено до дитячої клінічної лікарні №5 м. Києва, як такого, що залишився без батьківського піклування. В листі також зазначено, що помешкання де проживав хлопчик перебувало в незадоволеному стані, крім того, мати дитини та її чоловік, громадянин [PERSON], не працюють та дитиною не піклуються. Сім'я проживає на кухні трикімнатної квартири, сплять усі на підлозі. Малолітньому [PERSON] було діагностовано бронхіт та було викликано швидку невідкладну допомогу для його госпіталізації (а.с. 8). Відповідно до висновку Святошинської РДА м. Києві від 18.07.2017 №107-4302/40 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 18-20). Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданий 24.02.2017 Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с. 89). В листі Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району м. Києва № 114 від 27.12.2016 зазначено, що в період вагітності [PERSON] не перебувала на обліку в жіночій консультації, дитина народилась від передчасних родів. Крім того, в листі зазначено, що після виписки з пологового будинку дитина опинилась в складних життєвих обставин, а саме батьки з дитиною проживають на загальній кухні комунальної квартири, дитячий одяг та постільна білизна брудні, відсутні предмети гігієни для новонародженої дитини. Батьки дитини сплять на підлозі, мати дитини не в повному обсязі виконує батьківські обов'язки, а батько дитини ніде не працює (а.с. 39). Відповідно з інформації сектору ювенальної поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 20.01.2017, [PERSON] затримувалась у нетверезому стані, тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51, 178 КУпАП, на неї надходили скарги щодо антигромадської поведінки, про що винесено офіційне затвердження про неприпустимість вчинення насильства сім'ї. На [PERSON] надходили скарги до Святошинського УП ГУНП України у м. Києві стосовно неналежного виконання батьківських обов'язків та антигромадської поведінки, крім того, [PERSON] затримувався у нетверезому стані та під дією наркотичних засобів, притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309КК України та затримувався за вчинення крадіжок з помешкань громадян, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (а.с. 40-41). З акту обстеження умов проживання від 19.12.2016 за адресою: [ADDRESS], вбачається, що умови проживання новонародженої дитини створені неналежним чином, батьки не в повному обсязі займаються доглядом за новонародженою дитиною (а.с. 38). Крім того, відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.01.2017 за адресою: [ADDRESS] членів комісії до квартири не пустили (а.с.37). Відповідно до Акту обстеження умов проживання дитини від 11.07.2017 за адресою: [ADDRESS] умови для проживання дитини створені неналежним чином, дитина не має окремого спального місця та продуктів харчування (а.с.83). Відповідно до направлення №04 від липня 2017 р. малолітнього [PERSON] було направлено до Відділення для тимчасового перебування з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Голодецького (а.с. 74). Відповідно до висновку Святошинської РДА м. Києві від 01.02.2017 №107-40/796 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] та гр. [PERSON], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 34-36). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 цієї постанови йде мова про те , що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Таким чином, суд приходить до висновку, що малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], потрібно передати Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна. Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Таким чином, враховуючи обов'язок батьків утримувати дитину, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь того закладу або фізичних осіб, які будуть опікуватись дітьми в розмірі 1/3 доходу з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку для утримання малолітніх синів: [PERSON] та [PERSON] і до досягнення ними повноліття та стягнути аліменти з [PERSON] на користь того закладу або фізичної особи, яка буде опікуватись дитиною в розмірі ? доходу з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку для утримання малолітнього сина [PERSON] і до досягнення ним повноліття. Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з'ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved