Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

У липні 2020 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків, зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачам [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а отже останні користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії. На відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 29.03.2019, представниками позивача було виявлено порушення, а саме розкрадання електричної енергії. За результатами перевірки 29.03.2019 було складено Акт про порушення №001387, який відповідач [PERSON] підписав без зауважень. Відповідачів, відповідно до акту про порушення було запрошено на комісію по розгляду актів про порушення Правил на 24.04.2019. Утім, відповідачі на комісію не з`явилися. 24.04.2019 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування спричинених розкраданням збитків та складено протокол нарахування збитків №19/19 від 24.04.2019. Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачами Правил користування електричною енергією, нарахована на підставі акту №001387 від 24.04.2019 становить 8 396,10 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів. Ухвалою суду від 30 липня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 19 серпня 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по місцю зазначеному у позові рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки на час розгляду справи відповідачі згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області не є зареєстрованими), про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] отримують послуги з електропостачання за адресою - [ADDRESS] . 29.03.2019 в ході проведення працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» рейду, за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: порушення п.5.5.5. Методики - самовільне підключення.

Outcome: approved