Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який уточнювався 31.08.2018 року . В позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2016 року. Від шлюбного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Також позивачка вказала, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинились з квітня 2018 року, з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, із-за чого виникали часті сварки. З цього ж часу, як вказала позивачка сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу позивачка вважає не можливим, оскільки це буде суперечить її інтересам. Також позивачка вказала, що сторони не дійшли згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС, тому позивачка була вимушена звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюбу, який був укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». 24.10.2018 року позивачка [PERSON] надала до суду клопотання про слухання справи за її відсутності, підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, відзиву на позовну заяву не надавав. Згідно довідки, наданої суду виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за №005851 від 07.08.2018 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак з 20.01.2016 року знаходиться за кордоном на заробітках. З урахуванням того, що при розгляді справи були дотримані вимоги статті 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт перебування сторін у шлюбі з 10.02.2016року підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 10.02.2018 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 14. Судом було також встановлено, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинились та сторони не ведуть спільного господарства з квітня 2018 року. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю на час розгляду даної справи відсутній. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] просила суд залишити їй прізвище - «[PERSON]». Оскільки позивачка під час реєстрації шлюбу прізвище своє не змінювала, суд вважає за можливе залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивачка вимоги про стягнення судового збору з відповідача на її користь не заявляла, тому суд вказаного питання не розглядає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved