Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON], у якому, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, просить постановити рішення про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою №98 по вул. Грінченка,12 в м. Львові, та зобовязати залучену до участі в справі в якості співвідповідача Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти [PERSON] з реєстрації за адресою спірної квартири. В обгрунтування позовних вимог зіслалась на те, що вона є власником двокімнатної благоустроєної квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 травня 2015 року реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 637362346101. Крім неї, позивача, в квартирі є також зареєстрованими її мати [PERSON], [INFO], та рідний брат - відповідач [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в спірній кватирі не проживає протягом трьох років, що підтверджується актами, складеними комісією ЛКП «Збоїща-408» та це можуть підтвердити свідки. На даний час місце проживання відповідача їй невідоме, останній не несе жодних витрат по утриманню квартири та в ній немає його особистих речей. Наявність реєстрації відповідача у вищевказаній квартирі обмежує її права як власника, змушує нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №6 (1916) від 26 січня 2017 року. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 травня 2015 року спірна двокімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] Згідно довідки ЛКП «Збоїща-408» №3551 від 22.09.2016 року в цій квартирі з 06 вересня 1983 року є зареєстрованою мати позивача - [PERSON], [INFO], а з 03 лютого 2011 року - рідний брат [PERSON], [INFO]. З пояснень представника позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні убачається, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає без поважних причин понад три роки, в квартирі немає його особистих речей, він не приймає участі в оплаті за житлово-комунальні послуги та його місце проживання невідоме. Факт непроживання відповідача [PERSON] в спірній квартирі [ADDRESS] підтверджується також актами, складеними комісією ЛКП «Збоїща-408» від 03 червня 2016 року, від 12 вересня 2016 року та від 03 жовтня 2016 року. Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі порушує права позивача [PERSON], як власника квартири, оскільки вона несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved