overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 26.11.2016 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1083. Від шлюбу сторони\~ мають доньку [PERSON], 23.06.2017 року. З листопада 2017 року подружні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя і сімейні обовязки, сімю зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати.\~ Позивачка надала до суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, шлюб просила розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ковальова». Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Встановлено, що 26.11.2016 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1083, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. 23.06.2017 року у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON]. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.06.2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилась неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, однією сімєю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 20 вересня 1980 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, однією сім'єю не проживають останні 15 років, в добровільному порядку позивач розірвати шлюб через органи державної реєстрації не бажає. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21.08.1977 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, однією сімєю не проживають останні 4 років. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Рево». Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 28.10.2014 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, однією сім'єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2006 року до березня 2018 року в сумі 9\~979 грн. 95 коп. В обґрунтування позову зазначила, відповідно до виконавчого листа № 2-н808 від 25 квітня 2006 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом, ухвалено стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 15 лютого 2006 року і до повноліття дочки. Однак відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки, яка станом на 1 квітня 2018 року складає 28\~293 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком Новоград-Волинського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області. Позивач в судове засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання інваліда І-ї групи з дитинства [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній через хворобу нездатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати можливі наслідки вчиненого, потребує постійного догляду та нагляду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснив, що заперечень проти задоволення заяви не має, надав подання про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним сином. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і подані докази та давши їм належну оцінку, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої А групи з дитинства (а.с. 5,7). Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 284-2018 від 11.09.2018 року на досліджуваного [PERSON], [INFO], [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на глибоку розмову відсталість (різко виражену імбецильність). Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-25). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку що заява про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст.ст.\~60,\~62,\~63\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради вніс до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном над [PERSON] [PERSON], 10.03.1982 народження, в якому просить призначити останню опікуном над [PERSON] та докази на обґрунтування подання. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоровя, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Заяву обґрунтовує тим, що вона на початку 2017 року познайомилася з [PERSON] Тривалий час вони зустрічались, згодом між ними склалися теплі і щирі стосунки, і починаючи з вересня 2017 року вони стали проживати разом. На теперішній час вони перебувають у фактичних шлюбних стосунках, мають взаємні міцні почуття любові та поважають один одного. Тому вони з [PERSON] досягли взаємної згоди зареєструвати шлюб, але вона не досягла шлюбного віку, оскільки їй виповнилося лише 17 років. На підставі викладеного просить суд, надати їй право на шлюб із [PERSON] Ухвалою суду від 06.07.2018р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з підстав та доводів наведених в ній, просила її задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду лист, в якому просив розглянути справу без його присутності та повідомив про відсутність заперечень проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника,заінтересованої особи, дослідивши заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилась [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 червня 2003 року (а.с. 8). [PERSON] та заінтересована особа [PERSON], [INFO], на початку 2017 року почали зустрічатися, а з вересня 2017 року стали проживати разом за адресою [ADDRESS]. В даний час [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, але подача заяви про реєстрацію шлюбу неможлива, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, а тому, враховуючи почуття між заявницею та заінтересованою особою, суд вважає, що такий шлюб буде відповідати їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 12 серпня 2005 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв'язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить задовольнити. Враховуючи, що у справі на виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, проведено підготовче засідання, у якому відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 12 серпня 2005 року між громадянами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 717. Від шлюбу сторони мають дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач позовні вимоги визнає, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, а відповідач позовні вимоги підтримує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернуласьдо суду із\~ позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 15 вересня 2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім`ї\~ являються непорозуміння та\~ різниця характерів. У зв`язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме\~ інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд\~ справи у її відсутність просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить задовольнити. Враховуючи, що у справі на виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, проведено підготовче засідання, у якому відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року між громадянами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області\~ було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів\~ цивільного стану про укладення\~ шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 49. Від шлюбу сторони мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач позовні вимоги\~ визнає, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Примушування до\~ збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, а відповідач позовні вимоги підтримує, суд дійшов\~ висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає\~ задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved