Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.07.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Виконкомі Талаковської селищної ради м.Маріуполя, актовий запис №06. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просив розірвати шлюб, оскільки, у зв'язку з постійними сварками він пішов з сім'ї, аліменти на утримання дитини сплачує за рішенням суду. Вважає, що сім'я розпалася остаточно та надалі не може бути збережена. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.11.2013 року подружжю призначено строк для примирення до 26.05.2014 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, вказав, що пішов з дому 29.07.2013 року, з листопада 2013 року мешкає з іншою жінкою, з якою планує створити сім'ю та завести дитину. Відповідачка жодним чином зберегти сім'ю не намагалась, її поведінка не змінилась та він повертатись не збирається. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в його задоволенні, пояснила, що проти розірвання шлюбу, оскільки їхня спільна дитина хворіє. Суд, вислухавши сторін, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання. Судом встановлено, що 18.07.2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в Виконкомі Талаковської селищної ради м.Маріуполя, актовий запис №06. [INFO] від шлюбу народилась дочка [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №53. Основна причина розпаду сім'ї це постійні сварки. Позивач на теперішній час мешкає з іншою жінкою з якою планує створити сім'ю. Заходів збереження сім'ї відповідачка не приймає та позивач не збирається повертатись у сім'ю. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.8 ст.235 ЦПК, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи, що відповідачка виявила бажання про залишення прізвища, що було набуто у шлюбі, суд вважає за можливе залишити відповідачці це прізвище. Враховуєчи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Керуюючись ст.ст.104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: approved