Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У липні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], проте не в повному обсязі сплачує вартість наданих йому житлово-комунальних послуг в будинку, експлуатацію якого здійснює позивач. Станом на 22.07.2014 року відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 666, 0 грн, яку добровільно сплатити відмовляється. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану вище суму заборгованості, а також сплачений судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач позов не визнав, надав свої заперечення щодо заявлених позовних вимог. Суду пояснив, що 29.09.2010 року між ним та АТ ХК «Київміськбуд» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] та Свідоцтво про право власності на житло йому було передано АТ ХК «Київміськбуд» 27.02.2012 року. На вимогу АТ ХК «Київміськбуд» відповідач уклав із Дочірнім підприємством «Екос» тимчасовий договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території , відповідно до якого ДП «Екос» зобов'язувався надавати відповідачу житлово-комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами, а відповідач кожного місяця вносити плату на рахунок ДП «Екос» за надані йому житлово-комунальні послуги. Відповідач зазначає, що вказаний договір не містить відомостей про те, які послуги будуть надаватися і за якими тарифами вони повинні сплачуватися. Оскільки в договорі про участь у витратах на утримання житлового будинку відсутні істотні умови, відповідач вважає, що цей догові є недійсним та у нього не виникло зобов'язань щодо оплати житлово-комунальних послуг на користь ДП «Екос». Крім того, ДП «Екос» передав будинок ТОВ «Перший український експертний центр» на його подальшу експлуатацію. В свою чергу ТОВ «Перший український експертний центр» договір про надання житлово-комунальних послуг з відповідачем не укладав. Відповідач вказує, що позивач житлово-комунальні послуги йому фактично не надавав, а тому вважає, що вимоги позивач є необґрунтованими. Зважаючи на викладене вище, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2010 року між [PERSON] та АТ ХК «Київміськбуд» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS]. 27.02.2012 року відповідач отримав від АТ ХК «Київміськбуд»Свідоцтво про право власності на вказане вище житло. 25.10.2011 року ДП «Екос» та [PERSON] уклали тимчасовий договір №219 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого відповідно до якого ДП «Екос» зобов'язувався надавати відповідачу житлово-комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами, а відповідач кожного місяця вносити плату на рахунок ДП «Екос» за надані йому житлово-комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що протоколом Правління ПАТ ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 року за №29 було погоджено передачу будинку [ADDRESS] разом з інженерними мережами від Дочірнього підприємства «Екос» на користь ТОВ «Перший український експертний центр» для подальшої експлуатації. Вказаний будинок прийнято ТОВ «Перший український експертний центр», про що між ДП «Екос» та ТОВ Перший український експертний центр» складено та підписано акт приймання-передачі на баланс та обслуговування житлового будинку. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06.09.2012 року № 1562 затверджені тарифи та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями таких послуг, зокрема, затверджені тарифи з утримання будинку [ADDRESS] для виконавця послуг ДП «Екос». 01.10.2012 року між ДП «Екос», ПАТ ХК «Київміськбуд» та ТОВ «Перший український експертний центр» було укладено договір про заміну кредитора № 11/10/1 за умовами якого ДП «Екос» відступив на користь позивача право вимоги виконання зобов'язань боржників - одержання від боржників, перелічених у додатку заборгованості по комунальним послугам та заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Відповідно до додатку, заборгованість у [PERSON] станом на 01.10.2012 року складає 5 998, 51 грн ( ас. 81-82). З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення прав вимоги на користь позивача та повідомлено про його обов»язок сплатити заборгованість по комунальним послугам та заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на користь ТОВ «Перший український центр» (а.с.24), проте відповідач на зазначену вимогу належним чином не відреагував, заборгованість за житлово-комунальні послуги не сплатив. Станом на 22.07.2014 року відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 666, 0 грн У відповідності до п. 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відсутність договірних відносин між сторонами щодо надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати за фактично отримані послуги. Зважаючи на те, що позивач надає відповідачу житлово-комунальні послуги, проте відповідач ухиляється від їх оплати, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 666, 32 грн та судовий збір у розмірі 276, 67 грн.

Outcome: approved