Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

У квітні 2021 року представник позивача - адвокат Хімін І.С., звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем, зареєстрований 13.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1945, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові, мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, спільних дітей не мають. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим і буде суперечити його інтересам. 26.04.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 11.06.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~ учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 30.08.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що вбачається з наявного у справі зворотного поштового повідомлення, з відзивом (запереченнями) на позов не зверталась. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 13.12.2011 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1945, що вбачаэться з копії свідоцтва про шлюб. В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у сторін спільних дітей.\~ При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому навні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved