Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

У липні 2015 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до ГУЮ у Кіровоградській області, Новомиргородської міськради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В позовній заяві позивач вказала, що: при житті батько [PERSON] (далі [PERSON]П.) згідно рішення №-81 виконкому міської ради депутатів Трудящих від квітня 1975 року отримав дозвіл на будівництво свого будинку в м.Новомиргород по вул. Щорса 10, нині Щорса 24. Згідно зазначеного дозволу побудував на вказаній ділянці житловий будинок; в подальшому згідно рішення сесії Новомиргородської міської ради від 19 грудня 2006 року [PERSON] отримав у приватну власність безоплатно земельну ділянку загальною площею 0,1827 га. в тому числі 0,10 га. забудованих земель для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,0827 га. ріллі для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в м.Новомиргород вул. Щорса 24. Зазначене підтверджується копією рішення вищезазначеної сесії; також 23 січня 2003 року згідно рішення Новомиргородської міської ради №-276 [PERSON] отримав дозвіл на будівництво господарчих споруд гаража та сараю на власній присадибній ділянці, враховуючи пропозицію техбюро архітектури від 21 січня 2003 року, також згідно дозволу № - 2 від 30 січня 2005 року отримав право на будівництво гаражу та сараю, що підтверджується копією відповідного рішення. Після отримання зазначеного дозволу побудував сарай та гараж на власній присадибній ділянці; 02 грудня 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Щорса 24 м.Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області; спадкоємцями першої черги по закону після смерті батька [PERSON] є позивач та її сестра, [PERSON],з якою вини розділили спадкове майно згідно домовленості, що підтверджується копіями заяв про розподіл спадкового майна, посвідчених нотаріально. Других спадкоємців немає; позивач звернулась до нотаріальної контори в шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини та оформлення права на спадщину, вважаючи, що вона є єдиним спадкоємцем на належний батькові житловий будинок і їй буде видано свідоцтво про право на спадщину в любий час.При зверненні до нотаріальної контори, нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину та оформленні права на спадщину на житловий будинок, так як відсутній правовстановлюючий документ на нерухомість (відсутня реєстрація), тим самим відсутній доказ, що підтверджує право власності на нерухоме майно на імя спадкодавця, необхідний для вчинення нотаріальної дії; позивач звернулася до бюро технічної інвентаризації про реєстрацію житлового будинку № 24 по вулиці Щорса м.Новомиргород Новомиргородського району, але отримала відповідь, що дане можливе лише після визначення власника цього житла; 20 червня 2014 року вона отримала технічний паспорт на житловий будинок № 24 по вулиці Щорса, м.Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області; посилаючись на ст. ст. 319, 321, 1261 ЦК України та

Outcome: approved