Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає суд стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 33\~479, 20 грн. страхового відшкодування в порядку регрессу та судовий збір в розмірі 1\~600,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 02.12.2014 р. о 19 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Кутузова, 6, автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (надалі позивач [PERSON] «АСК «ІНГО Україна») автомобіль [NUMBER] (договір страхування № 250597759.14 від 28.08.2014 р.), що належить ТОВ «Трансекспо Плас» під керуванням [PERSON], отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки ВДАІ про ДТП (форма № 2) та постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року по справі № 757/981/15-п ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON]. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виник обовязок страховика сплатити страхове відшкодування. Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] було виконано Звіт експерта № 890 від 30.01.2015 р. Відповідно до вказаного звіту вартість відновлювального ремонту склала 42\~953,71 грн., а матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER], склав 25\~255,96 грн. Відповідно до договору страхування позивачем було виплачено відшкодування на підставі калькуляції ремонту після ДТП № 133419 від 2014 р. у розмірі 33\~479,20 грн. Оскільки ДТП сталася з вини відповідача, позивач звертався до нього з пропозицією добровільно відшкодувати понесені страховою компанією витрати, направивши на адресу Відповідача претензію № 1710 від 26.05.2016 р., однак яку залишено було без виконання, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Від відповідача повернулись конверти з додатками та судовими повістками-викликами за закінченням терміну зберігання. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань до суду не подавав. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2014 р. о 19 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Кутузова, 6, автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» автомобіль [NUMBER] (договір страхування № 250597759.14 від 28.08.2014 р.), що належить ТОВ «Трансекспо Плас», під керуванням [PERSON], отримав механічні ушкодження (а.с. 58-68). Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року, відповідача визнано винним у вказаному ДТП; постанова набрала законної сили 04.02.2015 року (а.с. 69-70). Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зазначене ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виник обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування за Договором страхування, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 62-68). Відповідно до Звіту № 890 від 30.01.2015 року про оцінку автомобіля [NUMBER], відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 42 953 грн. 71 коп., а матеріальний збиток склав 25 255 грн. 96 коп. (а.с. 71-99). Відповідно до умов договору страхування страховик (позивач по справі) здійснив виплату страхового відшкодування на підставі Калькуляції ремонту після ДТП № 133419 від 26.12.2014 р. у розмірі 33\~479,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1128 від 23.02.2015 року (а.с. 97-102). Разом з тим, судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія № 1710 від 26 травня 2016 року, яка одержана відповідачем 21.08.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 106-108), яка була залишена останнім без виконання. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved