Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

У липні 2020 року позивач ПрАТ «УПСК» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4387215 від 18 червня 2018 року, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «КІА» д.н. [NUMBER] . 26 грудня 2018 року о 18 год. 30 хв., в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «КІА» д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля марки «Volkswagen», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 25 липня 2018 року між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №15026-10, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «Volkswagen», д.н. [NUMBER] . 01 березня 2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №7224/15026-10 від 04 березня 2019 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» виплатила власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», д.н. [NUMBER] сума страхового відшкодування в розмірі 46872,23 грн. В свою чергу ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулось до ПрАТ «УПСК» із заявою виплату страхового відшкодування відповідно до Полісу АМ/4387215. На підставі страхового акту № ОЦ/213/000/19/0037 від 13 червня 2019 року ПрАТ «УПСК» виплатило ПрАТ «СК «Мега-Поліс» сума страхового відшкодування відповідно до Полісу АМ/4387215 в розмірі 26265,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за №5071 від 13 червня 2019 року та №5304 від 27 червня 2019 року. Після виплати позивачем страхового відшкодування ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 26265,05 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 20.07.2020 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. В судове засідання 04.02.2021 позивач не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач 04.02.2021 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4387215 від 18 червня 2018 року, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «КІА» д.н. [NUMBER] . 26 грудня 2018 року, о 18 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем «КІА» д.н. [NUMBER] , на перехресті вулиць Глибочицька та Кудрявська в м.Києві, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив всупереч п.п. 11.9, 2.3б, 11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, 26.12.2018 р. о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Глибочицька, 32-Б, водій [PERSON] керував автомобілем марки «KIA», номерний знак [NUMBER] із ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів оскарження даних постанов. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, вина [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26 грудня 2018 року не підлягає доказуванню, а також відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Судом встановлено, що 25 липня 2018 року між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №15026-10, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «Volkswagen», д.н. [NUMBER] . 01 березня 2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №7224/15026-10 від 04 березня 2019 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» виплатила власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», д.н. [NUMBER] сума страхового відшкодування в розмірі 46872,23 грн. В свою чергу ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулось до ПрАТ «УПСК» із заявою виплату страхового відшкодування відповідно до Полісу АМ/4387215. На підставі страхового акту № ОЦ/213/000/19/0037 від 13 червня 2019 року ПрАТ «УПСК» виплатило ПрАТ «СК «Мега-Поліс» сума страхового відшкодування відповідно до Полісу АМ/4387215 в розмірі 26265,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за №5071 від 13 червня 2019 року та №5304 від 27 червня 2019 року. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з вимогами підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як встановлено судом, відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Враховуючи поведінку винної особи, подані докази сторонами, суд не вбачає підстав для зменшення стягнених сум. Крім того, суд враховує, що в даному випадку суд стягує виплачене страхове відшкодування. Відповідно до статей 133, 141 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2 102 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved