Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У листопаді 2015 року представник [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ПрАТ «УОСК». Свої вимоги мотивував тим, що 22 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Ковель з вини [PERSON], який керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений належний Позивачу на праві власності автомобіль марки «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Бородянського районного суду Київської області суду м. Києва від 19 листопада 2014 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент пригоди була застрахована у ПрАТ «УОСК», відповідно до полісу №АІ/0033189 Позивач повідомив Відповідача про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. Відповідно до повідомлення від 03.02.2015 року Відповідач визнав випадок страховим та визначив розмір страхового відшкодування в сумі 28 926,40 гривень, проте в порушення вимог чинного законодавства на момент подачі позову виплата страхового відшкодування Відповідачем не здійснена. Представник [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, заявлений позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник ПрАТ «УОСК» в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заперечення, в якому позов визнав частково, оскільки 15.05.2015 року Відповідачем була здійсненна виплата частки страхового відшкодування в сумі 2000 гривень. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року 18 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Ковель відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням Позивача та автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Бородянського районного суду Київської області суду м. Києва від 19 листопада 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] (а.с. 4). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент пригоди була застрахована у ПрАТ «УОСК». Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була заподіяна майнова шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу марки «Ford», д/н [NUMBER]. Листом від 03.02.2015 року [PERSON] було повідомлено про прийняте Відповідачем рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 28 926,40 гривень з врахуванням франшизи, яка складає 1000 гривень відповідно до полісу № АІ/0033189 ( а.с. 7). Відповідач здійснив виплату частки страхового відшкодування в розмірі 2 000 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №2880 від 15.05.2015 року. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою. Відповідно до ст. 36.2 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на те, що Відповідачем частково здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2000 гривень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з Відповідача невиплаченої частини суми страхового відшкодування в розмірі 26 926,40 гривень. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial