Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 15.04.2010 року відповідач є членом КС «Азовська кредитна компанія» та відповідно до кредитного договору № 333/15-А від 09.07.2015 року отримав споживчий кредит у розмірі 7000 грн., строком користування на 6 місяців. Відповідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,15 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем був здійснений один платіж 06.08.2015 року у сумі 1382,00 грн. Більше ніяких платежів здійснено не було, залишок за кредитом складає 5912,00 грн. Станом на 31.05.2016 р. розмір заборгованості за кредитним договором складає 8563,53 грн., яка складається з залишку по кредиту у розмірі 5912,00 грн. та нарахованих процентів у розмірі 2651,53 грн. Просили стягнути з відповідача на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8563,53 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача Святодух С.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив розстрочити йому виконання рішення на 9 місяців, тобто на період з 01.09.2016 року по 01.06.2017 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 09.07.2015 року між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 333/15-А, за яким він отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. строком користування на 6 місяців. Відповідно п. 2.1 договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,15 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У зв'язку із несплатою відповідачем суми кредиту та відсотків за користування ним, станом на 31.05.2016 р. розмір заборгованості за кредитним договором складає 8563,53 грн., яка складається з залишку по кредиту у розмірі 5912,00 грн. та нарахованих процентів у розмірі 2651,53 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. У свою чергу, відповідач визнав факт наявності заборгованості за кредитним договором перед позивачем. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за договором № 333/15-А від 09.07.2015 року та з нього підлягає стягненню заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 8563,53 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Разом з тим, відповідач наполягав на розстрочці йому виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, строком на 9 місяців, тобто на період з 01.09.2016 року по 01.06.2017 року. Згідно ч. 1 ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Представник позивача не заперечував проти розстрочки [PERSON] виконання рішення суду на зазначений ним строк. За таких підстав, суд вважає за можливе розстрочити відповідачу виконання рішення суду на строк 9 місяців, починаючи стягнення в рівних частках з 01.09.2016 року. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved