Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3\~281 грн. 84 коп.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 грудня 2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-04097-141211, згідно з умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 3\~222 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 48% річних, з кінцевим терміном повернення 13 жовтня 2012 року. Свої зобов'язання банк виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, але позичальник взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку із чим виникла заборгованість по сплаті кредитних сум. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Дельта Банк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди позивача ПАТ «Дельта Банк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи випливає, що 14 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-04097-141211, відповідно до пункту 1.1 якого кредитор зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 3\~222 грн. 00 коп. на умовах, визначених договором. Кредит надавався на строк 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат не пізніше ніж 13 жовтня 2012 року (а.с.3-4). Згідно пунктів 2.3, 2.5 вказаного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 48% річних. За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,43% в місяць. При цьому процентна ставка та розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов договору. ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання за договором виконало, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 3\~222 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер №45339530 від 15 грудня 2011 року (а.с.7). Умови договору відповідачем [PERSON] належним чином не виконувалися, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26 червня 2015 року склала 3\~281 грн. 84 коп., де 2\~825 грн. 62 коп. тіло кредиту, 0 грн. 10 коп. заборгованість за відсотками, 456 грн. 12 коп. заборгованість за комісіями (а.с.8). Відповідно до статей 1049,1050 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором від 14 грудня 2011 року підтверджене доказами, виходячи із\~встановлених статтею 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого статтею 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 3\~281 грн. 84 коп.. Оскільки позивача при предявленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на його користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статтею 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави судових витрат в сумі 1\~218 грн. 00 коп.. При визначенні розміру судового збору суд враховує наступне. Згідно частини другої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». Зазначеним Законом внесено зміни до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема підпункт 1 пункту 1 викладено у новій редакції, якою визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1\~218 грн. 00 коп.). Крім того, суд в порядку статті 88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат, а саме, в межах витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 210 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved