Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій після уточнення просить встановити факт належності йому заробітної плати за 2000, 2001, 2002, 2003 роки, ідентифікаційний номер [NUMBER], у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Рассвет» на посаді тракториста, вказавши в обґрунтування, що у зв'язку тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу внесені до реєстру осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного страхування за вказаний період маються розбіжності, щодо його прізвища, по-батькові та ідентифікаційного коду, він не може підтвердити факт належності йому заробітної плати, а отже отримати збільшення пенсії з урахуванням вказаних виплат. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги просив їх задовольнити на підставах викладених у заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що внутрішньою перевіркою дійсно встановлено, що заявник отримував заробітну платню за вказаний період однак у зв'язку з розбіжностями, які маються у страхових відомостях прийняти останні вони не можуть при перерахунку пенсії. Вказала на те, що встановлення даного факту надасть змогу змінити розмір пенсії заявника. Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту заявника останній зазначений як [PERSON], [INFO]. Згідно Архівної довідки від 20.11.2015 року наданої Об'єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Великоолександрівського району вбачається, що у документах архівного фонду СТОВ «Рассвет» Великоолександрівського району Херсонської області в особових рахунках робітників та колгоспників за 1982 - 2004 роки значиться [PERSON] з січня 1982 року по жовтень 2004 року. Згідно трудової книжки заявника вбачається, що заявник з 03.03.2000 року по 13.10.2004 року працював на СТОВ «Рассвет» та був звільнений у зв'язку з ліквідацією останнього. Згідно наданих суду відомостей про застраховану особу за 2000 - 2003 роки вбачається, що в них зазначена особа [PERSON] із ідентифікаційним кодом [NUMBER], як особа яка працювала в СТОВ «Рассвет», при цьому по батькові у відомостях за 2002, 2003 роки вже без зміни попередніх даних зазначено [PERSON]. Згідно пояснень представника [PERSON] наданих в судовому засіданні [PERSON] ([PERSON]) із вказаним ідентифікаційним кодом на СТОВ «Рассвет» ніколи не працювало. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зважаючи на наявність даних, які свідчать про перебування заявника в трудових відносинах із вказаним товариством, відповідність цих даних інформації, що містяться у наданих суду відомостях про застраховану особу, схожість прізвища та по батькові, визнання заяви представником пенсійного фонду та враховуючи, що встановлення даного факту матиме для заявника юридичне значення, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved