Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким ліквідувати заборгованість, яку незаконно нарахували. Стягнути з КП «Фастівський ЖЕК» на його користь майнову шкоду у розмірі 21027 грн, завдану мені при залитті квартири. Стягнути з КП «Фастівський ЖЕК» витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2004 року згідно його заяв у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, філія експлуатації газового господарства відєднала газ від плитки, встановила пломбу, відповідальні за нагрівальні прилади відєднали їх, а на трубопроводах встановили заглушки, відповідальні за холодну та гарячу воду на кранах встановили пломби. Таке рішення він змушений був прийняти, оскільки при приватизації квартири [ADDRESS], в приміщенні ЖЕКу, за грошові кошти, були дописані сторонні особи, які в квартирі № 30 не проживали і ніякого відношення до неї не мали. З цих причин з листопада 2004 року по теперішній час не міг жити в квартирі у власній квартирі, а тому знімає квартиру для життя. Вказані сторонні особи йому постійно погрожували, зламали позвонок, постійно ламали замки вхідних дверей, забирали все, що їм хотілося. Позивачу нанесли матеріальні збитки, порушили стан його здоровя. За ці роки, що він не живе в квартирі, ніякими житлово-комунальними послугами не користується. Але ЖЕК прислав рахунок заборгованість більше 6000 грн. Всі звернення до начальника ЖЕКу це прохання ліквідувати заборгованість, яку незаконно склали. В зверненні від 15 травня 2015 року до начальника житлово-експлуатаційної контори позивач просив направити представника ЖЕКу для складання та підписання акту претензії споживача, в якому зазначаються види, показники порушень це залиття обох кімнат квартири із-за покрівлі, яку ЖЕК ремонтує більше 10 років, що видно із записів в розрахункових накладних за місяць (поточний ремонт покрівлі 16,45 грн). Внаслідок залиття квартири йому завдана матеріальна шкода, а саме: 1. Квартира потребує відновлювального ремонту. Відповідно до складеного кошторису, вартість ремонту квартири складає 21027\~грн.; 2. Чеські меблі (стінка) покоробились, а вони коштують великі гроші. Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS]. Згідно з Актом комісійного розгляду звернення [PERSON] щодо технічного стану вказаної квартири від 20 травня 2015 року зясовано, що у квартирі давно ніхто не проживає, меблі частково відсутні (в наявності тільки в вітальній кімнаті) квартира знаходиться в занедбаному стані. Вода у квартирі перекрита та опломбована, у туалетній кімнаті необхідно замінити каналізаційний стояк ф 100мм, 2 м/п, так як частина труби лопнута та потребує заміни. Газовий кран на квартиру опломбований. Опалення в квартирі відсутнє, батарея у спальній кімнаті демонтована приватними особами, взагалі будинок відключений від мережі теплопостачання. Світло відключене на лічильнику обліку електроенергії. У квартирі довгий час не виконувався поточний ремонт. Стеля побілена крейдою, а стіни оклеєні шпалери простого ґатунку, на яких видніються сліди старих пятен від затікання покрівлі у спальній та вітальній кімнатах загальною площею близько 5м2. На даний час покрівля не протікає. Борг станом на 01 травня 2015 року по квартирній платі складає 5817.57 грн. Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтями 1166, 1192 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підтвердження позовних вимог [PERSON] до позовної заяви крім вищезазначеного Акту надано суду копії кошторису вартості ремонту на суму 21027 грн. Зазначені документи не можуть бути належним доказом у визначенні розміру витрат позивача повязаних з відновлювальним ремонтом №30 по вул.\~Соборна, 56 в місті Фастові Київської області, оскільки не можливо встановити, яка кількість зазначених матеріалів необхідна для відновлення належного стану квартири позивача. Також, із матеріалів справи неможливо визначити, які саме пошкодження виникли у квартирі позивача внаслідок доведення відповідачем квартири позивача до занедбаного стану та який обсяг робіт потрібно виконати для приведення квартири позивача в належний стан. Вина відповідача позивачем не доведена. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Судом в судовому засіданні було розяснено позивачеві його процесуальні права. Позивач клопотання про проведення експертного дослідження для обґрунтування позовних вимог щодо завданої відповідачем матеріальної шкоди не заявляв. Згідно зі змістом частини третьої статті 213 ЦПК України ухвалене судом рішення обґрунтовується на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди. Позов в частині ліквідування заборгованості є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає. Враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення майнових прав позивача з боку відповідача, вимоги про відшкодування шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed