Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

У квітні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 24.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємицею, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач по справі, що підтверджується копіями паспорту позичальника та відповідача, місцем реєстрації зазначена адреса: [ADDRESS] . Банком 16.12.2016 року була направлена претензія кредитора до Вишневої міської державної контори. Згідно відповіді нотаріальної контори спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались, спадкова справа заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач зазначає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3\~ст.1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 24.01.2013 року становить 7168,09 грн. Вказану суму разом із витратами по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач та її представник до судового засідання не з`явилаись. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилалась на те, що єдиним спадкоємцем [PERSON] , вважається [PERSON] відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2018 року у справі №369/6009/16-ц. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи №369/6009/16-ц, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Встановлено, що 24.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №302, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій кредитора до ДНК від 16.05.2016 року, ПАТ КБ «Приватбанк» направлено до Вишневої міської державної контори претензію кредитора відносно [PERSON] . Як вбачається з відповіді Вишневої міської державної контори на вказану претензію від 04.01.2016 року, за перевіреними відомостями, що містяться в архіві відповідної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого не відкривалась, ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори не звертався. Згідно копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій до спадкоємців 19.02.2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено лист-претензію до відповідача, в якому зазначено, що станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 7168,09 грн. Проте, належного підтвердження про отримання відповідачем даної претензії до суду не надано. Згідно розрахунку заборгованості, наданого до суду, за договором №б/н від 24.01.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на дату його смерті,\~\~заборгованість становить 7168,09 грн., яка складається з: 6855,61 грн. тіло кредиту; - 312,48 грн. -\~\~нараховано проценти за користування кредитом. Згідно з ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно\~ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.3\~ст.1231 ЦК України\~до спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Згідно\~ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст.1281-1282 ЦК України\~за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Також, згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Таким чином, позивач зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняв після нього спадщину, наявність спадкового майна та його вартість. Позивач зазначає, що спадкоємцем боржника у порядку ч.3\~ст.1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач по справі. На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії їх паспортів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 16.04.2018 року, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 15.11.1980 року по теперішній час. Відповідно до\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Разом з тим, у позовній заяві банк не вказує ступінь рідства відповідача з промерлим, чи є інші особи, які прийняли спадщину, чи складавуся запвіт померлим за його життя. Незаявлено клопотань про витребування доказів на підтвердження вищевказаних обставин. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2018 року у справі №369/6009/16-ц було встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] 10 [INFO] . Враховуючи викладене, у матеріалах справи відсутні достовірні відомості, які б підтверджували, що [PERSON] є спадкоємцем після [PERSON] та приймала спадщину після його смерті, а тому, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] не є належними відповідачем у даному позові. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed