Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

У липні 2014р. [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки [PERSON] про визнання права власності на 7/18 часток житлового будинку літ. А-1 з відповідними надвірними побудовами нежитлової прибудови літ. А'-1, замощення літ.№1, огорожі літ№1-2, вбиральні літ. В-1, два сараї літ. Б,Г, гаража літ. Д-1 розташованих за адресою [ADDRESS] за набувальною давністю .В обгрунтування позову зазначив наступне, на підставі свідоцтва на право на спадкування від 07 серпня 2002року позивач є власником 11/18 часток житлового будинку [ADDRESS] з відповідними надвірними побудовами в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO]. Домоволодіння складає з житлового будинку літ. А-1, нежитлової прибудови літ. А1-1, замощення літ. №1, огорожі літ. №1-2, , вбиральні літ. В-1, сараю Б, сараю Г, гаража літ. Д-1. Право власності на вказане домоволодіння позивачем було зареєстроване в БТІ м. Маріуполя 19.08.2002р. Згідно відомостей з БТІ м. Маріуполя право власності на 7/18 часток житлового будинку [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] . За вказаною адресою позивач проживає з 1993року - ніколи відповідачку не бачив, в домовій книжці про реєстрацію та вибуття з вказаного домоволодіння відповідачка не значиться, за комунальні послуги ніколи не сплачувала, за домоволодінням не доглядала. З 2002року позивач відкрито володіє всім домоволодінням, в тому числі і 7/18 частками. Будинок та господарські побудови не розподілено у відповідності до часток, не було визначено право користування , позивач більше 10 років добросовісно користується всім домоволодінням, за свій рахунок проводить ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги, дане домоволодіння є його постійним і єдиним місцем проживання, особистий рахунок на дане домоволодіння повністю зареєстрований на його ім'я. В зв'язку з наведеним , з посиланням на ст.. 344 ЦК України , просив позов задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] до суду не з'явився , надав письмову заяву , яка приєднана до матеріалів справи про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про час і дату судового засідання до суду не з'явилась. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладено, враховуючи думку позивача суд ухвалив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень п. 1 ст. 344 ЦК України ,особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ст.. 336 ЦК України - особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився, набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею. Згідно ст.. 347 ЦК України - особа може відмовитись від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Згідно п.9 роз'яснень постанови Пленуму ВССУ №5 від 07.02.014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Як встановлено судом та підтверджується письмовим документом - 07 серпня 2002року [PERSON] отримав у державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори Колеснік Л.В. свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] До спадкової маси входить 11/18 часток жилого будинку [ADDRESS] з відповідними до них будівлями подвір'я. На земельній ділянці розташовано : один жилий будинок шлаконабивний жилою площею 43,2 кв.м літ. А-1, нежила прибудова літ. А'-1, замощеня літ. №1, огорожа літ. №1ё-2, убиральні літ. В-1, два сараї літ. Б-1, Г, гараж літ. Д-1, зливна яма літ. Д Дане право власності було зареєстровано належним чином (а.с.4) Згідно даних з технічної документації на домоволодіння [ADDRESS] - 11/18 часток належить [PERSON], 7/18 часток належить [PERSON] (а.с.11) Згідно даних з домової книги починаючи з 31 червня 1962року - [PERSON] не була зареєстрована в домоволодінні [ADDRESS] (а.с.5-10) Згідно даних з Державної міграційної служби України - [PERSON] за даною адресою не значиться як зареєстрована чи знята з реєстраційного обліку. Згідно акта КСН «Балтійський» - [PERSON] відкрито користується та володіє повністю домоволодінням [ADDRESS]. [PERSON] ніколи не проживала в даному домоволодінні (а.с.14) Підтвердженням постійного та відкритого користування повністю домоволодінням [ADDRESS] з боку [PERSON] підтверджено квитанціями по сплаті комунальних послуг, договорами з комунальними організаціями (а.с.15-27) Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] постійно, відкрито, на протязі з 2002року, користується та добросовісно володіє повністю домоволодінням [ADDRESS], цей факт є неприхованим та підтверджено актом з КСН «Балтійській» та іншими документами. Володіння та користування вказаним домоволодінням з 2002року є безперервним.

Outcome: approved