Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатами № 523 - 524 гуртожитку по вул. Айвазовського №6 в м. Миколаєві. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що кімнати № 523 - 524 гуртожитку по вул. Айвазовського №6 в м. Миколаєві були надані у постійне користування [PERSON] на сім'ю у складі з трьох осіб: на неї, її колишнього чоловіка [PERSON] та дочку [PERSON], [INFO], на підставі Договору найму житлового приміщення №237 від 10.04.2003 року, укладеного між позивачкою та ДП ОАО «НПСТМ» ЖКП «Добробут», правонаступником якого є СКП «Гуртожиток». Позивачка [PERSON] Відповідач та їх дочка у зазначеній квартирі зареєстровані з 2003 року. Починаючи з 2010 року відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає, у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин з позивачкою. Шлюб між сторонами розірвано 14.05.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 14.05.2003 року, серії І-ФП №090932, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, а/з №186. Речей у квартирі немає, відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм квартири. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу у її відсутність. Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені у позові, підтримала, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті Рідне Прибужжя. Представник третьої особи Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору найму житлового приміщення №237 від 10.04.2003 року, укладеного між позивачкою та ДП ОАО «НПСТМ» ЖКП «Добробут», правонаступником якого є СКП «Гуртожиток», [PERSON] в постійне користування надані кімнати № 523 - 524 гуртожитку по вул. Айвазовського №6 в м. Миколаєві. Основним квартиронаймачем є [PERSON] (а.с.9). Крім неї за вказаною адресою зареєстровані: колишній чоловік [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON] (а.с.10). З 2010 року відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає. Речей у квартирі немає, він не користується житловим приміщенням без поважних причин, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм квартири. Даний факт підтверджується актом про не проживання від 19.07.2016 року (а.с.11) та показами свідків [PERSON] і [PERSON] Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він без поважних причин не користується вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved