Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON], звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору дарування частини домоволодіння [NUMBER] від 27 березня 2017 року належить 1/5 частина домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі є власниками інших частин домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» № 2370 від 03.01.2017 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 1304548009 від 11.07.2018 року. Позивач та відповідачі по справі самостійно користуються та володіють належними їм частинами у спільній частковій власності та спільних приміщень не мають, однак належність позивачу та відповідачам по справі, майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників. За домоволодінням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] закріплена земельна ділянка загальною площею 429,00 кв.м. Позивач у судове засідання не з'явився, представник позивача [PERSON] надав до суду заву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч.1 ст.280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечують. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування частини домоволодіння [NUMBER], (реєстр № 603) від 27 березня 2017 року належить 1/5 частина домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі є власниками інших частин домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» № 2370 від 03.01.2017 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 1304548009 від 11.07.2018 року. (а.с. 18-зворот, 23-28) За домоволодінням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] закріплена земельна ділянка загальною площею 429,00 кв.м. У зв'язку з тим, що визначення можливості виділу частки об'єкта нерухомості в окремий об'єкт потребує спеціальних знань, а також

Outcome: approved