Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У липні 2011 року акціонерний комерційний банк «Європейський» звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 25000,00 грн., строком користування до 16.06.2011 року на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором, однак умови кредитного договору ним не виконані. Загальна сума заборгованості перед банком з нарахуванням відсотків, пені та комісії становить 153662,31 грн. станом на 20.04.2011 року. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань 17.06.2008 року було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] Оскільки боржником умови договору не виконані, тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2013 року до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС» в якості правонаступника позивача акціонерного комерційного банку «Європейський». У судове засідання представники позивачів не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Відповідач [PERSON] просить зменшити розмір пені, оскільки має тяжке матеріальне становище, є інвалідом ІІІ групи, єдиним його доходом є пенсія в сумі 1600,00 грн. та має на утриманні двох малолітніх дітей. Відповідач [PERSON] у заяві вказала про часткове визнання позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 17.06.2008 року між позивачем АКБ «Європейський» та відповідачем було укладено кредитний договір № К/10/0503, відповідно до якого він надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 25000,00 грн., а відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем строку погашення кредиту і сплати відсотків, станом на 20.04.2011 року утворилась заборгованість в сумі 153662,31 грн., яка складається з: 22611,76 грн. - заборгованість за кредитом, 8708,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10405,05 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, 111936,57 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між АКБ «Європейський» та відповідачем [PERSON] 17.06.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] усіх зобов'язань, що випливають з указаного кредитного договору. Оскільки відповідачем [PERSON] не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, тому вона підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У пункті 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз'яснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді неустойки (пені та штрафу) спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Зважаючи на те, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру неустойки у виді пені, надавши суду докази того, що він має на утриманні малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, які суд розцінює як обставини, що мають істотне значення, та підтверджують наявність тяжкого майнового стану відповідачів, тому підлягають врахуванню для зменшення розміру неустойки у виді пені. На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України,

Outcome: partial