Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 грудня 2018 року він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який є його сином. Посилаючись на обставини того, що починаючи з 2019 року відповідач у даній квартирі не проживає, його особистих речей у квартирі немає і, при цьому, ніяких перешкод в його проживанні ним не чинилося, а також на те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 липня 2021 року. 12 липня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 13 серпня 2021 року у зв`язку із неякою відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 жовтня 2021 року. 04 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2021 року на 11-годину 00 хв. у зв`язку із неякою відповідача. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Неговської І.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив не подав. Свідок [PERSON] , яка є знайомою дружини позивача, повідомила, що в травні 2018 року померла мати [PERSON] , яка жила в цій квартирі. Вони з вернулися до неї для оформлення спадкових прав. Також вона надавала їм послуги з оформлення договору оренди цієї квартири, тому вона знає, що з кінця 2018 року - початку 2019 року в квартирі ніхто не проживає, деякий період її здавали в найм. Їй відомо, що [PERSON] проживає в м. Києві. Перешкоди у користуванні квартирою йому не чинять, на даній час у спірній квартирі ніхто не живе. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 грудня 2018 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] , що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7, 8, 35-36). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 21 квітня 2021 року за № 14.03-08/78707 в зазначеній квартирі зареєстрований його син [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 27 квітня 2021 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] підтверджується факт відсутності [PERSON] з 01 червня 2019 року та на дату складання акта за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] , який є сином позивача, у спірній квартирі фактично не проживає з 01 червня 2019 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач самостійно знятися з реєстрації не бажає. За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушено з боку відповідача та підлягає захисту. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved