Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У квітні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 червня 2011 року, яка утворилась станом на 27 лютого 2019 року в сумі 12139,53 з яких: 3855,82 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2250,45 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4029 грн нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 950 грн заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована складова), 554,26 грн штраф (процентна складова). В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що [PERSON] , яка отримала кредит в розмірі 3800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 27 лютого 2019 року утворилась заборгованість. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2011 року АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого остання отримала кредитну картку «Універсальна». 29 жовтня 2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку «Універсальна» на кредитну картку (Універсальна Gold), відповідно до умов якої банк надав їй кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії із лімітом 3800 грн під 27,60 % річних, які нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, на строк дії платіжної картки, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок позичальника. АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір шляхом приєднання останньої до запропонованих банком Умов і Правил надання банківських послуг. Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Пам`ятка клієнта та Тарифи становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 16 червня 2011 року, [PERSON] приєдналася до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідачка своїм підписом підтвердила, що вона ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Отже, АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, сторони визначили право АТ КБ «ПриватБанк» змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку. З 01 вересня 2014 року банк збільшив процентну ставку за кредитом до 32,4 % на рік, а з 01 квітня 2015 року\~ до 42 % на рік. У разі виникнення прострочених зобов`язань за договором на суму від 100 грн, [PERSON] . зобов`язалася сплачувати банку пеню, відповідно до встановлених Тарифів, яка нараховується в день нарахування процентів по кредиту /п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил/. У випадку порушення [PERSON] строків платежів по кожному з грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів, остання зобов`язалася сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами банку. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни /п.2.1.1.7.6 Умов і Правил/. Після укладення договору, [PERSON] одержала на картковий рахунок кредитний ліміт, останній платіж на погашення кредиту нею внесено 27 березня 2018 року в сумі 500 грн. Станом на 27 лютого 2019 року [PERSON] нарахована заборгованість за кредитним договором в розмірі 12139,53 з яких: 3855,82 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2250,45 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4029 грн нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 950 грн заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована складова), 554,26 грн штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Стаття 627 ЦК України\~передбачає, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 цього Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно п. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Оскільки [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання за договором кредиту, тому з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за цим кредитним договором від 16 червня 2011 року, яка утворилась станом на 27 лютого 2019 року, а саме: 3855,82 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2250,45 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. При вирішенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачки пені та штрафу, суд враховує наступне. Частиною 1\~статті 546\~ЦК України\~встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч. ч. 1, 2\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору (п.2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Одночасно, пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, визначених цим договором. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За таких обставин, позов АТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути нараховану пеню за прострочене зобов`язання в розмірі 4029 грн та заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 950 грн. Всього з [PERSON] на корить АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 16 червня 2011 року в загальній сумі 11085,27 грн, з яких: 3855,82 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2250,45 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4029 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 950 грн - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 12139,53 грн, а задоволено на суму 11085,27 грн, тобто на 91,32 % (11085,27 х 100 : 12139,53), тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1754,26 грн судового збору.

Outcome: approved