Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

У листопаді 2014 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 4 червня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-16736-010413. Відповідно до п. 2.7 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні. Згідно п. 2.4 ч. 2 Договору, протягом строку кредиту, за користуванням кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 14503,35 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 21359349 від 2 квітня 2013 року. Станом на 11 серпня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22829,45 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 14503,35 грн., заборгованості по відсоткам - 1497,10 грн., заборгованості за комісіями - 6829,005 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у направленій до суду заяві просив справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 23-24). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Установлено, що 1 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-16736-010413, згідно яких відповідач отримав кредит у сумі 15000 грн. на строк 50 місяців (а.с.3). Відповідно до п. 2.7 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні. Згідно п. 2.4 ч. 2 Договору, протягом строку кредиту, за користуванням кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 9,99% річних. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. П.2.5 ч.2 Договору передбачає сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49% в місяць. Згідно п.3.1. договору відповідач зобов'язався погашення кредитної заборгованості здійснювати щомісячно не пізніше 1 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 892,00 грн. на відкритий рахунок згідно п.2.7. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 15000,00 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 21359349 від 2 квітня 2013 року (а.с.6). За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості наданий позивачем (а.с. 7), згідно якого, станом на 11.08.2014 року заборгованість відповідача становила 22829,45 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 14503,35 грн., заборгованості по відсоткам - 1497,10 грн., заборгованості за комісіями - 6829,00 грн. На підставі викладеного з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» 22829,45 грн. заборгованості по кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved