Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

У липні 2013 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором 6/4/2008/840-К/328 від 04.04.2008 р. у розмірі 1462280,58 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 04.04.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та [PERSON] укладено договір № 6/4/2008/840-К/328, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 105634,56 доларів США на строк до 01.04.2033 р. включно зі сплатою 13,69 % на рік. Зазначає, що свої зобов'язання за договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Довідно до умов договору, відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати щомісячно, згідно з графіком повернення кредиту. У разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, відповідач сплачує неустойку. Згідно з п.п. 3.4 договору, якщо протягом дії договору відповідач несвоєчасно та/чи не повністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені договором, то банк приймає виконання відповідачем своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитом; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту. Свої зобов'язання відповідач не виконав і не виконує з квітня 2009 р. та по теперішній час, у зв'язку з чим за ним станом на 17.06.2013 р. числиться заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/328 від 04.04.2008 р. у розмірі 1462280,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором та кредитною лінією: кредиту - 104878,55 дол. США/838294,25 грн.; відсотками - 68477,80 дол. США/547343,06 грн.; пенею - 9888,8 дол. США/76643,28 грн. Відповідно до укладеного договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору. З 04.02.2011 р. банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статусу у відповідність до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» проведено державну реєстрацію статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ «Надра»змінено на ПАТ КБ «Надра». ПАТ КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра». У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялась на її адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник відповідача [PERSON], надав заяву про застосування строків позовної давності та відмову у задоволені позовних вимог. У останнє судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 04.04.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/4/2008/840-К/358, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 105634,56 доларів США на строк до 01.04.2033 р. включно зі сплатою 13,69 % на рік (а.с. 6-9). Відповідно до п. 1 кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 105364,56 дол. США, кредитні кошти надаються для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2008 року та з кінцевим терміном повернення до 01.04.2033 року. Як вбачається із заяви на видачу готівки № 1, [PERSON] одержала готівкою в касі банку 102694,50 дол. США 04.04.2008 року. (а.с. 15). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмір 13,69 % річних. Пунктом 3.3.1 кредитного договору встановлена сума щомісячного мінімального платежу, яка складає 1259,45 дол. США. Згідно з п. 5 кредитного договору, у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу по погашення кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 6/4/2008/840-К/328, 04.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] укладено Договір поруки № 6/4/2008/840-П/329 (а.с. 10). За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають із кредитного договору. Згідно п. 1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі за виконання боржником своїх зобов,язань. [PERSON] з квітня 2009 року порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 17.06.2013 р. має прострочену заборгованість загальною сумою 1462280,58 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 838294,25 грн., заборгованості за відсотками 547343,06 грн., заборгованості за пенею 76643,28 грн. (а.с. 16-17). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Усе вищевикладене дає суду підстави вважати, що вимоги позивача до відповідача [PERSON] є обгрукнтованими і підлягають у цій частині задоволенню. Стосовно вимог позивача до поручителя [PERSON], суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 2.1 договору поруки 6/4/2008/840-П/329 від 04.04.2008 р., кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позивальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Матеріали справи не містять відомостей про направлення позивачем відповідачу [PERSON] вимоги про виконання зобов'язання позичальника, не надав таких доказів суду і представник позивача у судовому засіданні. Викладене дає суду підстави для відмови у задоволенні заявлених вимог до поручителя [PERSON] у зв'язку із їх недоведеністю. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: partial