Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У липні 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 17 липня 2014 року між ПАТ «СК Уніка» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ/3001931, предметом якого є страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу «Деу Нексія», д.р.н. АЕ 2871 НН. 04 серпня 2014 року по вул..Електриків у м.Кривому Розі Дніпропетровської області відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель Сенатор», д.р.н. 798-02 АН, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Деу Нексія», д.р.н. АЕ 2871 НН, під керуванням [PERSON] Згідно розширеної довідки ВДАІ та постанови Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/6493/14-п від 10.09.2014 року вищевказана дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] ПДР України й останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП. 14.08.2014 року до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі полісу №АІ/3001931 звернулась потерпіла сторона [PERSON] з поясненнями про подію (ДТП) та заявою про виплату матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП. Також до страхової компанії звернувся вигодонабувач [PERSON] і надав при цьому всі необхідні документи. 21 жовтня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д29/08/14 від 18.08.2014 року було складено страховий акт №00149768. Розрахунок суми страхового відшкодування наступний: - вартість матеріального збитку з урахуванням зносу 21600 грн.; - франшиза 1000 грн.; - вартість ТЗ у пошкодженому стані 5000 грн.; Сума страхового відшкодування складає: 21600 грн. 1000 грн. 5000 грн. = 15600 грн. На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15600 грн, що підтверджується платіжним дорученням №017477 від 22.10.2014 року. 26 грудня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на адресу [PERSON] було направлено претензію №14958 про відшкодування шкоди, але станом на дату подачі позовної заяви жодної письмової відповіді на претензію не отримано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалась у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. С позовними вимогами позивача знайом, так як за його участю було проведено попереднє судове засідання. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав судом встановлено, що У липні 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 17 липня 2014 року між ПАТ «СК Уніка» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ/3001931, предметом якого є страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу «Деу Нексія», д.р.н. АЕ 2871 НН. 04 серпня 2014 року по вул..Електриків у м.Кривому Розі Дніпропетровської області відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель Сенатор», д.р.н. 798-02 АН, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Деу Нексія», д.р.н. АЕ 2871 НН, під керуванням [PERSON] Згідно розширеної довідки ВДАІ та постанови Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/6493/14-п від 10.09.2014 року вищевказана дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] ПДР України й останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП. 14.08.2014 року до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі полісу №АІ/3001931 звернулась потерпіла сторона [PERSON] з поясненнями про подію (ДТП) та заявою про виплату матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП. Також до страхової компанії звернувся вигодонабувач [PERSON] і надав при цьому всі необхідні документи. 21 жовтня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д29/08/14 від 18.08.2014 року було складено страховий акт №00149768. Розрахунок суми страхового відшкодування наступний: - вартість матеріального збитку з урахуванням зносу 21600 грн.; - франшиза 1000 грн.; - вартість ТЗ у пошкодженому стані 5000 грн.; Сума страхового відшкодування складає: 21600 грн. 1000 грн. 5000 грн. = 15600 грн. На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15600 грн, що підтверджується платіжним дорученням №017477 від 22.10.2014 року. 26 грудня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на адресу [PERSON] було направлено претензію №14958 про відшкодування шкоди, але станом на дату подачі позовної заяви жодної письмової відповіді на претензію не отримано. Оскільки [PERSON] після скоєння ДТП залишив місце пригоди, що підтверджується постановою суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..122-4 КУпАП, згідно положень п.п. 38.1.1(в), 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.1 ст..1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Страхова компанія «Уніка» є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 15600 грн. Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved