Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

у липні2013 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS], який перебуває на утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО-111» Голосіївської районної в м. Києві ради. Відповідачі в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог ЖК України ухиляються від виконання покладених на них зобов'язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг. Борг останніх за період з 01 квітня 2007 року до 01 травня 2013 року складає 17 761,01 грн. Просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі підтримує та просив суд позов задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві. Відповідачі, які повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, заслухавши представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення по справі заочного рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в приватизованій квартирі [ADDRESS] (а.с. 6). Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО-111» Голосіївської районної в м. Києві ради. Доказів зворотного в розпорядження суду не надано. Як встановлено в ході розгляду справи, протягом всього терміну проживання за вказаною адресою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримують комунальні послуги, такі як водопостачання, теплова енергія, водовідведення, газ, вивезення побутових відходів, а також інші послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Згідно договору № 1903 від 20 липня 2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. укладеного з [PERSON], відповідач зобов'язалась оплачувати надані послуги в установлені договором строки (а.с. 12). Відповідно до п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості загальний борг відповідачів по сплаті за комунальні послуги з 01 квітня 2007 року до 01 травня 2013 року складає 17 761,01 грн. (а.с. 7-10). Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та обов'язками, що випливають з договору найму жилого приміщення і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Враховуючи викладене, оскільки на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення ними заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позов КП «ЖЕО-111» Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення підлягає задоволенню. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів судовий збір відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved