Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

У липні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2011 року у сумі 14137,43 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим підписав Заяву б/н від 18.01.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач [PERSON] всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 04.07.2017 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 14137,43 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві міститься вимога про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Анкети-заяви приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Тарифами Банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у Анкеті-заяві. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і [PERSON] дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти повинен слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Позивач свої зобовязання згідно умов кредитного договору б/н від 18.01.2011 року виконав. Відповідач зобовязання у відповідності до кредитного договору б/н від 18.01.2011 року належним чином не виконав, внаслідок чого [PERSON] станом на 04.07.2017 року заборгував 14137,43 грн., з яких: 3603,48 грн. тіло кредиту; 2696,12 грн. відсотки за користування кредитом; 6688,43 грн. - пеня; а також 500 грн. штраф (фіксована частина); 649,40 грн. штраф (процентна складова). Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору б/н від 18.01.2011 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Outcome: approved