Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У листопаді 2015 р. АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11\~763,40 грн., посилаючись на те, що 03.12.2012р. між [PERSON] до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» був укладений кредитний договір № 001-036393/12-00938-вкл-к від 03.12.2012 р., шляхом підписання заяви анкети. На підставі вказаного договору був відкритий картковий рахунок строком на 12 місяців та встановлений кредитний ліміт 10\~000,00 грн. Позивач зазначає, що [PERSON] була повідомлена про умови та правила користування кредитними коштами, а тому повинна була погашати кредит у в строки та в розмірі, які були встановлені кредитним договором. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання, покладені на неї вказаним договором не виконує, внаслідок чого за договором № 001-036393/12-00938-вкл-к від 03.12.2012 р. станом на 26.10.2015 р. рахується заборгованість в розмірі 11\~763,40 грн., яка складається : -заборгованість по кредиту 4200,00 грн. -заборгованість по відсотках по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 158,99 грн.. -нараховані відсотки по заборгованості 6524,14 грн.; -нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 001-036393/12-00938-вкл-к від 03.12.2012 р. в розмірі 11\~763,40грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надав заяви про слухання справи за від сутності представника, позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Під час судового розгляду відповідачка [PERSON] в судові засідання , які були призначені на 27.01.2016 р., 15.02.2016 р. та на 04.04.2016р. не зявилася. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, вважається, що відповідачка була повідомлена про день та час слухання справи належним чином. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № 001-036393/12-00938-вкл-к від 03.12.2012 р. відповідачка [PERSON] отримала від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» кредитні кошти, шляхом підписання заяви анкети та відкриттям карткового рахунку з лімітом 4200,00 грн. строком на 12 місяців. Для обслуговування даного кредитного договору було використано картковий рахунок, який був відкритий 03.12.2012р. При укладенні кредитного договору [PERSON] відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України прийняла на себе зобов'язання повернути кредит до 03.12.2013 р. (п.5 заяви - анкети) та сплачувати банку відсотки за користування кредитом, згідно ставок та процентів річних за умовами кредитного договору. Із розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №001-036393/12-00938-вкл-к від 03.12.2012 р. станом на 26.10.2015 р. вбачається, що відповідачка скористалась кредитними коштами в розмірі 4\~200,00 грн. За час користування кредитними коштами, відповідачка здійснювала погашення але з порушенням умов та правил договору. Загальна сума погашення за вказаним кредитним договором складає 2029,00 грн. Також із розрахунку заборгованості за кредитним договором №001-036393/12-00938-вкл-к від 03.12.2012 р. станом на 26.10.215р. вбачається, що у звязку з неналежним виконанням умов договору за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 11763, 40 грн., яка в свою чергу складається із: -заборгованість по кредиту 4200,00 грн. -заборгованість по відсотках по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 158,99 грн.. -нараховані відсотки по заборгованості 6524,14 грн.; -нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості. Відповідачка [PERSON] була ознайомлена з умовами договору та згодна з ними, про що свідчить її підпис в заяві - анкеті, але не виконує належним чином зобов'язання покладених на неї цим договором, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язань. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник [PERSON] не виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках, а також заборгованості по відсотках по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, внаслідок чого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулись до суду з позовними вимогами, які є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved