Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просили стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 387/3197/BCLB від 20 лютого 2012 року в сумі 13444 (тринадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 40 коп. та судовий збір. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 20 лютого 2012 року, між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 387/3197/BCLB на суму 11368,00 гривень, строком до 20 лютого 2015 року. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на розрахунковий рахунок позивача та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 387/3197/BCLB від 20 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 387/3197/BCLB від 20 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором 387/3197/BCLB від 20 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. У звязку з неналежним виконанням взятих Відповідачем зобовязань за Кредитним договором, станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача по договору складає 13444 (тринадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 40 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 10896 гривень 00 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1747, 60 гривень; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 800, 80 гривень. В наданій до суду заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду невідомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, від відповідача до суду не надходило. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2012 року відповідно до договору № 387/3197/BCLB, укладеного між ПАТ «Платинум банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» та [PERSON], банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 11368 гривень 00 коп. строком до 20 лютого 2015 року. Станом на 30 червня 2015 року відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved