Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У липні 2017 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 11 221 грн. 39 коп., посилаючись на те, що 18.01.2017 року, о 21 год. 15 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. [NUMBER], рухаючись на перехресті пр. [PERSON] та вул. Плодової в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті, не надав перевагу автомобілю [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2017р. по справі № 759/1590/17 [PERSON] визнано винним у зазначеній ДТП. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС»» здійснило страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 11 221 грн. 39 коп.. Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»»\~ задоволено та стягнуто з [PERSON]на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»» 11\~221 грн.. 39 коп. та суму судового збору в розмірі 1600 грн.. 00коп.. 07 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2017 року, обґрунтовуючи її тим, що заявник в заяві вказав, що в судове засідання, призначене по справі на 01 грудня 2017 року він не зміг зявитися, оскільки не був повідомлений про час та місце його проведення і жодного повідомлення про розгляд справи та копії позовної заяви він не отримував. Про справу дізнався лише з тексту заочного рішення,яке отримав 13 грудня 2017 року. Вважає,що висновки суду не відповідають обставинам справи та винесено з порушенням матеріальних та процесуальних норм права. В судове засідання заявник та його представник не зявилися, надали до суду заяву з проханням слухати заяву без їх участі, вимоги заяви підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився,надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі,проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 288 ЦПК України\~заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до\~ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають\~\~значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути\~\~у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Судом встановлено,що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»»\~ задоволено та стягнуто з [PERSON]на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»» 11\~221 грн.. 39 коп. та суму судового збору в розмірі 1600 грн.. 00коп.. [PERSON] про час та місце слухання справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» було повідомлено за адресою [ADDRESS].,за вказаною адресою судом направлялась вся кореспонденція, яка не була отримана відповідачем та поверталась до суду за закінченням терміну зберігання. 06 жовтня 2017 року на підставі розпорядження КМУ від 14 грудня 2016 року № 972р. «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження,в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» було направлено оголошення в газету «Час Київщини» про виклик до суду у якості відповідача [PERSON]. Саме за цією адресою відповідач отримав заочне рішення, цю адресу заявник вказує і в заяві про перегляд заочного рішення. Таким чином, суд визнає, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Інших доводів на підтвердження поважності неявки в судові засідання представник заявника не подав. З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи та заяви, суд вважає, що посилання відповідача на будь-які докази не є підставою для скасування заочного рішення.\~\~

Outcome: dismissed