Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, який в подальшому уточнено, до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики у загальному розмірі 70 175.59 (сімдесят тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 989.00 грн. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Шулик М.Ю., уточнені позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечував. В обґрунтування позову послався на наступне. 22.05.2015 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір позики у простій письмовій формі у вигляді розписки, яка була написана власноруч відповідачем, з якої вбачається, що [PERSON] позичив у [PERSON] 2730 доларів США та 2670 гривень, які зобов'язався повертати щомісячно частками в розмірі 100 доларів США. З цих підстав строк кінцевої дати повернення боргу у розписці не визначено, тобто розписка є безстроковою. Однак, отримавши грошові кошти свої зобов'язання по їх поверненню не виконує. При зверненні [PERSON] до відповідача з проханням повернути частку грошей в розмірі, які він зобов'язався повертати щомісячно згідно розписки, тої їй відповів, що на теперішній час грошей на погашення боргу в нього не має, а в подальшому взагалі став уникати позивача та не відповідати на телефонні дзвінки. За викладених обставин позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Розрахунок боргу в іноземній валюті зроблено при черговому уточнені вимог за курсом Нацбанку України станом на 06.06.2016 року, де 1 дол.США=25.00 гривень, та становить 67500 гривень (2700 дол.СШАх25.00грн.=67505.59) +2670грн.=70175.59 грн. Враховуючи, що на день розгляду справи курс долара по відношенню до гривні суттєво не змінився, просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.17,21,25,29,42,46,56), причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд, за згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 207 ЦК визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Право-чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сто-роні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом установлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання, які регулюються договором позики. З оригіналу розписки від 22.05.2015 року убачається, що [PERSON] позичив у [PERSON] в борг 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США та 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень, які зобов'язався повертати щомісячними платежами по 100 (сто) доларів США /а.с.33/. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позов розглянуто в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих ним письмових доказів. Відповідач не надав суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві. - 2 - Згідно зі ст.192 ЦК гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в України у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, у зв'язку з чим позивач обґрунтовано визначила суму боргу в іноземній валюті у грошовій одиниці України -гривні. Статтею 525 ЦК визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.ст.1049,1050 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач взяти на себе зобов'язання не виконав та в обумовленому в розписці порядку грошові кошти позивачу не повернув, на день ухвалення судом рішення дій по поверненню позики не вчинив, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з корегуванням суми, розрахованої з іноземної валюти в гривню, оскільки позивачем при її розрахунку допущена арифметична помилка (2700 дол.СШАх25.00грн.=67500грн.), тому загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 70170.00 грн. (67500+2670=70170.00). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №41 від 05.11.2015 року позивач сплатила судовий збір в розмірі 989.09 грн. /а.с.1/. На підставі ст.ст.11,192,202,207,525,533,610,625,1046,1047,1048,1050 ЦК і

Outcome: approved