Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS] . Разом з ним у житловому будинку зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Оскільки [PERSON] з 2017 року фактично проживає за іншою адресою разом зі своєю матір`ю [PERSON] та їх особистих речей в житловому будинку немає, участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану будинку [PERSON] не приймає, то вважає, що реєстрація [PERSON] порушує його права, як власника житла у володінні, користуванні та розпорядженні майном. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2019 року зазначену позовну заяву направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та справу призначено в підготовче судове засідання. Ухвалою від 19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті, залучено до участі в справі третьою особою [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не з`явилася, відзив не подавала, причину своєї неявки суду не повідомила. Треті особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши обставини справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у спірному будинку [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 1314 від 08.07.2019 року (а.с. 9). Згідно акта - підтвердження від 04.07.2019 року, виданого Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області [PERSON] , [INFO] , з жовтня 2017 року фактично не мешкає у спірному будинку (а.с 10). Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Частина 2 ст. 405 ЦК України визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст. 391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 4 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. З декларації № 0001-763Р-4НОО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та довідки з Харківської спеціалізованої школи № 85 Харківської міської ради Харківської області, наданої [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає зі своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] . У своїх позовних вимогах позивач вказує на те, що [PERSON] з 2017 року проживає за іншою адресою разом зі своєю матір`ю [PERSON] та їх особистих речей в житловому будинку немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Оскільки позивач у позовній заяві не вимагав відшкодування за рахунок відповідача судових витрат, понесених ним по сплаті судового збору, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалося.

Outcome: approved