Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

У листопаді 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося \~до \~суду з позовом до [PERSON], приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2014 року між підприємством з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів № АМ 092548, предметом якого є страхування автомобіля «VOLKSWACEN POLO», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 13 травня 2015 року в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції, 194 трапилася ДТП за участю застрахованого автомобіля «VOLKSWACEN POLO» та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] 23 червня 2015 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності у виді штрафу. Позивач на підставі страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування на користь СТО у розмірі 53649 грн. 82 к. Франшиза за полісом відповідача [PERSON] склала 500 грн., а ліміт відповідальності 50000 грн. На підставі викладеного позивач прохав стягнути з відповідача [PERSON] 4149 грн. 82 к., а з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 49500 грн. Ухвалою суду від 19 січня 2016 року провадження по справі щодо вимог, предявлених до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» було закрито. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, пояснюючи, що вимоги про стягнення коштів з [PERSON] можуть бути предявлені тільки у порядку регресу при стягненні коштів з іншої страхової компанії, у [PERSON] відсутні правовідносини з позивачем. Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 30 вересня 2014 року між підприємством з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів № АМ 092548, предметом якого є страхування автомобіля «VOLKSWACEN POLO», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 13 травня 2015 року в м.Вознесенську по вул. Жовтневої революції, 194 трапилася ДТП за участю застрахованого автомобіля «VOLKSWACEN POLO» та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] 23 червня 2015 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області по даному факту [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. До позивача звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу у звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № АМ 092548. Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 14.09.2015 року розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWACEN POLO», реєстраційний номер [NUMBER] становить 62013 грн. 16 к. Позивачем на підставі страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування здійснено виплату страхового відшкодування на користь СТО у розмірі 53649 грн. 82 к. та 5814 грн. 13 к., про що свідчать платіжні доручення від 3 червня 2015 року та 16 вересня 2015 року на загальну суму 59463 грн. 95 к. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вимоги ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виплати своєму страхувальнику страхового відшкодування за завдану внаслідок ДТП автомобілю «VOLKSWACEN POLO», шкоду до позивача у даній справі перейшло право вимоги відшкодування збитків, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» за полісом № АЕ/3592406 від 8.05.2015 року, а тому відповідно до положень ст.ст. 22, 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заподіяну шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує страховик. Відповідно до вказаного поліса страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн., розмір франшизи 500 грн. Із наведеного випливає, що страховик цивільно-правової відповідальності винної у вчиненні ДТП особи - водія транспортного засобу «MERSEDES GL 450», д/н [NUMBER] [PERSON] зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку зворотної вимоги нанесену його страхувальником шкоду в розмірі 49 500 грн., тобто у межах ліміту відповідальності, встановленого полісом за вирахуванням передбаченої вказаним полісом франшизи. Відповідач [PERSON] же зобов'язаний відповідно до ст. 1194 ЦК України для повної компенсації здійсненої позивачем страхової виплати відшкодувати позивачу 59463 грн. 95 к. 49500 = 9963 грн. 95 к. шкоди, що є різницею між розміром виплаченого позивачем страхового відшкодування (фактично понесені витрати позивача) та розміром страхового відшкодування, яке має сплатити страхова компанія відповідача. Однак, оскільки позов заявлений щодо відшкодування шкоди у розмірі 4149 грн. 82 к., то саме ця сума підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved