Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - [PERSON] , про видачу дубліката виконавчого листа №2-948 від 15.03.2006 року. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2006 року у цивільній справі № 2-948 задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів та вирішено змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та аліменти, що стягуються на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, зменшивши їх до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до досягнення [PERSON] віку трьох років, тобто до [INFO] . З 06.09.2007 року стягувати аліменти на обох дітей в розмірі 1/4 частини щомісячно. На підставі зазначеного вище рішення суду Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-948 від 15.03.2006 року, у прийнятті якого виконавчою службою було [PERSON] відмовлено у зв`язку із неправильним вибором відділу виконавчої служби. Заявник вказує, що постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відмовлено у відкритті провадження за виконанням виконавчого листа № 2-948 від 15.03.2006 року, та з`ясовано, що виконавчий лист був втрачений державним виконавцем. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року боржника по справі [PERSON] , внаслідок його безвідповідального ставлення до свого сина, було позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [PERSON] , було призначено опікуном її неповнолітнього онука [PERSON] . Заявник вказує, що [INFO] її донька [PERSON] померла, при цьому аліменти з [PERSON] на утримання їхніх дітей не стягуються, тому вона звернулась до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. [PERSON] у судовому засіданні надав заперечення, у яких вказує, що заява не підлягає до задоволення, оскільки рішення суду про стягнення аліментів виконується належним чином, а саме шляхом стягнення з його пенсії коштів, що підтверджує Довідкою про доходи пенсіонера. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2006 року у цивільній справі № 2-948 задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів та вирішено змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та аліменти, що стягуються на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, зменшивши їх до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до досягнення [PERSON] віку трьох років, тобто до [INFO] . З 06.09.2007 року стягувати аліменти на обох дітей в розмірі 1/4 частини щомісячно (а.с.57). Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаного рішення суду від 22.02.2006 року, Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-948 від 15.03.2006 року. Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили. [PERSON] до заперечень, які надав у судовому засіданні, долучив Довідки про доходи пенсіонера №11736 та №11737, з яких вбачається, що з нього стягувались аліменти з жовтня 2009 року по липень 2015 року на користь [PERSON] , а також після смерті [PERSON] з серпня 2015 року по травень 2019 року на користь [PERSON] , шляхом стягнення коштів з його пенсії. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьму заява [PERSON] про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою належними та допустимими доказами, ґрунтується лише на припущеннях, про те, що виконавчий лист був втрачений. Судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2006 року у цивільній справі № 2-948 виконується, виконавчий лист перебуває на виконанні, тому заява про видачу дулікату виконавчого листа не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed