Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У липні 2014 р. позивач, ПАТ «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], ТОВ «СВ-Трейд», - про звернення стягнення на предмет іпотеки. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 25.04.2008 ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є він, відповідно до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL3574, укладеного з третьою особою, [PERSON], зобов»язався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 209 000 дол. США. Умови і порядок надання, суму, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах Генерального договору оформили додатковою угодою до договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною його частиною (п. 1.1.1. Генерального договору). Відповідно п. 1, пп. 3.1., 3.2. п. 3 додаткової угоди №BL3574/K-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг надав позичальнику кредит у сумі 190 000 дол. США на строк 240 місяців, під процентну ставку в межах строку кредитування в розмірі 11,50% річних, перерахува кредитні кошти на його поточний рахунок [NUMBER], виконавши свої зобов'язання за додатковою угодою у повному обсязі. У забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника за Генеральним договором та додатковою угодою, 25.04.2008 уклав з ТОВ «СВ-ТРЕЙД» договір поруки № BL3574 - П, за умовами п. п. 1.1., 1.3.,1.4. якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором боржника за невиконання ним кредитних зобов'язань в повному обсязі, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплати процентів, комісій, пені, інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору, відшкодування можливих збитків, відповідальність боржника та поручителя солідарна. Крім того, 25.04.2008 уклав з [PERSON] договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр № 1339, за умовами якого відповідач передав у іпотеку банку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 77 (в літ. «А»), розташоване по [ADDRESS], придбане ним у власність за договором купівлі-продажу від 06.04.2005, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр № 2871, загальною площею за цим договором - 72,8 кв. м, зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим № 6650-П в реєстровій книзі за № 104п-252 від 14.05. 2005, за довідкою-характеристикою від 19.02.2008 № 1315880 згідно інвентаризаційної справи загальною площею 73,10 кв. м. У порушення умов Генерального договору та додаткової угоди, вимог чинного законодавства позичальник взяті на себе зобов'язання не виконує. Станом на 23.06.2014 заборгованість за додатковою угодою складає суму 160 181 дол. 07 центів США, що за офіційним курсом НБУ (курс 1 187,82 грн. за 100,00 дол. США) еквівалентно сумі 1 902 674 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 150 319 дол. 54 центи США, що еквівалентно сумі 1 785 536 грн. 38 коп.; за відсотками у сумі 9 729 дол. 63 центи США, що еквівалентно сумі 115 571 грн. 19 коп.; за підвищеними відсотками у сумі 131 дол. 90 центів США, що еквівалентно сумі 1 566 грн. 74 коп.. Пунктом 6.1. Генерального договору передбачено право банку достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення позичальником сплати чергового платежу і не усунення порушень протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення з вимогою усунути порушення. 20.05.2014 банком були надіслані вимоги про усунення порушень та погашення заборгованості, залишені без задоволення. Банк як іпотекодержатель вправі за законом і умовами іпотечного договору задовольнити вимоги за основним зобов»язанням повністю, або частково за рахунок предмету іпотеки. Звітом про оцінку майна від 28.01.2014, складеним ТОВ «Серта Істейт» (ЄДРПОУ - 34477691), визначена вартість предмету іпотеки у розмірі 1 143 000 грн., що за курсом НБУ еквівалентно сумі 143 000 дол. США. Позивач просив у рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1 143 000 грн.. Представник позивача на підставі довіреності, [PERSON], подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з»явився, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: [ADDRESS], повернуті з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представники третіх осіб, [PERSON] та ТОВ «СВ-ТРЕЙД», керівником та співзасновником якого є [PERSON], також у судове засідання повторно не з»явилися, з позовом ознайомлені, заперечень не надали, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки повноважний представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України ). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 зазначено статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд установив, що 25.04.2008 ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», з третьою особою, [PERSON], уклав Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL3574, за умовами якого взяв на себе зобов»язання надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 209 000 дол. США (а.с.7-13). Умови і порядок надання, суму, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кожну з кредитних послуг у межах цього договору банк та позичальник оформили додатковою угодою в формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною цього договору ( п.1.1.1 ). Відповідно п. 1, пп. 3.1., 3.2. п. 3 додаткової угоди №BL3574/K-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг банк надав позичальнику кредит у сумі 190 000 дол. США на строк 240 місяців, під процентну ставку в межах строку кредитування в розмірі 11,50% річних, за користування кредитними коштами понад строк ( або терміни погашення за графіком погашенн7я кредиту) - в розмірі 23% річних, перерахував кредитні кошти на його поточний рахунок [NUMBER], виконавши зобов»язання за угодою в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку за 25.04.2008 (а. с.15-16, 41). Порядок погашення кредиту відповідно до додатку №1 (графіка платежів) до додаткової угоди №BL3574 від 25.04.2008 визначений ануїтетними платежами (а.с.18-21). Кредитні зобов'язання позичальника за Генеральним договором та додатковою угодою забезпечені укладеним 25.04.2008 між банком та ТОВ «СВ-ТРЕЙД», у особі керівника та співзасновника товариства, [PERSON], договором поруки № BL3574 - П, за умовами п. п. 1.1., 1.3.,1.4. якого поручитель зобов'язався перед кредитором боржника відповідати за невиконання кредитних зобов'язань в повному обсязі, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплати процентів, комісій, пені, інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору, відшкодування можливих збитків, відповідальність боржника та поручителя солідарна ( а. с. 22-24). Крім того, 25.04.2008 між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр № 1339, за умовами якого відповідач передав у іпотеку банку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 77 (в літ. «А»), розташоване по [ADDRESS], придбане ним у власність за договором купівлі-продажу від 06.04.2005, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр № 2871, загальною площею за цим договором - 72,8 кв. м, зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим № 6650-П в реєстровій книзі за № 104п-252 від 14.05. 2005, за довідкою-характеристикою від 19.02.2008 № 1315880 згідно інвентаризаційної справи - загальною площею 73,10 кв. м. ( а. с. 25-31). Пунктом 1.2. договору іпотеки передбачено, що заставна вартість предмету іпотеки дорівнює її ринковій вартості згідно звіту незалежного суб»єкта оціночної діяльності, та становить: 1 411 000 грн.. Пунктом 2.1.7. договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право за погодженням з іпотекодавцем здійснювати переоцінку предмету іпотеки у зв»язку зі змінами кон»юктури ринку. Відповідно висновку про вартість майна від 28.01.2014, виконаного ТОВ «Серта Інвест», на замовлення позивача, ПАТ «Універсал Банк», ринкова вартість нежилого приміщення № 77 (в літ. «А»), розташованого по [ADDRESS], загальною площею 73,1 кв. м (без ПДВ) складала 1 143 000 грн., що за курсом НБУ долара до гривні (100/799.3000) еквівалентно 143 000 дол. США ( а. с. 42). Пунктом 2.3.1. передбачено, що іпотекодавець має право користуватись предметом іпотеки, використовуючи його за цільовим призначенням, не порушуючи умови цього договору та Закону України «Про іпотеку». У порушення умов Генерального договору та додаткової угоди, вимог чинного законодавства позичальник взяті на себе зобов'язання не виконує. Станом на 23.06.2014 заборгованість за додатковою угодою складає суму 160 181 дол. 07 центів США, що за офіційним курсом НБУ (курс 1 187,82 грн. за 100,00 дол. США) еквівалентно сумі 1 902 674 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 150 319 дол. 54 центів США, що еквівалентно сумі 1 785 536 грн. 38 коп.; за відсотками у сумі 9 729 дол. 63 центів США, що еквівалентно сумі 115 571 грн. 19 коп.; за підвищеними відсотками у сумі 131 дол. 90 центів США, що еквівалентно сумі 1 566 грн. 74 коп. ( а. с. 37-40). Пунктом 4. 1. іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України, зокрема: у разі порушення будь-якого основного зобов»язання, що забезпечене іпотекою за цим договором, та /або будь-якого зобов»язання іпотекодавця за цим договором. Пунктом 4.2. іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення здійснюється на підставах: рішення суду; або виконавчого напису нотаріуса; або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; або за договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотеко держателя. Пунктом 6.1. Генерального договору передбачено право банку достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення позичальником сплати чергового платежу і не усунення порушень протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення з вимогою усунути порушення. У випадку порушення іпотекодавцем зобов»язань за цим договором та/або боржником будь-якого основного зобов»язання, що забезпечене іпотекою за цим договором, іпоткодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику повідомлення, оформлене відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» (4.3. іпотечного договору). У разі невиконання іпотекодавцем та/або боржником вимог, зазначених у повідомленні, про яке йдеться в п. 4.3. договору іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки ( п. 4.4. договору іпотеки). 14.05.2014 позивач надіслав позичальнику, поручителю та іпотекодавцю (відповідачу) вимоги про усунення порушень за основним кредитним договором/договором іпотеки у 30 денний строк, у разі невиконання попередив про дострокове погашення кредиту, в тому числі шляхом примусового звернення стягнення на майно, залишені ними без виконання (а. с. 55-61). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку», на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що містяться в цьому договорі ( п. п. 4.5., 4.6., 5.1) Спосіб звернення стягнення іпотекодержатель визначає самостійно в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України і умовами договору. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки ( ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»). У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону ( ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку». За рішенням суду звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається за правилами ст. 39 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. При вирішенні спору, суд керується тим, що оскільки відповідач не виконує умови договору іпотеки/кредитного договору, то необхідно стягнути заборгованість та встановити спосіб задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, застосувавши процедуру продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Виходячи з п. 1.2. договору іпотеки, зокрема, що заставна вартість предмету іпотеки дорівнює її ринковій вартості згідно звіту незалежного суб»єкта оціночної діяльності, а за матеріалами справи не вбачається, що згідно п. 2.1.7. з відповідачем погоджено переоцінку предмету іпотеки у сумі 1143000 грн., а також різкі коливання курсової різниці валют, суд вважає, що початкова ціна повинна бути встановлена на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки , проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК Уураїни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Таким чином, за наведених обставин і підстав, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, в рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL3574 та додатковою угодою №BL3574/K-1 від 25.04.2008 позичальника, [PERSON], в загальній сумі 160181 дол. 07 центів США, що еквівалентно сумі 1902674 грн. 32 коп., та складається: з заборгованості за кредитом у сумі 150 319 дол. 54 центів США, що еквівалентно сумі 1 785 536 грн. 38 коп.; процентами у сумі 2128 дол. 04 центів США, що еквівалентно сумі 115 571 грн. 19 коп.; підвищеними відсотками у сумі 131 дол. 90 центів США, що еквівалентно сумі 1566 грн. 74 коп., необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки, укладеним з відповідачем, [PERSON], а саме: нежиле приміщення № 77 (в літ. «А»), розташоване по [ADDRESS], придбавне ним у власність договором купівлі-продажу від 06.04.2005, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр № 2871, загальною площею за цим договором - 72,8 кв. м, зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим № 6650-П в реєстровій книзі за № 104п-252 від 14.05. 2005, за довідкою-характеристикою від 19.02.2008 № 1315880 згідно інвентаризаційної справи - загальною площею 73,10 кв. м, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності/незалежного експерта на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.. На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 611, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 33, 35, 39, 41, 43-45 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved