Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

У листопаді 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Обслуговуючий гаражний кооператив «Чураївна», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на гараж в гаражному кооперативі. Від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Представники відповідачів виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи Обслуговуючого гаражного кооперативу «Чураївна» в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2002 року на підставі рішення виконкому Ленінської районної у місті Полтаві ради «Про розгляд заяв громадян з питань будівництва та інш.» гр. [PERSON] дозволено будівництво гаражу по вул. Чураївни в обслуговуючому кооперативі гаражному кооперативі «Чураївна». У 2013 році позивачка, [PERSON] придбала недобудований гараж № 67 в гаражному кооперативі «Чураївна» по вул. Чураївни, 2б-г, м. Полтава, який належав [PERSON]. Договір купівлі-продажу недобудованого гаражу, за відсутності правовстановлюючих документів, не був оформлений належним чином, тобто право власності за вищевказаним договором зареєстровано не було. Відповідно до довідки, виданої Головою гаражного кооперативу «Чураївна», рішенням загальних зборів гаражного кооперативу «Чураївна» від 18 вересня 2013 року [PERSON] виключено із членів гаражного кооперативу, а Позивача включено до членів гаражного кооперативу «Чураївна», що підтверджується протоколом №1. До кінця 2013 року позивач завершила будівництво вищевказаного гаражу. Будівництво капітальних гаражів проводилось в індивідуальному порядку після обєднання в гаражний кооператив, попереднього погодження їх місця розташування та з послідуючим погодженням за умови дотримання будівельних норм і правил, що підтверджується наданими мною копіями відповідних документів. Після закінчення будівництва з'ясувалося, що з формальних причин, робочий проект будівництва капітальних гаражів належним чином не був погоджений, а тому на неодноразові звернення голови кооперативу в різні інстанції, питання узаконення гаражів не вирішено і до цього часу. На замовлення позивача 03.10.2014 р. ПП «Центрополіс» було виготовлено технічний паспорт гаражу № 67 по вул. Чураївни, 2б-г, м. Полтава. Відповідно до технічного паспорту гараж загальною площею 30,9 кв.м., складається з: гараж літ. Г-1 - пл.37,8 кв.м., погрібу літ. г - пл. 18,8 кв.м. Також у технічному паспорті на побудований гараж зазначено про те, що він не зареєстрований в інспекції ДАБК як обєкт закінченого будівництва. На заяви до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на побудований гараж, повідомлено про можливість вирішення цього питання судом на підставах передбачених ст. 376 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частина 3 ст.376 ЦК України зазначає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до роз'яснень, викладенних в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»: позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі. Відповідно до пункту 14 Постанови, на підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу. Пунктом 16 Постанови передбачено, що позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам. Згідно п.10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 за №461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Аналогічно зазначено і у Листі ДАБК від 19.04.2016 №40-701-(802-8)/3764. За результатами звіту обстеження технічного стану будівельних конструкцій автомобільного гаражу № 67 в гаражному кооперативі «Чураївна» по вул. Чураївни, 2б-г, м. Полтава від 11.10.2016 р., виготовленого експертом з технічного обстеження будівель і споруд (кваліфікаційний сертифікат експерта з технічного обстеження будівель і споруд серія АЕ №000796, виданий рішенням Атестаційної архітектурно - будівельної комісії Мінрегіонбуду 19.09.2012) встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації. Рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01.11.2011 р. обслуговуючому кооперативу гаражному «Чураївна», було надано в оренду земельну ділянку площею 3822 кв. м., для експлуатації га обслуговування гаражів (землі житлової та громадської забудови). На підставі зазначеного рішення було укладено Договір оренди землі від 28 листопада 2012 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про у що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 06.12.2012 року за №792-П. В зв'язку із викладеним, право власності позивачки [PERSON] на гараж, підтверджується: - довідкою Голови обслуговуючого кооперативу «Чураївна», місце під гараж за № 67, по вул. Чураївни, 2б-г, виділено на підставі рішення № 377 виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради від 19.11.2002 року, -договором оренди землі від 28 листопада 2012 р.; - технічним паспортом на гараж; -звітом про обстеження технічного стану будівельних конструкцій автомобільного Гаражу від 11.10.2016 р., висновком якого є його можлива надійна та безпечна експлуатація, -гараж збудовано за власні кошти позивачки. Згідно Висновку експертного оціночно-будівельного дослідження від 02 серпня 2016 ринкова вартість гаражу становить - 63 728 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. На підставі викладеного,

Outcome: approved