overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 02 липня 2005 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обов`язки подружжя. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули. В заявах до суду просили справу розглянути без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти чого відповідач не заперечив, погодився на розлучення. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечив. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Місцем проживання неповнолітньої доньки сторін суд визначає з матір`ю. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

у квітні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 03 липня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

у квітні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2011 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що спільне життя сторін не склалось та вони припинили шлюбні відносини, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 04 лютого 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб виявився невдалим, між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги. Між подружжям виникають постійні сварки та непорозуміння, вважає, що продовження шлюбних відносин суперечить їх інтересам та просить такий розірвати. Позивач в письмовій заяві просила шлюб розірвати, розглянувши справу без її участі. Крім того, повідомила суд що подружжя спільно не проживає з травня 2019 року. Відповідач подав суду клопотання про слухання справи за його відсутності. У заяві крім цього зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладений 04 лютого 2017 року та зареєстрований Франківським районним у місті Львів відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв`язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв`язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо розподілу сплаченого судового збору, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 10 травня 2003 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб виявився невдалим, між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги. Між подружжям виникають постійні сварки та непорозуміння, вважає, що продовження шлюбних відносин суперечить їх інтересам та просить такий розірвати. Позивач в письмовій заяві просила шлюб розірвати, розглянувши справу без її участі. Відповідач подав суду клопотання про слухання справи за його відсутності. У заяві крім цього зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладений 10 травня 2003 року та зареєстрований Вибранівською сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв`язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв`язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо розподілу сплаченого судового збору, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 06 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З вересня 2019 року по теперішній час вона разом з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася через різницю в характерах та відсутність взаєморозуміння і довіри. Примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву просила задовольнити, протии винесення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 30.11.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області,актовий запис №12 від 06.09.2012. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Діти проживають разом з позивачем. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з вересня 2019 року, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Під час державної реєстрації шлюбу сторони прізвище не змінювали. Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання від позивача надійшла заява згідно якої вона підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840 гривень 80 копійок на підставі ст.141 ЦПК України. Витрати позивача на надання правової допомоги в розмірі 650 гривень не підтверджені доказами, тому підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду із позовом про зняття арешту з усього майна, яке належало [PERSON] накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер : 52294013, винесеної 01.11.2016р. державним виконавцем Святошиського районного відділу ДВС м.КиєваГТУЮ у м. Києві Желтіковою О.А. в межах виконавчого провадження ВП № 52294013, номер запису про обтяження 17315722. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що [INFO] помер син позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина. Під час оформлення спадщини з`ясувалося, що постановою Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ , м. Київ, серія та номер : 52294013 від 01.11.2016р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. При зверненні до виконавчої служби було з`ясовано, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 52294013 з примусового виконання виконавчого напису № 6366 від 28.07.2016р. виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 89 368,53 грн. Вважає, що підстав для продовження обтяження на майно не існує. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.02.2021р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020р. вказаний позову було залишено без розгляду. 20.01.2021р. постановою Київського апеляційного суду вказану ухвалу суду скасовано/а.с.47-50/. Позивач в судове засідання не з`явилася про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справу без її участі, позов підтримує. Представник Святошинського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

У квітні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 листопада 2019 року вона уклала шлюб з відповідачем в Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області, актовий запис № 1009. Від шлюбу не мають спільних дітей. Сторони однією сім`єю не проживають з грудня 2019 року, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Крім того, на теперішній час відповідач утримується в ДУ «Маріупольський СІ». Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, утримується в умовах ДУ «Маріупольський СІ». Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 26 листопада 2019 року Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області, актовий запис № 1009. Від шлюбу не мають спільних дітей.\~ Фактично шлюбні відносини сторони припинили в грудні 2019році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. \~ Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У квітні 2020\~року позивачка звернулася до \~суду з\~ зазначеним позовом, \~вказавши,\~ що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем з 25 лютого 2012 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивачка просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 лютого 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 66. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.\~110-112,\~114 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved