Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП суму у розмірі 12523,50 грн. та відшкодувати судовий збір. В обґрунтування позову зазначає, що 08.04.2019 року о 08:30 год. в м.Дніпро по вул.В.Антоновича та вул. Канатна, 34 мала місце ДТП за участю автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Мітсубісі, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - відповідач). Внаслідок ДТП транспортний засіб Шкода Фабія, д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 283/19-Т/Ц2 від 01.03.2019, отримав механічні пошкодження. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 204/2821/19 від 13 травня 2019 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем Мітсубісі, д.н.з. [NUMBER] . Транспортний засіб під керуванням [PERSON] на час ДТП застраховано не було. Позивачем сплачено потерпілому в ДТП страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 12523,50 грн. Після відшкодування збитків потерпілому, позивач набув право звернутися до відповідача з регресним позовом щодо відшкодування завданої шкоди, відповідно до ст.1191 ЦК України. Відповідач в позасудовому порядку не погодився виконати зазначене зобов`язання, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися за відновленням свого порушеного права до суду. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 04.05.2020 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08.04.2019 року о 08:30 год. в м.Дніпро по вул.В.Антоновича та вул. Канатна, 34 мала місце ДТП за участю автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Мітсубісі, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб Шкода Фабія отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальних збитків. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі №204/2821/19 від 13 травня 2019 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КупАП. Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував під час ДТП [PERSON] полісом ОСЦПВВНТЗ застраховано не було. Транспортний засіб потерпілого ТОВ «ОТП-лізинг», під керуванням [PERSON] Шкода Фабія, д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 283/19-Т/Ц2 від 01.03.2019 (а.с.4-7). Відповідно до страхового акту № 006.00564419-1 від 09.08.2019р. позивач визнав дорожньо- транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 12 523,50 грн. (а.с.13). Виконуючи свої зобов`язання за Договором, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 12 523,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1001428 від 24.06.2019 року (а.с.12). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, як завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодуванні визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як було встановлено судом, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Мітсубісі, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних» засобів». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір, підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання/ зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має праве зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір неї встановлений законом. За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача страхове відшкодування. Враховуючи встановлені судом обставини, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, відсутності у відповідача на час ДТП полісу ОСЦПВВНТЗ, з урахуванням аналізу вказаних норм закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача та необхідність їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь Позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved