Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить квартира № 206, будинку № 3, що розташований по вулиці Грушевського у місті Бровари Київської області. Окрім позивача, у вказаній квартирі також зареєстрований її внук, однак останній із 1996 року у вказаній квартирі не проживає, не приймає участі в утриманні жилого приміщення, не здійснює плату за користування житлом і комунальні послуги, особистих речей останнього у квартирі немає. Позивач та інші члени її сімї жодних перешкод у користуванні та проживанні в квартирі відповідачу не чинили. Однак, у звязку із тим, що [PERSON] у квартирі з 1996 року не проживає, а його реєстрація у квартирі створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, остання змушена звернутися із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування даним будинком. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги із підстав, викладених у позовній заяві підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 206, що розташована у будинку № 3 по вулиці Грушевського у м. Бровари Київської області, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 жовтня 1993 року (а.с. 6). Відповідно до довідки № 606 від 26.10.2016 р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов, складеного 08.11.2016 р. депутатом Броварської міської ради VII скликання [PERSON], вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], дана квартира належить заявнику на праві власності. У квартирі № 206 за даною адресою зареєстровані: [PERSON] та його син [PERSON], але проживає лише син заявника [PERSON]. А син [PERSON] [PERSON] у квартирі № 206 не проживає з 1996 року його речі у квартирі відсутні. Даний факт засвідчують сусіди (а.с. 13). Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 29.11.2016 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 21). У судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що проживає із позивачем в одному будинку, але на поверх вище. Свідку відомо, що у квартирі позивача проживала колишня невістка з дитиною [PERSON] Після того, як невістка розійшлася із сином позивача, вона забрала речі, дитину, і переїхала в інше місце проживання. На той час дитині було 3-4 роки. У квартирі проживає позивач разом із сином [PERSON] Місце проживання відповідача не відоме. Речі його у квартирі відсутні. Свідок [PERSON], яка з 2012 року проживає із сином позивача без реєстрації шлюбу, пояснила, що відповідач є сином її цивільного чоловіка [PERSON] Однак, [PERSON] лише зареєстрований у квартирі позивача, фактично в ній не проживає. Речі його у квартирі відсутні. Ні позивач, ні її син із відповідачем не спілкуються, навіть не знають, де він проживає. За весь час проживання свідка із [PERSON] відповідач у квартирі позивача жодного разу не зявлявся. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин [PERSON] понад один рік у квартирі № 206, будинку № 3, що розташований по вулиці Грушевського у м. Бровари Київської області. Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: approved