Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 червня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум PayPass»). Відповідно до умов укладеного договору банк зобовязався відкрити позичальнику картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Також відповідно до умов договору, [PERSON] зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк виконав свої зобовязання, згідно укладеного договору, відкривши позичальнику [PERSON] картковий рахунок № 26259003066836 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 27\~000,00 грн.. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 09 листопада 2016 року має заборгованість по тілу кредиту 14857,12 грн., заборгованість за прострочення по тілу кредиту 18991,57 грн., відсотки за кредитом 62,88 грн.. Станом на 09 листопада 2016 року розмір нарахованої неустойки становить 4942,66 грн.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Альфа-Банк» просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість у сумі 38\~854,23 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно анкети-заяви про акцепт ПАТ «Дельта банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум PayPass» про акцепт [PERSON] пропозиції на укладення договору про участь в [PERSON] лояльності [PERSON]/[PERSON], [PERSON] здійснив пропозицію (оферту) з ПАТ «Дельта банк», в якій просив на умовах, визначеній в цій Пропозиції та відповідно до Правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк»: відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки, оформити платіжну картку, встановити ліміт кредитної лінії у сумі та на строк, відповідно до умов, визначених пропозицією. Згідно Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум PayPass») ПАТ «Дельта банк» на підставі анкети-заяви про акцепт, наданої клієнтом [PERSON], банк відкрив рахунок № 26259003066836 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до умов п. п. 2.1, 2.1.1 Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум PayPass») ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75\~000 грн.. Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі клієнту картки та підписання цього додатку, з встановленого договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 27\~000 грн.. При цьому сторонами було погоджено, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється банком клієнту у порядку та спосіб, визначений умовами договору сторони також погодили, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75\~000 грн.. Згідно умов п. 2.2 договору процентна ставка за користування коштами відновлювальної лінії складає 40 % на торгові операції та на операції зняття коштів. Відповідно до п. 2.3. договору розмір обов'язкового платежу складає 7 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погодились, що розмір обовязкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн.. Згідно анкети-заяви від 15 червня 2015 року [PERSON] погодив умову про те, що на умовах, визначених в цій Пропозиції, та відповідно до Правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк», банк має відкрити клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки, встановити йому ліміт кредитної лінії у сумі та на строк, визначений цією пропозицією. Банк виконав свої зобовязання, згідно укладеного договору, відкривши позичальнику [PERSON] картковий рахунок № 26259003066836 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 27\~000,00 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, у поданих до суду письмових запереченнях на позов відповідач [PERSON] зазначив, що він заперечує щодо заявлених вимог ПАТ «Дельта банк» з тих підстав, що він не укладав з позивачем угоди про надання споживчого чи особистого кредиту, хоча відповідно до публічної пропозиції ПАТ «Альфа банк» про укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, умовами п. 3.4 передбачено укладання угод про використання продуктів банку. Також у своїх запереченнях відповідач [PERSON] вказав на те, що додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум PayPass») від 15 червня 2015 року був укладений між ним, [PERSON], та ПАТ «Альфа банк»,

Outcome: approved