Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з цивільним позовом в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністраціїта Кремінської РДА Луганської області до [PERSON] про зобовязання повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку водного фонду, мотивуючи свій позов тим, що розпорядженням голови Кремінської РДА Луганської області від 17.12.2004р. №924 «Про передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду громадянину [PERSON] для рибогосподарських потреб» відповідачу було передано в оренду на підставі договору оренди землі від 10.01.2005р., державна реєстрація договору оренди проведена 31.01.2005р., актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 31.01.2015р., земельну ділянку, загальною площею 11,2636 га, в тому числі: під водою 6,6309 га, прибережна захисна смуга 4,6327 га, із державної власності запасу, розташованої на території Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, строком на 10 років. Зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди, від відповідача звернень щодо продовження дії останнього не надходило, відповідні рішення не приймалися та спірна земельна ділянка відповідачем не повернута Кремінській РДА Луганської області, що стало підставою для звернення до суду з позовом. Прокурор у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові, просив задовольнити позов у повному обсязі, справу розглянути у заочному порядку. Представник Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністраціїу відкритому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, зазначивши, що саме Кремінській РДА Луганської області необхідно повернути дану земельну ділянку. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечуючи щодо заочного розгляду справи. Представник Кремінської РДА Луганської області у відкритому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути у заочному порядку. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому, суд, із врахуванням згоди позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено наступні обставини справи та перевірені доказами. Як вбачається із договору оренди землі від 10.01.2005р. (а.с.10-14), плану земельної ділянки (а.с.15), проекту землеустрою відведення земельної ділянки, розробленого за замовленням [PERSON] (а.с.17-31), між Кремінською РДА Луганської області, в особі голови [PERSON] та громадянином [PERSON], укладено договір про передачу земельної ділянки загальною площею 11,2626 га, у тому числі: під водою 6,6309 га, прибережна захисна смуга 4,6327 га, яка знаходиться в межах території Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області за межами населеного пункту, в оренду строком на 10 років. Даний договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Та останній підписаний сторонами 10.01.2005р., а зареєстрований у Кремінському відділі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2005р. за №524. З огляду на вищевказане, судом встановлено, що дія договору оренди від 10.01.2005р. розпочалася 31.01.2005р. Відповідно до акту передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 31.01.2005р. (а.с.16), встановлено, що Кремінський районний відділ земельних ресурсів в особі начальника відділу [PERSON] передав земельну ділянку в натурі [PERSON] в розмірі 11,2636 га, в тому числі: ставок 6,6309 га з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб. Згідно листа голови Кремінської РДА від 21.12.2016р. №37-1/3548 (а.с.35), Кремінська РДА повідомляла відповідача, що строк дії договору оренди закінчився та просила зявитися до Кремінської РДА для вирішення питання щодо повернення орендованого майна шляхом укладання акту приймання-передачі, з метою подальшого вирішення питання щодо розпорядження останнім. Як вбачається із інформаційних листів голови Кремінської РДА від 30.01.2017р. №26-1/326, від 14.03.2017р. №26-1/808 (а.с.32), переважне право на поновлення терміну дії договору [PERSON] не використовував, про поновлення договору оренди до Кремінської РДА не звертався, акт приймання-передачі Кремінській РДА орендованої відповідачем земельної ділянки, яка перебуває у його володінні та користуванні, не укладав. Стаття 13 Конституції України презюмує, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ст.17 ЗУ «Про оренду землі» від 06.10.1998р. №\~161-XIV, обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. В судовому засідання встановлено та підтверджується матеріалами справи, що договір оренди спірної земельної ділянки був зареєстрований 31.01.2005р., та згідно акту передачі-прийому від 31.01.2005р. переданий відповідачу, а відтак строк дії договору оренди землі розпочався 31.01.2005р. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України від від 16.01.2003р. №\~435-IV, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Як вбачається із ч.1 ст.763 глави 58 «найм (оренда)» ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором та згідно ч.1 ст.19 ЗУ «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою його повязують. З п.8 договору оренди землі від 10.01.2005р. судом встановлено, що останній укладений строком на 10 років, а відтак діє по 31.01.2015р. Як вбачається із п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до ч.1,2 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Згідно 2-3 речення п.8 договору оренди землі від 10.01.2005р., після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Як вбачається із ч.6, 8 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі обовязково має бути здійснено у місячний строк. Такі види пролонгації договорів випливають зі зроблених висновків у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.02.2015р. по справі №6-10цс15. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався в порядку, визначеному ст.33 ЗУ «Про оренду землі» до орендодавця із проханням поновлення дії договору оренди землі. З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про закінчення 31.01.2015р. строку дії договору оренди землі від 10.01.2005р., укладеного між Кремінською РДА та відповідачем, та не вчинення дій відповідачем щодо поновлення його на новий строк. Відповідно до 1-го речення ч.1 ст.34 ЗУ «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Відповідно до п.20 договору оренди землі від 10.01.2005р., після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. З огляду на вищевикладене, оцінюючи та аналізуючи дослідженні у відкритому судовому засіданні пояснення учасників процесу та надані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та зобовязання відповідача вчинити дії, спрямовані на передачу орендованого майна орендодавцю. Як вбачається із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, понесені прокуратурою Луганської області та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору необхідно присудити з відповідача у справі на користь прокуратурою Луганської області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved