Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

У липні 2018 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1402/17 бп від 26 травня 2017 року у розмірі 9\~702,68 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1402/17 бп від 26 травня 2017 року [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 8 388,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами строком погашення до 27.05.2018 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20 по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 27.05.2018 року. У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 9\~702,68 грн., яка складається з наступного: 4\~888,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4\~814,68 грн. - заборгованість по процентам. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові. Відповідач у судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 26 травня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1402/17 бп, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 8\~388,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 28,47% річних, строком погашення до 27.05.2018 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 27.05.2018 року. Позивач виконав умови кредитного договору, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 53 від 26 травня 2017 року, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 8\~388,00 грн. Однак, відповідач у порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 9\~702,68 грн., яка складається з наступного: 4\~888,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4\~814,68 грн. - заборгованість по процентам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved