Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зняти арешт із майна та заборону здійснювати відчуження майна, а саме з ? частини квартири за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв УПА (колишня Кирпоноса)[ADDRESS], що належить йому на праві власності, ідентифікаційний номер [NUMBER], реєстраційний номер обтяження 3322216, зареєстрований: 09.06.2006, 16:37:11 за №\~3322216; реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, пр-т Незалежності, 11; підстава обтяження постанова, АА № 872632, 26.05.2006, ДВС у м. Бровари та Броварському районі, вх. №910 від 08.06.2006; об'єкт обтяження: квартира, ? частина квартири, адреса: Київська обл., м. Бровари, вулиця Кирпоноса, будинок 13 а, квартира 39; власник: [PERSON], причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; заявник: Броварська міська державна нотаріальна контора. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна йому стало відомо, що ? частина квартири, власником якої він є знаходиться під арештом, що накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Бровари та Броварському районі [PERSON], згідно постанови серії АА №872632 від 26.05.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на майно [PERSON], [INFO]. 01 листопада 2016 року він звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про надання інформації та зняття арешту із вищевказаної частини квартири. Листом № 27583 від 02 листопада 2016 року відповідач повідомив, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи відносно [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на виконанні у відділі відсутні. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що запис про обтяження нерухомого майна [PERSON], 12 квітня 1971 року внесений до реєстру заборон за реєстраційним номером обтяження 3322216 від 09 червня 2006 року, арешт накладений згідно із виконавчим листом №1-321 від 25 липня 2005 року, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON], [INFO] боргу 2 269 грн. 72 коп. на користь [PERSON]. Отже фактично арешт накладався на майно [PERSON], [INFO] в той час як він народився 09 жовтня 1979 року. З підстав звільнення належного йому нерухомого майна з-під арешту змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання свого представника не направив. Про час, день і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. За клопотанням представника позивача судом змінено процесуальний статус [PERSON] з відповідача на третю особу. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно із розпорядженням від 26 січня 2001 року № 11 [PERSON] належить ? частина квартири [ADDRESS] (Кирпоноса) у місті Броварах Київської області. Згідно із договором дарування частини квартири від 28 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 1121 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] ? частини квартири [ADDRESS] (Кирпоноса) у місті Броварах Київської області. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ? частина квартири [ADDRESS]; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3322216; зареєстровано: 09.06.2006, за № 3322216, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, Київська область, місто Бровари, пр-т Незалежності,11; підстава обтяження: постанова, АА № 872632, 26.05.2006, ДВС у м. Бровари та Броварському районі, вх. №910 від 08.06.2006; власник: [PERSON]; заявник: Броварська міська державна нотаріальна контора. З матеріалів справи вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальній справі № 1-321 (2005 рік) від 07 липня 2005 року [PERSON], [INFO] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 191 КК України; стягнуто із засудженого [PERSON], [INFO] на корить потерпілого [PERSON] за спричинення матеріальної шкоди 2\~269 грн. 72 коп. На підставі вказаного вироку Броварським міськрайонним судом Київської області 25 липня 2005 року видано виконавчий лист про стягнення із [PERSON] боргу у розмірі 2\~269 грн. 72 коп. на користь [PERSON] У звязку із невиконанням рішення у добровільному порядку, постановою від 26 травня 2006 року накладено арешт на майно, що належить [PERSON], [INFO]: ? частину квартири [ADDRESS] та заборонено [PERSON], [INFO] здійснювати відчуження майна: ? частину квартири [ADDRESS]. Згідно із листом №\~27583 від 02 листопада 2016 року Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомив, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи відносно [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], на виконанні у відділі відсутні. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, запис про обтяження нерухомого майна [PERSON], 12 квітня 1971 внесений до реєстру заборон за реєстраційним номером обтяження 3322216 від 09.06.2006. Арешт накладений згідно виконавчого листа №1-321 від 25 липня 2005 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON], [INFO], боргу 2269 грн. 72 коп. на користь [PERSON] Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 27829 від 04 листопада 2016 року виконавчі документи відносно [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, починаючи з 01 січня 2005 року по 04 листопада 2016 року на виконання до відділу не надходили та на примусовому виконанні не перебувають. Із паспорту громадянина України серії СК 217096, виданого 12 червня 1996 року Броварським МВ ГУ МВС України на імя [PERSON] позивача у справі вбачається, що він народився 09 жовтня 1979 року, з 20 вересня 1996 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з тим, боржник за виконавчим листом № 1-321 [PERSON], майно якого було фактично обтяжено на підставі постанови від 26 травня 2006 року народився 12 квітня 1971 року, місце його проживання з 16 жовтня 1987 року значиться [ADDRESS]. Частиною першою статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із частиною першою статті 316 , частинами першою та другою статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Наявність арешту нерухомого майна [PERSON] порушує його законні права та інтереси. Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розгляді даної справи по суті встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] не був боржником за виконавчим провадженням № 1-321, належна йому частина нерухомого майна обтяжена помилково. [PERSON], 12 квітня [INFO] власником ? частини вищевказаної квартири не значився.

Outcome: approved