Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить виділити йому 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0986 га, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на те, що є власником 1/3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та 1/3 частини жилого [ADDRESS], яка знаходиться на вищезазначеній земельній ділянці. Відповідачу - [PERSON] належить 2/3 частин вищезазначеної земельної ділянки, та 2/3 частини житлового будинку за вказаною адресою. Сторони не можуть дійти згоди щодо користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній частковій власності, що стало підставою для звернення позивача до суду. Крім того, ухвалою суду від 10.10.2013 року до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі 1/3 частини земельної ділянки прийнято зустрічну позову заяву [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі 2/3 частин земельної ділянки в якій він просить виділити в натурі 2/3 частини земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS]. Представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги первісного позову підтримала та просила здійснити виділ земельної ділянки відповідно до висновку експертизи, що був проведений у рамках розгляду справи. [PERSON] та його представник проти первісного позову заперечували у повному обсязі та просили задовольнити вимоги зустрічного позову та виділити належну йому земельну ділянку за одним із варіантів виділу, що запропоновані ним. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку. Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як встановлено судовим розглядом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 140527 від 29.01.2007 року, виданого на підставі Рішення Київської міської ради від 23.12.2003 року та судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2006 року належить на праві власності 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:82:143:0036, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого та зареєстрованого на Київській Універсальній біржі 08.02.1995 року, реєстраційний номер 7715/769 належить 1/3 частина житлового будинку, квартира [NUMBER], що знаходяться на вищезазначеній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]. Відповідачу [PERSON] згідно договорів дарування р№ 782 від 12.04.2006 року та № р№644 від 28.05.2004 року належить 1/3 домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Крім того, згідно договору дарування р№803 від 21.05.2009 року, посвідченого 27.05.2009 року [PERSON] належить 1/3 домоволодіння за вище вказаною адресою. Отже, [PERSON] належить 2/3 домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Також, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 018922 від 06.06.2011 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 02-7-01707, виданого ГУ земельних ресурсів Київської міської адміністрації, [PERSON] є власником земельної ділянки від 0,0986 га за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи суть спору, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року задоволено клопотання представників сторін та призначено у справі № 757/16147/13-ц судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. Як вбачається з наданого експертами Висновку № 11131/13-41/11132/13-43 від 28.02.2014 року розподіл земельної ділянки площею 0,0986 га по [ADDRESS] (кадастровий номер 8000000000:82:143:0036) відповідно до часток співвласників, а саме [PERSON] 1/3 частина земельної ділянки та [PERSON] відповідно 2/3 частин земельної ділянки є технічно можливим. Можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0986 га по [ADDRESS] кадастровий номер 8000000000:82:143:0036 відповідно до часток співвласників, а саме [PERSON] 1/3 частини земельної ділянки та [PERSON] відповідно 2/3 частини земельної ділянки детально описано у експертному висновку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість поділу земельної ділянки за очертвертим варіантом, запропонованим у висновку експертів, оскільки саме вказаний варіант враховує порядок користування будинком та господарськими спорудами, який склався між сторонами. Також суд вважає за необхідне встановити сервітут щодо частини земельної ділянки [PERSON] площею 13.8 кв.м на користь [PERSON]на підставі ст. ст. 401- 404 ЦУ України. Суд критично ставиться до заперечень відповідача [PERSON] щодо неналежності висновків судової будівельно - технічної експертизи, яка проведена на підставі технічного паспорту, який містить зазначення господарських будівель, які є самовільними, оскільки призначена у даній справі експертиза, за результатами якої було отримано відповідний експертний висновок, є повною та такою, що дала однозначні відповіді на всі поставлені перед експертами питання. При цьому, питання, яке пропонується [PERSON] поставити на вирішення експертизи, вже вирішено експертним висновком та сприймається судом як його незгода з можливими варіантами розподілу земельної ділянки запропонованими експертами без врахування його варіантів розподілу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі 1/3 частини земельної ділянки та підлягає до задоволення за обставин, що викладені вище. Враховуючи, що розподіл земельної ділянки площею 0,0986 га по [ADDRESS] кадастровий номер 8000000000:82:143:0036 відповідно до часток співвласників, а саме [PERSON] 1/3 частина земельної ділянки та [PERSON] відповідно 2/3 частин земельної ділянки за варіантами запропонованими [PERSON] не вбачається можливим, позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, оскільки вказаним рішенням йому фактично виділяється в натурі належна йому частина земельної ділянки..

Outcome: partial