Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

У липні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 756/2111/16-ц, що виданий на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року, про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.209410.001 від 27.12.2013 року, у розмірі 121 050,17 грн та 1 378 грн. судового збору. Також заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року №756/2111/16-ц задоволено вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.209410.001 від 27.12.2013 року, у розмірі 121 050,17 грн та 1 378,грн. судового збору. На виконання вищезазначеного рішення суду Оболонським районним судом міста Києва 22.12.2016 року було направлено на адресу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» оригінали виконавчих листів по справі № 756/2111/16-ц. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 21 травня 2019 року Оболонським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цивільній справі № 756/2111/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, заявник стверджує, що попереднім стягувачем виконавчий лист по справі №756/2111/16-ц по стягненню з [PERSON] та [PERSON] не було передано. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року №756/2111/16-ц задоволено вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.209410.001 від 27.12.2013 року, у розмірі 121 050,17 грн та 1 378,грн. судового збору (а.с.64-66). Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаного рішення суду 22.12.2016 року Оболонським районним судом м. Києва було направлено на адресу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» оригінали виконавчих листів по справі № 756/2111/16-ц (а.с.106). 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 21 травня 2019 року Оболонським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цивільній справі № 756/2111/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За твердженням заявника, в ході передачі документів від ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» виконавчі листи по справі №756/2111/16-ц були втрачені. Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. З повідомлення Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.05.2019 року, вбачається, що при перевірці відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження де боржником є [PERSON] на виконання у відділу не надходило та на виконанні не перебуває. З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили. Заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою належними та допустимими доказами, ґрунтується лише на припущенях, про те, що виконавчі листи були втрачені, або не передані, внаслідок чого не підлягає до задоволення. Положеннями ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. За твердженням заявника у зв`язку із втратою виконавчого листа, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився з поважних причин та обставин, які не залежали від заявника. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на зазначене, беручи до уваги той факт, що втрату виконавчого документа заявником не доведено, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Outcome: dismissed