Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 05.04.2018 року між ним та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 25к5 за програмою «Стандарт», згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 05.04.2019 року. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 05.04.2019 року за нараховано заборгованість на загальну суму 20175,58 грн., яка складається з: 12004,58 грн. - основна сума боргу, 8171,00 грн. - проценти за користування кредитом. Відповідно до укладеного 05.04.2018 року договору поруки № 25к5 поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобов`язань, що виникають з указаного договору споживчого кредиту. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 20175,58 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не направили. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 05.04.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 25к5 за програмою «Стандарт», згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 05.04.2019 року У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за договором споживчого кредиту та сплати інших платежів станом на 05.04.2019 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 20175,58 грн., яка складається з: 12004,58 грн. - основна сума боргу, 8171,00 грн. - проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У забезпечення виконання позичальником зобов`язань між кредитором КС «Оберіг» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 05.04.2018 року укладено договір поруки № 25к5, згідно якого поручителі зобов`язалися відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобов`язань, що виникають з указаного договору споживчого кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки відповідачами не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами договору споживчого кредиту, тому з них у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 20175,58 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене,

Outcome: approved