Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON]В та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] районної філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про захист прав споживачів, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», посилаючись на наступне. Вони мешкають у квартирі за адресою: [ADDRESS], селище Решетилівка Полтавської області з 1989 року, яка була і лишається підключеною до газової мережі відповідача, вони є споживачами його послуг. Останній договір № 10603 з відповідачем на постачання й користування газом [PERSON] підписав 29 серпня 2000 року, у квартирі є лічильник використаного газу, оплата за користування здійснюється згідно показників, претензій за оплату не мали як і попереджень про відключення чи порушень умов договору. 03 липня 2015 року до них по місцю проживання прибули представник відповідача [PERSON] та попередила, що на вимогу ТОВ «Агротехсервіс» 06 липня 2015 року квартиру відключать від постачання газу. Позивачі вважають попередження та відключення незаконними та протиправними, у звязку з чим і звернулись до суду та просять визнати незаконним попередження [PERSON] районної філії Полтавського обласного управління ПАТ «Полтавагаз» про відключення [ADDRESS], селище Решетилівка Полтавської області від газової мережі та заборонити ПАТ «Полтавагаз» та [PERSON] районній філії Полтавського обласного правління ПАТ «Полтавагаз» без законних підстав відключати квартиру [ADDRESS], селище Решетилівка Полтавської області від постачання газу. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.64/. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» [PERSON] у судовому засідання заперечила проти задоволення позову, посилаючись на те, що згідно з оскаржуваним попередженням від 03 липня 2015 року № 235, припинення газопостачання призначене на 06 липня 2015 року, тобто станом на день розгляду справи попередження вже не дійсне, газопостачання не припинене та припинятись не планується, крім того, вона повідомила, що [PERSON] філія Полтавського обласного управління ПАТ «Полтавагаз» - є структурним підрозділом ПАТ «Полтавагаз» та не є юридичною особою. Представник відповідача [PERSON] філії Полтавського обласного управління ПАТ «Полтавагаз» у судове засідання не зявився про час та місце проведення судового засідання попереджений належним чином /а.с.43/. Представник третьої особи ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС» - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що договір між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «Полтавагаз» про надання послуг з газопостачання укладений не по формі, встановленій законом, а також те, що позивачам не належить квартира [ADDRESS] ні на праві власності, ні на праві користування /а.с.61-62/. Суд, вислухавши пояснення позивачки [PERSON], представника відповідача ПАТ «Полтавагаз» [PERSON], представника третьої особи ТОВ «Агротехсервіс» [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані та проживають у [INFO], селище Решетилівка Полтавської області, про що свідчить відмітка про реєстрацію у їх паспортах /а.с.7,8/ та поясненнями сторін. 29 серпня 2000 року між [PERSON] та ВАТ «Полтавагаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання № 10603 за умовами якого газопостачальник зобовязується безперервно постачати природний газ або скраплений газ від групових резервуарних установок для побутового споживання, газотранспортна організація зобовязується забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача, дворових газопроводів приватних будинків, споживач зобовязується оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно з законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором /а.с.2-3/. [PERSON] оплачував послуги з надання послуг з газопостачання, що підтверджується копіями аркушів з розрахункової книжки «Л» за користування природним газом за 2015 рік, особистий код 10603 /а.с.4-5/. Листом від 03 липня 2015 року № 235 споживача [PERSON] повідомлено про те, що 06 липня 2015 року буде припинено газопостачання в оселі за адресою селище Решетилівка, [ADDRESS], згідно звернення ТОВ «Агротехсервіс» - власника житлового будинку /а.с.71/. Станом на день розгляду справи газопостачання до квартири, розташованої за адресою: селище Решетилівка, [ADDRESS] не припинене, що підтверджується листом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» від 29 липня 2015 року № 262 /а.с.32/ та поясненнями сторін. Судом також встановлено, що РГП ПАТ «Полтавагаз» є структурним підрозділом ПАТ «Полтавагаз» та не має статусу юридичної особи, про що свідчить лист ПАТ «Полтавагаз» від 23 жовтня 2015 року № 426 /а.с.55/. З огляду на зазначене, РГП ПАТ «Полтавагаз» не може бути належною стороною у справі, оскільки не має процесуальної легітимності, однак позивачами не надано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України, якою передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Тобто, залучення належного відповідача цілком розраховане лише на ініціативу позивача, та якщо він не буде згодний з заміною неналежного відповідача, то суд не має права залучити іншого відповідача ні замість неналежного, ні в якості співвідповідача та якщо відповідач дійсно неналежний, що буде доведено в ході розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні позову. Частиною третьою ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ч.1 ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Тобто судом має бути встановлено чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Таким чином, оскільки з самого оскаржуваного повідомлення вбачається, що його адресовано споживачеві [PERSON], а не позивачам - [PERSON] та [PERSON], відключення газопостачання було призначене за адресою: селище Решетилівка, [ADDRESS], а не за адресою проживання позивачів - селище Решетилівка, [ADDRESS], та враховуючи те, що вказане у попередженні відключення мало відбутись 06 липня 2015 року, але ні 06 липня 2015 року, ні станом на день розгляду справи у квартирі відповідачів так і не проведене та проводитись не планується, у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним попередження про відключення від газової мережі слід відмовити. Щодо позовних вимог в частині заборони ПАТ «Полтавагаз» та [PERSON] районній філії Полтавського обласного правління ПАТ «Полтавагаз» без законних підстав відключати квартиру [ADDRESS], селище Решетилівка Полтавської області від постачання газу, то суд зауважує, що дана вимога направлена на припинення можливого порушення їхніх прав у майбутньому, оскільки позивачами не надано до суду жодних доказів порушення їх прав чи інтересів відповідачем на час звернення до суду. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Однак такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як заборона порушення прав позивачів у майбутньому ані законом ані судом не передбачено. Таке становище, при якому права та інтереси осіб не мають порушуватись встановлене законом та не потребує додаткового підкріплення судовим рішенням. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed