Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2504. Ухвалою від 08.05.2019 позовну заяву [PERSON] було залишено без руху. 29.05.2019 позивач у порядку усунення недоліків надала позовну заяву про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказала, що від шлюбу вони з відповідачем дітей не мають. Після реєстрації шлюбу вони разом не проживали - вона жила у м. Балаклія Харківської області, а відповідач - у м. Харкові, вони спілкувалися, зустрічалися у вихідні. Через півроку вони припинили зустрічатися, лише спілкувалися. Її брат зареєстрував відповідача у своєму будинку у [ADDRESS] . У серпні 2014 року вони припинили стосунки. Спільного майна та єдиного бюджету вони не мають. Фактичне місце проживання відповідача їй не відоме. Шлюб має формальний характер. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими. Ухвалою від 30.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 26.06.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся, відзиву, клопотань або заяв від нього не надходило. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини. Шлюб між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 18 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2504, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23.03.2017 року (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось. Шлюб має формальний характер. Беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову зазначені судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved