Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» (Далі ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 14.08.2014 року, належить транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер [NUMBER] . 26.06.2017 року, близько 11-00 год., [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки «Сіtrоеn» модель «С4» реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надавши переваги учасникам дорожнього руху, які наближалися до перехрестя по головній дорозі, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» модель «Pajero Sport», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував Позивач. Внаслідок ДТП належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 р., у справі № 766/16972/17, визнано вказані наслідки як такі, що знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON] , а саме: п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються доданого перехрещення проїзних частин поголовній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Встановлено, що [PERSON] своїми діями скоїла злочин передбаченийч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Разом з цим, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 р., у справі № 766/16972/17 суд кримінальне провадження № 12017230040003477 від 27.06.2017 року за підозрою [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України закрив, та звільнив [PERSON] , від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/0845219, за умовами якого на ПРАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» покладено відповідальність за відшкодування завданої матеріальної шкоди майну третіх осіб. 06.10.2017 року Позивач направив до страхової компанії ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» заяву від 05.10.2017 року про виплату страхового відшкодування, за завдану матеріальну шкоду його майну, діями водія [PERSON] . Отримання ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» заяви про виплату страхового відшкодування підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки станом на 03.11.2017 року позивач не отримав від відповідача [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, завданої його майну в наслідок ДПТ то він звернувся з відповідною позовною заявою до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2017 року суд розглянув заяву [PERSON] про забезпечення позову та задовольнив її частково. Ухвалив накласти арешт на квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , в межах суми позову. Заборонив [PERSON] вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири [ADDRESS] . В решті заяви відмовити. Через канцелярію до суду надійшло клопотання представник позивача, яким просив залучити Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» до участі у справі в якості співвідповідача, зазначивши, шо на момент скоєння ДТП, відповідач мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/0845219 від 16.08.2016, умовами якого на Приватне акціонерне товариство «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» покладено відповідальність за завдання матеріальної шкоди третіх осіб. 22.03.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог, якою посилаючись на звіт про оцінку вартості матеріального збитку виготовлену СПД-СОД [PERSON] від 27.09.2017 р., просив суд задовольнити вимоги та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», код ЄДРПОУ 25201716, на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] , матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 100 000, 00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок). Стягнути з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] , матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 138 684, 31 грн. (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 31 копійка). Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», код ЄДРПОУ 25201716, на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] , судові витрати в сумі 5 790, 58 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто гривень 58 копійок). Стягнути з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] , судові витрати в сумі 8 029, 42 грн. (вісім тисяч двадцять дев`ять гривень 42 копійки). 18.07.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання про витребування доказів. 18.07.2018 року суд ухвалою задовольнив клопотання представника позивача частково, залучив до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальноїшкоди в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ». Витребувано з архіву Херсонського міського суду матеріали справи №766/16972/17. У зв`язку із залучення до участі у справі співвідповідача підготовче судове засідання відкладено та продовжено до 23 листопада 2018 року. Ухвалою суду від 23.11.2018 року за клопотанням представника відповідача призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховою компанією у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.06.2017 року, близько 11-00 год., [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки «Сіtrоеn» модель «С4» реєстраційний номер [NUMBER] рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Тираспільській зі сторони вулиці Небестної сотні у напрямку вул. Українська, знаходячись на перехресті вулиць Тираспільська та Українська в м. Херсоні, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2,3(6), п. 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. (зі змінами та доповненнями), не надавши переваги учасникам дорожнього руху, які наближалися до перехрестя по головній дорозі, під час виїзду на перехрестя з проїжджою частиною не надала дорогу автомобілю марки «Mitsubishi» модель «Pajero Sport», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який наближався до перехрестя по головній дорозі, унаслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Сіtrоеn», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , 2002 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 235 від 28.07.2017 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої голені, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 р., у справі № 766/16972/17, визнано вказані наслідки як такі, що знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] своїми діями скоїла злочин передбаченийч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Разом з цим, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 р., у справі № 766/16972/17 суд кримінальне провадження № 12017230040003477 від 27.06.2017 року за підозрою [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України закрив, та звільнив [PERSON] , від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, та повним відшкодуванням завданої шкоди потерпілому [PERSON] , 2002 року народження. При цьому винуватцем ДТП [PERSON] , не відшкодовано завданої джерелом підвищеної небезпеки матеріальної шкоди [PERSON] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/0845219, за умовами якого на ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» покладено відповідальність за відшкодування завданої матеріальної шкоди майну третіх осіб. Про страхову подію, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобілем марки «Сіtrоеn» модель «С4» реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» позивачем була повідомлена 09.10.2017 року. Однак до суду не надано доказів про здійснення ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» страхового відшкодування на користь [PERSON] . Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 6 Закону №1961-IV визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У відповідності до пункту 22.1. статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України( стаття 29 Закону №1961-IV). Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п 14 постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд при визначені, суми заподіяної позивачу внаслідок дорожньо транспортної пригоди матеріальної шкоди виходить із визначення її вартості відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Pajero Sport», реєстраційний номер [NUMBER] виготовленого СПД-СОД [PERSON] складеного станом на 27.09.2017 року. Так, згідно зазначеного звіту розмір завданої Позивачу матеріальної шкоди дорівнює 272 304,66 грн., однак за вирахуванням ринкової вартості аварійно пошкодженого ТЗ вартість якого після ДТП складає 40514,35 грн., а тому фактично підлягає відшкодуванню різниця цих сум, що складає 231 790, 31 грн. Суд, для визначення вартості матеріального збитку не приймає до уваги висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №19-385 складеного 30.05.2019 року, проведення якого призначеного ухвалою суду від 23.11.2018 року за клопотанням представника відповідача, оскільки ним визначено ринкова вартість автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Pajero Sport», реєстраційний номер [NUMBER] до моменту ДТП у розмірі 257417,60 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Pajero Sport», реєстраційний номер [NUMBER] визначена у розмірі 617849,70 грн., що значно перевищує розміри шкоди заявлені позивачем для відшкодування. А з огляду на відсутність відповідних клопотань від позивача про збільшення позовних вимог, суд доходить висновку про можливість визначення розміру матеріальної шкоди завданої позивачу, встановленої на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Pajero Sport», реєстраційний номер [NUMBER] виготовленого СПД-СОД [PERSON] складеного станом на 27.09.2017 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» на користь позивача підлягає стягненню сума завданих збитків, яка не перевищує ліміт відповідальності страховика, тобто в розмірі 100 000,00 тис. грн., визначеному полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідачки [PERSON] серія № [NUMBER] виданого ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ». Разом з цим, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] , матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 131 790,31 грн. (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 31 копійка), як розмір шкоди який перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ». Також підлягають відшкодуванню з [PERSON] на користь [PERSON] додатково понесені витрати позивача, що складаються з наступного: евакуація ТЗ з місця ДТП - 1 120,00 грн. (квитанція № 2Р0520 від 05.07.2017 р.); зберігання ТЗ - 3 804,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000356 від 05.07.2017 р. та квитанція № 2Р0519 від 05.07.2017 р.; наряд-замовлення АВТ-000004 та фіскальний чек № 0002 від 14.03.2018 р.); оплата послуг експерта з визначення розміру, завданої ДТП, матеріальної шкоди - 1 970,00 грн. (квитанція від 12.09.2017 р. та акт виконаних робіт № 08/08/17 від 27.09.2017 р.), а всього на загальну суму 6 894,00 грн. Однак в цій частині вимоги підлягають частковму задоволенню, оскільки відповідно до квитанції № 2Р0520 від 05.07.2017 р.; рахунку-фактури № СФ-0000356 від 05.07.2017 р., (аркуш спр.8-9) зберігання транспортного засобу становить 1128,00грн; відповідно до наряду-замовлення АВТ-000004 та фіскального чеку № 0002 від 14.03.2018р. (арк.спр. 61) оплата за діагностику та стоянку автомобіля становить 3576,00 грн; оплата послуг експерта з визначення розміру, завданої ДТП, матеріальної шкоди - 1 970,00 грн. (квитанція від 12.09.2017 р. та акт виконаних робіт № 08/08/17 від 27.09.2017 р., (арк. спр.56), а всього на загальну суму - 6674,00 грн. Позовні вимоги про стягнення витрат на правовому допомогу також підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно зі ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, представник позивача надав до суду меморіальний ордер від 29.06.2017 р. про сплату [PERSON] коштів за договором про надання правової допомоги, згідно якого позивачем сплачено 13 500,00 грн. витрат на правничу допомогу, відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеному 26.06.2017 р. між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Сергет та Партнери», акту виконаних робіт від 02.07.2020 року, а тому зазначені витрати на правову допомогу у розмірі 13 500,00 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до положеньст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за забезпечення позову в сумі 320 грн. Всього судові витрати складають 13820,00 грн., (13500,00 грн +320,00), які пділягаються стягненню з відповідачів пропорціно задоволених вимог. На підставі викладеного,ст. ст. 12, 14,22,1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial