overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини -- сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до повноліття дитини. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем [PERSON] вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1995 року. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають сина [PERSON], [INFO], на якого відповідач зобовязаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. Подружні стосунки з відповідачем припинені, матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітнього сина в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду з'явився, позовні вимоги [PERSON] визнав частково та пояснив, що дійсно він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з позивачкою з 10 червня 1995 року. Шлюбні відносини припинені. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина він надає, але напевно позивачку щось не влаштовує. Тому він згоден платити аліменти на утримання сина до його повноліття за рішенням суду, але в меншому розмірі, -- по 400 грн щомісячно. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково з наступних підстав. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Але подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Від цього шлюбу сторони мають сина, який знаходиться на утриманні матері. На утримання неповнолітнього сина відповідач, згідно діючого законодавства, зобовязаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON] і не вказав суду джерела таких доказів. Але все ж в судовому засіданні позовні вимоги визнавав лише частково Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, оскільки й самому відповідачу потрібні кошти для проживання, а в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганська 34» (далі ОСББ «Луганська 34»), в якій просила визнати незаконними накази № 4 від 09.06.2015 року та № 5 від 15.06.2015 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, визнати незаконним наказ № 6 від 19.06.2015 року про її звільнення, а також поновити її, [PERSON], на посаді бухгалтера ОСББ «Луганська 34» та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за вимушений прогул, починаючи з 19.06.2015 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 01.05.2015 року працювала на посаді бухгалтера ОСББ «Луганська 34» за сумісництвом. Робоче місце їй було визначено в офісі ОСББ «Луганська 36». Трудову дисципліну та посадову інструкцію бухгалтера не порушувала, роботу виконувала сумлінно. Починаючи з 01.05.2015 року й по день подачі позову працює на своєму робочому місці у робочі дні з понеділка по пятницю з 8:00 години до 12:00 години, видає довідки про склад сімї мешканцям будинку ОСББ «Луганська 34». 26.06.2015 року позивачка отримала на своє імя 3 накази голови правління ОСББ «Луганська 34» [PERSON], а саме: накази № 4 від 09.06.2015 року та № 5 від 15.06.2015 року, якими [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани через відсутність на робочому місці та невиконання функціональних обовязків бухгалтера ОСББ «Луганська 34», та наказ № 6 від 19.06.2015 року про звільнення із займаної посади бухгалтера у звязку з порушенням трудової дисципліни без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Крім того, в наказі № 4 від 09.06.2015 року визначено робоче місце бухгалтера ОСББ «Луганська 34» в офісі ТОВ «Газгольдер» за адресою: м.Марганець, вул.Пшенична,3, графік роботи з 8:00 год. до 12:00 год. Інших повідомлень про зміну місця роботи не отримувала. Вважає вказані накази незаконними, оскільки сумлінно виконувала свої посадові обовязки на робочому місці, визначеному в посадовій інструкції бухгалтера ОСББ «Луганська 34». Про те, що змінилося її робоче місце, та про те, що до неї застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у виді доган та звільнення із займаної посади, дізналася лише 26.06.2015 року. Також, до суду позивачкою було надано письмове пояснення до позовної заяви, в якому [PERSON] наголошувала на тому, що свою роботу вона виконувала сумлінно,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 04 липян 1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинені з травня 1984 року, за час прожитий у шлюбі строни зрозуміли, що не сходяться в характерах, зникло почуття любові. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 10.11.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - Михайла, [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Спору про поділ спільного майна, та про місце проживання дитини немає. В судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.12-13). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - Михайла, [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с.4). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

у липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в період з 03.10.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У шлюбі у сторін народились двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року сторони проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. З того часу відповідач матеріальну допомогу на дітей регулярно не надає. Діти проживають разом із позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі до суду позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Право представляти інтереси в суді довірила своєму представнику [PERSON] Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги до нього про стягнення аліментів визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 03.10.2007 року ВРАЦС Лівобережного РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6), згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] 25.07.2014 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4), згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, суд, всебічно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених [PERSON] вимог та необхідність їх задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

у липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року. У шлюбі у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON]. З вересня 2013 року проживання сторін однією сім»єю фактично припинено. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін зовсім різні погляди на життя і плани на майбутнє. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Позивачка переконана, що збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Питання щодо проживання дитини вирішено сторонами. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справи заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 06.02.2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 51, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6), згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2011 року. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що в сімї постійно виникають конфлікти та суперечки. Між ними втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаємопорозуміння. З 2013 року сторони проживають окремо. Вважає подальше примирення та збереження сімї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила залишити прізвище «Марченко» та справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.11.2011 року, що вбачається з актового запису про шлюб Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 11 від 01.11.2011 року. Після реєстрації шлюбу «Митрофанова» змінила прізвище на «Марченко». Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1982 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що відповідач в останні роки почав зловживати спиртними напоями, через що в сімї постійно виникають конфлікти. Між ними втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач не бажає турбуватися про матеріальний стан сімї, ображає її нецензурною лайкою, застосовує фізичне насильство, принижуючи її людську гідність. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.04.1982 року, що вбачається з актового запису про укладання шлюбу Суворовського відділу ЗАГС м. Херсона № 223 від 23.04.1982 року. Після реєстрації шлюбу «Курбатова» змінила прізвище на «Стицько». Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору та 300,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 543,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами спільне життя не склалося, в результаті чого в сім'ї виникали конфлікти. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб існує формально, з 10.07.2015 року шлюбні стосунки припинені. Вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2011 року, що вбачається з актового запису про реєстрацію шлюбу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 118 від 24.09.2011 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 58 від 20.04.2012 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі у вихованні доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки, так як знаходиться у працездатному віці, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1032,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту звернення з позовом до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що вбачається з актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 58 від 20.04.2012 року. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи, що витрати по утриманню дитини повинні нести батьки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1032,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0149837, виданий 21 березня 1997 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її матері [PERSON], яка померла 14.02.2004 року належала земельна ділянка (пай). При оформленні сертифікату на право на земельну частку (пай) була допущена помилка, а саме помилково зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, якою підтримала вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду лист від 29.07.2015 року, яким визнав заявлені вимоги, просив розглянути справу без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтовою та такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0149837, який виданий 21 березня 1997 року помилково зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Вказаний факт підтверджується копіями сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0149837 (а.с. 4), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5). Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved