Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Планета» про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] При цьому, позивач посилається на те, що 09.06.2005 р. ним було укладено з ТОВ «Планета» договір інвестування будівництва житлового будинку №2005-16/і, у відповідності до умов якого відповідач як виконавець за договором зобов'язався за рахунок залучених від позивача коштів у межах інвестиційного договору №85/2004 від 22.06.2004 року з інвестором-генпідрядником, Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», збудувати і передати позивачу у справі обумовлене житло-двокімнатну квартиру [ADDRESS], а позивач зобов'язався забезпечити відповідне фінансування об'єкту інвестування та прийняти його у власність для особистого проживання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач і треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог даного позову, виходячи із такого. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 09.06.2005 р. позивач уклав з ТОВ «Планета» договір інвестування будівництва житлового будинку №2005-16/і, за умовами якого відповідач як виконавець за договором зобов'язався за рахунок залучених від позивача коштів у межах інвестиційного договору №85/2004 від 22.06.2004 року з інвестором-генпідрядником, Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», збудувати і передати позивачу обумовлене житло -двокімнатну квартиру [ADDRESS], а позивач зобов'язався забезпечити відповідне фінансування об'єкту інвестування та прийняти його у власність для особистого проживання. Згідно зі статтею 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», оформлення права власності здійснюється за рахунок та силами забудовника, який забезпечує правову сторону та надає до уповноваженого органу необхідні документи для оформлення інвесторам свідоцтв про право власності на профінансовані ними об'єкти нерухомості. Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач умови договору інвестування будівництва житлового будинку від 09.07.2005 року виконав у повному обсязі, про що свідчить наявна матеріалах справи копія довідки № 59, що була видана ТОВ «Планета» 07.04.2009 року (а.с. 10). Водночас, відповідач умови вказаного договору, укладеного з позивачем, не виконав належним чином, зокрема, порушивши п.2.4.1. щодо надання документів, необхідних для оформлення права власності на кватиру в державних органах протягом 60 діб після здачі будинку в експлуатацію за актом державної комісії. Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до частини 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно приписів Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна-збудовані багатоквартирні житлові будинки, частини житлових будинків та квартири в м. Києві визначені Положенням, що затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 жовтня 2009 р. №1227. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Планета» як забудовник передавало до Головного управління житлового забезпечення Київської міської ради пакет документів, передбачений п.9.2. Положення, що могло слугувати підставою для видачі у подальшому інвестору свідоцтва про права власності на житло. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. ТОВ «Планета» не є належним відповідачем за наведеними позовними вимогами, оскільки в силу умов договору зобов'язувалось збудувати і передати інвестору обумовлене житло, а також документи для подальшого оформлення права власності в компетентних державних органах, а відтак, невиконання відповідачем зобов'язань із передачі вказаних документів не може свідчити про оспорювання ним права власності позивача на вказане житлове приміщення. При цьому у ході розгляду даної справи позивачем не було надано належних і допустимих доказів існування такого об'єкту права власності на нерухоме майно як квартира [ADDRESS] Відтак, якщо вказане новозбудоване житлове приміщення на час розгляду даної справи не є об'єктом права власності, то і оспорювання будь-ким майнового права щодо нього не може мати місця. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на вказану квартиру №57 є передчасними і такими, що суперечать нормам матеріального права, що свідчить про відсутність правових підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed