Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 листопада 2012 року з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. На теперішній час він вдруге одружився, у нього народилась дитина [PERSON], [INFO]. Розмір доходів [PERSON] не змінився, раніше призначений розмір аліментів ставить його у скрутне становище, оскільки це обмежує права і інтереси його теперішньої сімї на нормальне життєзабезпечення. Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Рішенням Єнакіївського міського суду Доне-цької області від 12 грудня 2013 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів стягнутих на неповнолітню дитину відмовлено. З рішенням суду не згодний позивач, який просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин страви, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм права. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначив, що суд першої інстанції не врахував те, що в нього змінився сімейний стан, він одружився та з'явилася дитина, відповідно матеріальне становище не покращилось, а навпаки витрати стали більшими. Крім того, апелянт пояснив, що він не припиняв допомагати своїй доньки, а навпаки постійно проводить з нею вільний час та дарує подарунки. В судовому засіданні Апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідачка проти доводів апеляції заперечувала, просила у задоволенні апеляції відмовити. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення, згідно ст. 214 ЦПК України, суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими ґрунтувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються ; чи є інші фактичні дані (порушення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розділити між сторонами судові витрати та інше. Але вказаним нормам рішення суду не відповідає. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог [PERSON] суд виходив з того, що наявність на утриманні позивача дитини від другого шлюбу не може бути єдиною підставою для зменшення розміру аліментів. З таким висновком не можна погодитись з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ч.1 ст.182 цього Кодексу зазначені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 листопада 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2012 року до повноліття дитини (а.с.6). Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Звертаючись до суду з позовом [PERSON] посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, збільшилось коло утриманців, відповідно матеріальне становище у нього погіршилось, оскільки прибутки в нього не підвищилися. Таким чином, колегія суддів вважає, що у зв'язку з народженням у позивача другої дитини, змінився його сімейний стан. Враховуючи положення ст.182 СК України, наявність у позивача іншої неповнолітньої дитини, колегія суддів дійшла висновку, що змінився сімейний та матеріальний стан позивача. Та за таких обставин вважає можливим зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду на користь відповідачки з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням суду першої інстанції про відмову у зменшенні аліментів, були правильно встановлені всі фактичні обставини, але висновки суду не відповідають обставинам справи, тому рішення підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, з задоволенням апеляційної скарги позивача і ухваленням нового рішення відповідно до вищенаведеного мотивування про зменшення розміру стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], до 1/6 частки зі всіх видів заробітку, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 182 СК України.

Outcome: approved