overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO], уродженцем м. Суми, місце паспортної реєстрації та проживання в [ADDRESS]. В обґрунтування заяви вказала, що перебуває в стані вагітності і батьком майбутньої дитини є [PERSON], проте зареєструвати шлюб з даною особою не має можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Передбачена реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам. У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримала у повному обсязі і наполягала на її задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] у суді пояснив, що є батьком майбутньої дитини і бажає, щоб дитина народилася у шлюбі. Заінтересована особа [PERSON], мати заявника, з заявленою вимогою погодилася. Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області явку представника в судове засідання не забезпечила, відповідно поданої заяви за підписом начальника відділу не заперечує проти задоволення заяви і просила справу розглянути за відсутності її представника /ас. 15/. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наведені у заяві доводи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, громадянка [PERSON] народилася [INFO], місце народження с. Глибне Краснопільського району Сумської області, і на даний час є неповнолітньою / копія ас. 6/. Відповідно довідки виконкому Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 479 від 26 червня 2014 р. та копії паспорту [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] /ас. 4, 7/. За інформацією Самотоївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 26 червня 2014 р. заявниця перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю 15 тижнів /ас. 9/. За статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Правовідносини що склалися між сторонами у справі, виникли із сімейних правовідносин, врегульовані нормами статей 22, 23 Сімейного Кодексу України. У судовому засіданні намір як заявниці [PERSON], так і заінтересованої особи [PERSON] вступити у шлюб знайшло своє підтвердження, відповідає їх інтересам і ґрунтується на вільній згоді. Шлюбного віку заявниця досягне 11 листопада 2014 р. Інші обставини, які б перешкодили заявниці укласти шлюб, відсутні. За таких обставин суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд відносить на рахунок заявника судові витрати, пов'язані з розглядом справи окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64). В обґрунтування заяви вказує, що з 06 грудня 2012 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей вони не мають. Оскільки через втрату порозуміння між собою та внаслідок несумісності характерів вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій вказав, що з заявою [PERSON] згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зроблений актовий запис № 235. Спільних дітей [PERSON] та [PERSON] не мають. В даний час [PERSON] утримується в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), де відбуває покарання у виді позбавлення волі. З березня 2014 року сторони подружні відносини не підтримують, оскільки через несумісність характерів почуття любові та поваги між сторонами втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання: [PERSON], [INFO], щомісячно до терміну закінчення навчального закладу на її користь в розмірі ? частки усіх видів заробітку. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що з відповідачем шлюб розірвано. Донька [PERSON], [INFO] навчається у Дніпродзержинському державному технічному університеті на першому курсі денного відділення, і знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач виплачував аліменти на утримання доньки до її повноліття. На теперішній час необхідні витрати, які пов'язані з навчанням, тому просить стягнути з відповідача аліменти до закінчення донькою навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що вона не працює знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, у неї другий шлюб, донька [PERSON], проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, навчається у Дніпродзержинському державному технічному університеті, дитина хворіє на цукровий діабет 1-го типу, а тому потребує додаткових матеріальних витрат. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти позову, тому, що він знаходиться у дуже скрутному матеріальному стані, його місячний дохід складає 1200 гривень, хворіє, також на його утриманні знаходиться малолітній син [PERSON], [INFO] та дружина, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, тому він не в змозі сплачувати аліменти. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що батько, коли вона попросить дає їй кошти. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України обов'язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається у Дніпродзержинському державному технічному університеті, знаходиться на матеріальному забезпеченні позивачки, хворіє на цукровий діабет та потребує додаткових витрат. Позивачка [PERSON] не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КПД», має стабільний заробіток, має сім,ю. В судовому засіданні відповідач пояснив, що не може виплачувати аліменти на навчання дитини, оскільки він має тяжкий матеріальний стан. Із його пояснень вбачається, що він їздить на автомобілі і купив квартиру, але автомобіль не належить йому, а квартира яка куплена у шлюбі з дружиною куплена за чужі гроші і йому не належить. Суд не вбачає причини, яка могла б звільнити відповідача від сплати аліментів, дочка [PERSON] знаходиться на повному забезпеченні позивачки, а тому враховуючи стан здоров,я дитини, матеріальний стан відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 199 - 201 Сімейного Кодексу України, ст. 8, 15, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування, в якій просила суд: визнати встановленим факт ухилення відповідача від надання допомоги [PERSON], яка через похилий вік та тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані і потребувала допомоги; усунути відповідача від права спадкування за [PERSON], померлою [INFO] року; визнати особистою приватною власністю [PERSON] квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судові засідання, призначені на 15 серпня 2014 року та на 22 серпня 2014 року не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений (09.08.2014 року та 19.08.2014 року) про дату судового засідання. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів, а тому, враховуючи згоду представника позивача, судом було ухвалено провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що обставини, якими обгрунтовано позов, є підстави вважати встановленими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в останні роки свого життя [PERSON] була непрацездатною, потребувала матеріальної допомоги. Причиною цьому було похилий вік та тяжка хвороба (канцероматоз брюшної порожнини, хронічна кишкова непрохідність (рак 4 ступеню), і як наслідок перебування у безпорадному стані і потреба у сторонньому догляді. Встановлено, що відповідач ухилявся від надання допомоги [PERSON], догляд за якою фактично здійснював переважно [PERSON] та періодично [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. З огляду на це, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині встановлення факту ухилення відповідача від надання допомоги [PERSON] та в частині усунення його від права спадкування за [PERSON] Крім того, судом встановлено, що під час перебування у шлюбі з [PERSON], [PERSON] за догвором купівлі-продажу від 12.10.1992 року набув у власність спірну квартиру за кошти, які належали йому особисто, оскільки були подаровані йому його матір'ю та братом. З огляду на це, є підстави визнати спірну квартиру особистою приватною власністю [PERSON] Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2004 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Позивач вказує, що відповідач на даний час не має постійних доходів та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому вона просить змінити розмір аліментів та стягувати їх у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що на даний час постійного місця роботи не має, а тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішенням суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно положень ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця до їх повноліття. [PERSON] відомостей про те, що має постійне місце роботи та стабільний заробіток, до суду не надав. Можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом, відповідач не має. За таких обставин, суд знаходить за доцільне змінити розмір аліментів та стягувати їх у твердій грошовій сумі з урахуванням думки сторін. Відповідно до ст.ст. 180 - 184, 191, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14 липня 2007 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 537. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з липня 2013 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 14 липня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 537. Позивач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю зазначивши, що на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 22 жовтня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 14 липня 2007 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 537. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з [PERSON]. (а.с. 4) Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з липня 2013 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленний до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 17 лютого 2010 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з жовтня 2012 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 17 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 13. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю зазначивши, що на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 22 жовтня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 17 лютого 2010 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 13. (а.с. 5) Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з жовтня 2012 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленний до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 28 квітня 1995 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 402. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з нею. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з серпня 2002 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 28 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 402. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю зазначивши, що на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 06 серпня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 28 квітня 1995 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 402. (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., які після розірвання шлюбу будуть мешкати з [PERSON] (а.с. 4) Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим з серпня 2002 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленний до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] до [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 25 серпня 2006 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки відповідач у добровільному порядку не надає, у зв'язку з чим вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. На підставі викладеного, просить суд стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частин, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від усіх видів заробітку [PERSON], починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позички та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що з 25 серпня 2006 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON]. (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. (а.с. 2-2-об., ) Матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у добровільному порядку не надає, у зв'язку з чим позивачка бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн., то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved