Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У липні 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що вона є спадкоємицею [PERSON], який помер [INFO] року. З метою оформлення права на спадкове майно - ? частину квартири [ADDRESS], вона звернулася до органу нотаріату, однак нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Коваленко П.І. від 30 січня 2008 року на вказану квартиру накладено арешт. Посилаючись на те, що обставини, які стали підставою для застосування арешту, на даний час припинилися, проте відповідач відмовляється скасувати зазначену постанову, позивачка просила суд зняти арешт зі спадкового майна. Також з ініціативи суду до участі у справі залучено третю особу - Головне управління юстиції у м. Києві, яке має статус юридичної особи і може виступати суб'єктом цивільно-процесуальних правовідносин. У судовому засіданні позивачка підтримала пред'явлені вимоги. Представники відповідачів та Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Представник третьої особи - Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надіслала лист з проханням слухати справу у відсутність їх представника. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що 08 квітня 2013 року [PERSON] склав нотаріально посвідчений заповіт, яким заповів належну йому ? частину квартири [ADDRESS] позивачці. [INFO] року [PERSON] помер. З метою оформлення права на спадщину позивачка звернулася до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії внаслідок того, що на вказану квартиру державним виконавцем накладено арешт. Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з примусовим виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 4990 грн. на користь [PERSON], постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Коваленко П.І. від 30 січня 2008 року накладено арешт на квартиру ? частину квартири [ADDRESS]. В подальшому виконавче провадження було передане на виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Згідно постанови ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2010 року, дане виконавче провадження закінчено у зв'язку з виконанням рішення суду. Як повідомила у судовому засіданні позивач, рішення суду про стягнення заборгованості, в ході виконання якого було винесено постанову про накладення арешту, виконано. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Оскільки з моменту прийняття спадщини позивачка набула статус суб'єкта обмеженого речового права на вказану квартиру, однак внаслідок застосованого державним виконавцем арешту позбавлена можливості реалізувати свої права як спадкоємця за заповітом, позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved