Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

У липні 2016 року представник Держаного підприємства «Ровенькиантрацит» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи яку зазначив таке. 02 листопада 2010 року рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області по справі № 2-3419/10 позов Держаного підприємства «Ровенькиантрацит» до [PERSON] було задоволено. Стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» 105966 (сто пять тисяч девятсот шістдесят шість) грн. 75 коп. в рахунок відшкодування шкоди. Стягнуто з [PERSON], [INFO], витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Рішенням апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2011 року Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 листопада 2010 року було змінено, зменшено розмір стягнутої шкоди з 105966 грн. 75 коп. до 52943 грн. 64 коп. В решті рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02.11.2010р. було залишено без змін. 25 липня 2012 року ДП «Ровенькиантрацит» отримало виконавчий лист за судовим рішенням по справі №2-3419/10, на суму 52943,64 грн. який було направлено для примусового виконання до Ровеньківського міського управління юстиції, однак це виконавче провадження перебуває на тимчасово неконтрольованій території, Ровеньківський міський суд Луганської області розташований в районі АТО, передати його справу до Біловодського районного суду Луганської області не вбачається можливим, у звязку з чим, судове провадження за їх позовом є фактично втраченим. Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 2-3419/10 за його позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди та видати йому дублікат виконавчого листа. В судове засідання заявник не зявився, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Боржник [PERSON] не зявився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами. Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву Держаного підприємства «Ровенькиантрацит» такою, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. \~Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України). Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 лютого 2011 року, яке було змінене рішенням Апеляціного суду Луганської області від 30 травня 2011 рокупозов Держаного підприємства «Ровенькиантрацит» до [PERSON]. було задоволено. Стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» 52943 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування шкоди. Стягнуто з [PERSON], [INFO], витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Ровеньківського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області. Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Біловодському районному суду Луганської області. Факт того, що будівля Ровеньківського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження № 2-3419/10 у справі за позовом Держаного підприємства «Ровенькиантрацит» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 407 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Заявником суду надані наступні документи: ксерокопію рішення Ровеньківського міського суду від 02.11.2010 року, ксерокопію позовної заяви, ксерокопію апеляційної скарги, ксерокопію рішення апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2011 року, ксерокопію виконавчого листа, виданого 25.07.2012 року на підставі рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02.11.2010р., зміненого рішенням апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2011 року, з відміткою про набрання рішенням законної сили 10.06.2011р., ксерокопію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2012р., копію запиту про переміщення виконавчих проваджень та копію відповіді Ровеньківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області. Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження № 2-3419/10 у справі за позовом Держаного підприємства «Ровенькиантрацит» до [PERSON]. про відшкодування шкоди в частині винесених судових рішень. Оскільки втрачене провадження підлягає відновленню в частині винесених у ньому судових рішень, тому заява Держаного підприємства «Ровенькиантрацит» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, тому що є підстави вважати втраченим і виконавче провадження щодо виконання цього судового рішення. На підставі наведеного,

Outcome: partial