Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Васильченку О.В. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. від 05.05.2020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021, цивільну справу № 758/4822/20 (номер провадження 2/758/2466/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю [PERSON] згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку. 26.04.2021 позивачкою [PERSON] до суду подано заяву про збільшення позовних вимог. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2021 справу прийнято до розгляду головуючого судді Петрова Д.В. 04.11.2021 позивачкою [PERSON] до суду подана заява про зменшення позовних вимог, яку судом прийнято до розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 10.10.2019 сталася ДТП за участю автомобілів GEELY MK CROSS реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля AUDI A6 реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивачки. Автомобіль позивачки отримав механічні ушкодження. Постановою суду водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія (власника) [PERSON] застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Після звернення із відповідною заявою до страхової компанії позивачка 20 березня 2020 року на свій рахунок отримала 7 163,25 грн страхового відшкодування. Підставою для звернення до суду стала незгода позивачки із сумою страхового відшкодування, оскільки згідно актуалізованого звіту оцінки вартості матеріального збитку він складає 15 901,98 грн, а отже позивачка просила стягнути зі страхової компанії різницю між сумою, визначеною у збитку, та фактично сплаченим страховою компанією відшкодуванням. Відповідач у липні 2021 року скористався своїм правом для подання відзиву, в якому позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В судове засідання 03.12.2021 учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в заяві на адресу суду просив розглядати справу в його відсутність та задовольнити уточнені позовні вимоги позивачки. Представник відповідача про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не подав, поважних причин неявки не вказав. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Судом встановлено, що 10.10.2019 приблизно о 10 годині 20 хвилин в місті Києві на вулиці Вознесенський узвіз трапилась ДТП за участю автомобілів GEELY MK CROSS реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та її автомобіля AUDI A6 реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП автомобіль, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , належить позивачці, отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі № 761/41525/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія (власника) [PERSON] застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681) згідно полісу АМ/8128746. 11 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до спеціалізованої станції технічного обслуговування ТОВ «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» (код ЄДРПОУ 33443216), що є офіційним дилером AUDI AG в Україні. Згідно з рахунком-фактурою № 39101130 від 11 жовтня 2019 року, що видане ТОВ «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» визначена сума 22 432,88 грн (всього без ПДВ 18 694,07 грн, ПДВ 20%: 3 738,81 грн). 19 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до спеціалізованої станції технічного обслуговування ДП «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» (код ЄДРПОУ 32000038), що є офіційним дилером AUDI AG в Україні, де обслуговується її автомобіль. Згідно з рахунком-фактурою №0000059585 від 19 грудня 2019 року, що видане ДП «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС», сума збитку визначена в сумі 24 498,60 грн (всього без ПДВ 20 415,50 грн, ПДВ 20%: 4 083,10 грн). 30 січня 2020 року [PERSON] подала заяву до відповідача ПрАТ «УПСК» про виплату страхового відшкодування, яка була зареєстрована в журналі реєстрації за № 324. В заяві було зазначено страхове відшкодування в сумі 24 498,60 грн, шо підтверджується рахунком-фактурою №0000059585 від 19 грудня 2019 року, виданим ДП «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС». 20 березня 2020 року на рахунок [PERSON] надійшло від відповідача 7 163,25 грн страхового відшкодування від ПрАТ «УПСК». Оскільки позивачка не погодилася із сумою страхового відшкодування, на її замовлення було складено звіт «Про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу» №03/02/20 від 12 лютого 2020 року. Згідно звіту вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу (автомобіля AUDI A6 реєстраційний номер [NUMBER] ) становить 23 268,28 грн (вартість відновлювального ремонту становить 11 634,14 грн, величина втрати товарної вартості становить 11 634,14 грн. 15 квітня 2021 року звіт було актуалізовано. Відповідно до актуалізованого звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу №03/02/20 від 12 лютого 2020 року станом на 15 квітня 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу автомобіля AUDI A6 реєстраційний номер [NUMBER] , становить 31 803,96 грн (де вартість відновлювального ремонту становить 15 901,98 грн, а величина втрати товарної вартості становить 15 901,98грн). Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем позивачці страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, у ПрАТ «УПСК» у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми затрат, що визначена актуалізованим звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу №03/02/20 від 12 лютого 2020 року станом на 15 квітня 2021 року. За таких обставин суд вважає, що з відповідача ПрАТ «УПСК» на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту 15 901,98 грн. Разом з тим, враховуючи, що відповідачем сплачено позивачці 7 163,25 грн страхового відшкодування, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 8 738,73 грн страхового відшкодування (15 901,98 грн - 7 163,25 грн = 8 738,73 грн), а отже позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved