Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що після смерті його дружини [PERSON] , яка настала [INFO] , відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Внаслідок звернення до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини йому стало відомо про наявність спадкового договору на зазначену квартиру, укладеного між його дружиною та [PERSON] , посвідченого 11.12.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Г.А., за яким належна його дружині квартира після її смерті переходить у власність [PERSON] . Відповідач не надавав [PERSON] жодної допомоги та не виконував умови спадкового договору, у зв`язку з чим вона зверталася до суду з позовом, а також обіцяв повернути їй квартиру шляхом укладення договору дарування, чого не виконав. Позивач піклувався про свою дружину, яка з початку 2019 року захворіла, мала І групу інвалідності та не могла самостійно пересуватися, а відповідач не провідував її та не приїхав на її поховання. У подальшому в червні 2019 року він зломав вхідні двері квартири, проникнувши в неї, змінив замки в дверях та здійснив її відчуження, уклавши з відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~Тому позивач просить розірвати спадковий договір між [PERSON] та [PERSON] від 11.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Г.А., за реєстраційним номером 6860 на квартиру [ADDRESS] та витребувати її від [PERSON] на свою користь. \~ \~ \~ \~Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову, зазначивши, що всі умови укладеного договору виконувалися належним чином, він регулярно відвідував свою бабу [PERSON] , забезпечував її продуктами харчування, лікарськими засобами, сплачував за комунальні послуги, допомогав з господарськими роботами та проводив ремонт. У 2016 році в квартирі його баби з`явився квартирант [PERSON] , після чого його відносини з бабою значно погіршилися і вона стала уникати спілкування з ним, не охоче приймала допомогу від нього. Вона приймала його допомогу тоді, коли позивача не було поруч, а коли він був удома, двері в квартиру ніхто ніколи не відчиняв, через що він вимушено залишав продукти та ліки в сусідів, які потім їй все передавали. Його баба ніколи не зверталася до нього з питанням переоформлення квартири і ніяких обіцянок він їй не давав. Ініціатором подання позову в 2018 році був [PERSON] . Він навіть намагався приховати смерть його баби, не повідомиши про це його та її родичів. Вважає, що позивач зареєстрував шлюб з його бабою виключно з корисливих мотивів з метою заволодіння квартирою та приклав зусиль для того, щоб усунути сторонніх осіб і родичів від зустрічей та спілкування з нею. У квартирі позивач проживав періодично та не був у ній зареєстрований. Окрм того, позов не може бути задоволений з огляду на те, що спадковий договір може бути розірваний за позовом сторони договору. У судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Позивач пояснив, що він є однокласником сина [PERSON] , який помер. Відповідач не доглядав її, не допомомогав їй нічим, морально знущався над нею. Про все, що відбувалося між його дружиною та її онуком до 2016 року, йому відомо з її слів. А з 2016 року, коли вони стали проживати разом, відповідача в квартирі не було, та з того часу він не виконував умови спадкового договору. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що\~ протягом 2016-2017 років зі сторони [PERSON] претензій до її онука щодо неналежного виконання договору не було. Позивач заборонив відповідачу спілкуватися з бабою, говорити з нею по телефону. Вона захворіла задовго до 2016 року та її онук надавав їй матеріальну допомогу, в тому числі на лікування. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Суд, заслухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Судом встановлено, що 11.12.2006 року між [PERSON] як відчужувачем з однієї сторони та відповідачем [PERSON] як набувачем з іншої укладено та нотаріально посвідчено спадковий договір, відповідно до умов якого на відповідача покладено виконання передбачених п. 4 договору зобов`язань, а також обумовлено, що позивач передає після своєї смерті у власність відповідача належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] за умови виконання розпорядень, вказаних у пункті 4 цього договору. Відповідно до п. 4 зазначеного договору на відповідача покладалися такі зобов`язання: забезпечувати повне матеріальне утримання, повноцінне харчування та довічний догляд відчужувача; допомогати відчужувану щодо ведення домашнього господарства, в т. ч. здійснювати дрібний ремонт (у разі потреби) квартири; забезпечувати лікування відчужувача, купуючи за власні кошти необхідні лікувальні засоби та медикаменти. У п. 8 спадкового договору сторони погодили, що цей договір може бути розірвано за взаємною згодою, а при відсутності згоди, або невиконанні умов п. 4 цього договору в судовому порядку. 01.12.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області за актовим записом № 2489. З 07.09.2012 року [PERSON] встановлено І групу інвалідності безтерміново, через що вона потребувала постійного стороннього догляду, про що зазначано в довідці до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 657136. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області 10.05.2019 року. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване 05.06.2019 року за відповідачем [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.06.2019 року. Відповідач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] , а у зв`язку з реєстрацією шлюбу на [PERSON] згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ 27.12.2007 року та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області 03.01.2017 року. Допитаний у судовому засіданні як свідок [PERSON] надав показання про те, що з 2017 року він інколи приходив у квартиру дружини позивача, та бачив, що позивач весь час доглядав за нею, піклувався про неї та після її смерті встановив на її могилі пам`ятник. За показаннями допитаного як свідка [PERSON] він часто приходив у гості до позивача, який проживав із [PERSON] , яку свідок вважав матір`ю позивача. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2016 року в справі № 295/6837/16-ц у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєва Галина Ананіївна, про розірвання спадкового договору відмовлено. Як зазначено в рішенні суду, з пояснень учасників процесу вбачається, що [PERSON] з лютого 2016 року почав відвідувати [PERSON] та надавати допомогу по веденню господарства, зокрема, замість газової колонки встановив бойлер. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , а також сама позивачка припинили допускати відповідача до квартири. У травні 2016 року [PERSON] уже звернулась до суду з позовом про розірвання спадкового договору. Тому колегія суддів вважала, що [PERSON] сприяв виникненню конфліктної ситуації між позивачкою та відповідачем, що стало підставою для пред`явлення зазначеного позову. [PERSON] довів належними та допустимими доказами виконання ним умов спадкового договору, а також його намагання виконувати розпорядження позивачки за спадковим договором у подальшому. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~1302\~ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до вимог ст.\~1308\~ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. \~ \~ \~ \~У контексті ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом виключно на вимогу відчужувача або набувача. Інші особи, в тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. Аналіз встановлених судом обставин та досліджених доказів вказує на те, що позивач, будучи спадкоємцем відчужувача [PERSON] за законом, не відноситься до визначеного ст. 1308 ЦК України кола осіб, за вимогою яких передбачається можливість розірвання спадкового договору судом. За таких обставин вимоги позову не ґрунтуються на положеннях закону і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed