Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

у липні 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті її матері [PERSON] [INFO] року вона звернулась до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину. 22.12.2014 року вона отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом. Залишилося не успадковане право на частину пенсії - виплата дітям війни, - згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2009 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2011 року, за яким Управління Пенсійного фонду України в Оболнському районі м. Києва зобов»язано провести перерахунок пенсії за період з 19.06.2002 року по 31.12.2008 року. Посилаючись на ст. 1227 ЦК України позивачка вважає, що суми соціальних виплат за зазначеними вище судовими рішеннями повинні бути передані членам сім»ї спадкодавця, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Після отримання поштою постанови апеляційного суду відповідачем не видано їй свідоцтво про право на спадщину. Позивачка зазначає, що неодноразово зверталась до завідуючої Одинадцятою Київської нотаріальної конторою Ричок Р.М. проте та у грубій формі відмовила їй у здійсненні нотаріальної дії - направлення запиту до Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва з приводу наявності грошових коштів та їх виплати. Додаткову відповідь їй не направили, вона неодноразово зверталась до відповідача, проте інформацію, що її цікавила, вона не отримала. Вважає такі дії завідуючої нотаріальної контори порушенням вимог Закону «Про звернення громадян», крім того, їй відмовилися надавати копії запитів до ПФУ, заявивши,що це стосується тільки нотаріуса. Вважає, що своїми діями нотаріуси призвели до порушення її майнових прав на спадок - вона не може отримати виконавчий лист за рішенням суду, замінити сторону стягувача та примусити ПФУ нарахувати призначені судом виплати. Просила визнати бездіяльність нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори неправомірною, зобов»язати включити до складу спадщини доплату до пенсії дітям війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2011 року у справі за позовом [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про поновлення строку та стягнення суми. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що вважає, що нотаріус не виконала свої повноваження щодо витребування належним чином і повідомлення їй інформації від Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва щодо нарахування грошових сум її померлій матері за рішенням суду, що ,вона вважає, призвело до порушення її права на отримання спадщини. Крім того, пояснила суджу, що вона отримала відповідь Оболонського районного суду м. Києва про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні, і з даним питанням до суду звернулась проте їй було відмовлено, оскільки виконавче провадження не відкривалося. Вона не повідомила апеляційну інстанцію про смерть своєї матері - позивачки у спорі з ПФУ та рішення було ухвалено на користь померлої. Просила позов задовольнити, оскільки вважає бездіяльність відповідача та дії щодо себе неприпустимими. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив суду, що нотаріус діяв відповідально до вимог Закону України «Про нотаріат» та направив запити до УПФУ в Оболонському районі м. Києва щодо наявності коштів померлої особи та отримав відповідь про їх відсутність. До компетенції державних нотаріальних контор не входить примусове стягнення нарахованої пенсії згідно судових рішень та здійснення контролю за виконанням судових рішень, суми невиплаченої пенсії на рахунках померлої відсутні, тому нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтва про право на спадщину на додатково заявлене майно, про що ґрунтовно було роз»яснено спадкоємиці. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 17.03.2011 року на підставі заяви про прийняття спадщини від імені [PERSON] Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №339/2011 до майна померлої [INFO] року [PERSON]. [PERSON] є єдиною спадкоємицею. До спадкової маси належать вклади з відповідними відсотками на компенсаційними виплатами, на які спадкоємиця 20.12.2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину, а також частина квартири, свідоцтво про право на спадщину на яку спадкоємиця отримала 31.05.2011 року. Про смерть [PERSON] - позивачки за адміністративним позовом до ПФУ, Апеляційному суду м. Києва повідомлено не було і пізніше спадкоємицею до нотаріальної контори була надана постанова Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2011 року про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії спадкодавці [PERSON], на підставі якої позивачка [PERSON] бажала отримати свідоцтво про право на спадщину. З метою встановлення наявності суми нарахованої пенсії на особистому прийомі [PERSON] було надано запит від 12.07.2011 року до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо отримання інформації про наявність пенсії чи інших сум на ім»я[PERSON]Згідно відповіді від 29.09.2014 року Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, недоотримана за життя пенсія, яка належить до сплати померлій, відсутня. Дана інформація була повідомлена відповідачем позивачу листом від 11.09.2014 року №644/02-14. Листом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори від 26.03.2015 року №1748/01-16 [PERSON] надано відповідь на її заяву щодо видачі свідоцтва, з якої вбачається посилання на лист ГУПФУ в м. Києві про відсутність належних коштів померлій. [PERSON] надано роз»яснення щодо необхідності звернення до суду з питання заміни сторони у справі правонаступником. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми, зокрема соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім»ї, а у разі їх відсутності (тобто членів сім»ї) - входять до складу спадщини. Враховуючи зазначену вище норму суд прийшов до висновку, що позивачка не мала підстав для отримання у спадщину соціальних виплат відповідно до рішень суду, оскільки вони спадкодавцеві нараховані не були. Судові рішення пенсійним фондом не виконані. На час ухвалення рішенням апеляційною інстанцією спадкодавиця вже померла і питання про заміну сторони не вирішувалося, виконавчий лист судом не видавався. Соціальна виплата за рішенням суду нарахована не була, а отже і не належала спадкодавцеві і не ввійшла до складу спадщини, про що і було роз»яснено позивачу нотаріусом. Відповідно до ст. 55 КАС України, відповідно до якого вирішувався адміністративний спір, у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, які вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов»язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене вище та оцінюючи зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог [PERSON] та відмови в їх задоволенні. Питання поставлені перед нотаріальної конторою позивачкою не відносились до компетенції нотаріальної контори, інформація, що була отримана нотаріальною конторою на її запити доведена до відома спадкоємця та надано відповідне роз»яснення порядку вирішення питання щодо необхідності заміни сторони у справі на стадії видачі виконавчого листа. Крім того, оскаржуючи дії та бездіяльність нотаріальної контори позивачем не зазначено, яка саме норма Закону України «Про нотаріат» порушена, а фактично позивачка зазначає про нечемну, на її погляд, поведінку завідуючої нотаріальної конторою. Доказів на підтвердження неправомірної поведінки нотаріусом або порушення вимог закону позивачем суду не надано.

Outcome: dismissed