Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що з серпня 1998 року вона є членом СТ «Оріон» та надано в постійне користування земельну ділянку [NUMBER], що знаходиться за межами населеного пункту с.Лука Києво-Святошинського району Київської області. На даний час її було повідомлено, що її було виключено з членів товариства через заборгованість по членським внескам. Разом з тим, вона жодних рішень про виключення її не отримувала, її не повідомляли та не повідомляють про загальні збори. Вказала, що відповідач необґрунтовано не визнає її членства, порушуючи її права. Просила суд визнати її членом обслуговуючого кооперативу «СТ «Оріон» з правом користування земельною ділянкою [NUMBER], що знаходиться в ОК «СТ «Оріон» за межами с.Лука Києво-Святошинського району Київської області. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що позивачка є членом садового товариства. Про виключення з членів товариства отримала лише довідку. Дійсно членські внески не сплачувала, оскільки у товариства були відсутні будь-які рахунки, куди можна сплатити дані внески. Жодних вимог про їх внесення за весь час до не неї не висувалось. Земельна ділянка і на даний час перебуває в її користуванні. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Суду пояснив, що дійсно позивачка є членом товариства. У товаристві відсутні будь-які рішення про виключення позивача з членів товариства, але [PERSON] протягом тривалого часу не сплачує членські внески. Вони також намагались провести влітку загальні збори для виключення зокрема позивача з членів товариства, але рішення не було прийнято. Вказав, що в товаристві тривалий час були відсутні рахунки на оплату членських внесків, але була людина, яка приймала дані кошти. Земельна ділянка на даний час перебуває в користуванні позивача. Просив суд врахувати дані пояснення та відмовити в задоволенні позову як з підстав необґрунтованості, так і через пропуск строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів від 23 листопада 2005 року садівницьке товариство «Оріон» було перейменовано на Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Оріон», який є його правонаступником. У ст. 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. З пояснень сторін встановлено, що [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» з серпня 1998 року з правом користування земельною ділянкою [NUMBER]. Дана обставина не оспорювалась сторонами в судовому засіданні. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього. За ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. За ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. З поданого суду статуту кооперативу встановлено, що член кооперативу може бути виключений з нього за рішенням загальних зборів членів кооперативу, у випадку грубого порушення цього статуту, невиконання рішень загальних зборів, несвоєчасної сплати внесків більше 12 місяців), користування садовою ділянкою з метою, що суперечить меті і предмету діяльності кооперативу. З наданої суду довідки ОК «СТ «Оріон» та відповіді на адвокатський запит від 30 травня 2016 року вбачається, що [PERSON] була членом по 23 березня 2006 року. Разом з тим, відповідачем не надано суду копію рішення загальних зборів про виключення позивача з членів товариства. Не вказав коли саме були проведені загальні збори. Тому пояснення представника щодо виключення з членів товариства та дану довідку суд оцінює критично та вони не є належними та допустимими доказами. На підставі наведеного, зважаючи що порядок виключення з кооперативу чітко врегульований як статутом, так і Законом, рішення загальних зборів суду не надано, суд приходить до висновку, що позивач є членом ОК «СТ «Оріон». Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Фактично позивач просить суд підтвердити її членство в кооперативі. Оскільки способу захисту порушених прав шляхом визнання членом кооперативу, чинним законодавством не передбачено, тому це також є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. За правилом ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту. У судовому засіданні відповідач заявив про застосування строків позовної давності. За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оскільки відповідачем не надано суду доказів коли саме позивача було виключено з членів товариства, коли було повідомлено позивача про дані обставини, тому посилання на пропуск строку позовної давності суд вважає необґрунтованим. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed