Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.07.12 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно якого банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. 29.11.13 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold», відповідно тарифів якої отримав кредит у розмірі 9 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позовну заяву з викладених підстав. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказував, що борг погасив, заборгованості перед банком не має. Заслухавши думку учасників, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.12 року відповідач заповнив заяву на отримання кредиту. Як вбачається з умов та правил надання банківських послуг, форма договору про надання банківських послуг, яка укладається між банком та держателем картки складається з заяви, пам'ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг, тарифів. З письмових матеріалів справи вбачається, що банк надав кредит у розмірі 9 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Відповідач у судовому засіданні не заперечував ту обставину, що отримав та користувався кредитною карткою «Gold», проте не погоджувався з розрахунком заборгованості та зазначав, що певні кошти неправомірно знімалися з його карткового рахунку іншими особами. Вказував, що до банку та до правоохоронних органів з приводу неправомірного використання його коштів, які знаходилися на картковому рахунку не звертався. Клопотання про проведення судової економічної експертизи не заявляв. Згідно з ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 28.10.14 року виникла заборгованість у розмірі 31 260,75 грн., з яких 20 646,12 грн. - заборгованість за кредитом, 7 899,83 грн. - заборгованість по процентам, 750 грн. - заборгованість з комісії, 1 964,80 грн. - штрафи. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 312,61 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved