Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.11.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1486018. 8 квітня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08042020, за умовами якого первісний кредитор зобов`язався за грошові кошти відступити позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Відповідно до реєстру боржників від 8 квітня 2020 року за вказаним договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21576 грн. з яких: 6000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3240 грн. заборгованість за відсотками, 12336 грн. заборгованість за пенею. Із моменту отримання права вимоги до відповідача - з 8 квітня 2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачу Позивач надсилав поштою повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору, однак останній не виконав свого обов`язку повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші вимоги у повному обсязі. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 21576 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. 07.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1486018 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. Згідно з графіком платежів до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 10 листопада 2019 року № 1486018 [PERSON] повинен був повернути позику та сплати нараховані проценти 10 грудня 2019 року. Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] , підписавши його електронним підписом, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту та наслідки у разі невиконання зобов`язань за таким договором. 8 квітня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 08042020, згідно з якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з п.1.2 договору факторингу № 08042020 перехід від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору . 8 квітня 2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08042020. Відповідно до Додатку №2 до договору факторингу - Реєстру боржників та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 10 листопада 2019 року № 1486018. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 21576 грн. з яких: 6000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3240 грн. заборгованість за відсотками, 12336 грн. заборгованість за пенею. На час звернення з позовом заборгованість за кредитним договором відповідачем у добровільному порядку погашена не була. За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України). Отже, з огляду на установлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 10 листопада 2019 року № 1486018. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та про розмір заборгованості ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомили боржника електронними листами від 22 квітня 2020 року. Доказів виконання указаної вимоги відповідачем до суду не надано. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 даного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами першою, третьою статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач зобов`язався повернути позику у розмірі 6000 грн., застосовані до нього за стандартною процентною ставкою проценти (відсотки) у розмірі 3240 грн. (30 днів х 1,8%, що становить 54% від суми позики: 6000 грн. х 54%), а також пеню, яка відповідно до п. 4.5 кредитного договору не може перевищувати 50% суми одержаної позики та становить 3000 грн., однак вказані договірні зобов`язання не виконав. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі грн. Щодо необхідності стягнення з відповідача пені у розмірі 12336 грн., суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 21576 грн. та задоволено на суму 12240 грн., тобто на 56,73 % (12240х100:21576). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1287,77 грн. (2270х56,73:100).

Outcome: partial