Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області суду з позовною вимогою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 березня 2018 року вона дала [PERSON] та [PERSON] у борг 5500 доларів США, на підтвердження чого [PERSON] та [PERSON] надали їй розписку, згідно якої вони зобов`язалися повернути позику у строк один рік, тобто до 22.03.2019 року, зі щомісячною сплатою 2,5% від наданої суми за користування позикою. Крім того, відповідачі надали позивачу під заставу оригінали документів: договір купівлі-продажу на квартиру; Витяг з державного реєстру правочинів; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно; Технічний паспорт на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Борг до теперішнього часу не повернуто, а також жодного разу не сплачено щомісячний відсоток від суми позики. Посилаючись на дані обставини, просила суд стягнути з відповідачів борг за договором позики в розмірі 5500 доларів США, що за офіційних даних НБУ на 17.04.2019 року ( час звернення до суду) курс долара США складає 2672,23грн за 100 доларів США, що складає 146960 грн. та не сплачені відсотки за користування позикою у розмірі 44088грн. та 1910,49грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та наполягала на задоволенні своїх вимог та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення, а також надала оригінал розписки для долучення до справи. ( а.с.39-40). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідачі за зазначеною адресою не проживають, що свідчить про неможливість вручення відповідачам судових повісток ( а.с.29,38 ). Крім того, відповідачі про дату час та місце розгляду справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, оглянувши оригінал розписки, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики в розмірі 5500 доларів США строком на один рік, зі строком повернення не пізніше 23 березня 2019 року, зі щомісячною сплатою 2,5% від наданої суми за користування позикою, що було письмово оформлено у формі розписки ( а.с.8). Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 12.07.2019 року позивачем було надано оригінал розписки від 22 березня жовтня 2018 року, згідно якої [PERSON] та [PERSON] взяли у борг у [PERSON] гроші в розмірі 5500 доларів США, строком на один рік, зі строком повернення не пізніше 23 березня 2019 року, зі щомісячною сплатою 2,5% від наданої суми за користування позикою. (а.с.40) Тобто вона містить дані про строки зобов`язання, грошову суму, що передана, дата складання розписки, особистий підпис позичальників. Між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики. За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Розписка, підписана відповідачем, є документом, що стверджує укладення договору. Стаття 1046 ч.2 ЦК України передбачає, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Верховний Суд України в постанові від 18.09.13 р. № 6-63цс 13 вказав на те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передавання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. У постанові Верховного суду України від 11.11.2015 року у справі № 6-1967цс15, Верховний суд України дійшов правового висновку про те, що розписка, як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів. Тобто, наявний оригінал розписки підтверджує боргове зобов`язання, містить умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1049 ч.1 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачено договором. Стаття 1049 ч.3 ЦК України передбачає, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалися, на його банківський рахунок. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статей 525,526,530,629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Таким чином, відповідно до розписки - проценти за користування позикою становлять: 44088 грн. Відповідно статті 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.1, ч.2 ст. 533 ЦК України). За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої зобов`язання за вищезазначеним договором позики не виконали, у встановлений строк гроші не повернули, суд вважає необхідним стягнути з них солідарно на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 22 березня 2018 року в розмірі 5500 доларів США, що за офіційних даних НБУ на 17.04.2019 року (час звернення до суду) курс долара США складає 2672,23 грн за 100 доларів США, що складає 146960 грн. та не сплачені відсотки за користування позикою у розмірі 44088 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1910,49 грн. у рівних частках з кожного. На підставі ст. 526,530,533,610,611,612,1046,1047,1048,1049 ЦК України,

Outcome: approved