Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

У квітні 2021 року АТ «Таскомбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2016 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 002/3450519-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту - 24 220 грн.; строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом: 55 % річних, плата за обслуговування кредитного залишку (комісія) - 1 % від суми основного заборгованості, яка існує за договором станом на день нарахування. АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 09.04.2021 року за заявою-договором № 002/3450519-СК в загальному розмірі 58 596,96 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 25 512,69 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) - 29 767,58 грн; заборгованість по комісії - 3 316,69 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 596,96 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач до суду відзив на позов не подав. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 05.04.2017 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір 002/3450519-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії та розділу 7 послуг «Кредитка» предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту - 24 220 грн.; строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом: 55 % річних, плата за обслуговування кредитного залишку (комісія) - 1 % від суми основного заборгованості, яка існує за договором станом на день нарахування. АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 05.04.2017 року за заявою-договором № № 002/3450519-СК в загальному розмірі 58 596,96 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 25 512,69 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) - 29 767,58 грн; заборгованість по комісії - 3 316,69 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за Заявою-договором 002/3450519-СК виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувалась погашати кредит, проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 05.04.2017 року за заявою-договором № 002/3450519-СК наявна заборгованість в загальному розмірі 58 596,96 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 25 512,69 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) - 29 767,58 грн.; заборгованість по комісії - 3 316,69 грн. Судом достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Заявою-договором № 002/3450519-СК від 05.04.2017 та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 58 596,96 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved