Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація працівників Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський про визнання незаконним і скасування наказу № 343 від 25 серпня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаним наказом позивача, котрий працює провідником, було притягнуто за неналежне виконання посадових обов'язків, порушення п. 2.28 Посадової інструкції, порушення Порядку щодо обмеження та контролю доступу до конструктивних порожнин вагонів в поїздах міжнародного сполучення, затвердженого наказом начальника ВЧ-1 від 17.03.2016 року № 206, що виявилось у відсутності в акті щодо пошкодження контрольних пломб факту відмови від підпису представника митної служби та факту вилучення контрольної номерної пломби, провідника пасажирського вагона...». Вважає, що вказаний наказ є незаконним, таким, що винесений з порушенням процедури та норм законодавства, внутрішніх положень та інструкцій ПАТ «Українська залізниця». Так, Інструкцією провідника пасажирського вагона міжнародного сполучення, затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 209- Ц від 05.06.2012 року, положення якої позивач повинен знати та виконувати за колом своїх обов'язків не передбачено взагалі пункту п. 2.28. Такого пункту не передбачено також Інструкцією провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038, затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 234- Ц від 01.09.2003 року. Первинна профспілкова організація, членом якої є позивач, заперечувала щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності і наводила відповідні аргументи на оперативній нараді, де розглядалось питання. Крім того, профспілкою було направлено з цього приводу лист на ім'я начальника Галузевої пасажирської служби Болдова О.М. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавписьмові заперечення (а.с. 99-101). Зазначив, що наказ винесений законно, оскільки позивач як провідник не вжив заходів щодо складання акту у зв'язку з вилученням пломб працівниками митної служби, що передбачено відповідною робочою посадовою інструкцією, з якою він був ознайомлений. Крім того, відповідачем дотримана процедура накладення дисциплінарного стягнення. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд спавши у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 39). Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 28.07.2001 року працює у Вагонній дільниці ст. Київ-Пасажирський на посаді провідника пасажирського вагону за контрактом. 01.12.2015 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця (відокремленим структурним підрозділом якого була Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський) було реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Південно-Західна залізниця». 01.12.2015 року Відокремлений підрозділ Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у Виробничий підрозділ вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Останній контракт сторонами було переукладено 3.07.2014 року зі строком дії до 3.07.2019, де посада позивача визначена як провідник (а.с. 11-12, 48-49). Відповідно до п. 4.1 контракту позивач зобов'язується чесно і сумлінно виконувати вимоги діючої Інструкції провідника пасажирського вагона та інші нормативні документи, що регламентують порядок провідника пасажирського вагона. Згідно з п. 2 розділу 2 Робочої інструкції провідника пасажирського вагону, яка затверджена начальником відокремленого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський від 03 березня 2015 р. (а.с. 107-110), в обов'язки провідника пасажирських вагонів входить обов'язок виконання наказів та розпоряджень начальника вагонної дільниці. З вказаною Робочою інструкцією, позивач був ознайомлений 18.03.2015 р., що підтверджується його особистим підписом на Робочій інструкції. За період своєї роботи позивач чесно та сумлінно виконував свої службові обов'язки, за що багаторазово заохочувався за сумлінну працю (а.с. 8-10). Разом з тим, 12.08.2016 року під час проведення контрольних операцій у причіпному вагоні № 29/361/02686 сполученням Київ-Прага, який обслуговували провідники пасажирських вагонів [PERSON] та [PERSON], працівниками митниці в купе № 7 (місця № 32, 34) в конусі над вікном було виявлено тютюнові вироби - 45 блоків цигарок. Внаслідок здійснення поглибленого огляду вагону працівниками митної служби було пошкоджено контрольні пломби, які були встановлені у вагоні в загальній кількості 17 штук. Пошкодження пломб було зафіксовано відповідним актом від 12.08.2016 р. Після прибуття до пункту формування пошкоджені пломби були здані інженеру з профілактики правопорушень та злочинів ВЧ-1, крім пломби № 863054841, яка була встановлена на полувалі купе № 7, та згідно з рапортом провідника пасажирського вагону [PERSON], була вилучена працівниками митниці (а.с. 82). 25.08.2016 року відповідно до пункту 2 наказу в.о. начальника вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця» Мельничука Ю.Л. № 343 позивача [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану (а.с. 52-53). У вказаному наказі вказано, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідності за неналежне виконання посадових обов'язків, порушення п. 2.28 Посадової інструкції щодо виконання наказів та розпоряджень начальника вагонної дільниці, порушення Порядку щодо обмеження та контролю доступу до конструктивних порожнин вагонів в поїздах міжнародного сполучення, затвердженого наказом начальника ВЧ-1 від 17.03.2016 року № 206, що виявилось у відсутності в акті про пошкодження контрольних пломб факту відмови від підпису представника митної служби та факту вилучення контрольної номерної пломби, провідника пасажирського вагона. Відповідно до Порядку щодо обмеження та контролю доступу до конструктивних порожнин вагонів в поїздах міжнародного сполучення, затвердженого наказом начальника ВЧ-1 від 17.03.2016 року № 206, у випадку відкриття люків на шляху прямування для усунення несправності, контрольна пломба зривається, після усунення несправності начальником поїзда або старшим провідником причіпної групи вагонів, складається акт довільної форми за підписом начальника поїзда (старшого провідника причіпної групи вагонів), поїзного електромеханіка, провідника пасажирського вагону, після чого начальником поїзда (старшим провідника причіпної групи вагонів) встановлюється нова номерна контрольна пломба та робиться відмітка в журналі реєстрації пломб. Якщо стельові люки по коридору, тамбурах, купе, туалетах або відкривалися представником прикордонної, митної або іншої контролюючої служби з його розписом у акті. У разі відмови від підпису, начальник поїзда (ст. причіпної групи вагонів) зазначає цей факт в акті (а.с. 44-45). Отже, складання акту у разі відкриття люків, зриву пломб покладається на начальника поїзда або старшого провідника причіпної групи вагонів. Провідник пасажирського вагону у акті ставить лише свій підпис, а не складає відповідний акт. Крім того, наказ начальника ВЧ-1 від 17.03.2016 року № 206 «Про обмеження та контролю доступу до конструктивних порожнин вагонів в поїздах міжнародного сполучення», котрим затверджено Порядку щодо обмеження та контролю доступу до конструктивних порожнин вагонів в поїздах міжнародного сполучення, покладає відповідальність за його виконання на першого заступника начальника, головного інженера, заступників начальника, помічників начальника, інженера (резерву провідників з профілактики правопорушень), начальників відділів, майстрів (резерву провідників), майстрів, оглядачів дільниці технічного обслуговування внутрішнього обладнання пасажирських вагонів (а.с. 54-55). У цьому наказі відсутнє будь-яке посилання на провідників, посаду якого обіймає позивач, щодо покладення на них відповідальності за дотримання Порядку щодо обмеження та контролю доступу до конструктивних порожнин вагонів в поїздах міжнародного сполучення. Відповідно до Інструкції провідника пасажирських вагонів від 1 вересня 2003 року № 234-ц (а.с. 56-63), Інструкції для провідників пасажирських вагонів міжнародного сполучення від 5 червня 2012 року № 209-ц (а.с. 64-71) до обов'язків провідника також не входить складання актів пошкодження контрольних пломб, факту вилучення контрольної номерної пломби та відмови від підпису представника митної служби. Тому, доводи представника відповідача про те, що позивачем за фактом, що мав місце 12 серпня 2016 року, не було складено відповідного акту, що передбачено нормативними актами, зазначеними в наказі про оголошення догани, не дотримання ним Робочої інструкції провідника, суд відхиляє, оскільки нормативними актами, що діють у ПАТ «Українська залізниця» складання відповідних актів покладено не на провідників, посаду якого займав позивач, а на начальника поїзда або старшого провідника причіпної групи вагонів. Провідник пасажирського вагону такий акт лише підписує. Судом встановлено, що позивач є членом двох первинних профспілкових організацій, що діють на товаристві (а.с. 42-43). При цьому, жодна первинна профспілкова організація не надала своєї згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Враховуючи відсутність у діях [PERSON] складу дисциплінарного проступку, суд дійшов висновку про задоволення позову та скасування п. 2 наказу в.о. начальника вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Мельничука Ю.Л. № 343 від 25 серпня 2016 року про застосування до провідника пасажирського вагона [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани, як незаконного. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved