Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк», Банк, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач, Клієнт) про стягнення суми кредитної заборгованості у розмірі 1240,83 грн. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 29 травня 2015 року між сторонами укладено договір № 2330990 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний». 05 червня 2015 року сторони підписали Додатковий договір № 1 до Договору № 2330990, за умовами якого позивач надав відповідачу платіжну картку типу VISA Classic,0 0 грн. та встановив кредит у сумі 1000 грн., строком дії, що відповідає строку дії платіжної картки, зі сплатою 28 % річних щомісячно, а за несанкціонованим овердрафтом процентна ставка встановлена у розмірі 35 % річних. Вказував, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач порушив умови договору щодо повернення коштів та сплати процентів за користування ними, тому позивач просив задовольнити позов. Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 29 травня 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], укладено договір № 2330990 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний». 05 червня 2015 року сторони підписали Додатковий договір № 1 до Договору № 2330990, за умовами якого позивач надав відповідачу платіжну картку типу VISA Classic,0 0 грн. та встановив кредит у сумі 1000 грн., строком дії, що відповідає строку дії платіжної картки, зі сплатою 28 % річних щомісячно, а за несанкціонованим овердрафтом процентна ставка встановлена у розмірі 35 % річних. (а.с. 6) Так, п. 1.1.2. Додаткового договору встановлено, що Банк надає Клієнту Платіжну картку типу VISA Classic,0 0 грн. та ПІН-конверт до неї. Згідно п.1.1.4. Додаткового договору, Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 1 000 грн. 00 коп. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Згідно п. 4.2 додаткового договору №1. Клієнт має право скористатись Кредитом у разі відсутності власних коштів на Рахунку на умовах та у розмірі, визначених Договором та Правилами. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на відповідний строк дії нової платіжної Картки, при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової Платіжної картки не вимагається. Відповідно до п.4.4 додаткового Договору №1, Клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня. наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. У разі порушення строку сплати платежів за договором Клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як встановлено при розгляді справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином та надав відповідачу кредит в узгодженому сторонами розмірі, а відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 19 липня 2017 року становить 1240, 83 грн, яка складається з: основної заборгованості (простроченої) у розмірі 597,75 грн., процентів за користування кредитом (строкові) у розмірі 14,21 грн., процентів за користування кредитом (прострочені) у розмірі 290,58 грн., пені за прострочену заборгованість у розмірі 329,79 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) у розмірі 8,50 грн.(а.с.9). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором. Статтею 525, 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання, а зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивачем на адресу відповідача, був надісланий лист-вимога №490/15 від 28 березня 2016 року, яким боржника повідомлено про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та надано строк для сплати наявної заборгованості по кредиту та нарахованих і прострочених процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості, який залишений відповідачем без задоволення. Ураховуючи те, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved