Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

У квітні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ майна, що у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просив виділити [PERSON] ІПН [NUMBER] в натурі із майна, що є у спільній частковій власності належні йому на праві власності 13/40 частин в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення та визнати за ним право власності, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що складається з: житлового будинку літ «Б-1», а саме на наступні приміщення: їдальня 1-1 площею 7,6 кв. м., кімната 1-2 площею 12,6 кв. м., сіни 1-3 площею 7,0 кв. м., загальною площею 27,2 кв. м., жилою площею 20,2 кв. м., а також господарські будівлі та споруди: погріб літ. «61», вбиральня літ. «З», літній душ літ. «Ж»; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 13/40 частин, [PERSON] на 13/40 частин та [PERSON] на 7/20 частин домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв. м., розташованої в [ADDRESS] а виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку площею 152 кв. м. відповідно до зазначеного в додатку №1 до висновку експерта № 10 від 03.02.2020 р., проведеного судовим експертом Авдєєвим А. К. зазначену на плані синім кольором, виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 152 кв, м. на плані зазначену червоним кольором, виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 296 кв. м. на плані зазначену зеленим кольором, закріпивши за новоствореним об`єктом нерухомого майна земельну ділянку площею 152 кв. м. (згідно додатку № 1 висновку №10 від 03.02.2020 р. на плані зафарбовано в синій колір), залишивши [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 448 кв. м.. Згідно ухвали суду від 04 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження , залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПП Полтавське Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Згідно ухвали суду від 25 травня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 11 червня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавську міську раду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяви, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви в яких вказували про те, що позовні вимоги визнають у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавської міської ради в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність. При вирішенні спору покладались на розсуд суду. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, позивач [PERSON] , являється власником 13/40 частин житлового будинкуз частиною надвірних будівель, розташованого в [ADDRESS] , відповідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2017 року, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 22.05.2013 р.. В позові позивачем вказувалось про те, що на даний час в його користуванні знаходяться; житловий будинок «Б-1», до складу якого входить: їдальня 1-1 площею 7,6 кв. м., кімната 1-2 площею 12,6 кв. м., сіни 1-3 площею 7,0 кв. м., загальною площею 27,2 кв. м., житловою площею 20,2 кв. м., а також погріб «6-1», вбиральня «З», літній душ «Ж». [PERSON] відповідно вищевказаного рішення суду належить 13/40 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, розташованого в [ADDRESS] . [INFO] . [PERSON] а померла. На даний час її сини, які виступають відповідачами у справі - [PERSON] та [PERSON] проживають у належній їй частині будинку та являються спадкоємцями за законом, що підтверджується свідоцтвами про народження: [PERSON] повторне свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 11.09.2014 р. видане Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ; [PERSON] свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 16.04.1985 р. видане відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Полтави. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить в будинку «А-1» приміщення квартири № 1 згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку «А-1» відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , а саме сіни 1-1 площею 18.8 кв. м,, передпокій 1-2 площею 9,4 кв. м., кімната 1-3 площею 8,4 кв. м., кімната 1-4 площею 21-9 кв. м., а також вбиральня «Г». Відповідач [PERSON] у [PERSON] у є власником 7/20 частин вказаного житлового будинку з частиною надвірних будівель та користується приміщеннями квартири №2 згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площь приміщень будинку «А-1» відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , а саме кухня 2-1 площею 8,6 кв. м., передпокій 2-2 площею 7,9 кв. м., кімната 2-3 площею 9-4 кв. м., кімната 2-4 площею 22,6 кв. м., сіни 2-5 площею 10,1 кв. м., а також сарай «В» і вбиральня «Д». Відповідно до висновку експерта № 10 від 03.02.2020 року, будівельно -технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS] 13/40 частини нерухомого майна до складу якої входить житловий будинок літ. «Б-1» з господарськими будівлями і спорудами, ш,о належить на праві приватної власності [PERSON] є окремо розташованим будинком та планувально-ізольованою частиною, яка на земельну ділянку має окремий в`їзд зі сторони [ADDRESS] , має необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, води, газу, які відповідають нормативно- технічним вимогам будинків старої забудови та які приймались в експлуатацію за діючими на той час будівельними нормами і правилами. Нерухоме майно, що розташоване за адресою [ADDRESS] , до складу якого входить житловий будинок літ «Б-1», що складається із наступних приміщень: їдальня 1-1 площею 7,6 кв. м., кімната 1-2 площею 12,6 кв. м., сіни 1-3 площею 7,0 кв. м., загальною площею 27,2 кв. м., основною площею 20,2 кв. м., та господарські будівлі і споруди: погріб літ. «61», вбиральня літ. «З», літній душ літ. «Ж» відповідає нормативно-технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення. Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним об`єктом складає 152 кв. м. (на плані зафарбовано в синій колір). Земельна ділянка, що залишається в користуванні інших співвласників складає 448 кв. м. Суд приймає до уваги при ухваленні рішення, письмові доводи представника ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про те, що в результаті здійснених ними технічної інвентаризації та відповідних розрахунків, на підставі інструкції з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та інструкції «Про поділ виділ і розрахунок часток об`єктів нерухомого майна» - встановлено склад нерухомого майна, відповідність його правовим документам та можливість надати статус майну самостійного об`єкту права. Наявності самочинного майна не встановлено, розбіжностей в частках та фактичним параметрам майнами ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не встановлено. Відповідно до ч. З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до п. 6 постанови ПВСУ №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Відповідно до п. 2.6 Інструкції про проведення поділу, виділу та розрахунку часток нерухомого майна при проведенні робіт з поділу, виділу часток житлових будинків готується Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, який містить такі дані: а) кому належить об`єкт нерухомого майна; б) на підставі яких правовстановлювальних документів; в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна; г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками; ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси; е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються). Відповідно до п. 2.2 Інструкції про проведення поділу, виділу та розрахунку часток нерухомого майна поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Ленінської районної ради №197 від 07.08.1956 р. за адресою [ADDRESS] надана земельна ділянка площею 600 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, ш;о підтверджується довідкою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» №2958 від 19.03.2020. На даний час земельна ділянка не є приватизованою. Відповідно висновку експерта №10 на від 03.02.2020 р. в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 152 кв. м. (на плані синього кольору); В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 152 кв. м. (на плані червоного кольору); В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 296 кв. м. (на плані зеленого кольору); Варіант порядку користування земельною ділянкою зображений в додатку №1 до висновку експерта №10. Згідно 3 4. З ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими в частині виділення у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та закріплення земельних ділянок. При цьому, заявлена позивачем вимогам про припинення права спільної часткової власності [PERSON] на 13/40 частин та [PERSON] на 7/20 частин домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] є безпідставними, оскільки вирішення її судом по суті в редакції зазначеній позивачем, порушуватиме права інших співвласників, оскільки останні не виявляли свого бажання щодо припинення права спільної часткової власності та не виділяються в окрему одиницю. На підставі викладеного,

Outcome: partial