Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У квітні 2021р. Товариство з додатковою відповідальністю (далі ТДВ) «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача 105 622,16 грн., судові витрати в сумі 2270,00 грн. Позивач посилається на те, що 17.07.2020р. між АТ «КБ «ПРИВАТ-БАНК» та ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту VZ № 0010, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та/або розпорядженням автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.05.2020р. за участю автомобіля «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , спричинено механічні пошкодження застрахованому позивачем автомобілю. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2020р. винним в даній ДТП було визнано відповідача. 10.07.2020 р. на підставі заяви страхувальника, страхового акту №6320 від 09.07.2020 р., розрахунку суми страхового відшкодування, звіту про визначення вартості матеріального збитку було здіснено виплату страхового відшкодування у розмірі 235 62,16 грн. 31.07.2020 р. ПрАТ «СК «КРАЇНА», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , перерахувало ТДВ «СК ««ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на відшкодування шкоди, заподіяної відповідачкою, страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. Таким чином, залишок невідшкодованої суми складає 105 622,16 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Позивач зазначає, що звертався до відповідача з претензією та регресною вимогою та досудовим попередженням, проте пропозиція щодо досудового врегулювання відшкодування збитків виявлилась безрезультатною. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.56,57). Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положення ст.274 ЦПК України. Сторони повідомленні про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України. Повідомлення, направленне на останьою адресою реєстрації відповідача, повернулось без вручення. Відповідно до інформації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, відповідач [PERSON] знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] з 09.03.2021р. (а.с.55). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.07.2020р. між АТ «КБ «ПРИВАТ-БАНК» та ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) VZ № 0010, з додаткоами до нього, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та/або розпорядженням автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак [NUMBER] (а.с.3-9). Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 08.07.2020 р. (справа № 760/12291/20), 28.05.2020 р. в м.Києві по просп. Перемоги,43-А, водій [PERSON] , керуючи автмобілем марки автомобіля «Mazda» державний номерний знак [NUMBER] , порушив Правила дорожного руху, внаслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілей. Водія [PERSON] визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності ст.ст.122-4,124 КУпАП (а.с.12). Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «КРАЇНА» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4929590 з лімітом відповідальності 130 00, 00 грн. (а.с.39). 31.07.2020 р. ПрАТ «СК «КРАЇНА» перерахувало ТДВ «СК ««ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем, страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. (а.с.43). 10.07.2020 р. на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 6320 від 09.07.2020 р., виходячи з рахунку № КМдС-00112261 від 13.06.2020 р., Звіт про оцінку КТЗ № 01-13/06 від 13.06.2020р. щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу VD FT державний номерний знак [NUMBER] , було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 235 622,16 гр. (а.с.15, 38). Таким чином, залишок невідшкодованої суми складає 105 622,16 гр., які підлягають стягненню з відповідача. Позивач звертався до відмовідача з вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП (а.с.44-48). Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як зазначено вище, відносини позивача з застрахованою ним особою виникли на підставі договору майнового страхування. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки, страхувальником відшкодувано власнику автомобіля марки автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , завдану відповідачем внаслідок ДТП шкоду в розмірі 235 622,16 грн., з яких 130 000,00 грн. покрито на підставі договору про обов`яквого обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак у позивача виникло право регресної вимоги до винуватця пригоди в сумі 105 622,16 грн. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн., сплата якого документально підтверджена (а.с.49). На підставі викладеного,

Outcome: approved