Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до Віньковецького районного суду із вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєв Ю.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, у якому просив: -- визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.12.2017 року, укладений від його, [PERSON] , імені повіреним [PERSON] та [PERSON] , посвідчений у той же день приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2258; -- скасувати право власності [PERSON] на земельну ділянку за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, Петрашівська сільська рада, кадастровий № 6820686500:07:002:0050 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта як об`єкт нерухомого майна № 13220319668206 ; -- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 38656039 від 11.12.2017 реєстратора -- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Ю.В. щодо реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий № 6820686500:07:002:0050; -- скасувати записи про державну реєстрацію права власності № 23865885 щодо [PERSON] на земельну ділянку кадастровий № 6820686500:07:002:0050, вчинений реєстратором приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 38656039 від 11.12.2017 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що він проходив військову службу у Збройних Силах України та брав участь в Антитерористичній операції, у зв`язку із чим йому надано статус учасника АТО. Оскільки він і його батьки родом з Віньковецького району, то як учасник АТО він скористався правом отримання земельної ділянки площею 2 га на території Петрашівської сільської ради. У 2017 році йому була передана у власність земельна ділянка площею 2 га кадастровий № 6820686500:07:002:0050 на території Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, що підтверджується записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1322031968206, номером запису про право власності 23865885, індексний номер рішення 36528291. Вказаною земельною ділянкою його родина користується до цього часу, здає в оренду, отримує за це орендну платню, і земельну ділянку він до цього часу вважає своєю власністю. Про це свідчить запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта під № 22122928 від 31.08.2017, згідно з яким зареєстрований договір оренди землі площею 2 га кадастровий № 6820686500:07:002:0050 між [PERSON] та ПП «ГВМ - Агро», код ЄДРПОУ 38171525 зі строком дії на 7 років, що свідчить про добросовісність його дій, підтверджує, що він отримав земельну ділянку законно і бажає її використовувати для власних потреб. Також [PERSON] зазначив, що у березні 2017 року він познайомився з [PERSON] , який запропонував посприяти в законному отриманні земельної ділянки як учаснику АТО, після чого він надав йому необхідні документи, та у нотаріуса Лаврентьєва Ю.В. оформив доручення виключно з метою сприяння йому в отриманні однієї земельної ділянки для власних потреб. У подальшому позивач таку земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6820686500:07:002:0050 отримав, та користується нею, а після отримання документів на вказану земельну ділянку у нотаріуса скасував надане ним [PERSON] доручення. Проте будь яких повноважень щодо відчуження цієї земельної ділянки у будь-якій формі він [PERSON] не надавав, а останній ці дії вчинив всупереч його волі. Згодом отримавши від Віньковецького районного суду матеріали цивільного позову по справі № 670/1078/18 позивач виявив, що 11.12. 2017 року [PERSON] від його імені, по дорученню, але всупереч його волі та без його погодження уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № 6820686500:07:002:0050, яку продав [PERSON] , номер запису про перехід права власності: 21783406, здійснений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.В. 11.12.2017, індексний номер рішення 38656039. [PERSON] при цьому присутній не був, з ним такі дії ніхто не погоджував, він нічого не знав, земельну ділянку в натурі нікому не передавав та кошти від продажу не отримував, а продовжує земельною ділянкою користуватися. За таких обставин позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.12.2017 року, укладений між [PERSON] , який діяв від його імені, та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В. недійсним та повернути сторони до первісного стану. Ухвалою Віньковецького районного суду від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.09.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Шкодяк І.А. позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові, просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та третя особа-- приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєв Ю.В. у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] у своїх заявах визнали позовні вимоги, третя особа -- приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєв Ю.В. при винесенні рішення покладається на думку суду. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить такого. Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,0000 га, цільове призначення -- для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6820686500:07:002:0050, на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-14581-СГ, виданого 12.07.2017 року, право власності зареєстровано Хмельницькою міською радою Хмельницької області від 07.08.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно -- 1322031968206, номер запису про право власності -- 21783406. 02.03.2017 року [PERSON] видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.В., якою уповноважив [PERSON] бути представником з питань набуття у власність, оформлення та державної реєстрації права власності на будь-які земельні ділянки з цільовим призначенням -- для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Хмельницької області, та отримані ним шляхом безоплатної передачі із земель державної або комунальної власності в розмірах, що встановлені законодавством. Довіреність була видана позивачем строком на три роки, а саме до 02.03.2020 року. За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.12.2017 року , посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.В., (зареєстровано в реєстрі за № 2258), [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] , продав земельну ділянку [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі та сторонами не оспорювались. Частиною 1 статті 237 ЦК України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно ч. 1 ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч.ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України). Як передбачено ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частиною 1статті 232 ЦК України визначено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За змістом ч. 3 ст. 203 ЦК України для чинності правочину волевиявлення його учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, тобто формування волевиявлення повинно бути вільним від факторів, що могли б викривити уяву особи про зміст правочину або створити бачення наявності внутрішньої волі за її відсутністю. Правовим наслідком укладення особою правочину з дефектом волі є недійсність цього правочину, в тому числі на підставі ст. 232 ЦК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 22 постанови від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю. Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суд за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За матеріалами справи, 02.03.2017 року [PERSON] видав [PERSON] довіреність, якою уповноважив останнього розпоряджатися земельною ділянкою на умовах і за ціною на свій розсуд. На час укладення відповідачами договору купівлі-продажу земельної ділянки ця довіреність була чинною. Водночас за твердженнями сторони позивача, відповідач [PERSON] вчинив продаж земельної ділянки всупереч волі і без відома [PERSON] , що [PERSON] та [PERSON] визнали, і за таких обставин суд доходить висновку про необхідність визнання договору-купівлі продажу земельної ділянки недійсним, скасування права власності [PERSON] , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про державну реєстрацію права власності. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, суд бере до уваги, що оскільки позивач згідно з посвідченням серії [NUMBER] є учасником бойових дій, та в силу приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, його належить стягнути із відповідачів на користь держави у сумі 3073,60 грн як за чотири вимоги немайнового характеру, а саме по 1536,80 гривень із кожного.

Outcome: approved