Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2008 року у розмірі 24649 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок девять) гривень 79 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 10 квітня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 22 жовтня 2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 24649,79 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2828 гривень 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12586 гривень 80 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 7585 гривень 00 копійок; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 1149 гривень 99 коп. штраф (процентна складова). В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача [PERSON]. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк» зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 3000.00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved