Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

У квітня 2014р. позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Кушугум, вул. Садова, 23, Запорізького району Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2011 року. Також в вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач - [PERSON], який фактично не проживає не користується ним з 2004 року по теперішній час. Особистих речей за місцем реєстрації відповідач не має, оплату комунальних платежів не здійснює. Відповідач не є членом сімї позивачки, а також не є власником житлового будинку, тому позивачка [PERSON] вважає, що він втратив право користування житловим будинком, та в нього відсутні будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного мені житлового будинку. Своїм перебуванням на реєстраційному обліку в житловому будинку відповідач створює позивачці перешкоди в реалізації в повному обсязі своїх прав та інтересів, як власника зазначеного нерухомого майна. Його місце перебування позивачці не відомо, тому на підставі вищевикладеного позивачка звернулась до суду та просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованого за адресою: смт. Кушугум, вул. Садова, 23, Запорізького району Запорізької області та усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації [PERSON], [INFO] у житловому будинку розташованому за адресою: смт. Кушугум, вул. Садова, 23, Запорізького району Запорізької області. В судове засідання зявився представник позивачки за довіреністю, [PERSON], яка підтримала позовні вимоги позивачки в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судові засідання, які були призначені на 07.05.2014р, 27.05.2014 р., 25.06.2014 р. та 10.07.2014 р. жодного разу не зявився, але відповідно до ст.74 ЦПК України про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Представник третьої особи: Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, в судові засідання також не зявлявся, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень на позовну заяву не надавав. Судом встановлено, та повністю підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Кушугум, вул. Садова, 23, Запорізького району Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1257, бланк серія ВРН № 629014, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, та витягу з державного реєстру правочинів № 10559374 від 26.10. 2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи. В належному їй на праві власності житловому будинку зареєстрований відповідач - [PERSON], який фактично в житловому будинку не проживає і житловим будинком не користується з 2004 року по теперішній час. Вказані факти підтверджуються довідкою Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області за № 250 від 06.02.2014 року, яка міститься в матеріалах справи. Особистих речей за місцем реєстрації відповідач не має, оплату комунальних платежів не здійснює та не є членом сімї позивачки, а також не є власником житлового будинку. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власника майна є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмеженні у його здійсненні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи здійснюється протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання за заявою особи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 7 цього Закону підставою для зняття з реєстрації є остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про волю пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання визначається як адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає терміном понад шість місяців у році. Своїм перебуванням на реєстраційному обліку в житловому будинку відповідач створює позивачці перешкоди в реалізації в повному обсязі своїх прав та інтересів, як власника зазначеного нерухомого майна, тобто порушує ч.1, 2 ст. 317, ч.1, 2 ст. 319 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог позивачки не порушує невизнані або оскаржувані права, свободи чи інтереси будь-яких осіб.

Outcome: approved