Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем 10 листопада 2010 року укладено кредитний договір № 15158784 на суму 4513 грн. 16 коп., строком до 10 травня 2013 року. У подальшому, первинним кредитором відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 15158784 від 10 листопада 2010 року на підставі договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 15158784 від 10 листопада 2010 року на підставі договору відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», та який має статус первинного кредитора. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11672 грн. 13 коп., з яких: 4114,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. 19 коп. - заборгованість за відсотками; 1799 грн. 51 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5757,79 грн. - заборгованість за пенею. З огляду на фінансово-економічну кризу в країні позивач прийняв рішення про повне списання заборгованості за пенею. Підставою, яка породжує обов'язок відповідача сплатити вказаний борг, є отримані кошти за кредитним договором, за умовами якого, сума кредиту становить 4513 грн. 16 коп., строк на який наданий кредит - 30 місяців, зі щомісячним поверненням згідно з графіком платежі, визначених у Додатку № 1 до договору. За період з 10 листопада 2010 року по 17 червня 2015 року за кредитним договором [PERSON] сплатила лише 2521,24 грн. Оскільки відповідач умови грошового зобов'язання належним чином у визначений договором строк не виконував, позивач просить суд стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 5914 грн. 34 коп., яка виникла станом на 17 червня 2015 року, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Яворський Р.І. в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі та надав згоду на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих доказів. Відповідач, будучи належними чином повідомленим по місцю проживання про час та місце розгляду даної справи, повторно до суду не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності до суду не подавалось. З урахуванням письмової згоди представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено факт укладення 10 листопада 2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем письмового договору про надання кредиту № 15158784 на суму 4513 грн. 16 коп., згідно з яким товариство надало [PERSON] грошові кошти (кредит), строком на 30 місяців зі сплатою 0,01 % річних, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі (включаючи, плату за управління кредитом в розмірі 203,09 грн.), визначені договором та Графіком платежів, а також виконувати інші умови договору (п.1,4,6 укладеного договору) (а.с.5,6). У подальшому первинним кредитором відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 15158784 від 10 листопада 2010 року на підставі договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, що був укладений між цим товариством і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16-17). До цього, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 15158784 від 10 листопада 2010 року на підставі договору відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, що був укладений між цим товариством і ТОВ ««Центр фінансових рішень» (а.с.8,9,10). Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11672,13 грн., з яких: 4114,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. 19 коп. - заборгованість за відсотками; 1799 грн. 51 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5757,79 грн. - заборгованість за пенею. Із платіжного доручення № 13073770 вбачається, що [PERSON] 10 листопада 2010 року отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп.(а.с.6 (зворотна сторона). Відповідачка [PERSON] зазначені кредитні кошти позивачу своєчасно та в повному обсязі не повернула, сукупно провівши проплати по договору на загальну суму 2521 грн. 24 коп. протягом часу з 08 грудня 2010 року по 25 січня 2012 року; остання проплата на виконання договору вчинена відповідачем 25 січня 2012 року на суму 353 грн. 54 коп. (а.с. 34-35). Згідно з реєстром боржників від 08 травня 2015 року до договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПКю від 08 травня 2015 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] з урахуванням проведених платежів дорівнює 11672,13 грн., та складається із: 4114,64 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. 19 коп. - заборгованості за відсотками; 1799 грн. 51 коп. - заборгованості за платою за управління кредитом; 5757,79 грн. - заборгованості за пенею (а.с. 18-19, 34-35). При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону та висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором. Через неналежне виконання відповідачем договору щодо повноти та своєчасності сплати грошових коштів по кредитному договору право позивача на володіння, користування та розпорядження належними йому грошовими коштами є порушеним і підлягає судовому захисту у спосіб стягнення боргу по вказаному вище двосторонньому правочину. Отже, умови кредитного договору є обов'язковими для виконання його сторонами, однак є невиконаними відповідачем по справі, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 15158784 від 10 листопада 2010 року у сумі 5914 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 4114,64 грн., заборгованість за відсотками - 0,19 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 1799 грн. 51 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, тобто витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 коп. понесені позивачем при подачі позовної заяви, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 530, 536,599, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved