Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] в інтересах неповнолітньої особи [PERSON] звернулась з позовом, який було уточнено в ході розгляду справи, до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням. В позові зазначила, що [PERSON] є власницею (прийняла спадщину після смерті батька [PERSON]) 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Інші частини квартири належали [PERSON] та [PERSON] (який помер раніше [PERSON]). 02.04.2014 року [PERSON] (друга жінка батька [PERSON]) померла. Поки остання була жива, [PERSON] спокійно користувалася своєю частиною квартири і ніяких перешкод не мала. [PERSON], як матір [PERSON], облаштувала житло, тобто перевезла у квартиру речі та техніку. [PERSON] в інтересах [PERSON] вчасно сплачувала комунальні послуги, а остання в свою чергу безперешкодно користувалися квартирою. Після смерті [PERSON] у квартирі зявилась якась жінка, яка представилася Магдалиною та повідомила, що вона є родичкою померлої, і буде приймати спадщину. [PERSON] з донькою не заперечували, але в червні 2014 року вони не змогли потрапити у квартиру, так як замки були замінені. [PERSON] намагалася поговорити з Магдалиною, але марно, до квартири їх не пускають і користуються майном [PERSON] без згоди на те. Відповідачі скористувавшись відсутністю [PERSON] та [PERSON], замінили замки вхідних дверей квартири, чим перешкодили їм у доступі до жилого приміщення а також порушили їх права щодо користування жилим приміщенням, яке належить [PERSON] на праві власності. На сьогоднішній час [PERSON] змогла вселитись до спірного помешкання, та бажає продовжити проживати в ньому в звязку з чим її законний представни [PERSON] просила суд виділити [PERSON] у користування 1 кімнату площею 12,9 м.кв., залишивши підсобні приміщення в загальному користуванні та стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявились, надал до суду клопотання в якому просила розгляд справи відкласти на іншу дату, у звязку з перебуванням її на лікарняному. Представник відпоідача [PERSON] в судовому засіданні надала заяву про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом [PERSON] до Запорізької районної державної нотаріальної контори, Володимирівської сільської ради Запорізького району, треті особи: ВРАЦС Запорізького РУЮ, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Дослідивши заяву [PERSON] про відкладення розгялду справи, суд прийшов до висновку про необхідність у відмови в її задоволенні, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачка раніше, в судовому засіданні, вже надала свої заперечння проти розгляду справи, відповідно до яких вона просить відмовити у задоволенні позову, оскільки кімната, яку просить виділити [PERSON] для проживання [PERSON] перевищує 1/3 частини спірної квартири. Крім того відповідачка фактично скористалась своїм право приймати участь у розгляді справи в особі свого представника [PERSON], яка в судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням в інтересах відповідачки, та також заперечувала проти задоволення позову. Що стосується клопотання відповідачки про зупинення розгляду справи, суд вважає необхідним залишити його без розгляду, оскільки 10.07.2015 року, відповідачкою вже заявлялось подібне клопотання з тих самих підстав, у задвооленні якого відповідно було відмовлено. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2014 року, виданого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №\~933, [PERSON], [INFO], належить 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 9) Відповідно до довідки Виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.09.2014 року № 1342, неповнолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована у спірній квартирі. На час розгляду справи в суді вказана інформація сторонами не спростована (а.с. 11). Згідно до технічного паспорту на кв. № 5 в б. № 7 по вул. Шкільній в с. Володимирівське, Запорізького району Запорізької області, вбачається, що загальна площа вказаної квартри становить 54,65 кв.м., з яких житлова площа складає 29,5 кв.с., а підсобна 23,5 кв.м., квартира складається з двох житлових кімнат 12,9 кв.м. та 16,6 кв.м., та підсобні приміщення: кухня, ванна кімната, туалет, корилор, кладова, балкон. (а.с. 6-7). Між сторонами порядок користування квартирою не склався, та виникають конфлікти з приводу користування нею. У відповідності зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно з Пленумом Верховного Суду України від 22.12.95р. квартира, яка знаходиться у спільній частковій власності, на вимогу учасника такої власності підлягає розділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з окремим виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири. У разі неможливості розподілу квартири в натурі, може бути встановлений порядок користування квартирою, коли про це заявлено позов. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що кімната, яку позивачка просить виділити [PERSON] є окремою та ізолюваною, а також є меншою з двох кімнат, суд вважає можливим задовольнити позов, визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши позивачу в користування окрему кімнату площею 12,9 кв.м., а підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, туалет, дві кладових, коридор та лоджію залишити у спільному користуванні. На підставі викладеного та

Outcome: approved