Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , укладений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Херсонської області 16 червня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №352. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Припинили вести спільне господарство та спільне проживання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним та суперечить його інтересам. За таких обставин просить суд задовольнити його вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 24.04.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом за номером телефону та адресою, зазначеними позивачем у зустрічній позовній заяві. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 17.06.2020 року, що вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи. Про місце і час розгляду справи, що призначені на 20.07.2020 року,16.09.2020 року та 22.10.2020 року повідомлялась sms-повідомленням на вказаний у зустрічній позовній заяві номер телефону, були доставлені відповідачу 17.06.2020 року о 13:13 год., 20.07.2020 року о 11:01 год. та 16.09.2020 року о 16:46 год., що підтверджено довідками про доставлення, які містяться в матеріалах справи. Крім того, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «Судова повістка», із зазначенням Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про те, що відповідач не скористалась своїм правом отримати поштове повідомлення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 16.06.2007 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 13.01.2009 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00026124951 від 07.04.2020 року. Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved