Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року шлюб між ними було розірвано. Зазначає, що на даний час добровільної та спільної згоди щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю вони не досягли. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року. 23 червня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 21\~липня 2021 року у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про розгляд справи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. 21\~липня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 04\~серпня 2021 року за клопотанням відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04\~серпня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021\~року. В дане судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивачка у заяві позов підтримала та не наполягає на стягненні з відповідача правничої допомоги та судового збору. Відповідач з позовом погоджується. Третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розгляд справи повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 05\~жовтня 2013\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований Ковпаківським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Сумського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 1247 (а.с. 9). Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] , батьком якого є відповідач (а.с. 10). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 11). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 18\~січня 2021 року неповнолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований разом з позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно до характеристики інструктора з фізичної культури Сумського дошкільного навчального закладу (ясел-садка) № 8 «Космічний» м. Суми [PERSON] з листопада 2020 року працює на посаді інструктора з фізкультури в Сумському дошкільному закладі (ясла-садок) № 8 «Космічний» м. Суми. За час роботи зарекомендувала себе сумлінним, відповідальним, творчим педагогом, має достатній рівень науково-теоретичних знань, добре володіє методикою навчання та виховання дітей, вдало поєднує традиційні та інноваційні форми і методи роботи з дітьми, враховує вікові та індивідуальні особливості вихованців (а.с. 14). Відповідно до довідки вихователя ЗДО №17 «Радість» [PERSON] станом на 19 лютого 2021 року [PERSON] регулярно відвідує заклад дошкільної освіти старшу групу «Курчатко». Хлопчик забезпечений всім необхідним для того, щоб в повному обсязі отримувати освітні послуги в ЗДО. Дитина завжди охайна та доглянута. Мати, [PERSON] , цікавиться життям дитини в закладі дошкільної освіти, постійно відвідує батьківські збори, завжди приймає активну участь у заходах групи, приводить дитину у заклад дошкільної освіти та забирає вчасно (а.с. 15). Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Із системного\~тлумачення ч.\~1\~ст.\~3,\~ст.\~9 Конвенції про права дитини, ч.ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи, виходячи з необхідності забезпечення якнайкращих інтересів дітей, приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позовні вимоги щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність визначення місця проживання дитини з позивачкою. Отже, позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач у заяві від 22 вересня 2021 року вказала, що не наполягає на стягненні з відповідача правничої допомоги та судового збору, тому суд з дотриманням вимог статті 13 ЦПК України не вирішує вказане питання. На підставі викладеного,

Outcome: approved