overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

у липні 2019 року [PERSON] звернулася у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факт смерті своєї сусідки - [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її сусідка [PERSON] в місті Красний Луч Луганської області. Вона займалася похованням померлої, оскільки дітей та рідних у останньої немає. Встановлення факту смерті в судовому порядку необхідне для реєстрації смерті [PERSON] у встановленому державою України порядку, отримання свідоцтва про смерть по формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації» та отримання допомоги на поховання. 10 липня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] , зазначивши про відсутність правових підстав для реєстрації смерті у зв`язку із поданням для підтвердження смерті [PERSON] документів, які не передбачені чинним законодавством України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням цих норм закону, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Звернення в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявнику, для отримання допомоги на поховання [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте, судом встановлено, що [PERSON] не має родинних стосунків з померлою [PERSON] . За таких підстав, в задоволенні заяви [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач у своїй позовній заяві зазначила, що 03.06.2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 03.06.2005 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 761, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втрату порозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 2018 року, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просив розірвати шлюб. Крім того, позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. до досягнення дитиною повноліття. До початку судового засідання, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу та проти примирення заперечує. Відповідач також надав заяву про визнання позову в повному обсязі, спорів про поділ майна подружжя та місце проживання дитини не має. Оскільки, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. А відтак, аліменти підлягають стягненню на користь позивача з дня подання позовної заяви до суду, тобто, з 01.07.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] пред`явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області 18 травня 2012 року, актовий запис №20. 22 листопада 2017 року він набув громадянства України згідно Указу Президента України №385/2017. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Відповідач на даний час тимчасово проживає за межами України (в Ліванській Республіці), а тому у сторін по справі не має можливості прийти до спільного рішення та подати заяву про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. Починаючи з лютого 2019 року, шлюбні відносини між ними суттєво погіршились, що в кінцевому результаті привело до фактичного їх припинення. На даний час проживають окремо. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю. (а.с.6) Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім`ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У липні\~2019\~року[PERSON] пред`явила\~в суд\~позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Демидівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 29 квітня 2017 року, актовий запис №7. Від шлюбу у них одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У разі проживання сторін після розірвання шлюбу окремо, [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матірю. Стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до 08.05.2018 року. Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, змінила позовні вимоги, відмовившись від стягнення аліментів на її утримання.\~ (а.с.28) Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов зазначив, що згідний на розірвання шлюбу з позивачем. (а.с.22) Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно на підставі актового запису № 7 від 29.04.2017 року Демидівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. (а.с.5) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У липні 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 30 519,13 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.05.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/084 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, а також [PERSON] підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив на вказаний рахунок кредит в сумі 23 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 35 % річних, на строк 36 місяців. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 519,13 грн., яка складається із загальної суми заборгованості по тілу кредиту - 22 725,00 грн., заборгованості по сплаті процентів -5 346,23 грн., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування - 562,50 грн., нарахованої пені - 1 335,90 грн., витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 262,99 грн., витрат від інфляції на суму несплачених процентів - 125,26 грн., 3% річних на суму кредиту - 114,70 грн, 3% річних на суму несплачених процентів - 46,55 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, в позовній заяві зазначено про розгляд справи без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації проживання, про причини неявки суду не повідомив, з будь якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.11.2013 року на загальну суму 14271,28 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] (далі відповідача) отримав кредит у розмірі 4911,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Згідно Витягу зі Статуту АТ КБ «ПриватБанк» від 21.05.2018 року, рішенням Єдиного акціонера банку, було змінено тип банку з ПАТ КБ «ПриватБанк» та змінено найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк». В супереч умов укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 06.11.2013 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував. У зв`язку з чим, станом на 19.06.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом, що складає 14271,28 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

У липні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 03.06.2014 року в розмірі 80518,25 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору від 03.06.2014 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 01.05.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 80518,25 грн., яку останій не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

У липні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2017 року в розмірі 11713 грн. 88 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору від 09.02.2017 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 13.06.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 11713 грн. 88 коп., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У липні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 17.03.2014 року в розмірі 18365,13 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 17.03.2014 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 13.05.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 18365,13 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

У липні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 22.04.2013 року в розмірі 19943 грн. 57 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору від 22.04.2013 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 02.07.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 19943 грн. 57 коп., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 22.08.2011 року в розмірі 12721,96 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору від 22.08.2011 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 02.07.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 12721,96 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У липні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2012 року в розмірі 11985,29 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 23.08.2012 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 25.06.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 11985,29 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial