Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

У липні 2019 року Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 439,95 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 22.64.0918.ФО_К від 19.09.2018 року відповідач [PERSON] отримав в АТ «Юнекс Банк» грошові кошти в сумі 22 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99% щомісячно, строком до 19.09.2021 р. АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника за період з 19.09.2018 по 19.09.2018 р. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 18.06.2019 має заборгованість на загальну суму 27 439,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 20 621,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом та комісіями - 6 818,51 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2019 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, однак відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи саме таким чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №22.64.0918.ФО_К від 19.09.2018 року відповідач [PERSON] отримав в АТ «Юнекс Банк» грошові кошти в сумі 22 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99% щомісячно, строком до 19.09.2021 р. (а. с. 5 - 9). Відповідно до Графіку погашення кредиту, який підписаний відповідачем, розмір щомісячного платежу становить 1 388,80 грн. (а. с. 10 - 11). АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника за період з 19.09.2018 по 19.09.2018 р. (а. с. 12). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 18.06.2019 має заборгованість на загальну суму 27 439,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 20 621,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом та комісіями - 6 818,51 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем суду не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved