Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, якою просив встановити факт належності померлій [INFO] року [PERSON] правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку /пай/, площею 5,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі,серія [NUMBER], виданий 21 березня 1997 року на ім'я [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем за законом після померлої [INFO] року бабусі [PERSON], але позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Тур'янське», площею 5,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, оскільки в написанні прізвища спадкодавця маються розбіжності, а саме, у Сертифікаті право на земельну частку /пай/ замість прізвища «[PERSON]» вказано дошлюбне прізвище «[PERSON]», у зв'язку з чим виник сумнів з приводу належності зазначеного Сертифікату померлій [INFO] року [PERSON]. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є неможливим. В судовому засіданні заявник та представник заявника - адвокат Демяненко Н.П. підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересовані особи явку представника в судове засідання не забезпечили, згідно поданих заяв, кожен окремо, просили справу розглянути за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви /ас 47-48/. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб згідно з вимогами статей 211, 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/. Допитаний судом свідок [PERSON] суду підтвердила факт, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та ж особа. [PERSON] була глухонімою, проживала разом з чоловіком на території с. Тур'я у колгоспі ім. Леніна, знали їх як «[PERSON]». Після смерті чоловіка [PERSON] забрала до себе її невістка [PERSON] Суд, заслухавши учасників судового розгляду, покази свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що [INFO] рокупомерла [PERSON],місце державної реєстрації смерті Виконком Тур'янської сільської Ради народних депутатів Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 3 від [INFO] року /копія ас 8/. На час відкриття спадщини - [INFO] року [PERSON] проживала за реєстрацією у с. Тур'я Краснопільського району Сумської області одна /ас 9/; наявна спадкова маса складається з земельної частки /паю/ у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Тур'янське», площею 5,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, яка розташована на території Тур'янської сільської ради Краснопільського району Сумської області /копія ас 15/;за даними Інформаційних довідок зі спадкового реєстру номери 50243181 та 50243219 від 12.12.2017 спадкова справа після померлої не заводилася та не видавалася, заповіт посвідчений Тур'янською сільською радою Краснопільського району Сумської області від 12.02.1998 /ас 36-38/. 07 листопада 2017 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Вангородський В.В. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді земельної частки /паю/ площею 5,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, яка розташована на території Тур'янської сільської ради Краснопільського району Сумської області, після смерті [INFO] року [PERSON], в зв'язку з невідповідністю поданих документів заявленим вимогам /ас 16/. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до наступних висновків. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права у зв'язку з тим, що маються розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерть як «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно. Обставини щодо належності померлій [INFO] року [PERSON] правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку /пай/ серія [NUMBER], виданого [PERSON] 21 березня 1997 року, повністю підтверджуються: - повторним свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER], виданого 22.11.1967, де її батьками зазначено /далі мовою оригіналу - російською мовою/ отец - [PERSON], мать - [PERSON] /копія ас 19/; - Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №00018712833 від 19.09.2017 про народження [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] /копія ас 13/; - довідкою Державного архіву Сумської області №Км-200 від 31.10.2017, згідно якої у книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. тур'я Краснопільського району Сумської області за 1935-1936 роки відомостей про шлюб [PERSON] та [PERSON] немає, книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Тур'я Краснопільського району Сумської області за 1937 рік на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження архіву невідомо /ас 14/; - заявою про призначення пенсії від члена колгоспу «Заповіт Леніна» [PERSON] від 28.12.1967 /копія ас 20/; - трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] колгоспу «Заповіт Леніна» на ім'я [PERSON] /копії 21-22/; - представленням №71 від 28.12.1967 колгоспу «Заповіт Леніна» для призначення пенсії по старості [PERSON] /копія 23/; - договором оренди майнового паю № 26 від 18.04.1997 на імя [PERSON], де «[PERSON]» - закреслено і дописано «[PERSON]» /копія ас 25/; - довідкою Виконкому Тур'янської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 247/02-36 від 19.09.2017, за змістом якої [PERSON] на території Тур'янської сільської ради не проживала і не проживає, а до дня смерті [INFO] проживала [PERSON] /ас 18/; - довідкою Виконкому Тур'янської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 253/02-36 від 02.10.2017, за змістом якої [PERSON] та [PERSON] це одна і та сама особа /ас 17/. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт щоСертифікат на право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Тур'янське», площею 5,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі,серія [NUMBER], виданий 21 березня 1997 року на ім'я [PERSON] на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області за № 68 від 20.02.1997 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ 21 березня 1997 року за № 97, належить померлій [INFO] року [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення спадщини, і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Встановлені обставини справи не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає заяву обґрунтованою, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для її задоволення, що передбачено статтею 293 ЦПК України і не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати.

Outcome: approved