Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

у листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права власності, вказуючи, що за договором купівлі-продажу від 1992 року він придбав домоволодіння [ADDRESS], яке складалося з житлового будинку, двох сараїв, вбиральні та огорожі. Рішенням Петрівсько-Роменської сільської ради № 116 від 28.04.06р. позивачу надано дозвіл на будівництво літньої кухні, погреба, сараю та двох гаражів, був виготовлений будівельний паспорт на будівництво, який погоджений з відповідними службами. Пізніше адреса розташування вказаного будинку була змінена з [ADDRESS]. На даний час при виготовленні технічної документації на дане домоволодіння встановлено, що збудовані літня кухня, погреб, сарай та два гаражі є незаконним будівництвом, тому звернувся до суду. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Третя особа направила до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що 11 грудня 1992 року згідно договору купівлі-продажу житлового будинку [PERSON] прийняв у власність 3 / 5 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Будинок складається в цілому з квартири №1 - А-1, сараю -Б, сараю - В, вбиральні - Е, огорожі - №1, що також підтверджується технічним паспортом. Рішенням Петрівсько-Роменської сільської ради № 116 від 28.04.06р. надано дозвіл [PERSON] на будівництво літньої кухні, погреба, надвірного туалету, двох гаражів та господарських будівель. На вказане будівництво 11 серпня 2010р. був виданий будівельний паспорт відділом містобудування, архітектури та житлового-комунального господарства райдержадміністрації. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області винесено постанову про адміністративне правопорушення від 11 січня 2013 року, якою виявлено порушення вимог законодавства [PERSON] щодо забудови у 1995 році гаража - Д по [ADDRESS] за відсутністю відповідного документу, який дає право на виконання будівельних робіт. [PERSON] піддано штрафу в розмірі 170 грн. Згідно квитанції від 18.01.13р. штраф в сумі 170 грн. сплачено. Згідно довідки Петрівсько-Роменської сільської ради адреса розташування будинку по [ADDRESS] була змінена на [ADDRESS], а потім на [ADDRESS]. Відповідно даних технічного паспорту квартира з господарськими будівлями по [ADDRESS] складається з квартири №1 - А-1, гаража - Б, сараю - В, сараю - Г, гаража - Д, вбиральні - Е, літньої кухні - Ж, погреба - З, окрім цього гараж - Б, сарай - Г, гараж - Д, літня кухня - Ж, погреб - З збудовані самовільно. Вартість домоволодіння становить 25424 грн. Згідно звіту ПП МПТІЕ «Інвентаризатор» від 13.12.12р. про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж господарських будівель: гараж - Б, сарай - Г, гараж - Д, літня кухня - Ж, погреб - З по [ADDRESS] відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливості його безпечної експлуатації. Згідно довідки Петрівсько-Роменської сільської ради земельна ділянка площею 0,09 га по [ADDRESS] не приватизована. Відповідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. При наданні висновку на предмет відповідності діючим будівельним та санітарним нормам самочинно збудовано гараж - Б, сарай - Г, гараж - Д, літня кухня - Ж, погреб - З. Державна санітарно-епідеміологічна служба України Гадяцьке міжрайонне управління держсанепідслужби у Полтавській області, Гадяцька філія ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз», Гадяцький РВ Управління Держтехногенбезпеки в Полтавській області надали висновки, в яких вказано, що самочинно збудовані господарські будівлі відповідають діючим нормам і стандартам та придатні до експлуатації. Відділ містобудування, архітектури та житлового-комунального господарства Гадяцької райдержадміністрації вказують, що житловий будинок (квартира) з прибудовою ( А-1 та а), гараж -Б, сарай - В2, сарай - Г, літня кухня - Ж, вбиральня -Е, що знаходяться по [ADDRESS] збудовані без відхилень від державних будівельних норм та правил ДБН 360-92**. Гараж -Д, збудований з відхиленням від державних будівельних норм та правил ДБН 360-92** до сусідньої господарської будівлі по [ADDRESS] (нормативна відстань до сусідньої будівлі відповідно ДБН 360-92** становить 8,0м, фактична відстань між будівлями 7,5 м). Погріб -З збудований з відхиленням від державних будівельних норм та правил ДБН 360-92** до сусідньої господарської будівлі по [ADDRESS] (нормативна відстань до сусідньої будівлі відповідно ДБН 360-92** становить 8,0 м, фактична відстань між будівлями 4,3 м). Сусідкою домоволодіння по [ADDRESS] є [PERSON] [PERSON] надала до суду заяву в якій вказує, що не заперечує проти визнання права власності на самочинно збудовані гараж та погріб по [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що збудовані самочинно гараж - Б, сарай - Г, гараж - Д, літня кухня - Ж, погреб - З придатні до подальшої експлуатації і не порушують прав інших осіб. Окрім цього суд вважає за доцільне визнати право власності на все домоволодіння з метою єдиної державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Outcome: approved