Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22032336 від 07.09.2007 року у розмірі 240\~117,80 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування\~заявленого позову\~позивач посилався\~на те,\~що 07.09.2007 року\~між Відкритим\~акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ 22032336,\~згідно умов\~якого відповідач\~отримав строковий\~кредит у\~розмірі 49\~850,00\~доларів США,\~зі сплатою\~13,5\~%\~річних.Банк повністю\~виконав взяті\~на себе\~за вказаним\~кредитним договором\~зобов`язання,\~надавши позичальнику\~кредит у\~встановленому договором\~розмірі.\~28\~грудня 2018\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та Публічним\~акціонерним товариством\~«Оксі Банк»\~було укладено\~договір відступлення\~права вимоги\~№ 114/69,\~згідно якого\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~відступило,\~а ПАТ\~«Оксі Банк»\~набуло право\~вимоги заборгованості\~по кредитних\~договорах,\~у тому\~числі за\~кредитним договором\~№ 22032336\~від 07.09.2007\~року.28 грудня 2018 року між позивачем та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, у тому числі за кредитним договором № 22032336 від 07.09.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, станом на 17.06.2020 року за останнім утворилась заборгованість у розмірі 120\~950,57 доларів США, що за курсом НБУ становить 3\~234\~508,52 грн., яка складається з наступного: 46\~067,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 1\~231\~955,51 грн. заборгованість за тілом кредиту; 65\~586,43 доларів США, що за курсом НБУ складає 1\~753\~938,55 грн., - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 9\~296,64 доларів США, що за курсом НБУ складає 248\~614,6 грн., - заборгованість за нарахованими процентами (з моменту відступлення права вимоги по 17.06.2020 року). Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за обліковою подвійною ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 17.06.2020 року становить 240\~117,80 грн., з яких: нараховані 3% річних 111\~031,75 грн. та нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ 129\~086,05 грн. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, яку просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. \~ \~ \~ \~Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 07.09.2007 року\~між Відкритим\~акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ 22032336,\~згідно умов\~якого відповідач\~отримав строковий\~кредит у\~розмірі 49\~850,00\~доларів США,\~зі сплатою\~13,5\~%\~річних.Банк повністю виконав взяті на себе за вказаним кредитним договором зобов`язання, надавши позичальнику кредит у встановленому договором розмірі. 28\~грудня 2018\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та Публічним\~акціонерним товариством\~«Оксі Банк»\~було укладено\~договір відступлення\~права вимоги\~№ 114/69,\~згідно якого\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~відступило,\~а ПАТ\~«Оксі Банк»\~набуло право\~вимоги заборгованості\~по кредитних\~договорах,\~у тому\~числі за\~кредитним договором\~№ 22032336\~від 07.09.2007\~року.28 грудня 2018 року між позивачем та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, у тому числі за кредитним договором № 22032336 від 07.09.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Зі змісту наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що через невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 22032336 від 07.09.2007 року, станом на 17.06.2020 року за останнім утворилась заборгованість у розмірі 120\~950,57 доларів США, що за курсом НБУ становить 3\~234\~508,52 грн., яка складається з наступного: 46\~067,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 1\~231\~955,51 грн. заборгованість за тілом кредиту; 65\~586,43 доларів США, що за курсом НБУ складає 1\~753\~938,55 грн., - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 9\~296,64 доларів США, що за курсом НБУ складає 248\~614,6 грн., - заборгованість за нарахованими процентами (з моменту відступлення права вимоги по 17.06.2020 року). Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Позивач набув прав позикодавця за кредитним договором № 22032336 від 07.09.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Згідно\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК\~боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За\~ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що\~стаття 625 ЦК\~поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини 2\~статті 625 ЦК. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями\~ст. 611 ЦК\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені\~статтею 625 ЦК України. Отже, нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені\~ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс11). Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор дістає право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 ЦК, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому, право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. За умовами ст.ст.\~1049\~та\~625 ЦК України\~після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16). Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за обліковою подвійною ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 17.06.2020 року становить 240\~117,80 грн., з яких: нараховані 3% річних 111\~031,75 грн. та нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ 129\~086,05 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3\~601,77 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved