overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 18.08.2007. У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Примирення та подальше спільне життя з ним не можливе. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір відсутній. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.08.2007 між сторонами Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 566, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФП № 030671. Від шлюбу сторони дітей не мають. Із пояснень позивача встановлено, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні стосунки припинено. Намірів їх поновлювати для подальшого збереження сімї позивач не має. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 19.09.2012. У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Примирення та подальше спільне життя з ним не можливе. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Майновий спір та спір про проживання дитини відсутні. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Позивач до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, але в присутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена неодноразово. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надала. У відповідності до статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.09.2012 між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1629, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Із пояснень позивача встановлено, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні стосунки припинено. Сторони наміру їх поновлювати не мають. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 травня 1993 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу, мають трьох дітей, з яких одна є неповнолітньою. Шлюбні відносини сторони не підтримують близько року, вважає збереження шлюбу неможливим, оскільки відповідач пішла з сім'ї, залишивши дітей, не піклується їх життям та їх побутом. З вказаного часу, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки не повідомила. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходе на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 1993 року, який зареєстрований Князе-Григорівською сільською радою народних депутатів Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу, подружжя мають двох повнолітніх дітей та одного неповнолітнього - дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони не підтримують близько одного року, з вказаного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач залила сім'ю, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не займається їх вихованням, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач не має наміру, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. У відповідності до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав 12 липня 2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відносини в сім'ї не склалися причиною цього стали різні погляди на життя та втрата почуття любові. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюб існує лише формально. Позивач вважає недоцільним подальше перебування у шлюбі з відповідачкою, строк на примирення не потрібним та просить його розірвати. Дитину на подальше проживання просить залишити з відповідачкою. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 12 липня 2003 року серії [NUMBER]. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст.160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Отже збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору, який він стягувати з відповідачки на свою користь не бажає, про що свідчить надана ним заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що 01 серпня 1987 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають дітей, які вже досягли 18-річного віку. Відносини в сім'ї не склалися, останнім часом між сторонами існують погані стосунки з вини відповідачки. Строни проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні стосунки притаманні подружжю. Позивач вважає недоцільним подальше перебування у шлюбі з відповідачкою та просить його розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 01 серпня 1987 року серії [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору, який він стягувати з відповідачки на свою користь не бажає, про що свідчить надана ним заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що 17 листопада 2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відносини в сім'ї не склалися причиною цього стала поява у відповідачки іншого чоловіка, з яким вона на даний момент проживає, що призвело до втрати почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Спору стосовно розподілу спільно нажитого майна та проживання спільної дитини не виникає. Позивач вважає недоцільним подальше перебування у шлюбі з відповідачем, строк на примирення не потрібним та просить його розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17 листопада 2007 року серії [NUMBER]. Від шлюбу вони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору, який він стягувати з відповідачки на свою користь не бажає, про що свідчить надана ним заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що 19.10. 2013 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, дітей від шлюбу не мають. Відносини в сім'ї не склалися, оскільки у сторін різні погляди на життя, відсутнє розуміння. З березня 2014 року сторони проживають окремо. Позивач вважає недоцільним подальше перебування у шлюбі з відповідачем, строк на примирення не потрібним та просить його розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 листопада 2013 року [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2001 року уклав шлюб з [PERSON] в Відділі реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області , актовий запис № 359. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони роживають за однією адресою, однак однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, а також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явиоась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 16 листопада 2001 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області , актовий запис № 359. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони припинили та примиритись не намагались, спільного господарства не ведуть, хоча проживають за однією адресою. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю тривалий час та за цей час втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 грудня 1989 року уклав шлюб з відповідачкою в Виконкомі Сартанської селищної ради Іллічівського району м.Маріуполя Донецької обалсті, актовий запис № 79. Мають повнолітню дочку. Сторони з 1996 року однією сім'єю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, а також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 23 грудня 1989 року в Виконкомі Сартанської селищної ради Іллічівського району м.Маріуполя Донецької обалсті, актовий запис № 79. Мають повнолітню дочку. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 1996 році та примиритись не намагались, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 3500,00 дол. США, що на час підписання позову було еквівалентно 41580,00 грн., та три відсотки річних в розмірі 35,67 дол. США, що еквівалентно 423,76 грн. В подальшому позивач свої вимоги уточнив та просив стягнути на його користь заборгованість в розмірі 45304,79 грн. - еквівалент 3500,00 дол. США за офіційним курсом валют станом на 24.09.2014 року та 778,21 грн., - еквівалент 60,12 дол. США, що позивач просить стягнути з відповідача як 3% річних за прострочення зобов'язання з повернення боргу за розпискою на 209 днів. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.11.2013 року між сторонами було укладено договір позики, згідно з умовами якого [PERSON] отримав від позивача у позику 3500,00 дол. США. під зобов'язання повернення таких коштів у строк до 01.03.2014 року, однак до тепер зобов'язання позичальника з повернення позики не виконані, а тому позивач вимушений звернутися до суду з захистом своїх майнових прав. Вказуючи на викладені обставини, та посилаючись на діюче законодавство позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за договором позики а також 3% річних. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, жодних заперечень, заяв або клопотань не надав. Виходячи з зазначеного та

Outcome: approved