Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

У квітні 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. У позовній заяві позивач вказав, що з 16 серпня 2013 року по 30 жовтня 2018 року [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції. Оскільки, 30 жовтня 2018 року, наказом ГУ НП в Харківській області № 284 о/с відповідач був звільнений зі служби на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), просив стягнути з нього на його користь витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 37 673 грн. 88 коп. та сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, відзив не подав. У відповідності до ст.ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як було встановлено у судовому засіданні, 01 вересня 2013 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі ректора ГусароваС.М. , Головним управлінням МВС України в Харківській області в особі генерал-майора міліції Демченка О. М. та громадянином України [PERSON] було укладено договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) «Правоохоронна діяльність» (далі - Договір). Згідно наказу ректора Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - Університет) № 179 о/с від 10.08.2013 року [PERSON] було прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу до факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та кримінальної міліції у справах дітей Харківського національного університету внутрішніх справ за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність», терміном навчання 3 роки, з 16 серпня 2013 року, присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції». Наказами ректора Університету № 372 від 04.08.2014 року та № 356 від 31.08.2015 року відповідача було переведено на 2-й та 3-й курс відповідно. Витрати на його утримання за 2013/2014 навчальний рік склали 14912,15 грн., а за 2014/2015 - 10095,29 грн.. На підставі наказу ректора Університету № 165 о/с від 18.06.2016 року [PERSON] з 18 червня 2016 року відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУ НП в Харківській області. Сума витрат, пов`язаних з його утриманням складає 37673,88 грн.. Вказаний розмір витрат також підтверджується наданою позивачем довідкою-розрахунком № 4/49 від 09.06.2016 року, з якою відповідач був ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис від 13.06.2016 року, та матеріалами справи. З даної довідки вбачається, що сума витрат на грошове забезпечення склала 8812,98 грн., на продовольче забезпечення по 31.05.2016 року - 10666,92 грн., речове забезпечення - 4315,55 грн., вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв - 13878,43 грн.. З витягу із наказу ГУ НП в Харківській області № 284 о/с від 30.10.2018 року вбачається, що старшого лейтенанта поліції Биковського О.В., дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з 31.10.2018 року, на підставі його рапорту від 12.10.2018 року, згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції. Згідно пункту 2.3.6. Договору, в разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.3 Договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Пунктом 4.4. Договору передбачено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Згідно ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою КМУ від 12.04.2017 року № 261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, той факт, що [PERSON] був звільнений з органів Національної поліції протягом трьох років після закінчення навального закладу за власним бажанням, суд вважає позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved