Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 28 серпня 2008 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їх доньки [PERSON], [INFO]. Проте, відповідач ухиляється від виконання рішення суду, участі у вихованні та утриманні доньки не бере з 2008 року. Ухвалою суду від 26 червня 2009 року відповідача оголошено в розшук, проте і до цього часу його місцезнаходження не встановлено. В той же час вона має намір з дитиною виїхати на оздоровлення за межі України, а тому просить суд постановити рішення про надання їй дозволу на виїзд за межі України її доньці [PERSON], [INFO], без згоди (дозволу) та супроводу її батька [PERSON], [INFO], відповідача по даній справі. Та дозвіл для оформлення документів на виїзд її доньки за межі України до досягнення донькою повноліття. Представник позивача у письмовій заяві просив розглянути справи за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку за відомою адресою його реєстрації та проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Представник органу опіки та піклування подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень не має, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні дитини, тому виїзд дитини за кордон з позивачкою без згоди батька не буде порушувати права дитини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності сторін не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], [INFO], є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 23 листопада 2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] згідно рішення Світловодського міськрайонного суду 28 серпня 2008 року зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], але свій обовязок належно не виконував, та ухвалою Світловодського міськрайсуду від 26 червня 2009 року його оголошено в розшук. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №932 внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України. Згідно підпункту 3 пункту 2-2 вказаних Правил виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків, здійснюється у разі предявлення рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Відповідно до ст.ст.2,4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», документами, що надають право на виїзд з України та посвідчують особу громадянина під час перебування за її межами, зокрема є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїздний документ дитини. Оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордан може бути дозволено на підставі рішення суду. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, місце знаходження його невідоме і на даний час він знаходиться у розшуку в звязку з чим позивач не має можливості отримати від нього нотаріально засвідчену згоду на виїзд неповнолітньої доньки за межі України, суд вважає за можливе позов задовольнити. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved