Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (надалі позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі відповідач-1), [PERSON] (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитом. В подальшому, 12.03.2015 року, представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №03.52-51/07-СК від 20.06.2007р. - 115 511 долари США 54 центи (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 23.02.2015р. 1 долар США = 27,858494 грн. становить 3 217 977 гривень 54 копійки), 540 851 гривень 69 копійок 3% річних та пені; за Кредитним договором №03.66-51/07-СК від 24.07.2007р. - 68 717 доларів США 57 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 23.02.2015р. 1 долар США = 27,858494 грн. становить 1 914 368 гривень 01 копійка), 409 444 гривень 17 копійок 3% річних та пені; за Кредитним договором №03.139-51/07-СК від 27.12.2007р. - 197 425 долари США 88 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 23.02.2015р. 1 долар США = 27,858494 грн. 5 499 987 гривень 69 копійок), 917 277 гривень 83 копійки 3% річних та пені; за Кредитним договором №03.17-51/07-СК від 13.03.2008р. - 40 214 доларів США 82 центи (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 23.02.2015р. 1 долар США = 27,858494 грн. становить 1 120 324 гривень 32 копійки), 343 256 гривень 20 копійок 3% річних та пені. Дана заява прийнята до розгляду 12.03.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2007р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, що в подальшому перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду №51/07. В самках Генеральної угоди між сторонами було укладено наступні кредитні договори: Кредитний договір №03.52-51/07-СК від 20.06.2007р. (далі Кредитний договір №52); Кредитний договір №03.66-51/07-СК від 24.07.2007р. (далі Кредитний договір №66); Кредитний договір №03.139-51/07-СК від 27.12.2007р. (далі Кредитний договір №139); Кредитний договір №03.17-51/07-СК від 13.03.2008р. (далі Кредитний договір №17). Банк належним чином виконав свій обов'язок по зазначеним вище Кредитним договорам щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту), і загалом по даним Кредитним договорам Банком надано грошові кошти у розмірі - 465 000 доларів США 00 центів. Позичальник, отримавши та користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитними договорами щодо повернення суми основного боргу (грошові кошти видані за кредитом) та сплати суми процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами не виконує. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань по Кредитних договорах№52, №66, №139, №17 щодо повернення сум кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 13.09.2013р. на адресу [PERSON] Банком направлено Вимогу (вих. №1069/123-2 від 12.09.2013р.) про дострокове повернення всіх сум кредиту за кредитними договорами №52, №66, №139, №17. Однак, станом на 11 червня 2014 року вимога Банку щодо погашення заборгованості по кредиту та щодо дострокового повернення сум кредиту, погашення заборгованості по процентам за користування кредитами [PERSON] не виконана, заборгованість відповідача 2 перед Банком залишається не погашеною. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за Кредитними договорами №52, №66, №139, №17, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, між позивачем та [PERSON] були укладені наступні Договори поруки: Договір поруки №03.52-51/07-ДП1 від 20.06.2007р. для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору №03.52-51/07-СК від 20.06.2007р.; Договір поруки №03.66-51/07-ДП1 від 24.07.2007р. для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору №03.66-51/07-СК від 24.07.2007р.; Договір поруки №03.139-51/07-ДП1 від 27.12.2007р. для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору №03.139-51 /07-СК від 27.12.2007р.; Договір поруки №03.17-51/07-ДП від 13.03.2008р. для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору №03.17-51/07-СК від 13.03.2008р. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитними договорами №52, №66, №139, №17, 02.04.2014р. на адресу поручителя було направлено Лист-вимогу №234/1-2 з вимогою виконати порушене позичальником зобов'язання, повністю повернути всю суму кредиту за Кредитними договорами №52, №66, №139, №17, а також сплатити штрафні санкції, передбачені цими кредитними договорами, протягом 30 календарних днів від дати одержання цієї вимоги. Лист-Вимога отримана адресатом 10.04.2014р. Проте, зобов'язання відповідачами не виконані, заборгованість не погашена, а тому позивач звернувся із цим позовом до суду за захистом свого порушеного права. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.03.2015 року підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово, належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву чи заперечень до суду не надавали. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковської Н.Ю. від 11.08.2014 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження. Окрім того, ухвалою судді від 11.08.2014 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою суду віл 09.04.2015 року зупинено провадження у даній справі до набранням законної сили рішенням у справі№761/6585/15-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-тя особа [PERSON], про визнання договору поруки припиненим. 20.05.2016 року дана цивільна справа була передана до провадження судді Осаулова А.А. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Гриньковської Н.Ю. Ухвалою судді Осаулова А.А. від 10.10.2016 року відновлено провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні. Як відомо, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актоів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судоах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В свою чергу, як передбачено ч. 2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК країни цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року по справі було призначено загальне позовне провадження за участю сторін. З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, а також з урахуванням вимог ст.ст.19, 274-282 ЦПК України, у судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2018 року було проведено підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті у загальному позовному провадженні за участю сторін у заочному порядку за відсутності належним чином повідомлених відповідачів. Окрім того, протокольною ухвалою суду від 06.06.2018 року судом було проведено заміну в назві позивача з ПАТ «ВТБ Банк» на АТ «ВТБ Банк». Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у загальному позовному провадженні на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2007р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та [PERSON] було укладено Генеральну угоду №51/07, відповідно до положень якої банк на умовах та на положеннях цього договору, кредитних договорів, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договір про відкриття кредитної лінії, договорів про надання сертифікату, гарантії або відкриття акредитиву, відкриває клієнту кредитний ліміт строком до 20.06.2022 року в розмірі та на умовах, передбачених п. 1.4. та статтею 2 цього договору. 20.06.2007 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено кредитний договір Кредитний договір №03.52-51/07-СК . Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №52 предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) на таких умовах: сума кредиту - 135 000,00 доларів США; строк користування - до 20.06.2012р.; плата за користування кредитом - 13,5% річних. Відповідно до Договору №6 від 18.10.2011р. про внесення змін до Кредитного договору №52, п 1.1 Кредитного договору №52 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 135 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 20.06.2012р., проценти за користування кредитом - 13% річних. Відповідно до Договору про внесення змін №7 від 27.01.2012р. до Кредитного договору №52, п. 1.1 Кредитного договору №52 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 135 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 27.12.2012р., проценти за користування кредитом - 13% річних. Відповідно до Договору про внесення змін №8 від 29.11.2012р. до Кредитного договору №52, п. 1.1 Кредитного договору №52 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 135 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 27.08.2014р., проценти за користування кредитом - по вересень 2013 року 10% річних; з жовтня 2013 року процентна ставка підвищується на 3% пункти. 24.07.2008 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено Кредитний договір №03.66-51/07-СК від 24.07.2007р. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №66 предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) на таких умовах: сума кредиту - 80 000,00 доларів США; строк користування - до 24.07.2012р.; проценти за користування кредитом - 13,5% річних. Відповідно до Договору №6 від 18.10.2011р. про внесення змін до Кредитного договору №66, п. 1.1 Кредитного договору №66 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 80 000, 00 доларів США, ;трок кредитування - до 24.07.2012р., проценти за користування кредитом - 13% річних. Відповідно до Договору про внесення змін №7 від 27.01.2012р. до Кредитного договору №66, п. 1.1 Кредитного договору №66 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 80 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 27.12.2012р., проценти за користування кредитом - 13% річних. Відповідно до Договору про внесення змін №8 від 29.11.2012р. до Кредитного договору №66, п. 1.1 Кредитного договору №66 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 80 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 27.08.2014р., проценти за користування кредитом - по вересень 2013 року 10% річних; з жовтня 2013 року процентна ставка підвищується на 3% пункти. 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено Кредитний договір №03.139-51/07-СК від 27.12.2007р. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №139 предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) на таких умовах: сума кредиту - 200 000,00 доларів США; строк користування - до 27.12.2012р.; проценти за користування кредитом - 14,3% річних. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 06.03.2008р. про внесення змін до Кредитного договору №139, п. 1.1 Кредитного договору №139 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 200 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 27.12.2012р., проценти за користування кредитом - 13,5% річних. Відповідно до Договору №7 від 18.10.2011р. про внесення змін до Кредитного договору №139, п. 1.1 Кредитного договору №139 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 200 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 27.12.2012р., проценти за користування кредитом - 13% річних. Відповідно до Договору про внесення змін №9 від 29.11.2012р. до Кредитного договору №139, п. 1.1 Кредитного договору №139 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 200 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 27.08.2014р., проценти за користування кредитом - по вересень 2013 року 10% річних; з жовтня 2013 року процентна ставка підвищується на 3% пункти. 13.03.2008 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено Кредитний договір №03.17-51/07-СК. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №17 предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) на таких умовах: сума кредиту - 50 000,00 доларів США; строк користування - до 13.03.2013р.; проценти за користування кредитом - 13,5% річних. Відповідно до Договору №6 від 18.10.2011р. про внесення змін до Кредитного договору №17, п. 1.1 Кредитного договору №17 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 50 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 13.03.2013р., проценти за користування кредитом - 13% річних. Відповідно до Договору про внесення змін №8 від 29.11.2012р. до Кредитного договору №17, п. 1.1 Кредитного договору №17 виклали в наступній редакції: сума кредиту - 50 000, 00 доларів США, строк кредитування - до 13.12.2013р., проценти за користування кредитом - по вересень 2013 року 10% річних; з жовтня 2013 року процентна ставка підвищується на 3% пункти. Банк належним чином виконав свій обов'язок по зазначеним вище Кредитним договорам щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту), і загалом по даним Кредитним договорам Банком надано грошові кошти у розмірі 465 000 доларів США 00 центів. Відповідно до п. 3.1, 3.3 усіх Кредитних договорів (з урахуванням змін, внесених до даних пунктів договорами від 08.07.2009р.) спосіб погашення кредиту та процентів - щомісячно, згідно Графіку погашення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості сукупних послуг (далі Графік). За користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, зазначеному у п. 1.1 відповідних Кредитних договорів. Відповідно до п. 3.6, 3.7 усіх Кредитних договорів (з урахуванням змін, внесених до даних пунктів договорами від 08.07.2009р.) нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно з дати видачі Кредиту по день його фактичного погашення на залишок фактичної заборгованості за кредитом, за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається 360 днів (якщо кредит виданий у іноземній юті). Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору (з урахуванням змін, внесених до даного пункту Договорами №3 від 08.07.2009р., №5 від 28.05.2010р.) цим договором Позичальник передає Банку право на щомісячне списання платежу (щомісячний платіж по кредиту + проценти), згідно Графіку, в погашення кредиту, процентів, нарахованих за кредитом з рахунку Позичальника 28 числа кожного місяця шляхом договірного списання відповідно до чинного в Україні законодавства. Позичальник зобов'язаний забезпечити наявність на рахунку суми, що є не меншою, ніж розмір платежу за графіком у валюті кредиту (п. 3.11). Погашення кредиту та процентів здійснюється виключно у валюті кредиту (п. 3.18). Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути Банку наданий кредит в повному обсязі, в строк та в порядку, передбаченому Кредитним договором. Відповідно до п. 5.6 Кредитного договору №52, п. 5.5 Кредитних договорів №66, №139, №17 Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно настання строку виконання зобов'язання у випадку, зокрема, невиконання Позичальником зобов'язань за кредитними договорами, не сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та кредиту згідно Графіку. Відповідно до п. 8.1 Кредитних договорів у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. Вказана пеня розраховується по дату повного виконання всіх зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості. Пеня, яка передбачена цим пунктом, сплачується виключно в національній валюті за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача-2 між банком та [PERSON] були укладені: Договір поруки №03.52-51/07-ДП1 від 20.06.2007р. для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору №03.52-51/07-СК від 20.06.2007р.; Договір поруки №03.66-51/07-ДП1 від 24.07.2007р. для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору №03.66-51/07-СК від 24.07.2007р.; Договір поруки №03.139-51/07-ДП1 від 27.12.2007р. для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору №03.139-51 /07-СК від 27.12.2007р.; Договір поруки №03.17-51/07-ДП від 13.03.2008р. для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору №03.17-51/07-СК від 13.03.2008р. Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань Позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань Позичальником. Відповідно до п. 2.5, 2.6 Договорів поруки у випадку порушення Позичальником зобов'язань (будь якого із зобов'язань за кредитним договором Банк має право звернутися до Поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі або частково. Поручитель здійснює виконання зобов'язань за кредитним договором у валюті кредиту. У випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором Поручитель зобов'язується виконати їх у строк/термін, зазначений у письмовій вимозі Банку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Банку. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а остання в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушує свої зобов'язання поручитель [PERSON] Судом встановлено, що 12.09.2013 року, на адресу позичальника була направлена вимога про усунення порушень, 01.04.2014 на адресу поручителя було направлено лист-вимогу які були залишені поза увагою (т. 1 а.с. 210, 212). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За умовами ч.1 ст.1050 ЦК України як позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України. Згідно ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Вказані обставини обумовлюють право банку нараховувати на суму боргу 3% річних за кожною простроченою сумою заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитними договорами виконав належним чином. Однак, [PERSON] скориставшись кредитними коштами, не виконав їх зобов'язань, визначених Договорами, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, в зв'язку з чим станом 23.02.2015 року утворилась заборгованість за усіма вищевказаними кредитними договорами, яка за перевіреними судом розрахунками становить в загальному розмірі - 421 869 доларів 81 цент, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно, як з позичальника та поручителя. Між тим, як роз'яснив Верховний суд України у постанові від 18 грудня 2009 року № 14 згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частиш рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Розглядаючи позовні вимоги позивача у відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України станом на 06.06.2018 року судом встановлено, що офіційний курс НБУ гривні до долару США становить: 1 дол. США - 26,15621 грн. Таким чином, сума боргу за кредитним договором №03.52-51/07-СК від 20.06.2007 року заборгованість за кредитом та відсотками за його користування в сумі - 115 511 доларів США 54 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 06.06.2018 року Національного банку України становить - 3 021 344 грн. 10 коп., та 3% річних і пені в сумі - 540 851,69 грн.; за кредитним договором №03.66-51/07-СК від 24.07.2007 року заборгованість за кредитом та відсотками за його користування в сумі - 68 717 доларів США 57 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 06.06.2018 року Національного банку України становить - 1 797 391 грн. 19 коп., та 3% річних і пені в сумі - 409 444,17 грн.; за кредитним договором №03.139-51/07-СК від 27.12.2007 року заборгованість за кредитом та відсотками за його користування в сумі - 197 425 доларів США 88 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 06.06.2018 року Національного банку України становить - 5 163 912 грн. 78 коп., та 3% річних і пені в сумі - 917 277,83 грн.; за кредитним договором №03.17-51/07-СК від 13.03.2008 року заборгованість за кредитом та відсотками за його користування в сумі - 40 214 доларів США 82 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 06.06.2018 року Національного банку України становить - 1 051 867 грн. 28 коп., та 3% річних і пені в сумі - 343 256,20 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за Кредитними договорами у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України на користь позивача АТ «ВТБ Банк». Суд при вирішенні питання про стягнення судових витрат враховую положення ст. 141 ЦПК України. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК країни в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасникам справи до або через відповідні суди. Враховуючи викладене,

Outcome: approved