Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

У листопаді 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], Полтавське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визначення часток в спадковому майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просили визнати за [PERSON] в порядку спадкування після померлого 07 квітня 2015 року [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані у м. Полтава по вул. 9 Травня, 22б та складаються: з житлового будинку літ. «Е-1» загальною площею 231,7 кв.м, житловою площею 60,1 кв.м, господарських будівель та споруд: сарай літ. З, навіс літ.3-1, вбиральня літ. Ж, ворота огорожіс№3, огорожа №4, огорожа №5, вимощення №6 та визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування після померлого 07 квітня 2015 року [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані у м. Полтава по вул. 9 Травня, 22-б та складаються: з житлового будинку літ. «Е-1» загальною площею 231,7 кв.м, житловою площею 60,1 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. З, навіс літ. 3-1, вбиральня літ. Ж, ворота огорожі №3, огорожа № 4, огорожа № 5, вимощення № 6. В судове засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] не зявились, але надали на адресу суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON], [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 293322 виданого 09 квітня 2015 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, 09 квітня 2015 року помер батько позивачів - [PERSON] ( а.с.34). Як вбачається з свідоцтв про народження серії ІІ _КЕ № 498893 від 14.03.1987 року виданого Октябрським відділом РАЦС м. Полтави, та серії І-КЕ № 287266 від 03.05.1995 року, виданого відділом РАЦС Ленінського райвиконкому м. Полтави, батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вказані батько [PERSON], мати [PERSON] ( а.с.18,19). Так, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований у м. Полтава по вул. 9 Травня, 22б. Вказаний будинок згідно з даними технічного паспорту складається з житлового будинку літ. «Е-1» загальною площею приміщень 168,7 кв.м, вбиральні «Ж», сараю «З», навісу літ. «З-1», воріт огорожі №3, воріт огорожі № 4, огорожі №5, вимощення №6. При цьому, даний житловий будинок літ. «Е-1» складається з: коридору І- площею 70,5 кв.м, підвалу ІІ площею 13,9 кв.м, топочної 1 площею 17,9 кв.м, кладової ІІІ площею 3,5 кв.м, санвузлу ІY площею 30,2 кв.м, підвалу Y площею 14,2 кв.м., сіней YІ площею 10,9 кв.м, кладової YІІ площею 4,2 кв.м., коридору 2 площею 22,2 кв.м., кімнати 3 площею 22,4 кв.м, кімнати 4 площею 22,6 кв.м, кімнати 5 площею 15.1 кв.м, санвузла 6 площею 7,2 кв.м, кухні 7 площею 22,2 кв.м., гаража YІІІ площею 44,7 кв.м. Так, судом встановлено, що вартість домоволодіння, розташований у м. Полтава по вул. 9 Травня,22 б, згідно довідки від 16.07.2015 року № [NUMBER] Полтавського бюро технічної інвентаризації інвентаризатор від 02.07.2015 року становить 612\~474 грн.. Як вбачається з технічного паспорту на вказане вище домоволодіння у останньому відсутні перепланування та реконструкції (а.с. 22-27). Згідно довідки, виданої ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 46 за реєстровим № 44 зареєстроване право власності за [PERSON] на підставі договору довічного утримання, посвідченого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 30.01.1988 року на № 184. Поряд з цим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно довідки ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.07.2015 року № 6065 у відповідності до технічного паспорту житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою м. Полтава, вул. Травня,22б, відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. «Е-1» загальною площею 231,7 кв.м, житловою площею 60,1 кв.м., збудований на підставі рішення №172 засідання виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради народних депутатів від 24.05.1988 року. Господарські будівлі та споруди: сарай літ. «З», навіс літ. «З-1», вбиральня літ. «Ж», ворота огорожі №3, огорожа № 4, огорожа № 5, вимощення № 6. Сарай літ. З, навіс літ. 3-1, вбиральня літ. Ж, ворота огорожі № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, вимощення №6 збудовані та не являються самочинним будівництвом згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 127 від 24.05.2001 року зі змінами. Житловий будинок літ «А-1» знищений, згідно рішення № 172 засідання виконкому Ленінської районної у м. Полтави ради народних депутатів від 24.05.1988 року, Сарай Б, вбиральня Г, огорожа №1, трубопровід №2 знищені ( а.с.20). Так, судом встановлено, що житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0862 га, кадастровий номер 5310136700:12:005:0107, що належала померлому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЕ № 644846, виданого Ленінською районною у м. Полтаві радою 30 травня 2008 року. Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] заповіту не залишив. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємцями першої черги після померлого 07 квітня 2015 року [PERSON] є його діти [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності, отримала право власності на ? частину вказаної вище земельної ділянки за законом серії НАР 695760 від 29.10.2015 року ( а.с. 31) та позивачка [PERSON] отримала право власності на ? частину вказаної вище земельної ділянки за законом відповідно до свідоцтва серії НАС 420623 від 16.11.2015 року а.с.38). Положенням ч.1 ст. 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановлено ст. 1270ЦК України він не заявив про відмову від неї. З матеріалів справи вбачається, що позивачки [PERSON], [PERSON] звернулись до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] на підставі чого нотаріусом було заведено спадкову справу за № 40226824, яка зареєстрована у спадковому реєстрі 23 квітня 2015 року. Інших заяв про прийняття спадщини в паводковій справі відсутні ( а.с. 36,32). При цьому, судом встановлено, що відповідачкою [PERSON], яка доводилась дружиною померлому [PERSON] заяву у визначений шестимісячний строк про прийняття спадщини не подавалася, тому остання є такою, що пропустила визначений строк для прийняття спадщини після померлого. Поряд з цим, в ході судового розгляду справи, відповідачкою було надано до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, тобто вказане свідчить, про те, що відповідачкою не заперечується та визнається факт прийняття позивачами спадщини після померлого батька. Поряд з цим, судом встановлено, що підставою для звернення позивачів з позовом до суду стала відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення права на спадщину житловий будинок, оскільки право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані у м. Полтава по вул. 9 Травня, 22б померлим [PERSON] належним чином не було оформлено, що стало підставою для винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальний дій ( а.с. 37). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» вказано, що якщо право власності спадкодавця не було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючим документом, що підтверджує підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що померлому [PERSON] житловий будинок, що у м. Полтава по вул. 9 Травня,22б належав на підставі наступних документів: -договору довічного утримання від 13.01.1998 року, посвідченого державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори 13.01.1988 року, за яким [PERSON] передано у власність [PERSON], належний їй на праві особистої власності житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться у м. Полтава по вул. 9 Травня,22б на земельній ділянці площею 857 кв.м.; -рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради народних депутатів № 172 від 24.05.1988 року; -технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. 9 Травня,22б в м. Полтава станом на 08.12.1987 року; -технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. 9 Травня,22б в м. Полтава станом на 02.07.2015 року; -довідки ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.07.2015 року № 6065. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON], [PERSON] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved