Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 14838,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах визначених договором, строк наданого кредиту до 24.02.2015 року. Як вказано у позові, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 2892,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 37453,74 грн.. Крім того, позивачем нараховано пеню за несвоєчасне виконання грошових обов'язків на суму 63346,74 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу. Вказану заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплачує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в частині боргу в розмірі 2892,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 37453,74 грн., яка складається із 2492,05 дол. США - основної суми боргу; 400,31 дол. США - заборгованість по нарахованих відсотках, а також просив зменшити розмір неустойки, посилаючись на те, що у вересні 2012 року трапилось ДТП, внаслідок якого кредитний автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo» по вині [PERSON] був суттєво пошкоджений. Але з того часу понесені збитки так і не відшкодовано ні винуватцем, ні страховою компанією, весь тягар по ремонту авто ліг на плечі відповідача. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 25 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк«Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладений кредитний договір № 23-440/08-А за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 14838,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах визначених договором, строк наданого кредиту до 24.02.2015 року.В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 25.02.2008 року між вказаними сторонами з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави, предметом якого був автомобіль марки «Chevrolet», модель «Aveo» з державним номерним знаком [NUMBER]. З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, [PERSON] свої обов'язки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином, у зв'язку із чим, у нього утворилась заборгованість в розмірі 2892,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 37453,74 грн., яка складається із 2492,05 дол. США - основної суми боргу; 400,31 дол. США - заборгованість по нарахованих відсотках. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором № 23-440/08-А від 25 лютого 2008 року, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2892,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 37453,74 грн. правомірною, обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню. Щодо вимоги банку про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 63346,74 грн. на підставі п.6.1,кредитного договору № 23-440/08-А від 25 лютого 2008 року суд дійшов до такого висновку. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно п. 27 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Враховуючи пояснення відповідача надані в судовому засіданні, а також долучені ним до справи документи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру неустойки та стягнення з відповідача на користь банку 10 000 грн. пені. В задоволенні решти вимог слід відмовити. На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: partial