Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У липні 2014 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, Прокуратура Заводського району м. Дніпродзержинська в якій просила суд позбавити відповідача батьківських прав. Посилаючись на те, що підставою для звернення до суду з даною позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON], 1977 р.н. є необхідність захисту інтересів її неповнолітнього онука та підопічного - [PERSON], [INFO] Відповідача по справі, [PERSON] вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 грудня 2012 року, за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, було засуджено та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Дані про батька неповнолітнього були записані у відповідності до ч.1ст.135 СК України. Рішенням виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради від 20.02.2013 № 19 неповнолітньому [PERSON], 1998 року народження було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та позивач була призначена піклувальником неповнолітнього онука. Позивач і до цього часу опікувалася дитиною, так як його матір постійного місця проживання не мала, ніде не працювала, тому не мала ніякого доходу та змоги виховувати та матеріально утримувати сина. Неповнолітній [PERSON], на той час навчався у КЗ «Навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку - центр розвитку дитини «Гармонія» м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради», тому цілодобово (5 днів на тиждень) знаходився у закладі, а на вихідні дні позивач забирала його до себе, так як йти йому до матері було нікуди, та він і не хотів. Рішенням Заводського районного суду від 15.04.2013 року зі [PERSON], 1977 р.н. були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] 1998 р.н. до його повноліття. У червні 2014 року матір дитини - [PERSON], було звільнено. Підставою для звільнення стала також і її хвороба на туберкульоз. На даний чає [PERSON], 1998 р.н. спілкуватися з матір'ю, а тим більше мешкати з нею не має ніякого бажання. Крім того мати дитини - відповідач по справі не може дати йому ніякого виховання та турботи, які необхідні для дитини його віку (місця проживання - не має, роботи - не має, бажання влаштувати та змінити своє життя - також не має). Вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON]. 1998 р.н., та написала з цього приводу на ім'я начальника служби у справах дітей письмову заяву. На думку позивачки, цих фактів досить для того, щоб позбавити відповідача батьківських прав. Позивач, представник органу опіки та піклування та прокурор прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська в судове засідання з'явились, але до початку судового засідання звернулися з письмовими заявами, в якій вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять суд розглянути справу у їх відсутність та без застосування технічних засобів. Відповідач у судове засідання також з'явився, але надала до суду заяву в якій не заперечувала проти позовних вимог, та просила розглянути справу без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача, третьої особи, згідно до вимог ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та актовим записом № 80. Як встановлено в судовому засіданні позивач, [PERSON], є бабусею неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що при співбесіді з фахівцями служби по справам дітей, [PERSON] пояснила, що вона не має можливості виховувати сина, ніде не працює, матеріально утримувати його вона не може та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, з приводу чого написала заяву. Неповнолітній [PERSON] також не заперечує проти позбавлення його матері батьківських прав, так як саме його бабуся, позивач, [PERSON] на даний час займається його вихованням та матеріальним утриманням. Позивач має необхідні умови для проживання дитини, позитивні характеристики, стабільний прибуток. На обліку в наркологічному або психіатричному диспансерах позивачка не перебуває, батьківських прав не позбавлялась, засудженою або у розшуку не перебуває. Як вбачається з матеріалів справи позивач з 20.02.2013 року займається турботою і вихованням онука, утримувала матеріально, позивач має свою власну квартиру, отримує пенсію, працездатна і дієздатна і відповідно до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України може бути піклувальником свого неповнолітнього онука [PERSON], оскільки він в даний час не є повністю дієздатною і безсумнівно потребує піклування до досягнення 18 - річного віку, з якого відповідно до ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має особа, яка досягла вісімнадцяти років ( повноліття ) . Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами. Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, позбавленими батьківського піклування. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст.60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена ??батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який надає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються справи. У зв'язку з цим зазначений орган необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Згідно ст. 164 ч.1п.2 СК України - мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину. Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина належним чином не займається, ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню, а тому є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього [PERSON]. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved