Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У листопаді 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 12 743,74 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн. В подальшому позивачем були зменшені позовні вимоги, і позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12 387,23 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б/н від 27.07.2006 року Бортков Юрiй Юрiйович отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30.09.2013 р. утворилась заборгованість на загальну суму 12 743,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 743,74 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав свої заперечення, в яких просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається із копії кредитного договору № б/н від 27.07.2006 року, Бортков Юрiй Юрiйович отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 30.09.2013 р. він має заборгованість в сумі 12 743,74 грн., яка складається з наступного: - 2 894,15 грн. - заборгованість за кредитом; - 8 766,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 583,04 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, Бортков Юрiй Юрiйович продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в звязку з чим, позов підлягає повному задоволенню. Із копії Правил користування платіжною картою вбачається, що п. 5.12 Правил визначає, що строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором визначається сторонами у п'ять років. Із копії виписки по особовому рахунку вбачається, що останній платіж за даним кредитним договором відповідач здійснив 27.10.2008 року. Виходячи із вищевикладеного, суд робить висновок, що позивач звернувся до суду в межах позовної давності, і підстав для відмови у позові з цих підстав суд не вбачає. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Outcome: approved