Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про встановлення батьківства, в якому з урахуванням уточнень просила визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO] та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, зазначивши в графі «батько» - [PERSON], [INFO], уродженець м. Харкова. В обґрунтування позову посилалася на ті обставини, що з травня 2011 до березня 2013 року проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, за період їх спільного проживання у них народилася дочка [PERSON]. Однак, під час реєстрації новонародженої вона подала до Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області заяву із зазначенням у графі «батько» актового запису прізвище матері, а ім'я та по батькові батька визначила на свій розсуд з метою отримання державної грошової допомоги одиноким матерям. На даний час вона позбавлена можливості отримувати аліменти на утримання дочки, та щоб відповідач мав можливість спілкуватися з дочкою, брати участь у її вихованні, опікуванні, можливості оздоровлення, спільного відпочинку, чим порушуються її права та права дитини, просила задовольнити позов (а.с. 3-4). Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини справи і просить суд позовну заяву задовольнити повністю, судові витрати по справі покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву із поясненнями на позов про визнання позову та розгляду справи без його участі (а.с. 43). Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: - виконавчий комітет Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ізюмському району реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 51-52). Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, надали суду письмові заяви про розгляд справи без її участі, на позовні вимоги заперечень не мають (а.с. 58, 62). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності неприсутніх осіб, які приймають участі у справі. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК України особа має конституційне право на судовий захист своїх цивільних прав і може звернутися із позовом про захист порушеного, оспореного або невизнаного права у спосіб, передбачений ЦК України. Згідно зі статтею 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій (на підставі вказаних статей СК), позивач в силу статті 10 ЦПК України зобов'язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог. Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно статей 10, 31, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності з частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що [PERSON] проживали з [PERSON] з травня 2011 року у [ADDRESS], без реєстрації шлюбу. За період їх спільного проживання у них народилася дочка [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася [INFO] в селі Капитолівка Ізюмського району Харківської області, про що 24 квітня 2013 року складено відповідний актовий запис № 02 Капитолівською сільською радою Ізюмського району Харківської області та видано свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 24.04.2013 року (а.с. 8). До державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України внесено реєстраційний запис, параметри якого є: актовий запис № 02 від 24.04.2013 року про народження [PERSON] [INFO] в селі Капитолівка Ізюмського району Харківської області, зареєстровано у Реєстрі 01 травня 2013 року за № 00100286188 реєстратором Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ізюмському району реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 14). Згідно вказаного актового запису про народження матір'ю дитини зазначено [PERSON], а батьком [PERSON]. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З 2013 року сторони не проживають разом і на даний час позивачка позбавлена можливості отримувати аліменти на утримання дочки, відповідач позбавлений можливості спілкуватись з дочкою, брати участь у її вихованні та утриманні, а відповідно до актового запису відповідач не записаний батьком дитини, тому позивачка звернулася до суду з цим позовом та просила його задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати (а.с. 1-2).

Outcome: approved