Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 04.02.2020 [PERSON] , який є власником транспортного засобу MAZDA 3, державний номерний знак: [NUMBER] залишив автомобіль за адресою: [ADDRESS] , біля будинку свого проживання. Того ж дня, вже після 23:00 год. позивачем виявлені пошкодження лакофарбового покриття вздовж всього кузова автомобіля. Зі сторони водія містилися подряпини, які, скоріш за все, були зроблені за допомогою металевого предмету. Вказав, що з відеозапису за 04.02.2020 року о 22:53 год. водій ТЗ Fiat Ducato, д.н.з. [NUMBER] вчинив рухи, які були направлені на навмисне пошкодження лакофарбового покриття автомобіля. Позивачу відома особа, яка в цей момент проходила повз автомобіль. Це була особа, яка мешкає в будинку [ADDRESS] , а саме [PERSON] . 05.02.2020 року було складено акт пошкодження автомобіля. 08.02.2020 року позивач звернувся до ТОВ «Віді-скай» для оцінки пошкоджень автомобіля, цього дня було отримано рахунок № СКмС-0002350 від 08.02.2020 відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту складає 39\~263,20 грн. 05.03.2020 року відповідач, знов вчинив дії на пошкодження автомобіля. 07.03.2020 позивач звернувся до товариства для оцінки пошкоджень автомобіля завданих в ході події 05.03.2020 року, відповідно до рахунку №СКмС-0004172 від 7.03.2020 року вартість відновлюваного ремонту складає 39\~092,70 грн. Тому просив суд, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму шкоди у розмірі 78 355,90 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму судових витрати. У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив задоволити. У судове засідання відповідач не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ Позивач є власником автомобіля марки «Mazda 3» державний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . З акту про пошкодження транспортного засобу від 05.02.2020 року 22:53 за адресою вул. Львівська 17, с. Петропавлівська Борщагівка [PERSON] виявив, що його транспортний засіб марки МАЗДА 3 д. н. з. [NUMBER] був пошкоджений з боку особи, яка припаркувала свій транспортний засіб марки Фіат Дукато д.н.з. [NUMBER] біля транспортного засобу позивача. Після , проходячи повз транспортного засобу позивача зробила характерні пошкодження у вигляді подряпини. Факт пошкодження ТЗ позивача зафіксований на камеру EZVIZ CS-CIC (D0-1D1WFR), яка встановлена на вікні квартири позивача. Відповідно до листа національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Києво-Святошинського відділу поліції, вбачається, що 04.02.2020 року о 23:16 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідомий чоловік ключем подряпав автомобіль «Мазда-3», д. н. з. [NUMBER] . З листа національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Києво-Святошинського відділу поліції від 20.02.2020 року вбачається, що при встановленні особи яка здійснила пошкодження транспортного засобу її буде притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 173 КУпАП. Відповідно до акту про пошкодження транспортного засобу вбачається, що 05.03.2020 року о 21:35 за адресою вул. Львівська 17, с. Петропавлівська Борщагівка [PERSON] виявив, що його транспортний засіб марки МАЗДА 3 д. н. з. [NUMBER] був пошкоджений з боку невідомої особи. Свідки зазначили, що особа в стані агресії характерними рухами наносила пошкодження автомобілю [PERSON] . Особа, яка вчинила дане пошкодження зафіксована на відеозапису і мешкає за адресою по [ADDRESS] Відповідно до рахунку ТОВ « Віді-Скай » № СКмС-0002350 від 08.02.2020 року розмір відновлюваного ремонту автомобіля марки Mazda 3, д.н.з. [NUMBER] складає суму в розмірі 39\~263,20 грн. Відповідно до рахунку ТОВ « Віді-Скай » №СКмС-0004172 від 07.03.2020 року вбачається, що розмір відновлюваного ремонту автомобіля марки Mazda 3, д.н.з. [NUMBER] складає суму в розмірі 39\~092,70 грн. З постанови від 04.06.2020 року вбачається, що 05.03.2020 приблизно о 21 годин 00 хвилин [PERSON] , по [ADDRESS] , висловлювався нецензурною лайкою. Винність [PERSON] підтверджується протоколом серії ГР № 594845 про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року, копією заяви про вчинення злочину від 05.03.2020 року, та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного [PERSON] піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Судом встановлено, що неправомірними діями відповідач заподіяв матеріальні збитки позивачу у загальному розмірі 78 355 грн. 90 коп., що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оглянувши матеріали адміністративної справи оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру у розмірі 840,80 грн. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено, тому відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved