Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

у листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.09.2010 року він уклав шлюб з [PERSON] В червні 2011 року він виїхав за межі України до Російської Федерації м.Москва на постійне місце роботи за контрактом. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] народження, яка проживає разом з матір»ю. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року у цивільній справі № 2-1503/12 за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволено та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначив, що не відмовляється від сплати аліментів, однак на час звернення до суду з даним позовом не працює і не має регулярного доходу, хоча на час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів працював в ТОВ «Лайтхаус Капітал» у м. Москві. Припинив трудові відносини за згодою сторін 08.11.2012 року. Дані обставини ставлять його у скрутне матеріальне становище,тож вважає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з нього на утримання дочки має бути визначений в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на місяць. На підставі вимог ст..ст. 80, 184,192 СК України просив встановити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року у справі № 2-1503/12 на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. В судове засідання позивач не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила суду, що дійсно позивач проживає в м.Москва, точної адреси не знають. 08.11.2012 року позивач звільнився з роботи за угодою сторін, іншу роботу не знайшов. За які кошти там проживає, не знають. Вважають, що той факт, що позивач не працює і не має постійного доходу є підставою для зменшення розміру аліментів і призначення їх у розмірі 500 гривень на місяць. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала. Пояснила, що її чоловік [PERSON] залишив її ще вагітну і поїхав до м. Москви на роботу. Залишився там проживати. Для того, щоб отримати будь-яку допомогу на утримання малолітньої доньки [PERSON], вона була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на своє утримання до досягнення дитиною 3-річчя, про що позивач не повідомляє в позові. Судовим рішенням стягнуто аліменти з нього на її користь на утримання дитини в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідачка зазначає, що вищевказане рішення суду [PERSON] оскаржувалось і в апеляційній скарзі він просив скасувати рішення суду та ухвали нове про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі2500 грн. на місяць. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено,а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року залишено без зміни. Пояснила суду,що позивач ухиляється від сплати аліментів в повному розмірі відповідно до своїх доходів. Вважає позов надуманим і не доведеним, направленим на ухилення від сплати аліментів. Просила в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили. Факт реєстрації шлюбу між сторонами 14.09.2010 року та народження у шлюбі доньки [PERSON], [INFO] року підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та народження та встановленні вищезазначеним рішенням суду. Підставою звернення до суду з даним позовом позивач визначає той факт,що він звільнився з постійного місця роботи, не має на даний час постійного заробітку, перебуває у скрутному матеріальному стані, а тому просить зменшити розмір аліментів, призначивши їх в розмірі 500 гривень щомісяця. Судом встановлено,що з 11.07.2011 року позивач працював у ТОВ «Лайтхаус Капітал» ( м. Москва Російської Федерації) на посаді інженера по захисту інформації і був звільнений з займаної посади за згодою сторін 08.11.2012 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.15-16). Відповідно до вимог ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду,може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно довідки наданої за дорученням суду Управлінням федеральної податкової служби по м.Москві № 20-23/11648д від 17.10.2013 року [PERSON] у 2012 році був отриманий дохід в розмірі 1.572.015, 18 рублів. Зазначено, що дані про дохід за 2013 рік можливо отримати лише після 01.04.2014 року. Оцінюючи зібрані у справі докази, суд критично відноситься до посилань представника позивача на скрутне становище позивача. Так, представником позивача не доведено і не пояснено, що саме є скрутним становищем для позивача та не надано доказів. Суду не повідомлено ні місця його проживання або перебування в м. Москва, за яких рахунок він проживає, причина його звільнення з високооплачуваної роботи. Позивач є працездатною, молодою людиною з вищою освітою, а тому суд не вбачає об»єктивних причин відсутності можливості здійснювати позивачем свій батьківський обов»язок щодо утримання дитини у встановлений рішенням суду спосіб. Інших осіб позивач на утриманні не має. Має вищу освіту та не довів причини неможливості працевлаштування. Суд враховує також малолітній вік дитини, і той факт, що батько перебуваючи за кордоном фактично не займається доглядом за дитиною та її вихованням. Крім того, заявляючи позовну вимогу про зменшення розміру аліментів, позивач не довів, що сума 500 грн. буде меншою за визначений судовим рішенням розмір та фактично намагається змінити спосіб стягнення з частки від доходу на тверду грошову суму. Суд враховує, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік», яким визначено прожитковий мінімум на 2014 рік та ч.2 ст. 184 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, окрім, коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Виходячи з викладеного станом на лютий 2014 року 30% прожиткового мінімуму для дитини позивача складає 309,60 грн., що також спростовує посилання позивача на намір зменшити розмір аліментів. Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed