Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У липні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування після померлого 24 листопада 2014 року - [PERSON] права власності на житловий будинок загальною площею 50,6 кв.м. житловою площею 24,0 кв.м., який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Лисенка,18/3 та складається з тамбуру І площею 1,7 кв.м., кладової ІІ площею 4,9 кв.м.,сіней 1-2 площею 9,1 кв., кімнати 1-4 площею 17,4 кв.м, кімнати 1-5 площею 6,6 кв.м., кухні 1-6 площею 6,8 кв.м., сіней 1-7 площею 4,1 кв.м., та господарські споруди погріб «а», літню кухню «Г», сарай «г1», гараж «Д», вбиральню «Е», сарай «Ж», погріб «ж», огорожу №1, хвіртку №2, ворота огорожі №3, колонку питну №4. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнають в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів, що [PERSON] громада є належним відповідачем, оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення з боку відповідача прав [PERSON]. В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першої Полтавської держаної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника. При вирішенні спору покладались на розсуд суду. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 274938, виданого 26 листопада 2014 року, Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, 24 листопада 2014 року, помер [PERSON] ( а.с.7). В судовому засіданні позивачка вказала, що померлий [PERSON] доводився останній рідним братом, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серії ІV-УР № 2032307 від 04 лютого 1963 року та позивачки [PERSON], серії ЯД №076428 від 04 листопада 1952 року ( а.с.9,10). Поряд з цим, судом встановлено, що позивачка [PERSON] 06 вересня 1958 року уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу, позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] ( а.с.11). Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] на праві власності належала 1/6 частина житлового будинку, що розташований у м. Полтава по вул. Лисенка,18/3, на підставі договору дарування, посвідченого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 13 березня 1986 року за №482 ( а.с. 64-65) . На підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.02.1980 року за № 165, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 04.02.1980 року [PERSON] належало 2/3 частини житлового будинку, що у м. Полтава по вул. Лисенка, 18/3 ( а.с. 66). Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 23.02.1970 № 199, [PERSON] належала 1/6 частина житлового будинку, що у м. Полтава по вул. Лисенка,18/3 (а.с.67). З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2014 року позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого державним нотаріусом було заведено спадкову справ № 327/2014 та зареєстровану у спадковому реєстрі. Інших спадкоємців крім позивачки [PERSON] не має ( а.с.18). В судовому засіданні позивачка вказала, що вона, як спадкоємиця другої черги спадкування за законом, 16 червня 2015 року звернулась до Першої Полтавської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Згідно постанови державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори 15 червня 2015 року № 1497/02-31 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок № 18/3 по вул. Лисенка у м. Полтаві, який належав [PERSON], але державним нотаріусом було відмовлено, в звязку з тим, що позивачкою не було подано оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно житловий будинок. Так, судом встановлено, що вказані правовстановчі документи на житловий будинок, що у м. Полтава по вул. Лисенка,18/2 знищені під час пожежі, в якій загинув спадкодавець, що підтверджується довідкою про причину смерті останнього №1589 від 25.11.2014 ( а.с.8). У відповідності до положення ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, відповідно до положення ст. 1258 ЦК України визначено, що \~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1262 ЦК визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, з огляду на встановлені обставини та фактичні обставини справи позивачка є спадкоємицею другої черги у відповідності до ст. 1262 ЦК України. Згідно технічного паспорту спадкове майно, а саме житловий будинок, що розташований у м. Полтава, по вул. Лисенка,18/3 загальною площею 506 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., який розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 824 кв.м., та складається з: тамбуру І площею 1,7 кв.м., кладової ІІ площею 4,9 кв.м.,сіней 1-2 площею 9,1 кв., кімнати 1-4 площею 17,4 кв.м, кімнати 1-5 площею 6,6 кв.м., кухні 1-6 площею 6,8 кв.м., сіней 1-7 площею 4,1 кв.м., та господарські споруди погріб «а», літню кухню «Г», сарай «г1», гараж «Д», вбиральню «Е», сарай «Ж», погріб «ж», огорожу №1, хвіртку №2, ворота огорожі №3, колонку питну №4. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved