overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.10.2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через постійні сварки на побутовому ґрунті, які призвели до втрати почуття любові та поваги. Останні два роки вони не підтримують шлюбносімейні відносини. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстраційної актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 161408, виданого повторно 31.05.2017 року, зроблений актовий запис № 1585. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня 2015 сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Згода про місце проживання малолітнього сина між сторонами досягнута дитина залишається проживати разом з матір'ю [PERSON] Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.11.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, починаючи з 2016 року відносини стали псуватися, в сім`ї почалися постійні сварки, які закінчувалися викликом поліції, що негативно позначається на дітях. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 036796 від 14.11.2007 року зроблений актовий запис № 2147. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З травня 2017 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Згода про місце проживання дітей між ними досягнута, діти залишаються проживати разом з матір'ю [PERSON] Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.05.2014 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, виникнення конфліктів та різних поглядів на обовязки подружжя в сім`ї, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету. З вересня 2015 року фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялася про час та місце розгляду справи судом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Соборному районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 377675, виданого повторно 05.07.2017 року, зроблений актовий запис № 253. Сторони подружні відносини не підтримують, з вересня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 06 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради між ними укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Сторони у судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, у якій позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, спору про майно та місце проживання доньки вони не мають а відповідач що не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 06 січня 1999 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради їм видане свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 036980 (актовий запис № 05). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони про живають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Неповнолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матірю. На момент розгляду справи у суді спору з приводу\~проживання дитини та поділу майна\~\~немає. За змістом ч. 2\~ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо,\~\~між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін та дитини,\~суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 04.06.1983р., зареєстрованого у Ренійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №97. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося протягом останніх семи років, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.\~\~Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В судове засідання відповідач не з'явився вдруге, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 04.06.1983р. у Ренійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 97 від 04.06.1983р. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дорошівської сільської ради Вознесенського району про визнання поважною причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якому вказував, що 21 травня 2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 4,18 га. (що складається з чотирьох ділянок площами 0,60 га., 2,96 га., 0,23 га. та 0,39 га.), розташована в межах території Дорошівської сільської ради Вознесенського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений строк спадщину не прийняв в звязку лікуванням та відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому [PERSON] просив про визнання поважною причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в один місяць. Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року первісного відповідача по справі Дорошівську сільську раду Вознесенського району замінено на належного [PERSON] В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача [PERSON], його представник [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі позивача, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування наслідків визнання відповідачем позову, що передбачені ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Встановлено, що 21 травня 2014 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, у передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини не вчинив необхідних дій, що можуть свідчити про її прийняття. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З письмових доказів, що містяться в матеріалах справи (а.с. 16) вбачається те, що [PERSON] не подав вчасно заяву про прийняття спадщини в звязку зі знаходженням на лікуванні і цю причину суд визнає поважною. Решта доводів сторони позивача не заслуговують на увагу. Тому суд, виходячи з обставин справи, вважає необхідним надати позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю в один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин, почав збирати документи через декілька днів після спливу строку для подачі заяви про прийняття спадщини та думав, що він прийняв спадщину оскільки проживав з померлою матір`ю. Просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач подав заяву та просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Представник Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області проти позову не заперечував, просив справу слухати у відсутність представника відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [INFO] року померла мати позивача. (а.с.8). Те, що вона рідна мати позивача, підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6). Після смерті батька [INFO] року його мати отримала у спадок його майно. На час смерті матері позивач мешкав разом з нею. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців не має. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини по своїй необізнаності, а поважність пропуску строку на подачу заяви суд визнає ту обставину, що в нього померла мати, яку він поховав, в зв`язку з чим пережив сильні душевні страждання і тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 17 лютого 2007 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 09. В обґрунтування позову зазначав, що з 17 лютого 2007 року він перебуває у шлюбі із [PERSON], від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки. Подружніх відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у поданій до суду позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов вона визнає повністю, просила суд розглянути справу за її відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 17 лютого 2007 року [PERSON] та [PERSON]уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 09. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примиритися подружжя не бажає. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.09.1998 року виконкомом Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області (актовий запис № 05) між ним та [PERSON] посилаючись на постійні сварки, різні погляди на побут та життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають син [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримує та просить його задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. При розірванні шлюбу відповідач просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року, про що Виконкомом Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області зроблено актовий запис № 05 та видано відповідне свідоцтво /а.с.11/. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.12-14/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрований 20.06.1998 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис № 657) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Від шлюбу є двоє дітей, один з яких неповнолітній - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подає заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.1998 року про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 657 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved