Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

У липні\~2018\~року до\~Василівського районного\~суду Запорізької\~області звернувся\~[PERSON]\~із позовом\~до [PERSON]\~про усунення\~перешкод у\~користуванні житловим\~приміщенням та\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.\~У позовній\~заяві зазначено,\~що [PERSON]\~є власником житлового будинку,\~розташованого за\~адресою:\~Запорізька область,\~Василівський район,\~м.\~Василівка,\~вул.\~Маяковського б.15.\~Згідно довідки\~[PERSON] міської\~ради Запорізької\~області №3738\~від 03\~липня 2018\~року вбачається,\~що на\~сьогодні в\~належному позивачеві\~будинку зареєстровані:\~позивач,\~його дружина\~[PERSON]\~та син\~[PERSON]\~Відповідач [PERSON]\~з 2013\~року не\~мешкає у\~будинку,\~власних речей\~у будинку\~не має.\~Відповідач фактично\~виїхав в\~інше місце\~проживання,\~в с.\~П'ятихатки\~Василівського району.\~Відповідач має\~вільний доступ\~до будинку,\~але не користується\~ним.\~Не несе\~будь-яких\~витрат на\~утримання будинку\~та сплаті\~комунальних послуг,\~кореспонденцію не\~отримує,\~він добровільно\~визначив собі\~інше місце проживання. Неодноразово позивач просив відповідача добровільно знятися з реєстрації в належному йому будинку та зареєструватися за його фактичним місцем проживання, адже [PERSON] бажає розпорядитися належним йому будинком. Тому, [PERSON] просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №15 по вул. Маяковського в м. Василівка Запорізької області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~судом своєчасно,\~належним чином\~та у\~встановленому законом\~порядку.\~Жодних документів\~на підтвердження\~поважності причин\~неявки відповідачем\~суду не\~надано,\~відзив та\~заперечень на\~позов не\~подано. Представник третьої\~особи [PERSON] міської ради Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено,\~що [PERSON]\~є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Маяковського б.15, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 13 листопада 1984 року з реєстраційним написом Мелітопольського міжрайонного БТІ та довідкою [PERSON] міськради про зміну нумерації будинків. Згідно довідки [PERSON] міської ради Запорізької області №3738 від 03 липня 2018 року вбачається, що в належному позивачеві будинку зареєстровані: позивач [PERSON], його дружина [PERSON] та син [PERSON] Відповідач [PERSON] з 2013 року не мешкає у будинку, власних речей у будинку не має. Відповідач фактично виїхав в інше місце проживання, в с. П'ятихатки Василівського району по вул. Молодіжна буд.137. Відповідач має\~вільний доступ\~до будинку,\~але не користується\~ним.\~Не несе\~будь-яких\~витрат на\~утримання будинку\~та сплаті\~комунальних послуг,\~кореспонденцію не\~отримує,\~він добровільно\~визначив собі\~інше місце проживання. Відповідач фактично втратив своє право на проживання у належному позивачеві на праві приватної власності будинку. В зв'язку з тим що, відповідач, зареєстрований в житловому будинку, але фактично не проживає, позивачеві доводиться нести додаткові витрати по утриманню житлового будинку, крім того вінне може розпоряджатися вказаним житловим будинком. Позивач, як власник житлового будинку, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON]та визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком №15 по вул. Маяковського в м. Василівка Запорізької області.

Outcome: approved