Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом, уточнивши який остаточно просив припинити право спільної часткової власності між сторонами та провести реальний розподіл житлового будинку [ADDRESS] . Виділити йому в натурі 65/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які складаються з: житловий будинок літ. «М-2» загальною площею 98,50 кв.м., житловою площею 45,20 кв.м.; в житловому будинку літ. «А»: коридор 1-2, житлова 1-3, житлова 1-4, кухня 1-5, коридор 1-6 - загальною площею 32,10 кв.м., житловою площею 18,60 кв.м.; вбиральня-душ літ. «Н», ворота № 6, зливна яма № 9, Ѕ частина замощення ІV, відмостка V. Виділити відповідачу в натурі 35/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які складаються з: у житловому будинку літ. «А»: коридор 2-1, житлова 2-2, житлова 2-3, загальною площею 24,80 кв.м., житловою площею 17,40 кв.м., сарай літ. «Д», сарай літ. «З», душ літ. «К», вбиральня літ. «Л», огорожа № 2, хвіртка № 8, водопров. колонка № 3, Ѕ частина замощення ІV, відмостка ІІІ. Визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, виконаною ТМА «Проект». \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказав, що сторони по справі є власниками відповідних частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , проживають за вказаною адресою, проте не можуть дійти згоди стосовно спільного користування нерухомим майном. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву та просить справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 15.02.1990 року за № 1-370, належить 65/100 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Співвласником 35/100 частин спірного житлового будинку є відповідач [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області Козленок С.І. 29.06.2005 року за № 2179. \~ \~ \~ \~У 1992 році позивачем особисто за даною адресою був збудований ще один житловий будинок літ. «М-2», загальною площею 98,50 кв.м., житловою площею 45,20 кв.м., а також вбиральня-душ, які відповідно до довідки ММБТІ від 04.10.2016 року за № 2-1169 не є самочинно збудованими. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою ММБТІ від 04.10.2016 року за № 2-1169 спірне майно, що розташоване по [ADDRESS] , складається з наступного: житловий будинок літ. «А», загальною площею 56,90 кв.м., житловою площею 36,00 кв.м., житловий будинок літ. «М-2», загальною площею 98,50 кв.м., житловою площею 45,20 кв.м., сарай літ. «Д», сарай літ. «З», душ літ. «К», вбиральня літ. «Л», вбиральня-душ ліл. «Н», огорожі 2,6,8, споруди 3,9,ІІІ-У. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту ММБТІ від 15.12.2016 року позивач користується наступним майном: житловий будинок літ. «М-2» загальною площею 98,50 кв.м., житловою площею 45,20 кв.м.; в житловому будинку літ. «А»: коридор 1-2,житлова 1-3, житлова1-4, кухня 1-5, коридор 1-6 - загальною площею 32,10 кв.м., житловою площею 18,60 кв.м.;вбиральня-душ літ. «Н», ворота № 6, зливна яма № 9, Ѕ частина замощення ІV, відмостка V, а відповідач по справі [PERSON] користується наступними приміщеннями спірного житлового будинку літ. «А»: коридор 2-1, житлова 2-2, житлова 2-3, загальною площею 24,80 кв.м., житловою площею 17,40 кв.м., сарай літ. «Д», сарай літ. «З», душ літ. «К», вбиральня літ. «Л», огорожа № 2, хвіртка № 8, водопров. колонка № 3, Ѕ частина замощення ІV, відмостка ІІІ. \~ \~ \~ \~Між сторонами фактично склався певний порядок користування спірним житловим будинком літ «А» з господарськими будівлями, огорожами та спорудами та склався окремий порядок користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Статтею 358 ЦК України\~визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~За\~ст. 367 ЦК України\~співвласники мають право поділити в натурі майно, що є спільною частковою власністю. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 6, 7\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). У спорах про поділ в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 21 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 р.: «Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку». \~ \~ \~ \~Так, між сторонами був визначений порядок користування земельною ділянкою та ТМА «Проект» розроблена схема щодо користування та розподілу земельної ділянки по [ADDRESS] , відповідно до якої позивачу [PERSON] відведена земельна ділянка орієнтовною площею 620,67 кв.м. , відповідачу по справі [PERSON] відведена земельна ділянка орієнтовною площею 428,95 кв.м. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе провести реальний розподіл житлового будинку, виділивши ідеальні частки в натурі у житловому будинку [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, виконаною ТМА «Проект». \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved