Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 13 серпня 2014 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] та позивача, який керував автомобілем Subaru Impresa, номерний знак [NUMBER], у результаті чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень на суму 184 820 грн. 40 коп. За порушення Правил дорожнього руху України постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована в ПАТ «СК «Інтер Поліс», то позивачу страховою компанією відшкодовано 49 000 грн. страхового відшкодування відповідно до ліміту відповідальності страховика. З урахуванням наведеного позивач просив стягнути з відповідача 92 716 грн. 62 коп. різниці між завданим матеріальним збитком та виплаченою сумою страхового відшкодування, а також 40 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась у душевних стражданнях позивача з приводу пошкодженого транспортного засобу та не відшкодування завданої майнової шкоди. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 13 серпня 2014 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON], який керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] та позивача [PERSON], який керував автомобілем Subaru Impresa, номерний знак [NUMBER], у результаті чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень (а.с. ). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 12). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована в ПАТ «СК «Інтер Поліс» (а.с. 13). Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 06 від 2 вересня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням транспортного засобу, складає 184 820 грн. 40 коп. (а.с. 14-44). Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована ПАТ «СК «Інтер Поліс», то останнім було виплачено позивачу 49 000 грн. на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 13). Отже, не відшкодована сума матеріального збитку в розмірі 92 716 грн. 62 коп. підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу позивача та розмір заподіяної йому шкоди (психічні переживання, після дорожньо-транспортної пригоди, порушення звичного стану життя у зв'язку із відсутністю автомобіля), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем підлягає відшкодуванню відповідачем. Також відповідно до ст. 79, 84, 88 ЦПК України відповідачем підлягає відшкодуванню позивач витрати, понесені останнім на правову допомогу, у розмірі 4 000 грн. (а.с. 9-11). На підставі викладеного та

Outcome: approved