Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 5 по вулиці Айвазовського № 11-Б в м. Миколаєві. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів йому було видано ордер № 628 від 29.09.1994 року на жиле приміщення квартиру [ADDRESS], на сім'ю у складі з 6 -ти осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З моменту вселення і до теперішнього часу у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають усі члени його сім'ї, окрім відповідача [PERSON] З 2007 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, майно та особисті речі відповідача в квартирі відсутні, перешкод для проживання у квартирі для відповідача позивач не створює, він за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України». Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Ордер № 628 від 29.09.1994 року на жиле приміщення квартиру [ADDRESS], на сім'ю у складі з 6 -ти осіб, був наданий [PERSON] виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів(а.с.6). Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КЖЄП № 24 № 3847 від 14.11.2016 року (а.с.7), в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син), [PERSON] ([PERSON] (дочка) та [PERSON] (онука). Відповідач [PERSON] з 2007 року за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується актом (а.с.8-9). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved