Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, у подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просив суд усунути перешкоди у спілкуванні [PERSON] із сином [PERSON] , [INFO] , визначивши йому наступні способи участі у вихованні його малолітнього сина [PERSON] , шляхом встановлення графіку зустрічей, місць та часу їх спілкування: особисте спілкування (побачення) шість разів на тиждень - з вівторка по неділю (включно) з 16-00 год. до 19-00 год., без обмеження місць прогулянок та за місцем проживання батька за участі матері [PERSON] , а за неможливості її присутності, за присутності бабусі - [PERSON] ; у день народження сина [INFO] щорічно до досягнення дитиною повноліття, за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 14-00 год. до 18-00 год.; зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає з відповідачем, так як шлюб між сторонами було розірвано. Згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 21.12.2018 року було визначено порядок та способи участі позивача у вихованні сина. Однак, на даний час відповідач чинить перешкоди його спілкуванню із сином. Вважає, що створення перешкод відповідачем для спілкуванню з дитиною порушує не тільки права його, як батька, а й суперечить інтересам дитини. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Не погодившись з позовом, у порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого остання просила позовні вимоги задовольнити частково, а саме, визначити порядок та способи участі позивача у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 21.12.2018 року. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали уточнені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач та представник третьої особи у судовому засіданні позов визнали частково, просили позовні вимоги задовольнити частково, а саме, визначити порядок та способи участі позивача у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 21.12.2018 року. Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного. За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial