Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі зі спільної часткової власності об`єкт нерухомості: частину житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташовані у [ADDRESS] та становлять 1/2 частину від загальної частки домоволодіння, а також припинити право спільної часткової власності на нього та визнати за позивачкою право власності на вказаний будинок, як на окремий об`єкт нерухомого майна у цілому. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником 1/2 частки домоволодіння [ADDRESS] . Земельна ділянка під забудовою, цільове призначення якої є обслуговування індивідуального житлового будинку, також є власністю позивачки. Співвласницею майна, належного позивачу, є - [PERSON] . При отриманні свідоцтва про право на спадщину позивачці стало відомо про те, що покійний чоловік [PERSON] за життя здійснив виділ своєї частки із спільного майна, присвоїв йому нову адресу, після його смерті відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на своє ім`я у цілій частині за адресою [ADDRESS] . 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] що належать позивачу, включають в себе: частину житлового будинку - літ. А-1 (а саме житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3), сіни літ- а2-1, лит. а4-1, тамбур лит. а5-1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.; Літню кухню літ. Б-1; Сараї літ. М-1, П-1, О-1, Р-1, Н-1; Погріб літ В/п; Вбиральню літ. - К-1; Огорожу № 1,2. Належна [PERSON] частина домоволодіння обладнана окремим входом, і не має ніяких комунікаційних прив`язок до приміщень відповідачки, тобто кожен з них користується своєю частиною будинку незалежно один від одного, згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна від 29.03.2021 та технічного паспорту на домоволодіння, виданих інженером з інвентарізації нерухомого майна при проведенні технічної інвентарізації, можливість поділу є і він створюється без проведення будь-яких будівельних робіт .Наразі виникла необхідність виділити частку із майна в цілу частину. Так, протягом всього часу вона користується своєю часткою спірного будинку окремо від відповідачки. Крім того, дана частина відокремлена, а тому вважає, що її виділення можливе, оскільки ніякої прив`язки, в тому числі і технічної, до майна відповідачки дане приміщення не має, а тому її виділ не порушуватиме чиїхось прав. Отже, на підставі вищезазначеного з метою захисту свої прав [PERSON] змушена була звернутися до суду. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Кисельова О.М. надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день слухання була повідомлена належним чином, та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 53, виданого державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори О.А. Середенко, 1/4 частка домоволодіння з відповідними надвірними будівлями, що розташовані у [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно витягу від 26.02.2021, індексний номер 246157225 право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав. Згідно договору дарування частки домоволодіння від 02.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Чичековим С.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 224 ще 1/4 частка зазначеного домоволодіння належить позивачці, на праві приватної властності, згідно витягу від 02.03.2021, індексний номер 246512206 право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 54, виданого державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори О.А. Середенко, земельна ділянка, цільове призначення якої для обслуговування індивідуального житлового будинку, площею 0,0500 га, кадастровий номер 1423981100:02:000:0043, що розташована у [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно витягу від 26.02.2021, індексний номер 246165729 право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав. Згідно технічного паспорту від 29.03.2021 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] , [PERSON] належить частина житлового будинку - літ. А-1 (а саме житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3), сіни літ- а2-1, літ. а4-1, тамбур літ. а5-1 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.; літня кухня літ. Б-1; сараї літ. М-1, П-1, О-1, Р-1, Н-1; погріб літ В/п; вбиральня літ. - К-1; огорожа № 1,2. Як вбачається з Висновку, щодо технічної можливості виділу в натурі частки, що належить позивачці, з об`єкта нерухомого майна від 29.03.2021, технічна можливість виділу об`єкта нерухомого майна в окрему частину і в натурі наявна. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.04.2021, об`єкт нерухомості житловий будинок у [ADDRESS] належить [PERSON] в цілому. Відповідно до ст. \~ст.356 Цивільного КодексуУкраїни\~\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до\~ст.358 Цивільного Кодексу України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1,2,3\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно\~ст. 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи позицію позивача з приводу фактичного користування спірним приміщенням, а також враховуючи той факт, що в даному випадку права та законні інтереси інших осіб не зачіпаються, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість виділу в натурі із спільної часткової власності нерухомого майна що належить [PERSON] . Оскільки між сторонами склався протягом тривалого часу порядок користування будинками, і такий порядок сторонами не оспорюється, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є технична можливість поділу будинку у відповідності с заявленими вимогами, то суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Outcome: approved