Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь суму завданої шкоди в розмірі 85021 грн. 69 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 850 грн. 69 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.11.2013 року працівниками товариства виявлено, що відповідач самовільно підключила електроустановки до мережі енергопостачальника за відсутності договору про користування електричною енергією в гаражі по [ADDRESS]. Електрична енергія споживача не обліковувалася та не оплачувалася. За фактом виявленого порушення складений акт № К 026012. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 товариством розрахована сума вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 85021 грн. 69 коп. Враховуючи ту обставину, що сума завданої шкоди відповідачем не сплачена, підприємство змушена звернутися до суду із даним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що акт про виявлене порушення складався у присутності відповідача, зауважень щодо акту не поступало, дії працівників не оскаржувались. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що підключення електроенергії до гаражу відбулося енергопостачальною організацією. Після чого він неодноразово звертався до позивача з питанням про укладення договору, однак він так і не був укладеним, лічильник не опломбовувався. Погодився, що споживання електроенергії відбувалося безпідставно, однак запевнив суд, що після укладення договору мав наміри оплатити вартість використаної електроенергії. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, вважаючи даний позов заявленим з підстав неприязних відносин між представником відповідача та керівництвом позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що був в комісії при виявленні 23.11.2013 року в гаражі відповідача самовільного підключення електроустановки до мережі енергопостачальника. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є сусідами відповідача. Восени 2012 року вони бачили, як люди в спецодязі «Київобленерго» замінювали електропроводку, в т.ч. і до гаражу [PERSON] Суд вислухавши представників позивача та відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування. Судом встановлено та сторонами у справі визнається, що відповідачу по даній справі на підставі свідоцтва про право власності належить гараж, який знаходиться по [ADDRESS] Позивач по даній справі є суб'єктом господарювання, що здійснює свою діяльність на території Київської області з постачання електричної енергії за регульованих тарифом. Судом також встановлено, що договір між сторонами про користування електричною енергією не укладався. 23.11.2013 року працівниками ПАТ «Київобленерго» за адресою [ADDRESS] виявлено порушення щодо самовільного підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки у відсутність договору на користування електроенергією, електроенергія споживається, але не оплачується про що складено акт №К 026012. З вказаного акту вбачається, що він складений трьома представниками енергопостачальної організації, містить підпис відповідач та пояснення останнього, що на час заміни проводів лічильник був відключений, а в ході реконструкції гараж було підключено до електропостачання, тому він вважав, що підключення було законним. Згідно із п. 53 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. 23.10.2013 року на засідання комісії з розгляду акту про порушення К № 026012 від 23.11.2013 року складено протокол про порушення Правил користування електричною енергією у споживача № 0070 та прийнято рішення про проведення нарахування згідно із методикою п.3.1.5 та п. 53 Правил. Згідно із п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. З матеріалів справи вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснювався відповідачу відповідно до п.3.1.5 вказаної Методики за 365 днів, що передували виявленню порушення. Відповідно до акту № К026012 від 23.11.2013 року про розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику згідно із Правилами ПКЕЕН та Методики розмір збитків складає 85021 грн. 69 коп.. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. При розгляді даної справи по суті встановлено, що відповідач була присутня при складанні акту, підписала його. Акт про порушення є дійсним, так як підписаний трьома уповноваженими представниками енергопостачальника відповідно до вимог Правил. Будь-яких зауважень щодо акту стороною відповідача з 23.11.2013 року до моменту винесення рішення внесено не було, зауважень щодо нього не подано. Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо наміру укласти договір про споживання електроенергії, бажання розрахуватись за спожиту електроенергію, а також доводи про те, що його було підключено до мережі позивачем, встановлених судом обставин не спростовують, оскільки представником відповідача не наведено жодних доказів щодо правомірного користування [PERSON] електроенергією, заперечення в цій частині є необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved