Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

У липні 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які пов'язані з його роботою у Мостобудівельному загоні №12 ПАТ «Мостобуд». В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що він з 1979 року по 2006 рік працював на підприємстві Мостобудівельний загін №12 ПАТ «Мостобуд». 16.09.2013 року заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення йому пенсії за віком як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, та надав необхідні для цього документи. При перевірці наданих заявником документів були виявленні розбіжності в написані його прізвища в документах, де було зазначено його прізвище, як - «[PERSON]», однак згідно його паспортних даних його прізвище - «[PERSON]». Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволена в повному обсязі, а саме було встановлено, що наказ №107 Мостобудівельного загону №12 від 11.05.1987 року про перевід [PERSON] - моториста матроса з 13 травня на дільницю будівництва мосту через р. Припять у м. Чорнобиль; табель виходу на роботу за травень 1987 року (ІІ вахта); табель виходу на роботу за червень 1987 року (ІІ вахта); табель виходу на роботу за серпень 1987 року (ІІ вахта); табель виходу на роботу за листопад 1987 року (І вахта); табель виходу на роботу за грудень 1987 року (І вахта), табель виходу на роботу за січень 1988 року (І вахта); табель виходу на роботу за лютий 1988 року (І вахта); табель виходу на роботу за березень 1988 року (І вахта); табель виходу на роботу за квітень 1988 року (І вахта); список персоналу МЗ-12 із зазначенням індивідуальних доз зовнішнього опромінювання; довідка №100 від 26.03.1993 року про прийняття до участі в роботах по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в межах зони відчуження у будівництві мосту через ріку Припять у м. Чорнобиль, де прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», належать [PERSON], [INFO]. Вищезазначене рішення суду не оскаржувалося та набрало чинності. Однак після повторного звернення заявника до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з заявою про нарахування пенсії, листом від 30.04.2014 за №1863/06 Управлення ПФУ в АНД районі йому було відмовлено у призначення пенсії, оскільки існують розбіжності в інших документах оформлених на його ім'я. На підставі зазначеного заявник просив суд встановити факт, що довідка № 819 від 10.09.2013; довідка № 835 від 12.09.2013; наказ № 274 від 06.12.1979 року; наказ № 274 від 30.10.1980 року; наказ № 236 від 30.10.1980 року; наказ № 14 від 14.01.1983 року; наказ № 191 від 22.09.1978 року; картка форми П-2; розрахункові відомості по заробітній платі за 1979-1980 роки; розрахункові відомості по заробітній платі за 1983-1997 роки належать - [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, на задоволені заяви наполягав. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] працював на підприємстві Мостобудівельному загоні №12 ПАТ «Мостобуд» з 1979 року по 2006 рік. 16.09.2013 року заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення йому пенсії за віком як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, та надав необхідні для цього документи. Однак Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відмовило заявнику в призначенні пенсії за віком (ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС), оскільки в наданих заявником документах існували розбіжності в написанні його прізвища. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволена в повному обсязі, а саме було встановлено, що наказ №107 Мостобудівельного загону №12 від 11.05.1987 року про перевід [PERSON] - моториста матроса з 13 травня на дільницю будівництва мосту через р. Припять у м. Чорнобиль; табель виходу на роботу за травень 1987 року (ІІ вахта); табель виходу на роботу за червень 1987 року (ІІ вахта); табель виходу на роботу за серпень 1987 року (ІІ вахта); табель виходу на роботу за листопад 1987 року (І вахта); табель виходу на роботу за грудень 1987 року (І вахта), табель виходу на роботу за січень 1988 року (І вахта); табель виходу на роботу за лютий 1988 року (І вахта); табель виходу на роботу за березень 1988 року (І вахта); табель виходу на роботу за квітень 1988 року (І вахта); список персоналу МЗ-12 із зазначенням індивідуальних доз зовнішнього опромінювання; довідка №100 від 26.03.1993 року про прийняття до участі в роботах по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в межах зони відчуження у будівництві мосту через ріку Припять у м. Чорнобиль, де прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», належать [PERSON], [INFO]. 11 квітня 2014 року [PERSON] з метою перерахунку розміру пенсії повторно звернувся до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська. При розгляді документів знову були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника в наступних документах: довідці № 819 від 10.09.2013; довідці № 835 від 12.09.2013; наказу № 274 від 06.12.1979 року; наказу № 274 від 30.10.1980 року; наказу № 236 від 30.10.1980 року; наказу № 14 від 14.01.1983 року; наказу № 191 від 22.09.1978 року; картки форми П-2; розрахункові відомості по заробітній платі за 1979-1980 роки; розрахункові відомості по заробітній платі за 1983-1997 роки. Факт належності заявнику вищезазначених документів, підтверджується наявними у матеріалах справи документами: копією пенсійного посвідчення від 13.01.2009, копією трудової книжки (а.с.4-5,13). Факт встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість переоформити пенсію за віком. За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним в паспорті. Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved