Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У квітні місяці 2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON], про стягнення шкоди, спричиненої залиттям квартири. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка є власником квартири [NUMBER] зазначеного будинку, яка розташована поверхом вище квартири позивача. Позивач зазначає, що з вини [PERSON] сталося залиття квартири [ADDRESS], внаслідок чого позивачу була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 32 341,00 грн. Так, як відповідач добровільно суму завданої нею шкоди не сплачує, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 32 341,00 грн., а також судовий збір. У судовому засіданні позивач та його представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач та представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2003 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (м.Дніпропетровськ). Відповідачка проживає поверхом вище, та їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. 12.03.2015 року з вини відповідача, яка самовільно виконала заміну трубопроводу холодного водопостачання на пластикову трубу, відбулося залиття квартири [ADDRESS], про що позивач повідомив КП «Житлосервіс-9» Дніпропетровської міської ради. Вказана обставина підтверджується актом КП «Житлосервіс-9» Дніпропетровської міської ради. Відповідно до акту КП «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради від 16.03.2015 року, складеного в присутності головного інженера КП «Житлосервіс-9» [PERSON], майстра [PERSON], комісією було проведено обстеження належної позивачу квартири та виявлено наступне: ванна; підвісна пластикова стеля обрушилася від великої кількості води, весь кахель на стінах простукується (відстав від сталі). Від підлоги шпалери на стінах помоклі та відклеїлися; виступили руді плями приблизно S=2,5 кв.м., в кутку з'явилася тріщина по всій висоті кімнати. Коридор; на стінах, на шпалерах є сліди затікання. Затоплення квартири [ADDRESS] відбулося 12.03.2015 року з аварійної ситуації, яка склалася в квартирі [NUMBER] , а саме: стояк холодного водопостачання в санвузлу знаходиться у незадовільному стані, самовільно мешканці квартири [NUMBER] виконали заміну трубопроводу ХВС на пластикову трубу імпортного виробництва. На трубі має місце здуття поверхні, окремими місцями трубопровід розірвався. Стояки в квартирі [NUMBER] закриті та не мають вільного доступу для обстеження стану стояків. Відповідно до висновку оцінювача від 26 липня 2015 року, розмір збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири складає 31 341,00 грн. Крім того, позивачем було сплачено 1000 грн. за проведення експертизи, що підтверджується квитанцією. Згідно з п. 5.3.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.05. № 76 ( далі -Правила) водопровідно -каналізаційна система жилого будинку повинна забезпечувати можливість безперебійного подання води по всіх санітарних приладів квартир, інших водозабірних пристроїв. Згідно п. 5.3.2 Правил, розвідні каналізаційні стояки водопровідно-каналізаційної мережі магістральних трубопроводів повинні бути прокладені строго вертикально, без переломів у розтрубах, а системи в цілому повинні бути герметичні. Відповідно до п. 5.3.3. Правил, причинами, що погіршують роботу системи , є порушення правил експлуатації жилих приміщень і водопровідно-каналізаційних систем; несправність запірно-регульованої арматури. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, тощо. Відповідно до ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт у квартирі за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Отже, відповідач порушив Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, чим заподіяв позивачу матеріальні збитки. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування на їх відшкодування. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 190 ЖК України громадяни, які заподіяли шкоду жилим приміщенням, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду. Так, як з вини відповідача сталося залиття квартири, належної позивачу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 32 341,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачау розмірі 324, 0 грн.

Outcome: approved