Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення. В обґрунтування позову зазначив, що він 28 квітня 2015 року за договором купівлі-продажу придбав квартиру [ADDRESS]. Після придбання квартири та її нотаріального оформлення позивач виявив, що в ній без жодних правових підстав перебуває відповідач, який відмовляється в добровільному порядку висилитись з його квартири, що позбавляє позивача права користування та розпорядження своїм майном. Посилаючись на ст.ст.15,386,391 ЦК України просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом виселення відповідача та будь-яких інших осіб з кв.112, що розташована у буд.21 по вупр.Миру в м.Дніпропетровську. В судове засідання позивач зі своїм представником не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача та його представника, відповідно до\~ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2015 року [PERSON] за договором купівлі-продажу придбав квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 квітня 2015 року. Разом з цим, після придбання вищезазначеної квартири та її нотаріального оформлення позивач виявив, що в ній без жодних правових підстав перебуває [PERSON], який відмовляється в добровільному порядку висилитись з його квартири, що позбавляє позивача права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У відповідності зі\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] перешкоджає позивачу в здійсненні його законних прав щодо користування належної йому квартири, внаслідок чого позивач вимушений звернутися до суду. Виходячи із вищевикладеного позовні вимоги позивача в частині виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про виселення будь-яких інших осіб зі спірної квартири суд виходить з наступного. Норми\~ЦПК України\~передбачають пред'явлення позовних вимог виключно до конкретно визначених в позові відповідачів, процесуальний закон не передбачає пред'явлення вимог до невизначеного кола осіб та покладення судом обов'язків на невизначене коло осіб, тому вимога про виселення будь-яких інших осіб, які позивачем в якості відповідачів не залученні (а суд таких повноважень по самостійному залученню відповідачів не має) - задоволенню не підлягає. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial