Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 06.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № K2HCAK00050010, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 16541,93 доларів США строком до 05.02.2015 року зі сплатою 10,56% річних. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля CHEVROLET, модель LACETTI NF 196, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 26.10.2012 року виникла заборгованість на суму 34346,42 доларів США, що за курсом НБУ становить 274530 грн. 95 коп. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2HCAK00050010 передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом опису заставне майно, а саме автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI NF 196, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та звернути стягнення на автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI NF 196, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з правом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача суми сплаченого судового збору , стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 10000 грн.. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Подали до суду письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнають. Просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 06.02.2008 року уклав з позивачем кредитно-заставний договір № K2HCAK00050010, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 16541,93 доларів США строком до 05.02.2015 року зі сплатою 10,56% річних. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля CHEVROLET, модель LACETTI NF 196, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], та в заставу банку було передано даний автомобіль. Позивачем заявлено, що загальна сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 26.10.2012 року виникла заборгованість на суму 34346,42 доларів США, що за курсом НБУ становить 274530 грн. 95 коп. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом. Згідно пунктів 12.1-12.2.6. кредитно-заставного договору № K2HCAK00050010 від 06.02.2008 року банк надає позичальнику письмове повідомлення про настання події щодо невиконання борового зобов'язання з вимогою усунення такого порушення та реєструє у державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави. Якщо протягом 30 календарних днів з моменту отримання позичальником повідомлення про настання події щодо невиконання боргового зобов'язання з вимогою усунення такого порушення, боржник не усунув такого порушення, лише тоді банк має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Позивач не надав суду доказів того, що відповідач отримав письмову вимогу про невиконання борового зобов'язання з вимогою усунення такого порушення. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed