Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

У липні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ФОП [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього суму попередньої оплати у розмірі 170 739, 82 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у вересні 2018 року між нею та ФОП [PERSON] було досягнуто домовленостей про продаж двох систем електростимуляції нервів і м`язів виробництва ТОВ «Боді-Формінг» за ліцензією компанії «LONCEGO» та передачу їй ліцензійних прав на використання при здійсненні діяльності, в тому числі прав іменування свого центру, знаком для товарів та послуг « BODY FORMING ». Вартість обладнання погоджена між сторонами в розмірі 13 000,00 Євро, відповідна вартість оплачується частинами по 1 300,00 Євро протягом 10 місяців, з них два платежі здійснюються у формі передоплати до передачі обладнання, а решта після отримання обладнання. Строк поставки обладнання визначено не пізніше 15.11.2018 року, вартість Ліцензійних прав погоджена в сумі 50 000.00 грн. Оплата за ліцензійні права проводиться у формі паушального внеску, частинами 20 000,00 грн. та 30 000,00 грн. Окрім того, відповідач зобов`язувався провести навчання з процесу використання обладнання. Позивач вказує, що погодивши відповідні умови, [PERSON] на електронну пошту отримала від ФОП [PERSON] договір купівлі-продажу обладнання №1/23-09-18 від 23.09.2018 року в електронному варіанті. Відповідач повідомив, що даний договір необхідно роздрукувати та підписати, а при зустрічі він підпише договір зі своєї сторони. Однак при подальших зустрічах, в тому числі передачі оплати за обладнання відповідач ухилявся від підписання договору. Позивач зазначає, що на виконання досягнутих домовленостей щодо купівлі обладнання та ліцензійних прав із вересня 2018 року [PERSON] передала на користь ФОП [PERSON] 2 630 Євро в якості оплати двох місячних платежів згідно договору купівлі-продажу обладнання №1/23-09-18 від 23.09.2018 року та 20 000,00 грн. в якості частини паушального внеску. На підтвердження факту передачі відповідних сум, сторонами складено акт прийому-передачі грошових коштів від 23.09.2018 року у якому вказано, що оплата здійснюється за Систему електростимуляції нервів і м`язів виробництва ТОВ «Боді-Формінг» за ліцензією компанії «LONCEGO». Окрім того, [PERSON] зазначає, що 16.10.2018 року передала на користь ФОП [PERSON] 1300 Євро в якості оплати місячного платежу згідно Договору купівлі-продажу обладнання №1/23-09-18 від 23.09.2018 року та 30 000,00 грн. в якості частини паушального внеску. На підтвердження факту передачі відповідних сум сторонами складено акт прийому-передачі грошових коштів від 16.10.2018 року. В даному акті вказано, що оплата здійснюється за систему електростимуляції нервів і м`язів виробництва ТОВ «Боді-Формінг» за ліцензією компанії «LONCEGO». Таким чином, за твердженням позивача, договір купівлі-продажу обладнання та ліцензійних прав між [PERSON] та ФОП [PERSON] є укладеним. Позивач вказує, що після отримання другої частини коштів відповідач на звернення щодо місця та часу передачі обладнання чіткої відповіді не дав, у встановлений строк систем електростимуляції нервів і м`язів виробництва ТОВ «Боді-Формінг» за ліцензією компанії «LONCEGO» та ліцензійних прав передано не було. На неодноразові звернення та вимоги щодо необхідності негайної передачі обладнання та ліцензійних прав, відповідач не реагував, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, просив у позові відмовити з підстав виказаних у відзиві на позовну заяву. Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та представника відповідача, судом встановлено наступне. Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з правочинів та договорів. За правилами статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, заміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Нормою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тобто, позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог. При цьому, стверджуючи існування договірних відносин та наявність зобов`язань між ФОП [PERSON] і [PERSON] , остання долучає примірник договору купівлі-продажу обладнання №1/23-09-18 від 23.09.2018 року про закупівлю Системи для електростимуляції нервів і м`язів виробництва ТОВ «Боді-Формінг» за ліцензією компанії «LONCEGO» Німеччина, який не підписаний постачальником (продавцем) - ФОП [PERSON] . Згідно п. 4.1.2 п. 11.1., п. 11.2. примірника вказаного договору оплата за перший та останні місяці, чинність та дія договору безпосередньо пов`язані з моментом його підписання. У ст. 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У постанові колегії суддів другої судової палати КЦС від 22.01.2020 у справі №674/461/16-ц зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами». Представник відповідача в судовому засіданні заперечував існування договірних відносин з [PERSON] , схвалення умов та існування будь-яких зобов`язань. Таким чином, відсутність підпису ФОП [PERSON] у договорі на який посилається позивач свідчить про відсутність волевиявлення продавця і спростовує учинення договору та факт його укладення. Крім того, дослівний зміст наданих позивачем актів прийому-передачі грошових коштів від 23.09.2018 року та від 16.10.2018 року, які підписані від імені постачальника ФОП [PERSON] та покупця [PERSON] підтверджує факт передачі грошових коштів саме «Постачальником» «Покупцеві» (а.с. 6, 7), а не навпаки. Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами у цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ч. 1, 3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групу доказів). В судовому засіданні не підтверджено жодним належним та допустимим доказом факт передачі коштів попередньої оплати покупцем [PERSON] продавцю ФОП [PERSON] . За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed