Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.11.2013 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № А13-0001165-Ф/13-KRD, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6314,00 грн. у вигляді встановлення ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 13.11.2015 року. За користування дозволеним овердрафтом відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки в розмірі 29 % річних. Відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 27.10.2016 року становить 7 981 грн. 76 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 14.11.2013 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № А13-0001165-Ф/13-KRD, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6 314,00 грн. у вигляді встановлення ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 13.11.2015 року. Відповідно до п. 1.4 договору дозволений овердрафт - кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта дозволеного овердрафту. Пунктом 1.5 договору встановлено, що овердрафт (кредит) - це кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції по картковому рахунку клієнта суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до п. 2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29 % річних. При цьому, у разі прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом та суми заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у розмірі 48 % річних у відповідності до п. 2.3 договору. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.10.2016 року становить 7 981 грн. 76 коп. та складається з: 4 123 грн. 93 коп. - заборгованість за овердрафтом; 3 857 грн. 83 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved