Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2021 року ТОВ «ФК«Омега Фінанс» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 29.11.2017 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.001.21.1117.ФО_К, за умовами якого Банк зарахував кредитні кошти на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] в Банку у розмірі 29 999, 00 грн. зі сплатою 12,00 % річних та комісії за обслуговування кредиту - щомісячно в розмірі 2, 99 відсотків від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів, терміном користування до 29.11.2020 року. [PERSON] належним чином не виконав покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 0.001.21.1117.ФО_К від 29.11.2017 року. В результаті чого, станом на 31.03.2021 року [PERSON] виникла загальна заборгованість у розмірі 66 734, 15 грн., яка складається з: - суми заборгованості по тілу кредиту - 29 999, 00 грн.; - суми прострочених відсотків за користування кредитом - 7 867, 77 грн.; - суми простроченої комісії за обслуговування кредиту - 30 792, 77 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась, та судовий збір. 19.07.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором регулюються положеннями Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що 29.11.2017 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.001.21.1117.ФО_К, за умовами якого Банк зарахував кредитні кошти на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] в Банку у розмірі 29 999, 00 грн. зі сплатою 12,00 % річних та комісії за обслуговування кредиту - щомісячно в розмірі 2, 99 відсотків від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів, терміном користування до 29.11.2020 року. [PERSON] належним чином не виконав покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 0.001.21.1117.ФО_К від 29.11.2017 року. В результаті чого, станом на 31.03.2021 року [PERSON] виникла загальна заборгованість у розмірі 66 734, 15 грн., яка складається з: - суми заборгованості по тілу кредиту - 29 999, 00 грн.; - суми прострочених відсотків за користування кредитом - 7 867, 77 грн.; \~ \~ \~ \~- суми простроченої комісії за обслуговування кредиту - 30 792, 77 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та адвокатським об`єднанням Немесіда позивач отримав правову допомогу та сплатив витрати за неї у сумі 3 600 грн., яка підтверджується актом про надання послуг від 07.07.2021 року. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved