Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

У липні 2019 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11010511000 від 09.06.2006 року у розмірі 61 498 грн. 45 коп. Заявник також вказує, що 16.11.2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до договору факторингу № 992/К свої права вимоги за кредитним договором № 11010511000 від 09.06.2006 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] . З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Заявник, заінтересовані особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», приватний виконавець Кісельова В.В. та боржник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у справі № 756/3540/16-ц позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до [PERSON] , [PERSON] задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11010511000 від 09.06.2006 року у розмірі 61 498 грн. 45 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. з кожного. На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом видано виконавчий лист №2/756/2944/16 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 16.11.2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до договору факторингу № 992/К свої права вимоги за кредитним договором № 11010511000 від 09.06.2006 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] . З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за договором за договором про надання споживчого кредиту № 11010511000 від 09.06.2006 рокувідступлено новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved