Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, якою просила суд зобов`язати Крижанівську сільську раду розглянути її заяву по суті, як користувача земельної ділянки, який намагається оформити право власності на цю земельну ділянку. У червні 2019р. [PERSON] подала до суду заяву про зміну предмету позову, якою просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,024 га, цільове призначення: для городництва. Зобов`язати Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області здійснити визначені законодавством дії щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність згідно діючого законодавства. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заяву про зміну предмету позову, просила її задовольнити з наступних підстав. Рішенням ХУІІ сесії Крижанівської сільської ради ХХІ скликання № 64 від 05.07.1996р. було закріплено земельні ділянки за громадянами, зокрема, за [PERSON] . Відповідно до Акту обміру і відведення земельної ділянки в натурі, складеного землевпорядником Крижанівської сільської ради на основі поданої заяви та рішення ХУІІ сесії Крижанівської сільської ради ХХІ скликання № 64 від 05.07.1996р., було зроблено розділ в натурі земельної ділянки, розташованої у [ADDRESS] , на дві: з/д № 1 [PERSON] (загальною площею 1268,8 кв.м) та з/д [PERSON] (загальною площею 25,9 кв.м). Зазначена земельна ділянка передана [PERSON] , у межах, визначених схематичним планом земельної ділянки, для використання під городництво. Попереджено, що до отримання рішення Крижанівської сільської ради і районного архітектора заборонено любе будівництво на земельній ділянці, використання земельної ділянки не по призначенню. Факт поділу в натурі земельної ділянки підтверджується погосподарською книгою Крижанівської сільської ради № 6 (1996-2000 роки) по [ADDRESS] , сторінка № 51 , згідно з якою площа земельної ділянки по [ADDRESS] з 0,13 га (у 1995 році) зменшилась до 0,1269 га після поділу в натурі та виділення позивачці частини земельної ділянки площею (округлено) 0,0026 га (у 1998 році). З 1998 року по теперішній час (протягом 21 року) позивачка відкрито та безперервно володіє та використовує земельну ділянку загальною фактичною площею 24,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , під городництво. Будівлі на цій земельній ділянці відсутні. Позивачка вважає, що земельна ділянка надана правомірно, її межі встановлено, площа визначена, проте вона не отримала документи про право на земельну ділянку загальною площею 24,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для городництва. У 2016 р. позивачка звернулась до Крижанівської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою з метою отримання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні. Листом № 02-13/1235 від 01.09.2016р. Крижанівська сільська рада повідомила, що для визначення чітких меж земельної ділянки, яка передана у користування згідно рішення ХУІІ сесії Крижанівської сільської ради ХХІ скликання № 64 від 05.07.1996р., необхідно звернутися до землевпорядної організації, яка має відповідну ліцензію на проведення землевпорядних робіт, та замовити геодезичну зйомку фактично існуючих в натурі меж земельної ділянки. На замовлення позивачки ФОП [PERSON] у 2016 році виготовив Технічний звіт про виконаний комплекс топографо-геодезичних робіт по кадастровому зніманню земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий план земельної ділянки було погоджено представником Крижанівської сільської ради Савчинською М.І. 14.05.2018р. позивачка надала до Крижанівської сільської ради заяву з проханням надати витяг з рішення про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, до якої додала Технічний звіт про виконаний комплекс топографо-геодезичних робіт по кадастровому зніманню земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Проте рішенням 36 сесії Крижанівської сільської ради УІІ скликання від 08.08.2018р. № 800-УІІ у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було відмовлено з підстави: невідповідність ст.118 Земельного кодексу України, а саме - місце розташування земельної ділянки не відповідає Генеральному плану села Крижанівка, поєднаному з детальним планом території села Крижанівка. Копію цього рішення позивачка отримала із супровідним листом Крижанівської сільської ради від 16.11.2018р. № 02-13/1728. Від права користування земельною ділянкою позивачка добровільно не відмовлялася. У спосіб, визначений статтею 141 ЗК України, право користування земельною ділянкою не припинялося. Позивачка відкрито та безперервно використовує земельну ділянку протягом 21 року. Враховуючи наявність законного об`єкту володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, позивачка вважає, що за нею має бути визнано право власності на земельну ділянку за набувальною давністю. В подальшому позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Представник відповідача Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити з наступних підстав. Місцева влада в межах закону має право вільно вирішувати будь-яке питання своєї компетенції. Рішення ради приймаються на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів. Рішення ради приймається голосуванням. Будь-яке спонукання чи зобов`язання депутатів щодо голосування забороняється. Суд також не може зобов`язати колегіальний орган місцевого самоврядування прийняти будь-яке рішення. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту. Підставою відмови позивачці була невідповідність цільового призначення земельної ділянки генерального плану. Крім того, за наявною у відповідача інформацією, земельна ділянка, обрана позивачкою, перебуває у приватній власності. Просив розглянути справу за відсутності представника Крижанівської сільської ради. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні правовідносини. Рішенням ХУІІ сесії Крижанівської сільської ради ХХІ скликання № 64 від 05.07.1996р. було закріплено земельні ділянки за громадянами, зокрема, за [PERSON] . Відповідно до Акту обміру і відведення земельної ділянки в натурі, складеного землевпорядником Крижанівської сільської ради на основі поданої заяви та рішення ХУІІ сесії Крижанівської сільської ради ХХІ скликання № 64 від 05.07.1996р., було зроблено розділ в натурі земельної ділянки, розташованої у [ADDRESS] , на дві: з/д № 1 [PERSON] (загальною площею 1268,8 кв.м) та з/д [PERSON] (загальною площею 25,9 кв.м). Зазначена земельна ділянка передана [PERSON] , у межах, визначених схематичним планом земельної ділянки для використання під городництво. Попереджено, що до отримання рішення Крижанівської сільської ради і районного архітектора заборонено любе будівництво на земельній ділянці, використання земельної ділянки не по призначенню. Факт поділу в натурі земельної ділянки підтверджується погосподарською книгою Крижанівської сільської ради № 6 (1996-2000 роки) по [ADDRESS] сторінка № 51 , згідно з якою площа земельної ділянки по [ADDRESS] з 0,13 га (у 1995 році) зменшилась до 0,1269 га після поділу в натурі та виділення мені частини земельної ділянки площею (округлено) 0,0026 га (у 1998 році). З 1998 року по теперішній час (протягом 21 року) [PERSON] відкрито та безперервно володіє та використовує земельну ділянку загальною фактичною площею 24,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , під городництво. Будівлі на цій земельній ділянці відсутні. Земельна ділянка надана [PERSON] правомірно, її межі встановлено, площа визначена, проте документи про право на земельну ділянку загальною площею 24,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для городництва, вона не отримала. У 2016 року [PERSON] звернулась до Крижанівської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою з метою отримання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні. Листом № 02-13/1235 від 01.09.2016р. Крижанівська сільська рада повідомила, що для визначення чітких меж земельної ділянки, яка передана у користування згідно рішення ХУІІ сесії Крижанівської сільської ради ХХІ скликання № 64 від 05.07.1996р., необхідно звернутися до землевпорядної організації, яка має відповідну ліцензію на проведення землевпорядних робіт, та замовити геодезичну зйомку фактично існуючих в натурі меж земельної ділянки. ФОП [PERSON] у 2016 році виготовлено Технічний звіт про виконаний комплекс топографо-геодезичних робіт по кадастровому зніманню земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий план земельної ділянки було погоджено представником Крижанівської сільської ради Савчинською М.І. 14.05.2018р. [PERSON] надала до Крижанівської сільської ради заяву з проханням видати витяг з рішення про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, до якої додала Технічний звіт про виконаний комплекс топографо-геодезичних робіт по кадастровому зніманню земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 36 сесії Крижанівської сільської ради УІІ скликання від 08.08.2018р. № 800-УІІ у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було відмовлено з підстави: невідповідність ст.118 Земельного кодексу України, а саме - місце розташування земельної ділянки не відповідає Генеральному плану села Крижанівка, поєднаному з детальним планом території села Крижанівка. У відповідності до ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно з п. а) ч.3, ч.5 ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Від права користування земельною ділянкою [PERSON] добровільно не відмовлялася. У спосіб, визначений статтею 141 ЗК України, її право користування земельною ділянкою не припинялося. Відповідно до ч.1-3 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно з ч.1,4 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Частинами 1,2 ст.119 ЗК України визначено, що громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом. [PERSON] відкрито та безперервно використовує земельну ділянку протягом 21 року. Суд вважає, що при вирішенні справи необхідно враховувати наявність законного об`єкту володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність. Так, об`єктом володіння є земельна ділянка фактичною загальною площею 0,024 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відповідна документація. Володіння зазначеним вище нерухомим майном є добросовісним, оскільки [PERSON] при заволодінні цим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, вона протягом всього часу володіння була впевнена, що на це майно не претендують інші особи; володіння є відкритим, оскільки не приховувався факт знаходження нерухомого майна у володінні [PERSON] , відповідач не заявляв та не заявляє вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна; володіння нерухомим майном є безперервним, оскільки воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У відповідності до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав» (надалі - Постанова), при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Також пунктом 9 вказаної Постанови, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, визначено, що право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Згідно з п.13 Постанови, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Як передбачено пунктом 14 Постанови, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З наданого до суду Викопіювання з містобудівної документації «Генеральний план села Крижанівка Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, поєднаний з детальним планом території села Крижанівка» № 14-10/010/19-К від 29.05.2019р. не вбачається, що цільове призначення земельної ділянки, виділеної позивачці, не відповідає генеральному плану. Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Враховуючи вищенаведене, позовна заява в частині визнання права власності за набувальною давністю підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1-3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Отже, рішення ради є результатом колективного голосування депутатським корпусом та приймається шляхом вільного, незалежного голосування більшістю депутатів ради. Враховуючи приписи законодавства, відсутня можливість зобов`язання колегіального органу місцевого самоврядування прийняти визначене рішення. Згідно з п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позовної вимоги зобов`язати Крижанівську сільську раду здійснити дії щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність належить відмовити. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: partial