Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року між ним та відповідачем [PERSON] в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 670, посилаючись на те, що від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Приблизно з лютого 2016 року через різні погляди на життя не проживають з відповідачем однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, у якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та просила розглядати справу без її участі, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Представник відповідача [PERSON] у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до частини 3 статті \~200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на\~те,\~що у\~своїй письмовій\~заяві відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає можливим ухвалити рішення по суті справи в підготовчому судовому засіданні. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 11 листопада 2011 року був зареєстрований шлюб між\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що Ленінським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції Дніпропетровської\~області зроблено актовий запис № 670, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що приблизно з лютого 2016 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~\~\~ Враховуючи взаємовідносин між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, а саме відсутність між сторонами взаєморозуміння, приймаючи до уваги всі обставини життя сторін, зокрема, небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з урахуванням бажання відповідача, суд вважає можливим залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved