Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

У липні 2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Під час перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 16 грудня 2016 року, представниками структурної одиниці позивача Дніпропетровських міських електричних мереж, було виявлено й зафіксовано у відповідному акті: використання без облікової електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку з порушенням схеми обліку відкритим способом шляхом накиду на ЛЕП. Вказані дії відповідача є порушеннями в електроенергетиці, які прямо передбачені ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 (далі - Правила). Вартість недорахованої електричної енергії становить 11741,31 грн. З цих підстав позов просив задовольнити. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, відзив не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». 16 грудня 2016 року працівниками позивача було проведено перевірку використання електричної енергії у споживача [PERSON] за місцем його проживання: [ADDRESS] та виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: п. 48 Правил - використання без облікової електроенергії за допомогою самовільного підключення поза приладом обліку з порушенням схеми обліку відкритим способом шляхом накиду на ЛЕП, про що було складено акт про порушення Н №123714, з яким споживач [PERSON] була ознайомлена. 12 січня 2017 року на засіданні комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно провести з 16.06.2016 по 16.12.2016 року. Обсяг недорахованої електроенергії становить 8696,60 кВт на суму 11741,31 грн. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ N 562 від 04.05.2006 року (далі Методики). Відповідно до п. 3.3 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910), відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № Н 123714 від 16 грудня 2016 року загальна сума заборгованості складає 11741,31 грн. Статтями 1166 та 1192 ЦК України визначено, що загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, якими є завдання майнової шкоди, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, така шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, яка з урахуванням обставин справи та за вибором потерпілого може бути у вигляді зобов'язання особи, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Отже, сума збитків складає 11741,31 грн., що і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved