Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

У липні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та в позовних вимогах позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-01110.08.2 від 23.06.2008 р. у 30 733 доларів США 57 центів та 2 442 806,38 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - Гнап Олександр Олександрович позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с. 52). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував позовні вимоги та просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. 23 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (надалі - Позивач, АТ «РОДОВІД БАНК») та [PERSON] (надалі - [PERSON], Позичальник, Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 77.1/АА-01110.08.2 від 23.06.2008 р. (надалі - Кредитний договір) (а.с. 7-10). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 813 (двадцять шість тисяч вісімсот тринадцять) дол. США 70 центів терміном по 23 червня 2013 року включно. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, Процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 13,5 процентів річних. Відповідно до п. 3.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до « 10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 466 дол. США 90 та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку № 37394000067700.840. Датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на рахунки, вказані у пункті 1.3, 1.6 цього Договору. Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язується, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості. 20 листопада 2008 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до кредитного договору (надалі - Додаткова угода) (а.с. 13). Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, Процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 16 % процентів річних. 27 лютого 2009 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 (надалі - Додатковий договір № 1) (а.с. 14). Відповідно до п.1 Додаткового договору № 1 починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до « 10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами та нарахованими процентами згідно з графіком платежів, який є невід'ємною частиною цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку № 37394000067700.840. Датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на рахунки, вказані у пункті 1.3, 1.6 цього Договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 77.1/АА-01110.08.2-3 від 23.06.2008 р. за реєстраційним номером 742 (надалі - Договір застави) (а.с. 16-22). Відповідно до п. 1.1 Договору застави, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Заставодержателем за Кредитним договором № 77.1/АА-01110.08.2 від 23.06.2008 р. можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу Заставодержателю належне йому на праві власності майно: автомобіль марки Skoda, модель Осtavia Tour 1/81, рік випуску 2008 колір чорний, (кузов, рама, коляска) № VINTMBDL41U78B016391, тип ТЗ - хетчбек легковий, реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] (надалі - [PERSON], Поручитель, Відповідач 2) було укладено Договір поруки від 23.06.2008 р. (а.с. 23). Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки, Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 77.1/АА-01110.08.2 від 23.06.2008 р., а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між Банком та Позичальником. Відповідно до п. 1.3 Договорів поруки, Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник. Відповідно до п. 3.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з цього Договору, майном та грошовими коштами, на які можуть бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зобов'язання [PERSON] за договором поруки від 23.06.2008 р., повинен бути припиненим з наступних підстав. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов 'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 відповідно до частини першої статті 559 Цивільного кодексу України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим. Для зміни основного зобов'язання, якщо воно забезпечено порукою, необхідною є згода третьої особи, яка не є безпосереднім його учасником - поручителя. У тих випадках, коли боржник і кредитор змінюють умови основного договору таким чином, що тягне збільшення обсягу зобов'язання поручителя без його згоди, порука вважається припиненою і поручитель не залишається зобов'язаним навіть на початкових умовах договору. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає у разі збільшення розміру плати за кредитом, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами; підвищення розміру відсотків, встановлення (збільшення розміру) неустойки, зміна способу і форми майнового обтяження, умов відповідальності тощо. Судом встановлено, що Позивач в односторонньому порядку підвищив річну процентну ставку за кредитним договором та про повідомлення Відповідача 2 за договором поруки не здійснив, як і не отримав згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов'язаних зі збільшенням відповідальності поручителя. Оскільки внаслідок здійснення без згоди Відповідача 2 [PERSON] збільшився обсяг його відповідальності як поручителя, а також враховуючи, що після підвищення відсоткової ставки будь-які зміни або доповнення в договір поруки не вносились, зобов'язання щодо забезпечення Кредитного договору порукою є припиненими на підставі закону. Судом встановлено, що Відповідач - 1 [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним належним чином не виконує. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14 травня 2013 року, який надано Позивачем сума заборгованості за кредитом становить 245 653,43 грн. (а.с. 25-26). Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Так, відповідно до розрахунку, який наданий Позивачем пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за період з 09.07.2012 р. по 09.07.2013 р. становить 1 249 258,79 грн. (а.с. 111-112). Згідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Суд, бере до уваги розрахунки, надані Позивачем, оскільки вони складені фахівцями в банківській справі. Розрахунок суми заборгованості по Кредитному договору, наданий представником Відповідача 2 (а.с. 86-95), суд сприймає критично та не може покласти в основу рішення, оскільки складений не фахівцем в банківській справі. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, Позивачем нараховано три відсотки річних з порушенням строку позовної давності, та в цій частині слід відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що після підвищення відсоткової ставки будь-які зміни та доповнення в договір поруки не вносились, зобов'язання щодо Кредитного договору порукою є припиненими на підставі закону, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних витрат, та з [PERSON] на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» слід стягнути судовий збір в розмірі 2 117,54 грн.

Outcome: partial