Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2016 року до суду звернувся \~[PERSON] \~з позовом до [PERSON] про \~стягнення матеріальної шкоди, завданої \~внаслідок \~вчинення \~злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вказував, що \~вироком \~Автозаводського районного суду \~м. Кременчука від 15 вересня 2016 року \~відповідача було засуджено \~за вчинення \~злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, \~зокрема, що \~[PERSON]\~\~маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, таємно шляхом вільного доступу до ключів від гаража [PERSON], взяв ключі відчинивши ним замок та викрав чотири титанових диски, чотири зимові шини, чотири автомобільні сталеві диски, одну автомобільну шину, чим \~спричинив позивачу матеріальних збитків \~на \~суму \~10700 грн. Просив стягнути з відповідача \~у відшкодування \~матеріальної \~шкоди, завданої \~внаслідок \~вчинення \~злочину 10308 грн. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач підтримав позов, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1 ст. 1177ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Судом \~достовірно встановлено, що вироком Автозаводського районного суду\~ м. Кременчука \~по кримінальній справі \~по звинуваченню [PERSON] у скоєнні \~злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, який набрав законної \~сили, відповідача було \~визнано та засуджено за скоєння злочину поставленого йому у вину. З цього вироку постає, зокрема, що відповідач [PERSON]\~\~маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, таємно шляхом вільного доступу до ключів від гаража [PERSON], взяв ключі відчинивши ним замок та викрав чотири титанових диски «Rial R 15», чотири зимові шини «Misheline» 195х65 R 15, чотири автомобільні сталеві диски R 13, одну автомобільну шину «Toya» 195х65 R 15. На підставі \~ч. 4 ст. 61 \~ЦПК України \~вирок \~у \~кримінальному \~провадженні, \~що набрав законної сили, або постанова суду у \~справі \~про \~адміністративне \~правопорушення обов'язкові \~для \~суду, \~що \~розглядає \~справу про \~цивільно-правові \~наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок \~або \~постанову \~суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені \~вони цією особою. Наведені з вироку \~обставини щодо вчинення \~злочину відповідачем і заподіяння ним шкоди позивачеві, не потребують повторного \~встановлення \~і доказування \~згідно \~ ч. 4 ст. 61 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що саме з вини \~відповідача \~[PERSON] \~була заподіяна позивачеві [PERSON] матеріальна шкода на суму 10700 грн. Відповідач [PERSON] \~не подав суду належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у заподіянні матеріальної шкоди позивачеві. \~ Отже, враховуючи наведені обставини, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача \~у відшкодування \~матеріальної \~шкоди, завданої \~внаслідок \~вчинення \~злочину 10308 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved