Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] і прохало стягнути з нього 9179,40 грн., а також судовий збір 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно укладеного кредитного договору. В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином. Представник позивача в позовній заяві прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, про місце і час судового засідання її повідомлено належним чином. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 20.04.2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 009-16007-200411. Відповідно до умов договору, позивач надав, а відповідач отримав платіжну картку та ПІН-код до неї, на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн., кредитні кошти використовувалисяся відповідачем для розрахунку за товари чи послуги, зняття готівки та для вчинення інших операцій передбачених договором. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідач порушив умови договору і станом на 11.09.2014 р. за нею рахується заборгованість на загальну суму 9179,40 грн., яка складається з: тіла кредиту - 4524,75 грн.; простроченого тіла кредиту - 1672,57 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2982,08 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 9179,40 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved