Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка А.В., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7057 від 27.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 15.02.2021 року йому стало відомо про наявність виконавчого напису шляхом отримання відповіді від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. Оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема відсутні докази безспірності заборгованості боржника перед кредитором позичальником, не було з`ясовано в кредитора чи не пропущено ним строк позовної давності, [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про стягнення з нього грошових коштів. У поданому відзиві на позовну заяву представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в поданому відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 12.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 005-99910-120612 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30 000 грн. та на день укладання договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 13 000 грн. (а.с. 10-12). 27.12.2020 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7057, яким запропонував стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги до якого перейшло за договором відступлення прав вимоги №2241/К від 07.05.2020 року, заборгованість за кредитним договором № 005-99910-120612 від 12.06.2012 року за період з 07.05.2020 року по 30.11.2020 року у розмірі 23 833 грн. 00 коп., в тому числі і за вчинення даного виконавчого напису (а.с. 7). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Павлюка Н.В. відкрито виконавче провадження № 644337 на підставі виконавчого напису № 7057 від 27.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №005-99910-120612 від 12.06.2012 року у розмірі 23 833 грн. 00 коп., в тому числі і за вчинення виконавчого напису (а.с. 14-16). Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Як роз`яснено у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 цієї постанови роз`яснено, що при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до змісту п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно п. 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, в редакції яка діяла на час вчинення нотаріальної дії, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Враховуючи, що суду не надано доказів того, що при зверненні до нотаріуса стягувач надав документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника на момент звернення та встановлюють прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором у вказаному в заяві розмірі, а нотаріус належним чином перевірив зміст поданих Товариством в обґрунтування стягнення документів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а оспорений ним виконавчий напис - визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. Окрім того, відповідно до вимог ст. ст. 137 та 141 ЦПК України із ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Outcome: approved