Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У липні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ТОВ «Естейт Селлінг» та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 травня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» було укладено кредитний договір №DNTFLOK06629, згідно якого банк зобовязався надати ТОВ «Естейт Селлінг» кредит у розмірі 11581945,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25,00% на рік з кінцевим терміном повернення 25 травня 2016 року. 22 квітня 2016 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до якого було змінено ліміт договору на 97825813,68 грн. з терміном повернення кредиту до 10 червня 2016 року. В забезпечення зобовязань ТОВ «Естейт Селлінг» за вищезазначеним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №DNTFLOK06629, відповідно до якого останній зобовязався відповідати перед банком за належне виконання ТОВ «Естейт Селлінг» обовязків за вищезазначеним кредитним договором. ТОВ «Естейт Селлінг» зобовязання за кредитним договором належним чином не виконало, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом 11 червня 2016 року становить 106547059,31 грн., яка складається з: 97828512,87 грн. заборгованість за кредитом, 8718546,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Посилаючись на те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, просив стягнути з відповідачів заборгованість за відсотками, нарахованими з 31 травня 2016 року по 11 червня 2016 року у розмірі 747301,13 грн. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Естейт Селлінг» закрито. В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 травня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» було укладено кредитний договір № DNTFLOK06629, згідно якого банк зобовязався надати ТОВ «Естейт Селлінг» кредит у розмірі 11581945,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25,00% на рік з кінцевим терміном повернення 25 травня 2016 року. 22 квітня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» було укладено договір про внесення змін до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до якого було змінено ліміт договору на 97825813,68 грн. з терміном повернення кредиту на 10 червня 2016 року. 26 травня 2015 року, в забезпечення зобовязань ТОВ «Естейт Селлінг» за вищезазначеним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №DNTFLOK06629, відповідно до якого останній зобовязався відповідати перед банком за належне виконання обовязків ТОВ «Естейт Селлінг» за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і ТОВ «Естейт Селлінг», включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених у кредитному договорі. Згідно п.4 договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01 січня 2030 року (п.5 договору поруки). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. ТОВ «Естейт Селлінг» зобовязання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконало, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом 11 червня 2016 року, згідно розрахунку , наданого представником позивача, становить 106547059,31 грн., яка складається з: 97828512,87 грн. заборгованість за кредитом, 8718546,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Разом з цим, ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути заборгованість за відсотками, нарахованими з 31 травня 2016 року по 11 червня 2016 року у розмірі 747301,13 грн. Таким чином, оскільки ТОВ «Естейт Селлінг» не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, а [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором поруки, позовні вимоги підлягають задоволенню та стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по кредитному договору № DNTFLOK06629 від 26 травня 2015 року у розмірі 747301,13 грн., що є заборгованістю по відсоткам за користування кредитом за період з 31 травня 2016 року по 11 червня 2016 року. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved