Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

У квітні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Вердикт капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення боргу за договором про іпотечний кредит № 1.08062541.х від 19.06.2008 в сумі 37 328,92 доларів США, а також понесених витрат по оплаті судового збору і правову допомогу. Позовна заява мотивована тим, що між Закритим акціонерним товариством ( ЗАТ) «Міжнародний іпотечний банк», [PERSON] , [PERSON] 19.06.2008 укладено договір по іпотечний кредит № 1.08062541.х, за умовами якого вони отримали кредит в сумі 46 600 доларів США строком користування 180 місяців, зі сплатою 10,99% річних. 04.09.2020 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 401 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та іпотеки фізичних осіб, за яким товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за іпотечним кредитом № 1.08062541.х від 19.06.2008 . Позивач вказав, що позичальники належним чином не виконували свої зобов`язання , у зв`язку з чим станом на 11.02.2021 у них утворилася заборгованість в розмірі 55 567,37 доларів США, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 34 244,13 дол. США; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги -21 323,24 дол. США. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом-34 244,13 дол. США, а також 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за період з 11.02.2018 по 11.02.2021, що становить 3 084,79 доларів США, а всього 37 328,92 доларів США, що еквівалентно станом на 10.03.2021 -1 035 619,96 грн. Понесені витрати складаються з витрат на оплату судового збору-15534,19 грн. і витрат на правову допомогу-20 000 грн. Відповідачі- [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день , час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку відповідно до ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення про вручення повернуті з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». Частиною 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. 19 червня 2008, між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 1.08062541.х , відповідно до умов якого банк надав позичальникам кредит в розмірі 46 600 доларів США на строк користування 180 місяців , з оплатою процентів за його користуванняі-10,99% річних. Кредит надавався для придбання у власність квартири [ADDRESS] . Додатковими договорами до договору про іпотечний кредит, укладеними 17.04.2014, 16.10.2015, 15.04.2016, 17.11.2016 між ПАТ «Платинум Банк» (нова назва кредитора) і [PERSON] , [PERSON] здійснена реструктуризація заборгованості, змінено порядок погашення заборгованості та процентів. За розрахунком заборгованості за кредитним договором, який включає щомісячний залишок заборгованості, розрахунок процентів, суму, внесену на погашення заборгованості, процентів, з липня 2017 відповідачі припинили виконувати свої зобов`язання, заборгованість за кредитом ( тілом кредиту) складає 34 244,13 дол. США (утворилась станом на 19.05.2017), заборгованість за нарахованими відсотками на 04.09.2020 становить 21 323,24 дол. США. 04 вересня 2020 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» укладено договір № 401 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб.За цим договором новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів згідно договорів, зазначених у додатках. Загальна сума заборгованості на день підписання договору боржників [PERSON] , [PERSON] , що міститься у додатку під № 38384 становить 1538 704,92 грн. або 55 567,37 доларів США. Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За положеннями частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України). Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Взяті на себе зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 1.08062541.х від 19.06.2008 банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] і [PERSON] кредит у розмірі 46600 доларів США, однак в порушення зазначених умов договору позичальники зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконували, у зв`язку з чим і підлягає стягненню з відповідачів на користь кредитора заборгованість за тілом кредита в сумі 34 244,13 доларів США ( в межах заявлених вимог). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно неповернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Нарахування трьох процентів річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Оскільки строк виконання зобов`язання настав у зв`язку з пред`явленням вимоги про дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» визначив період нарахування з 11.02.2018 по 11.02.2021 згідно з наданим позивачем розрахунком цих нарахувань. 3% річних за цей період складає 3084,79 дол.США. За правилами статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню сума оплаченого судового збору при зверненні до суду в сумі 15534,19 грн., тобто по 7767,10 грн. з кожного . Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial