Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки [PERSON] до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ модель 111830, 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , а також визнати за [PERSON] , в порядку спадкування право власності на ј частину автомобіля марки ВАЗ модель 111830, 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; та на 2/9 частини квартири [ADDRESS] ; судові витрати просила покласти на відповідача. Свій позов обгрунтовували тим, що вона в період з 25.01.2014 по 23.06.2016 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , у якому в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] , помер, та після нього відкрилася спадщина, яка складається з спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] частин квартири [ADDRESS] та Ѕ частки у праві власності на автомобіль марки ВАЗ модель 111830, 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Після відкриття спадщина, вона 21.08.2017, діючи в інтересах малолітньої [PERSON] , звернулась до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак державний нотаріус восьмої Харківської державної нотаріальної контори повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначену квартиру та відсутності можливості оформлення свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя. Окрім неї, до нотаріальної контори, як спадкоємець першої черги також звернулась [PERSON] , яка утримує оригінали правовстановлюючих документів, що призводить до порушення спадкового права її малолітньї доньки, в звязку з чим, вона вимушена звернутись до суду з дійсним позовом. У судове засідання не з`явилися позивач та відповідач, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Відповідач у поданому до суду клопотанні проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступні обставини. [PERSON] , у період з 25 січня 2014 року по 23 червня 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.06.2016 (а. с. 16). В шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с.11). [PERSON] за життя належали: На праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «МБТІ» від 18.04.2018, вих.. № 1035546 та 1/9 частка на цю ж квартиру, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 127840214 від 15.06.2018 (а. с.17-19), а також автомобіль марки ВАЗ модель 111830, 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , що підтверджується довідкою вих. № 53/1-96 від 17.04.2018 (а. с. 15). Після смерті [PERSON] , відповідно до відповіді восьмої Харківської державної нотаріальної контори спадкоємцями першої черги є, дочка [PERSON] , та його матір [PERSON] (а.с. 12) Таким чином, спадщина складається з 4/9 частин квартири [ADDRESS] та Ѕ частки у праві власності на автомобіль марки ВАЗ модель 111830, 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Тобто, [PERSON] , повинна успадкувати половину (2/9 частин квартири та 1/4 частину автомобіля), оскільки спадщину прийняли два спадкодавця першої черги: [PERSON] , та [PERSON] . Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Малолітня [PERSON] є спадкоємцем першої черги щодо прав та обов`язків свого батька - [PERSON] і має право на спадкування за законом за [PERSON] , в розмірі 1/2 частки спадкового майна. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно із ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 21.08.2017 [PERSON] , діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON] на виконання вимог ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України та з метою реалізації її права на спадкування за законом, звернулася до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, в якій просила видати на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом в порядку ст. 1261 ЦК України, яка залишилася після смерті [PERSON] , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії . За результатами розгляду зазначеної заяви про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори вихідним листом № 2627/02-14 від 02.06.2018 повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`зяку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначену вище квартиру та відсутності можливості оформлення свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. (а.с. 12-13). [PERSON] була позбавлена можливості подати правовстановлюючі документи на квартиру, що перебувала у власності спадкодавця і входить до складу спадщини, внаслідок того, що відповідач утримує оригінали вказаних документів у себе. Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в ухвалі від 25.12.2013 у справі № 6-35295св13, в судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, а спірне майно за життя спадкодавця належало останньому на праві власності, а також враховуючи те що 1/2 частина спадкового автомобілю, у відповідності зі ст. 63 Сімейного Кодексу України належить позивачці на праві спільної сумісної власності, оскільки автомобіль придбано під час шлюбу позивача та спадкодавця, то спадщина має бути відкрита на 1/2 частину автомобілю, та розподілена між спадкоємцями першої черги, малолітньою [PERSON] , та [PERSON] , по 1/4 частини. Таким чином, суд вважає, що необхідно визнати право власності на 1/2 спадкового автомобілю за [PERSON] , та 1/4 автомобілю за малолітньою [PERSON] Що стосується спадкової частки квартири [ADDRESS] , то суд зазначає, оскільки спадщину прийняли два спадкоємця першої черги, дочка спадкодавця [PERSON] , та матір спадкодавця, [PERSON] , то за малолітньою [PERSON] , слід визнати право власності на 2/9 частини зазначеної квартири. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved