Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

у квітні 2019 [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом, мотивованим тим, що рішенням Машівського районного суду від 03.10.2008 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. До сьогодні він сумлінно сплачував аліменти та заборгованості не має. На час прийняття рішення суд виходив з того, що він працював в ГПУ «Полтавагазвидобування» та отримував щомісячну заробітну плату. Однак 02.01.2019 під час виконання своїх посадових обов`язків стався нещасний випадок на виробництві, де він отримав травму і на сьогоднішній день знаходиться на стаціонарному лікування та отримує страхові виплати від нещасного випадку на виробництві. Крім того, він має ще двох дітей він іншого шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які також мають право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Стверджує, що з огляду на вищезазначене, обставини справи свідчать про те, що його матеріальне становище значно погіршилося, а тому сплата аліментів у встановленому розмірі є неможлива. У зв`язку з наведеним позивач просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі рішення Машівського районного суду № 2-397/2008 від 03 жовтня 2008 року на утримання [PERSON] , [INFO] , з [NUMBER] частини на тверду грошову суму в розмірі 1109,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 20.05.2019 р. від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує на те, що зміна способу стягнення аліментів за позовом платника аліментів не передбачена законом, сплата позивачем аліментів у розмірі ј частини його доходів не є занадто обтяжливою для позивача та він має можливість таку суму аліментів сплачувати щомісячно, про що свідчить регулярність виплат аліментів, фактичне зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки поставить її у нерівне положення з іншими дітьми позивача, перегляд мінімального розміру аліментів є недоцільним, так як він має переглядатися автоматично при зміні законодавства. Враховуючи вищевикладене відповідачка просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.39,40). 23.05.2019 р. від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому він вказує на те, що у відзиві відповідач не спростував його твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, ним виконаний обов`язок стосовно доведення наявності обставин, які є підставою для задоволення позову, які встановлені ст.ст.12,81 ЦПК України, а тому просить задовольнити поданий позов (а.с.50-55). \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні, пояснивши, що він витрачає значні кошти на лікування внаслідок отриманої травми та має ще двох малолітніх дітей від шлюбу з третьою особою, а тому аліменти в розмірі ј частки є для нього обтяжливими. Третя особа також просила позов задовольнити, покликаючись на погіршення стану здоров`я позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та телефонограма (а.с.38,136). Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та заслухавши позивача та третю особу, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2008 року з позивача [PERSON] , стягнуто аліменти на користь відповідачки [PERSON] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2008 року і до досягнення повноліття дитиною (а.с. 6). Позивач також являється батьком малолітніх - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8). 11.12.2017 року рішенням Машівського районного суду з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.127). За змістом акту № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, 02 січня 2019 року о 14:05 год. [PERSON] , водій автотранспортного засобу ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», під час виконання своїх посадових обов`язків, травмувався - отримав удар по голові заднім бортом кузова вантажного автомобіля (а.с. 12-18). Згідно акту від 31.01.2019 вказаний нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом (а.с. 19-26). Як убачається з виписки із медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого № 144 від 31.01.2019, [PERSON] знаходився в нейрохірургічному відділенні з 02.01.2019 року по 31.01.2019 року, діагноз: Відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, пневмоцефалія, вдавлений перелом лівої скроневої кістки зі зміщенням уламків та з компресією головного мозку, перелом піраміди правої скроневої кістки, правобічна геміплегія, сенсорно-моторна дисфазія, виражені кулорухові порушення, посттравматична нейропатія правого лицевого нерву з правобічним помірним прозопарезом. Рекомендовано подальше відновне лікування в умовах неврологічного стаціонару (ПОК №2) (деребропротектори, вітаміни гр. В,С, фізіотерапія), КТ головного мозку, огляд нейрохірурга ПОКЛ через 1 місяць (а.с. 27, 89-102). Згідно з листком непрацездатності серії АДЦ №160706 позивач [PERSON] продовжує хворіти (а.с.56). Наданими позивачем чеками стверджується придбання останнім ліків та оплата медичних досліджень протягом часту з січня 2019 року по даний час (а.с.103-126). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3\~ст. 181 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень\~ст. 183 СК України\~розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184\~СК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень\~ст. 182 СК України, так і положень ст.ст.183,184 СК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частина перша\~статті 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у\~ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки\~ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). \~ \~ \~ \~Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 143 цс 13. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Частиною 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд зазначає, що оскільки на даний час погіршилося здоров`я позивача, який має на утриманні ще двох малолітніх дітей, тому вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів є обґрунтованими.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням встановлених вище обставин, враховуючи що відповідач не бажає отримувати аліменти в твердій грошовій сумі, слід змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частку всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та позов в цій частині задовольнити. Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини, обов`язок по утриманню якої покладений також і на позивача, та захистом прав позивача. При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн. Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial