Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

У липні 2014 року Вапнярська селищна рада Томашпільського району звернулася у суд з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] [PERSON] як представника неповнолітнього [PERSON], матеріальної шкоди у розмірі 18235грн. 77 коп. заподіяної злочином. В судовому засіданні представник Вапнярської селищної ради Томашпільського району Дячок А.В. позов підтримав повністю на аналогічних в позовній заяві підставах, попросив суд його задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав не заперечує проти їх задоволення. Законний представник неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON], 26 грудня 2013 року біля 02.00 години [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ідучи додому з центру смт Вапнярка проходячи біля адміністративного приміщення Вапнярської селищної ради, яке розташоване в смт. Вапнярка по вул. Леніна, 140 Томашпільського району Вінницької області помітив на ялинці, яка знаходилася поруч із вищевказаною будівлею, новорічні гірлянди, які перебувають на балансі Вапнярської селищної ради та достовірно знаючи, що [PERSON], який йшов разом з ним являється неповнолітнім, з метою втягнення останнього у злочинну діяльність, запропонував йому вчинити крадіжку вищевказаних гірлянд на що [PERSON] погодився. Після чого вони умисно, шляхом вільного доступу, спільно викрали із ялинки 16 гірлянд, вартість яких згідно довідки № 868 від 26.12.2013 року виданої Вапнярською селищною радою, становить 13525 гривень. Згідно вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року, який набрав чинності, [PERSON], [PERSON] визнано винними в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємна крадіжка чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб. На час скоєння злочину [PERSON] був неповнолітнім. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вироком суду встановлена вина відповідачів [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. За частиною 2 цієї статті, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Згідно з ч.3 ст. 1179 ЦК України, обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірними діями [PERSON] та [PERSON], у вигляді скоєння злочину була спричинена майнова шкода Вапнярській селищній раді Томашпільського району. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільського району вартість викраденого майна, громадянами [PERSON] та [PERSON], а саме 16 вуличних гірлянд та 5 перехідників, які знаходилися на новорічній ялинці біля адмінприміщення Вапнярської селищної ради становить 13525 гривень (а.с.3) Згідно повідомлення начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області сума збитку завданого зеленим насадженням становить 400 гривень (а.с.4) Згідно калькуляції на виконання робіт по демонтажу і монтажу обладнання для новорічної ялинки біля селищної ради, затвердженої начальником КП «Вапнярський ККП», заробітна плата робітникам нарахована в сумі 1670,77 гривень (а.с.8) Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої позивачу внаслідок злочину майнової шкоди, однак при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи та визначає розмір такої шкоди в сумі 15595,77 грн., відшкодування яких покладає на [PERSON] та [PERSON] як законного представника [PERSON] Разом з тим суд не бере до уваги акт № 620 здачі - прийняття виконаних робіт (а.с.6-7) згідно якого позивач просить стягнути з відповідачів суму в розмірі 2 640 гривень, оскільки з даного акту не прослідковується, які саме роботи були виконані та чи дійсно селищна рада понесла витрати та сплатила вказані кошти. З огляду на вищевказане позовна заява Вапнярської селищної ради Томашпільського району до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] про відшкодування шкоди завданої злочином, підлягає частковому задоволенню. При вирішенні справи суд керується ст. ст. 23, 1166, 1179, 1192 ЦК України, ст. ст. 11, 31, 60, 84, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України суд, -

Outcome: partial