Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У листопаді 2013 року представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому, із врахуванням уточнення до позовної заяви від 20.01.2014 року, просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 29,90 кв.м., житловою площею 16,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CGR0GK00240478 від 11.04.2007 року) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог послалась на те, що відповідно до укладеного договору № CGR0GK00390495 від 11.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2022 року. Станом на 25.10.2013 року заборгованість останнього становить 14894 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) доларів США 38 центів, яка складається з наступного: 12854 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) доларів США 39 центів - заборгованість за кредитом; 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) доларів США 54 центи - заборгованість по процентах за користування кредитом; 150 (сто п'ятдесят) доларів США 00 центів - заборгованість по комісії за користування кредитом; 201 (двісті один) доларів США 39 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31 (тридцять один) доларів США 29 центів - штраф (фіксована частина); 707 (сімсот сім) доларів США 77 центів - штраф (процентна складова). 11.04.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки № CGR0GK00240478, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 29,90 кв.м., житловою площею 16,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Ціна предмету іпотеки становить 95950,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 13.02.2014 року та 06.03.2014 року, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Установлено, що 11.04.2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № CGR0GK00390495, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2022 року. Згідно з ордером-розпорядженням № 658 від 11.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 15 000,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11.04.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки № CGR0GK00240478, згідно з яким останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 29,90 кв.м., житловою площею 16,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2 кредитного договору № CGR0GK00390495 від 11.04.2007 року банк зобов'язався надати відповідачу кредит шляхом й у межах сум, зазначених у п. 7.1 даного договору, а також, за умови виконання позичальником умов, передбачених п. 2.2.7 даного договору; з метою надання й обслуговування кредиту: відкрити рахунок, зазначений в п. 7.2 даного договору; здійснювати ведення кредитного досьє по кредиту. Згідно з п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 вищевказаного договору позичальник зобов'язався використати кредит на цілі, зазначені в п. 7.1 даного договору, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. 7.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 даного договору, сплатити банку винагороду згідно п.п. 7.1 та 6.2 даного договору, погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 7.1 та п. 2.3.3 цього договору. Відповідно до п.п. 7.1. кредитного договору № CGR0GK00390495 від 11.04.2007 року банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 11.04.2007 року по 11.04.2022 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 15000,00 доларів США на наступні цілі: придбання житла, а також у розмірі 2265,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, а також 1,2 % від суми виданого у момент надання кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п. 6.2 даного договору. Як свідчать матеріали справи, банк, надавши [PERSON] кредит в обумовленому договором сумі, свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а позичальник допустив прострочення сплати чергових платежів, що призвело до виникнення заборгованості по кредитному договору, що станом на 25.10.2013 року становить 14894 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) доларів США 38 центів, яка складається з наступного: 12854 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) доларів США 39 центів - заборгованість за кредитом; 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) доларів США 54 центи - заборгованість по процентах за користування кредитом; 150 (сто п'ятдесят) доларів США 00 центів - заборгованість по комісії за користування кредитом; 201 (двісті один) доларів США 39 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31 (тридцять один) доларів США 29 центів - штраф (фіксована частина); 707 (сімсот сім) доларів США 77 центів - штраф (процентна складова) (відповідно до розрахунку заборгованості за договором № СGR0GК00390495 від 11.04.2007 року). Право банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення кредитного договору або договору іпотеки передбачене п. 22 договору іпотеки. При цьому банк у встановленому договором порядку повідомив відповідача про дострокове повернення кредиту та про застосування наслідків невиконання ним зобов'язання за кредитним договором (а.с. 13), однак відповідач не погасив заборгованість за кредитним договором. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову у частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Стосовно позовної вимоги про виселення [PERSON] із забезпеченої квартири, суд приходить до висновку про задоволення такої, з огляду на наступне. Відповідно до довідки КП «Комінтех» № 310 від 14.01.2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. Згідно з положенням частини 2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Аналогічна правова норма передбачена і положенням частини 1 статті 40 цього Закону, відповідно до якої звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Таким чином, позов задовольняється повністю.

Outcome: approved