Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

У липні 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій вказував , що 03 червня 2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина , як за законом так і за заповітом: зокрема, житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами було визначено заповітом, а право на земельну ділянку - за законом. Оскільки право власності спадкодавцем на житловий будинок не було належним чином зареєстровано , а державний акт, який посвідчував право власності на земельну ділянку відсутній, позивачу нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкового майна. Позивач, посилаючись на те, що він не має змоги оформити належним чином прийняття спадщини , просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно : - за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по вул. Лесі Українки,32, с.Ожегівка, Володарського району Київської області ; - за законом на земельну ділянку площею 2,090 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. На адресу суду надійшла заява, якою представник позивача просить суд провести розгляд справи без його участі та без участі позивача, підтримуючи позовні вимоги ( а.с. 49). Відповідачі : [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. На адресу суду від них надійшли заяви, якими відповідачі просять суд провести розгляд справи без їх участі , позовні вимоги визнають ( а.с. 50-52). Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію позивача, відповідачів викладену у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що 03 червня 2014 року помер [PERSON], про що виконавчим комітетом Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області складено відповідний актовий запис 04 червня 2014 року за № 3, що підтверджено свідоцтвом про його смерть (а.с.5). За свого життя [PERSON] 22.02.2011 року склав заповіт , яким житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по вул. Лесі Українки,32, с.Ожегівка, Володарського району Київської області заповідав [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному ( а.с.19). Окрім того після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на земельну ділянку площею 2,090 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області, право власності на зазначену спадкову земельну ділянку було посвідчено державним актом серії Р2 № 005347. Спадкодавець, за свого життя, державну реєстрацію права власності на житловий будинок в установленому порядку не здійснив, державний акт на право власності на вказану вище спадкову земельну ділянку позивачем було втрачено, про що у місцевій газеті «Голос Володарщини» від 15 березня 2016 року було поміщено відповідне оголошення ( а.с.26 ). Позивач вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але за вище наведених обставин нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають право на спадкове майно за законом, оскільки вони є дітьми спадкодавця ( а.с. 8- 17) та [PERSON] також визначена у заповіті на рівні з позивачем, але вони не бажають приймати спадщину та відмовляються від спадщини на користь позивача , що не суперечить вимогам ст.1274 ЦК України. Інших спадкоємців як за законом так і за заповітом не має. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань. Так, відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено , що позивач має право на спадщину , що залишилась після батька - [PERSON] в порядку спадкування за заповітом , оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті та в порядку спадкування за законом в силу ст.1261 ЦК України, так як заповітом не було охоплено всю спадкову масу. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку : оскільки державна реєстрація права власності на спадковий житловий будинок в установленому порядку не була здійснена, а державний акт про право власності на спадкову земельну ділянку позивачем було втрачено, нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача в установленому законом порядку . Позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved