Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

У липні 2020року [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Живцової Н.М. про захист прав споживачів та стягнення майнової шкоди, посилаючись на те, що у 2019року між [PERSON] та [PERSON] досягнуто домовленість про відчуження останнім житлового будинку та земельної ділянки на її користь. З метою оформлення правочину щодо нерухомого майна вона звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Н.М., яка після ознайомлення з документами повідомила про розмір витрат, які позивач мала нести у зв`язку з оформлення договорів купівлі-продажу і, які складаються із: державного мита в розмірі 1% від оцінки вартості житлового будинку та земельної ділянки; збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від оцінки вартості житлового будинку та земельної ділянки; вартості перевірки в реєстрах; адміністративного збору за державну реєстрацію права власності; за вчинення нотаріальних дій, тобто за послуги щодо посвідчення договорів [PERSON] оголосила вартість по 4032,00грн. за кожний договір. 22.01.2019року [PERSON] посвідчила договори купівлі-продажу, за результатами вчинених нотаріальних дій [PERSON] сплатила приватному нотаріусу 54\~000,00грн., із яких: 22\~173,00грн. - державне мито за посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку; 732,00грн. державне мито за посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки; 22\~173,00грн.- збір на обов`язкове державне пенсійне страхування; 55,43грн. комісія банку; 8065,57грн. за посвідчення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки; 390,00грн. - за перевірку в реєстрах; 210,00грн. адміністративного збору. Відповідно до квитанції банку від 22.01.2019року [PERSON] від імені [PERSON] сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 22 173,00грн. та комісію банку 55, 43грн. Із пояснень приватного нотаріуса сплата державного мита в розмірі 1% від оцінки вартості об`єктів нерухомості, зумовлена Указом Президента України №762/98 від 10.07.1998року, однак ознайомившись з Указом позивач вважає, що приватним нотаріусом протиправно стягнуто з неї грошові кошти в сумі 22896,00грн(21\~173,00+ 723,00=22896,00). Відповідно до п.3 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито справляється за вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами і виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, а також за видачу дублікатів нотаріально засвідчених документів. Метою стягування державного мита є покриття витрат державного або іншого органу у зв`язку з його діяльністю. Приватні нотаріуси за своїм статусом є самозайнятими фізичними особами і не є тими органами, які спеціально уповноважені на стягнення державного мита. Державні нотаріальні контори, які справляють державне мито, згідно зі статтею 20 Закону України «Про нотаріат» утримуються за рахунок Держбюджету, саме в цьому проявляється мита стягнення державного мита: покриття витрат державної нотаріальної контори у зв`язку з її діяльністю. Статтею 31 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та громадянином або юридичною особою. Приватні нотаріуси за вчинення інших дій, покладених на них відповідно до закону, справляють плату, розмір якої визначається законодавством у відповідній сфері. Приватний нотаріус Живцова Н.М. визначила вартість своєї послуги в сумі 8065, 57грн., визначення якої є правом приватного нотаріуса, натомість протиправно стягнула з позивача державне мито за посвідчення договорів купівлі-продажу. З огляду на викладене, норми 15-16 ЦК України позивач просила стягнути з приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни на користь [PERSON] 22\~896, 00грн., витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача. 15.09.2020року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. 02.04.2021року цивільна справа повторно внесена до системи автоматичного розподілу. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 09.04.2021року цивільна справа прийнята до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подано. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про виклик не надходило. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних права та інтересів, можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до\~статті 1\~Закону України\~«Про нотаріат»(тут\~і далі,\~в редакції\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин)\~ нотаріат\~в Україні\~ -\~це система\~органів і\~посадових осіб,\~ на\~які покладено\~обов`язок \~посвідчувати \~права,\~ а\~ також\~ факти,\~ що\~мають \~юридичне \~значення,\~ та\~ вчиняти\~ інші\~ нотаріальні\~ \~ дії,\~передбачені \~цим \~Законом,\~ з\~ метою\~ надання\~ \~ їм\~юридичної вірогідності.\~ Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Відповідно до статті 27 цього Закону шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі. Матеріалами справи підтверджено, що 22.01.2019року приватним нотаріусом Живцовою Н.М. було посвідчено договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,0516га, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0516га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , укладених між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] . За вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом стягнуто плату в розмірі 54 000,00грн. Згідно з довідкою виданою 17.02.2020року [PERSON] приватним нотаріусом Живцовою Н.М. за вчинення нотаріальних дій стягнуто плату в розмірі 54 000,00грн., із них: 22\~173,00грн. - державне мито за посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку; 732,00грн. державне мито за посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки; 22\~173,00грн.- збір на обов`язкове державне пенсійне страхування; 55,43грн. комісія банку; 8065,57грн. за посвідчення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки; 390,00грн. - за перевірку в реєстрах; 420,00грн. - адміністративний збір за державну реєстрацію в Державному реєстрі прав, а саме, реєстрацію права власності на житловий будинок - 210,00грн.; реєстрацію права власності на земельну ділянку 210,00грн. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та громадянином або юридичною особою. Позивач звертаючись до суду, обґрунтовувала позов порушенням прав тим, що нотаріус при ознайомленні її з вартістю витрат, пов`язаних з посвідчення договорів, на необхідність сплати державного мита протиправно посилалася на Указ Президента України №796/98 від 10.07.1998року, як на підставу для такого стягнення Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про нотаріат» за вчинення нотаріальних дій державні нотаріуси справляють державне мито у розмірах, встановлених чинним законодавством. Відповідно до пункту третього статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито справляється, зокрема, за вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами і виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, а також за видачу дублікатів нотаріально засвідчених документів. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та громадянином або юридичною особою. Пунктом 1 Указу Президента України від 10.07.1998року № 762/98 «Про впорядкування справляння плати за вчинення нотаріальних дій»(який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що розмір плати, яка справляється за вчинення нотаріальних дій приватними нотаріусами, не може бути меншим від розміру ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами за аналогічні нотаріальні дії. Отже, приватний нотаріус за вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення цивільно-правових угод не справляє державне мито, а отримує плату, яка не може бути меншою від розміру ставки державного мита, яка справляється державними нотаріусами за аналогічні нотаріальні дії. Враховуючи, що за чинним законодавством справляння плати приватним нотаріусом здійснюється за домовленістю між ним та особою, яка звернулася для вчинення нотаріальних дій, то при укладенні договору сторони є вільними в укладенні договору і, при здійсненні своїх прав, приватний нотаріус зобов`язаний утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Отже, при посвідченні 22.01.2019року договорів приватним нотаріусом за вчинення нотаріальних дій визначена плата в розмірі 8065,00 грн., а сума 22\~896,00 грн., як справляння державного мита, передбаченого законодавством, а фактично є додатковою платою приватного нотаріуса за вчинення нотаріальних дій і, визначена вона без вираження волі позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. На підставі викладеного, ст.ст.3, 6, 15-16, 22, 627 ЦК України, Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved