overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 04 вересня 2007 року з відповідачем шлюб. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого постійно виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб, після реєстрації його розірвання залишити їй прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб Єрківською селищною радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 23 березня 2002 року з відповідачем шлюб, від якого мають трьох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого постійно виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб та після реєстрації його розірвання залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в частині розірвання шлюбу та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб виконкомом Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей (а.с. 5, 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2007 року виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №77 та про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , у розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони різні люди за характером та поглядами на життя, спільне господарство не ведуть та не проживають однією сім»єю. Відповідач часто приходив до дому у стані алкогольного сп»яніння, затівав сварки, ображав нецензурними словами та застосовував фізичне насильство відносно неї. Вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Зазначає, що від даного шлюбу народилися двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, перебувають на її утриманні та вихованні, відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання спільних дітей не надає, участі у їх вихованні не приймає. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] виходячи із слідуючого. Свідоцтвом про одруження [NUMBER] стверджується, що між сторонами 24 листопада 2007 року укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №77. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За статтею 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, виходячи із положень ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» щодо прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], підлягають до задоволення частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2008 року між нею та відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1056. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони припинили шлюбні стосунки, віддалились один від одного, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1056. Від шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Спір про майно та місце проживання дитини не заявлено. У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені. Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] та просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] зазначає, що згідно направлення №2 від 25.01.2006 року, виданого заступником керуючого справами секретаріату Верховної Ради України їй та її сину - [PERSON] була надана кімната у гуртожитку [ADDRESS]. Згідно довідки Форми №3 на житловій площі зазначеної кімнати зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Разом з тим, починаючи з грудня 2011 року по листопад 2014 року [PERSON] не проживає за вказаною адресою, а всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на [PERSON] Крім того, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечую, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином і своєчасно повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. За згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до направлення №2 позивач - [PERSON] була направлена для проживання у гуртожиток за адресою [ADDRESS] (склад сім'ї зазначено 2 особи: вона та син). Відповідно до довідки форми №3 від 17.11.2014 року у гуртожитку, який належить управлінню житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, у кімнаті [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Разом з тим, відповідач [PERSON] з грудня 2011 року не проживає за вказаною адресою. Факт відсутності відповідача підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації, підписаним техніком - наглядачем Редька Г.П., прибиральницею [PERSON] та свідками - сусідами [PERSON], [PERSON].(а.с.12-16). Згідно із ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, згідно із ст.107 Житлового кодексу УРСР наймач або член його сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Оцінюючі встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що тривалий час вона зі своїм чоловіком не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 6. У судове засідання позивачка не з'явилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та у відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи, судом встановлено, що 06 жовтня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований в виконавчому комітеті Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Не проживають разом тривалий час. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що тривалий час вона зі своїм чоловіком не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004 року в Окружному Суді Коломбо Шрі-Ланки, реєстраційний номер В 122 1064, [NUMBER], та легалізований 09 грудня 2005 року в Департаменті консульської служби Міністерства закордонних справ України за реєстраційним номером 572/2547. У судове засідання позивачка не з'явилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та у відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи, судом встановлено, що 24 квітня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований в Окружному Суді Коломбо Шрі-Ланки, реєстраційний номер В 122 1064, [NUMBER], та легалізований 09 грудня 2005 року в Департаменті консульської служби Міністерства закордонних справ України за реєстраційним номером 572/2547. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Не проживають разом тривалий час. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що тривалий час вона зі своїм чоловіком не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом. Від сумісного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 2005 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Свтятошинського району Київської області, актовий запис № 251. У судове засідання позивачка не з'явилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. При розгляді справи, судом встановлено, що 15 липня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Свтятошинського району Київської області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] Сторони по справі спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Не проживають разом півтора роки. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON] Як підставу позову зазначила, що з 16 березня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, [PERSON]. Вказує, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння та поваги з [PERSON], різних характерів, поглядів на життя. Останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, часто виникали непорозуміння, мали місце суперечки та сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. На примирення з відповідачем не згодна та просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному повідомленню. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15 (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, часто виникали непорозуміння, мали місце суперечки та сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємного порозуміння та поваги, різні характери, погляди на життя. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved