overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

У квітні 2021 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані члени сім`ї колишнього власника будинку, а саме [PERSON] . Позивач зазначає, що відповідач не проживає у спірному будинку з 2014 року, її особистих речей немає, комунальні платежі не сплачує. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні своїм майном, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] Ухвалою суду від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 09 червня 2021 року постановлено розглядати справу в заочному порядку. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками-повідомленнями та через оголошення на веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

У квітні 2021 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданими послугами, яку позивач просить стягнути, станом на 01.04.2021 року за період з 01.02.2018 року по 31.03.2021 року становить 4771 грн. 16 коп., яка складається із: заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4131 грн. 32 коп., інфляційних втрат в сумі 447 грн. 81 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 192 грн. 03 коп. Відповідач відзиву на позов не подавав. Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 22.06.2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У квітні 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , [PERSON] про встановлення режиму окремого проживання подружжя. В обгрунтування заявлених вимог, заявники вказують, що з 21.04.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Оскільки з 24.12.2020 сімейні відносини у подружжя погіршились, що призвело до окремого проживання, з метою збереження шлюбу просять задовольнити заяву про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Ухвалою суду від 23.04.2021 відкрито повадження по справі, розгляд справи призначено за правилами окремого позовного провадження з викликом сторін. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21.04.2007 [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрували шлюб, актовий запис № 182. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до правил ст. 119 СК України, за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Звертаючись до суду заявники вказали, що з 24.12.2020 сімейні відносини у подружжя погіршились, що призвело до окремого проживання, з метою збереження шлюбу просять задовольнити заяву про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Беручи до уваги зазначені заявниками обставини, зважаючи на можливість збереженння сім`ї між подружжям, суд приходить до висновку що подана заява є такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У квітні 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження. Заявник посилається на те, що втратила свідоцтво про народжєння, в зв`язку з чим не може оформити спадщину, відтак просить встановити факт народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , місце народження село Великі Деревичі, Любарського району Житомирської області, де батько - [PERSON] ( [PERSON] рос. мовою), дата нородження [INFO] , народився, село Сезенків, Баришівського району Київської області; мати - [PERSON] , [INFO] , народилась: село Великі Деревичі, Любарського району, Житомирської області. Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку окремого провадження з викликом сторін. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та ухвалити рішення про задоволення заяви. Представник Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в судове засідання не з`явився, просив проводити судове засідання без участі представника відділу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , народилась в Житомирській області Любарського району, с. Великі Деревичі. Звертаючись до суду заявник посилається на те, що втратила свідоцтво про народжєння, в зв`язку з чим не може оформити спадщину, відтак просить встановити факт її народження. 15.03.2021 у відповідь на запит представниику заявника повідомлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Великі Деревичі Любарського району Житомирської області за 1941 рік запису про народження [PERSON] не виявлено. Відповідно до п. 4, 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відтак, зважаючи на втрату оригіналу свідоцтва про народження заявником, враховуючи ті обставини, що в позасудовому порядку встановити факт народження заявника неможливо, а встановлення факту має для заявниці юридичне значення, подана заява є такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 06.06.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними з відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З січня 2021 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.06.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 136. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безїїучасті, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого 06.06.2015 року, зроблений актовий запис № 136. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З січня 2021року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають;оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 09.04.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З грудня 2018 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними, відновлення та збереження шлюбу не є можливим. Припинення шлюбних відносин відповідатиме інтересам сторін та їхніх дітей. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.04.2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 257, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безїїучасті, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб уЦентральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбусерії [NUMBER] , виданого 09.04.2016 року, зроблений актовий запис № 257. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] .. Спору про місце проживання малолітніх дітей та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З грудня 2018року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 14.02.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними з відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 78 від 14.02.2008 року Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14лютого2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.02.2008 року, зроблений актовий запис № 78. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З лютого 2021 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У квітні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, яка проживає у квартирі [ADDRESS] , своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 134 758,70 грн. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явивилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку - судовою повісткою за місцем проживання. Відзиву на позов до суду не подала. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У квітні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, який проживає у квартирі [ADDRESS] , своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 110327,21 грн. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - судовою повісткою за місцем реєстрації. Відзиву на позов до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У квітні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, який проживає у квартирі [ADDRESS] , своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 68789,43 грн. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - судовою повісткою за місцем реєстрації. Відзиву на позов до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

У квітні 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 18.10.2003 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 799. В шлюбі подружжя має дітей, синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

У квітні 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 21.06.2008 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 709. В шлюбі народились діти, донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved