Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача обслуговується позивачем. 2 січня 2013 року працівниками Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» було виявлено сліди залиття сходової клітини № 4 будинку [ADDRESS]. Причиною залиття сходової клітини стало пошкодження внутрішньо квартирного розгалуження гарячого водопостачання, а саме пошкодження на гнучкому підведенні (шланг) до умивальника на кухні, встановленого власником квартири [ADDRESS] самостійно. Вартість ремонту пошкодженої сходової клітини після її залиття становить 656 грн. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму завданої майнової шкоди. До судового засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На обслуговуванні у позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» знаходиться будинок [ADDRESS] (а.с. 18-20). Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» [PERSON] уклав з Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 24 березня 2011 року (а.с. 17). Згідно з п. 2.2.5 зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання дотримуватися вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 752 від 8 жовтня 1992 року Відповідно до акту від 3 січня 2013 року працівниками Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» 2 січня 2013 року було виявлено сліди залиття сходової клітини № 4 будинку [ADDRESS]. Причиною залиття сходової клітини стало пошкодження внутрішньо квартирного розгалуження гарячого водопостачання, а саме пошкодження на гнучкому підведенні (шланг) до умивальника на кухні, встановленого власником квартири № 73 самостійно (а.с. 8). Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року визначено порядок розмежування відповідальності виконавця (суб'єкта господарювання, який надає житлово-комунальні послуги споживачу відповідно до умов договору) та споживача при наданні послуг з водопостачання, яка розподіляється в місці передання конкретних послуг. Відповідно до пп. 1 п. 22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення таким місцем є точки розподілу, в яких здійснюється передача з постачання холодної та гарячої води від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку і які знаходяться після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача. Позивач несе відповідальність і відповідає за належний технічний стан, здійснює технічне обслуговування, ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживає заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій в межах зони своєї відповідальності відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно з ст. 190 ЖК УРСР підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим приміщенням, інженерному обладнанню, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі зведеним кошторисом розрахунку вартості ремонту сходової клітини складає 656 грн. (а.с. 9-11). З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню. Оскільки при пред'явленні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved