Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 17.10.2012 року відповідач [PERSON] є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 13.02.2013 року подав заяву про надання йому кредиту. 13.02.2013 року між Філіалом № 2 Кредитного союзу та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1096/13-Ф2, відповідно якого відповідач отримав кредит на сплату за послуги у розмірі 4000,00 грн. строком користування 8 місяців. Відповідно п. 2.1 кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 08.10.2013 року - 1000 грн. Більше ніяких платежів внесено не було. Залишок по кредиту складає 4000,00 грн. У зв'язку з несвоєчасною сплатою платежів, відповідно графіку платежів, станом на 17.11.2014 року, утворилася заборгованість по процентам згідно з п. 2.1 у розмірі 6106 грн. 00 коп. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 6106,00 грн. заборгованість по процентам, нарахованих у відповідності з п.2,1 кредитного договору у розмірі 232,40 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього у розмірі 6582,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що станом на 25.12.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1096/13-Ф-2 від 13.02.2013 року складає 6536,00 грн., де до вказаної суми також входять залишок по кредиту - 4000,00 грн., нараховані відсотки у відповідності з п. 2.1 кредитного договору - 2303,60 грн., заборгованість по відсоткам нарахованих у відповідності з п 2.1 договору споживчого кредиту, а також окремо судовий збір у сумі 243,60 грн. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 13.02.2013 року між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1096/13-Ф2 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. строком користування 08 місяців. Відповідно п. 2.1 кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем не було здійснено жодного платежу. У зв'язку з не сплатою залишку кредиту та відсотків за користування ним станом на 25.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 6536,00 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved