Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У липні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 19 серпня 2005 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] кредитного договору № 26/МК39/2005-840 відповідачу було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у розмірі 7000 дол. США, зі сплатою 16 % річних, строком до 13 серпня 2007 року. Проте, умови кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 06 липня 2015 року у відповідача утворилася заборгованість за договором у загальному розмірі 900, 91 доларів США, з яких: 265,73 доларів США непогашений кредит; 346,89 доларів США несплачені відсотки; 227,45 доларів США, що в еквіваленті складає 4\~780 грн. 60 коп., пеня за прострочення строків виконання зобовязань (відповідно до п.п. 9.1, 9.2 кредитного договору); 60,84 доларів США, що в еквіваленті складає 1278 грн. 79 коп. штраф за порушення умов договору (відповідно до п. 9.2 кредитного договору). На підставі викладеного, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 612, 62 доларів США та пеню й штраф в національній валюті в сумі 6\~059 грн. 39 коп. Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку слухання справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2005 року відкрите акціонерне товариство комерційним банк «Надра», найменування якого відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року змінено на публічне акціонерне товариство комерційним банк «Надра», та [PERSON] уклали кредитний договір № 26/МК39/2005-840, за умовами якого банк надав відповідачу на споживчі потреби, на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у розмірі 7 000 доларів США 00 центів, із строком кредитування по 13 серпня 2007 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 16 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році (а.с. 5-6, 8). За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4 кредитного договору позичальник зобовязувалася повертати Банку кредит і сплачувати проценти шляхом внесення на рахунок № 37392800002527 в філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління, МФО 320564 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною договору. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У п.3.1 кредитного договору визначено, що в забезпечення зобовязань за даним договором, які полягають у поверненні кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також у відшкодуванні збитків в звязку з порушенням цього договору, позичальник передає у заставу особисте майно, товари в обігу та автомобіль Mazda MXЗ, 1992 р., реєстраційний № [NUMBER]. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту Позичальник зобовязана сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.п. 9.1, 9.2 договору). Згідно із п. 9.2 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту позичальник зобовязана сплатити Банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Судом також зясовано, що відповідачем [PERSON] станом на 06 липня 2015 року, порушено зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків по кредиту, у звязку з чим у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 900, 91 доларів США, що складається з: 265,73 доларів США непогашеного кредиту; 346,89 доларів США несплачених відсотків; 227,45 доларів США, що в еквіваленті становить 4\~780 грн. 60 коп., пені за прострочення строків виконання зобовязань; 60,84 доларів США, що в еквіваленті становить 1278 грн. 79 коп. штрафу за порушення умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4). Оскільки умови кредитного договору від 19 серпня 2005 року відповідачем [PERSON] були порушені, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 612, 62 доларів США та пені й штрафу в національній валюті в сумі 6\~059 грн. 39 коп. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved