Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

У листопаді 2013 року орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав на малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] та про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину на користь державного закладу, куди будуть влаштовані діти, або особи, яка буде призначена опікуном. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] і [PERSON] з 11.11.2011р. перебувають на обліку у службі у справах дітей, як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах. Батько дітей [PERSON] помер [INFO] [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS], постійної роботи не має, працює по найму, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Фактично дітьми завжди опікався батько. Мати самоусунулася від виконання батьківських обов'язків. В будинку, де проживала сім'я [PERSON] завжди був безлад, занедбаність та антисанітарні умови. Місце для підготовки уроків не обладнано. Присадибна ділянка оброблялася частково. З відповідачкою неодноразово проводилися бесіди щодо виконання батьківських обов'язків, створення належних умов для проживання дітей. Проте позитивних результатів це не дало. Згодом [PERSON] був влаштований до Бердянської школи-інтернату, де і перебуває на теперішній час. За час перебування хлопчика в школі-інтернаті мати жодного разу його не відвідала, на канікули чи вихідні дні не забирала, здоров'ям та навчанням дитини не цікавилася. [PERSON] навчалася в Луначарській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, мала багато пропусків уроків без поважних причин, за І семестр 2013-2014 навчального року пропустила 180 уроків. Дівчина ходила до школи брудна, неохайно одягнена, постійно хворіла на педикульоз. 12.11.2013р. [PERSON] була влаштована до Мирненського обласного притулку для дітей у зв'язку з тим, що була виявлена під час рейду як така, що залишилася без піклування батьків. З того часу мати жодного разу не поцікавилася місцем перебування доньки, її станом здоров'я, потребами. [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Представник органу опіки та піклування Лузан О.П. позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Представник третьої особи - служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації Лузан О.П. позов підтримала, просить його задовольнити. Прокурор Мельник М.М., в інтересах дітей, вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що в основному дітьми завжди займався батько. Мати зловживала спиртними напоями, часто залишала дітей одних, зникала на декілька днів. Коли батько захворів, за його заявою діти були влаштовані до школи-інтернату. З того часу [PERSON] перебуває у цьому закладі. А [PERSON] мати забрала з інтернату. Толік прийшов до 1 класу у 8 років. Адаптація була важкою, бо дитячий садок хлопець не відвідував, до школи був не підготовлений, навіть не міг держати ручку. Програму 1 квасу хлопець не засвоїв, був направлений на медико-педагогічну комісію, проте батьки дитину на комісію не привели. [PERSON] часто пропускала заняття у школі без поважних причин. До школи мати ніколи не приходила, навчанням дітей не цікавилася. В хаті були антисанітарні умови, місця для підготовки уроків у дітей не було. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON],[INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] ( а.с.6,7). Батько дітей [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Відповідно до наказів служби у справах дітей Бердянської РДА від 11.11.2011р. діти були поставлені на облік, як такі,що опинилися у складних життєвих обставинах. Мати дітей тривалий час зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. З актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] вбачається, що в будинку завжди панує безлад та антисанітарія, місця для готування уроків у дітей не має. До школи діти ходили неохайно вдягнені, брудні. Мати навчанням дітей не цікавилася, до школи жодного разу не приходила. [PERSON] мала багато пропусків занять без поважних причин. [PERSON] прийшов до першого класу не підготовлений, програму першого класу не засвоїв. За заявою батька, у жовтні 2013 року діти були влаштовані до Бердянської школи-інтернату. [PERSON] перебуває там до цього часу. [PERSON] мати забрала з інтернату, а у листопаді 2013р., під час рейду, дитина була виявлена як така, що залишилася без піклування батьків. 12.11.2013р. [PERSON] була влаштована до Мирненського обласного притулку для дітей. З того часу мати жодного разу не поцікавилася місцем перебування доньки, її станом здоров'я, потребами. За час перебування [PERSON] у школі-інтернаті мати жодного разу його не відвідала, на канікули чи вихідні дні не забирала, здоров'ям та навчанням дитини не цікавилася. 10.01.2013р. [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків. Орган опіки та піклування надав суду висновок від 27.11.2013р. ( а.с.35-37) про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав з тих підстав, що вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини ( аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України, аліменти можуть бути присуджені судом у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться в Бердянській загальноосвітній школі-інтернаті, [PERSON] в Мрненському обласному притулку для дітей Мелітопольського району, обоє перебувають на повному державному забезпеченні. Відповідач участі в утриманні дітей не бере. Згідно зі ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідач [PERSON] постійної роботи не має, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї аліментів на утримання кожної дитини у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь тих державних закладів, у яких перебувають діти. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку аліменти необхідно стягнути з 29.11.2013р. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути також судовий збір на користь державного бюджету м. Бердянська у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved