Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У липні 2015 року до суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом, в якому зазначила, що між нею та\~банком 15 січня 2015\~року укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) №300131/15799/5-15, на виконання якого вона\~внесла до відповідача на банківський (депозитний) рахунок кошти у розмірі 9000 грн. на строк до 15 червня 2015 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу у розмірі 24,5% річних. Після закінчення строку депозиту, незважаючи на неодноразові звернення, банк\~ кошти та проценти за користування\~ коштами не повернув. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, згідно з договором банківського вкладу від 15 січня 2015 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали, просили задовольнити. Представник відповідача\~ у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Суд\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦПК ). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦПК), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. У відповідності до ст. 536 ЦПК України, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 ЦПК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Згідно зі ст. 525 ЦПК України одностороння\~ відмова\~ від\~ зобов'язання\~ або одностороння зміна\~ його\~ умов\~ не\~ допускається,\~ якщо\~ інше\~ не\~\~ встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та\~ вимог цього Кодексу, інших актів цивільного\~ законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~ звичаїв\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. Судом\~\~ встановлено, що 15 січня 2015\~ року\~ між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та кредит укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) №300131/15799/5-15, на виконання якого позивач\~внесла до відповідача на банківський (депозитний) рахунок кошти\~у розмірі 9000,00 грн., на строк до 15 червня 2015 року із нарахуванням відповідачем процентів за вказаними у договорі ставками. Сторонами\~ визначені\~ істотні умови договору, зокрема: предмет, строк дії, права, обовязки та\~ відповідальність сторін. Так, строк дії вкладу\~ встановлено до 15 червня 2014 року за договором \~№300131/15799/5-15 з визначенням процентної ставки відповідно до умов договору.\~ Відповідач\~ взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення банківського вкладу, сплати відсотків за користування грошовими коштами у встановлені строки. Однак, депозитні кошти та відсотки не були виплачені відповідачем позивачеві в повному обсязі, незважаючи на вимогу, яка отримувалась відповідачем. Отже, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує належним чином, що підтверджується виписками з особових рахунків. Спір між сторонами у справі щодо розмірів неповернутих коштів за депозитним вкладом фактично відсутній, оскільки відповідач протягом розгляду справи не скористався правом надання заперечень, не надав своїх розрахунків заборгованості. Відповідач - публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~задоволенню,\~ необхідно стягнути\~\~ з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на користь\~ позивача\~\~ грошові кошти в сумі 9000,00 грн.\~та відсотки у сумі 918,75 грн., згідно договору банківського вкладу \~№300131/15799/5-15 від 15 січня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові витрати підлягають розподілу\~ відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved