Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У липні 2014 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що з 13.09.1998 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2001 р. розірвано. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинено у лютому 2000 р. після залишення ним родини. З часу народження дитини, відповідач не проявляв до неї достатньо уваги, не займався її вихованням. Після залишення родини втратив інтерес до дочки, час з нею не проводив, зі святами ніколи не вітав, дарунків не передавав, речей та продуктів харчування не покупав, у гості не приходив, матеріальної допомоги не надавав, проблем дитини не вирішував. Відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача змусила її звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, які рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2001 р. стягнуто з відповідача у розмірі 1/ 4 частини від усіх його доходів. За час відвідування дитиною Харківської спеціалізованої шкоди № 87, відповідач у вказаному навчальному закладі не з'являвся, ніякої участі у навчанні дитини та її шкільному житті не приймав, успіхами доньки ніколи не цікавився. Відповідач також ніколи не займався підтримкою задовільного стану здоров'я дитини, ніколи не навідував з нею лікаря, цими питаннями займалася позивач. Зазначає, що відповідач ухилявся від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню та утриманню дитини, не приділяв їй необхідної уваги, не піклувався про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, проявляючи до доньки байдужість. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Зазначала також, що з 4 років доньку виховує її другий чоловік, який піклується про дитину, вона називає його татом. Біологічного батька ніколи не згадує і навряд чи його впізнає коли зустріне. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справ за його відсутності суду не надав. Представник управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, а також заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Прокуратури Жовтневого району м. Харкова у судовому засіданні підтримала позовну заяву, не заперечував проти позбавлення батьківських прав відповідача. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до довідки дільниці № 29 КП «Жилкомсервіс» № 715, позивач та її дитина зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Як вбачається із довідки Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 87 Харківської області Харківської міської ради від 06.06.14 р. № 56, [PERSON] дійсно навчається у Харківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 87 у 10 Б класі (а.с. 8). Із довідки КЗОЗ «Харківської міської дитячої клінічної лікарні № 19» від 16.06.2014 р. № 769 вбачається, що [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку фахівців КЗОЗ «ХМДКЛ № 19» з народження, зверталася за допомогою до закладу, доглядом та підтримкою задовільного стану здоров'я дитини займається мати (а.с. 41). Із характеристики на родину учениці 9-Б класу Харківської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів №? 87 Харківської міської ради Харківської області [PERSON] від 10.06.2014 р. вбачається, що дівчинка навчається у школі з 1 класу, за час навчання зарекомендувала себе здібною ученицею. Навчальний матеріал засвоює на достатньому рівні. До уроків готується систематично. Мова виразна, думки висловлює чітко. Уміє логічно милити. З однолітками дівчинка завжди підтримує дружні, відверті стосунки, до дорослих ставиться з повагою. Є активною учасницею у класному та шкільному житті. Виховується матір'ю та вітчимом. Мати працює в ПП «[PERSON]» швачкою, вітчим - в ПОВ МПС старшим зміни охорони. Мати та вітчим приділяють багато уваги навчанню та вихованню дівчинки, систематично відвідують школу, батьківські збори, дитина прислуховується до порад вітчима. Родина мешкає у трикімнатній квартирі з усіма зручностями. Одну кімнату займає [PERSON], в якій є все необхідне для навчання та відпочинку. Своє дозвілля дівчинка проводить разом із мамою та вітчимом. Батько [PERSON] з 2010 по 2014 рік школу не відвідував, навчанням доньки не цікавиться (а.с. 40 оборот). У висновку управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 12.09.2014 р. № 397, як представника органу опіки та піклування, зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки, [PERSON], [INFO] (а.с. 37). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що з 2001 року спілкуються з родиною позивача, відповідача жодного разу не бачили, дитина його ніколи не згадує, батьком вважає другого чоловіка позивача Свідок [PERSON] суду пояснив, що з 2003 року знайомий з позивачем, вони уклали шлюб і у чотирирічного віку він виховує доньку дружини. Відповідача ніколи не бачив, він з дитиною е спілкується. У нього з донькою дружини добрі стосунки і він бажає її удочерити. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років. Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав. Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Батько разом з дитиною не проживає, не турбується про стан здоров'я дитини, та її духовний і фізичний розвиток, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та її розвитку, покладених на нього відповідно до ст.ст.155, 164 СК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини про що свідчить його пасивна поведінка, бо ані у судові засідання, ані на виклик Управління служби у справах дітей він не з'явився. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved