Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд з позовом, в якому зазначає, що між банком та [PERSON] 22 вересня 2010 року було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 гривень зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, відповідачка тим самим погодилася на те, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, ця заява складає між нею та банком договір. Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] як позичальник зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, зобовязалася сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Оскільки відповідачка зобовязань по договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 13416 грн. 74 коп., що утворилась станом на 30.09.2016 року, з яких: 6879 грн. 89 коп. - заборгованість по кредиту, 5321 грн. 77 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість по пені та комісії, і штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 615 грн. 08 коп. (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та постановлення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідачки. Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила і заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобовязанням. Судом встановлено, що 22 вересня 2010 року [PERSON] підписала заяву про надання банківських послуг у вигляді надання платіжної картки кредитка «Універсальна» зі встановленим на ній лімітом у розмірі, який в будь-який момент банк має право збільшити або зменшити, із базовою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 36% річних із розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому відповідачка висловила згоду на укладення договору саме у такій формі, про що свідчить її підпис на заяві позичальника, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг в цілому складає договір надання банківських послуг. Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за користування ним, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 26 зворот). Пунктом 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с. 19). Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с. 27). Згідно з п. 2.1.1.12.8. Умов та правил надання банківських послуг банк стягує комісію у відповідності з Тарифами банку (а.с. 7, 30). Користуючись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідачка [PERSON] свої зобовязання по їх поверненню та сплаті відсотків за користування ними не виконала, тобто порушила умови укладеного кредитного договору, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року становить 13416 грн. 74 коп., з яких: 6879 грн. 89 коп. - заборгованість по кредиту, 5321 грн. 77 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість по комісії, і штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 615 грн. 08 коп. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5), доказів на спростування якого відповідачка суду не надала. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] належить задовольнити повністю. Оскільки позов задоволено у повному обємі, то на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved