Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У липні 2014 року позивачка звернулася до відповідачки з вказаним позовом посилаючись на те що позивачка 23.08.2013 року в салоні ритуальних послуг «[INFO]» замовила виготовлення надгробного пам'ятника для чого було внесено аванс в розмірі 10000 грн. Пам'ятник мав бути виготовлений протягом двох тижнів. Оскільки станом на 30.09.2013 року пам'ятник так і не був виготовлений позивачка звернулася до відповідачки з приводу повернення їй суми авансу. В подальшому вказаний пам'ятник був виготовлений за замовленням позивачки ПП «[PERSON]». До теперішнього часу вищевказаний аванс не дивлячись на неодноразові звернення позивачці відповідачкою не повернутий. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позові з урахуванням уточнень зменшивши ціну позову до 2000 грн. з урахуванням повернення позиваці відповідачкою 8000 грн. Також просила стягнути з відповідачки судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку представника позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника суд приходить до наступних висновків. З товарного чеку б/н від 23.08.2013 року вбачається, що у позивачки було прийнято аванс в сумі 10000 грн. за виготовлення гранітного пам'ятника вартістю 20000 грн. В подальшому згідно договору від 30.09.2013 року вказаний пам'ятник був виготовлений ПП [PERSON] З постанови від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за №12014230230000910 від 11.07.2014 року вбачається, що 23.08.2013 року [PERSON] замовила у ПП [PERSON] виготовлення пам'ятнику для її померлого чоловіка вартістю 20000 грн. та дала аванс у сумі 10000 грн. У жовтні 2013 року вказаний пам'ятник був виготовлений, проте [PERSON] відмовилася забирати замовлення та вимагала повернути їй сплачені гроші. [PERSON] повернула [PERSON] гроші в сумі 8000 грн. за вирахуванням 2000 грн. понесених на виготовлення пам'ятнику витрат. [PERSON] отримання 8000 грн. визнала та пояснила, що [PERSON] повинна віддати їй ще 10000 грн. як компенсацію за моральну шкоду. З протоколу допиту [PERSON] від 17.07.2014 року вбачається, що вона повернула частину авансу в розмірі 8000 грн. через [PERSON] Також вказаний факт підтверджується розпискою [PERSON] від 11.03.2014 року її показаннями від 18.07.2014 року. Допитана в якості потерпілої [PERSON] не заперечувала факту отримання від [PERSON] 8000 грн. і вважає, що остання має сплатити їй ще 10000 грн. компенсації за моральну шкоду. З свідоцтва про сплату єдиного податку Серії [NUMBER] від 31.05.2012 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована як приватний підприємець. З протоколу огляду та фото таблиці до нього від 17.07.2014 року вбачається, що пам'ятник [PERSON], який помер [INFO] року відповідачкою був виготовлений. Проте, жодних доказів коли саме він був виготовлений у суду немає. Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 866 ЦК України, Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 873 ЦК України, Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, коли саме був виготовлений пам'ятник, будь-якого листування між сторонами, суд погоджується з доводами позивачки про те, що її замовлення не було виконано в розумний строк. Про вказане свідчить і її лист [PERSON] від 18.12.2013 року. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивачки має бути стягнута неповернута грошова сума 2000 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки мають бути стягнуті судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог 243,60 грн. та 2500 грн. витрат на правову допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved