Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину. У своїй позовній заяві просила суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на [PERSON] у розмірі 5 850,00 гривень. Свою позовну заяву обґрунтовувала тим, що сторони протягом 2016-2019 років проживала однією сім`єю. Сторони від спільного проживання мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час діти зареєстровані та проживають разом з позивачкою, та остання має можливість забезпечити дітей належними житловими умовами. Таким чином, позивачка вважає, що синів, необхідно залишити проживати разом з матір`ю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2020 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі ,призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 18 березня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо від них. У своїй зустрічній позовній заяві просив суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з синами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] наступним чином: - безперешкодні зустрічі з дітьми без участі будь-яких інших осіб - щоп`ятниці, щосуботи та щонеділі з 15 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; - безперешкодне проведення відпустки з дітьми без участі [PERSON] - щороку у літній період строком на 14 діб; - надавати інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей. Свою зустрічну позовну заяву обґрунтовував тим, що після припинення стосунків із [PERSON] , останній не бачив дітей. Вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей сторони не змогли, у зв`язку з чим відповідач подав вказаний зустрічний позов. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року було вирішено прийняти зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо від них до спільного розгляду в рамках справи. 08 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] на зустрічну позовну заяву. 28 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві адміністрації про долучення доказів до матеріалів справи, а саме оригінал Висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 23 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] про долучення до зустрічної позовної заяви документів, а саме копії консультаційного висновку дитячого невролога, консультації лікаря, висновку психолога. У судовому засіданні, яке відбулося 29 червня 2021 року представником Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві адміністрації було долучено до матеріалів справи Висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 25 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] про долучення до матеріалів справи документів, а саме результати дослідження психоемоційного стану. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті. Представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом - адвокат Бистрик О.С. у судовому засіданні підтримав вимоги первісної позовної заяви, просив суд задовольнити, одночасно з цим заперечував щодо задоволення позовних вимог зустрічної позовної заяви, просив відмовити. Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом - адвокат Овод Р.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог первісної позовної заяви, просив відмовити, одночасно з цим підтримав вимоги зустрічної позовної заяви, просив суд задовольнити. Представник третьої особи - Ольховська О.В. у судовому засіданні зауважила, що відповідно до Висновку Органу опіки та піклування малолітнім дітям доцільно проживати з матір`ю - [PERSON] , що забезпечить найкращі інтереси дітей, а тому просила задовольнити первісну позовну заяву. Щодо зустрічної позовної заяви зауважила, що відповідно до Висновку Органу опіки та піклування, зустрічі батька з дітьми повинні відбуватися за наступним графіком: кожні другу та четверту суботи місяця з 10 години 00 хвилини до 12 години 00 хвилини протягом одного року у присутності матері, а надалі за її відсутності;7 діб у літній період за попередньою домовленістю з матір`ю, після досягнення дітьми 5 річного віку без присутності матері. А відтак зустрічну позовну заяву підтримала частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією родиною у період з 2016 по 2019 рік. На момент розгляду справи сторони не проживають спільно, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] ; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Так, як спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, стосунки між ними почали погіршуватися, з 2020 року вони почали проживати окремо, діти залишилися на вихованні та утриманні матері. Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] від 21 травня 2021 року за №109/04/40-3482 вбачається, що Представником Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов проживання дитини в квартирі за адресою: [ADDRESS] . У квартирі, де проживають діти наявні необхідні умови для проживання, розвитку та виховання. На момент обстеження умов проживання в квартирі було прибрано та охайно. Діти мають окрему кімнату, місця для відпочинку, наявні окремі функціональні меблі, наявні меблі для зберігання одягу та іграшок. У дітей наявний одяг та взуття відповідно віку та сезону. Наявна ванна кімната та кухня, санітарно-гігієнічний стан житла задовільний. Мати, [PERSON] , надала копії довідок про доходи, довідок на підтвердження задовільного стану здоров`я, фото-копію витягу з державного реєстру речових прав на майно, що підтверджує право власності на житло за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, в матеріалах справи наявна постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/12493/20). Судом вказана постанова не береться до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна копія постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відповідно до змісту якої вбачається, що постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року було скасовано. Також з матеріалів справи вбачається наявність Висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] від 25 червня 2021 року за №109/04/40-4433 зі змісту якого вбачається, що батько дітей [PERSON] фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] , в однокімнатній квартирі є всі комунальні зручності, наявні необхідні меблі, побутова техніка за функціональним призначенням, речі особистого вжитку. Створено умови для перебування дітей у батька, але є необхідність придбати окреме спальне місце для дітей. Шевченківським районним в місті Києві центром соціальних служб теж складався акт оцінки потреб громадянина [PERSON] . Громадянка [PERSON] надала до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації письмове пояснення на зустрічну позовну заяву [PERSON] від 05.04.2021 року, в якому просила розглянути питання щодо встановлення режиму побачень батьку з дітьми лише після отримання висновків дитячого психолога. Зазначала, що [PERSON] вчиняв насильство щодо неї та дітей, у малолітнього [PERSON] були проблеми з психологічним станом (приступи агресії, нервові тіки, проблеми зі сном, спазми з затримкою дихання). При встановленні режиму спілкування дітей з батьком просила врахувати: режим дня дітей, забезпечити присутність під час зустрічей третьої особи - представника соціальних служб або психолога, звернути увагу, що діти занадто малі аби тривалий час перебувати без матері, можуть відмовитись від спілкування. Враховуючи вищезазначене, рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації від 23.06.2021 року (протокол № 13),

Outcome: partial