Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просили стягнути у солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11363022000 від 23 червня 2008 року в сумі - 66 802 грн. 51 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 23 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», (права кредитора якого відповідно до Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» набув ТОВ «Кредекс Фінанс»), та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11363022000. Згідно з умовами договору банком надано [PERSON] кредит в розмірі - 15 000 доларів США 00 центів, терміном до 23 червня 2015 року із процентною ставкою - 14,0 процентів річних за користування кредитним коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] заставила транспортний засіб, марки MITSUBISHI, моделі Colt, 2008 року випуску, державний номерний знак «[NUMBER]», номер агрегатів шасі [NUMBER], що є власністю [PERSON] на підставі договору № 0805-11004(К) від 11 травня 2008 року. Крім того [PERSON] виступила поручителем [PERSON], уклавши 23 червня 2008 року договір поруки № 212828. Відповідач [PERSON] зобов'язувалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти згідно із графіком погашення кредиту. Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів відповідач [PERSON] належним чином не виконала, і тому станом на 24 червня 2014 року утворилася заборгованість перед банком за кредитним договором № 11363022000 від 23 червня 2008 року в розмірі - 66 802 грн. 51 коп. В зв'язку з вищевикладеним позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» просить суд стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку із [PERSON] й [PERSON] на свою користь, та судовий збір в сумі - 668 грн. 03 коп. Представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» Надольна Д.В. у судове засідання не з'явилася. До суду надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та вказала, що підтримує позовні вимоги повністю, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] й [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11363022000 від 23 червня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», права кредитора якого відповідно до Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» набув ТОВ «Кредекс Фінанс», та [PERSON] вбачається, що банк надав позичальнику, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в сумі - 15 000 доларів США 00 центі, та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Вказана сума в еквіваленті - 72 787 грн. 50 коп. за курсом НБУ на день укладання договору при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Термін повернення кредиту до 23 червня 2015 року, із встановленою процентною ставкою за користування кредитними коштами протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту - 14,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору (а.с.6-17). 23 червня 2008 року, відповідно до копії договору поруки № 212828 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], вбачається, що [PERSON] зобов'язується відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та застави майна № 11363022000 від 23 червня 2008 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с.18-19). Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11363022000 від 23 червня 2008 року, станом на 24 червня 2014 року утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить - 66 986 грн. 22 коп., в тому числі: заборгованість за основним зобов'язанням - 53 041 грн. 12 коп.; проценти за користування коштами - 4 373 грн. 44 коп.; пеня за порушення відповідачем термінів погашення грошових зобов'язань - 7 691 грн. 45 коп.; заборгованість за відсотками - 1 880 грн. 21 коп. Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки умови договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11363022000 від 23 червня 2008 року виконані не були та відповідач порушила свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс». Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення із відповідачів в солідарному порядку понесених судових витрат по сплаті судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved