Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

У липні 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні квартирою. У жовтні 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні квартирою (цивільна справа № 2/2605/4343/12) та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя (цивільна справа № 2/2605/6484/12) об'єднані в одне провадження. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза з метою з'ясування ринкової вартості квартир [ADDRESS] та [ADDRESS], проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У серпні 2013 року справа повернулася до суду з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. У судовому засіданні 25 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Від третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Позивач [PERSON] у своєму позові просила суд визнати за собою право власності на ? частину квартири [ADDRESS], зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою та стягнути з [PERSON] на свою користь грошову компенсацію у сумі 54300 грн. замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «КІА Ceed», д.н.з. [NUMBER]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив провести поділ спільного сумісного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] наступним чином: - виділити в натурі [PERSON] квартиру [ADDRESS]; - виділити в натурі [PERSON] автомобіль марки «КІА Ceed», д.н.з. [NUMBER]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за частку у власності на автомобіль марки «КІА Ceed», д.н.з. [NUMBER], у сумі 34976,47 грн.; - виділити в натурі [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS]. За приписами ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. У відповідності до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. За правилами ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Мирова угода укладена 25 лютого 2014 року, підписана [PERSON] та [PERSON] Зазначена мирова угода приєднана до справи. У судовому засіданні сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України. Проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, суд вважає, що її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved