Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, зазначивши, що відповідач мешкає в с. Н.Слободка по вул. Миру, буд. 62, і є споживачами електричної енергії ВАТ „Запоріжжяобленерго. На житловий будинок, де мешкає відповідач відкрито особовий рахунок № 4632086, тобто існують фактичні договірні стосунки. 01 липня 2013 року та 06 вересня 2013 року в ході перевірок зазначеного житлового будинку контролерами Запорізького РЕМ на предмет дотримання Правил користування електроенергією було встановлено, що споживач порушила Правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представниками РЕМ були складені відповідні акти № 00133417 від 01.07.2013 р., № 00133479 від 06.09.2013 р. відповідач в свою чергу вказані акти не підписав, жодних зауважень на них не надав. На засідання комісій відповідач також не зявлявся, у звязку з чим засідання комісії проводились без його участі, за результатом засідань було складені відповідні протоколи № 2917 від 30.07.2013 року та № 2996 від 22.10.2013 року відповідно до яких вартість не облікованої електроенергії в наслідок порушення відповідачами ПКЕЕН склала 139,18 грн. та 3550,11 грн. відповідно. До теперішнього часу відповідачем сума збитків не погашена, тому позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування збитків на загальну суму 3689,29 грн., та сплачене державне мито у розмірі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримав, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено наступне. 01.07.2013 р. та 06.09.2013 р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановок до власної електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії. Представниками ЗРЕМ були складені акти № 00133417 від 01.07.2013 р., № 00133479 від 06.09.2013 р. про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем. (а.с. 3, 10) Відповідно до розрахунків обсягу та вартості електроенергії проведеного згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562, вартість спожитої відповідачем електроенергії складає 139,18 грн., та 3550,11 грн. відповідно. (а.с. 7, 13) Крадіжка електроенергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Досліджені судом вище перелічені докази узгоджуються між собою, у суду немає підстав їм не довіряти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

Outcome: approved