Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

у липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, згідно з яким з урахування заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на користь [PERSON] невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 182 136,06 грн., пені у розмірі 39 354,49 грн., 3% річних у розмірі 4 5239,51 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 518,72 грн. та стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що 17.03.2019 о 07 год. 30 хв. в Бориспільському районі, с. Щасливому, по вул. Фестивальна, 1, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Honda д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП транспортний засіб Тоуоїа д.н.з. [NUMBER] , отримав значні механічні пошкодження, а власнику [PERSON] (надалі - Позивачу) були завдані матеріальні збитки. Постановою Бориспільського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року (справа №359/3019/19) винним в скоєнні правопорушення, що мало наслідком настання вказаної ДТП, був визнаний [PERSON] . Позивач зазначає, що на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/6472421. Ліміт відповідальності становить 100 000 гривень, франшиза 0. Також, між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] був укладений Договір додаткової цивільно-правової відповідальності №044630 з лімітом відповідальності 500 000,00 грн. а тому, загальний розмір відповідальності [PERSON] за збиток, що завданий третім особам становить 500 000 гривень + 100 000 гривень. Так, позивач вказує, що з 08.05.2019 року Позивач надав Страховику документи, надання яких передбачається ст.35 вказаного Закону, в тому числі Заяву про виплату страхового відшкодування. Таким чином, Страховик зобов`язаний сплатити страхове відшкодування в повному обсязі протягом 90 днів з дня подачі заяви на виплату (тобто до 08.08.2019р.). Страховик частково виконав свій обов`язок сплативши на користь Позивача кошти в сумі 277 364 грн. 87 коп. Вказана сума не відповідає реальному розміру збитків. Разом з тим, з метою об`єктивного визначення дійсного розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] , Позивач звернувся до СОД ФОП « [PERSON] », який здійснив оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу. Згідно Звіту №30.04.19 від 25.04.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] , становить 463 138, 75 грн. Таким чином, позивач вважає, що сума недоплаченого страхового відшкодування складає: 463 138, 75 грн. - 277 364 грн. 87 коп.= 185 773,88 грн. і підлягає стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Крім того позивач вказує, що відповідно до ст.36.2 Закону № 1961-IV - Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на втримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Отже, граничним терміном для виплати страхового відшкодування є 08.08.2019 року, проте кошти в повній мірі не виплачені. Позивач вважає, що із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 185 773,88 грн. з 08.08.2019 до 05.06.2020 року (день подання позовної заяви) підлягають стягненню пеня, 3% річних та інфляційне збільшення боргу у наступному розмірі:- пеня у розмірі 40111.71 грн.; - 3 % річних у розмірі 4611.00 грн.; - інфляційні втрати у розмірі 1667.83 грн. Крім того позивач вказує, що внаслідок пошкодження майна Позивача з вини Відповідача 2, безпосереднього винуватця ДТП, Позивач зазнав також і моральної шкоди. Позивач понесені страждання: зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою та ремонтом транспортного засобу. У зв`язку із викладеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП. В судовому засіданні 10.11.2020 року представником відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», подано відзиві на позов у якому відповідач просив суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі, з підстав того, що відповідач У відзиві відповідач зазначає, що відповідачем у повному обсязі виконані зобов`язання щодо виплати страхового відшкодуванню. 08.05.2019 року [PERSON] була подана заява про виплату страхового відшкодування. З метою визначення розміру вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] , Відповідачем-1 було замовлено проведення відповідного оцінювання в TOB «ЕАК ФАВОРИТ». Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №10689 від 03.08.2019 року що був складений ТОВ «ЕАК ФАВОРИТ», розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] становила 277 364 грн. 87 коп. Зазначену суму коштів Страховиком було виплачено Позивачу, що підтверджується останнім. Разом із тим, Позивач звернувся до суб`єкта підприємницької діяльності [PERSON] для оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу. Відповідно до звіту № 30.04.19 від 25.04.19, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] склав 463 138 грн. 75 коп. Відповідач вказує, що у нього відсутній обов`язок приймати до уваги наданий Позивачем Звіт № 30.04.19, оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитків. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року призначено по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Який розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику транспортного засобу Toyota державний номерний знак [NUMBER] від 17.03.2019 року? 07.06.2021 року до суду надійшов висновок експерта від 25.05.2021 №12229/21-56 за результати судового автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №761/20061/20. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року Поновити провадження у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП. 18.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Павленка Д.Ю. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до висновку експерта від 25.05.2021 №12229/21-56, відповідно до якої просив суд : стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на користь [PERSON] невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 182 136,06 грн., пені у розмірі 39 354,49 грн., 3% річних у розмірі 4 5239,51 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 518,72 грн. та стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 17.03.2019 о 07 год. 30 хв. в Бориспільському районі, с. Щасливому, по вул. Фестивальна, 1, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Honda д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України (а.с. 153). Відповідно до постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/3019/19 від 08.04.2019 року, [PERSON] визнано виним у вчинення адміністартивного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадять, що становить 340,00 грн. (а.с. 153) Оскільки доказів відсутності вини вказаної особи в ДТП матеріали справи не містять, вина [PERSON] у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування відповідно до ст.82 ЦПК України. Відповідно до ч.6. ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено в судовому засіданні, в результаті вказаної ДТП автомобіль Toyota державний номерний знак [NUMBER] , що належить позивачу на праві власності, були завдані механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/6472421. Ліміт відповідальності становить 100 000 гривень, франшиза 0. Також, між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] був укладений Договір додаткової цивільно-правової відповідальності №044630 з лімітом відповідальності 500 000,00 грн. (а.с. 15,16). Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалось сторонами що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп`виплатив на користь позивача 277 361,87 грн., що підтверджується листом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 28.05.2020 року та платіжними доручення №3Р087133 від 09.10.2019 року, платіжним дорученням №3Р065717 від 09.06.2019 року, платіжним дорученням №3Р060568 від 23.07.2019 року (а.с. 38-41). Крім того позивач вказує, що метою об`єктивного визначення дійсного розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] , Позивач звернувся до СОД ФОП « [PERSON] », який здійснив оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу. Згідно Звіту №30.04.19 від 25.04.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota д.н.з. [NUMBER] , становить 463 138, 75 грн. При цьому відповідно до висновку експертів за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 25.05.2021 року № 12229/21-56 вартість розміру матеріальної шкоди завдано власнику автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП, яке сталося 17.03.2019 року станом на дату ДТП, 17.03.2019 складала: 459 500,93 грн. Водночас, факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових і матеріалів тощо (а.с. 122-131). Разом з тим, відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27. 03. 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Крім того, підставами для задоволення позовних вимог про стягнення майнової шкоди є наявність складу цивільного правопорушення, а саме: факт наявності майнової шкоди; вина особи; неправомірність дій особи; безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між майновою шкодою та протиправними діями особи. Так, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено судом, на момент ДТП Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/6472421. Ліміт відповідальності становить 100 000 гривень, франшиза 0. Також, між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] був укладений Договір додаткової цивільно-правової відповідальності №044630 з лімітом відповідальності 500 000,00 грн. Положеннями ст.1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Страховика - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а згідно автотоварознавчої експертизи від 25.05.2021 року № 12229/21-56 вартість матеріальної шкоди, без включення податку на додану вартість, станом на 17.03.2019, завданого власнику автомобіля Toyota Camry» державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП, яке сталося 17.03.2019 року станом на дату ДТП, 17.03.2019 складала: 459 500,93 грн. тому суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 185 773,88 грн., що становить різницю між вартістю матеріального збитку встановленого висновком авто товарознавчої експертизи (459 500,93 грн.) та виплаченої частини страхового відшкодування (277 364,87 грн.). Щодо вимог позивач, щодо стягнення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 185 773,88 грн. з 08.08.2019 до 05.06.2020 року (день подання позовної заяви) підлягають стягненню пеня, 3% річних та інфляційне збільшення боргу у наступному розмірі:- пеня у розмірі 40111.71 грн.; - 3 % річних у розмірі 4611.00 грн.; - інфляційні втрати у розмірі 1667.83 грн. то слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Згідно вимог п. 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦПК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку (термін). Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 185 773,88 грн. з 08.08.2019 до 05.06.2020 року (день подання позовної заяви) підлягають стягненню пеня, 3% річних та інфляційне збільшення боргу у наступному розмірі:- пеня у розмірі 40111.71 грн.; - 3 % річних у розмірі 4611.00 грн.; - інфляційні втрати у розмірі 1667.83 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідач виплатив страхове відшкодування у розмірі 277 364,87 грн., розмір якого був визначений відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №10689 від 03.08.2019, що був складений ТОВ «ЕАК ФАВОРИТ» , а розмір матеріальної шкоди у розмірі 459 500,93 визначений висновком експерта від 23.05.2021 року №12229/21-56, а обов`язок щодо сплати страхового відшкодування у вказаному розмірі виник тільки на час винесення рішення. Разом з тим, щодо позовних вимог стосовно стягнення відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп. слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно із ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем - [PERSON] була заподіяна позивачу моральна шкода в результаті ДТП. Однак, враховуючи усі встановлені судом обставини по справі, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп. достатньо та такою, що відповідає ступеню перенесених страждань позивачем. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому: підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1821,33 грн. та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 100,00 грн Враховуючи наведене та

Outcome: partial