Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

У липні 2021 року заявник звернувся з позовом до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві зазначає, що в червні 2021 року йому стало відомо про наявність виконавчого провадження №65690470 з примусового виконання виконавчого напису №30673 від 18.03.2021 року щодо стягнення на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» коштів в розмірі 15110,00 грн. Позивач зазначає, що при вчиненні спірного виконавчого напису приватним нотаріусом не дотримано вимоги постанови КМУ №1172 від 29.06.99 р. Позивач зазначає, що 21.04.2019 р. між ним та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено договір про надання фінансового кредиту №2861305530/290096, на підставі якого товариством було надано кредит шляхом безготівкового переказу коштів на емітовану банківську картку позивача в розмірі 10000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредитної заборгованості до 12.05.2019 року. Позивач зазначає, що в березні 2021 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з нього та 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з нього грошових коштів в розмірі 15110,00 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Стягнення заборгованості проводилось за період з 17.11.2020 по 28.12.2020 року. Позивач зазначає, що 07.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. на виконання вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження. Позивач зазначає,що оскільки договір про надання фінансового кредиту було укладено в електронній формі у спрощений спосіб,тому у приватного нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 18.03.2021 року №30673 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» коштів в розмірі 15110,00 грн. Стягнути з відповідача судові витрати. Згідно відзиву на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову оскільки між позивачем та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено договір про надання фінансового кредиту в розмірі 10 000 грн., однак позивач свої зобов`язання не виконав та не повернув кредитні кошти. Відповідач зазначає, що відповідно до умов чинного законодавства товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги, тому 17.11.2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ним було укладено договір про відступлення прав вимоги та в подальшому ним до нотаріуса Горай О.С. з дотриманням усіх умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України було подано заяву на вчинення виконавчого напису. Відповідач зазначає, що ним було надіслано письмову претензію позивачу про погашення кредитної заборгованості. Також зазначає, що заява про вчинення виконавчого напису була подана виключно щодо грошових сум простроченої заборгованості, оскільки ці платежі є обов`язковими та мають безспірний характер. 05.07.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а.с. 21). 05.07.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 35). 06.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 31). Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні правовідносини. Судом встановлено, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №30673 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №2861305530/290096 від21.04.2019 року, укладеним з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги є ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ -КАПІТАЛ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2020 року по 28.12.2020 року. Сума заборгованості 14180,00, що складається з 10000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 41800,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Загальна заборгованість боржника становить 15110,00 грн. (а.с. 10). Судом встановлено, що 07.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження №65690470на підставі виконавчого напису №30673 виданого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (а.с. 11-12). Судом встановлено, що між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №2861305530/290096 від 21.04.2019 року (а.с.с13-18). Судом встановлено, що згідно додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №2861305530/290096 сума кредиту становить 10000,00 грн. Сума нарахованих процентів 418,00 грн. Всього до сплати 14180,00 грн. (а.с. 18-19). Судом встановлено, що між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2861305530/290096 від 21.04.2019 року та згідно додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №2861305530/290096 від 21.04.2019 року сума кредиту складає 10 000 грн., сума нарахованих процентів користування кредитом складає 4180 грн. Судом встановлено, що між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020 року та згідно реєстру боржників до договору відступлення права вимоги передано кредитний договір [PERSON] . Згідно із статтею 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5, а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (далі - Перелік документів). Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до пункту 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 22 лютого 2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року (справа №161/6092/18-ц). Крім того, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Таким чином, встановлено, що під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом не було дотримано вимоги статті 88 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки належних документів, які б підтверджували безспірність заборгованості нотаріусу надано не було. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем відповідно до ст. 81 ЦПК України доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved