Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором споживчого кредиту № 579/19 від 17 грудня 2019 року, укладеного між СК «Самара» та [PERSON] в загальній сумі 13590 грн., з яких: 9990 грн. - залишок по кредиту; 3600 грн. - проценти нараховані за користування кредитом; стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та [PERSON] 17 грудня 2019 року було укладено кредитний договір № 579/19. Згідно умов кредитного договору [PERSON] було надані кредитні кошти у розмірі 10 000 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 17 грудня 2019 року по 16 грудня 2021 року. [PERSON] зобов`язувалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий [PERSON] 17 грудня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером. В якості забезпечення виконання відповідачем перед позивачем зобов`язання з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 579/19 від 17 грудня 2019 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених кредитним договором. Однак, [PERSON] порушила умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, за договором виникла заборгованість на загальну суму 13590 грн. 00 коп., з яких: 9990 грн.- залишок по кредиту; 3600 грн.- проценти нараховані за користування кредитом, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причин неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права сторін та обставини справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.12.2019 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту №579/19 (арк.с.5-7). Згідно умов Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 10 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 17.12.2019 року по 16.12.2021 року, а [PERSON] зобов`язувалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Позичальник зобов`язалася погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 16.12.2021 року. Відповідно до договору загальна вартість кредиту складає 17504 грн. 36 коп. (арк.с.5-7). Кредит був отриманий позичальником 17 грудня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №787 від 17.12.2019 року на суму 10 000 грн. (арк.с.9). Проте, [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на 30 березня 2021 року за договором № 579/19 від 17.12.2019 року утворилась заборгованість у сумі 13590 грн. (арк.с.4). В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій було укладено Договір поруки №601/57919 від 17.12.2019 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] (арк.с.8). Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням позичальника [PERSON] , визначених Кредитним договором (арк.с.8). Також з матеріалів справи вбачається, що позичальник [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 64 років (арк.с.35,36). Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст.525,629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі, а також договір поруки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.546,547 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись порукою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Відповідно до ч.1 ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником. Згідно ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Відповідно до ч.ч.2-4 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ч. 1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Виходячи з наведених норм Закону, на поручителя може бути покладено відповідальність за порушення божником обов`язку щодо виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване, у тому числі, в договорі поруки. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Тобто, у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Позивачем в судове засідання клопотання про витребування доказів з метою встановлення спадкоємців [PERSON] , не подавалися. Таким чином, позовні вимоги до [PERSON] , як поручителя, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed