Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

У листопаді 2014 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просили стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму заборгованості у розмірі - 4010 (чотири тисячі десять) гривень 24 копійки, 3% річних у розмірі 299,96 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що відповідно до умов кредитного договору № ДМК-346 від 26 квітня 2010 року АБ «Український Бізнес Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 11 601 (одинадцять тисяч шістсот одна) гривна 06 копійок терміном з 26 квітня 2010 року по 26 серпня 2011 року зі сплатою 40% річних за користування кредитом. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 006592кр від 26 квітня 2010 року. Відповідно до умов цього договору Позивач здійснює страхування ризику неповернення кредиту Банку. Відповідно до п. 2 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 006592кр від 26 квітня 2010 року, відповідальність Позивача по страховому випадку виникає у разі, якщо Банк не одержав обумовлений кредитним договором останій за графіком платіж протягом 3 (трьох) днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого кредитним договором. Відповідно до пп. 5 Договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, позивач, станом на 29.09.2011 року погасив заборгованість боржника перед банком у повному обсязі: 4010 (чотири тисячі десять) гривень 24 копійки. У відповідності до ст. 625 ЦК України вони мають право вимагати сплати 3 % річних за користування їх коштами. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» станом на 21 червня 2014 року становить 4310 гривень 20 копійок. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПрАт «Українська страхова компанія», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У судовому засіданні встановлено, що АБ «Український Бізнес Банк» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № ДМК-346 від 26 квітня 2010 року, згідно якого АБ «Український Бізнес Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 11 601 (одинадцять тисяч шістсот одна) гривна 06 копійок терміном з 26 квітня 2010 року по 26 серпня 2011 року зі сплатою 40% річних за користування кредитом. Одночасно з укладанням кредитного договору, 26 квітня 2010 року, між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 006592кр, відповідно до умов якого банк застрахував свої майнові інтереси, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № ДМК-346 від 26 квітня 2010 року. Після закінчення терміну повернення кредиту відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 4010 (чотири тисячі десять) гривень 24 копійки. У зв'язку з настанням страхового випадку, відповідно до пп. 5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту ПрАТ «Українська страхова компанія» 29.09.2011 р. погасила заборгованість відповідача перед банком у повному обсязі, що підтверджується довідкою (а.с.9). Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] в межах фактичних затрат в розмірі 4010 (чотири тисячі десять) гривень 24 копійки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 3% річних у розмірі 299,96 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. На день розгляду справи загальна заборгованість у сумі 4310 гривень 20 копійок (4010,24 грн. + 299,96 грн.) відповідачем перед ПрАТ «Українська страхова компанія» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved