Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

У липні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2020 року дану цивільну справу було направлено за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. В своєму позові позивач зазначає, що 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. був виданий виконавчий напис за № 7217, яким з неї, [PERSON] , стягнуто на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00078198 від 22.09.2011 року за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року в розмірі 40370,66 грн., з яких: 14506,36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 4130,11 грн. - прострочена заборгованість за сумою комісії; 21734,19 грн. - строкова заборгованість за штрафами и пенями. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства. Стягнута сума заборгованості не є безспірною. Згідно з графіком погашення заборгованості термін повернення кредиту - до 22 вересня 2014 року. Отже, нотаріусом стягнуто заборгованість, у тому числі штрафні санкції, поза межами строку кредитування без урахування трирічного строку позовної давності. Крім того, її не було повідомлено про відступлення первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС». За цих підстав позивач просить визнати виконавчий напис № 7217 від 7 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості в розмірі 40370,66 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи. Копія позовної заяви з додатками отримана представником товариства 09.10.2020 року (а.с. 35). Відповідач - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. у судове засідання також не з`явився. Згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 № 983/6 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. з 18.08.2020 припинено. Відповідно до повідомлення Київського обласного державного нотаріального архіву від 24.06.2021 року документи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. на зберігання до Київського обласного нотаріального архіву не передавалися. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засіданні не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи. У зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання та ненаданням ними відзиву на позов, судом проведено розгляд справи на підставі наявних даних та доказів у відсутність відповідачів у заочному порядку. За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 22 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00078198 на суму 15000,00 грн. Згідно з долученим позивачем графіком погашення заборгованості, який був погоджений сторонами, кредит надано на строк з 22 вересня 2011 року по 22 вересня 2014 року. Також судом установлено, що 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем був виданий виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 7217, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» як правонаступника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41448 від 28.05.2019 року заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00078198 від 22 вересня 2011 року в розмірі 40370 грн. 66 коп., в тому числі: 14506,36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 4130,11 грн. - прострочена заборгованість за сумою комісії; 21734,19 грн. - строкова заборгованість за штрафами и пенями. Крім того, стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 800 грн. Як зазначено у виконавчому написі нотаріуса, стягнення заборгованості проводиться за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року. Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною. На переконання суду, в даному випадку при вчиненні оспорюваного виконавчого напису від 07.12.2019 року за № 7217 відповідач - приватний нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника - позивача по справі. Відповідачами не було надано суду доказів подання стягувачем нотаріусу документів, необхідних для видачі виконавчого напису, зокрема на підтвердження безспірності заборгованості. Матеріали справи не містять доказів подання нотаріусу розрахунку заборгованості за кредитним договором, як і немає доказів надіслання та вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. Крім того, суд звертає увагу, що у договорі №BLaЖГА00078198 про надання споживчого кредиту строк кредитування був визначений сторонами до 22.09.2014 року. Однак нотаріусом 07.12.2019 року видано виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності. Разом із тим, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, в даному випадку право кредитора нараховувати проценти за користування кредитом та штрафні санкції припинилося із закінченням строку кредитування - 22.09.2014 року. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити та визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, зареєстрований в реєстрі за № 7217 від 07 грудня 2019 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», яке є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборгованості в розмірі 40370,66 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису 800 грн. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачем у зв`язку з поданням позову був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, понесені витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» як належного відповідача, оскільки нотаріус не є учасником цивільно-правових відносин.

Outcome: approved