Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У липні 2014 позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Траєкторія» та [PERSON], в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2\~046 226 грн 69 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 20.07.2012 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №К/2012-32-20, за умовами якого останньому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 1\~200\~000 грн 00 коп. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних та строком користування кредитом до 18.07.2014. 20.07.2012, з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №К/2012-32-20 від 20.07.2012, між позивачем та ТОВ «Траєкторія» було укладено договір поруки №П/К/2012-32-20, відповідно до якого поручитель зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №К/2012-32-20 від 20.07.2012. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим позивач повідомляв поручителя про факт виникнення заборгованості та її розмір, проте ані позичальником, ані поручителем взяті на себе зобовязання належним чином не виконані. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, що станом на 23.06.2014 складає 2\~046\~226 грн 69 коп., з яких: 1\~133\~320 грн 76 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 388\~735 грн 91 коп. несплачені відсотки за користування кредитом; 34\~934 грн 35 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 116\~027 грн 06 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 38\~072 грн 24 коп. 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів; 335\~136 грн 37 коп. 25% річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст.169,\~224 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1\~ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.07.2012 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №К/2012-32-20, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого останньому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 1\~200\~000 грн 00 коп. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних та строком користування до 18.07.2014. Відповідно до умов кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту починаючи з 20.01.2013 по 18.07.2014. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом, що відповідно до п.1.5.4. повинні сплачуватись позичальником не пізніше 15 числа місяця наступного за місяцем в якому вони були нараховані, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, відповідно до п. 1.2. кредитного договору. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми прострочення. простроченого платежу, за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 5.4. кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання зобовязання по поверненню суми боргу за цим договором він зобовязується відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до п. 5.5. кредитного договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (його частини) він сплачує проценти у розмірі 25% від простроченої суми згідно до ч.2. ст. 625 ЦК України в порядку обчислення, нарахування та сплати пені згідно з п. 1.12. цього договору, якою встановлено, що у випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання підлягає обчисленню за період з дати виникнення обставин, що стали підставою для застосування пені до дати припинення цих обставин, та нараховується банком за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 5.6. кредитного договору за невиконання будь-якого з прийнятих на себе зобовязань, передбачених п.п. 3.3.1.-3.3.6. кредитного договору та (або) будь-якої з наданих гарантій за кредитним договором позичальник сплачує штраф у розмірі 1% від загальної суми кредиту за кожен випадок невиконання (порушення). Судом встановлено, що позивачем зобовязання по кредитному договору виконано в повному обсязі, надано [PERSON] кредитні кошти. Судом також встановлено, що в свою чергу відповідачем [PERSON] договірні зобовязання із повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку із неналежним виконанням взятих на себе зобовязанням за кредитним договором відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором, що станом на 23.06.2014 складає 2\~046\~226 грн 69 коп., з яких: 1\~133\~320 грн 76 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 388\~735 грн 91 коп. несплачені відсотки за користування кредитом; 34\~934 грн 35 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 116\~027 грн 06 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 38\~072 грн 24 коп. 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів; 335\~136 грн 37 коп. 25% річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Станом на день винесення рішення вказана заборгованість залишається непогашеною. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №К/2012-32-20 від 20.07.2012, між позивачем та ТОВ «Траєкторія» було укладено договір поруки №П/К/2012-32-20, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №К/2012-32-20 від 20.07.2012. Відповідно до п.1.2. договору поруки у випадках порушення позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність (є солідарними боржниками) перед кредитором у повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором, включаючи, але не виключно, повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, сплату процентів за понадтермінове користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки, інших платежів та відшкодування збитків, повязаних з порушенням виконання зобовязань позичальником. Відповідно до п. 2.1. договору поруки у випадку порушення позичальником зобовязань за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі чи частково, які відповідно до п. 2.3. договору поруки підлягають задоволенню на протязі 5 робочих днів з дня відправлення вимоги або з дати вручення вимогу поручителю. Судом встановлено, що 03.06.2014 позивачем вручено передбачену п.2.1. договору поруки вимогу №47 від 03.06.2014. Станом на день винесення рішення вимоги кредитора до поручителя не задоволені, заборгованість за кредитним договором не сплачена. Відповідно до ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст.550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.553 ЦК поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до\~ст.57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього кодексу. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про стягнення з ТОВ «Траєкторія» та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 2\~046 226 грн 69 коп.\~підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved