Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 1685,60 грн., яке складається з тіла кредиту - 1329,58 грн., заборгованості за відсотками - 0,06 грн., заборгованості за комісією - 355,96 грн. На обґрунтування позову зазначено, що згідно кредитному Договору №002-14657-301212 від 30.12.2012 р., укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], останній отримав від позивача 1498,00 грн. на придбання товару - промо-зразку терміналу Самсунг та пакету «Базовий» на умовах, викладених в договорі. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2014 р. має заборгованість згідно заявленим позовним вимогам в сумі 1685,60 грн., яке складається з тіла кредиту - 1329,58 грн., заборгованості за відсотками - 0,06 грн., заборгованості за комісією - 355,96 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлений за місцем реєстрації її проживання, що є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Виклики суду отримано нею згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення особисто. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду, проти чого не заперечував представник позивача. Вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 30.12.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» на підставі заяви №002-14657-301212 [PERSON] видав останньому кредитні кошти для придбання товару: промо-зразку терміналу Самсунг та пакету «Базовий» в сумі 1498,00 грн. Факт перерахування позивачем грошей в сумі 1498 грн. на рахунок продавця придбаного відповідачем товару - ТОВ «Алло» підтверджується також і меморіальним ордером №549615 від 04.01.2013 р. Актом прийому-передачі №0656-010717 від 30.12.2012 р. із власноручним підписом [PERSON] підтверджується, що останній отримав від ТОВ «Алло» товари: промо-зразку терміналу Самсунг та пакету «Базовий». Відповідно розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором №002-14657-3012212, відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань по погашенню використаних кредитних коштів, не здійснював визначені договором платежі у встановлені строки, здійснила останній платіж лише за період з 01.03.2013 р. по 30.03.2013 р., у зв'язку із чим станом на 15.04.2014 р. має заборгованість в сумі 1685,60 грн., яке складається з тіла кредиту - 1329,58 грн., заборгованості за відсотками - 0,06 грн., заборгованості за комісією - 355,96 грн. Відповідно до ст.ст.204, 227 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно положенням статей 627, 631 ЦК України, сторони є вільними при укладенні договору щодо визначення його умов з урахуванням вимог цього кодексу, як щодо строку його дії так і щодо наслідків закінчення цього строку. Ст. 261 ЦК передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг строку позовної давності починається зі спливом строку виконання. Якщо строк виконання не визначений, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникло право вимоги про виконання зобов'язання Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Враховуючи, що розрахунок суми заборгованості відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином узятих на себе за договором зобов'язань та допустив суттєві порушення його умов, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрат на користь позивача в розмірі 243грн.60коп.

Outcome: approved