Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 13.01.2004 року виконавчим комітетом Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 13.01.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останні 7 років не можуть проживати як сім`я, разом виконувати сімейні обов`язки, разом вирішувати навіть нескладні проблеми, оскільки мають різні погляди на життя та несумісні характери. Тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, тому вважає, що сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Сторони в судові засідання 21.08.2019 року та 23.09.2019 року не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка 21.08.2019 року звернулась до суду заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. З 13.01.2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що виконкомом Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та з`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідачка змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища не надала, а тому, суд вважає за можливе прізвище відповідачки залишити « [PERSON] ». Судові витрати позивач просив залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved