Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30\~559 грн. 66 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 20 лютого 2004 року між ВАТ комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2004/980-МК/32, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5\~000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору, у результаті чого, станом на 06 липня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 30\~559 грн. 66 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3\~390 грн. 49 коп., заборгованості за процентами у розмірі 16\~219 грн. 17 коп., штрафу у розмірі 10\~950 грн. Тому, ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та зобовязань ВАТ КБ «Надра» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2004 року між ВАТ комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2004/980-МК/32, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5\~000 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, \~якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За змістом ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. [PERSON] взяті на себе зобовязання, згідно умов кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, не виконує. Станом на 06 липня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 30\~559 грн. 66 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3\~390 грн. 49 коп., заборгованості за процентами у розмірі 16\~219 грн. 17 коп., штрафу у розмірі 10\~950 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 305 грн. 59 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved