Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 24.12.1994року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.03.2016року розірвано. Під час шлюбу разом із відповідачем, за спільні кошти придбали майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: 15.03.1999 року за договором купівлі-продажу придбано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.\~Чорноморська/Куліка,111/123, зареєстрований на її імя та [PERSON] ; 09.07.2003 року за договором купівлі-продажу №84 придбано цех №2 по виготовленню гранітних памятників, розташований за адресою: м.\~Херсон, вул.Фонтанна,7, зареєстрований на імя [PERSON]; 19.09.2013 року згідно свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], придбано двоповерхову будівлю-кафе з офісом за адресою: м.\~Херсон, вул. Чорноморська,115, право власності оформлено на [PERSON]; самохідне прогулянкове судно моделі «Bayliner capri», ідентифікаційний номер корпусу BL3a70CJJ99, з мотором Honda № 2001805, потужністю 150к.с., свідоцтво про право власності №002948 від 20.05.2014року, видане на імя [PERSON]; два вантажні автомобілі ГАЗ; легкові автомобілі: «Range rover» та «Mersedes»; пилораму в с.\~Коростишев та карєр, які також оформлені на відповідача. Позивач просила поділити спільне майно подружжя, виділивши їй у власність 1/2 частину спільного майна, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Чорноморська/[PERSON] 111/123, в м. Херсоні; двоповерхову будівлю-кафе з офісом за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська,115; самохідне прогулянкове судно моделі «Bayliner capri», ідентифікаційний номер корпусу BL3a70CJJ99, з мотором Honda № 2001805, потужністю 150к.с.; автомобіль: «Range rover» та «Mersedes». Відповідачу виділити у власність: цех №2 по виготовленню гранітних памятників, розташований за адресою: м. Херсон, вул.Фонтанна,7; пилораму в с. Коростишев та карєр, а також стягнути на її користь понесені судові витрати. В ході судового розгляду справи позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги і остаточно просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності: на житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська/[PERSON] № 111/123, вартістю 554\~000 гривень; двоповерхову будівлю кафе з офісом по вул. Чорноморській, 115, у м. Херсоні, вартістю 1\~079\~000 гривень; 1\\2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних памятників, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, вартістю 333\~495 гривень; 1\\2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером 6510136600:03:0080059, за адресою: м.\~Херсон, вул. Фонтанна, 7, цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурових виробів, вартістю 1\~006\~703 гривень; один полірувальний станок та каменерізну машину, вартістю 78\~000 гривень, всього на суму 3\~051 198,00гривень. Зважаючи на те, що ухвалою суду від 03.11.2015року забезпечено позов у даній справі, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача. Однак, із довідки Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області від 04.06.2018року, вбачається відсутність у власності відповідача транспортних засобів, а саме: автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та LAND ROVER RANCE ROVER 4197, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] на загальну суму 1\~345\~000грнивень. Оскільки, відповідач без її на те згоди відчужив транспортні засоби, що були придбані під час шлюбу, тому вона має право на грошову компенсацію вартості 1\\2 частки цього майна, яка становить 802\~500,00грн В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності: на 1\\2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних памятників, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, вартістю 333\~495 гривень; 1\\2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером 6510136600:03:0080059, за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурових виробів, вартістю 1\~006\~703 гривень; автомобіль Nassan Pathfinder, 2013 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 825\~000\~гривень; автомобіль JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, реєстраційний номер .ВТ8546АІ, вартістю 112\~500 гривень; автомобіль ВАЗ 21213 2005року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 87 500 гривень; автомобіль ГАЗ 5227 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 37 500 гривень; автомобіль ГАЗ 33021 2003 року випуску, реєстраційний номер 71979ХО, вартістю 112 500 гривень; два полірувальних станка - вартістю 78 000 гривень, а всього майна на суму 2\~593 198,00грн. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а також грошову компенсацію в розмірі 573\~500грнивень різницю частки у праві спільної сумісної власності на майно. У судовому засіданні позивач\~ та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.12.1994 року, що підтверджується актовим записом № 29 від 1996 року складеним Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.03.2016року шлюб між сторонами розірвано. За час перебування сторін у шлюбі ними придбано майно, а саме : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Чорноморській/[PERSON] 111/123 у м. Херсону, на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.1999 року, укладеного на товарній біржі «Ізумруд», право власності зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 16.03.1999 року за №13165, в книзі 33, на імя [PERSON] та [PERSON], вартістю 554 00,00грн; цех №2 по виготовленню гранітних памятників, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,5846га за кадастровим номером 6510136600:03:0080059, цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурових виробів, за адресою за адресою: м.\~Херсон, вул. Фонтанна, 7, згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2003року, укладеного на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості». Право власності зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації та електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.07.2003 року за №691, в книзі 2, на імя [PERSON], загальною вартістю 2\~680\~396гривень.; двоповерхову будівлю кафе з офісом, загальною площею 148,8кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська,115, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на імя [PERSON], вартістю 1\~079\~000гривень; самохідне прогулянкове судно моделі «Bayliner capri», ідентифікаційний номер корпусу BL3a70CJJ99, з мотором Honda № 2001805, потужністю 150к.с, згідно свідоцтва серії ПП № 002948, виданого Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті м. Київ 20.05.2014 року, вартістю 260\~000грн.; три полірувальних станка, каменерізну машину вартістю 78\~000,00гривень; автомобіль Nassan Pathfinder, 2013 року випуску, державний номер [NUMBER] вартістю 825 000грн.; TOYOTA LAND CRUISER 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 795\~000гривень.; автомобіль JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 112\~500,00грн.; автомобіль ВАЗ 21213 2005року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], 87\~500,00 грн.; автомобіль ГАЗ 5227 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 37\~500,00грн.; автомобіль ГАЗ 33021 2003 року випуску, реєстраційний номер 71979ХО 112\~500грнивень; автомобіль LAND ROVER RANCE ROVER 4197, 2007року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 550\~000,00гривень. Згідно висновку експерта №16 від 11.08.2015року ринкова вартість цеху №2 по виготовленню гранітних памятників, загальною площею 663,10кв. м., розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна,7 станом на 06.08.2015 року без урахування ПДВ відповідає: 2\~680 396,00 грн., у тому числі вартість земельних поліпшень: будівля цеху №2 по виготовленню гранітних памятників, загальною площею 663,10кв. м. становить: 666\~990,00 грн., вартість земельної ділянки, площею 0,5846кв.м.. відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаної ФОП [PERSON]В, . дорівнює: 2\~013\~406 грн. Згідно звіту про оцінку майна від 14.08.2015 року, складеного ТОВ «Оцінка24» вартість житлового будинку, загальною площею 30,6кв.м., що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська/[PERSON],111/123 складає 554\~000 грн. Згідно звіту про оцінку майна від 14.08.2015 року, складеного ТОВ «Оцінка24» вартість двоповерхового кафе з офісом, загальною площею 148,8кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська,115 складає 1\~079 000 грн. 03.08.2015\~року між\~[PERSON]\~та [PERSON]\~було укладено\~договір про\~поділ майна\~подружжя,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Херсонського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~відповідно до\~умов якого\~за [PERSON]\~визнано право\~особистої приватної\~власності на\~житловий будинок\~з надвірними\~житловими спорудами\~і будівлями\~№ 13а,\~по вул.\~Червонопрапорній в\~м.\~Херсоні,\~а за\~[PERSON]\~визнано право\~особистої приватної\~власності на\~житловий будинок\~№ 121\~по вул.\~І.Кулика\~в м.\~Херсоні.\~Інше майно,\~що перебуває\~у спільній\~сумісній власності\~в добровільному\~порядку поділено\~не було. Вирішуючи спір щодо поділу спільного майна, його вартість визначається за погодженням між подружжям, а при не досягненні згоди виходячи з дійсної його вартості. В ході розгляду справи сторони не заявляли клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної та товарознавчої експертизи для визначення реальної вартості всього спільного майна та можливих варіантів реального поділу нерухомого майна, тому вартість майна, що підлягає поділу, визначена за погодженням між подружжям. Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до п.3 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті його під час шлюбу Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що спірне майно не належить до спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбано за його кошти, він забезпечував та утримував сімю, позивач не мала доходу, проте не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що джерелом набуття майна були його особисті кошти, а не спільні сумісні кошти та спільна праця подружжя. За таких обставин, визнаючи розмір часток в спільному майні подружжя, суд вважає за необхідне визначити їх рівними, оскільки підстав для відступлення від засад рівності передбаченої законом не має. Посилання відповідача на те, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Чорноморській 111/123, у м. Херсоні, двоповерхова будівля кафе з офісом у м. Херсоні по вул. Чорноморській 115, цех №2 по виготовленню гранітних памятників, та земельна ділянка площею 0,6 га по вул. Фонтанна 7, у м. Херсоні, не є обєктом спільної сумісної власності подружжя, використовуються ним у підприємницькій діяльності не можуть братись до уваги і є необґрунтованими, оскільки відповідач не надав жодного доказу на підтвердження придбання зазначеного майна за його особисті кошти, тому зазначена обставина не може бути взята до уваги судом при вирішення спору. Відповідно до ст. 71 СК України\~ майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Матеріалами справи підтверджено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільних речей Згідно до ч.3 ст.13 ЦК України не допускається дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанню правом в інших формах. Частиною 2 ст. 14 ЦК України визначено, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї. Отже, при поділі майна, що є обєктом права спільної часткової власності, зокрема неподільних речей суд має застосовувати положення частини 4,5 ст.71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової компенсації на депозитний рахунок суду. Враховуючи, що сторони не вчинили таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділенні між ними відповідно до їх часток, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом визнання ідеальних часток у спільному майні подружжя без його реального поділу, та залишення майна в їх спільній частковій власності. Разом із тим, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за відчуженні ним без її згоди спільне майно в сумі 672\~500,00 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~зі [PERSON] на користь [PERSON], підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволено позовних вимог, а саме 97, 85 %, які складаються з витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 та судовий збір в розмірі 3 575, 44 грн. На підставі викладеного ст. ст.\~3,\~54, 55, 60, 70 СК України,

Outcome: partial