Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зазначаючи, що їм на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. На сьогоднішній день в їхньому будинку, крім них, також зареєстровані відповідачі, які фактично проживали в будинку до літа 2011 року. Місце проживання відповідачів їм невідоме та жодного зв'язку з ними не має. [PERSON] є колишньою дружиною сина [PERSON], [PERSON], а [PERSON] є сином [PERSON] Реєстрація відповідачів у вказаному будинку порушує їхні, позивачів, права як власників будинку, тому що при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані в будинку, що обтяжує їх матеріально, оскільки потребує додаткових витрат по сплаті комунальних платежів ще й за відповідачів. Також відповідачі своєю реєстрацією перешкоджають у реалізації ними, позивачами, свого права вільного розпорядження та користування майном. Так, у разі необхідності відчужити будинок, під час продажу ніхто з покупців не забажає придбати його зі сторонніми зареєстрованими там особами, на яких відповідно нараховуються комунальні платежі, надходить поштова кореспонденція, які хоча й формально, але ж займають жилу площу, межі якої обмежені згідно з ЖК України. Доказом того, що зареєстровані в зазначеному будинку відповідачі фактично не проживають в ньому з літа 2011 року та по сьогоднішній день є довідка від 24 вересня 2013 року та акт від 14 листопада 2013 року, в якому сусіді підтверджують, що відповідачі зареєстровані в будинку, однак не проживають за адресою реєстрації свого місця проживання. Особистих речей відповідачів у будинку не має. Посилаючись на викладене, позивачі просили усунути перешкоди в здійсненні ними права користування та розпорядження будинком [ADDRESS] знявши відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У процесі судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги та просили усунути перешкоди в здійсненні ними права користування та розпорядження будинком [ADDRESS] знявши [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] На сьогоднішній день у належному їм будинку, крім них та інших членів сім'ї, також зареєстрована [PERSON], яка є колишньою дружиною сина [PERSON], [PERSON] Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу встановлено, що сторони проживають за різними адресами, за поясненнями [PERSON] шлюбні відносини між ними припинені в липні 2011 року, вона була вимушена піти з дому та наймати житло. Згідно із довідкою квартального комітету № 39 виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради від 24 вересня 2013 року [PERSON] з двома дітьми зареєстрована за адресою вказаного будинку, але фактично не проживає в ньому з 3 жовтня 2011 року. Актом від 14 листопада 2013 року сусіди, підписи яких засвідчила голова квартального комітету № 39 виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, підтвердили, що [PERSON] зареєстрована за адресою зазначеного будинку, однак за цією адресою фактично не проживає з літа 2011 року до сьогоднішнього дня. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] більше одного року в спірному будинку не проживає, житлом не цікавиться, залишила будинок добровільно, її речей у будинку не має, комунальні платежі вона не сплачує. У зв'язку з реєстрацією [PERSON] у будинку позивачі позбавлені можливості розпоряджатись власністю та вимушені сплачувати більше грошей за комунальні послуги. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] і [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном є законним і обґрунтованим, тому його слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved