Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та [PERSON], 25.09.2008 року було укладено договір №205/08-А про надання споживчого кредиту зі змінами № 1 від 19.01.2010 року, № 2 від 16.04.2013 року та № 3 від 20.12.2013 року, за умовами якого Банк зобов'язується надати відповідачу грошові кошти у розмір 13291,00 доларів США, а відповідач зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит, у терміни, встановлені Графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника за кожним платіжним періодом з розпису сукупної вартості кредиту. Але в будь-якому випадку не пізніше 08.09.2014 року. Зазначає, що забезпеченням виконання зобов'язань за Кредитним договором є: порука [PERSON] відповідно до договору поруки № 205/1-П-А-08 від 25.09.2008 року зі змінами від 16.04.2013 року; порука [PERSON] відповідно до договору поруки № 205/2-П-А-08 від 25.09.2008 року зі змінами від 16.04.2013 року та застава автомобіля ГАЗ 330232-414-ЗНГ, тип ТЗ- бортовий малотоннажний-В, 2008 року випуску. Проте, своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.06.2015 року становить 123677,99 грн., у зв'язку із чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави за договором застави та зобов'язати [PERSON] передати у володіння Банку предмет забезпечувального обтяження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково. Суду пояснили, що згодні сплачувати тіло та відсотки по кредиту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки кредитні кошти він не брав, а був лише поручителем і тому вважає, що заборгованість мають сплачувати лише [PERSON] та [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення відповідачів [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, матеріалами справи встановлено, що 25.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Золоті Ворота» та [PERSON] було укладено договір №205/08-А про надання споживчого кредиту відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмір 13291,00 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит, у терміни, встановлені Графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника за кожним платіжним періодом з розпису сукупної вартості кредиту. Але в будь-якому випадку не пізніше 08.09.2014 року. 19.01.2010 року між сторонами було укладено Договір про зміни № 1 Договору №205/08-А про надання споживчого кредиту 25 вересня 2008, яким внесено зміни до договору про надання споживчого кредиту в пункт 3.2.5. Договору №205/08-А про надання споживчого кредиту. Разом з тим, 16.04.2013 року між сторонами було укладено Договір про зміни № 2 Договору №205/08-А про надання споживчого кредиту 25 вересня 2008, яким внесено зміни до договору про надання споживчого кредиту в пункти 1.1., 1.2., 2.3., 4.2.3., 5.13. Договору №205/08-А про надання споживчого кредиту. 20.12.2013 року між сторонами було укладено останній Договір про зміни № 3 Договору №205/08-А про надання споживчого кредиту від 25 вересня 2008 року, яким істотно змінилися умови договору. Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» повністю виконав свої зобов'язання за договором №205/08-А про надання споживчого кредиту зі змінами № 1 від 19.01.2010 року, № 2 від 16.04.2013 року та № 3 від 20.12.2013 року та надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 13291,00 доларів США. Пунктом 3.2.1 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі, порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно із п. п. 2.1. та 2.3. Кредитного договору проценти є платою за користування кредитними коштами банку і сплачуються за весь час користування кредитом до дня фактичного повернення, в тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит. За користування кредитом після закінчення строку його надання, проценти сплачуються Позичальником за ставкою на 5 процентних пунктів вищою за наведену в п.1.1. Кредитного договору. Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати Банку щомісячно, не пізніше 7 числа починаючи з місяця. Наступного за місяцем, у якому було надано кредит, комісійну винагороду за розрахунково - касове обслуговування кредитної заборгованості Позичальника в розмірі 0,37 % від суми кредиту, визначеної в п. 1.1. Договору, а також одночасно з остаточним поверненням кредиту. У випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.1 Договору, та/або строків сплати процентів комісійної винагороди Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1 Кредитного договору. Згідно до п. 5.9. Кредитного договору позовна давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлюється тривалістю в три роки. Пунктом 5.14. Кредитного договору передбачено, що сторони визначили, що валютні ризики під виконання зобов'язань за договором несе Позичальник. В п. 5.18. Кредитного договору Банк та Позичальник погодили, що Банк самостійно веде розрахунок кредитної заборгованості Позичальника відповідно до вимог НБУ та умов цього договору. Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальником порушені умови Кредитного договору - прострочено сплату кредиту та процентів, чим завдано шкоди Банку його вкладникам та кредиторам, оскільки їх вимоги задовольняються в процедурі його ліквідації за рахунок наявних грошових коштів/іншого ліквідного майна. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На момент подання позовної заяви за відповідачами рахується заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, яка станом на 08.06.2015 року, складається з: сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3049,00 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 64070,81 гривень; сума простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 510,99 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 10737,80 гривень; сума простроченої заборгованості за комісійною винагородою у розмірі 12797,12 гривень; пеня за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 29491,91 гривень; пеня за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 3362,40 гривень; пеня за простроченою заборгованістю за комісійною винагородою у розмірі 3217,95 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №205/08-А від 08 червня 2015 року. Таким чином, загальна заборгованість по кредиту станом на 08.06.2015 року становить 123677,99 гривень. Також судом встановлено, що 25 вересня 2008 року в рахунок забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №205/08-А від 08 червня 2015 року та всіма змінами до нього, між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та [PERSON] було укладено договір поруки № 205/1-П-А-08, а 16 квітня 2013 року Договір про зміни № 1 Договору поруки № 205/1-П-А-08, відповідно до якого [PERSON] як поручитель поручився перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов»язань передбачених за договором про надання споживчого кредиту №205/08-А від 08 червня 2015 року та всіма його змінами. 25 вересня 2008 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та [PERSON] було укладено договір поруки № 205/2-П-А-08 від 25.09.2008 року зі змінами від 16.04.2013 року. Відповідно до даного догову зі змінами, [PERSON] поручився перед банком відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Крім того, згідно з ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Вимогами статті 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Тому, враховуючи, що [PERSON] свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених договором №205/08-А про надання споживчого кредиту зі змінами № 1 від 19.01.2010 року, № 2 від 16.04.2013 року та № 3 від 20.12.2013 року не виконала, суд вважає що сума заборгованості за кредитом у загальному розмірі 123677,99 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі солідарно стягненню з відповідачів [PERSON] як позичальника та [PERSON], [PERSON] - як поручителів у примусовому порядку. Умовами ч.2 ст.258 ЦК України визначено, що спеціальну позовну давність в один рік застосовують щодо вимог, в тому числі і про стягнення неустойки (штрафу, пені). У зв'язку з заявленими стороною відповідачів вимогами про застосування строків позовної давності, суд вважає що застосування строків позовної давності у даному випадку не можливе, оскільки сума пені за прострочення кредитом та пеня за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути в позові на багато менша ніж пеня за прострочення кредиту та відсотків, яку позивач надав суду розраховану за період з 10.11.2014 року по 10.11.2015 року. Разом з тим, 25 вересня 2008 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та [PERSON] було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. 25 вересня 2008 року, реєстр № 8038. Даний договір застави забезпечує вимогу Заставодержателя, що випливає з Договору № 205/08-А про надання споживчого кредиту, укладеного між Заставодержателем та заставодавцем 25 вересня 2008 року, за умовами якого заставодавець, зобов'язаний повністю повернути заставодержателю не пізніше 24 вересня 2013 року кредит у сумі 13291 доларів США, сплатити 10,5 % річних за користування кредитом, а також сплатити в разі порушення умов Кредитного договору штрафні санкції і завдані збитки. Предметом застави до вищевказаному договору є належний [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого Києво-Святошинським МРЕВ 19 вересня 2008 року, автомобіль марки ГАЗ, модель 330232-414-ЗНГ, тим ТЗ Боргтовий Малотонажний-В, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ 19 вересня 2008 року. Крім того, відповідно до умов Договору застави від 25 вересня 2008 року для погашення заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №205/08-А від 08 червня 2015 року та всіма зі змінами до нього ПАТ «Банк Золоті Ворота» має право у випадку невиконання [PERSON] у встановлений строк зобов'язань за вказаним договором достроково звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1 Закону України «Про заставу» термін «застава» визначене як спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Згідност.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. У відповідності до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Таким чином, є всі підстави для звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 8038 від 25.09.2008 року для погашення заборгованості за договору №205/08-А про надання споживчого кредиту зі змінами № 1 від 19.01.2010 року, № 2 від 16.04.2013 року та № 3 від 20.12.2013 року транспортного засобу - автомобіль ГАЗ 330232-414-ЗНГ, тип ТЗ - бортовий малотоннажний-В, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що на праві приватної власності належить [PERSON] згідно із Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданого Києво-Святошинським МРЕВ 19.09.2008 року, шляхом надання дозволу АТ «Банк Золоті Ворота» на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволеної вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета, забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних тор порядку виконавчого провадження. Суд, зважаючи на порушення [PERSON] умов договору №205/08-А про надання споживчого кредиту зі змінами № 1 від 19.01.2010 року, № 2 від 16.04.2013 року та № 3 від 20.12.2013 року, належного та своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування, вважає що позивач дійсно набув права вимоги до позичальника/заставодавця та його поручителів. Тому позовна вимога в частині зобов'язання передати [PERSON] предмет забезпечувального обтяження за договором застави № 8038 від 25.09.2008 року, підлягає до задоволення. Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved