Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сімонова Л.Л., [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частини земельної ділянки. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі й на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,2500 га з кадастровим номером 3221287201:01:019:0037, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У встановленому законодавством порядку, після відкриття спадщини, позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Ю.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, в тому числі й на 1/3 частки вказаної земельної ділянки після смерті матері. Однак, приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку з тих підстав, що у наданому на запит нотаріуса Витязі з Державного земельного кадастру відсутні відомості про інших співвласників земельної ділянки, зокрема спадкодавця [PERSON] . З огляду на викладені обставини, та враховуючи уточнення позовних вимог, позивач просить визнати у порядку спадкування право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221287201:01:019:0037, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі (а.с. 48). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року задоволено клопотання сторони позивача щодо витребування завіреної належним чином копії спадкової справи щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 87). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року замінено неналежних відповідачів Головне управління\~Держгеокадастру у\~Київській області,\~Головне територіальне\~управління юстиції\~у Київській\~областіна [PERSON] (а.с. 185-186). У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання подав заяву, в якій позовні вимоги, з урахуванням уточненої позовної заяви, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, справу просила розглядати за її відсутності. Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А., [PERSON] , [PERSON] , у підготовче засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подали заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сімонова Л.Л., у підготовче засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Обставини справи, що встановлені судом [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 лютого 2016 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 37). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 1966 року (а.с. 22). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 679836, [PERSON] є власником 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3221287201:01:019:0037. Іншими співвласниками цієї земельної ділянки по 1/3 частки є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Із копії спадкової справи № 19/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що позивач 21 липня 2016 року звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А. із заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, у тому числі й на вищевказану частку земельної ділянки. Також, із матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] ще одним спадкоємцем, окрім [PERSON] , є її дочка [PERSON] , яка також подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 101). 15 грудня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ спадкового майна після [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно якого [PERSON] перейшла частина спадкового майна, у тому числі й 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 116). Однак, постановою приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Петченко\~Ю.А.\~від 21\~березня 2019\~року за\~№ 25/02-31\~відмовлено позивачу\~ [PERSON] \~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~земельну ділянку\~за кадастровим\~номером 3221287201:01:019:0037,\~1/3\~частини якої\~належала його\~матері \~ [PERSON] (а.с. 165). Відмова мотивована тим, що на запит нотаріуса Управлінням Держгеокадастру у Броварському районі Київської області видано Витяг з Державного земельного кадастру НВ-3206970152016 від 29.07.2016 р. на земельну ділянку площею 0,2500 га, з кадастровим номером - 3221287201.01:019:0037, на ім`я [PERSON] , як співвласника 1/3 частини цієї земельної ділянки. Із витягу\~з Державного\~земельного кадастру\~про земельну\~ділянку,\~сформованого 29.07.2016\~року за\~№ НВ-3206970152016,\~вбачається,\~що право\~власності 1/3\~частки земельної\~ділянки площею\~0,2500\~га,\~кадастровий номер\~-\~3221287201.01:019:0037,\~зареєстровано за\~ [PERSON] .Відомості про\~інших співвласників,\~зокрема про\~спадкодавця [PERSON] \~ відсутні (а.с.\~163). Так, у листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.05.2018 року № Р-1309/0-0.21-2635/6-18 зазначено, що до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером - 3221287201.01:019:0037 21.10.2015 надійшли відомості про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно [PERSON] , зареєстрованого приватним нотаріусом Сімоновою Л.Л. частка у спільній власності 1/3, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав - 11684946. Також, 21.10.2015 надійшов інформаційний файл щодо скасування права власності [PERSON] , та відомості про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно гр. [PERSON] , зареєстрованого приватним нотаріусом Сімоновою Л.Л., частка у спільній власності 1/3. Приватним нотаріусом Сімоновою Л.Л. при державній реєстрації речового права гр. [PERSON] (частка у спільній власності 1/3) одночасно не було зареєстровано право власності на інших двох співвласників [PERSON] (частка у спільній власності 1/3) і [PERSON] (частка у спільній власності 1/3), відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 679836, що унеможливлює відображення часток спільної власності [PERSON] та [PERSON] у Державному земельному кадастрі (а.с. 13-14). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як передбачено ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1267\~ЦК України\~передбачено,\~що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно із ч.ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із аналізу вищевказаних норм вбачається, що позивач, як син померлої має першочергове право на спадкування за законом після смерті своєї матері [PERSON] . Судом встановлено, що 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером - 3221287201.01:019:0037 належала на праві власності спадкодавцю, однак через відсутність інформації у Державному земельному кадастрі про співвласників зазначеної земельної ділянки, позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підстав незаконності набуття позивачем права власності на частку спадкової земельної ділянки судом не встановлено. Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо судових витрат З матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~305, 20 грн., що підтверджується квитанціями за № 2693, № 2761, № 2794 від 18.04.2019 р. (оригінали квитанцій знаходяться у матеріалах справи). Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищевикладене, враховуючи норми ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого становить 1\~152, 60 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved