Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У квітні 2019 року перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу,\~уповноваженого державою\~здійснювати відповідні\~функції у\~спірних відносинах:\~Донецької обласної\~державної адміністрації,\~Світлівської сільської\~ради Добропільського\~району Донецької\~області, до [PERSON] , треті особи:\~Добропільська районна\~державна адміністрація,\~Слов`янське міжрайонне\~управління водного\~господарства та просив: - розірвати Договір надання водного об`єкту загальнодержавного значення в тимчасове користування на умовах оренди № 75 від 05 березня 2013 року, укладеного між Донецькою обласною державною адміністрацією та [PERSON] , - зобов`язати [PERSON] повернути на користь Донецької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 3,32 га, який розташований на землях водного фонду Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області на балці Водяна, басейну ріки Бик (за межами населених пунктів) шляхом підписання акту приймання-передачі у стані придатному для використання; - стягнути з [PERSON] заборгованість з орендної плати за використання вищевказаного водного об`єкту в сумі 1195,20 грн. Також прокурор просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5 763,00 грн. В обґрунтування вищевказаних позовних вимог зазначав, що розпорядженням голови Добропільської районної державної адміністрації № 56 від 25 лютого 2013 року «Про надання водного об`єкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди» фізичній особі-підприємцю [PERSON] надано у тимчасове користування, на умовах оренди, терміном на 10 років, для риборозведення, водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 3,32 га, об`ємом при НПР 49,8 тис.м3, який знаходяться на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області. У зв`язку з чим, між Добропільською районною державною адміністрацією та відповідачем було укладено договір № 75 від 05 березня 2013 року та згідно\~\~ акту приймання - передачі водний об`єкт був переданий у користування ФОП [PERSON] \~\~ 12 лютого 2014 року до договору № 75 від 05 березня 2013 року, з урахуванням змін, внесених до Водного та Земельного кодексів України, були внесені зміни шляхом укладення додаткової тристоронньої угоди між Донецькою обласною державною адміністрацією, Добропільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , якою замінено орендодавця, а саме Добропільську районну державну адміністрацію замінено на Донецьку обласну державну адміністрацію. У договорі оренди було передбачено обов`язок орендаря протягом 1 року з дня укладення договору оренди водного об`єкту укласти договір оренди земель водного фонду і своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування водним об`єктом. Крім того умовами договору зобов`язано [PERSON] оформити право користування водним об`єктом відповідно до вимог земельного законодавства; виконувати розпорядження голови районної державної адміністрації. Проте, в порушення пункту 2.2. Розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації № 56 від 25 лютого 2013 року, підпункту 3.2.2 п. 3.3 договору оренди № 75 від 05 березня 2013 року та вимог Земельного кодексу України, відповідачем договір оренди земель водного фонду укладено не було, хоча з моменту укладення договору минуло понад п`ять років. Зобов`язання за договором оренди відповідач не виконує, а саме останній не сплачує орендну плату, у зв`язку з чим за 2016-2017 роки та 01 квартал 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 1195,20 грн. Остання орендна плата, сплачена [PERSON] , датована другим кварталом 2014 року. 20 липня 2015 року до державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] , тобто відповідач не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності. Крім того, згідно із вимогами ст. ст. 13, 14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження водними об`єктами загальнодержавного значення спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, в тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо стягнення орендної плати, припинення права користування водними об`єктами. Узагальнюючи вище наведене прокурор вказує на те, що у зв`язку з порушенням інтересів держави, невжиття належних заходів, спрямованих на повернення водного об`єкту з боку Донецької обласної державної адміністрації, що унеможливлює передачу цього об`єкту іншим особам для отримання доходу місцевим бюджетом, у тому числі орендної плати за землю, та невжиття належних заходів Світлівською сільською радою Добропільського району Донецької області щодо стягнення заборгованості з орендної плати,\~прокурор має право бути позивачем в зазначеній справі. У зв`язку з чим,

Outcome: approved