Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

У квітні\~2020\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~про зміну\~розміру часток\~у праві\~спільної часткової\~власності на\~домоволодіння по\~ [ADDRESS] . Позов обґрунтувала тим, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок № [NUMBER] від 27.05.1991р. є власником 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . Іншими співвласниками на даний час є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2015р. було задоволено позов співвласника [PERSON] про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності. Згідно вказаного рішення було визначено порядок користування земельною ділянкою пл. 1039 кв.м. по [ADDRESS] та виділено в користування [PERSON] земельну ділянку пл. 58 кв.м. Також виділено [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу належні йому 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та припинено право спільної власності на вказане майно по [ADDRESS] . Таким чином на даний час у зв`язку з виділом в окремий об`єкт нерухомого майна частини домоволодіння змінились розміри часток співвласників, які залишились. Оскільки із співвласником [PERSON] не було досягнуто згоди з приводу перерахунку розміру часток в домоволодінні по [ADDRESS] , позивач звернувся до суду та просив змінити розмір часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 25.06.2020 р. року відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає та просив проводити розгляд без його участі. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору направили на адресу суду заяви про розгляд без їх участі, вважають, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок № [NUMBER] від 27.05.1991р. є власником 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . Іншими співвласниками є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.10.2016р. на 3/20 частин, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.1991р. на 3/10 частини, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.1995р. на 1/5 частину та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.01.2002р. на 1/10 частину. Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2015р. було задоволено позов співвласника [PERSON] про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності. Зокрема, згідно вказаного рішення було визначено порядок користування земельною ділянкою пл. 1039 кв.м. по [ADDRESS] та виділено в користування [PERSON] земельну ділянку пл. 58 кв.м. Також виділено [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу належні йому 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та припинено право спільної власності на вказане майно по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 25.06.2015р. та від 10.03.2016р. було погоджено виділення в окрему садибу гр. [PERSON] , присвоєно нову адресу [ADDRESS] та передано у власність земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта № 22 від 20.02.2020р. виконаного судовим експертом [PERSON] розміри реальних частин житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] становлять: [PERSON] (кімната 1-1 пл.11,1 кв.м., кухня 1-2 пл.6,7 кв.м., кімната 1-3 пл. 6,3 кв.м., кімната 1-4 пл. 20,4 кв.м., санвузол 1-5 пл. 2,2 кв.м., коридор 1-6 пл.11,9 кв.м., коридор 1-7 пл.4,1 кв.м., підвал І, підвал ІІ, вбиральня літ. «Г», огорожа №1, вимощення №5, ворота огорожі №6), що складає 11/50 частин, [PERSON] (кухня 2-3 пл.7,3 кв.м., кімната 2-4 пл.13,3 кв.м., кімната 2-5 пл. 10,0 кв.м., санвузол 2-6 пл. 3, 0 кв.м., передпокій 2-7 пл. 4,6 кв.м., веранда ІХ пл. 5,4 кв.м., сарай літ. а13, вбиральня літ. «Г», погріб вхідний літ. «Д». огорожа №1, вимощення №5, ворота огорожі №6 ),що складає 9/50 частин, [PERSON] ( кухня 3-1 пл.5,4 кв.м., кімната 3-2 пл.7,8 кв.м., кімната 3-3 пл.27,9 кв.м., коридор 3-4 пл.9,1 кв.м., ванна 3-5 пл.2,6 кв.м., вбиральня 3-6 пл. 1,3 кв.м. коридор 3-7 пл. 4,4 кв.м., кладова 3-8 пл.1,4 кв.м., веранда 3-9 пл. 7,2 кв.м., погріб літ. а5, гараж літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «З», огорожа №1, вимощення №5, ворота огорожі №6), що складає 7/25 частин, [PERSON] ( коридор 4-1 пл. 1,2 кв.м., кімната 4-2 пл. 17,1 кв.м., сіни 4-3 пл. 4,7 кв.м., веранда VIпл. 12,8 кв.м. ,верандаVIIпл. 3,2 кв.м., погріб літ. «а15», вбиральня літ. «Г», огорожа №1, вимощення №5, ворота огорожі №6), що складає 13/100 частин, [PERSON] ( санвузол 5-1 пл. 3,3 кв.м., кухня 5-2 пл. 10,5 кв.м., кімната 5-3 пл. 15,1 кв.м., кімната 5-4 пл. 11,2 кв.м., сіни 5-5 пл.8,3 кв.м., вбиральня літ. «Г», погріб вхідний літ. «Д», огорожа №1, вимощення №5, ворота огорожі №6 ), що складає 19/100 частин. Згідно заяви від 28.02.2020р. позивач [PERSON] зверталась до відповідача [PERSON] із пропозицією вчинити дії щодо перерахунку розміру часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст.\~364ЦК\~України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим. Частина друга статті 183\~цього кодексу визнає подільною річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналогічна позиція визначена\~ст.367 ЦК України. Відповідно до п.3.1-3.3 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна» затвердженої наказом міністерства ЖКХ України № 55 від 18.06.07р. розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. \~ \~ \~ \~У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. \~ \~ \~ \~Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простихправильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). \~ \~ \~ \~При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Оскільки на даний час у встановленому законом порядку згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2015р. припинено право власності на частку [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] то відбулись зміни в розмірах часток інших співвласників, що залишились. Вирішити спір в позасудовому порядку сторонам не вдалось. Разом з тим, з матеріалів позову вбачається, що відповідач визнав позовні вимоги, тому відповідно до ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, наданими позивачем, а відповідач визнав позов.

Outcome: approved