overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 668. Від спільного проживання мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. З жовтня 2014 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають. Позивачка та відповідач мають намір створити інші родини. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1139. Від вказаного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через нехтування сімейними цінностями, сварки та суперечки свідком яких нерідко ставала дитина, а також з огляду на те, що відповідач зловживав довірою та ставив власні потреби понад інтереси сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, наддав до суду заяву в якій позов в частині розірвання шлюбу визнає та просить проводити судове засідання за його відсутності. В порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1139. Від вказаного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 13 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1333. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та втрату почуття любові. Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань у встановленому законом порядку від відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано 13 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1333. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та втрату почуття любові. Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис 1458. Від вказаного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та втрату взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, про що надав до суду відповідну заяву. В порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис 1458. Від вказаного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та втрату взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити [PERSON] права користування квартирою № 2 по вул. Бічна Львівська, 16 в м. Червонограді Львівської області. В обґрунтування позову послалась на те, що вона є квартиронаймачем комунальної квартири № 2 в будинку по вул. Бічна Львівська в м. Червонограді Львівської області. В цій квартирі разом з нею зареєстрована відповідач [PERSON], яка є її невісткою. Відповідачка не веде з нею спільного господарства, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою. Також у квартирі відсутні особисті речі відповідачки. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання, призначені на 28.08.2015 року та 18.09.2015 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 5235 від 22.06.2015 року виданої КП «Комінтех», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка), [PERSON] (невістка), [PERSON] (внук), [PERSON] (внучка), [PERSON] (внук), [PERSON] (син). Як вбачається з акту № 46 від 06.07.2015 року складеного комісією КП «Червонограджитлокомунсервіс», [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Червоноград, вул. Бічна Львівська, 16/2 фактично не проживають на протязі чотирьох років. Відповідно до ч.ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. З наведеного випливає, що при відсутності наймача або членів його сімї понад шість місяців без поважних причин жиле приміщення за ними не зберігається та вони втрачають право користування ним. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ураховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, що підтверджується поясненнями позивача та актами ЖКК, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням. Враховуючи повне задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 16.11.2007 р. зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого мають дитину [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, вони припинили поважати та розуміти один одного, у зв'язку із чим між ними постійно виникали скандали, які погіршують їхнє спільне сімейне проживання. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство ведеться частково, оскільки проживають разом. Збереження шлюбу протиречить її інтересам. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 223, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім,ї суд вважає обох із подружжя. Застосування засобів щодо примирення є неможливим, оскільки сторони проти цього заперечували. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припиненні, дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має нормальний стан здоровя, працездатний, тому має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судовому засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2). Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.3). Син проживає та знаходиться на утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач є здоровим, матеріально забезпеченим, працездатним, інших утриманців немає. Тому суд, враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., що місячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року по 13.02.2009 року. Від даного шлюбу вони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про зменшення розміру позовних вимог і остаточно просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн., судове засідання провести за її відсутністю. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року, шлюб було зареєстровано Ленінським відділом РАГС РУЮ м. Миколаєва, актовий запис № 553. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. 13.02.2009 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 13.02.2009 року, виданого Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 43. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Із заперечень наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідач є інвалідом другої групи, єдиним джерелом доходу є пенсія, інших утриманців немає. Тому суд, враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки у твердій грошовій сумі 300 грн., щомісячно, починаючи з 09.07.2015 року і до повноліття дитини. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання чотирьох дітей у твердій грошовій сумі 350 грн. на кожного, що місячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2002 року. Від даного шлюбу вони мають чотирьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 01.072009 року народження. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припиненні, діти проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має нормальний стан здоровя, працездатний, тому має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судовому засідання позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що він офіційно не працює, має періодичний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від даного шлюбу вони мають чотирьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 01.072009 року народження, про що свідчать копії свідоцтва про народження (а.с.6-9). Діти проживають та знаходяться на утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. З урахуванням викладеного та всіх обставин справи, суд вважає, що предявлений позов має бути задоволений частково та стягнуто з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. на дітей на користь позивача. Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved