Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

У листопаді 2017р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району про надання матеріальної допомоги на ліквідацію наслідків стихії. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок та господарські споруди в селі Четвертинівка по вулиці Польова. Під час буревію 01.07.2017р. на будинку позивача було пошкоджено покрівлю, знято та побито 5 метрів конька покрівлі, поламано вхідні двері на даху, а з північної сторони вирвано та розбито вікно. 03.07.2017р. комісією у складі голови Четвертинівської сільської ради, депутата сільської ради та соціального працівника, було складено акт пошкоджень, спричинених буревієм. [PERSON], як член територіальної громади села Четвертинівка, звернулась до виконкому з заявою про надання їй матеріальної допомоги для ліквідації наслідків стихійного лиха. Розглянувши заяву про виділення допомоги на ремонт покрівлі житлового будинку, рішенням 16 сесії 7 скликання Четвертинівської сільської ради від 14.09.2017р., відповідно до ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі акту обстеження, вирішено виділити [PERSON] допомогу у вигляді 10 листів шиферу, бувшого у використанні, для ремонту пошкодженої частини будівлі. Намагаючись отримати шифер, позивач дізналася, що він не відповідає тому, яким покритий її будинок, оскільки на покрівлі будинку восьмихвильовий, а їй надавали шестихвильовий. Позивач вважає, що будучи членом територіальної громади села Четвертинівка, вона має право на отримання матеріальної допомоги на ремонт свого будинку, який постраждав від стихійного лиха відповідно до ст. 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». А тому [PERSON] просила суд зобовязати Четвертинівську сільську раду Тростянецького району виділити їй кошти на ліквідацію наслідків стихії, яка призвела до руйнування покрівлі її будинку у розмірі 41767 гривень. Ухвалою суду від 01.12.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с.19). 03.04.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги [PERSON] не визнає повністю, оскільки в бюджеті Четвертинівської сільської ради не передбачено видатки на ліквідацію наслідків стихії. Також зазначив, що це є страховим випадком та матеріальні збитки повинна повертати страхова компанія (а.с.38). Ухвалою суду від 11.05.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 19.02.2019 р. справу прийнято до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Статтею 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку та господарських споруд в селі Четвертинівка по вулиці Польова, відповідно до паспорта на забудову садиби в сільському населеному пункті, який зареєстровано в Четвертинівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області (а.с.12-17). Відповідно до акта від 03.07.2017 р., складеного в складі сільського голови [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], соціального працівника [PERSON], 03.07.2017 р., було проведено обстеження будівлі по вул. Польова, який належить жительці села Четвертинівка [PERSON], та було виявлено, що під час буревію 01.07.2017 р. пошкоджено покрівлю, а саме: 8 листів шиферу знято та побито; знято 5 м. конька; з північної сторони був завалений фронтон з силікатного блочка, загальною площею 15 кв.м; поламано вхідні двері на даху; з північної сторони вирвано та розбито вікно (а.с.6). Четвертинівська сільська рада Тростянецького району, рішенням 15 сесії 7 скликання від 19.07.2017р., вирішила виплатити матеріальну допомогу в сумі 3000 грн. [PERSON] на ліквідацію наслідків буревію (а.с.26). Даний факт підтверджується платіжним доручення №4 від 25.07.2017 р. та відомістю на виплату коштів за липень 2017 р. (а.с. 25, 30). Окрім того, згідно рішення Четвертинівської сільської ради 16 сесії 7 скликання від 14.09.2017 р. та відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши заяву жительки села Четвертинівка [PERSON], щодо виділення їй допомоги на ремонт покрівлі житлового будинку, який розташований та був пошкоджений під час стихії 01.07.2017 р., вирішено виділити [PERSON] допомогу у вигляді 10 (десяти) листів шиферу (б/у) для ремонту пошкодженої частини покрівлі житлового будинку (а.с.5). Відповідно до розрахунку позивача, який міститься в позовній заяві, загальна сума витрат на ліквідацію стихійного лиха становить 41767,53 грн. та складається з: 2062,89 грн. вікно площею 1,5 кв.м., 5148,64 грн. двері площею 2,2 кв.м., 990 грн. коньок для покрівлі, 650 грн. цемент, 80 грн. цвяхи, 66 грн. цвяхи 100, 1200 грн. пісок 7 т., 13800 блочок 1500 шт., 1320 грн. шифер 11 листів, 10000 робота, 6200 грн. цегла на 4 тумби 1000 шт., 250 грн. вода (зворотній бік а.с.2). Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 6 ч. 1 п. 2), п. 10) Закону України «Про страхування» від 07.03.1996р. № 85/96-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено добровільне страхування від нещасних випадків та страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ. Четвертинівська сільська рада, відповідно до вказаного закону, не являється страхувальником і не укладала із [PERSON] договору страхування, відповідно до якого вона б мала право на страхову виплату за рахунок коштів територіальної громади Четвертинівської сільської ради. Відповідно до ст. 61 ч. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 р. № 28-/97-ВР (із змінами та доповненнями), органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Згідно із ст. 64 ч. 1, ч. 4, ч. 5 вказаного закону: «Видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет. Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування. Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.» Згідно із ст. 3 Бюджетного кодексу України: «Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається з 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року». Статтею 7\~ч.\~1\~п.\~8)\~Бюджетного кодексу\~України встановлений\~принцип цільового\~використання бюджетних\~коштів, відповідно до якого бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями. Відповідно до ст. 26 ч. 1 п. 23), п. 27), п. 30), п. 42) «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 р. № 28-/97-ВР (із змінами та доповненнями), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету та прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету; прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації. Згідно із ст. 28 ч. 1 п. а) п.п.1), п. 3, п. 4) вказаного закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Статтею 34 ч. 1 вказаного закону встановлені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення, до яких належить, зокрема делеговані повноваження для подання відповідно до законодавства одноразової допомоги громадянам, які постраждали від стихійного лиха. За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно діючого законодавства, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад мають право, а не обовязок, в межах коштів місцевого бюджету, належних територіальній громаді, вирішувати, відповідно до встановленої законом процедури, питання щодо надання допомоги за рахунок цього бюджету, а повноваження голови сільської ради щодо вирішення вказаних в позові питань не являються дискреційними. За таких обставин в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про надання матеріальної допомоги на ліквідацію наслідків стихії, слід відмовити. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з відмовою у задоволенні позову [PERSON], сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн., слід залишити за позивачем. Доказів понесення відповідачем по справі судових витрат суду не надано.

Outcome: dismissed