Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

у липні 2015року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.05.2009 року Ворохтянською селищною радою Яремчанської міської ради Івано -Франківської області за актовим записом № 5 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між позивачкою та відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивачки. Відповідач постійно пред'являє позивачу необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає і принижує честь і гідність позивачки. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивачки, вона перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство позивачкою та відповідачем не ведеться. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між позивачкою та відповідачем. Збереження сім'ї неможливо, і суперечить інтересам обох сторін. 02.10.2015 року в судовому засіданні сторонам надавався строк на примирення строком на два місяці. Проте по теперішній час сторони не прийшли до взаємного розуміння. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.05.2009 року Ворохтянською селищною радою Яремчанської міської ради Івано -Франківської області за актовим записом № 5 (а.с 7). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 02.10.2015 року в судовому засіданні сторонам надавався строк на примирення строком на два місяці. Проте по теперішній час сторони не прийшли до взаємного розуміння. Позивачем зазначено, що сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вирішити питання стосовно судових витрат.

Outcome: approved