Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,063 га. на території Великокардашинської сільської ради народних депутатів Голопристанського району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серія ХС від 22.08.1995 року, видане на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів від 15.02.1995 року № 20. Але в державному акті її імя написане з помилкою, внаслідок чого вона не має можливості належним чином розпоряджатись своїм майном і змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності документа. В судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказану заяву підтримала у повному обсязі. Представники зацікавлених в судове засідання не зявилися - про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, просили розглянути справу у їх відсутність. Заперечення проти заяви не подані, сільська рада зазначила, що було допущено помилку при виготовленні державного акту. Суд на місці ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності, серії ХС від 22.08.1995 року, виданого на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів від 15.02.1995 року № 20 земельна ділянка площею 0,063 га належить [PERSON] (арк. справи 7). При отриманні зазначеного акту, заявник не звернула увагу на зазначені помилки, однак на даний час це перешкоджає їй використовувати земельну ділянку. В державному акті на право приватної власності на землю власником земельної ділянки зазначена [PERSON], тобто в прізвищі та імені власника допущено помилку, а саме замість вірного «Бекиш» прізвище зазначено «Бекіш», та замість вірного імені «Тетяна» зазначено «Татяна». В паспорті громадянина України серія МО 156760, виданого 17.06.1996 року, прізвище заявника зазначено як «Бекиш», а імя «Тетяна» (арк. справи 4-6). З членських книжок садовода товариства «Холодильщик» встановлено, що заявник у справі займала 20 дільницю ще з 1989 року, членська книжка заповнена російською мовою на імя: «Бекиш Татьяна Алексеевна» (арк. справи 29-30). Відповідно до пункту 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності\~заявнику\~державного акту серії ХС від 22.08.1995 року, виданого на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів від 15.02.1995 року №20\~підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: членськими книжками, паспортом, та карткою фізичної особи-платника податків заявника, листом Великокардашинської сільської ради Голопристанською району Херсонської області № 02-01/1049 від 08.12.2015 р., відповідно до якого остання визнає допущення описок в акті серії ХС від 22.08.1995 року, виданого на підставі рішення сільської ради № 20 від 15.02.1995 р., в якому замість «Бекиш Тетяні» помилково зазначено «Бекіш Татяні». Отже, у суду є всі підстави вважати, що державний акт серії ХС від 22.08.1995 року, виданий на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів від 15.02.1995 року № 20 на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], а тому зазначений факт підлягає встановленню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved