Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У липні 2014 року до суду звернулися позивачі [PERSON], [PERSON], діюча від свого імені та від імені малолітнього [PERSON] до [PERSON] з позовом про визнання права на спадщину. В позові вказували, що позивачка [PERSON] була дружиною [PERSON], а позивачі [PERSON] та [PERSON] [INFO] є синами [PERSON]. [INFO]. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з об'єднаних ще за життя померлого квартир [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишив. У відповідності до ст. 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями за законом першої черги після померлого [PERSON]. Крім них спадкоємицею вважається і матір померлого - відповідачка за позовом [PERSON]. Померлий [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] на підстав Договору дарування від 14.06.1996 р. Дана квартира знаходиться на 4-му поверху чотирьохповерхового будинку та складалася з коридору площею 11,20 кв.м., комірки площею 1,0 кв.м, вбиральні площею 1,33 кв.м., ванної площею 2,90 кв.м., кухні площею 7,83 кв.м., кімнати площею 17,60 кв.м., кімнати площею 13,50 кв.м., балкону площею 0,60 кв.м. загальною житловою площею 31,10 кв.м. Квартира № 10, яка розташована поряд в цьому ж житловому будинку належала відповідачці [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 04.10.2002 р. державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 04.10.2002 р. державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори. Дана квартира № 10 складалася з коридору площею 2,18 кв.м., санвузла площею 2,96 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., кімнати площею 18,14 кв.м., балкону площею 0,60 кв.м. загальною площею 31,28 кв.м. та житловою площею 18,14 кв.м. Ще в 2002 р. померлий [PERSON] та [PERSON] без отримання відповідного дозволу, без розробки відповідної проектної документації, провели об'єднання та реконструкцію даних власних квартир в одну під №№9-10, але право власності на перероблене майно не отримали за діючим на той час законодавством. На даний час, за даними технічної інвентаризації станом на 15.05.2013 р., об'єднані та реконструйовані в одну квартири № 9-10 загальною площею 89,9 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м складаються з: кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати площею 15,2 кв.м., кімнати площею 26,3 кв.м., кухні площею 14,5 кв.м, вбиральні площею 8,7 кв.м., коридору площею 9,5 кв.м., тамбуру площею 1,3 кв.м., балконів 0,6+0,6 кв.м. При зверненні позивачів до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини після померлого [PERSON], їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, шляхом видачі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно з даними технічної інвентаризації за померлим не зареєстроване право власності на спадкове нерухоме майно, яким є вищезазначена об'єднана квартира [ADDRESS], тобто не надано правовстановлюючого документу, який відповідав би вимогам законодавства. На даний час провести реєстрацію права власності на вищевказане майно за померлим в реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції, як цього вимагає чинне законодавство, позивачі не мають змоги, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Крім того, як зазначено в технічній документації на ці квартири, реконструкція та об'єднання квартир №№ 9-10 разом з приєднанням частини загального коридору площею 1,3 кв.м. відбулося самовільно. При зверненні до відповідальних служб з відповідними заявами щодо прийняття в експлуатацію або визнання за ними як спадкоємцями права власності на реконструйоване майно, позивачам було відмовлено. В даний час у позивачів виникла необхідність у належному оформленні їх права власності на спадкове майно після померлого [PERSON], яким є частина об'єднаних квартир [ADDRESS] Для цього позивачами було отримано висновок будівельно-технічного дослідження, виконаний відповідною ліцензованою проектною організацією, згідно з яким встановлено що перепланування шляхом об'єднання квартир №№ 9-10 в одну та приєднання частини коридору, не впливає на несучу здібність несучих конструкцій квартири та будинку в цілому; порушень будівельних норм та правил не виявлено і квартира придатна до експлуатації. Крім того, ними були отримані висновки Кременчуцького міськрайонного відділу Управління ДСНС України у Полтавській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Кременчуцького міжміського управління головного управління держсанепідслужби у Полтавській області, відповідно до яких вищевказані організації не заперечують проти подальшої експлуатації об'єднаних квартир . Сусідка - [PERSON] (власниця квартири [ADDRESS] не має заперечень щодо об'єднання квартир та приєднання частини коридору, про що надала відповідну розписку, яка мається в матеріалах справи. Згідно з висновком судового експерта Шлапак С.Л. № 4/8-14 від 05.05.2014 р. при дослідженні питання щодо перерозподілу часток між спадкоємцями померлого [PERSON] та співвласницею [PERSON] в об'єднаній та реконструйованій квартирі [ADDRESS], частки розподіляються таким чином: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кожному по 16/75, а [PERSON] - 27/75. Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини та підстави викладені в позовній заяві, позивачі просили суд визначити, що їм, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить право власності на спадщину за законом після померлого [INFO]. [PERSON] кожному по 16/75 часток, а відповідачці [PERSON] - 27/75 часток в об'єднаних в одну квартирі №№ 9-10 загальною площею 89,9 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м, що складається з: кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати площею 15,2 кв.м., кімнати площею 26,3 кв.м., кухні площею 14,5 кв.м, вбиральні площею 8,7 кв.м., коридору площею 9,5 кв.м., тамбуру площею 1,3 кв.м., балконів 0,6+0,6 кв.м.і знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд справу слухати у їх відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд справу слухати у її відсутність. Треті особи - представники Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ, Куценко С.В. в судове засідання не прибули про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви відповідно до яких просять суд справу слухати у їх відсутність. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація в реєстрі речових прав на нерухоме майно на даний час проводиться за заявою власника нерухомого майна. Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника. Згідно Листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 р. за № 19-32/319, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується у судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України «Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку». Судом достовірно встановлено, що [PERSON] був чоловіком позивачки [PERSON], рідним батьком позивачів [PERSON] та [PERSON] [INFO] та сином відповідачки [PERSON]. [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого 14.06.1996 р. державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстр. № 5-237, був власником квартири [ADDRESS] і зареєстрована на підставі Реєстраційного напису КП «Кременчуцького МБТІ» № 287 від 19.06.1996 р. в реєстрову книгу М-1. Дана квартира знаходиться на 4-му поверсі чотирьохповерхового будинку та складалася з коридору площею 11,20 кв.м., комірки площею 1,0 кв.м, вбиральні площею 1,33 кв.м., ванної площею 2,90 кв.м., кухні площею 7,83 кв.м., кімнати площею 17,60 кв.м., кімнати площею 13,50 кв.м., балкону площею 0,60 кв.м. загальною житловою площею 31,10 кв.м. Квартира № 10, яка розташована поряд в цьому ж житловому будинку належала відповідачці [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 04.10.2002 р. державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстр. № 3-1346 (Реєстраційний напис КП «Кременчуцьке МБТІ за № 287 від 14.11.2002 р в реєстрову книгу М-1) та Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 04.10.2002 р. державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстр. № 3-1349 (Реєстраційний напис КП «Кременчуцьке МБТІ за № 287 від 14.11.2002 р в реєстрову книгу М-1). Дана квартира № 10 складалася з коридору площею 2,18 кв.м., санвузла площею 2,96 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., кімнати площею 18,14 кв.м., балкону площею 0,60 кв.м. загальною площею 31,28 кв.м. та житловою площею 18,14 кв.м. Ще в 2002 р. [PERSON] та [PERSON] без отримання відповідного дозволу, без розробки відповідної проектної документації, провели об'єднання та реконструкцію даних власних квартир в одну під №№9-10, але право власності на перероблене майно не отримали за діючим на той час законодавством. На даний час, за даними технічної інвентаризації станом на 15.05.2013 р., об'єднані та реконструйовані в одну квартири № 9-10 загальною площею 89,9 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м складаються з: кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати площею 15,2 кв.м., кімнати площею 26,3 кв.м., кухні площею 14,5 кв.м, вбиральні площею 8,7 кв.м., коридору площею 9,5 кв.м., тамбуру площею 1,3 кв.м., балконів 0,6+0,6 кв.м. [INFO]. помер [PERSON], факт смерті зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області і підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з об'єднаних ще за життя померлого квартир [ADDRESS]. Заповіту померлий [PERSON] не залишив. У відповідності до ст. 1261 ЦК України дружина померлого та його сини є спадкоємцями за законом першої черги після померлого [PERSON]. Мати спадкодавця - відповідачка по справі [PERSON], у встановлений законом термін не подавала заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON], а таким чином позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишилася єдиними спадкоємцями за законом. При зверненні до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини після померлого [PERSON], 24.04.2014р. за № 978/02-31 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, шляхом видачі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно з даними технічної інвентаризації за померлим не зареєстроване право власності на спадкове нерухоме майно, яким є вищезазначена об'єднана квартира [ADDRESS], тобто не надано правовстановлюючого документу, який відповідав би вимогам законодавства. Так як проведене об'єднання квартир [ADDRESS] вважається самовільно виконаним, дозволів на реконструкцію померлим отримано не було, як не можливо на даний час отримати і позивачам, що підтверджується численними письмовими зверненнями до відповідних служб, позивачі позбавлені можливості провести реєстрацію права власності на вищевказане майно за померлим в реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції, як цього вимагає чинне законодавство, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Внаслідок чого позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимушені були звернутися до суду з даним позовом. З отриманих позивачами та наявних в матеріалах справи висновків Кременчуцького міськрайонного відділу Управління ДСНС України у Полтавській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 16/299/21 від 20.02.2014 р., Кременчуцького міжміського управління головного управління держсанепідслужби у Полтавській області № 1260 від 10.12.2013 р, зазначені організації не заперечують проти подальшої експлуатації самовільно об'єднаних квартир [ADDRESS]. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження, виконаного відповідною ліцензованою проектною організацією, вказано, що виконане перепланування шляхом об'єднання квартир №№ 9-10 в одну та приєднання частини коридору, не впливає на несучу здібність несучих конструкцій квартири та будинку в цілому; порушень будівельних норм та правил не виявлено і квартира придатна до експлуатації. Сусідка, третя особа по справі - власниця квартири [ADDRESS] [PERSON] не має заперечень щодо об'єднання вищезазначених квартир та приєднання частини коридору, про що надала відповідну заяву, яка мається в матеріалах справи. Згідно з висновком судового експерта Шлапак С.Л. № 4/8-14 від 05.05.2014 р. при дослідженні питання щодо перерозподілу часток між спадкоємцями померлого [PERSON] та співвласницею [PERSON] в об'єднаній та реконструйованій квартирі [ADDRESS], частки розподіляються таким чином: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кожному по 16/75, а [PERSON] - 27/75. Проти такого перерозподілу не заперечувала і відповідачка по справі [PERSON] За таких обставин, на підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Outcome: approved