overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

У липні 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] був рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , рідним дядьком заявника - [PERSON] та двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС щодо видачі дубліката свідоцтва про народження батька, було відмовлено оскільки видати метричний документ не має можливості через відсутність родинних відносин та відсутність записів в архіві. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Гуківської сільської ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження від 05.09.1964 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] .. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.12.2019 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 27.04.1960 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації одруження присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до по господарської книги №6 с.Гуків вбачається, що [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син, [PERSON] - син. В матеріалах справи міститься повідомлення видане Чемеровецьким відділом ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 02.07.2021 року відповідно до якого [PERSON] в частині отримання витягу про народження батька [PERSON] повідомлено, що за 01.01.1915 р. по 31.12.1922 р. по первинних та з 01.01.1945 р. по 02.07.2021 р. по поновлених актових записах, метричні книги про народження за 1915-1922 роки за вказаним населеним пунктом не збереглися та на постійне зберігання до Державного архіву Хмельницької області не передавалися. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , який помер [INFO] був рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , та рідним дядьком заявника - [PERSON] та двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

У липні 2021 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою. На обгрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що вона народилась [INFO] , і на даний час не досягла повноліття. У 2020 році вона познайомилась із [PERSON] , [INFO] , між ними склались щирі стосунки, вони мають взаємне почуття любові та поваги один до одного, та більше року проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство. Заявниця вказує, що на теперішній час вона і [PERSON] мають намір зареєструвати свої сімейні стосунки, вона вагітна, однак не можуть цього зробити, оскільки для цього потрібний дозвіл суду. Представник Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ПМУ МЮ (м. Одеса) подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила надати їй дозвіл на укладення шлюбу. Мати та батько заявниці - [PERSON] , [PERSON] не заперечували проти вимог заявниці, підтвердили всі фактичні обставини. [PERSON] також повністю підтвердив фактичні обставини, просив суд надати заявниці дозвіл на укладення шлюбу. Суд встановив, що [PERSON] народилась [INFO] . За змістом довідки від 25.06.2021 року № 530 Доброславської ЦРЛ [PERSON] має вагітність терміном 7 тижнів. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У своїй практиці Європейський Суд з прав людини у справі «Дрейпер проти Сполученого Королівства» зазначив, що суть права укладати шлюб полягає у створенні юридично обов`язкового союзу між чоловіком та жінкою. Тому вони повинні самі вирішувати, чи мають бажання укласти такий союз за обставин, коли вони не зможуть проживати разом». У суду не має сумнівів у щирості почуттів [PERSON] та [PERSON] , їх непереборному бажанні створити міцну сім`ю, оформити шлюб у встановленому законом порядку. Суд вважає, що вагітність [PERSON] є тією істотною обставиною, яка усуває будь які сумніви в необхідності надання неповнолітній [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON] . Будь - які заперечення з боку батьків заявниці - відсутні, інші заперечення, які мають бути враховані судом при вирішенні цього питання на час розгляду цієї справи до суду не надходили. Отже, суд переконаний в тому, що вимоги [PERSON] є законними, обгрунтованими, і мають бути повністю задоволені судом, оскільки однією із важливих функцій держави є охорона сім`ї, дитинства, материнства, створення умов для зміцнення сім`ї. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У липні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути: заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 93 813,48 грн.; витрати, пов`язані з отриманням довідки 33,00 грн. з ДРРП та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач своєчасно не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 93 813,48 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

У липні 2021 року ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованість за договором № 279948 від 21.11.2014 року, в сумі 12 955 грн 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 21.11.2014 між відповідачем та ПАТ «МТБ Банк» було укладено договір № 279948 про видачу та обслуговування особистої платіжної картки. 30.11.2016 відповідачу було встановлено ліміт санкціонованого овердрафту у розмірі 500,00 грн і до 13.12.2017 він був підвищений до 7000,00 грн зі сплатою 35% річних за користування овердрафтом на строк 12 місяців. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.9-11). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.06.2021 року має заборгованість 12 955 грн 07 коп., яка складається з: -7 207,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; -5 747,35 грн. заборгованість за відсотками; Отже, заборгованість до стягнення становить 12 955 грн 07 коп. Тому, ПАТ «МТБ Банк» просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованість за договором № 279948 від 21.11.2014 року, в сумі 12 955 грн 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. У відповідності до ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

У липні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 30 липня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтував тим, що 26 лютого 2010 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 188. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася та існує лише формально, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2010 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 188 (а. с. 11). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 12). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У липні 2021 року позивач [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено , що купив в жовтні 1991 року у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , цей договір від 29.10.1991 року не був нотаріально посвідчений , але зареєстрований в Михайло-Лукашівській сільській раді . Відповідач, третя особа просили розглянути справи за їх відсутності, представник відповідача [PERSON] надала заяву відповідача про визнання позову, проти позову не заперечувала. Суд встановив наступні правовідносини між сторонами. У відповідності до вимог ч.1 ст. 47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Статтею 227 Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року передбачена форма договору купівлі-продажу жилого будинку, яка повинна бути нотаріально посвідчена, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Предметом спірного договору є жилий будинок, діючим законодавством на час укладення спірного договору його нотаріальне посвідчення вимагалося. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 28 квітня 1978 року N 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», чинної на час виникнення спірних правовідносин, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки ті угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори купівлі-продажу жилого будинку (квартири).Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. \~ \~ \~ \~Судом встановлено що спірні правовідносини виникли в жовтні 1991 року , тому застосуванню підлягає ЦК УРСР в редакції 1963 року, згідно довідки від 03.03.2021 року № 136 вищезазначений договір від 29.10.1991 року зареєстровано в Михайло-Лукашівській сільській раді, згідно технічного паспорту власником будинку є [PERSON] й згідно цього договору саме [PERSON] житель зазначеного села продав позивачу спірний житловий будинок, відповідач проти задоволення позову не заперечував, угода протизаконних умов не містить, що є підставою для задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

У липні 2021 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 17 серпня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1440. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що призвели до припинення шлюбних відносин у 2012 році. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій позов підтримав та просить його задовольнити. Примирення між ними є недоцільним. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.. Ухвалою судді від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 16 серпня 2021 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, викладені ним у поданій заяві та думку відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 серпня 2008 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1440. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, відсутності спільних інтересів, що призвели до припинення шлюбних відносин у 2012 році. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення подружжя. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

У липні\~2021\~року позивач\~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, відповідно до змісту якої просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. В позовній заяві зазначає, що 05.11.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться її забезпеченні. В даний час позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Вказує, що вона одна не зможе належно забезпечувати доньку, а відповідач, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 3000,00 грн. щомісячно, оскільки в даний час працює за межами України в Польщі та має постійний дохід, на утриманні інших осіб не має, стан його здоров`я дозволяє працювати, тому може сплачувати такий розмір аліментів. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. В судове\~засідання сторони\~не з`явились,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про дату,\~час і\~місце судового\~розгляду справи.\~05.11.2021\~на адресу\~суду від\~позивача [PERSON] \~надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~її участі(а.сп.24). Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою «адресат відсутній» (а.сп.19), та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.22) в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

У липні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.05.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 441. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 03.05.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, актовий запис № 441 (а.с.12). Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що між подружжям існують негативні відносини, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved