Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

у липні 2018 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просив суд стягнути з ПАТ «СК «Здорово» страхове відшкодування у розмірі 16204,24 грн; з [PERSON] різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 9510,67 грн та судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 12.08.2017 року о 9.20 годин в м. Одесі, площа 10-Квітня, [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo д/з [NUMBER] , не виконав вимогу д.з. 5.16 ПДР та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д/з [NUMBER] , що на праві приватної власності належить позивачу. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року у справі № 755/15857/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Здорово» за полісом ОСЦПВВНТЗ АМ/0006410, дійсного на дату ДТП. 22.02.2018 року Розпорядженням № 253 Національної комісії всі ліцензії ПАТ «СК «Здорово» на провадження страхової діяльності анульовано. 11.04.2018 року ПАТ «СК «Здорово» виключено з Державного реєстру фінансових установ. 20.02.2018 року ПАТ «СК «Здорово» та [PERSON] було повідомлено про огляд ТЗ Ford Focus д/з [NUMBER] однак представник страховика та відповідач 2 до огляду не з`явились. Відповідно до звіту про оцінку розміру матеріального збитку від 7 березня 2018 року, складений СОД Хоменко В.В. , вартість матеріального збитку становить 16 204,24 грн. Таким чином з ПАТ «СК «Здорово» на користь позивача підлягає стягненню вартість матеріального збитку у розмірі 16 204,24 грн. Разом з тим, відповідно до звіту про оцінку розміру матеріального збитку від 7 березня 2018 року, складений СОД Хоменко В.В. , вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 25 714,91 грн. Отже, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування, яка становить 9510,67 грн (58714,91-16204,24). 03.01.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 52). У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник ПАТ «СК «Здорово» відзиву на позов не подав, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 12.08.2017 року о 9.20 годин в м. Одесі, площа 10-Квітня, [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo д/з [NUMBER] , не виконав вимогу д.з. 5.16 ПДР та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д/з [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Транспортний засіб Ford Focus д/з [NUMBER] належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 34). Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року у справі № 755/15857/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК наявність винних дій водія [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди є доведеною і не підлягає доказуванню. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Судом також встановлено, що цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Lanos д/з [NUMBER] на момент скоєння пригоди була застрахована у ПАТ «СК «Здорово» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ6410 (а.с.11). Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). 22.02.2018 року Розпорядженням № 253 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг всі ліцензії ПАТ «СК «Здорово» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на послуги у сфері страхування в частині проведення конкретних видів страхування в т.ч. добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, анульовано (а.с. 12). Розпорядженням Національної комісії від 11.04.2018 року № 518 ПрАТ «СК «Здорово» виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії [NUMBER] від 30.08.2005, видане Товариству (а.с. 14). З огляду на це, позивач був змушений замовити проведення експертного дослідження самостійно. З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2018 року позивачем було повідомлено ПАТ «СК «Здорово» та [PERSON] про огляд ТЗ Ford Focus д/з [NUMBER] , що підтверджується електронними повідомленнями № № [NUMBER] (а.с. 29,30). Однак, як зазначає позивач, представник страховика та відповідач 2 до огляду не з`явились. Вирішуючи позовні вимоги по суті суд виходить з наступного. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до частини 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з частиною 4 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Згідно приписів пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Отже, відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав» № 1440 від 10.09.2003 року, документом який підтверджує належним чином оцінений розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу є саме звіт суб`єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, і який є обов`язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Водночас, відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved