Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах в користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], нарахованим за виконавчим листом дублікатом № АЄ-101, виданим Червоноградським міським судом Львівської області 15.03.2015 року за період з березня 2012 року по березень 2015 року в сумі 30363,62 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.1995 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу в останніх є син [PERSON], [INFO]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.1997 року стягуються з нього на користь відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше як 25% мінімальної заробітної плати на дитину, починаючи з 07.07.1997 року до повноліття дитини. 26.01.1999 року шлюб з відповідачем розірвано. За заявою відповідача від 25.03.2015 року постановою державного виконавця Душної М.І. від 25.03.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа дубліката № АЄ-101. Згідно з розрахунком державного виконавця, заборгованість по несплаті аліментів на користь відповідача за період з березня 2012 року по березень 2015 року станом на 01.04.2015 року становить 30363,62 грн. Стверджує, що не працює. Заборгованість виникла не з його вини, оскільки відповідач недобросовісно поставилась до отримання аліментів і без поважної причини більше 10 років не подавала виконавчий лист до виконання. Відповідач та їхній спільний син [PERSON] проживають у Сполучених Штатах Америки. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 15.05.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Аліментів на дітей не отримує, оскільки боржник [PERSON] знаходиться в розшуку. Відповідач подала до суду заперечення на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. На обґрунтування заперечення послалась на те, що після ухвалення судом рішення від 28.07.1997 року по зобовязання [PERSON] сплачувати на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], предявила виконавчий лист до виконання, однак державний виконавець відмовилась його прийняти, поки нею не буде надано інформації про місце роботи боржника. Стверджує, що намагалась встановити місце праці боржника, однак останній постійно змінював місце роботи, усе наявне у нього майно переписав на родичів. В подальшому, у звязку з її тривалим перебуванням за кордоном, виконавчий лист був предявлений до виконання у 2015 році. В результаті того, що позивач добровільно коштів на утримання сина не давав, вона змушена була сама утримувати сина [PERSON], у звязку з чим тривалий час перебувала за кордоном на заробітках: з 2001 року по 2004 рік працювала домогосподаркою в Італії, в 2004 році виїхала на роботу в США, де знаходиться по сьогоднішній день. У 2014 році син [PERSON] закінчив Червоноградську спеціалізовану школу № 8, тому позивач змогла забрати його до себе в США для продовження навчання. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Вказує, що позивач був позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу синові [PERSON]. Просить позов задовольнити. Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали з підстав, вказаних у запереченні на позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] суду пояснила, що відповідач являється її дочкою, вона одружилася з позивачем. Останній поїхав на заробітки, через 2 місяці як відповідач народила сина [PERSON], позивач приїхав і сказав, що хоче розлучитися. Після розлучення, відповідач подала в суд позовну заяву про стягнення аліментів. Стверджує, що позивач батьківських обовязків жодним чином не виконував. Просять відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами у справі розірвано 26.01.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-СГ № 124289. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.1997 року у справі № АЄ-101/1997 р. [PERSON] зобовязано сплачувати на користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше як 25% мінімальної заробітної плати на дитину, починаючи з 07.07.1997 року до повноліття дитини. 25.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ [PERSON] відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № АЄ-101, виданого 05.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області. Як видно з розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 01.04.2015 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за період з березня 2012 року по березень 2015 року становить 30363,62 грн. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.197 СК України суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непредявлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. [PERSON] виповнилося 18 років у липні 2015р. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з наданих доказів відповідачем по справі [PERSON], вона перебувала за кордоном, а саме в Італії, США тривалий час. З заперечень на позов, з пояснень представника, вбачається що відповідач працювала за кордоном, щоб забезпечити свого сина. Суд вважає, що праця за кордоном матері дитини, з метою її забезпечення, є поважною причиною непредявлення виконавчого листа до виконання. [PERSON] не надав суду жодного доказу, який підтверджував його участь в утриманні сина, до досягнення ним повноліття. Посилання позивача на те, що у нього змінився сімейний стан, на утриманні знаходиться двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мати дітей позбавлена батьківських прав, також не є підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментах. \~\~\~\~ За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed