Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, номер запису про обтяження 16484109, підстава обтяження - постанова відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області б/н від 20.08.2003 р., об'єкт обтяження - квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], власник [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області перебував виконавчий лист № 2-1866 від 22.11.2002р., виданий Броварським міським судом Київської області про стягнення з позивача заборгованості за комунальні послуги перед ПТМ «Броваритепломережа». Постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20.08.2003р. АА № 859730 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (номер запису про обтяження 16484109). Листом від 15 вересня 2016 року Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області повідомив, що відповідно до перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень, встановлено, що відкритих виконавчих проваджень у відділі стосовно позивача не перебуває. Вирішити питання та надати інформацію, щодо арешту на квартиру, не виявляється можливим, оскільки відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2274/5 «строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки». Вищевказане виконавче провадження знищено за строком зберігання. З підстав звільнення майна з-під арешту позивач звернувся до суду. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, 19 липня 2017 року представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, судові витрати з відповідача на користь позивача просив не стягувати. В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 16 червня 2016 року Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області на праві приватної власності, належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 26 травня 2017 року позивач звернувся із заявою для проведення державної реєстрації обтяження (припинення), заборони на нерухоме майно - квартира [ADDRESS]. Державним реєстратором при опрацюванні заяви встановлено, що обтяження № 1244819 припинено, а для припинення обтяження № 1648109 відсутні підстави. Відповідно до Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень невизначене майно, нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків обтяжено; номер запису про обтяження 16484109; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Державна виконавча служба міста Бровари; підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер; б/н, виданий 20.08.2003р., видавник: Державна виконавча служба м. Бровари. На виконанні відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області перебував виконавчий лист № 2-1866 від 22.11.2002р., виданий Броварським міським судом Київської області про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості за комунальні послуги перед ПТМ «Броваритепломережа». Постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20.08.2003р. АА № 859730 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (номер запису про обтяження 16484109). Листом від 15 вересня 2016 року Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області повідомив, що відповідно до перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень у відділі стосовно [PERSON] не перебуває. З довідки № 306 від 12 вересня 2016 року, виданої комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» вбачається, що у [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], відсутня заборгованість за централізоване опалення та підігрів води. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із статтями 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та зняття арешту з майна, що належить [PERSON], яке обтяжено на підставі постанови від 20 серпня 2003 року, винесеної Державною виконавчою службою м. Бровари, реєстраційний номер обтяження 1244819, внесений 18.08.2004р. за номером запису про обтяження 16484109.

Outcome: approved