Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У листопаді 2015 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44\~706,59 грн. за кредитним договором № б/н від 01.12.2012 року, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно укладеного договору № б/н від 01.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 23000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 31.10.2015 року загальна сума заборгованості склала 44\~706,59 грн. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати вищевказане рішення суду, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення суду вона дізналась 07 лютого 2017 року, коли отримала його копію. Вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, оскільки не була належним чином повідомлена, позов разом з додатками та повістками вона не отримувала. Крім того, зазначила, що вона не могла взяти участь особисто чи через представника у судовому засіданні, не могла скористатися правами, що надані їй ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що мають значення для розгляду справи. Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року вищевказане заочне рішення суду скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Доповнила також, що при оформленні кредиту відповідач [PERSON] була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами Банку, про що свідчить її підпис у заяві. Укладений кредитний договір відповідач не оспорювала. Заборгованість за кредитним договором була розрахована правильно відповідно умов кредитного договору. Крім того, банком відповідачці були списані штрафи за невиконання та просрочку щомісячних платежів, що відображено у виписці за період з 01.01.1999 року по 26.04.2017 року. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що кредитний договір б/н від 01.12.2012 року [PERSON] не підписувала, оскільки до 2015 року проживала в [INFO]. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно укладеного договору № б/н від 01.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 23 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтвержується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 31.10.2015 року загальна сума заборгованості склала 44\~706,59 грн., яка складається із: 1) заборгованості за кредитом у сумі 21240 грн.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 20761,51 грн.; 3) заборгованість за пенею та комісією у сумі 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: у сумі 500 грн. штраф (фіксована частина), у сумі 2105,08 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком боргу. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження вимог ст.ст. 57, 58, 60 ЦПК України представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав виписку з кредитної картки 9992****00164 за період з 01.01.1999 року по 26.04.2017 року, яка оформлена на ім'я [PERSON] У даній виписці зазначені всі операції, які були здійснені по даній картці, у тому числі списання банком штрафів за невиконання та просрочку щомісячних платежів. Крім того, з виписки та розрахунку заборгованості вбачається, відповідач користувалась карткою до жовтня 2014 року, періодично розраховувалась коштами кредитної картки, зараховувала кошти на картку з метою погашення кредитної заборгованості, однак починаючи з жовтня 2014 року [PERSON] перестала виконували свої зобов'язання згідно умов кредитного договору б/н від 01.12.2012 року, в результаті чого виникла заборгованість. Представник відповідача жодним чином не довів та не надав докази стосовно того, що кредитний договір б/н від 01.12.2012 року [PERSON] не підписувала та не користувалась кредитними коштами. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійсненно виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладеному в кредитному договорі № б/н від 01.12.2012 року, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 44706,59 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved