Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після померлого [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 23 грудня 2014 року помер її чоловік - [PERSON]. Відсутність державної реєстрації права власності за померлим чоловіком на ? частину квартири [ADDRESS] обмежує її право на отримання у встановленому законом порядку свідоцтва на право власності на спадкове майно, в звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшли заперечення, в яких він просить розглядати справу без участі представника Полтавської міської ради та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів наявності факту порушення, невизнання або оспорювання його права чи інтересів з боку відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, а також зазначаючи те, що [PERSON] не набув у встановленому законом порядку право власності на спірне нерухоме майно, а тому останнє не може відноситися до спадкової маси. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність та зазначають, що проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представники третіх осіб Державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 06 жовтня 1985 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 06.10.1985 року зроблено запис за № 17. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 453687, виданого 06 жовтня 1985 року Дібрівською сільською Радою Миргородського району Полтавської області (а.с.14). 17.08.2007р. Управлінням житлово-комунального господарства на сімю у складі з чотирьох чоловік було видане свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], а саме: [PERSON] 1/4 частина та членам його сімї: [PERSON] 1/4 частина; [PERSON] 1/4 частина; [PERSON] 1/4 частина. Форма власності вказаної квартири у відповідності до свідоцтва: приватна, спільна часткова. Загальна площа квартири у відповідності до вказаного свідоцтва та технічного паспорту виданого ПБТІ «Інвентаризатор» складає 58,60 кв.м., житлова - 34,9 кв.м. (а.с.11-13). 23 грудня 2014 року [PERSON] помер у віці 53 роки про що 24 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис № 317, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 285413, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.10). Від шлюбу з померлим [PERSON] позивачка має двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В установлений законом термін до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] звернулися [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва по право на спадщину та надали заяви про відмову від належних їм часток у спадщині на користь [PERSON], дочки спадкодавця: [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO] та батьки померлого: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] відкрита спадкова справа № 7/2015, що підтверджено Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40968364 від 17.07.2015 року (а.с.15). 17.07.2015р. [PERSON], отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, в тім лише тільки на грошові заощадження з відповідними відсотками (а.с.16). Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири [ADDRESS], яка належала померлому 23.12.2014 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17.08.2007 року управлінням житлово-комунального господарства позивачці було відмовлено. Про що свідчить постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій від 16.07.2015р. Підставою для відмови є відсутність реєстрації вказаного документу в установленому законом порядку. Тобто перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину є те, що державна реєстрація права власності на 1/4 частину зазначеної квартири не була проведена спадкодавцем за життя (а.с.17). Відповідно до ст.ст.1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1299 ЦК України передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved