Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

У липні 2020 року ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу посилаючись на те, що 22.08.2016 року між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1119а6еа, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , і відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. [PERSON] , 20 червня 2017 року о 06:35 год., в м. Києві, по вул. Чорновола, 20, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21723», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання страхової події. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, АТ «СК «АРКС» виплатило страхувальнику страхове відшкодування, розмір якого згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № АХА2214616 від 23.06.2017 року склав 10 715,98 грн., тобто, сума страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем на користь потерпілого склала 10 715,98 грн. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме він повинен нести відповідальність за нанесену шкоду. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати збитки, то позивач вимушений з позовом звернутися до суду. 27.05.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач відзив не надіслав. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. [PERSON] , 20 червня 2017 року о 06:35 год., в м. Києві, по вул. Чорновола, 20, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21723», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року у справі №761/23111/17 визнано [PERSON] ( [INFO] ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Відповідачем не було застраховано його цивільно-правову відповідальність за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. 22.08.2016 року між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1119а6еа, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , і відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Власник транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , 20.06.2017 року звернувся до страховика - АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 1119а6еа. Згідно до рахунку № [NUMBER] від 23.06.2017 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , склала 10 715,98 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, АТ «СК «АРКС» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у сумі 10 715,98 грн. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем 12.12.2017 року за вих. № СУ/004213/4-1 було направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій йому було запропоновано в добровільному порядку перерахувати кошти в розмірі 10 715,98 грн., в рахунок відшкодування спричинених ним збитків, проте, жодних дій щодо відшкодування збитків відповідачем зроблено не було. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст. 979,993,1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved