Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 червня 2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі анкети-заяви на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок був укладений додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № С62-9026-ф/08-КRD від 05 листопада 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов укладеного договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 3 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється на рівні 36 % річних. Згідно до положень п. п. 2.3 - 2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти, строк дії ліміту дозволеного овердрафту, який становить 12 місяців починаючи з 02 липня 2010 року по 01 липня 2011 року. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміту. [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови укладеного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27 травня 2015 року. Станом на 27 травня 2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укргазбанк» становить 6 274 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2 786 грн. 10 коп., заборгованості по процентах - 3 488 грн. 01 грн.. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 6 274 грн. 11 коп. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ «Укргазбанк» не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи за відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі поданої ним анкети-заявки фізичної особи на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок був укладений додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № С62-9026-ф/08-КRD від 05 листопада 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до умов п. 1.1. якого банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до положень розділу 2 договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 3 000 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, зазначеного в п. 1.4.. За користування дозволеним овердрафтом встановлена процентна ставка в розмірі 36 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ за період за який нараховуються проценти. Звіт дозволеного овердрафту встановлено на строк з 02 липня 2010 року по 01 липня 2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (дострокового) відповідно до умов договору. Відповідно до положення п. п. 3.2. договору банк має право нараховувати проценти за користування дозволеним овердрафтом (за простроченою заборгованістю) у національній валюті за встановлений строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку і процентної ставки, визначеної до п. 2.2 даного договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. Згідно умов п. 4.2.2. договору клієнт зобов'язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кошти (дозволений овердрафт), сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач [PERSON] заборгованість по кредиту та відсоткам не погашав, чим порушив умови договору. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту № С62-9026-ф/08-КRD від 05 листопада 2008 року, станом на 24 травня 2015 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 6 274 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2 786 грн. 10 коп., заборгованості по процентах - 3 488 грн. 01 грн.. Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved