Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У липні місяці 2014 року [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа № 2-412, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області від 15.01.2004 року, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 1601, 0 грн. Постановою державного виконавця ВДВС Мінського ( Оболонського) РУЮ у м. Києві було накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно боржника, у тому числі на земельні ділянки площею 4, 7547 га та 0, 813 га, розташовані на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Позивачка зазначає, що сума боргу у розмірі 1 601. 0 грн була нею повністю сплачена ще 26.07.2006 року шляхом відрахування вказаної суми з пенсії, проте арешт з належного їй на праві власності нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок виконавчою службою знято не було. З приводу зняття арешту із земельних ділянок, позивачка звернулася до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, проте питання щодо зняття арешту із земельних ділянок вирішено не було, оскільки виконавче провадження після закінчення терміну зберігання знищено. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить зняти арешт з усього належного на праві власності [PERSON] майна, у тому числі з земельної ділянки площею 4,7547 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 7420680400 04 001 0167 та земельної ділянки площею 0,1813га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 7420680400:04:00260160, що розташовані на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, який був накладений постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві №430/11 від 29.03.2004 року. В судовому засідання позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши думку учасників судового процесу? дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-412, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області від 15.01.2004 року, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 1601, 0 грн. Постановою державного виконавця ВДВС Мінського ( Оболонського) РУЮ у м. Києві від 430/11 від 29.03.2004р. накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно боржника, у тому числі на земельні ділянки площею 4, 7547 га та 0, 813 га, розташовані на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. 17.01.2014 року позивачка звернулася до Реєстраційної служби Бобровицького району Чернігівської області для отримання Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де їй стало відомо про те, що постановою державного виконавця Оболонського РУЮ у м. Києві накладено арешт на належні їй на праві власності земельні ділянки та виконавче провадження після спливу терміну зберігання знищено. Та обставина, що виконавче провадження про стягнення з [PERSON] було завершено та передано за належністю до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві підтверджується листом ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві № 430 від 17.01.2014 року . Та обставина, що виконавчий документ відносно [PERSON] на виконанні не значиться , а виконавча документація за період з 2004 року по 2010 рік знищена підтверджується листом ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві № 3162 від 19.02.2014 року. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу ( посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Зважаючи на те, що виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] суми грошових коштів у розмірі 1601, 0 грн завершено, проте матеріали виконавчого провадження знищені, суд вважає, що позов про зняття арешту з майна, належного на праві власності [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved