Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

У квітні\~2020\~року позивач\~звернувся\~\~до суду\~з указаним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив,\~що 26.09.2017\~року між\~ним та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів на\~території України\~№ АМ/11711034,\~за яким\~забезпеченим транспортним\~засобом є\~автомобіль марки\~«Volkswagen\~Passat»,\~д.н.з. [NUMBER] . У м. Житомирі 14.06.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача, який допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 15.02.2019 року в справі № 296/9775/18 відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На підставі звернення представника потерпілого та стархового акта від 20.01.2020 року було йому було виплачено страхове відшкодування в загальній сумі 96402,63 грн. Так як дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася з вини відповідача, визнано страховою подією, а також він як водій забезпеченого транспортного засобу всупереч ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика про настання страхового випадку у встановлені законом строки, що позбавило його можливості об`єктивно розслідувати обставини страхового випадку, а виплачені страховиком кошти відповідачем не відшкодовані, тому позивач просить стягнути з нього на свою користь 96402,63 грн. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду спрви, не з`явився, у поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно абзацу «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено,\~що 26.09.2017\~року між\~позивачем та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів на\~території України\~№ АМ/11711034,\~за яким\~забезпеченим транспортним\~засобом є\~автомобіль марки\~«Volkswagen\~Passat»,\~д.н.з. [NUMBER] (а. с. 10, 11). Згідно договору страхова сума за заподіяння шкоди життю та здоров`ю становить 200000,00 грн. Вироком Корольовського\~ районного\~суду міста\~Житомира від\~15.02.2019\~року в\~справі №\~296/9775/18,\~яким [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~286\~КК України\~(а.\~с.\~12.\~13),\~встановлено,\~що 14.06.2018\~року близько\~22-25\~год.\~він,\~керуючи технічно\~справним автомобілем\~марки «Volkswagen\~Passat»,\~д.н.з. [NUMBER] , здійснював рух на ділянці проїзної частини вул. Київське шосе, поблизу буд. 22 в м. Житомирі, в напрямку від вул. С. Параджанова до с. Глибочиця Житомирського району та в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого правою частиною автомобіля здійснив зіткнення з велосипедом КТМ під керуванням [PERSON] , який перетинав проїзну частину вул. Київське шосе зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. [PERSON] було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Згідно заяв ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування», поданих в інтересах потерпілого [PERSON] про виплату відшкодування від 01.03.2019 року та 06.11.2019 року (а. с. 14, 15), відповідно до стархових актів № ОЦ/012/000/0004 від 30.07.2019 року та № ОЦ/012/000/19/0009 від 16.01.2020 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 96402,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12 від 28.08.2019 року та № 9144 від 20.01.2020 року (а. с. 25 - 28). Таким чином, встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, сталася з вини відповідача і він як водій забезпеченого транспортного засобу не повідомив позивача про настання страхового випадку в строки, передбачені законом, а страховиком здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 96402,63 грн., яка не відшкодована відповідачем, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції. Враховуючи викладене,

Outcome: approved