Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що йому на праві приватної власності належать 13/75 частин, 13/150 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2011 року, а також 12/25 на підставі свідоцтва про право власності № 1845 від 05.08.1998 року частин житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач також зазначає, що співвласником вказаного будинку є його рідний брат [PERSON] , якому належать 13/75 та 13/150 частин будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину. На теперішній час позивач вирішив подарувати належну йому частину будинку, для чого звернувся до нотаріусу для оформлення угоди дарування, але там йому стало відомо, що на належний позивачу будинок помилково накладено арешт, про що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є відповідний запис від 23.02.2006 року за № 29006640, що внесено Першою Макіївською державною нотаріальною конторою Донецької області, що розташована у м. Слов`янськ вул. Центральна буд, 31. Підставою для обтяження була постанова АА 342144 від 14.02.2006 р Відділу державної виконавчою службою Гірницького РУЮ м. Макіївки [PERSON] Н.М. № 70. Об`єктом обтяження вказано: гараж № 5 за адресою район ДК Шахтоуправління «Холодна балка», власником майна вказано - [PERSON] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Як вказує позивач, він не є тією особою, на майно якої накладено арешт, ніколи не мав реєстрації у м. Макіївка, а вказаний арешт було накладено на майно [PERSON] , без вказівки його персональних данних, що порушує право власності позивача, як власника майна, оскільки боржник та позивач мають співпадіння у написанні прізвища, ім`я та по батькові. Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачам копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу фактичного місцезнаходження. Вказані матеріали були отримані уповноваженими особами відповідачів, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи від 06.08.2019 року. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачі не подали. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачів не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Так, судом встановлено, що позивачу [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою [ADDRESS] , на праві приватної власності належать 13/75 частин та 13/150 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2011 року, а також 12/25 на підставі свідоцтва про право власності № 1845 від 05.08.1998 року частин житлового будинку [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законому від 20.12.2011 року співвласником вказаного майна також є [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 29.05.2019 року за реєстраційним № 2906640, зареєстровано обтяження, арешт нерухомого майна, що зареєстровано 23.02.2006 року реєстратором Першою макіївською державною нотаріальною конторою, 84122 Донецька обл.. м. Слов`янськ, вул. Центральна, 31. Підставою обтяження є постанова, АА 342144 від 14.02.2006 року видана ВДВС Гірницького РУЮ м. Макіївки, [PERSON] , арешт № 70. Об`єктом обтяження є: невизначене майно, та гараж № [NUMBER] , за адресою район ДК Шахтоуправління «Холодна Балка», що належать [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина, адреса [ADDRESS] . Згідно копії паспорту серії [NUMBER] позивач [PERSON] [INFO] до теперішнього часу прописаний (зареєстрований) у буд. [ADDRESS] з 1995 року. Таким чином враховуючи, що арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Гірницького РУЮ м. Макіївки у 2006 році на невизначене майно гр.. [PERSON] , що зареєстрований за адресою [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що вказаний арешт не стосується особи і майна позивача. Тотожність прізвища, ім`я та по батькові позивача та боржника у виконавчому провадженні, а також відсутність, персональних даних боржника у постанові про арешт, призвели до того, що на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його конституційні майнові права та він позбавлений можливості вільно розпоряджатися ними. Згідно ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України). \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 321 ЦК України\~ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна позивача, який не є боржником у виконавчому провадженні, та наявність якого, перешкоджає позивачу захистити свої майнові права в позасудовий спосіб, що зумовлює задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved