Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Юридичного батька діти не мають. 13.07.2015 року до служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в телефонному режимі від громадян надійшло повідомлення про родину [PERSON], яка недбало ставиться до виконання батьківських обов'язків відносно своїх трьох малолітніх дітей. 13.07.2015 року спеціалісти служби у справах дітей відвідали родину [PERSON], було встановлено, що [PERSON] мешкає в квартирі, в якій антисанітарія, дитячі речі розкидані, брудні. Також візити в родину спеціалістами служби у справах дітей були здійснені 31.07.2015 року, 06.08.2015 року, з матір'ю дітей проводилися профілактичні бесіди, однак позитивного результату не спостерігалось. [PERSON] мешкає з дітьми в антисанітарних умовах, для дітей відсутні спальні місця, відсутнє газопостачання, опалення, в квартирі неприємний запах, в двохкімнатній квартирі мешкає 10 чоловік, з них 7 дорослих та 3 дітей, для дітей відсутні окремі спальні місця, діти сплять на ліжку з матір'ю. Зі слів сусідів [PERSON] спиртними напоями не зловживає, члени родини: батько, брат, дядько зловживають спиртними напоями. 24.09.2015 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей з заявою про тимчасове влаштування її дітей до комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки». З 02.10.2015 року [PERSON] та [PERSON] переведені до дитячого будинку «Центр опіки». У зв'язку з тим, що [PERSON], за станом здоров'я, потребував продовження проходження обстеження, в дитячий будинок він був переведений з 16.11.2015 року. [PERSON] було роз'ясно, які документи необхідно зібрати та надати службі у справах дітей для вирішення питання щодо повернення дітей у родину. З цього часу [PERSON] до служби у справах дітей з питання повернення дітей не звернулася. З травня 2016 року телефонний зв'язок з [PERSON] відсутній. [PERSON] письмово була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але на комісію не з'явилася. Телефонний зв'язок з [PERSON] відсутній. Малолітні тривалий час не можуть перебувати в дитячому закладі на повному державному забезпеченні без відповідного статусу. На підставі вищезазначеного, з метою соціального захисту малолітніх дітей, просили відібрати дітей у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, при цьому передати дітей Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітніх у розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до повноліття дитини. Представник позивача Бартош Н.О., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, вважав за можливе відібрати дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських права у [PERSON] та стягнути з неї аліменти на користь дітей, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. За таких обставин суд на підставі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України провів заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги про відібрання дітей та стягнення аліментів підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] є матір'ю трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], юридичного батька діти не мають, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України. Як убачається з акту обстеження умов проживання від 13.07.2015 року спеціалісти служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації разом із спеціалістом Кальміуського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відвідали родину [PERSON] за місцем мешкання, в ході відвідування встановлено, що [PERSON] мешкає в однокімнатній квартирі гостинного типу, в квартирі антисанітарія, дитячі речі розкидані, брудні. З [PERSON] було проведено профілактичну бесіду щодо наведення порядку в квартирі та належного догляду за дітьми. Згідно актів відвідування, спеціалістами служби у справах дітей були здійснені візити до родини 31.07.2015 року, 06.08.2015 року, з матір'ю дітей проводилися профілактичні бесіди. Відповідно до характеристики від 12.08.2015 року КСН «Центральний-1» [PERSON] за час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, відношення до дітей безвідповідальне, з батьківськими обов'язками не справляється. 06.08.2015 року службою у справах дітей Кальміуської районної адміністрації направлено листа до Кальміуського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про взяття родини [PERSON] під соціальний супровід для надання всебічної допомоги. Згідно листа Кальміуського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 14.08.2015 року родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом. Спеціалістами центру [PERSON] надавалися рекомендації щодо уважного ставлення до виховання дітей, створення належних умов проживання. Згідно листа КЗ «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» [PERSON] та [PERSON] перебувають на «Д» обліку у психоневролога, [PERSON] спостерігається у дитячого інфекціоніста в міському спеціалізованому центрі міської лікарні №4. В кінці серпня 2015 року [PERSON] переїхала з дітьми мешкати за місцем своєї реєстрації за адресою в [ADDRESS]. За характеристикою КСН «Машинобудівельник» від 02.09.2015 [PERSON] мешкає з дітьми в антисанітарних умовах, для дітей відсутні спальні місця. Зі слів сусідів [PERSON] спиртними напоями не зловживає. Члени родини: батько, брат, дядько зловживають спиртними напоями. Згідно характеристики Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області [PERSON] за час проживання зарекомендувала себе посередньо. Була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Як убачається з листа Служби у справах дітей Маріупольської міської ради від 23.09.2015 року до служби у справах дітей Іллічівської райадміністрації надійшло повідомлення про можливе жорстоке поводження з малолітніми дітьми в родині [PERSON] Відповідачкою [PERSON] 24.09.2015 року, надані письмові пояснення, що вона з дітьми поводиться добре, фізичну силу до них не застосовує. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 24.09.2015 в квартирі антисанітарія, відсутнє газопостачання, опалення, в квартирі неприємний запах. В двохкімнатній квартирі мешкає 10 чоловік, з них сім дорослих та троє дітей. Для дітей відсутні окремі спальні місця, діти сплять на ліжку з матір'ю. 24.09.2015 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей з заявою про тимчасове влаштування її дітей до КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами. Відповідно до довідок КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 05.10.2015 року, 16.11.2015 року, [PERSON] та [PERSON] з 02.10.2015 року, а [PERSON] з 16.11.2015 року по теперішній час знаходяться в закладі на повному державному забезпеченні. Як убачається з акту відвідування [PERSON] за місцем мешкання від 15.06.2016 року, її сестра [PERSON], пояснила, що [PERSON] з березня 2016 року не мешкає, виїхала за межі м.Маріуполя у село Запорізької області, назву не знає. Умови для проживання дітей за місцем реєстрації [PERSON] не створені. Згідно листа Кальміуського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 12.07.2016 року [PERSON] знаходилася під соціальним супроводом з 15.10.2015 року. Спеціалістами центру з [PERSON] проводилася робота щодо її працевлаштування, необхідності відвідування дітей у дитячому будинку, надавалась гуманітарна допомога. В квітні 2016 року [PERSON] повідомила, що виїхала мешкати в с.Воскресенка Запорізької області, збирається працевлаштуватися на рибопереробний завод. З травня 2016 року телефонний зв'язок з [PERSON] відсутній. Відповідно до листа адміністрації дитячого будинку «Центр опіки» від 07.07.2016 року, відповідачка відвідувала дітей п'ять разів, останній раз 05.04.2016 року. За характеристикою Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області від 16.06.2016 року [PERSON] зарекомендувала себе посередньо. В 2015 році була притягнута до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України. Згідно інформації КСН «Машинобудівельник» від 23.06.2016 року, [PERSON] їм повідомила, що 21.03.2015 року буде виїжджати до знайомої в село Запорізької області. З витягу із протоколу комісії з питань захисту прав дитини Кальміуської районної адміністрації №13 від 13.07.2016 року вбачається, що комісією було розглянуте питання щодо подальшої долі дітей [PERSON], на якому було прийняте рішення - підготувати позовну заяву до суду про відібрання у [PERSON] її малолітніх дітей. Відповідно до акту телефонної бесіди від 20.07.2016 року [PERSON] повідомила, що проживає в Запорізькій області, житло ще не орендувала, їй не вистачає часу зайнятись цим питанням, дітей не відвідує бо не має грошей. За актом КСН «Машинобудівник» від 16.11.2016 року, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], але не проживає з червня 2016 року, на дзвінки не відповідає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка представник КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» [PERSON] пояснила, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] з 02.10.2015 року, а [PERSON] з 16.11.2015 року по теперішній час знаходяться в центрі опіки на повному державному забезпеченні, їх мати за весь цей час відвідувала дітей п'ять разів, останній раз 05.04.2016 року. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон) передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволені позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. За пунктом 2 частини першої статті 164 СК України підставою для відібрання дитини від батьків є ухилення ними від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У частині 2 пункту 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позивачем доведено,що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому позов про відібрання дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне передати неповнолітніх на опікування органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин позов в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей по 1/6 частці на кожну дитину, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПУ України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved