Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 липня 2011 року в загальній сумі 14 993 грн. 31 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1 378 грн. 02 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 25 липня 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк»), надало [PERSON] кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується Умовами та правилами надання банківських послуг, де зазначається, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) його. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, що складає між нею та банком договір, і підтверджується її підписом у заяві. [PERSON] зобовязувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат, відповідач [PERSON] належним чином не виконала, і тому станом на 30 вересня 2016 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі 14 993 грн. 31 коп. У звязку з викладеним вище, позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість. Позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» [PERSON] надав клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, разом з тим, просила зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій та відсотків нарахованих за користування кредитом. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. 25 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н про надання останній кредиту у розмірі - 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до положення пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (пункт 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»). Згідно із розрахунком заборгованості за договором б/н від 25 липня 2011 року, станом на 30 вересня 2016 року, утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить 14 993 грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 4 340 грн. 18 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9 462 грн. 97 коп.; штраф (процентна ставка) 690 грн. 16 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. (а.с.3-4). Згідно із статтями 526 й 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки умови кредитного договору № б/н від 25 липня 2011 року виконані не були та відповідач порушила свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 14 993 грн. 31 коп. Наведені стороною відповідача заперечення щодо необхідності зменшення штрафних санкцій та нарахованих відсотків, жодним чином не обґрунтовані, доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан відповідач до суду не надала. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 378 грн. 02 коп.

Outcome: approved