Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-07077-220211 в розмірі 20 246,16 грн., який уточнювався 25.08.2015 року В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 22.02.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-07077-220211, відповідно до якого банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 300 000,00 грн. та на день укладання договору встановлює на картці кредитний ліміт в розмірі 4 000,00 грн. А відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати та у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом, сплачувати проценти та пеню, які нараховані за користування кредитною лінією та на заборгованість. Станом на 22.06.2015 р. відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання покладені на неї кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином станом на 22.06.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором №001-07077-220211на загальну суму 20 246,16 грн, яка складається з : - 9 762, 18 - тіло кредиту; - 3 737,82 грн. - прострочене тіло кредиту; - 6 746,16 грн. - заборгованість за відсотками; У зв'язку з чим, ПАТ «Дельта Банк» був вимушений звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 246,16 грн. та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Заяв або заперечень суду не надавав. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до кредитного договору, який був укладений 22.02.2011 року за№001-07077-220211між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], ПАТ «Дельта Банк» відкрив рахунок в національній валюті та кредитну лінію на ім'я [PERSON] на загальну суму 30 000,00 грн Відповідно до п.1.3 кредитного договору, на день укладення договору на картковому рахунку встановлюється ліміт у 4 000,00 грн. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць. Відповідно до п. 2.5. кредитного договору, у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які зазначені в Правилах. Як вбачається із наданого ПАТ «Дельта Банк» розрахунку заборгованості за кредитним договором №001-07077-220211станом на 22.06.2015 р. за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 20 246,16 грн, яка складається з : - 9 762, 18 - тіло кредиту; - 3 737,82 грн. - прострочене тіло кредиту; - 6 746,16 грн. - заборгованість за відсотками. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги позивача є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved