Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У квітні місяці 2014 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що на праві спільної часткової власності йому належить квартира [ADDRESS]. Відповідачам на праві спільної часткової власності належить 72/100 частки означеного будинку. Відповідно до приписів статті 367 ЦК України просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] та виділити із складу спільної часткової власності 28/100 означеного одноповерхового будинку до складу якого входять приміщення коридору площею 4,8 кв.м., кухні площею 7.7 кв.м., ванної кімнати площею 3,3 кв.м., туалетної кімнати площею 2,4 кв.м., житлової кімнати площею 21.8 кв.м., житлової кімнати 15,8 кв.м., та житлової кімнати 11,4 кв.м. Частка його є відокремленою, тому виділ його частки є можливим. Просить задоволити позов. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, наполягає на його задоволенні з причин наведених у заяві. Відповідачі [PERSON] в своїх інтересах та інтересах [PERSON] заявленого позову не визнала. Посилається на те, що виділ відокремленої частки в натурі слід було проводити усім співвласникам будинку. Вона та її сини мають по 1/4 частині квартири [ADDRESS]. Ним прийнята спадщина після смерті [PERSON] шляхом подання заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявленого позову не визнав, суду пояснив, що поділ будинку мали здійснювати всі співвласники будинку. При цьому не заперечує, що кожен із співвласників має відокремлену частину будинку та земельної ділянки. Відповідач [PERSON] при вирішенні спору покладається на думку суду та підтримує міркування решти відповідачів. Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири від 07 червня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №364 від 21.05.2011 року про надання дозволу на зняття з балансу житлово-експлуатаційних контор частин одно, двоповерхових житлових будинків, передавши їх на утримання власникам. Цим рішенням дозволено житлово-експлуатаційній конторі №5 28/100 частин одноповерхового чотириквартирного житлового будинку по [ADDRESS] загальною площею 67.2 кв.м. балансовою вартістю 55 948,7 грн. Відповідно до довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 14.03.2013 року за №112/01-15 частка квартири [NUMBER] загальною площею 67,2 кв.м., належить на праві власності позивачу [PERSON] в одноповерховому житловому будинку [ADDRESS] і його частка до всього будинку складає 28/100 частки. Сторони не заперечують, що 28/100 частки житлового будинку належать [PERSON], означена квартира має окремий вихід, як і квартири всіх інших співвласників, що підтверджується копіями технічних паспортів та може бути виділена в натурі, як окреме ціле майно. За наведених обставин суд вважає, що слід виділити 28/100 частки означеного будинку позивачу, припинивши його право спільної часткової власності. На підставі наведеного та

Outcome: approved