Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №28 в будинку №2 по 10-му кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області. Позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири №28 в будинку №2 по 10-му кварталу в м.Марганець. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з травня 2015 році\~ виїхав до м.Києва. Відповідач участі в утриманні квартири не приймає, оплату за комунальні послуги не здійснює, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №28 в будинку №2 по 10-му кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала й просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення у газеті «Вісті придніпровя» від 06.09.2016 року №67 (1766). Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.\~\~ Представник третьої особи в судове засідання не зявився. З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, 10-й квартал[ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 14.08.2015 року (а.с.7-9). [PERSON] копії домової книги за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. 30.06.2016 року паспортистом Марганецького МКП «Житлове господарство» [PERSON] в присутності мешканців будинку №2 по вулиці 10-й квартал [PERSON], [PERSON] та [PERSON] складено акт про те, що [PERSON], [INFO] не проживає в будинку № 2 по 10-му кварталу в м.Марганець з травня 2015 року (а.с.6). За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач на вказаній житловій площі не проживає, виселився з житлового приміщення добровільно, після виселення з житла з реєстрації за вказаною адресою не знявся, чим порушив права та законні інтереси позивача. Також реєстрація відповідача за спірною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні користування квартирою, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення. Суд враховує, що відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наданими по справі доказами.

Outcome: approved