Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 08 серпня 2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», та [PERSON] (далі - відповідач-1 або позичальник) укладено кредитний договір № 24/4/080808, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 31 540 доларів США, строком повернення 07 серпня 2014 року, сплатою 12,6% річних, та зобов'язалась своєчасно здійснювати платежі з погашення процентів за користування кредитом та кредиту у визначені кредитним договором терміни, а також виконувати інші свої зобов'язання передбачені умовами кредитного договору. Для забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 08 серпня 2008 року між банком та [PERSON] (далі - відповідач-2 або поручитель) укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, станом 24 жовтня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 27 224,17 доларів США, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 20 188,16 доларів США, заборгованості по процентам - 3405,01 доларів США, пені за період з 24.10.2013 по 24.10.2014 р. - 36631 доларів США. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 27 224,17 доларів США та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовні заяві. Представники відповідачів у судовому засіданні позов визнали частково, пояснивши, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем [PERSON] не мала можливості сплачувати кредит та проценти у повному обсязі, а на її звернення до позивача щодо конструктивного виходу з ситуації, відповіді не отримала. Відповідачі визнають позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, а в задоволенні вимог про стягнення процентів та пені просять відмовити, посилаючись на тяжкий майновий стан. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 24/4/080808, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 31 540 доларів США, строком повернення 07 серпня 2014 року, сплатою 12,6% річних, та зобов'язалась своєчасно здійснювати платежі з погашення процентів за користування кредитом та кредиту у визначені кредитним договором терміни, а також виконувати інші свої зобов'язання передбачені умовами кредитного договору. Для забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 08 серпня 2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, станом 24 жовтня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 27 224,17 доларів США, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 20 188,16 доларів США, заборгованості по процентам - 3405,01 доларів США, пені за період з 24.10.2013 по 24.10.2014 р. - 36631 доларів США. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суму, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на наведене та враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачів, наявність на їх утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1500 доларів США. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору та договору поруки, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають частковому задоволенню, а саме: підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по тілу кредиту - 20 188,16 доларів США, заборгованість по процентам - 3405,01 доларів США, пеня - 1500 доларів США , а разом 25093,17 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, повязані з і сплатою судового збору в сумі 3525,27 грн підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial