Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2011 року в сумі 5474,08 грн., яка складається із тіла кредиту в сумі 2566,08 грн., простроченого тіла по кредиту в сумі 979,24 грн., заборгованості за комісіями в сумі 1928,76 грн., на підтвердження чого надав розрахунок суми. На підтвердження позовних вимог вказав, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір 26 серпня 2011 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії , умови якого відповідач не виконує. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 26 серпня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкриває відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., ліміт кредитної лінії - 5000,00 грн. відповідно до п. 1.3 Договору, ліміт розраховується самостійно банком. Кошти надаються для розрахунків за товари та послуги. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, пені у разі порушення строків оплати. Відповідно до п.5.1 Договору, відповідач ознайомлений та погодився з Правилами, Тарифами, які є обов'язковими для застосування до правовідносин (а.с.4-6). Однак станом на 21 липня 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору, виникла заборгованість, яка складається з заборгованості тіла кредиту - 2566,08 грн., прострочене тіло кредиту - 979,24 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 1928,76 грн., відповідно до розрахунку, з яким погоджується суд (а.с.3). Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, строк виконання зобов'язання за договором настав, вимоги позивача засновані на законі та відповідають умовам Договору, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в межах заявлених вимог. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача: судовий збір - 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved